LEY QUE ACLARA LA APLICACIÓN DEL APREMIO CORPORAL POR CRÉDITOS CON GARANTÍAS PERSONALES Y QUE REFORMA EL ARTÍCULO 13 DE LA LEY NO. 146, LEY DE PRENDA COMERCIAL.

Debates

Tipo Iniciatiava:	Ley
Fecha Inicio Debate:	12 de Febrero del 2009
Fecha Aprobación:	12 de Febrero del 2009
...
" LEY QUE ACLARA LA APLICACIÓN DEL APREMIO CORPORAL POR CRÉDITOS CON GARANTÍAS PERSONALES Y QUE REFORMA EL ARTÍCULO 13 DE LA LEY NO. 146, LEY DE PRENDA COMERCIAL. "

Contenido del Debate:

CONTINUACIÓN DE LA SESIÓN ORDINARIA NÚMERO UNO DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DÍA 12 DE FEBRERO DEL 2009. (VIGÉSIMA QUINTA LEGISLATURA).

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Remitimos a los diputados a la Orden del Día No. 2, Punto 3.50: LEY QUE ACLARA LA APLICACIÓN DEL APREMIO CORPORAL POR CRÉDITOS CON GARANTÍAS PERSONALES Y QUE REFORMA EL ARTÍCULO 13 DE LA LEY NO. 146, LEY DE PRENDA COMERCIAL.

Le pedimos al Presidente de la Comisión de Justicia y Asuntos Jurídicos, diputado José Pallais, la lectura del mismo.

DIPUTADO JOSÉ PALLAIS ARANA:

Managua, Nicaragua,
10 de septiembre del año 2008

Ingeniero

RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ

Presidente

ASAMBLEA NACIONAL

Su despacho

Estimado Señor Presidente:

Con fecha dos de junio del año dos mil ocho, la Comisión de Justicia y Asuntos Jurídicos recibió de Primer Secretaría la iniciativa de

LEY DE MORATORIA A LA APLICACIÓN DEL APREMIO CORPORAL POR CRÉDITOS CON GARANTÍAS PERSONALES,

para realizar el proceso de consulta y dictamen.

I.- INFORME DE LA CONSULTA.

1. OBJETO DEL PROYECTO DE LEY.

La comisión ha estudiado con detenimiento dicho proyecto de ley y consultados los alcances del mismo en nuestro ordenamiento nacional. De acuerdo con la exposición de motivos del proyecto, el objeto de la iniciativa de

Ley Moratoria a la Aplicación del Apremio Corporal por Créditos con Garantías Personales,

es desarrollar la disposición constitucional regulada en el artículo 41 Cn, que establece que nadie será detenido por deuda. La figura de apremio corporal, está regulada en el Código Civil de Nicaragua en sus artículos 2521 al 2529, la cual es aplicable ante la omisión deliberada por las partes a quienes se les requiere según los supuestos de la ley en los casos de: rendición de cuentas, entrega de documentos y entrega de cosas u objetos. Igualmente el apremio corporal regulado en la Ley de Prenda Agraria o Industrial y la Ley de Prenda Comercial.

Más sin embargo, en la práctica están mal utilizando la figura del apremio corporal, al aplicar restricción de la libertad personal del deudor, encubierta por el subterfugio del apremio civil, cuando se trata de requerimientos de pagos como si el dinero adeudado se trata de un depósito judicial o contractual, es decir por obligaciones de créditos que no están relacionadas con los supuestos establecidos en la Ley de Prenda Agraria o Industrial y la Ley de Prenda Comercial. Todo esto abiertamente significa una violación al principio “

Nadie será detenido por deuda”,

regulado en el artículo 41 Cn y disfrazado con la aplicación de una medida de apremio corporal de materia civil.

La importancia de esta iniciativa de Ley en el ordenamiento jurídico, es establecer una moratoria a la aplicación de la figura jurídica del apremio corporal cuando corresponde a una simple deuda de crédito, sin garantías prendarías o industriales o comerciales y garantizar la aplicación del principio constitucional que “nadie será detenido por deudas”

arto. 41 Cn.

2. CONSULTAS REALIZADAS

La Comisión procedió a consultar a los actores e instituciones involucradas y relacionadas con el proyecto de ley, a como se detalla a continuación:

EL DÍA OCHO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL OCHO.

A las dos de la tarde fueron invitados a comparecer ante la Comisión la Superintendencia de Bancos y de Otras Instituciones Financieras, el Banco Central de Nicaragua, la Asociación de Bancos Privados (ASOBANP) y la Asociación de Micro Financieras (ASOMIF). Compareciendo únicamente la Superintendencia de Bancos y de Otras Instituciones Financieras y el Banco Central de Nicaragua por medio de sus titulares. En el caso de ASOBANP, se excuso por su no comparecencia, pero envió sus comentario y observaciones por escrito. Los comentarios y observaciones son:

Superintendencia de Bancos y de Otras Instituciones Financieras.

El proyecto de Ley estaría mandado a suspender un acto inexistente y más aún, cuando dicho acto conforme lo establecido en el artículo 463 del Código Penal vigente, se podría tipificar como delito de prevaricato por parte del Juez o Magistrado que dicte resoluciones de apremio corporal ante el no pago de una obligación crediticia, por estar claramente en contraposición a la Constitución Política que de manera expresa lo prohíbe. La figura que se pretende suspender no existe y además de materializarse podría constituir un ilícito tipificado y penado por la ley. Respetuosamente opinamos la no conveniencia de aprobar el proyecto de ley.

Igualmente, recomendaron que en la Ley de Prenda Comercial Ley No.146, en el artículo 13, se deja entrever la posibilidad de ejecutar apremio corporal por falta de pago, es por ello que aprovechando la oportunidad en el texto de la presente Ley, dejaremos claro a que se refiere el artículo en mención, respetando lo dispuesto por el artículo 41 Cn.

Asociación de Bancos Privados (ASOBANP).

El proyecto de ley manda a suspender por un plazo de tres años una práctica que por si misma es ilegal e inconstitucional, puesto que en Nicaragua no hay prisión por insolvencia del deudor. Sancionar una ley como ésta, es otorgarle a un subterfugio legal que a todas luces está contra ley expresa. La mala práctica judicial no se corrige con una ley, sino a través de los mecanismos de sanción que tiene la Corte Suprema de Justicia, sobre los jueces que aplican la ley de manera incorrecta o ejerciendo los afectados el derecho de denunciar al juez por prevaricato.

Aprobar la ley en los términos propuestos crearía confusión entre los jueces en su aplicación, pues dejaría de dictar las órdenes de apremio corporal sobre los casos de desvíos de prendas en general.

Banco Central de Nicaragua (BCN).

El proyecto de ley trata de evitar la incorrecta utilización de la figura del apremio corporal en materia civil que viola principios constitucionales (arto. 41Cn), que establece que nadie será detenido por deuda. El subterfugio legal que se ha utilizado y que el proyecto de ley persigue erradicar de forma temporal, es la equiparación del crédito sin garantías prendarías, industriales o comerciales, con la figura del depósito judicial.

La razón del apremio corporal no radica en la simple falta de pago de una deuda, sino en la violación a otros deberes jurídicos, pues el hecho fundamental que da lugar al apremio es la ocultación de bienes o la rebeldía del deudor de ponerlos a disposición del órgano jurisdiccional cuando éste lo decretare.

Es necesaria una legislación que prevenga y termine con esta simulación o mala práctica judicial y no una simple postergación a la misma, pues consideramos que no debe legislarse sobre un ilícito o sobre un acto que jurídicamente es inexistente. Al contrario, una medida legislativa temporal implícitamente estaría reconociendo como legal una práctica a todas luces ilícitas y condenable.

El Banco Central de Nicaragua, presentó una propuesta de cambio de nombre de la ley y el contenido de la misma; el que una vez analizado por los miembros de la Comisión, se consideró que llena la necesidad que originó la iniciativa de ley, como es el de corregir una mala práctica de uso de la figura jurídica del apremio corporal.

EL DÍA ONCE DE AGOSTO A LAS DOS DE LA TARDE.

Se invitó a la Liga de Defensa al Consumidor y la Red de Defensa al Consumidor, compareciendo solamente la Red, quienes expresaron:

La intención que se está tomando en la Asamblea Nacional es importante, sin embargo debe ser acoplada o acompañada con medidas alternativas o complementarias.

Se analiza una Ley de Moratoria, que no cabe en nuestra ley porque es de orden público y está ante todo por la justicia social, esa es nuestra labor, la ley nos protege en ese derecho, esto no puede seguir siendo al libre albedrío de la SIB, del Sistema Bancario, de las Micro Financieras y de todos los organismos no gubernamentales que se escudan en esa figura, meramente para un interés personal pero no para justicia social del pueblo nicaragüense, que ha gozado de mucho sacrificio de mucha honra para adquirir sus bienes y no para que le pisoteen la dignidad al pueblo de Nicaragua, el apremio corporal, no tiene lugar ni cabe, no tiene caso discutir una ley de moratoria, por cuanto contradice la Constitución Política de Nicaragua y en este país lo que manda la carta Magna, dice no cárcel por deuda, justicia social y la dignidad y reputación de este pueblo nicaragüense, que se obliguen a los Bancos a seguir la vía civil y no la vía penal.

3. CONSIDERACIONES DE LA COMISIÓN.

La Comisión es del criterio que es necesario legislar sobre un hecho real, cierto y violatorio a las leyes del país que en la práctica está ocurriendo, como es que a los deudores crediticios, ante la insolvencia de pago se les aplica la figura del apremio corporal, sin que haya cabida para ello. Constituyendo esto un abuso o mala aplicación de una medida judicial, que conlleva violaciones a garantías constitucionales.

Es importante señalar que lo que se persigue, no es crear una cultura de no pago en las personas que tienen deuda con las Instituciones Financieras, ya que la deuda es una obligación de pagar o reintegrar algo y hay que honrarla, por el contrario es subsanar una aplicación errónea y mal intencionada de la figura del apremio corporal por deuda que han venido aplicando en la vía jurisdiccional, lo que constituye una evidente violación a la norma constitucional recogida en el arto. 41 Cn, ya que al apresarse a una persona vía apremio corporal por no devolver una cosa (dinero) que tenía en su poder (simulación de depósito), se está enviando a prisión a una persona en violación a garantías y principios constitucionales.

Por ello, considera la comisión que es correcta la afirmación de las Instituciones consultada, cuando afirman que aprobar la iniciativa de ley, tal y como está concebida, estaríamos legislando sobre una práctica que es inexistente e ilícita. Sin embargo, por la realidad con que se mal utiliza la figura del apremio corporal, se hace necesario aprobar una ley que deje meridianamente claro este aspecto, por consiguiente a través del presente proponemos darle un nombre diferente a la iniciativa de ley y cambiar su contenido, manteniendo el espíritu de la iniciativa de ley.

Por ser amplio la denominación que se le da a la ley, se aborda un aspecto que fue sugerido por los actores consultados, específicamente por la Superintendencia de Bancos y de Otras Instituciones Financieras, procediendo a reformar el artículo 13 de la Ley No.146 Ley de Prenda Comercial, agregándole

“PRESENTARE LA COSA PIGNORADA”

, ante de

salvo caso fortuito o fuerza mayor

del texto de la ley vigente, para evitar aplicaciones erróneas en la práctica.

Es así que proponemos que se denomine a la ley así:

Ley que aclara la aplicación del apremio corporal por créditos con garantías Personales y que reforma el artículo 13 de la Ley No. 146, Ley de Prenda Comercial,

conservando el objetivo y finalidad con que fue concebida la iniciativa, que es el de respetar lo que dispone el artículo 41 Cn y corregir la práctica viciada de dictar apremio corporal por deuda crediticia.

II.- DICTAMEN

Por las razones anteriormente expuestas y porque este proyecto es necesario para el fortalecimiento Institucional y el Estado de Derecho en materia civil y comercial, está bien fundamentado y no opone ni a la Constitución Política de la República de Nicaragua, ni a las leyes constitucionales, ni a los tratados o convenios internacionales suscritos y ratificados por el Estado de Nicaragua, es que la Comisión de Justicia y Asuntos Jurídicos

DICTAMEN FAVORABLEMENTE

el proyecto de

Ley que aclara la aplicación del apremio corporal por créditos con garantías Personales y que reforma el artículo 13 de la Ley No. 146, Ley de Prenda Comercial,

y solicita al plenario su aprobación en lo general y particular de la ley.

COMISION DE JUSTICIA Y ASUNTOS JURÍDICOS

José Pallais Arana Luís Ulises Alfaro Moncada

Marcelino García Quiroz Adolfo José Martínez Cole

Juan Enrique Sáenz Navarrete José Ramón Villagra

Edwin Castro Rivera Alejandro Ruiz Jirón

César Castellano Matute Olinda Morales Alarcón

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado Pallais.

Vamos a pedirles a los que intervengan –hasta el momento están anotados dos-, que por favor se concreten al tema que estamos tratando. Finalmente hay anotados siete compañeros. Cerramos lista con Carlos García Bonilla.

Diputado Víctor Hugo Tinoco, tiene la palabra.

DIPUTADO VÍCTOR HUGO TINOCO FONSECA:

Gracias, Presidente.

Afortunadamente, creo que este tema es menos problemático en este Parlamento que el anterior, quiero decir que aquí podemos hacer una contribución a la tranquilidad de Nicaragua, de amplios sectores de productores del campo nicaragüense que van a sentir un alivio y ahora con tranquilidad van a poder empezar a renegociar el tema de sus deudas, sin que los estén amenazando con la cárcel. Nosotros, por eso nunca estuvimos de acuerdo con la lógica inquisitoria de la Reforma al Código Penal, donde para todo era cárcel y habíamos llegado al extremo que ahora en este tema de la deuda a pesar de que la Constitución te prohíbe que haya cárcel por deuda, se estaba aplicando de hecho por un mal uso.

Entonces, ojalá esto ayude a llevar tranquilidad a las familias de los productores nicaragüenses que tienen problemas para pagar sus créditos y que esto le ayude a Nicaragua a producir mejor y a salir adelante. Nosotros los respaldamos, les damos la bienvenida y les decimos a los productores: “sigan adelante, sigan sacando a Nicaragua adelante”.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Carlos Gadea Avilés, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILÉS:

Gracias, señor Presidente.

Esta ley es de suma importancia, sobre todo porque tiene que ver con el derecho constitucional de los ciudadanos, el cual ha sido violado en reiteradas ocasiones por algunos jueces que se han prestado al juego de algunas microfinancieras, que han estado encarcelando a los productores y a los comerciantes, violándoles sus derechos constitucionales. Es obligación de este Poder del Estado, restaurar esos derechos.

Hemos visto cómo han encarcelado a muchos de aquéllos que tienen deudas pendientes con las microfinancieras. Hay abuso no sólo con el cobro exagerado de los intereses como les decía, algunas de estas instituciones financieras han abusado hasta de la justicia al encarcelar a esta gente para obligarlos a pagar sus deudas, violando las leyes de este país, ¿por qué y en base a qué, las microfinancieras han estado cobrando intereses demasiados elevados? También tenemos que revisar esas leyes. Debemos encontrar una solución a este problema, que ya afecta a miles de productores y comerciantes a nivel nacional, a quienes no solamente les violan sus derechos cuando les cobran demasiados intereses cayendo en la usura de estas microfinancieras, sino que también los encarcelan. Tenemos que hacer un alto y ese es el objetivo de haber traído esta ley hoy aquí y aprobarla. Hay que revisar ese cobro ilegal de estas microfinancieras, que si bien es cierto muchas veces son necesarias porque en los municipios no hay una sola sucursal bancaria y estos productores tienen que ir hasta la cabecera departamental y esto si tienen suerte en acceder a un banco, por tal razón tienen que caer en manos de microfinancieras irresponsables, que en vez de generar empleo, progreso y desarrollo, lo que generan es pobreza cuando despojan de sus bienes a los productores y a los comerciantes, quitándoles sus casas, dejando en la calle a miles de ciudadanos nicaragüenses.

Les agradezco y en nombre de nuestra bancada les agradecemos el respaldo que le den a esta ley, porque tenemos que poner un alto a este abuso que han hecho a la Constitución Política al encarcelar a nuestros hermanos nicaragüenses por estas deudas.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

Diputado Eduardo Montealegre, tiene la palabra.

DIPUTADO EDUARDO MONTEALEGRE RIVAS:

Muchas gracias, Presidente.

Lástima que no está el diputado Wálmaro Gutiérrez aquí presente, así es que voy a esperarme la próxima vez que esté, para simplemente enseñarle que todo un flamante Presidente de la Comisión Económica, no sabe ni leer ni sumar y cuando él venga se lo voy a enseñar.

Por otra parte, quiero decir que nosotros en nuestra bancada estamos de acuerdo que los pequeños productores tengan la oportunidad de sentarse a negociar el refinanciamiento de sus deudas y por lo tanto nosotros apoyamos esta iniciativa.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Douglas Alemán, tiene la palabra.

DIPUTADO DOUGLAS ALEMÁN BENAVÍDEZ:

Gracias, compañero Presidente.

En primer lugar un saludo a mis hermanos productores de todo el país, no sólo del norte que se encuentran presentes hoy aquí en la Asamblea Nacional.

En la Bancada Sandinista recibimos desde un inicio, la inquietud, la problemática presentada por los productores inicialmente del norte, y luego transferido a todo el resto del país, originado no solamente por la violación del precepto constitucional de que no hay cárcel por deuda, sino por el hecho de que esta situación ha sido generada por la usura de las microfinancieras, que aun con fondos provenientes de la cooperación, se han convertido más que en una salvación de los productores de nuestro país, en el verdugo de sus familias. Dice la Superintendencia de Bancos y otras instituciones consultadas, que esa es una violación al apremio corporal y que es algo ilícito e inexistente. Estamos convencidos que es ilícito, pero no es inexistente, porque no es una mentira, no es nuestra imaginación la que ha visto desfilar por las cárceles de este país a miles de fiadores y deudores, cuya primera acción de cobro por parte de las microfinancieras, es la cárcel. Antes que mandarles una notificación de cobro, lo que le mandan es una orden de arresto a los ciudadanos. Creo que es estrictamente necesario y nuestra bancada respalda con toda energía el hecho de aclararles a los jueces que están cometiendo delitos al prestarse a las microfinancieras para encarcelar a nuestros productores.

Pero queremos decir además, que esto no es la total solución del problema, porque el origen del mismo no es solamente el apremio corporal, sino también los intereses usureros que les están cobrando y aplicando en el crédito a los productores, son las condiciones onerosas que le ponen a los contratos de créditos en donde nos obligan a los productores a renunciar a nuestro domicilio para ser juzgados en donde se les ocurra y en donde se les antoja a las microfinancieras.

Este día la Asamblea Nacional y creo que todos estamos convencidos de que si estos pequeños y medianos productores han caído en estos problemas con las microfinancieras, ha sido por cometer el único delito de querer producir y mantener a sus familias, y a falta de un banco de fomento que lo hemos demandado y que lo estamos empujando para que sea una realidad en Nicaragua, han tenido que recurrir a estas instancias bajo el riesgo de perder sus propiedades. Por tanto, no solamente quiero instar, sino exigir a las micro-financieras de este país que se sienten a negociar las deudas con los productores, que recuerden que estos 500 millones de dólares que tienen colocados en el crédito, lo tienen como dice el dicho chontaleño: “Del mismo cuero han salido las coyundas”, de estos pequeños productores ha salido la plata para poder tener esos fondos para el financiamiento.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

Diputado Eliseo Núñez, tiene la palabra.

DIPUTADO ELISEO NÚÑEZ HERNÁNDEZ:

Había una vez dos amigos que estaban en un parque, uno de ellos estaba de corbata, el otro se le acerca al de corbata y le dice: “Y ahora te miro elegante, pero si vos eras asalta bancos”. “No he cambiado de profesión, ahora soy banquero”.

Señores, nosotros hemos legalizado el robo y la usura que cometen las microfinancieras y el sistema financiero en Nicaragua. Nadie puede negar que aquí se paga el 5% al mes en tarjetas de crédito o sea, el 60% al año, más las comisiones que vienen a ser el 100% y no es del dinero de ellos, es del dinero que receptan del público; pero eso no es tanto como es el problema de las microfinancieras, el problema de estas instituciones es que nacen como fundaciones, se agencian de un capital a través de proyectos y después crean una red a nivel nacional, hacen los préstamos al 5% y después se convierten los mismos socios en microfinancieras. Es el caso de FAMA. FAMA se crea como una fundación. Con sus mismos fundadores posteriormente crean una microfinanciera y a FAMA Fundación le dan el 10% y todos los demás fundadores de la misma se vuelven accionistas de la microfinanciera FAMA y hacen uso de esta Asamblea cuando les otorgó una Personería Jurídica para fundaciones y después llegan a hacer el negocio de prestar al 60% al año más los intereses y las comisiones.

No nos vayamos largo. La Fundación León 2000, en la cual el marido de doña María Eugenia, cobra el 10% de comisión por una fundación que aquí el año pasado le dimos 2 millones de córdobas y ahora lo que está haciendo es negocio desde una microfinanciera. Es una barbaridad, que todavía hablan, y dicen que tiene puesto al contador y al gerente como sus testaferros. Aquí las microfinancieras lo que están haciendo es robándole a los productores y a la gente. No es posible que continúe apañando esta Asamblea, este escarnio que se le está haciendo al pueblo. Creo que es hora que nos metamos sinceramente a regular y que esto sea el inicio para posteriormente poder venir a regular lo que es el abuso, la usura y el robo que se está cometiendo contra el pueblo de Nicaragua.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Freddy Torres, tiene la palabra.

DIPUTADO FREDDY TORRES MONTES:

Muchas gracias, Presidente.

Recuerdo que como dirigente gremial por lo menos durante más de veinte años de mi vida, pude darme cuenta como el productor agropecuario ha sido en algunos casos estafado por esas microfinancieras, y aquí sólo estamos hablando de la Ley de Prenda Agraria y Comercial que se va a equilibrar, pero recuerdo cuando a muchos productores, tal vez de Matagalpa, como renunciaban a su domicilio les ponían la demanda en Bluefields, para que ese productor tuviera menos posibilidades de defenderse. O si era de Bluefields, la demanda se la ponían en Ocotal.

Considero que los banqueros y las microfinancieras están obligados a cuidar el dinero de sus accionistas y en el caso de los bancos, el de los depositantes, pero tampoco podemos permitir ese enriquecimiento ilícito que a veces se da en los bancos, y una prueba de eso es la re-clasificación de la cartera que tiene que ver con los Cenis, precisamente. Algunos aquí han dicho que el instrumento financiero llamado Certificado Negociable de Inversión, que contenía dolo, fue lo que salvó al Sistema Financiero. El verdadero dolo estuvo en la reclasificación de la cartera, pero quisiera llamar la atención en este sentido. Si nosotros vemos el crecimiento de los sectores en este país, vamos a ver que no hay otro sector que haya crecido en la misma proporción, que el sector financiero, y es por una sencilla razón, todas las políticas en este país han estado orientadas a fortalecer al sector financiero, y por el contrario, a los productores siempre las políticas los han castigado cuando no hay crédito oportuno, cuando no ha habido políticas públicas que favorezcan al sector productivo, y en fin, todas las debilidades que tenemos. Creo que hay microfinancieras -y hay que hacer las salvedades del caso, hay algunas microfinancieras que trabajan con un sentido de responsabilidad-, que sencillamente estafan a los productores.

Recuerdo que a inicios del año pasado, denuncié el caso aquí de un productor que se llama Isidro Picado, que era cliente de Findesa, donde de manera dolosa lo hicieron firmar una dación en pago de su propiedad, valiéndose de que el hombre es analfabeta y que sólo sabe firmar. Y por una deuda que además él tenía capacidad de pagarla, y recientemente me doy cuenta que el gerente de Findesa en Matagalpa, que se llama Elmer Gómez -que ya no es gerente- al que se la vendió, le quitó una coima de cincuenta mil dólares por esa propiedad.

En manos de esos traficantes, de esos delincuentes a veces están esos pequeños productores que han sido castigados, que han sido robados, y que a veces les hacen las cuentas del gran tirador. Recuerdo que una vez en Conagan con Daniel Núñez, veíamos el caso de un señor que debía cuarenta mil córdobas, y en un santiamén se le habían convertido en más de trescientos mil, cómo es posible? Y una pregunta que me haría, ¿es que si en Nicaragua existe algún rubro que sea tan rentable que permita pagar siete, ocho veces más el valor de una deuda? ¿Y será justo que a estos productores les acomoden esa Ley de Prenda Agraria y los echan presos cuando tal vez no han dado una prenda y sencillamente se la inventan de manera dolosa? Porque es importante aclarar que esta reforma deja establecido que lo que un productor da realmente en prenda, sigue teniendo las mismas medidas coercitivas que ha tenido hasta el momento, pero no podemos permitir que a un productor lo metan a la cárcel, por una prenda que nunca ha existido y que se la inventan de manera dolosa algunas microfinancieras.

El día de ayer me reuní con algunos dirigentes del Movimiento del Norte y hoy hablaba con algunos de ellos, y veo ahí caras de preocupación, veo hombres curtidos por el sol, productores que no han tenido las mismas oportunidades que otros, como en el sector financiero que ha crecido desproporcionadamente, haciendo los negocios de sus vidas, reclasificando las carteras y cobrando los Cenis de esas carteras. Los productores en este país somos verdaderos héroes, somos verdaderos héroes porque no hemos tenido nunca políticas adecuadas para el sector productivo. Recuerdo en la crisis del café, con siete años de crisis, cómo acabé con fincas, con ganado, con ganadería para honrar mis compromisos, pero nunca me llegó esa tabla de salvación de reestructurarme o de buscar una salida sin que tuviera que destruir mi patrimonio o parte de él.

¿Y cuántos productores pierde en la actividad agrícola y sencillamente después de haber hecho un esfuerzo a algunos los meten a la cárcel. También debo decir que hay algunos que son especialistas en destruir los créditos que les dan y lo usan para cualquier cosa, menos para lo que se lo dan; pero a esos también hay que identificarlos y llamarlos por su nombre, porque mal haríamos en proteger ladrones. Tenemos que proteger al productor que pierde honestamente en la actividad, por causas que a veces no son de su control, por cuestiones climáticas, por precios que vienen del exterior que son bajos, en fin hay tantas razones en el sector agropecuario para perder dinero, ¿quién dijo que en el sector agropecuario es fácil ganar dinero? Es fácil ganar dinero reclasificando carteras, es fácil enriquecerse en esa forma. Recuerdo cuando Vilma Rosa León York, viceministra de Hacienda del gobierno anterior y miembro de una familia cafetalera de Jinotega dijo, ¿Y cómo es esto, a mi familia le están cobrando la deuda, pero veo que el banco también está cobrando los Cenis y cobra los intereses de mi deuda y cobra los intereses de mis Cenis. Y eso lo dijo Vilma Rosa León York, en la televisión la vi.

¿Y por qué ocurren estas cosas?, porque muchas veces no es necesario ser grandes productores. Les hago una pregunta a todos los productores de Nicaragua, ¿cuándo han podido llegar a negociar una tasa de interés a un banco? Ahí les dicen: “lo tomás o lo dejás” Y productores con capacidad y con tamaño suficiente como para entablar una negociación. ¿Creerán algunos que ese grupo de pequeños productores que está ahí, en algún momento pueden negociar una tasa de interés? No hay manera. Creerán algunos, que algunas microfinancieras que se crearon bajo condiciones dolosas, por ejemplo sé cómo se creó Findesa, cuando se robaron el dinero que le pertenecía al INDE; sé cómo se formó FAMA con los mismos que eran directivos del Banco Nacional de Desarrollo; porque a mí como dirigente gremial y vinculado al sector productivo, no me van a contar historias. Pero aquí a ese gran grupo de pequeños productores, dolosamente algunos medios los bautizaron como “no pago”, haciéndole el juego a los bancos y a las microfinancieras también. No tengo porque dudar de ninguno de ellos, hasta que esas microfinancieras demuestren que han hecho lo posible por utilizar los recursos que algunas veces se los dan con carácter no reembolsable y que me demuestren que están haciendo un verdadero esfuerzo por ayudar a los pequeños productores de Nicaragua, por buscar salidas que sean equilibradas para que éstos no pierdan el patrimonio que han logrado hacer en sus vidas.

Cómo es posible que Isidro Picado, miembro de la Cooperativa San José, que yo presidí hasta el mes de diciembre del año pasado, un pequeño productor que con el esfuerzo de toda su vida logró tener una finca de trescientas manzanas, comprando de pedacito en pedacito, un hombre de sesenta años, analfabeta, sólo con el gran vigor que le da al campesino el trabajar y poder hacer una finca, se la haya robado Findesa de manera dolosa y se lo puedo demostrar al señor que maneja dicha financiera. No podemos aquí pensar que los depósitos de los nicaragüenses en los bancos, que ganan tasas irrisorias, no estén enfocadas para el desarrollo del sector agropecuario, que es la base de la economía de este país ¿O es que creen estos idiotas de las microfinancieras que destruyendo al pequeño productor vamos a construir una Nicaragua justa?

Para concluir, señor Presidente, debo decirles que de ninguna manera se interpreten mis palabras aquí, como que apoyamos el dolo en el uso del crédito. Al que le den un crédito y lo ocupa para irse a Miami a vagar, que pierda su patrimonio, porque no tiene la responsabilidad suficiente. Pero el que pierde trabajando, al que lo afecta la sequía, el clima, los precios, e incluso las políticas erradas de este gobierno y de los que han existido en este país, que pueda tener la opción de rescatar su patrimonio. ¿Hacia dónde va un país que no busca como sacar adelante a sus pequeños productores? Va al desastre. Un país que no tiene políticas adecuadas de financiamiento para pequeños productores, es un país que no merece ser llamado como tal. Por eso, yo que he estado vinculado a la ruralidad, que conozco los problemas de la mayoría de esos hombres que están ahí, hombres y mujeres, sé cómo han sido olvidados a través del tiempo, asimismo sé que esas microfinancieras han venido a resolver de alguna manera esa falta de ese banco de fomento, que ya lo tuvimos pero que también por malas políticas y por malos pagadores se quebró en el pasado.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Freddy, concluya.

DIPUTADO FREDDY TORRES MONTES:

Concluyo. Creo que echando presos a productores con una Ley de Prenda Agraria, que no pueda salvaguardar los derechos de estos productores, no vamos a ningún lado. Por eso mi voto va en la dirección de esa reforma, que le va a dar al productor como quien dice: “A Dios, lo que es de Dios y al César, lo que es del César”. Ese es el verdadero equilibrio de esa Ley de Prenda.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

Diputado Edwin Castro, tiene la palabra.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

Quisiera agradecer a todas las bancadas que el día de hoy hayan manifestado el respaldo a esta ley, porque ya va a ser una ley, que me tocó proponerla, trabajándola con la queja de los productores y logrando hacer este proyecto de ley que hoy se acoge aquí correctamente. Una ley que deja bien claro que no se puede estar violando la Constitución y recetar cárcel por deuda que es totalmente prohibido.

Considero que en esta ley se logró un equilibrio en la comisión con José Pallais, pero que falta todavía agregar varias cosas que tenemos que dejar claro. Debemos dejar claro y recordarles a los productores que la Ley de Crédito entre particulares está vigente, y establece que intereses por encima del interés bancario ponderado publicado por el Banco Central, es usura y muchas de las microfinancieras están cometiendo este delito, por tanto los demandados no deberían ser los productores, sino más bien las microfinancieras. Y ustedes, productores deberían de organizarse en esa demanda. Demandar por créditos usureros por encima de lo que la ley permite. Y esa es la verdadera tarea que tenemos en adelante, con esta ley hemos parado el abuso del apremio corporal que creo que era necesario. Pero también tenemos que trabajar juntos para parar los intereses usureros de algunas microfinancieras que lo que pretenden es ser verdaderos vampiros de la producción en el país. Y precisamente por eso, señor Presidente, honorables diputados, creo que inmediatamente después de aprobar esta ley, debemos aprobar la Resolución Legislativa del Fomento a la Cultura de Pago en Nicaragua y de Apoyo a la Renegociación de Adeudos, en donde instamos a todas las microfinancieras a comenzar a hacer renegociación de adeudos. No es ejecutando a los pequeños y medianos productores, no es tratando de echar presos o juzgando con algunos jueces en lugares donde ni siquiera los productores saben que los están enjuiciando que vamos a resolver el problema de las finanzas en este país.

Por eso, como también veo sumamente raro lo que decía Eliseo, que una fundación para el apoyo a la microempresa, llamada FAMA, que la aprobamos en esta Asamblea Nacional, de la noche a la mañana esos mismos señores se convierten a través de una escritura No. 8 del año 2006, en una sociedad anónima con funciones de microfinanciera. Creo que eso es violentar y burlarse de lo que esta Asamblea Nacional aprueba. Y uno de los grandes socios, que se le olvidó a Eliseo decir, es un señor que viene a este Parlamento y se sube a esas gradas a fiscalizar el trabajo de aquí, que dice ser periodista y acá está, se llama don Jaime Arellano, miembro de FAMA fundación y además, socio junto con don Juan Álvaro Munguía Álvarez, aquí está la escritura, de esta microfinanciera que es una de las usureras de este país. Señor Presidente, creo que esas son las cosas que debemos ver en esta Asamblea Nacional.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Carlos García Bonilla, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS GARCÍA BONILLA:

Gracias, señor Presidente.

Quiero felicitar a los productores que se encuentran desde el día de ayer frente a este Poder del Estado, y que durmieron en el parque Luis Alfonso Velásquez, para ellos, mi aprecio y mi respeto. También felicito a la Comisión de Justicia, y Asuntos Jurídicos sobre todo a su Presidente, doctor Pallais, por haber dictaminado favorablemente esta iniciativa de ley; creo que éste es el primer paso que estamos dando para buscar como finalizar con la usura y con los intereses leoninos de muchas microfinancieras.

Tenemos un segundo paso, y es lo que decía el diputado Edwin Castro, aprobar la resolución legislativa del día de hoy, para hacer un llamado a las microfinancieras a que renegocien con los productores, los intereses y las deudas.

Un tercer paso, y quiero aprovechar para hacerle el llamado al Presidente de la Comisión de Justicia y Asuntos Jurídicos, que desde el mes de julio fue presentado ante Primera Secretaría la Ley de Suspensión de Deudas y que está en dicha comisión, a que inicie el proceso de consultas al cual sean invitados los productores y las mismas microfinancieras.

Y un cuarto paso, creo que aquí se han enredado las cosas, una cosa son las asociaciones y fundaciones sin fines de lucro, y que son reguladas por el Ministerio de Gobernación, y otra son aquellas fundaciones y asociaciones que han utilizado la figura de Asociación sin Fines de Lucro y que se han convertido en agencias financieras. Ahí tenemos que hacer una revisión muy exhaustiva con la Ley Orgánica de la Superintendencia de Bancos y con la Ley de Personalidades Jurídicas, a mi criterio todas estas micro-financieras deberían de estar siendo reguladas por la Superintendencia de Bancos, y las asociaciones y fundaciones que realizan programas, proyectos sociales, deberían de ser reguladas por el Ministerio de Gobernación. Hago un llamado al diputado Maximino Rodríguez, Presidente de la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos, que hagamos una revisión de la Ley de Personalidades Jurídicas, a la Comisión de Producción, Economía y Presupuesto, a que hagamos una revisión de la Ley Orgánica de la Superintendencia de Bancos, para que busquemos que estas entidades que se viven lucrando a través de estas fundaciones, sean reguladas por la Superintendencia de Bancos.

Y el quinto paso, es que el día martes que tengamos Junta Directiva, voy a pedirles a sus honorables miembros la Ley de Microfinanzas, que está aprobada en lo general y que ahí podemos aprovechar para regular a todas estas microfinancieras leoninas a que se les norme a través de la Ley de Microfinanzas que está aprobada en lo general. Finalmente, quiero decirles a los hermanos nicaragüenses productores que están aquí en este Poder del Estado, que aquí estamos los nicaragüenses para servirles y no para servirnos de ustedes.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Pasamos a la votación en lo general.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

70 votos a favor, 5 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba en lo general el dictamen.

SECRETARIO ALEJANDRO RUIZ JIRÓN:

Arto. 1

En base al Arto. 41 de la Cn., y los Artos. 2521 al 2529 C., téngase sin valor legal ni efecto jurídico alguno, cualquier Auto o Resolución Judicial o Pre-Judicial emitida con el fin de Decretar Apremio Corporal y consecuente restricción de la libertad contra cualquier deudor o fiador, como consecuencia directa de la existencia de una obligación insoluta y de plazo vencido. En consecuencia el Juez cometerá el delito de Prevaricato y se le aplicará la sanción correspondiente al Juez o Magistrado que actúe en contravención a lo establecido en la presente y demás disposiciones legales relativas al Apremio Corporal en materia civil, todo al tenor del Arto. 463 CP. No obstante, los deudores estarán obligados al cumplimiento de sus obligaciones crediticias, conforme lo establecido en el artículo 41 de la Constitución Política de la República de Nicaragua.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 1.

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

73 votos a favor, 3 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 1.

SECRETARIO ALEJANDRO RUIZ JIRÓN:

Arto. 2

Refórmase el artículo 13 de la Ley de Prenda Comercial, Ley No. 146, aprobado el 5 de marzo de 1992 y publicado en La Gaceta, Diario Oficial No. 60 del 27 de marzo de 1992, la que se leerá así:

Artículo 13. En el juicio ejecutivo prendario se observará el siguiente procedimiento:

Presentado el escrito de demanda con el documento de adeudo, el Juez despachará ejecución, ordenando requerir al deudor que pague en el acto, de ser requerido, todo lo adeudado o presente la cosa pignorada dentro del plazo de cinco días, bajo apercibimiento de dictar en su contra acto de apremio corporal si no presentare la cosa pignorada, salvo caso fortuito o fuerza mayor.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 2.

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

71 votos a favor, 5 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 2.

SECRETARIO ALEJANDRO RUIZ JIRÓN

Arto. 3

La presente Ley entrará en vigencia a partir de su publicación en cualquier medio de comunicación escrito, sin perjuicio de su posterior publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 3.

A votación el artículo 3.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

72 votos a favor, 4 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 3 y con él se aprueba la aclaración para la aplicación del apremio corporal y que reforma el Arto. 13 de la Ley No 146 Ley de Prenda Comercial.

Asamblea Nacional de la República de Nicaragua
Complejo Legislativo Carlos Núñez Téllez.
Avenida Peatonal General Augusto C. Sandino.
Edificio Benjamin Zeledón, 10mo. Piso.
Teléfono Directo: 22768460. Ext.: 227
Enviar sus comentarios a: Dirección de Diario de Debates