LEY DE REFORMA A LA LEY DE DIVISIÓN POLÍTICA ADMINISTRATIVA

La Ley de División Política Administrativa, Ley Número 59, publicada en La Gaceta, Diario Oficial, Número 189, del 6 de Octubre de 1989, dejó establecido en su Artículo 22, que la demarcación municipal de las Regiones Autónomas del Atlántico Norte y Atlántico Sur, sería aprobado hasta que los Consejos Regionales respectivos elaboraran el Anteproyecto de Demarcación y Organización Mundial, tomando en cuenta las características sociales, culturales y económicas de las mismas Regiones, reafirmando en ese mismo artículo que la demarcación presentada en esa misma ley No. 59 sólo constituye un elemento para la realización de tal propuesta.

La falta de cumplimiento de esta disposición impidió en 1990 la realización efectiva de elecciones de Alcaldes, Vice-Alcaldes y concejales en esas Regiones, por cuanto las autoridades del primer Consejo Regional electo en esa época, no tuvo el tiempo necesario para elaborar el Anteproyecto de Demarcación y Organización Mundial que le establece como atribución el Estatuto de la Autonomía de las Regiones de la Costa Atlántica de Nicaragua, Ley No. 28.

A escasos días de que se inicie la campaña electoral que culmine con las elecciones de autoridades nacionales, Departamentales y Municipales en todo el país, según lo establecido en la Ley Electoral, Ley Número 211 del 8 de Enero de 1996, nos encontramos con la necesidad de darle cumplimiento inmediato a lo establecido en el Artículo 22 de la Ley No. 59, Ley de División Política Administrativa, para garantizar la realización de las elecciones Municipales de las Regiones Autónomas del Atlántico Norte y Sur.

En este sentido y habiendo alcanzado acuerdos y consenso entre los Consejos Regionales respectivos sobre la Demarcación y Organización Mundial de ambas Regiones Autónomas, y con fundamento en el Artículo 140 inciso 3 de la Constitución Política y en cumplimiento al Artículo 23 inciso 7 del Estatuto de Autonomía de las Regiones de la Costa Atlántica de Nicaragua y en el Artículo 22 de la Ley No. 59, Ley de División Política Administrativa, presentamos ante esta honorable Asamblea Nacional el Proyecto de Reforma a la Ley de División Política Administrativa.

Este Proyecto viene a Reformar la Ley de División Política Administrativa, al establecer la creación de dos nuevos Municipios para la Región Autónoma Atlántico Sur, que son El Tortuguero y la Desembocadura de la Cruz de Río Grande, con lo que se eleva a ciento cuarenta y cinco municipios la División del Territorio Nacional, asimismo por el cambio de nombres a Municipios de la Región Autónoma Atlántico Norte.

La aprobación de este Proyecto de Ley, está siendo solicitado con urgencia por el Consejo Supremo Electoral por lo que es necesario su aprobación inmediata para que se establezca el marco jurídico-legal que defina la Demarcación y Organización de los Municipios de las Regiones Autónomas, para que venga a coadyuvar en la realización de elecciones transparentes y limpias en la próxima contienda electoral.

Por tal motivo, solicitamos de los miembros de la Asamblea Nacional el apoyo unánime para que sea aprobado con carácter de urgencia y así dar cumplimiento a lo establecido por la ley.

Adjuntamos texto del Proyecto y Anexo de derroteros Municipales elaborados por el Instituto Nicaragüense de estudios territoriales (INETER) en conjunto con los Consejos Regionales Autónomos respectivos, que incluye los derroteros de los nuevos Municipios de El Tortuguero y la Desembocadura de la Cruz del Río Grande.

CONTINUACION DE LA SESION ORDINARIA NUMERO CINCO DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DIA VEINTISIETE DE MAYO DE 1996, CON CITA PARA LAS DIEZ DE LA MAÑANA. (ONCEAVA LEGISLATURA).

En vista de distintas solicitudes, el día de hoy vamos a pasar directamente a la presentación de personalidades jurídicas, presentación de leyes, para posteriormente entrar a la discusión del dictamen sobre la Ley de Reforma a la Ley de División Política Administrativa.

Ley de división Política Administrativa. Hemos variado la Orden del Día, por acuerdo de la Junta Directiva. Este Dictamen de Ley lo tienen en la Orden del Día que se mandó a distribuir dentro del Adéndum, LEY DE REFORMA A LA LEY DE DIVISION POLITICA ADMINISTRATIVA.

Le solicitamos al Diputado Alfonso Smith Warman, que proceda a leer el Dictamen de Ley de División Política Administrativa.

Los suscritos miembros de la Comisión de Defensa y Gobernación y de Asuntos Étnicos y Comunidades de la Costa Atlántica, nos reunimos para dictaminar el Proyecto de Ley de Reforma a la Ley de División Política Administrativa. Iniciativa que fue presentada al Plenario por varios diputados.

Previo al dictaminar examinamos todos los antecedentes jurídicos de la legislación vigente en torno a este proyecto de Ley, siendo estos entre otros los siguientes:

4) Estatutos de la Autonomía de las Regiones de la Costa Atlántica de Nicaragua.

Además se realizó un proceso de consultas con los principales sectores que están directamente vinculados con la aplicación de este proyecto de Ley, al efecto compareció la Presidenta del Consejo Supremo Electoral; los Especialistas del Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales (INETER) quienes además representaron al Ejecutivo; también comparecieron los Gobernadores y Presidentes de los Consejos Regionales de las Regiones Autónomas del Atlántico Sur y Norte, todas las instituciones representadas incluyendo el Consejo Supremo Electoral se pronunciaron a favor de esta iniciativa de Reforma a la Ley de División Política Administrativa.

Las Comisiones dictaminadoras estudiaron este proyecto de Ley de Reforma a la Ley de División Política Administrativa tomando en consideración los siguientes aspectos:

1) El Estado reconoce la existencia de los pueblos indígenas, que gozan de los derechos, deberes y garantías consignados en la Constitución y en especial los de mantener y desarrollar su identidad y cultura, tener sus propias formas de organización social y administrar sus asuntos locales, así como mantener las formas comunales de propiedad de sus tierras y el goce, uso y disfrute de las mismas, todo de conformidad con la Ley

2) Las Comunidades de la Costa Atlántica tienen el derecho de vivir y desarrollarse bajo las formas de organización social que corresponden a sus tradiciones históricas y culturales.

4) Para el pleno ejercicio del derecho de Autonomía de las Comunidades de la Costa Atlántica, se establecen dos Regiones Autónomas en lo que comprenden el Departamento de Zelaya.

6) El territorio de cada Región Autónoma se dividirá para su administración en municipios, que deberán ser establecidos hasta donde sea posible, conforme a sus tradiciones comunales y se regirán por la ley de la materia. La subdivisión administrativa de los municipios será establecida y organizada por los Consejos Regionales correspondientes conforme a sus tradiciones.

Las Comisiones dictaminadoras considerando lo antes expuesto y tomando en cuenta que los Consejos Regionales han resuelto las diferencias de límites dentro de las distintas Comunidades de su respectiva región, en consecuencia ambos Consejos Regionales elaboraron junto con Técnicos y Especialistas de INETER el Anteproyecto de Demarcación y Organización Municipal de los nuevos Municipios siendo estos: la Desembocadura de la Cruz de Río Grande y el Tortuguero.

Esta situación resuelve de una vez por todas el problema planteado en el proceso electoral de 1990, año en que fue imposible realizar las elecciones de Alcaldes, Vice-Alcaldes y Concejales en las Regiones Autónomas del Atlántico Norte y Sur.

Por todas estas razones ineludibles y considerando el inicio de la campaña electoral y las garantías o derechos políticos que tienen y deben gozar todos los ciudadanos nicaragüenses, ejerciendo su derecho al voto para elegir a cada una de sus autoridades. De tal forma que es obligación del Estado eliminar los obstáculos que impidan de hecho la igualdad entre los nicaragüenses y su participación efectiva en la vida política, económica y social del país. En consecuencia, esta Reforma a la Ley de División Política Administrativa significa un avance democrático necesario y urgente a través del cual se crean dos nuevos municipios para la Región Autónoma Atlántico Sur, siendo estos:

Además en esta misma Reforma de Ley se establece el marco jurídico que define la Demarcación y Organización de los municipios de las Regiones Autónomas. Cumpliendo con lo establecido con el Arto. 148 de la Ley No. 211, Ley Electoral, publicada en La Gaceta No. 6 del Consejo Regional de las Regiones Autónomas de la Costa Atlántica, serán electos a través de circunscripciones por demarcaciones y estos dos nuevos Municipios corresponden a la zona diez. La Desembocadura del Río Grande y en la zona catorce El Tortuguero.

Las Comisiones dictaminadoras consideran que este Proyecto de Ley de Reforma a la Ley de División Política Administrativa es conveniente y necesario para el País estando bien fundamentado, no se opone a la Constitución Política y sus reformas (Ley No. 192), ni a las leyes constitucionales, ni a los Tratados Internacionales suscritos por Nicaragua y estando de acuerdo con los Artos. 50 y 51 del Estatuto General y los Artos. 56 y 69 del Reglamento Interne de la Asamblea Nacional. Los miembros de las Comisiones de Defensa y Gobernación y Asuntos Étnicos y Comunidades de la Costa Atlántica, emitimos el presente Dictamen FAVORABLE AL PROYECTO DE LEY DE REFORMA A LA LEY DE DIVISION POLITICA ADMINISTRATIVA, con las modificaciones antes señaladas, las que están integradas en el texto que adjuntamos para una mejor ilustración a los miembros del Plenario, a quienes solicitamos con urgencia su unánime aprobación al presente Dictamen.

COMISION DE DEFENSA Y GOBERNACION Y COMISION DE ASUNTOS ETNICOS Y COMUNIDADES DE LA COSTA ATLANTICA.

Es para oponerme rotundamente al proyecto de ley que ha sido presentado por la Comisión, por las cosas muy conocidas, y he estado preocupadísima por la situación de esa región. Desde 1972 nosotros hemos reclamado al gobierno de turno de ese tiempo y al gobierno sandinista, por no habernos atendido a nosotros, a Rama, Muelle de los Bueyes y Guinea, ni política ni socialmente, entonces no tienen derecho de meternos a nosotros en ese mismo paquete. Hasta ahora que necesitan hacer grande la parte de la RAAS, que ya no son ni Atlántico ni Zelaya, entonces ahora nos quieren meter en el mismo paquete. Como ciudadana con cuarenta años de vivir en Ciudad Rama, me opongo rotundamente al proyecto de ley.

Yo quiero apoyar este proyecto de ley exclusivamente por la urgencia que hay en relación al tema electoral, y digo que exclusivamente por esa urgencia, porque tengo mis profundas preocupaciones sobre el contenido de este anteproyecto. Aquí nuevamente se está por decreto adscribiendo Waswali a la Región Autónoma del Atlántico Norte, y adscribiendo Nueva Guinea, El Rama y Muelle de los Bueyes a la Región Atlántico Sur. Lo cierto es que ninguno de estos territorios tiene que ver absolutamente nada con la Costa Atlántica, y para los pobladores de estos territorios esta es una decisión absolutamente unilateral que se está tomando aquí, arbitraria y vertical que no tiene que ver nada ni con su sentir, ni con sus deseos y aspiraciones.

Waswalí está en su lógica económica, en su cultura, en sus vías de comunicación, articulada con Matagalpa y no con Puerto Cabezas; la Guinea, El Rama y Muelle de los Bueyes están articulados con Juigalpa y hay un movimiento por constituirse en un Departamento diferente y no con Bluefields. Adscribir estos territorios a la fuerza significa perturbar la organización social, económica y cultural y crear problemas políticos a esa población. Un ciudadano de Waswalí me decía a mí: hombre, como voy a ir yo a votar por los Diputados de Puerto Cabezas si no los conozco, si no hay ni transporte, estoy a ocho o diez horas de Puerto Cabezas y ahí no hay ni transporte. Como voy a ir yo a inscribir a mi hijo a Puerto Cabezas, cuando estoy a tres horas de Matagalpa, en buena carretera y es ahí donde voy a vender mi producto.

Entonces aquí señor Presidente, con esta ley así como está, se está trastocando lo que es la realidad de los territorios. Por esa razón y únicamente en función de que aquí se está dejando un artículo que es prácticamente un artículo provisional, en el que se señala que para efecto de estas elecciones estos municipios quedan sujetos a lo que son sus respectivas circunscripciones reales actuales; dicho en otras palabras, según me explicó don Ray Hooker, que no está aquí, y si no que me lo expliquen porque esa fue la razón por la cual yo me decidí a respaldarlo, por la premura; según los proyectistas, que son de la Costa Atlántica, además se está dejando aquí un artículo que va a permitir que en estas elecciones estos municipios voten por los Diputados de la V Región y de la VI Región, y voten como si son parte de la V y VI Región y no de las Regiones Atlánticas.

Entonces esa es la única razón por la cual yo respaldo esto y porque es urgente una definición del Consejo Supremo Electoral. Sin embargo el respaldo de aprobación de esta ley no cierra el tema de estos municipios, y a mí me parece que inmediatamente después, será tarea de la próxima Asamblea Nacional dilucidar de una vez por todas que Waswalí es de Matagalpa y que Muelle de los Bueyes, la Guinea y El Rama deben ser un Departamento aparte.

Primero tengo una preocupación de carácter técnico, y es que este dictamen hasta hace un momento nos lo ha distribuido, por lo menos me lo distribuyeron a mí, lo estamos recibiendo efectivamente y por lo tanto no hemos tenido oportunidad de analizarlo, de valorarlo detenidamente porque no se trata de un asunto superficial. Toda la semana pasada estuvo hablando en algunos medios de comunicación de la supuesta irresponsabilidad de la Asamblea Nacional que no había podido, no habla querido asumir la discusión y aprobación de este Proyecto de Reforma a la Ley de División Política Administrativa, pero es que esto no es una cuestión realmente superficial, ya algunos colegas han dicho que están de por medio intereses muy importantes, locales, regionales.

Mi opinión personal es que las modificaciones que se hacen a la división política administrativa del país, la creación de nuevas entidades territoriales, municipios, departamentos etc., debe hacerse rigurosamente en correspondencia con los intereses y la voluntariedad de la población, de uno y otro lado, de los que -digámoslo asi- pierden el territorio y de los que ganan el territorio. Si debe legislarse por encima de intereses localistas y regionalistas, a fin de preservar y contribuir por medio de la ley a garantizar la integridad, la armonía nacional, la posibilidad de mantener una convivencia pacífica entre los nicaragüenses y entre las distintas localidades nicaragüenses.

De manera Presidente, que si bien es cierto que la Comisión dictaminadora no me cabe la menor duda que ha hecho detenidos y exhaustivos estudios de esa situación, nosotros los que no somos de esa Comisión no hemos tenido esa oportunidad de hacerlo. De modo que a mí me parece personalmente que no sería apropiado proceder a aprobar ya este dictamen y este proyecto de ley, sino que por lo menos debería dársenos el tiempo indispensable para analizarlo, para estudiarlo, para hacer nosotros nuestras propias consultas.

Cada uno de nosotros tiene sus correligionarios, tiene sus organizaciones políticas, subsidiarias de su partido en las distintas localidades, amigos personales en ultima instancias, y es necesario tomar en cuenta esas opiniones, esos intereses, todo lo que pueda servir para que la legislación en este caso sirva para consolidar la unidad, la integridad nacional y no para causar nuevos problemas que más bien podrían venirnos a complicar todavía más una situación de suyo complicada, como es la que vivimos en Nicaragua actualmente.

Tiene la palabra para aclarar sobre la distribución del dictamen el Secretario.

Debemos explicar que este Adéndum, en donde esta este dictamen sobre la Reforma a la Ley de División Política Administrativa, se comenzó a distribuir desde el viernes por la tarde, en eso tuvimos mucho cuidado en la Secretaría, se imprimió el viernes por la mañana y se comenzó a distribuir desde el viernes al mediodía. Yo estoy convencido que por las múltiples ocupaciones a que hemos estado abocados de una u otra manera, hasta hoy algunos lo conocemos, o muchos lo conocemos.

Este es un punto importante, el hecho de que hasta hoy estemos compenetrándonos de este dictamen y estemos estudiándolo; con el tiempo de distribución se ha cumplido, pero eso no es lo fundamental a mi juicio, lo fundamental es lo que han mencionado aquí los distintos parlamentarios que han tornado el uso de la palabra, de que la decisión que se tome sea la mejor decisión, incluso de común acuerdo con las poblaciones que van a resultar afectadas. Si no hay un estudio, si no hay criterios, si no hay puntos de vistas, elementos de juicio que nos garanticen que realmente vamos a tomar una decisión correcta, los problemas que podríamos provocar serían mucho mayores.

Yo estoy convencido que Alonso, como Luis, o como Julio, que están haciendo comentarios aquí a mi lado, tienen toda la razón cuando expresan una preocupación en el tipo de decisión que vamos a tomar en base a que nos vamos a sustentar, porque el Rama y Muelle de los Bueyes o Nueva Guinea, a lo mejor ellos no sienten ninguna ligazón con la RAAS, y habrá que conocer esos criterios; o como Waswalí, a mí me resulta difícil pensar que se le desligue a Matagalpa, cuando es con ese Departamento que ellos han tenido su vida o sus relaciones. Definitivamente hay que estudiar bien que es lo que vamos a hacer, en base a que vamos a tomar estas decisiones y hay que definir entonces a quiénes vamos a consultar, a quiénes vamos a traer aquí al Plenario, porque tampoco cabe devolver esto a Comisión, por la urgencia misma del proceso electoral que nos está expresando continuamente el Consejo Supremo Electoral.

Al Plenario debemos traer a quienes vamos a consultar y en función de esos criterios tomar las decisiones que debamos tomar sobre este dictamen; pero aquí hay que andar sobre la marcha, aquí hay que trabajar esto y tomar la decisión sobre la marcha, eso para mí es de fondo, es objetivo, es lo correcto y esa decisión tiene que ser en estos días. Quisiera apelar a los distintos parlamentarios, en una sugerencia que nos deben dar, y es a quienes consultamos para la toma de esta decisión sobre este dictamen.

En el Plenario de la Asamblea, en nuestro hemiciclo tenemos la visita de una serie de ciudadanos provenientes del Municipio de Ciudad Rama, de Nueva Guinea y Muelle de los Bueyes, a este grupo de ciudadanos se han dado en llamar Comisión Pro-Departamentalización de estos municipios. En efecto, conocemos nosotros los Representantes, los Diputados de esa zona, conocemos el interés que priva desde hace muchos meses, y hasta conocemos de un anteproyecto que se estaba ejecutando, creo en las oficinas de INIFOM, a continuación sé de un grupo de diputados que están firmando otro nuevo proyecto apoyando esta supuesta futura departamentalización.

Los ciudadanos que hoy nos visitan, de El Rama, Muelle de los Bueyes, La Guinea, están aquí alarmados; han venido alertados por sus otros ciudadanos hermanos que viven aquí en Managua, hermanos de esos mismos pueblos, porque consideran que con esta reforma que se está sometiendo a consideración del Plenario se hieren los derechos, intereses de toda esa ciudadanía. Me explicaban el profundo interés que existe de parte de los de Rama, de Nueva Guinea y el Muelle, de no continuar siendo administrados por Bluefields, y de eso concretamente ponían un ejemplo, por las distancias, por lo agreste del viaje, lo difícil de la situación y por el tiempo perdido.

Yo considero que la introducción de este proyecto goza de suma trascendencia Presidente, comprendo la prioridad que quiere darle el Consejo Supremo Electoral con la discusión, para permitir que los otros municipios de la Costa Atlántica, de las dos Regiones Autónomas se puedan inscribir. Sin embargo, me opongo de acuerdo con la preocupación del colega Luis Sánchez y el colega Alonso Porras, me opongo de acuerdo que es una cosa tan trascendental para estos ciudadanos, que no estamos hablando ni siquiera de tres, cuatro, cinco, diez mil nicaragüenses, nos estamos refiriendo a una cantidad superior a los doscientos mil nicaragüenses.

Por esa razón, priorizado por el interés e inspirado por el interés que mueve a estos ciudadanos que de tan larga zona nos están visitando aquí, les pido que esta Junta Directiva se ilumine y nos den la oportunidad de sopesar si es conveniente introducir aquí, continuar con esta discusión, devolver a Comisión; darnos oportunidad, como decía alguien anteriormente, del cabildeo, de la consulta, de la investigación y hacer algo justo y no herir tampoco los sentimientos y la susceptibilidad, la necesidad de los hermanos costeños.

Yo me quiero unir a las inquietudes que han planteado los distintos colegas sobre este proyecto que tenemos a la vista, señor Presidente. En realidad lo que aquí se está haciendo, además de las razones geográficas que han manifestado y de idiosincrasia, se está haciendo una reforma hasta cierto punto de la Ley de Municipios, porque indudablemente se está incorporando Muelle de los Bueyes, Nueva Guinea, etc. a la Región Autónoma del Atlántico Sur; y si nosotros vemos el artículo 177 de la Constitución Política dice: "La autonomía es regulada conforme la Ley de Municipios, que requeriría para su aprobación y reforma de la votación favorable de la mayoría absoluta de los Diputados". Es decir, hasta cierto punto bajo el pretexto de meter en una Ley de División Política Administrativa, estamos violando el concepto de la Ley de Municipios. Primer punto legal.

Segundo punto legal, señor Presidente. Estamos hablando aquí sobre las comunidades de la Costa Atlántica, porque aquí nos expresan muy bien en el dictamen en su Exposición de Motivos, sus razones que han dado, donde dice que "están tocando las comunidades de la Costa Atlántica". Y es una realidad, pero veamos, vuelvo a insistir, el artículo 181 de la Constitución Política que establece lo siguiente: "El Estado organizará, por medio de una Ley, el régimen de autonomía para los pueblos indígenas y las comunidades étnicas de la Costa Atlántica, la que deberá contener, entre otras normas: las atribuciones de sus órganos de gobierno, su relación con el Poder Ejecutivo y Legislativa y con los municipios, y el ejercicio de sus derechos. Dicha ley, repito, dicha ley para su aprobación y reforma requeriría de la mayoría establecida para las reformas a las leyes constitucionales".

Indirectamente, bajo el pretexto de una Ley de División Administrativa estamos tocando de fondo algo que es de las comunidades de la Costa Atlántica. Y vemos señor Presidente, que aquí este proyecto no se ha presentado con los requisitos de las reformas constitucionales, que tienen que tener un número determinado de Diputados en la solicitud y un número de Diputados aprobando dicha solicitud. Esto debió haber sido enviado a la Comisión de Justicia o a una Comisión del más alto grado correspondiente, pero veo con preocupación que trajo un título de la Ley de Reforma a la Ley de División Política Administrativa, pues la Directiva lo envió de manera correcta a la Comisión de Gobernación.

Y es que pasa Presidente, que antiguamente teníamos un sistema de que cuando se presentaba una ley, esa ley se sometía a discusión, si se tomaba en cuenta o no se tomaba en cuenta, y eso daba elementos a la Comisión a la cual se iba a designar a que diera los argumentos pertinentes; ahora con la reforma que hicimos, toda ley pasa automáticamente a la comisión respectiva. Lógicamente al pasar sin discusión, sin deliberación, sin emitir criterios de juicios, la Junta Directiva lo único que tiene que agarrar es la ley y enviarla a la comisión respectiva. Creo que no hubiéramos tocado algo de fondo, o nos hubiéramos evitado este problema serio, que a mi criterio es que bajo el concepto de una Ley de División Política Administrativa, estamos tocando la Ley de Municipios, y estamos tocando también el aspecto de las comunidades de la Costa Atlántica.

He hablado con muchos amigos de Nueva Guinea y me han manifestado su preocupación, de que las vías de comunicación, la idiosincrasia De cada región son totalmente diferentes. Entonces yo planteo a la Mesa, con la seriedad que corresponda al Plenario, que este dictamen vuelva nuevamente a Comisión por la gravedad de las violaciones constitucionales que se están haciendo. Comprendo y repito, esta es una ley indudablemente que se necesita, y hay mucha presión, hay muchísima presión, presión de las elecciones, presión del Consejo Supremo Electoral y una serie de circunstancias, pero por el pretexto de esa presión, de esa necesidad política, creo que no podemos violar las disposiciones constitucionales. Sin embargo, estoy presto a escuchar cualquier criterio jurídico o constitucional de mis distinguidos colegas.

Quiero apoyar esta ley, por su urgencia y trascendencia. Desde 1974 no existen elecciones municipales en la Costa Atlántica, tanto de la Región Autónoma Norte como de la Región Autónoma Atlántico Sur; esto ha causado a través de estos años confrontaciones políticas, desestabilizaciones de los gobiernos, como de los Gobiernos Municipales, y por qué no decirlo?, parte de la guerra de la década pasada fue por esta situación, y de no poder ejercer el ciudadano el derecho de votar por sus candidatos municipales, que fueron siempre puestos de dedo, indignado de esta forma al ciudadano a través de más de dos décadas.

Es importante recordarles honorables Diputados, que hace dos meses los Magistrados en pleno visitaron a la Junta Directiva y expusieron siete puntos de urgencia a resolverse, para que pudiésemos tener elecciones libres y sin problemas en Nicaragua. El punto número cinco se relacionaba a la urgencia de la reforma a la División Política Administrativa de las dos regiones en Nicaragua. Se me nombró coordinador de esta Comisión Especial, para preparar este anteproyecto de División Política Administrativa, y en nuestra consulta con las dos Regiones Autónomas se nos manifestó el total apoyo y se nos dijo que al no verificarse estas elecciones continuaría la desestabilización y problemas graves en la Región, y podrían ser ellos objeto hasta de linchamientos en sus diferentes municipios.

Básicamente esta ley trata de tres puntos básicos: creación de dos municipios nuevos en la Región Autónoma Atlántico Sur, que serían el Tortuguero y la desembocadura del Rio Grande; dos, cambio de nombre de la cabecera regional de la Región Autónoma Atlántico Norte, hoy es Puerto Cabezas, para el nombre de Bilwis, nombre indígena, a decir verdad, siempre ha sido llamado Bilwis, por los pobladores indígenas; y tercero, el regreso de los Municipios de Paiwas, Muelle de los Bueyes, la Guinea y el Rama, que han estado bajo la administración de Chontales y Matagalpa respectivamente.

Nosotros tenemos cartas de apoyo de cada una de las Regiones Autónomas; nosotros conocemos claramente los problemas de los Municipios del Rama, Muelle de los Bueyes, la Guinea y Paiwas, hay manifestaciones precisamente sobre el abandono en que han estado estos municipios. Yo quiero explicarle a cada uno de los nicaragüenses que toda Nicaragua, y más aún la Costa Atlántica ha estado abandonada y a nosotros nos preocupa, aunque sabemos las diferentes posiciones de estos municipios, pero nos preocupa. Como no se le pone atención, obviamente se busca formar un nuevo Departamento; yo he oído que en Masaya, Matagalpa, Carazo, inclusive Managua, existen también movimientos para formar nuevos Departamentos dentro de estos municipios.

Yo creo que esto es preocupante, es preocupante porque no se trata de cercenar ningún territorio en Nicaragua, nosotros estaríamos anuentes de pasar y dejar así como estaban anteriormente, sin meternos a discutir si deben pertenecer o no, y quedar a como han estado anteriormente estos municipios. Se dé la urgencia de los señores Diputados que quieren resolver su problema, pero también nosotros en la Costa Atlántica queremos ir a ejercer nuestros votos, queremos ir a las elecciones de 1996 el 20 de Octubre, precisamente hemos tenido y el pueblo de la Costa, de las Regiones Autónomas, están esperando la resolución favorable a este anteproyecto, a este dictamen que está siendo presentado y discutido en este día.

Creo que se debe buscar una alternativa para resolver este problema, pero tampoco creo que en el día de hoy se pueda hacer o formar un nuevo Departamento, pero sí creo que en el día de hoy podemos resolver los otros dos artículos para salir adelante, y para que todos los costeños tengamos el derecho de ir a unas elecciones el 20 de Octubre.

Yo quería llamar la atención a todos los hermanos Diputados sobre el contenido de esta ley. Efectivamente, a pesar de tener esta ley roces constitucionales, tiene otro tipo de roces muy graves que conllevaría, en vez de mantener la paz y la tranquilidad que ha existido entre los Municipios de la Región Autónoma del Atlántico Sur con estos municipios, incluso de Nueva Guinea, Muelle de los Bueyes, El Rama u otros municipios, como decían los Diputados que me antecedieron, van a provocar conflictos y esa es la verdad.

Yo entiendo que hay que apelar al sentimiento humano y dejar directamente que los habitantes de cada municipio y de cada región determinen el destine de lo que quieren. Desde el gobierno de Somoza, desde 1972 hay una inquietud en los municipios, de los representantes municipales y de la población en general, y es la realidad de los municipios de El Rama, Nueva Guinea y Muelle de los Bueyes, de la conformación de un Departamento. Yo creo que en cierta ocasión Dona Violeta Chamorro prometió la departamentalización de esos tres municipios, que es lo más sensato, viable, por muchas razones, desde el punto de vista económico, social, político, cultural y religiosa también.

La verdad es que este problema puede conllevar o tener repercusiones negativas; en vez de llevar la tranquilidad, puede tener otro tipo de repercusiones, que es necesario que nosotros pensemos bien y analicemos pues hacia a dónde vamos. Efectivamente el anteproyecto, el dictamen se está conociendo hasta ahora; y si es cierto se repartió el viernes en la tarde, recuerden cuando se suspendió la Sesión casi no habían muchos Diputados presentes, y lo estamos conociendo hasta hoy en la mañana. Eso quiero que tomen en cuenta los honorables miembros de la Junta Directiva, para ver qué solución le damos. Yo no me opondría a que se suspenda la discusión de esto, se nombra una Comisión y en el transcurso del día de mañana le busquen solución a este problema, porque realmente esto va a conllevar a situaciones desagradables entre las regiones de los Departamentos. Creo que es el momento de analizar estas cosas, llamo a la sensatez a todos los hermanos Diputados para que esto se solucione de una manera viable, muy inteligente. Yo creo que incluso cuando se está discutiendo este dictamen, la Comisión de Población y Desarrollo cito a los alcaldes de los municipios, y ellos expresaron, tengo entendido, que no era conveniente a estas alturas pasar estos Municipios tanto a la Región Atlántica Norte como a la del Sur, y ellos expusieron sus motivos.

Supóngase que desde el punto de vista económico realmente estos Municipios mencionados son atendidos por el Sistema Financiero, son atendidos por Juigalpa, Santo Tomás, Muelle de los Bueyes y no por Bluefields, el riesgo por ejemplo para las inscripciones de escrituras y otros documentos legales, el riesgo de viajar de Nueva Guinea, Muelle de los Bueyes de El Rama hacia Bluefields es tremendo, hay una evasión de impuestos terrible y eso lo tengo que formalizar con la Comisión de Población y Desarrollo o sea que al Gobierno no le va a beneficiar esta cosa.

Desde el punto de vista electoral tampoco, y efectivamente ahora para las elecciones y no sé cuál es la prisa que tiene el Consejo Supremo Electoral de llevar a cabo esta cosa que más bien va a ser perjudicial y puede haber fraude en ese sentido, y no es conveniente para ningún partido político. Yo llamo la atención a los Presidentes de los partidos políticos para que veamos esa cosa con mayor serenidad. De manera que, como repito, además de tener roces constitucionales, hay cuestiones de fondo, y humanos, de sentimientos pues.

Esos tres Municipios están ligados, hay una diferencia sustancial en El Rama, La Guinea; son pocas las etnias que existen y la relación ha sido con Chontales y yo creo que también tienen derecho de tener su propio Departamento. El Estado se está modernizando y efectivamente lo que queremos es descentralizar y no provocar más conflictos. Bajo ese punto de vista de la descentralización, es más conveniente que veamos con madurez esta cosa, con un poco de sensatez, y pedirle a la Junta Directiva que por el momento se suspenda la discusión de este dictamen y luego nombrar una Comisión por Diputados de uno y otro Departamento y regiones, y de esa manera darle una solución bien sabia a esta cosa; porque, como repito, puede provocar conflictos máxime ahorita que viene la cuestión electoral, los ánimos no están tan bien y esto puede desencadenar una serie de problemas que realmente van a recaer sobre nosotros los Diputados.

Es obvio que yo simpatice mucho con la Costa Atlántica y quisiera lo mejor de desarrollo social, económico y político en las comunidades del Atlántico, pero debemos de poner los pies sobre la tierra y saber qué es lo que debemos hacer. Yo le he preguntado a algunos miembros de la Comisión que cuantas veces viajaron a Waslala, cuantas veces viajaron al Rama, cuantas veces viajaron al Muelle de los Bueyes; nosotros no creemos que debemos pasar una ley, sin consultar con la población; de repente voy a ser un ciudadano de otro territorio sin haberme dado cuenta, tal vez con una buena voluntad. Hay que tomar en cuenta a fondo el consenso de la ciudadanía, a ver a que territorio quiere pertenecer, por una parte.

Por otro lado, también hasta el día de hoy estamos conociendo este proyecto, aunque ya se sabía que estaba en Comisión, y su contenido me parece que es necesario profundizarlo, analizarlo para evitar series errores que podamos cometer. En mi mente bulle el problema que existe entre los ciudadanos de Jalapa y los ciudadanos de Boaco, no iremos a ser peor si nosotros cometemos un grave error aquí con la gente de Waslala, Muelle de los Bueyes y todo eso; me parece que hay que ser muy prudentes.

Por otro lado los jefes de bancadas -no todos- tuvimos la oportunidad de reunirnos la vez pasada en el local de la oficina del Presidente de esta Asamblea, con la Doctora Rosa Marina Zelaya, y cuando se hablaba que había en el tapete o en gaveta de la Asamblea Nacional la estructuración de dos nuevos Municipios, ella pedía que si íbamos a ver eso que fuese después de las elecciones, porque el Consejo Supremo Electoral tiene sus problemas técnicos de la boleta, la libreta, una serie de cosas y no podía estar esperando. De manera que una vez que se haga una consulta yo apoyaría esta ley, pero después de las elecciones, previa consulta con los ciudadanos; si ellos aceptan eso en su mayoría, eso debe respetarse.

Pero no debe discutirse esta ley ahora, porque primero hay que estudiarla y hay que hablar con la gente, y yo no quiero que por la fuerza Waslala sea de Puerto Cabezas. Y me duele porque a mí me gusta mucho Puerto Cabezas, me dolería que la gente de El Rama a la fuerza fuese de Bluefields, porque no estaríamos ayudando en nada a la estabilidad de este país, al contrario, estamos poniéndole mayores problemas. Que lo entiendan bien los compañeros Diputados que son de la Costa, yo quiero mucho a la Costa y por quererla mucho es que no quiero que se le vaya a hacer un daño que podemos evitar el día de hoy.

Honorable Plenario, no obstante que este dictamen llego a mis manos esta misma mañana, me permito anotar que en él se consigna que previo a dictaminar, se examinaron todos los antecedentes jurídicos de la legislación vigente en torno a este proyecto, en relación con la Constitución Política y la Ley Electoral, la Ley de División Política Administrativa y sus Reformas, Estatutos de la Autonomía de la Región de la Costa Atlántica, Ley de Municipios, pero por ninguna parte se especifica razonadamente a que conclusión llegó la Comisión después de ese examen jurídico.

Por otra parte se expone también en el proyecto, que además se realizó un proceso de consultas con los principales sectores que están de una u otra forma vinculados con la aplicación de este proyecto de ley. Pero de igual manera no dicen que opinión estrenaron cada uno de los sectores consultados, que pudieran orientar a cada uno de los miembros de este Plenario, lo cual es necesario para formarse un juicio adecuado en relación a la reforma de que se trata, toda vez que ella es una cuestión que puede lesionar intereses sumamente sensibles a regiones y poblaciones territoriales que están involucradas dentro del proyecto, por lo que lo aceptado seria que los Diputados tengamos el tiempo necesario para hacer las consultas que sean pertinentes para un mejor juicio, y consecuentemente una ordenada y adecuada legislación territorial.

Por consiguiente, y siendo que este proyecto no tiene el término que los Estatutos exigen, pido a la Junta Directiva que le conceda un término prudencial y necesario para continuar con la discusión del mismo, pues estimo que la sugerencia que el Consejo Supremo Electoral plantea no es razón suficiente para sumergirnos en un error legislativo, que por las razones antes expresadas estamos en la obligación de evitar a toda costa. Por otra parte, la Comisión dictaminadora dice que estudiaron este proyecto de Ley de Reforma de la División Política Administrativa, tomando en consideración diferentes aspectos. Tales aspectos plantea en los numerales del 1 al 6 del proyecto o dictamen, sin exponer también el razonamiento conclusivo a que arribo la Comisión, al considerar esos diversos aspectos como es necesario para ilustrar las diferentes apreciaciones que puedan plantearse en el Plenario, por lo que considero que el proyecto debe regresar a la Comisión para llenar los vacíos que me he permitido anotar en esta exposición.

Yo comparto en lo general las inquietudes que han expresado los colegas que me han antecedido, pero yo quería referirme específicamente a otro problema, partiendo de lo siguiente. En la Ley de División Política Administrativa, la No. 189 que fue legislada en Octubre de 1989, en el artículo 18, en sus Disposiciones Finales y Transitorias se dejó establecido que en un plazo de dos años, el Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales elaboraría y publicaría, fundamentado en esta Ley, en anexos, los mapas oficiales de las divisiones establecidas y la extensión y delimitación exacta de cada una de las circunscripciones territoriales; esto es lo que dice textualmente el artículo 18.

Resulta que uno de los grandes problemas que se están enfrentando, que se dieron incluso para las elecciones de 1990, que se empezaron de nuevo a reactivar al entrar este año, y con eso yo me refiero (y por eso hice énfasis en la delimitación) a que si esta ley fue legislada en 1989; y aquí mismo en un artículo del Capítulo. De los Transitorios se dejó establecido un plazo de dos años para que las correspondientes instancias trabajaran en la demarcación y delimitación territorial de los Municipios.

Sin embargo, he tenido conocimiento porque anduve viendo varios casos de problemas de delimitación que se han dado, que se están generando problemas incluso en el empadronamiento de los ciudadanos en función de la cedulación, hasta Diciembre del año pasado se estaba terminando ese trabajo y se entregó un documento donde el principal rector fue INETER e INIFOM. ¿Pero cuál es el problema que yo veo y que lo traigo a colación? Que yo veo que aquí estamos haciendo una reforma, refiriéndonos a algo muy específico que toca incluso territorios de dos regiones que son importantes, pero tan importantes son estas como el resto de los Municipios.

Y entonces me pregunto cómo va resolverse el problema de aquellos Municipios donde hay montones de ciudadanos que se han negado a cedularse, porque a la hora que hicieron la delimitación aparecen de un Municipio donde históricamente ellos no han estado circunscritos, y es una infinidad de Municipios que están es ese problema. ¿Qué trascendencia tiene? Si, tiene una trascendencia. ¿Por qué? Porque ya lo han señalado los otros colegas: tiene que ver con el asunto de identidad, con el asunto de posicionamiento, del regionalismo, del localismo, que es una característica muy acentuada en nuestra población.

Solo para dar un ejemplo, aquí en San Juan de Oriente y Catarina, anduve específicamente con el representante del Consejo Supremo Electoral, con el representante de INIFOM, con los dos Alcaldes de San Juan de Oriente y de Catarina, porque en la faja limítrofe entre Catarina y San Juan de Oriente quedo un bolsón de más de quinientas que no se empadronaron, porque ellos consideran que son de Catarina y no de San Juan de Oriente. Entonces no es que ellos tengan la voluntad ni la conciencia cívica de que hay que cedularse, y no solamente de cara a las elecciones sino también porque comprenden el significado que tiene este documento tan vital, para la verificación ciudadana.

Pero no solamente ahí llega el problema que genera ese asunto, sino que también hay proyectos de desarrollo comunal que fueron aprobados y que incluso por esta anomalía que se da, ahora resulta que no están siendo aplicados los proyectos, ¿Por qué? Porque ahora el proyecto que se aprobó dentro del marco de Catarina, como está dentro del límite del territorio que ahora aparece en San Juan de Oriente, entonces hay una dicotomía de que realmente a quien perjudica es a los habitantes específicos del territorio. Entonces yo pregunto, como se va a resolver este problema, y lo relaciono con lo que se está planteando aquí.

¿Qué procedimiento se siguió para ir a consultar con los habitantes de estos lugares que ahora se pretenden modificar?, que se recogió en las consultas? ¿cuál es el sentir de la población? Y no lo veamos de una forma coyunturalista, solamente en función de las elecciones. Es cierto que la realización de las elecciones es un evento de mayor trascendencia en la vida de una nación, pero eso también no justifica que seamos irresponsables, y así con todas las letras, realmente al estar violentando asuntos elementales del ciudadano como es su identidad territorial, su posicionamiento de donde él es originario.

Entonces, yo soy del criterio de que esto requiere un mayor análisis y que podemos emplear más tiempo, pero realmente venir y trabajar, que ese es otro problema, porque en la Sesión pasada venimos y no se alcanzó ni siquiera el quórum para trabajar. Si estamos apurados para que todo se agilice en función de la campaña electoral, pero no nos preocupamos realmente de ser responsables hasta el último momento, o ser medio responsables hasta el último momento, para el periodo que fuimos electos, gracias también a ese voto para el cual ahora todo mundo se está postulando.

De modo señor Presidente, que yo tengo aquí planteada esta preocupación, porque realmente aquí son cantidades de personas las que han venido, y no de uno ni de dos ni de tres ni de diez Municipios, sino de más Municipios, y que se han acercado a distintos Diputados y Diputadas expresando esta preocupación. Entonces, ¿qué podemos hacer o que se puede hacer desde aquí de la Asamblea Legislativa para que estas anomalías se corrijan? Porque me parece que estamos violentando elementales derechos de la ciudadanía nicaragüense, y creo que realmente si nosotros queremos cerrar este periodo legislativo con un reconocimiento de parte de la población que nos eligió en 1990, hombre, realmente ciñámonos a respetar lo que es una parte intrínseca de la nacionalidad del nicaragüense, que es su lugar de origen, donde vive, donde trabaja y donde él tiene incluso uno de sus principales elementos de identidad.

Yo no creo que hayan problemas constitucionales ni legales en ese caso, lo que hay son problemas políticos, y estoy plenamente de acuerdo con la tesis presentada aquí por el Diputado Alonso Porras y algunos otros Diputados. Yo creo que hoy mismo debemos solucionar este problema, y se puede solucionar, Alonso está preparando una moción que según me han informado coincide con otra que está preparando Alvin Guthrie; y si Alonso Porras y Alvin Guthrie se juntan, puede haber una moción de consenso que nos saque de este atolladero y salgamos de él sin ningún mal paso.

Estimados colegas, yo no veo, no tiene ninguna gracia ni ningún beneficio dividir más la Costa Atlántica, por ambiciones políticas y para seguir proyectando una política de pocos, y despale y destrucción ecológica, y mucho menos aplicar a los costeños una políticas de confiscación de sus mejores tierras; para desmembrar el territorio costeño, es mejor anexarlo a Chontales, Matagalpa, su tierra natal. Es cierto que los habitantes de Nueva Guinea se sienten más chinandeganos que costeños, porque son gente de ese Departamento, pero hay que reconocer la verdad histórica de que en Chinandega perecían, y esas razones obligaron al gobierno de Somoza a trasladarlos a la Costa Atlántica, donde encontraron vida y esperanza y paz.

Y hoy con el despojo de nuestras tierras, el despale indiscriminado de nuestros bosques, la destrucción ecológica, para agravar el daño a los costeños, hablar y plantear la división de nuestro Departamento y el irrespeto a nuestro régimen de autonomía, creo que no merecemos tanta injusticia e ingratitud de parte de quienes gozan del privilegio de usar y abusar de nuestras mejores tierras. Honorables colegas, debe haber una solución más digna y justa, que la división administrativa que se quiere hacer para la Costa Atlántica, y así de esa manera no haya más destrucción de nuestros recursos naturales.

Es cierto que a la Costa Atlántica esta no sería la primera vez que estamos discutiendo quitarle el derecho si desde hace muchos años han tratado siempre, han venido quitando las tierras de la Costa Atlántica, desde los años 1893 o desde el año 1858. Creo que hoy en día los Diputados que estamos en este Parlamento debemos reflexionar un poco y apoyar a esta Costa Atlántica que siempre ha sufrido.

En este estado a algunos Diputados, luego de consultar con algunos directivos, nos ha perecido oportuno escuchar a algunos de los Alcaldes que se han hecho presentes el día de hoy a esta discusión. De manera que le vamos a conceder unos cinco minutos al Alcalde de El Rama, para que nos exprese cual es la posición de este Municipio, dada la solicitud que nos han hecho diversos Diputados. Le damos cinco minutos.

Muy buenos días, honorable Presidente de la Asamblea Nacional; honorable Presidenta de esta Comisión, muy buenos días a todos los honorables Diputados.

Nosotros hemos venido a sabiendas de que aquí se iba a discutir una Ley de la División Políticas Administrativa, en la cual nosotros como Zelaya Central, Muelle de los Bueyes, Nueva Guinea y Ciudad Rama, no estamos de acuerdo con esta reforma, donde a nosotros se nos quiere completamente pasar ya a la Región Autónoma Sur, por muchas razones o motivos. Decimos nosotros que históricamente, más de cincuenta años esos pueblos han sido abandonados por la cabecera departamental que era Bluefields, por todos estos años. Si en parte se habla de que nosotros hemos sido tal vez factores de la deforestación y de muchos daños que se le ha hecho a la Costa Atlántica, yo diría más bien que no, porque hoy estamos viendo peor la destrucción de nuestras riquezas naturales en estos Municipios que somos el sostén, el capital de la Costa Atlántica.

Nosotros somos los que hemos estado conservando y peleando esas riquezas, mientras que estamos mirando, ahorita que trasladaron como parte ya de Zelaya Central las delegaciones de MARENA para Bluefields, se están autorizando grandes despale desde el Consejo Regional de Bluefields sin tomarnos en cuenta a nosotros; por esa razón nosotros queremos ser los defensores de nuestro territorio. Los periódicos, las noticias y en todo se habla, está al día toda la introducción de los narcóticos en la Costa Atlántica, y nosotros como Zelaya Central y como Rama hemos controlado lo que podríamos decir que sería el puente para el Pacífico, y nosotros hemos estado cuidando para que ustedes también en el Pacífico no se vayan a afectar.

Pero si nosotros pasamos a la RAAS no tendríamos esa gran fuerza para detener este tipo de veneno para todos los nicaragüenses. A nosotros se nos ha limitado a participar en las elecciones del Consejo Autónomo de la Costa Atlántica, sin embargo también es un recurso de amparo para que nosotros no podamos gozar en estas nuevas elecciones del 98, limitándonos a que tengamos representación también en esa autonomía. Por lo tanto, nosotros les pedimos, honorables Diputados, que no se permita, porque preferimos estar a como estábamos y que en estas elecciones nosotros vayamos a votar a como votamos en el 90, y que se siga el proceso de esta ley para que nosotros no pasemos ahí.

Aquí estábamos mirando que parece que hay una mala intención, primero se metió un documento donde solamente estaban pidiendo que se cambiara el nombre de Puerto Cabezas y que se elevara a Municipio la desembocadura de la Cruz de Rio Grande, que no es la Cruz de Río Grande, porque la Cruz de Río Grande es un Municipio ya, o ha sido un Municipio; más bien seria la desembocadura del Rio Grande y no de la Cruz de Rio Grande porque ese es un Municipio. Lo otro seria elevar a Municipio El Tortuguero, pero aquí hoy en este nuevo documento que nos están pasando ahorita o que tenemos en nuestra lista, aquí dice en el artículo 3 que se reforme el artículo 20, que no está en el primer documento que metieron ellos a la Asamblea para que fuera aprobado.

Y aquí nos están llamando para que los tres Municipios de Zelaya Central pasemos a la RAAS y que Waslala también pase a la RAAS, quitándole para que no vaya a Matagalpa, y a nosotros para que no hagamos un Departamento propio solo de nosotros, para defender nuestros intereses y nuestras riquezas que tenemos. Parece que nos quieren empeñar el territorio por las riquezas que nosotros tenemos, y por eso nos oponemos; y no sé qué haríamos en adelante, pero no vamos a permitirlo. Los tres Alcaldes de Zelaya Central. Llegaron a que nos trasladen a la RAAS, y uno de los factores es que no hablamos ingles nosotros entonces solo ingles nos hablan, y cuando llegamos ahí ni les entendemos que es lo que nos están diciendo.

Por eso, honorables Diputados, pedimos el apoyo, que nos ayuden y que vayamos a ser un Municipio muy independiente de Zelaya Central, porque con eso también vamos a rescatar el nombre de Zelaya, porque ya el Departamento de Zelaya lo dividieron en Atlántico Sur y Atlántico Norte. Nosotros si vamos a ser Zelaya Central.

Al leer el dictamen, encuentro que se menciona el procedimiento de consultas que fue seguido por la Comisión, y me llamó la atención que no se consultó con las poblaciones, y aquí han venido el día de hoy a expresar su desacuerdo con el proyecto de ley. De manera que en ese sentido la Comisión tuvo un vacío importante, debió haber consultado con los Alcaldes de estos Municipios, con la opinión de la población de estos Municipios, porque son problemas políticos, como decía el licenciado Téfel, los que están en juego. Problemas políticos que son muy importantes para la vida nacional, tomando en cuenta que los legisladores no podemos actuar al margen de los intereses y la voluntad de los pobladores, a los que cualquier ley les podría afectar en sus respectivos intereses, tradiciones y costumbres, hábitos de vida, y en el ejercicio de sus derechos políticos. De manera que comparto los criterios y las preocupaciones vertidas también por Alonso Porras, y creo que lo más conveniente es buscar una salida; una salida en la que también el punto de vista de Alvin Guthrie, que lo considero constructiva porque él piensa que lo más importante para los nuevos costeños es tener la oportunidad mediante la aprobación de esta ley, de ejercer su derecho de elegir a sus autoridades municipales, teniendo claramente establecido en esta ley esa posibilidad.

Entonces, los aspectos conflictivos de la ley dejarlos de tal manera que se puedan profundizar y que se llame a consulta a todos los pobladores de estos lugares, y que en una próxima ocasión, ya sería quizás con un nuevo gobierno, la Asamblea pueda darle una solución salomónica, justa a ese problema; mientras tanto, apoyaríamos nosotros una redacción que trate pues de salvar esa situación, tomando en cuenta la urgencia que tiene la aprobación de la ley, para que el Consejo Supremo Electoral pueda seguir avanzando en la organización de las elecciones de Octubre del 96.

Sobre este tema señalaban por aquí varios Diputados que es un tema que tiene una cierta complejidad. No se trata simplemente de definir a que Departamento pertenecen unos territorios determinados, sino que se trata también del régimen de autonomía. Los Municipios de El Rama, de Nueva Guinea, Muelle de los Bueyes y Waslala, en virtud de su pertenencia a las Regiones Autónomas Norte y Sur están integrados al régimen de autonomía, que les confiere derechos especiales como Municipios, que no los tienen otros Municipios del país.

Ninguna autoridad municipal, ni ninguna autoridad por si misma pueden renunciar en nombre de la población a los derechos especiales conferidos en virtud de la autonomía de esas poblaciones. ¿Qué quiere decir? que estos Municipios tienen los derechos sobre los recursos naturales; que las comunidades, las poblaciones de estos Municipios tienen derecho sobre los recursos naturales, que hemos expresado en diferentes oportunidades, en el tratamiento por ejemplo de los impuestos.

De manera que no se trata simplemente de decir que este Municipio es de tal Departamento o de cual Departamento, sino que creo yo en primer lugar, reafirmar que el régimen de autonomía disfruta de las prerrogativas que le da la Constitución Política de la Republica, es decir que su reforma solo puede ser hecha efectivamente con la mayoría requerida para una ley constitucional; es decir que no podemos cambiar de lugar los Municipios de El Rama, Nueva Guinea, Muelle de los Bueyes, de la RAAN para Chontales, de Waslala, de la RAAS para Matagalpa; no se pueden cambiar de lugar estos municipios sin tocar la Ley de Autonomía de la Costa Atlántica, que según se dejó establecido en virtud de las reformas constitucionales, requiere de una mayoría especial para poderse tocar.

En segundo lugar, es obvio que hay un problema de carácter administrativo que está determinado por las comunicaciones que se establecen entre esos Municipios y departamentos diferentes; este problema existe, es una realidad. También existe una demanda de que los Municipios de Nueva Guinea, Muelle de los Bueyes y El Rama se constituyan como Departamentos de la República; esa demanda también existe y se corresponde a los deseos de la población de estas localidades. El hecho sin embargo de que quieran constituirse en Departamentos, no deberla llevar a nadie a pensar de que si un Departamento es constituido o no, renuncia al régimen de autonomía, o que constituir un Departamento signifique renunciar al régimen de autonomía que la ley le confiere.

Quiero mencionar con estos elementos, de que estamos tratando un problema complejo para el cual las soluciones burocráticas no subsisten, y una solución burocrática seria que este Plenario de la Asamblea tome decisión en una u otra dirección, por razones de la índole que sean. La división política administrativa del país establece que estos Municipios pertenecen a la región Norte y a la región Sur de la Costa Caribe del país, y creo yo que no estamos en la capacidad y posibilidad de hacer una modificación en contrario. Segundo, administrativamente han estado adscritos a Chontales y Matagalpa, y creo que burocráticamente tampoco estaríamos haciéndonos responsables si mediante la aprobación de un artículo le trasladamos de la noche a la mañana la administración de un lado a otro.

Tercero, es obvio que para las elecciones tenemos un problema que hay que resolver, y que lo más conveniente y en lo que parece ser que todo el mundo tiene acuerdos, es que los gastos de esos Municipios se agreguen a Chontales una parte, y se agreguen a Matagalpa -en el caso de Waslala- la otra parte, para efecto de las elecciones de 1996. Nos quedaría entonces un problema sin resolver, que es el régimen administrativo de esos Municipios.

Y yo creo que si la Asamblea quisiera actuar con responsabilidad, una vez que apruebe la creación de los nuevos Municipios de El Tortuguero y la Desembocadura de la Cruz de Rio Grande, una vez que apruebe un artículo especial que permita agregar esos dos a Chontales y Matagalpa, en su caso, para efecto de las elecciones de este año, apruebe la formación de una Comisión Especial o que una de las Comisiones que atiende este problema se integre, se pida al Poder Ejecutivo su integración a esta Comisión, y a los gobernadores de las Regiones Autónomas que también integren esta Comisión Especial, para analizar el problema del régimen administrativo de los Municipios de El Rama, Nueva Guinea, Muelle de los Bueyes y Waslala.

Puede ser que ésta Súper Comisión plantee que lo correcto es formar un Departamento que pertenezca a la Región Autónoma del Atlántico Norte, que es perfectamente posible que haya dos Departamentos en la Región Autónoma del Atlántico Norte que gocen del régimen de autonomía, en tanto de la Región Autónoma, y que gocen de regímenes administrativos diferentes, en tanto son Departamentos diferentes; esa puede ser una recomendación. No me quiero adelantar yo a lo que pudiera pensar una Comisión de este tipo.

Pero creo que la Asamblea conforme las atribuciones que tiene, puede tomar la iniciativa de estructurar una Comisión que busque la solución duradera -no politiquera- y que lleve a una verdadera solución en donde tanto las poblaciones de la región Sur como de estos Municipios de la región Norte, como de Matagalpa y Chontales, queden tranquilos con la solución que podamos buscar.

Presidente, la Constitución Política reformada confiere derechos especiales a los habitantes de la Costa Atlántica. La reforma constitucional aprobada el año pasado, clarificó lo que ya se encontraba en la Constitución Política anterior, en los artículos 89, 90, 91, 189 y 191. La Ley de Autonomía aprobada por esta Asamblea Nacional, dice en su artículo 4 lo siguiente: "Las regiones donde habitan las comunidades de la Costa Atlántica, gozan dentro de la unidad del Estado nicaragüense de un régimen de autonomía que les garantiza el ejercicio efectivo de sus derechos históricos y demás consignados en la Constitución Política".

Después, en el artículo 6 dice lo siguiente: "Para el pleno ejercicio del derecho de autonomía de las comunidades de la Costa Atlántica, se establecen dos regiones autónomas en lo que comprende el Departamento de Zelaya. 1) La Región Autónoma Atlántico Norte que tiene su jurisdicción sobre el territorio de la Zona Especial I y las islas adyacentes; su sede administrativa es la Ciudad de Puerto Cabezas. La Región Autónoma Atlántico Sur tiene su jurisdicción sobre el territorio de la Zona Especial II y las islas y Cayos adyacentes; su sede administrativa es la Ciudad de Bluefields".

El artículo primero de la misma ley dice lo siguiente: "El presente Estatuto establece el régimen de autonomía de las regiones en donde habitan las comunidades de la Costa Atlántica de Nicaragua, y reconoce los derechos y deberes propios que corresponden a sus habitantes de conformidad con la Constitución Política".

Como señalo la Diputada Téllez, la reforma de la Constitución Política aprobada el año pasado dice que para tocar la Ley de Autonomía se requiere del voto del 60 por ciento de los miembros de esta Asamblea Nacional.

En otras palabras, para poder transferir territorios que actualmente pertenecen a las Regiones Autónomas, a otra división política distinta, se tendría que reformar la Ley de Autonomía, y también significaría reformar la Constitución Política, porque es en la Constitución Política de la República que se establecen claramente los derechos y deberes de que gozan los habitantes de la Región Autónoma. Ahora, se han utilizado distintos argumentos aquí para manifestarse en contra de los derechos especiales de los habitantes de la Costa Atlántica; hay quienes alegan la falta de atención que reciben los habitantes de algunos territorios de las Regiones Autónomas

Esta falta de atención es cierta, es real, hay Municipios que reciben muy poca atención de los gobiernos autónomos respectivos; esto es cierto, es muy real, pero esta falta de atención no es justificación para despojar al Atlántico de sus territorios, porque si vamos a utilizar esa misma justificación para despojar a las Regiones Autónomas de sus territorios, entonces estaríamos alimentando aquellos argumentos de quienes quieren que la Costa Atlántica se independice de Nicaragua; porque la Costa Atlántica, sus territorios y sus habitantes es la región que ha recibido menos atención de este Gobierno Central, de todos los otros gobiernos centrales que han existido en la historia de este país.

Sin embargo, precisamente a través del proceso de autonomía lo que se busca y lo que se trata de hacer es construir una genuina unidad nacional, donde se respete la diversidad multiétnica de la Nación nicaragüense. Ese es uno de los grandes objetivos del proceso de autonomía. Entonces esta argumentación de que por falta de atención administrativa se justifica el despojo del territorio, no es suficiente justificación por ejemplo para la creación de un nuevo Departamento o para la independización de Municipios. Prestar atención a estos argumentos, y escuchen bien, esto es reforzar el separatismo de algunos costeños, no de la mayoría de costeños; la mayoría de los costeños estamos comprometidos indisolublemente con Nicaragua, absolutamente comprometidos con nuestro país.

Pero hay voces que quieren la separación, y prestar atención a estos argumentos que dicen que por falta de atención política, por falta de atención económica estos territorios deben ser quitados a la Costa Atlántica, esto sí sería un refuerzo de movimientos que atentan en contra de la unidad nacional. Por otro lado, he escuchado con mucha atención el mensaje de algunos colegas Diputados. Hablamos tanto de la propiedad, lo sacrosanto de la propiedad; estos territorios de acuerdo a la ley, son de las Regiones Autónomas, no son del dominio de cualquier grupo de habitantes que pretende romper y acabar con las Regiones Autónomas; son territorios de las Regiones Autónomas, asi establecido en la ley y reconocido por la Constitución Política.

Entonces seamos consecuentes, si queremos que la propiedad privada se respete, respetemos también los territorios de las Regiones Autónomas. Hay quienes hablan de referéndum por ejemplo, hay quienes hablan de referéndum; yo no sé por ejemplo, cuáles serían los resultados de un referéndum en la Costa Atlántica, no sé. Estimo que la mayoría de los habitantes votarían a favor de la autonomía, eso es lo que estimo. Pero acuérdense de la historia de estos territorios, de estos habitantes, es desde 1894 que estos territorios pasan bajo la soberanía de Nicaragua.

Desde 1894 básicamente hasta la década del 50, 55, del 60, los habitantes de la Costa Atlántica eran habitantes, ciudadanos de segunda categoría en este país; y si es en cuanto a servicios recibidos de los gobiernos centrales, los habitantes de la Costa Atlántica continúan como habitantes de décima, undécima, duodécima categoría. Respetemos la Ley de Autonomía, construyamos la unidad nacional a través del respeto a la diversidad cultural y multiétnica que existe en nuestro país. Nosotros hemos estado luchando por la construcción de una genuina unidad nacional, no de una unidad nacional basada en la fuerza bruta sino en el respeto de la diversidad y el respeto de la pluriculturalidad de nuestros pueblos.

Seamos muy cuidadosos con la decisión que vamos a tomar aquí, Gobiernos anteriores se comprometieron con los habitantes de la Costa Atlántica con lo siguiente; "Estos territorios van a pasar temporalmente bajo la administración por el conflicto que existe de otra región temporalmente, en cuanto cese ese conflicto estos territorios vuelven a pasar bajo la administración de las Regiones Autónomas". Nosotros queremos poder confiar en la palabra empeñada de los gobiernos centrales, pero ha sido muy difícil a través de la historia trágica que nos ha tocado vivir. Entonces seamos muy cuidadosos, reflexionemos bien acerca de lo que vamos a hacer.

Quiero ser breve porque me parece que ya hay bastante cansancio. Yo creo que el problema de esta ley asi como se introdujo, es que se quieren resolver dos cosas al mismo tiempo; se quiere resolver la urgencia del Consejo Supremo Electoral, y se quiere resolver un problema estructural y complejo que tiene que ver con la definición de los Municipios, de su estatus en relación a la Costa Atlántica, y creo que no se pueden resolver las dos cosas en la misma ley. La urgencia del Consejo Supremo Electoral es absolutamente razonable. Dice el Consejo: hombre, si ustedes no me dicen cuántos Municipios hay en la Costa Atlántica, como voy a organizar unas elecciones donde no sé cuántos Alcaldes van a haber y por quién va a votar la gente.

Si a mí no me dicen que Waslala pertenece a algún lugar, entonces ¿va a votar Waslala por el Diputado de Matagalpa o por el Gobernador del Atlántico Norte? Creo que es absolutamente justificado la urgencia y el reclamo del Consejo Supremo Electoral de resolver las definiciones que a ellos les compete. Lo que no creo que estemos obligados por virtud de esta ley, es a resolver el histórico, estructural, complejo y controversial problema de los Municipios de Waslala, La Guinea, Paiwas, etc., que tal y como está la ley nos están obligando a resolver sobre eso.

Entonces, yo traigo la moción que es respaldada por el Diputado Alvin Guthrie y respaldada por el Diputado Nardo Sequeira, que consiste básicamente en resolverle al Consejo lo que tiene que resolverse y no meternos a tocar la parte estructural, de tal manera que no pueda Ray Hooker venir a decir aquel que se está despojando a las regiones, ni puedan los señores Alcaldes que están ahí detrás, los Alcaldes de la Guinea, Muelle de los Bueyes, de El Rama y Waslala, venir a decir aquí que se les está obligando especialmente a ir donde no quieren ir. Entonces la propuesta es la siguiente:

Dejar el artículo 1 del dictamen tal y como esta, porque se refiere nada más de pasar a ser regiones a pasar a ser Departamento, eso no tiene nada que ver con el asunto. Poner un artículo 2 que diga lo siguiente: "Se crean los Municipios de El Tortuguero y de la Desembocadura del Río Grande, adscritos a la Región Autónoma del Atlántico Sur", ahí no hay duda que es necesario crear esos dos Municipios, ni hay duda ni conflictos de que están claramente en el ámbito de la Región Autónoma del Atlántico Sur.

Para efectos de una reivindicación histórica del pueblo costeño sobre todo del Atlántico Norte, dejo lo siguiente como artículo 3: Se restablece a la Ciudad de Puerto Cabezas, su nombre histórico de Bilwis. "Artículo 4. Para efectos de las elecciones de 1996, los Municipios de El Rama, Nueva Guinea, Muelle de los Bueyes y Paiwas, votaran en la circunscripción electoral del Departamento de Chontales, y Waslala lo hará en la circunscripción electoral del Departamento de Matagalpa". Aquí no me meto yo a decir que estos Municipios salen del Atlántico, ni me meto a decirles a los Alcaldes de estos Municipios, ustedes pasen al Atlántico se quedan allí, y en el 97 pasen a ser administrativamente atendidos por Bluefields y Puerto Cabezas. Creo que esta es una definición que con mayor calma, serenidad y análisis, y de manera muy responsable tendrá que hacer la próxima Asamblea Nacional, porque no creo que le corresponda ya a esta.

Entonces Presidente, paso por escrito mi moción, que en realidad es una moción no de un artículo, es una moción de reestructuración de la Ley como tal.

Entonces estamos en la discusión en lo general. La moción que nos presentan de consenso los Diputados Alvin Guthrie, Alonso Porras, Nardo Rafael Sequeira, hay una firma además ilegible, entiendo que es de Reinaldo Antonio Téfel, es una moción que estructura el dictamen de la ley en los siguientes términos: El artículo 1, igual al dictamen. Este artículo 1 es el que define el número de Departamentos, el número de Regiones Autónomas y el número de Municipios del país.

El artículo 2 se expresaría así: "Se crean los Municipios de El Tortuguero y de la Desembocadura del Rio Grande, adscritos a la Región Autónoma del Atlántico Sur".

El Artículo 3. "Se restablece el nombre histórico de Bilwis a la Cabecera del Municipio de Puerto Cabezas".

El artículo 4. "Para efectos únicamente de las elecciones de 1996, los Municipios de El Rama, Nueva Guinea y Muelle de los Bueyes votaran en la circunscripción electoral del Departamento de Chontales, y los Municipios de Waslala y Paiwas votaran en la circunscripción electoral del Departamento de Matagalpa".

Esta sería entonces la conformación en lo general del dictamen, que estaríamos en discusión en lo particular posteriormente.

Habiendo sido suficientemente discutida esta ley, pasamos directamente a discutir la moción y a votación la respectiva moción. Repito, habiendo sido suficientemente discutida en lo general, esta ley, pasamos a votar esta ley en lo general.

Estamos votando el dictamen en lo general. Hay parlamentarios que aún no han votado. Se va a cerrar la votación.

Repetimos, algunos colegas se nos han aproximado para preguntarnos qué es lo que estamos votando. Estamos votando el dictamen en lo general; después vamos a discutir y a entrar en consideración en lo particular la moción que ha sido presentada de consenso.

50 votos a favor, 3 votos en contra, 6 abstenciones; 10 Diputados no votaron. Se aprueba el dictamen en lo general.

"Arto 6. El territorio nacional se divide en dos Regiones Autónomas, quince Departamentos y ciento cuarenta y cinco municipios, cuya demarcación y límites se detallan en la publicación oficial de los Derroteros Municipales de la República de Nicaragua, publicado en la Gaceta Diario Oficial No. 241 del 22 de Diciembre de 1995".

La última parte de este artículo está contenida en el dictamen, en la reestructuración propuesta por la iniciativa de moción, o la moción que han presentado, por esta razón ya no se incluiría la última parte que está contenida en este dictamen. Leería de nuevo cual sería el artículo 1. Se reforma el primer párrafo del Arto. 6 de la Ley de División Política Administrativa el que se leerá así:

Arto. 6. El territorio nacional se divide en dos Regiones Autónomas, quince Departamentos y ciento cuarenta y cinco municipios, cuya demarcación y límites se detallan en la publicación oficial de los Derroteros Municipales de la República de Nicaragua, publicado en La Gaceta, Diario Oficial No. 241 del 22 de Diciembre de 1995".

Yo me siento sorprendido, todo mundo en la primera ronda planteo sus inquietudes como nicaragüense, de ese problema que se está planteando; ahora hay una reforma a la propuesta, y aún no ha sido debidamente estudiado y analizado este proyecto y ya decidimos que por esta vez se va a votar una parte en Chontales y la otra en Matagalpa, por esta vez; eso quiere decir que ya nosotros estamos dejando a pedazos el territorio, ya uno en Puerto Cabezas y otro en Bluefields para 1997. Consultemos esto, no estemos haciendo un embrollo de esto, o que aclare la Directiva a que se refiere, porque yo tengo el temor de que actuamos irresponsablemente. Quisiera una aclaración mayor de como quedarían para 1997 estos territorios que se discutió al comienzo.

Presidente, es que precisamente la moción mía lo que busca es evitar meternos a discutir en esta ley la demarcación territorial, ese es el fondo del asunto, y resolver sí ahorita el problema de las elecciones en el Consejo Supremo Electoral. Aquí hay una ley de 1989, que es la que establece cual es la demarcación políticas-administrativa. Aquí no se está presentando ninguna moción de reformar a esa ley, pero tampoco se está presentando una moción de afirmar esa ley; simplemente es, con mi propuesta y la de otros colegas, salirle al paso al problema de las elecciones y posponer para cuando corresponda la discusión de fondo, eso es lo que se está buscando aquí.

Si nos metemos a la discusión de fondo, aquí nos vamos a enredar porque, o los Alcaldes que están allá atrás salen con el machete desenvainado -y con justa razón- hacia sus Municipios, sintiendo que la Asamblea Nacional les está imponiendo una decisión que va en contra de la idiosincrasia de la gente de ahí; o los Diputados de la Costa Atlántica que están aquí, salen también con justa razón indignados sintiendo que se les está despojando, como dijo Ray, de algo que les corresponde. Esa es la discusión de fondo, y a esa discusión no nos corresponde a nosotros meternos en este momento.

Entonces simplemente saquemos lo urgente que corresponda al Consejo Supremo Electoral para viabilizar las elecciones, y que la discusión de fondo se haga en el momento que corresponde, que no es este. Lo urgente es que se le diga al Consejo: hombre, aquí vas a ubicar en estos Municipios, de este lado, estos por gobernador, y los que han dado distintos Diputados de Juigalpa por el Gobernador de Bluefields; y van a haber tantos Municipios para que organices tantas elecciones para Alcalde como Municipios hay en esas Regiones Autónomas.

Yo realmente tengo más de una hora de estar solicitando la palabra, porque la verdad es que estamos procediendo a la ligera y de forma irresponsable. Este no es un problema tan simple que lo podamos resolver asi tan sencillamente, haciendo esta propuesta-moción de reformar tres artículos; es una cuestión bien seria este asunto, precisamente por estos motivos yo vote en contra del proyecto en general, porque se está procediendo muy a la ligera, demostrando una falta de seriedad que no creo que se ajuste a la mayoría de los honorables Diputados.

Este proyecto tiene incidencia en doce aspectos fundamentales de la vida nacional. Tiene sus efectos en los aspectos electorales y no en aspectos de proyección electoral, que es otra cosa muy diferente; tiene su proyección en aspectos políticos, tiene su proyección en aspecto circulatorio ciudadano; tiene su proyección en aspecto sociológico; no heridos consultado con los moradores de los territorios el objeto de este proyecto; tiene también otros aspectos de orden administrativo; no hemos contemplado aspectos de orden económico; no hemos contemplado aspectos presupuestarios; no hemos contemplado aspectos de transportación; no hemos contemplado aspectos de servicios; no hemos contemplado aspectos de comunicación por el idioma; no hemos contemplado aspectos de orden constitucional.

De tal manera que mediante esta ley estamos reformando la Constitución sin cumplir con los requisitos del artículo 191, que requiere un número de votos especiales del 60 por ciento, ni cumple con el procedimiento establecido para la reforma parcial a la Constitución; precisamente por eso yo vote en contra del proyecto en general. Por otro lado, sin querer molestar al honorable correligionario, Diputado y Secretario de esta Asamblea, este proyecto nosotros lo recibimos hoy por la mañana, y la prueba esta que lo recibimos hoy en la mañana, dice aquí: Managua, 27 de Mayo. Hoy es 27 de Mayo, hoy recibí aquí en este escaño este proyecto y lo estamos discutiendo.

Es más, tal vez si se tratara de alguna cosa más simple, pero no, pues es cuestión de orden estatutario, de tal manera que ya lo estamos sometiendo a votación, y todos esos doce o trece aspectos que he señalado no están contemplados ahí. Claro que la idea del honorable Diputado Alonso Porras está bien enaltecida al ubicar estrictamente por lo que hace al aspecto electoral, lo de la reforma, pero no podemos olvidar que hay otras cosas fundamentales que se han echado a un lado y se ha hecho caso omiso de ellas.

Por otro lado, eso fundamentalmente, previamente a esto debió haber sido objeto por lo menos de someter directamente a los moradores de esas regiones o de esos pueblos este proyecto de ley, porque sencillamente es lo que en base define lo que es el referéndum: "Es el acto de someter directamente ante el pueblo leyes o reformas de carácter ordinario o constitucional", y esta gente no sabe aquí que ya se están creando dos Municipios. Aquí dice en el dictamen: "Se crean dos nuevos Municipios para la Región Autónoma Atlántico Sur”; eso no puede ser tan a la ligera.

Vamos a crear estos Municipios, y por ahora no van a tener Alcaldes. Esta es una cosa irregular, anormal e informal, por eso no estaba de acuerdo. ¿Además, con qué presupuesto se van a manejar? ¿Está contemplado dentro del Presupuesto General de la República el financiamiento de estos Municipios? Esto no puede ser así, yo no estaba de acuerdo, incluso sugerí personal y verbalmente al honorable Presidente de esta Asamblea, que se nombrara una Comisión para que ajustara el proyecto de la forma más seria; pero aquí lo estamos viendo de forma unilateral, claro con toda buena voluntad, incluso con su propuesta y su moción está bien, pero esa es una forma singular, solo un aspecto del problema.

Por eso yo sugería que mejor una Comisión Especial se encargara de ajustar el proyecto en sí, para que pudiera contemplar todos los aspectos, todas las incidencias, todos los intereses que van a caer ahí, lo que va a regular esas situaciones dentro de la posición territorial a que se refiere esta reforma. Si quieren eso todavía es tiempo, y si ya lo aprobamos en lo general, que sea una Comisión que va a recoger todos los intereses, no solo lo singular, para que nos podamos ajustar a una verdad jurídico-parlamentaria y constitucional.

Hay que ver eso que es bien delicado, y si mediante esta ley, que es una ley ordinaria, estamos violentando y reformando la Constitución, sencillamente por eso en la Constitución está establecida la división política administrativa; y aunque si bien es cierto que como cuestión de orden constitucional las disposiciones constitucionales solo norman o regulan en la forma general, sin embargo aquí estamos regulando en lo particular, pero rebasando las facultades que se nos conceden para legislar parlamentariamente: tomar una decisión que pueda incidir en la órbita constitucional. Es por ello que yo llamo la atención en este sentido, pues de lo contrario me veré obligado a continuar votando en contra.

Por otro lado, ¿qué tiene que ver eso del cambio del nombre de la ciudad? Cuando tradicionalmente, y además lo digo porque yo nací allí precisamente hace resentidos años, desde ese tiempo yo solo lo conozco por Puerto Cabezas; Bilwis es una modalidad que tiene dos menciones, y yo las conozco porque yo nací allí; pero a la gente que no conoce le es indiferente cambiar el nombre; además, este fue un tributo a uno de los grandes personajes a principio de este siglo, precisamente se le llamó Puerto Cabezas en honor a Rigoberto, un personaje, un verdadero ciudadano ejemplar en este país, y le vamos a cambiar así por así el nombre?

Le vamos a poner el nombre de un gringo que efectivamente en esa época, para explotar algunas vetas de minerales en el rio que está a la orilla de Puerto Cabezas, el usaba la vía para trasladarse y llegar donde tenía sus lavaderos; era realmente un gringo güirisero ya desde esa época, y no podemos cambiarle el nombre así por así. Entonces, yo me opongo a que se le cambie el nombre de Puerto Cabezas a esta ciudad.

Yo comparto las preocupaciones que acaba de expresar el Diputado que me antecedió en el uso de la palabra, y eso motivó precisamente a que me levantara a preguntarle a usted. Señor Presidente, que era lo que se estaba votando, porque yo había escuchado una propuesta o una moción presentada por varios Diputados, donde se planteaba que por esta vez iba a votarse en determinada forma para no entrar en conflicto. ¿Y vuelvo con la preocupación, eso significa que ya después del 20 de Octubre las cosas quedarían tal y como están en el anteproyecto de ley, que sólo para el 20 de Octubre es que queda como estaba y de ahí en adelante es una posición nueva?

En cualquiera de las dos circunstancias, a mí me parece que estamos trabajando un poco apresuradamente. Yo creo que la situación de la presión que existe por razones de carácter electoral, en cierta forma podría decirse que amerita discutir estos problemas así; sin embargo esto no se trata de una ley común y corriente, esto se trata de una ley que tiene profunda significación económica, política y social, problemas vinculados con la idiosincrasia de diferentes sectores que conforman esta zona tan importante, tan querida de nuestro país. Porque yo fui electo por la que se llamó Quinta Región, como Diputado ante esta Asamblea Nacional y he mantenido vínculos bastante estrechos con sectores representantes de Nueva Guinea, Muelle de los Bueyes, El Rama.

Y yo he logrado captar de parte de ellos la cantidad de dificultades que existen para poder mantener una vinculación administrativa que resulte favorable para sus intereses y que dependan de Bluefields; hay una enorme cantidad de problemas, la gente no simpatiza con esta posición. Y algo singular sucede con Waslala. Había que hacer un trabajo más lento, más delicado y realmente el Diputado Alonso Porras, que yo escuchaba recientemente, dice que aquí de lo que se trata es de encontrarle una salida satisfactoria a esta situación de frente a las elecciones del 20 de Octubre, a mí me parece que lo correcto sería en vista de que la situación es valorada bastante conflictiva y difícil llegar a un poco de coincidencia de todos los Diputados.

Unánimemente en esta Asamblea Nacional apoyar la Ley 84 -si no es exacta que me corrijan-, pero es la ley anterior la que establece las reglas del juego y la división política administrativa; creando la responsabilidad y el compromiso de la próxima Asamblea Nacional, y solicitándole al próximo Ejecutivo que se elija el 20 de Octubre, inmediatamente después que se instalen estos Poderes del Estado el 9 y 10 de Enero de 1997, se proceda a hacer un trabajo a fondo que culmine con una nueva reestructuración política administrativa de la zona; pero no dar pasos apresurados en este momento, porque el costo que nosotros podamos acarrear y el perjuicio que nosotros podamos acarrear en este importante sector de nuestro País, no podríamos hoy valorar con exactitud el costo que realmente este tendría.

El Secretario va a aclarar algunos de los conceptos y preocupaciones que había expresado el Diputado Adolfo García Esquivel.

El Doctor García Esquivel expreso que este documento se repartió hasta hoy. Al inicio de la Sesión, la primera vez que se aludió por otras leyes que se han tocado sobre este Adéndum, aclaramos que ese Adéndum se comenzó a repartir desde el viernes en la tarde, y esta fecha que aparece acá como Managua, 27 de Mayo, fecha de hoy, no es porque se reparta el día de hoy, es porque fue preparado para la Sesión del día de hoy; y a la par aparece hora: nueve de la mañana, es decir porque la Sesión estaba convocada para el día de hoy a las nueve de la mañana.

De igual manera a como otras Agendas se han repartido con la fecha de la Sesión, aquí esta, "Managua, 21 de Mayo. Hora: nueve de la mañana", que fue el martes de la semana pasada cuando íbamos a abordar estos temas que hoy estamos abordando. Entonces recalcamos que este Adéndum fue repartido, se comenzó a repartir desde el viernes al mediodía. Por otra parte, considero que este tema no lo podemos evadir, que lo tenemos que abordar, y esto fue producto de una discusión amplísima que ya lleva varias horas. En el caso de los Municipios de El Tortuguero y La Cruz de Río Grande, que hoy se están creando, debo expresar que lo único que estamos haciendo es montándonos en la práctica, haciendo caso a lo que ya los hechos han decidido.

En las elecciones del 94 en la Costa Atlántica, esos dos Municipios, esos dos lugares, esas dos áreas, El Tortuguero y La Cruz de Río Grande fueron tratados como Municipios en las votaciones por el Consejo Supremo Electoral; en tanto en la Ley de Autonomía se les denomina circunscripciones, lo que les da el mismo nivel de Municipios con respecto a otros que así son tratados. De tal manera que no estamos haciendo una voluntad, no estamos haciendo un cambio de fondo en la forma en que estos lugares son tratados, únicamente nos estamos montando en lo que ya es de hecho en estas áreas del país.

Por otra parte debo decir que no podemos, y en eso yo me acomodo a las expresiones de Alonso, y en ese sentido es que ha tenido esa moción el respaldo de los Diputados del sector democrático de los que fuimos electos en la UNO, como Nardo Rafael Sequeira, que ha tenido sus inquietudes. ¿.Cual es la solución para muchos de estos Municipios que hoy estamos tratando y que son conflictivos en el caso de qué estatus darles, pues muchos de ellos quieren ser un Departamento, Zelaya Central? No hay manera de armonizar criterios para que hoy decidamos aquí esto, pero sí tenemos que resolver el problema de las elecciones del 20 de Octubre y en qué lugares se van a inscribir.

¿Nosotros qué decidimos cuando fijamos en la Ley Electoral Diputados por Departamento? Tomamos los datos de los Municipios de Nueva Guinea, Muelle de los Bueyes y Rama, ahí habían unas poblaciones que nosotros tomamos como decía la información que venla del INEC, en la votación de Chontales, y entonces decidimos con esas poblaciones cuántos Diputados darle a Chontales. Estamos haciendo lo que hicimos, en correspondencia y coherencia con lo que hicimos con la información del INEC para fijar esa información en la Ley Electoral, de igual manera en el caso de Waslala y Paiwas para Matagalpa; simplemente estamos haciendo adscripciones para efectos electorales y entonces, repito que estamos tomando la decisión que podemos tomar en esta Asamblea Nacional, en este momento en que estamos urgidos de hacerlo.

Estoy bajo el influjo de los razonamientos expresados por el colega Porras. Creo que no se puede en este momento congeniar los problemas de estructura político-administrativo con los problemas de emergencia electoral; toda vez que en la práctica demos pasos como para combinar estos elementos, caemos a la confusión, me da confusión. Soy un convencido de que el Departamento de Zelaya, la Costa Atlántica en su integridad necesita de una legislación profunda, aguda, integral, que pueda en verdad ponerla a salvo de la indiferencia del Gobierno Central, y a salvo también de la miseria que le corroe de una manera crónica.

Yo creo que este tema es inmenso y que en el deben participar todas las poblaciones del Departamento de Zelaya. Tratar de tocar algún aspecto de este tema como cosa de la improvisación o de la emergencia, es un atentado. Comúnmente escuchamos expresiones y frases de algunos pobladores o de algunos oriundos de la Costa Atlántica, expresiones que molestan y que afectan a personas que sentimos en profundo grado el sentimiento nacional, integral, patriótico. No nos gusta escuchar que inventen ideas separatistas, nos molestan, nos hieren, nos afectan, existen razones para ello, lo entiendo, pero estas expresiones son complicadas, que lo crean los hermanos de la Costa Atlántica, que los que nacimos en el Pacifico y vivimos en el Pacifico no los sentimos a ellos nicaragüense, y nos afecta ver cómo algunas voces casi no se sienten como parte del territorio que se llama Nicaragua.

Estas cosas por eso deben ser tomadas en cuenta y el tema en discusión debe ser tratado con mucha entereza, con mucha profundidad y debe ser resuelto; pero este no es obviamente el momento. Yo creo que por esas razones la emergencia electoral no debe arrimarse ni hermanarse al tema espinoso de la estructura política administrativa. Yo me pronuncio porque el asunto electoral sea por esta vez, para esta vez emergentemente, categóricamente señalando que tenemos el compromiso de ocuparnos a fondo de una solución legislativa sobre el tema de la Costa Atlántica; y este tema no puede abordarse solamente en los recintos de la Asamblea Nacional, debemos abrir una amplia discusión en donde participe toda la población de Nicaragua, a la cabeza la Costa Atlántica.

Yo creo que este asunto nos va a llevar hasta hacer plebiscitos para hacer las consultas necesarias en cada lugar. Yo les pido a los directivos de la Asamblea y a los demás colegas, que sepamos mantenernos a salvo del peligro de confundir el tema de la engorrosa situación estructural, política-administrativa de la Costa Atlántica, con la necesidad de legislar para que la Costa Atlántica participe en la contienda electoral del 20 de Octubre, a manera de que se pueda dar sus propios gobiernos municipales y con ello resolver los problemas que están en discusión.

50 votos a favor, ninguno en contra, 6 abstenciones; 10 colegas no votaron. Se aprueba el artlculo.

Vamos a leer el artlculo 2 del dictamen tal como estaba; luego leo la moción que ha sido presentada de consenso.

Artículo 2 del dictamen: "Se reforman los incisos VII y VIII del Arto. 6 de la misma Ley, correspondiente a la división en Municipios de las Regiones Autónomas del Atlántico Norte y Atlántico Sur, los que se leerán así: "VII- Región Autónoma Atlántico Norte, con sede Administrativa en la Ciudad de Bilwi conformada por siete Municipios: Municipio Puerto Cabezas, Cabecera Bilwi; Wanki, Waspán; Prinsa Awala, Alamikamba; Bonanza, Bonanza; Rosita, Rosita; Siuna, Suina; Waslala, Waslala.

VIII- Región Autónoma Atlántico Sur, con sede administrativa en la ciudad de Bluefields, conformada por once Municipios: Municipio Bluefields, Cabecera Bluefields; Kukra-Hill Kukra-Hill; Laguna de Perlas, Laguna de Perlas; El Rama, El Rama; La Cruz de Río Grande, La Cruz de Río Grande; Paiwas, Paiwas; Muelle de los Bueyes, Muelles de los Bueyes; Nueva Guinea, Nueva Guinea; Corn Island, Corn Island; Tortuguero, Tortuguero; Desembocadura de la Cruz de Río Grande, Karawala".

La moción es la siguiente para el artículo 2. "Se crean los Municipios de El Tortuguero y la Desembocadura de la Cruz del Río Grande, adscritos a la Región Autónoma del Atlántico Sur".

Yo quisiera conocer una explicación lógica del por qué se le está cambiando el nombre que histórica y tradicionalmente ha tenido Puerto Cabezas. Así se hizo con el Departamento de Zelaya, y aun en los diferentes medios de comunicación siempre se hace referencia a Zelaya. Hoy venimos con un nombre totalmente extraño a cambiar Puerto Cabezas, al que fue el verdadero reincorporado de la Moskitia, al hombre que transforma definitivamente la historia de esta región, y vamos a darle un nombre totalmente distinto y opuesto a esas tradiciones históricas; el día de mañana vamos a cambiar también todos los nombres de la historia de Nicaragua, por acomodarlo a circunstancias quizás políticas.

Yo no estoy de acuerdo en que se le cambie el nombre que histórica y tradicionalmente ha tenido Puerto Cabezas, así es conocido por sus pobladores desde largos años, y así se conoce y así se seguirá conociendo. Hoy de un plumazo vamos a borrar la historia de esa región; ya se hizo en la década pasada, al haberle quitado el nombre que tenia de Zelaya, y que esperamos que en un futuro no lejano volverlo a reincorporar. Hoy también estamos volviendo a quitar el nombre de Puerto Cabezas, al que hizo la reincorporación de esa histórica región durante la ocupación inglesa en nuestro País. Por lo tanto, yo no estoy de acuerdo en que se le quite el nombre de Puerto Cabezas a la cabecera del mismo Municipio.

Rebautizar como Bilwi al actual Puerto Cabezas Presidente, es negar la existencia de un hecho histórico y de un impulso, de un verdadero esfuerzo del Gobierno de Nicaragua para reincorporar la Moskitia a la soberanía de Nicaragua. Nadie debe de desconocer que fue Rigoberto Cabezas quien se dio a esta faena loable de recuperar para el dominio del País una extensa explotación y rica zona para la integridad territorial, eso que en el pasado Gobierno llamaron "El gigante que despierta". Yo ni siquiera soy liberal Presidente, como para estar reclamando esa presencia del impulso de un gobierno liberal para la reincorporación de la Moskitia. ¿Cuál es la intención de renegar del nombre de Cabezas? Yo me opongo a esa disposición que me parece ridícula y que ni los propios costeños están pidiendo, y yo creo que tampoco lo entenderían siquiera.

Pensemos en el enredo que se sumaría al enredo que ya existe si se cambia un nombre conocido y aceptado, por un nombre completamente olvidado, sobre todo en estos momentos de elecciones; en lugar de aclarar Presidente, vamos a oscurecer más el asunto. De manera que olvidémonos de Bilwi o Wilbe o como se diga, yo no sé inglés, y volvamos al tradicional continuismo con nuestro tradicional y venerado nombre de Puerto Cabezas.

Para dar una explicación de lo que se trata el nombre de Bilwi, ese significado tiene una hoja nativa que se originó en Puerto Cabezas hace muchos siglos atrás. Así es que Bilwi se viene originando de ese nombre que es muy nativa. Ahora, hablar de Rigoberto Cabezas es un poco algo histórico y muy doloroso para el Pueblo de la Costa Atlántica. En esa ocasión Rigoberto Cabezas intervino la Costa Atlántica militarmente, al tomarse y posesionarse y dejar su nombre ahí, Puerto Cabezas; hombre, creo que hoy es oportuno cambiar nombre, hay que cambiarlo.

Por eso nosotros como costeños, los representantes del Consejo Regional en el Norte, donde hay de diferentes partidos políticos, tanto del Frente Sandinista como del PLC, de los liberales, en su discusión amplia fue aprobado para que se vuelva el nombre originario de Bilwi; ellos son los que aprobaron, y nosotros también como miembros de este Consejo Regional aprobamos que regrese a su nombre original, autóctono, nativa de esta región. Por eso en este dictamen también hemos puesto tal como está en el dictamen, para que nosotros como Regiones Autónomas vayamos fortaleciendo la cosas naturales de la Costa Atlántica y para el bien del País. Yo llamo a reflexión a los colegas, que no lo interpreten como algo muy extraño el dejar ese nombre original; por eso solicito a la mayoría de estos colegas parlamentarios que den su aprobación al artículo tal a como esta.

Es que estamos frente a las consecuencias que deberíamos de saber y que debemos evitar. No estamos queriendo resolver el problema emergente electoral, sino que nos estamos metiendo ya a comenzar a tratar de solucionar los problemas estructurales de la región. A lo mejor en la discusión que ha de darse para poder resolver este problema, sale triunfando la idea de cambiarle el nombre a esa ciudad, o a lo mejor no es así, a lo mejor se confirma el nombre de Puerto Cabezas. Pero bien, sea cual sea la suerte de esa discusión, eso va a ser el resultado de un enorme trabajo de discusión en la Costa Atlántica y en todo el país.

Yo soy de los que pienso que el asunto de interpretar como colonización la incorporación de esa región a toda la vida republicana del país, deriva de un sentimiento separatista; un sentimiento integral, patriótico, no tendría por qué deslizarse a esa pendiente, pero vaya, eso es parte de la discusión. Yo pienso que la autonomía para los costeños es legítima, pero creo que se les hizo más daño que beneficio. El gobierno que les dio la autonomía les creo la idea de independencia, o mejor dicho se liberó de la obligación de atender económica y socialmente a esta enorme población de tan vasto departamento; les dio la autonomía precisamente para cerrar las puertas con el asunto de los hospitales, de la medicina, de la escuela, del trabajo, de la inversión, de las carreteras, de la civilización, de la cultura,

Muy caro, muy caro ha pagado el pueblo costeño una autonomía que a fin de cuentas tampoco la disfruta, porque siguen siendo saqueadas la madera y las minas de la región, sin que el pueblo costeño pueda hacer absolutamente nada por evitarlo. Pero volvamos al problema. Esos son los problemas que están planteados y que merecen ser discutidos a fondo, y este no es el momento. Insisto que no es el momento. A mi juicio, el deseo de abordar o de solucionar el problema electoral que está planteado no puede ni debe seducirlos a cambiarle el nombre a Puerto Cabezas; esas son cosas que deben quedar para una discusión seria y profunda en la vida nacional, y llegar a una conclusión en donde se haga la justicia e impere la justicia.

Yo me pronuncio estimados Diputados, porque todo aquello que pase más allá del problema simple de resolver el asunto de la emergencia electoral no sea tema de reformas estatales. Yo me pronuncio por esas razones que exprese, en contra de que se cambie el nombre a Puerto Cabezas, pensando que ese es un tema que hay que discutirlo cuando discutamos la solución global del conflicto que nos presente la situación miserable, la situación de abandono que tiene la Costa Atlántica y que por ello vamos a legislar sobre el problema de su estructura política y administrativa.

Queremos en nombre de la Junta Directiva hacer un llamado a los distintos colegas, de que estamos adelantando un tema de discusión. El artículo segundo, tal y como fue presentado en su moción, no hace referencia precisamente a una moción extemporánea, y digo extemporánea porque ha sido planteada antes del tiempo sobre el artículo tercero, que es el problema del cambio de nombre de la cabecera del Municipio de Puerto Cabezas.

El artículo segundo tal y como fue presentado y leído en su momento por el Secretario, en la moción de consenso dice única y exclusivamente. "Se crean los municipios de El Tortuguero y la Desembocadura de la Cruz de Rio Grande, adscrito a la Región Autónoma del Atlántico Sur”.

Esa moción de consenso no hace alusión de ninguna manera al tema que fue presentado extemporáneamente sobre el artículo 3, que es donde justamente se discutiría si la moción de consenso se modifica o no en su momento.

De manera que considero el tema suficientemente discutido en lo que se refiere al artículo segundo, vamos justamente a proceder a votar. La moción que se va a votar es la que se va a leer.

Por última vez, la moción de consenso que es la que se votaría, dice lo siguiente: "Se crean los Municipios de El Tortuguero y la Desembocadura de la Cruz de Rio Grande, adscritos a la Región autónoma del Atlántico sur."

Se aprueba el artículo, con 48 votos a favor, 4 en contra y 5 abstenciones, 8 colegas no votaron.

El artículo 3 del dictamen, se lee en los términos siguientes: "Se reforma el Arto. 20. de la Ley de División Política Administrativa, el que se leerá así. Arto. 20- Los Municipios de El Rama, Muelle de los Bueyes, Nueva Segovia y Paiwas que forman parte de la Región Autónoma Atlántico Sur y el Municipio de Waslala, en la Región Autónoma Atlántico Norte, pasarán a ser administrados por las Regiones Autónomas respectivas cuando las nuevas autoridades municipales, departamentales y nacionales tomen posesión de sus cargos en 1997". Ese es el artículo 3 del dictamen. Pero el artículo 3, que esta propuesto por consenso de distintos parlamentarios es el siguiente: "Se restablece el nombre histórico de Bilwi a la cabecera del Municipio de Puerto Cabezas.

Es que yo miro que no hay una correspondencia entre el espíritu de la moción y el espíritu del dictamen. Es decir, en cuanto a la correspondencia con los artículos, este articulo 3 que leyó más bien correspondería con el artículo 4 de la moción, porque si aquí no existiera voluntad de cambiar el nombre a Puerto Cabezas, prevalecería el dictamen que "mandata “que ya el año que viene todas las autoridades de Bluefields y Puerto Cabezas pasan a tomar posesión de la Guinea y Waslala. Yo solicitaría que para efectos de congruencia, el artículo 3 del dictamen contrarreste con el artículo 4 de la moción.

Bien, estamos de acuerdo, pienso que los distintos miembros que firmaron la moción, lo que hemos leído como artlculo 3 del dictamen debería correlacionarse con lo que se presentó en la moción originariamente como artículo 3. Vamos a leer de nuevo el artlculo 3 del dictamen se lee así: "Se reforma el Arto 20 de la Ley de División Política Administrativa el que se leerá así. Los Municipios de El Rama, Muelle de los Bueyes, Nueva Guinea y Paiwas que forman parte de la Región Autónoma del Atlántico Norte pasarán a ser administrados por las Regiones Autónomas respectivas, cuando las nuevas autoridades municipales departamentales y nacionales tomen posesión de sus cargos en 1997".

Lo que ahora se está reformando, en esta discusión en lo particular, es que el artículo 3 de consenso es el siguiente. "Para efectos, únicamente de las elecciones de 1996, los Municipios de El Rama, Nueva Guinea y Muelle de los Bueyes votarán en la circunscripción electoral del Departamento de Chontales, y los municipios de Waslala y Paiwas lo harán en la circunscripción electoral del Departamento de Matagalpa"

Hay tres personas anotadas, cuatro personas, y cerramos la lista: Ray Hooker Taylor, Noel Sánchez Cuadra, Adolfo Porras Díaz y Víctor Manuel Talavera Huete.

El artículo 3 del dictamen, manda a modificar el artículo 20 de la Ley de División Político Administrativa de la siguiente forma: "Los Municipios de El Rama, Muelle de los Bueyes, Nueva Guinea y Paiwas que forman parte de la Región Autónoma del Atlántico Sur y el Municipio de Waslala en la Región Autónoma del Atlántico Norte pasaran a ser administrados por las Regiones Autónomas respectivas, cuando las nuevas autoridades municipales, departamentales y nacionales tomen posesión de sus cargos en 1997".

Este es el dictamen, que quedaría a un lado, de aprobarse la moción de consenso que se lee así. La moción de consenso propone como articulo 3 lo siguiente: "Para efectos únicamente de las elecciones de 1996, los Municipios de El Rama, Nueva Guinea y Muelle de los Bueyes votarán en la circunscripción electoral del Departamento de Chontales, y los Municipios de Waslala y Paiwas lo harán en la circunscripción electoral del Departamento de Matagalpa".

Eso es lo que está propuesto de consenso y que tiene relación con lo que leí del dictamen.

Presidente, estoy de acuerdo con la moción y la aclaración que hizo el Secretario de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional, sin embargo quisiera externar lo siguiente; ya que me apunte anteriormente y el Presidente no me dio el uso de la palabra. Comparto, entiendo mejor dicho la frustración que siente mi buen amigo, el Doctor Víctor Manuel Talavera y mi amiga doña Magdalena Úbeda, en cuanto a la propuesta de restitución del nombre del poblado de Bilwi, porque no es asunto de cambio de nombre, es asunto de restitución de un patrimonio cultural a los habitantes de ese poblado.

En 1984, con latigazos y cañonazos impusieron el nombre de Puerto Cabezas a los habitantes de Bilwi. No fue con ninguna discusión, sino con cañonazos y latigazos. En 1984 y un poquito después, impusieron ese nombre a la fuerza un poblado que existió desde hace mucho tiempo, con su nombre y todo lo que eso significa. La combinación, porque fue una conquista, a pesar de lo que dijo mi amigo el Doctor Elí Altamirano, prácticamente una conquista donde las fuerzas navales norteamericanas, junto con los ejércitos que se mandaron de aquí, conquistaron y posteriormente colonizaron a la Costa Atlántica.

Asi es la historia. La historia pasó. De lo que se trata ahorita es de la restitución de este patrimonio cultural para los habitantes de Bilwi, que en 1984 fue un trago sumamente amargo el que tuvieron que tragar y con el que tuvieron que vivir durante muchos años. Yo me acuerdo por ejemplo en la década pasada cuando se comenzaron a hacer cambios de nombres de algunos sitios históricos, eso causó indignación en cierto sector de la población; había otro sector de la población que estaba de acuerdo con esos cambios. Aquí lo que se está proponiendo hacer es la restitución de ese patrimonio cultural de los habitantes de Bilwi.

Hago un recordatorio a los colegas de ceñirse estrictamente a la discusión del artículo que se está discutiendo.

Yo me solidarizo con el reclamo bien fundado del Doctor Talavera, porque es un honor para Nicaragua que lleve el nombre de Puerto Cabezas, ya que don Rigoberto Cabezas fue precisamente quien nos independizó de los ingleses...

Perdone, usted está en una discusión extemporánea. No es ése el artículo que se está discutiendo en este momento.

Habiendo sido discutido suficientemente el artículo y la moción, sometemos a discusión la moción que lee el Secretario en este momento, para recordatorio.

La moción es la siguiente para el artículo 3: "Para efectos únicamente de las elecciones de 1996,los Municipios de El Rama, Nueva Guinea y Muelle de los Bueyes votarán en la circunscripción electoral del Departamento de Chontales, y los municipios de Waslala y Paiwas votarán en la circunscripción electoral de Matagalpa".

Por favor, si me borra de la pantalla los nombres que se han inscrito, porque vamos a someter a votación la moción.

51 votos a favor, 1 en contra 6 abstenciones; 4 no votaron. Se aprueba el artículo.

Arto. 4. El Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales (INETER), en un plazo de seis meses a partir de la vigencia de esta Ley, deberá completar y oficializar fundamentado en esta Ley y su Anexo, los mapas oficiales de las divisiones establecidas y la extensión de delimitación exacta de cada una de las circunscripciones de los territorios de estas Regiones y sus respectivos Municipios.

Este es el artículo 4 del dictamen. Ahora el artículo 4 que se estaría proponiendo es el artículo en conflicto. Esto diría, el artículo 4 mocionado por consenso. "Se restablece el nombre histórico de Bilwi a la cabecera del Municipio de Puerto Cabezas". Para ese artículo ya tenemos una moción por adelantado de don Víctor Manuel Talavera, que dice que el nombre de la cabecera del municipio de Puerto Cabezas, es Puerto Cabezas.

Por el orden de la discusión Presidente, yo propondría como articulo nuevo el nombre de Puerto Cabezas, de Bilwi, y no lo confrontaría con el artículo 4 del dictamen. O sea, que la propuesta de artículo nuevo no va a confrontarlo contra ningún artículo del dictamen.

En vista de que el mocionista propone correr la numeración del artículo que había presentado en su moción, siendo la moción de consenso, el Secretario va a leer entonces el dictamen, que es lo único que estaría en discusión en este momento. Desde el artículo 4.

El artículo 4 del dictamen, que no tendría ninguna paralela, es el siguiente: Artículo 4. El Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales (INETER), en un plazo de seis meses a partir de la vigencia de esta Ley, deberá completar y oficializar fundamentado en esta Ley y Anexo, los mapas oficiales de las divisiones establecidas y la extensión de la delimitación exacta de cada una de las circunscripciones de los territorios de estas Regiones con sus respectivos Municipios.

Aclaramos ya como un comentario, división que ya no aprobamos y que era artículo 2.

La razón de ser del comentario, de la coletilla que acaba de agregar el Secretario, es lo siguiente. Nosotros aprobamos que la división sea únicamente con propósitos electorales, en consecuencia "mandatar" a INETER que realice un estudio de esta naturaleza ya no cabría. En consecuencia, quizás para poderlo tramitar de acuerdo a la moción a introducir aquí mismo una moción de supresión al artlculo cuatro, que pudiera leerse rápidamente así: "Suprimir el artículo cuarto".

Es que yo creo que se puede sustituir, porque a final de cuentas la demarcación de los dos nuevos Municipios hay que hacerla. Entonces el mandato a INETER no debería ser completar y delimitar toda la división política administrativa, sino que el mandato debería ser en relación a los dos nuevos Municipios, definir su demarcación y sus límites.

En realidad los Municipios de El Tortuguero y la Desembocadura, los derroteros ya fueron hechos, ya están, lo único que tenemos que poner aquí sería su publicación; ya están hechos. Nosotros estuvimos hablando con los de INETER, no hubo ningún problema, tampoco con el Consejo Electoral.

Tengo una moción del Doctor Cairo Manuel López y del Doctor y notable jurista Edmundo Castillo: "Supresión del artículo cuarto del dictamen".

48 a favor, ninguno en contra, 2 abstenciones; 13 colegas no votaron. Se aprueba la moción de supresión del artículo.

Arto 5. Se deroga el artículo 22 de la Ley de División Política Administrativa y el artículo 42 del Estatuto de Autonomía de las Regiones de la Costa Atlántica de Nicaragua, publicado en La Gaceta No. 238 del 30 de Octubre de 1987.

Entonces, don Julio Marenco al no tener sentido también este artículo, nos traslada la moción de supresión del artículo 5.

Vamos a someter a votación entonces la moción de supresión de este artículo 5.

50 votos a favor, ninguno en contra, una abstención; 12 colegas que no votaron. Se aprueba la moción de supresión del artículo.

Ya fue leído el artículo en conflicto cuando se hizo la moción de consenso. He leído el artículo en conflicto como una moción que iba a ser presentada, y además fue leída una moción de contraparte, del Doctor Talavera, para que se mantengan tal como están las cosas. El artículo sería un artículo nuevo, antes de aprobar el artículo final de toda ley. El artículo nuevo sería el siguiente: “Se restablece el nombre histórico de Bilwi a la cabecera del Municipio de Puerto Cabezas".

Y hay otra moción que se mantenga el nombre de Puerto Cabezas a la cabecera del Municipio de Puerto Cabezas, del Doctor Víctor Manuel Talavera.

Nosotros habíamos declarado como extemporáneas una cantidad de argumentos que se habían presentado alrededor de este tema. Como se han argumentado de carácter histórico, etc., solamente vamos a cerrar el debate dándole la palabra a Noel Sánchez Cuadra.

Es para sostener lo mismo, defender el argumento que expuso el Doctor Talavera, que siendo Puerto Cabezas una ciudad que lleva el nombre y el recuerdo de Rigoberto Cabezas, que fue el incorporador en Nicaragua de la Mosquita, que quitó lo inglés para que perdurara lo nicaragüense y lo español. Pido a la Asamblea que en honor a este héroe nacional, como fue Rigoberto Cabezas, mantenga el nombre de Puerto Cabezas, el Municipio y Cabecera Departamental.

La moción que vamos a votar es la siguiente, como un artlculo nuevo: "Se restablece el nombre histórico de Bilwi, a la Cabecera del Municipio de Puerto Cabezas".

Para algunos colegas que dicen no tener claridad sobre lo que se está votando, se está votando una moción de artículo nuevo, en la que dice que se restablece a la Cabecera del Municipio de Puerto Cabezas, su nombre natural de Bilwi. Esto es lo que se está votando.

40 votos a favor, 17 en contra, ninguna abstención; 6 colegas que no votaron. Se aprueba el artículo.

Arto. 6. La presente Ley entrará en vigencia desde la fecha de su publicación en cualquier medio de comunicación, sin perjuicio de su posterior publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

Hay colegas que no han hecho uso del derecho al voto. Está Edmundo Montenegro, Delvis Montiel, Roberto Moreno, Ubaldo Ríos, Nathán Sevilla, Alejandro Solórzano, Gustavo Tablada.

46 votos a favor, ninguno en contra, 5 abstenciones; 10 colegas no votaron. Se aprueba el artículo.

Se suspende la Sesión, para continuar a las nueve de la mañana. Se les ruega a los colegas ser más puntual en su venida al Plenario.

Asamblea Nacional de la República de Nicaragua
Complejo Legislativo Carlos Núñez Téllez.
Avenida Peatonal General Augusto C. Sandino.
Edificio Benjamin Zeledón, 10mo. Piso.
Teléfono Directo: 22768460. Ext.: 227
Enviar sus comentarios a: Dirección de Diario de Debates

Tipo Iniciatiava:	Ley
Fecha Inicio Debate:	27 de Mayo del 1996
Fecha Aprobación:	27 de Mayo del 1996
...
" LEY DE REFORMA A LA LEY DE DIVISIÓN POLÍTICA ADMINISTRATIVA "