Debates
Tipo Iniciatiava:Ley
Fecha Inicio Debate:28 de Octubre del 1999
Fecha Aprobación:10 de Noviembre del 1999
...
" LEY QUE REGULA LA EXPLORACIÓN Y REHABILITACIÓN DE LA NAVEGACIÓN COMERCIAL EN EL RIO SAN JUAN. "

Hide details for Contenido del Debate:Contenido del Debate:
CONTINUACIÓN DE LA QUINTA SESIÓN ORDINARIA DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DÍA 28 DE OCTUBRE DE 1999. (DECIMOQUINTA LEGISLATURA


PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Vamos a continuar con la Sesión desarrollando el Orden del Día, y vamos a pasar al Punto 3.14 del Tomo II: LEY QUE REGULA LA EXPLORACION Y REHABILITACIÓN DE LA NAVEGACIÓN COMERCIAL EN EL RÍO SAN JUAN.

SECRETARIO VICTOR MANUEL TALAVERA HUETE:

TOMO II, de la Orden del Día de la Quinta Sesión Ordinaria de la XV Legislatura.
3.14: LEY QUE REGULA LA EXPLORACIÓN Y REHABILITACIÓN DE LA NAVEGACIÓN COMERCIAL EN EL RIO SAN JUAN.

SECRETARIO VICTOR MANUEL TALAVERA HUETE:
DICTAMEN
Managua, 23 de Septiembre de 1999.

Doctor
IVAN ESCOBAR FORNOS
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Presidente:

Los suscritos Diputados, miembros de la Comisión de Comunicaciones, Transporte, Energía y Construcción de la Asamblea Nacional, reunidos en el salón Mezannine de este Poder del Estado, el día martes 23 de Septiembre de mil novecientos noventa y nueve, para dictaminar el proyecto de Ley denominado LEY PARA LA REHABILITACIÓN DE LA NAVEGACIÓN COMERCIAL EN RÍO SAN JUAN. Para poder profundizar sobre el conocimiento del proyecto de Ley y recibir las opiniones de instituciones del Estado, municipalidades y sociedad civil este enviado a: Ministerio de Relaciones Exteriores, Ministerio del Ambiente y Recursos Naturales, Ministerio de Hacienda y Crédito Público, Ministerio de Fomento, Industria y Comercio, Ministerio de Transporte e infraestructura, Procurador General de la República, Secretario de la Presidencia, Secretaria de Cooperación Externa, Banco Central de Nicaragua, Empresa Nacional de Energía Eléctrica, Comisión Nacional de Recursos Hídricos, Empresa Nacional de Puertos, Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales, Cámara de la Pesca, Cámara de Comercio de Nicaragua, Instituto Nicaragüense de Desarrollo, Cámara de la Construcción, Consejo Superior de la Empresa Privada, Cámara de la Industria, Centro Humbolts, Unión de Productores Agropecuarios de Nicaragua (UPANIC), las siguientes Alcaldías: de Managua, Granada, Moyogalpa, San Juan del Sur, San Jorge, Rivas, El Castillo, San Juan del Norte, Morrito, San Carlos, San Miguelito, Región Atlántico del Norte, Región Atlántico Sur.

ANTECEDENTES HISTORICOS:

Durante cuatro siglos y medio de historia sobre la creación de la ruta canalera a través de Nicaragua, se creyó genuinamente que tenía que existir un estrecho natural que dividía a la tierra e hiciera posible cruzar navegando del Océano Atlántico al Pacífico. Los Monarcas españoles Fernando el Católico y Carlos V, instruyeron a conquistadores y explotadores no escatimar esfuerzos en su búsqueda hasta encontrarlo; estos hechos se dieron en el siglo XVI, años 1500 a 1525.

En 1524 surge por primera vez la idea de un cruce o paso de comunicación entre los dos océanos hechos por el hombre. Martin Estete funda San Carlos en la desembocadura del lago de Nicaragua en el Río San Juan, lo hace pensando en el establecimiento de una "Ruta Acuática Transístmica" o Ruta de un Canal Interoceánico", proyectada en base a dos canales: uno al lado de los raudales del Río San Juan, y otro a través de la franja de tierra que separa el lago de Nicaragua del Océano Pacífico.

Lo más relevante de este período es el establecimiento de la Ruta Comercial para el tráfico entre toda la provincia de Nicaragua y España, Cuba y América del Sur, haciendo uso de embarcaciones que navegan por el Lago de Nicaragua.

Podemos afirmar que a pesar de todos los esfuerzos destinados a la construcción de un Canal Interoceánico por Nicaragua, este no llegó a realizarse; sin embargo la ruta de tránsito sí llegó a funcionar y a competir fuertemente con la de Panamá, hasta su cierre en abril/mayo de 1868.

FUNDAMENTACION DEL PROYECTO DE LEY:

Se le presentó a esta Comisión un informe dado a realizar por la representación del BID en Nicaragua y que según los términos de referencia tiene como objetivo ayudar al Gobierno de Nicaragua a formular una respuesta a las iniciativas existentes en sector privado para desarrollar las obras y facilidades necesarias que posibiliten la navegabilidad del Lago de Nicaragua y del Río San Juan, para posibilitar la vinculación del transporte por agua desde las proximidades de la ciudad de Granada al Océano Atlántico. Que entre otros aspectos dice lo siguiente:

"La existencia del sistema del Lago de Nicaragua y del Río San Juan representa una herramienta potencial muy importante para competir en los Mercados Internacionales y para impulsar el desarrollo del sudeste de Nicaragua: debido a que el transporte por agua permite el traslado de mercaderías a muy bajo costo unitario, el precio final de una mercadería, en el mercado internacional puede reflejar ese costo y/o una mayor apropiación de beneficios, para las economías de pequeña escala, como Nicaragua, los precios de las mercaderías comercializadas son parámetros externos.

Los precios de las bananas están determinadas en Hamburgo y el precio de un automóvil marca Ford está fijado en Detroit. Entonces, cualquier reducción en los costos de transporte beneficia a los importadores y exportadores.

Como resultado, un país que ofrece una mercadería transportada en algún tramo por medio fluvial, puede competir con sus exportaciones en mejores condiciones y aumentar sus ingresos de divisas. Con respecto a la importación, los ahorros en el transporte se trasladan al consumidor y al productor, posibilitando una baja en los artículos de consumo y una mayor competitividad de los productores en función del abastecimiento proporcional de los insumos y bienes de capital".

El proyecto en referencia consiste en la vinculación por medio del transporte fluvial de una terminal en las proximidades de la ciudad de Granada hasta un punto en las proximidades de la desembocadura de San Juan del Norte, se puede definir este tramo como la navegación desde Granada al Océano.

Nicaragua pese a ser bioceánico, es el país americano que posee el mayor déficit de infraestructura de transporte y puertos sobre la Costa Este del Continente. Esta característica representa una notable limitación.

Otro aspecto que podemos señalar es que los proyectistas no realizan un estudio económico complete, no han incluido los costos de los estudios de impacto ambiental, los del dragado están por debajo de los precios internacionales, así lo dice claramente el informe del BID. "el estudio de factibilidad económico financiero, que evalúa exclusivamente el concesionario de la vía navegable, de acuerdo a las observaciones del presente informe, si se efectúan ajustes de la tasa de interés, si se aumentan los gastos ( en particular de dragado) y si se disminuye el ingreso por peajes en los primeros años posee una rentabilidad negativa”.

Otro de los aspectos importantes a exponer es que todo lo que tiene en relación a inversionistas grandes para mantenimiento de puertos, dragados, esclusas y mantenimientos de vías navegables son generalmente inversiones estatales. No obstante la tendencia internacional de que los usuarios asuman estos costos a través del peaje.

No existe un marco legal que permita a través de un procedimiento la participación de privados en las áreas de navegación acuática y puertos, y dado que la Constitución Política en su artículo 105 CN. dice:

“Es obligación del Estado promover, facilitar y regular la presentación de los servicios públicos básicos de energía, comunicación, agua, transporte, infraestructura vial, puertos y aeropuertos a la población, y es derecho inalienable de la misma el acceso a ellos. Las inversiones privadas y sus modalidades y las concesiones de explotación a sujetos en estas áreas serán reguladas por la ley en cada caso”.

Y la Ley de Disposición de Bienes del Estado y Entes Reguladores de los Servicios Públicos, en su artículo 3 dice: “La Dirección, normación, regulación, planificación, supervisión de los servicios públicos como energía, petróleo, agua potable, telecomunicaciones, correos, puertos, aeropuertos, aduanas, transportes, carreteras, caminos, deportes, cultura, medios de comunicación y almacenamientos de granos básicos serán funciones indeclinables e indelegables del Estado. Se creará por ley un ente regulador para cada uno de los servicios públicos objetos del párrafo anterior, de acuerdo a iniciativa que envíe el Presidente de la República”.

Es en base a todo lo antes expuesto y en vista que existen regulaciones de la participación de los privados en: Agua, energía eléctrica, hidrocarburos, telecomunicaciones, es que la Comisión considera que la iniciativa de ley como Ley Especial es viable, siempre y cuando se le dé una nueva redacción a esta iniciativa, dado que técnicamente no tiene la presentación de un proyecto de ley, ni posee las características de generalidad, el lenguaje y técnica legislativa en cuanto a su organización.

Las observaciones más importantes que nos hicieron los organismos consultados son:

“Que no se debía hacer una Ley de Concesión sino dar un permiso para realizar los estudios técnicos, económicos y ambientales a satisfacción del Gobierno.

Los derechos exclusivos deben tener un término para la realización y puesta en marcha del proyecto.

Debido al especial régimen jurídico del Río San Juan, el Ente Regulador, establecido en el artículo 4 y siguientes, deben en sus relaciones de coordinación, hacer consultas al Ministerio de Relaciones Exteriores.

Consideramos como un imperativo dejar establecido que el objetivo incluya la salida al mar, a través del Río San Juan, en territorio nicaragüense, en el lugar que corresponde el 15 de abril de 1858, fecha de suscripción del Tratado Jerez-Cañas, por las siguientes razones:

Hemos dado acogida en la redacción del proyecto de ley dictaminado a importantes observaciones que nos hiciera llegar la Comisión del Medio Ambiente y los Recursos Naturales; no obstante diferimos en relación a la opinión de algunos de sus asesores sobre que estos proyectos se formalicen por medio de contrato de concesiones con el Estado a través del Poder Ejecutivo, por la limitación del Arto 105 Cn. y que la Asamblea Nacional no ha legislado sobre el Ente Regulador que otorgue la concesión en el sector de transporte acuático, ni la participación de privados en el área de puertos, tal y como lo hicimos en energía, telecomunicaciones, agua, etc.

Si estamos totalmente de acuerdo con la Comisión del Medio Ambiente en relación que Ecocanal, cuente con los términos de referencia oficializados por Marena, para realizar su estudio de impacto ambiental, en el proyecto de Ley dictaminado estamos obligado de manera expresa, so pena de perder la concesión de exploración que en un período de 3 meses debe tener los términos de referencia oficializados por el Marena y que en un período de tres años debe tener concluido su estudio de impacto ambiental y aprobado el permiso ambiental.

Lamentablemente la Comisión del Medio Ambiente dice: “Una ley especial como ésta puede crear un régimen jurídico de excepción, cuyos efectos y consecuencias no son posibles predecir en estos momentos y sobre la Asamblea Nacional, es especial sobre la comisión que usted tan dignamente preside, recaería toda la responsabilidad futura de los resultados negativos al ambiente que resulten de la ejecución de este tipo de obras.

Las responsabilidades por daños al ambiente estarán determinadas por los especialistas que de acuerdo a la Ley General del Medio Ambiente son los que establecen los términos de referencia para los estudios de impacto ambiental y una vez realizados estos estudios otorgan el permiso ambiental; en ningún caso está la comisión legislando sobre leyes ya establecidas, más bien las retoma y envía a que se cumplan con ellas, es importante señalar que una concesión de exploración solamente autoriza a realizar las investigaciones es la concesión de explotación la que permite desarrollar las obras o proyectos.

Nos preguntamos quién o quiénes serían los responsables que inversionistas de Costa Rica realicen este tipo de obras en nuestro Río San Juan; y producto a ello perdiéramos por regulaciones internacionales nuestra soberanía real sobre el mismo. Lamentablemente algunos ambientalistas se oponen a toda obra que toque el ambiente, sin proponer alternativas, olvidándose que el desarrollo implica la explotación racional de nuestros recursos naturales, así lo dice textualmente el Arto. 102 Cn. “Los recursos, la conservación, desarrollo y explotación racional de los recursos naturales corresponden al Estado; éste podrá celebrar contratos de explotación racional de estos recursos, cuando el interés nacional lo requiera”.

Es en base a las observaciones que nos enviaron los Ministerios, Entes, Organismos Gremiales, Municipalidades, Diputados ante la Asamblea Nacional que pertenecen a otras comisiones, es que le damos una nueva redacción al proyecto de Ley de Rehabilitación de la Navegación Comercial del Río San Juan, el cual adjuntamos a este dictamen.

Así emitimos este DICTAMEN FAVORABLE, dado que no se opone a la Constitución Política ni a los Tratados Internacionales, desarrolla los preceptos constitucionales en relación a las atribuciones que la Asamblea Nacional tiene de acuerdo al Artículo 105 Cn; es un proyecto necesario para el país que favorecerá el desarrollo en el sudeste del territorio nacional y en nuestra costa del Caribe, con el consecuente beneficio para la población que reside en esas zonas a nuestra frontera, además de que el proyecto de ley exige el cumplimiento de las normativas ambientales, reafirma nuestra soberanía sobre el Río San Juan. Por estas razones, y en base a lo establecido en la Constitución Política Arto. 141. El Estatuto General, artículo 49 y 51 y el Reglamento Interno de la Asamblea Nacional, artículos 89, 90 y 91, solicitamos al PLENARIO nos apoye con su voto favorable, adjuntamos texto reformado de la iniciativa de ley.

Managua, a los veintitrés de septiembre del mil novecientos noventa y nueve.
COMISIÓN DE COMUNICACIONES, TRANSPORTE, ENERGÍA Y CONSTRUCCIÓN

DR. SILVIO CALDERON GUERRERO DR. PEDRO MATUS
PRESIDENTE PRIMER VICEPRESIDENTE

SR. CARLOS PALMA ING. EDWIN CASTRO
SEGUNDO VICEPRESIDENTE PRIMER SECRETARIO

ING. GUILLERMO RAMOS DR. EDUARDO RIZO
SEGUNDO SECRETARIO MIEMBRO

DR. JORGE SAMPER BLANCO ING. JORGE MARTÍNEZ
MIEMBRO MIEMBRO

DR. LUIS URBINA NOGUERA LIC. ERNESTO ROMERO
MIEMBRO MIEMBRO

LIC. OSCAR MONCADA REYES
MIEMBRO
PRESIDENTE IVÁN ESCOBAR FORNOS:

A discusión en lo general.

Tiene la palabra el honorable diputado Enrique Sánchez Herdocia.

DIPUTADO ENRIQUE SÁNCHEZ HERDOCIA:

Honorable Mesa Directiva, muchas gracias por darme la palabra en día de hoy.

Quiero referirme a este proyecto, que dicho sea de paso, anima encontrarse con que verdaderamente estamos teniendo inversionistas dentro de Nicaragua para desarrollar proyectos de beneficios general y común para todo el pueblo Nicaragüense. Este proyecto de canal húmedo, que es transportar mercadería y gente por medio de barcazas del Atlántico al Pacífico, creo que era sumamente necesario, sumamente urgente, para buscar el desarrollo ordenado en la Cuenca del Río San Juan, por tres razones importantes. Primero, porque la Cuenca del Río San Juan ha estado muy abandonada, y eso se ha prestado a que nuestros amigos del Sur, pretendan a zarpazos compartir el derecho territorial del Río San Juan, que es exclusiva y netamente nicaragüense.

Por eso yo quería hacer una pregunta, y espero que me sea contestada. Creo que ya me han dicho que no es como yo pienso, que sí había inversionistas costarricenses metidos en este proyecto. He consultado y me dicen que no existe ningún inversionista costarricense interesado o invirtiendo en todo este proyecto, porque si hubiera algún inversionista costarricense yo me opondría inmediatamente, pues sería muy absurdo estarles abriendo las puertas en una forma muy sutil, porque van a invertir un poco de reales aquí, y eso les daría un espacio, una fisura para poder en un futuro –a como ellos acostumbran- pretender tener injerencia dentro de nuestro territorio.

Habiendo ya evacuado de que verdaderamente no existen estos señores, quiero decirles que en el camino esperamos que se ponga en este proyecto un artículo en el cual se diga que es estrictamente prohibido que inversionistas del país del Sur, tengan injerencia dentro de este proyecto de canal húmedo. Acuérdense que los troyanos perdieron la guerra con Grecia basados en un subterfugio, en el Caballo de Troya que es introducido como un regalo, y posteriormente de allí salen los griegos y saquen la ciudad de Troya. Pues podría ser lo mismo en este caso, de que nos metieran un caballito de Toya estos ticos, para buscar de alguna manera introducirse dentro de los derechos de soberanía de la República de Nicaragua.

Quiero felicitar a los inversionistas que no son ticos, que son los que están haciendo este proyecto. Quiero felicitarlo y quiero decirles de que era ya necesario que a la Cuenca del Río San Juan se le diera alguna forma de desarrollo para buscar cómo beneficiar el comercio, el transporte del Atlántico al Pacífico, de una forma más ordenada y más profesional. Por eso mismo yo me adhiero y estoy completamente de acuerdo con la inversión en Nicaragua, y con este proyecto en particular: pero siempre y cuando –a como digo y hago énfasis- que no sea el Caballo de Troya de los ticos para meterse dentro de Nicaragua. Así que hago esa observación y esa salvedad, para que todos tomemos conciencia al respecto y no nos dejemos engañar en el camino. Así es que si ahorita no hay ningún tico, tampoco tiene que haber un tico posteriormente en la aprobación de la ley.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE IVÁN ESCOBAR FORNOS:

El último orador que está inscrito aquí es Eliseo Núñez Hernández. Se ha sumado José Bravo Moreno y el honorable diputado Noel Vidaurre; con él cortamos, para que queden ya advertidos. Por favor me lo ponen en la pizarra.

Se le concede la palabra al honorable diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

Creemos que la soberanía y el sumo imperio sobre el Río San Juan, no sólo debe ser un problema de discusión teórica sino de ejercicio práctico y de ejercicio económico. Creemos que esta Ley que regula la Exploración y Rehabilitación de la Navegación Comercial sobre el Río San Juan, viene a asegurar esa posición y posesión de Nicaragua sobre dicho río, que hasta ha querido ser discutida por nuestro hermano del Sur. Creemos que esta ley hemos tenido el sumo cuidado de garantizar una exploración sostenida, con el menor prejuicio ecológico.

Es más, la ley establece etapas sobre el estudio del impacto ambiental, que debe ser exhaustivo, si no se lleva a cabo o no tiene resultados satisfactorios, no se pasaría a la etapa de explotación y queda bajo el riesgo de los inversionistas todo el capital invertido en los estudios de factibilidad y de exploración de dicho proyecto. Además, hemos tenido el cuidado de platicar con las autoridades locales involucradas, y aquí tengo la carta de doce Alcaldes ribereños del Río San Juan, que han ido incorporando sus preocupaciones, pero también dan el respaldo total al proyecto. Voy a leer únicamente un párrafo que me parece sumamente interesante, que dice:

"Con la aprobación de esta ley para la reapertura de la navegación comercial en el Río San Juan, tomando en cuenta todas las precauciones ambientales para la conservación del valioso recurso natural que es el Lago de Nicaragua, vendrán a anunciar un proceso de desarrollo económico en la región oriental del país y en toda la Nación, pues reducirá el costo del transporte tanto para las exportaciones e importaciones, atrayendo las inversiones en el sector industrial como en el agropecuario y en el turismo. En este último, porque una vez abierta la navegación en el Río San Juan, permitirá el acceso al mismo y al Lago de Nicaragua de miles de yates de poco escalado, de familias que navegan en el Mar Caribe durante sus vacaciones o de personas retiradas, de altos recursos, que han descubierto lo atractivo de esta forma de vida.

Todas estas actividades fomentaran la creación de empleos productivos que tanto necesitamos en estos momentos, después del desastre ocasionado por el huracán Mitch. Todos los Alcaldes abajo firmantes consideramos que el proyecto de ley para la rehabilitación de la navegación comercial sobre el Río San Juan, es de gran beneficio para toda Nicaragua y debe ser aprobado por la Asamblea Nacional, a la mayor brevedad posible, para que en el año 99 se empiece con la esperanza puesta en el año 2000, en la apertura de la nueva ruta que desde hace cuatro siglos estamos esperando sea una realidad, y que nos pondrá en equidad para competir en la nueva era de la globalización.

También queremos destacar que en los artículos transitorios hay dos cosas importantes. Una que va a ser en una moción que vamos a presentar, donde en el estudio de factibilidad, en el estudio de exploración, no se está concediendo una exclusividad. Si queda en el marco de la ley, por Ley se le dará a una de las empresas que está ahorita gestionando; pero no queda en exclusividad el estudio de exploración, que creo que es sumamente destacarlo. Así como también, esta empresa que va a quedar plasmada en la ley, adoptara algunas disposiciones.

Porque, que como es una inversión de interés nacional, y en un recurso nacional adoptara las disposiciones para que otros nicaragüenses participen en este medio de empresa, poniendo a su disposición porcentajes considerables de acciones, tanto en mecanismos de bolsas como en mecanismos de mercados financieros abiertos para evitar que este proyecto quede estrangulado en una o dos manos de capital nicaragüense.

Por tanto, la Bancada del Frente Sandinista da respaldo a este proyecto que creemos que es de suma importancia para el desarrollo sur y oriental de Nicaragua.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Noel Pereira Majano.

DIPUTADO NOEL PEREIRA MAJANO:

Gracias, señor Presidente.

Un paréntesis, para felicitar al Presidente de esta Asamblea en su cumpleaños. Ningún caballero estuvo lleno de tantos méritos y virtudes para llegar a una edad en la vida y juntar la experiencia y la sabiduría, y con estos elementos hacer un ariete para abrir una brecha formidable en el porvenir. Esta Asamblea reconoce sus méritos, reconoce sus virtudes, y como tal se siente complacido en felicitarle. Si se destruyera en la humanidad la creencia de la inmortalidad, se agotaría de inmediato no sólo el amor sino las fuerzas vitales, dijo Dostoievski. De tal manera que estas fuerzas vitales que están como elemento generador de potencia verdadera en todos los aspectos para ocupar un lugar cimero en el país, se abren ante usted y tiene el calor verdadero nuestro, el calor que da nuestra solidaridad. ¡Felicidades!, señor Presidente de la Asamblea Nacional.

El tema que nos ocupa actualmente es la cuestión relativa al canal. El asunto de preparar la rehabilitación de la navegación, indudablemente tiene que ver importantemente en nuestras discusiones por soberanía. Húndase el mundo, pero respétese la soberanía, “ha sido la consigna de los pueblos que han mantenido un lugar de respetabilidad en el concierto de todas las naciones. Razón por la cual nosotros felicitamos a la comisión que dictaminó en sentido favorable y acogemos también los puntos que tuvo de reserva en este caso. Nosotros creemos que en Nicaragua ha perdido sus territorios en las ligas internacionales, por no verificar estos actos concretos que vienen a afirmar verdaderamente nuestra posición de hombres que mantenemos la soberanía.

Lo importante del acto de la soberanía es que, realmente, nosotros llegamos a establecer en forma concreta lo que somos en cuanto a tener la convicción plena de lo que nos pertenece.

Desde 1573, en las Ordenanzas de Diego Artieda se estableció que Nicaragua llega por el Norte hasta Olancho y por el Sur llegaba hasta Cartago. Como tal, las discusiones creadas por el Gobierno de Costa Rica no tienen razón de ser; pero en la práctica han tenido razón de ser, que nuestras guerras, nuestras disensiones, nuestras disputas, nos han llevado a recalar en el Tratado Jerez-Cañas, que fue nada más que el producto de una intimidación después de la gran Guerra Nacional. Que quede flotando que seguimos adelante nosotros, manteniendo la bandera de nuestra soberanía y que ésta sea realmente una brecha que se abra para la concordia nacional.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE IVÁN ESCOBAR FORNOS:

Le agradezco mucho, maestro Pereira Majano, sus palabras; yo sé que salen de la sinceridad y del corazón. Muchas gracias.

Tiene la palabra el honorable diputado Noel Delgado Cuadra.

DIPUTADO NOEL DELGADO CUADRA:

Muchas gracias, Presidente; muchas gracias honorables diputados.

Quiero manifestarme en nombre de nuestras Bancada de Alianza Conservadora, los halcones que comienzan a volar con toda la fuerza y el empeño. Presidente; bancada conservadora: Siento que el año 2000 es un año de esperanza; es un año de fortalecimiento; es un año donde siento que el capital nacional está dispuesto a hacer los mayores esfuerzos por el desarrollo de nuestro país. Creo que trabajos de esta naturaleza deber ser apoyados no sólo por este magno Congreso, sino por todas las fuerzas vivas de la nación. Ojalá aparecieran otros nicaragüenses como éstos que están arriesgando todo lo que tienen por una interrogante: una interrogante que estas generaciones a lo mejor ni ven el engrandecimiento y el progreso de Nicaragua.

Este proyecto de ley para la rehabilitación de la navegación comercial del Río San Juan; significa para nosotros una vez más demostrar nuestra soberanía sobre nuestras aguas en el Río San Juan, significa un proyecto eminentemente nacionalista, porque además también es económico. Y con fuerza y ante el mundo, cuando las barcazas y las mercancías llegadas de otros países sobre nuestras aguas del Río San Juan, verán ondear majestuosa nuestra bandera de la Patria. Las intentonas van desde el descubrimiento de América, de cuando los bandidos, y los piratas y los imperios económicos querían usar el Río San Juan para sus propios intereses; pero en este momento intentamos usarlo para el desarrollo de nosotros los nicaragüenses, para el desarrollo de la parte Sur-Oriental de nuestro país.

Señor Presidente, honorables Diputados: ¿Qué significa este proyecto? Este proyecto significa que Nicaragua se va a ahorrar anualmente en transporte la bicoca de 100 millones de dólares; ya nuestras mercancías para la exportación no tendrán que ir a Puerto Cortes o Puerto Limón, y las mercancías que llegan no tendrán que llegar a los puertos mencionados para llegar a nuestro territorio. Sencilla la operación: los barcos desembarcaran los furgones en San Juan de Nicaragua, y a través de barcazas las llevaremos por nuestras aguas, que no tenemos que discutirlas con nadie; erróneamente los hermanos del Sur en algunos calendarios han sacado en años anteriores que el Río San Juan es de los costarricenses. ¡Tamaño error! Es netamente nicaragüense y la soberanía de nuestro país no se discute.

Por consiguiente, creo que nosotros tenemos que apoyar -todos por unanimidad- este proyecto que significa el desarrollo de Nicaragua.

Señor Presidente, honorables Diputados; una mercancía que normalmente llega de Miami -tiene un numero 15 -por decir un numero-, y un recargo de transporte cuando va a los puertos que ya mencione. En cambio ahora tendremos un gran ahorro. Por un lado. Por otro lado, el proyecto también contempla ensambladoras de vehículos; maquiladoras de distintas naturaleza, ya sea en Nandaime, ya sea en Granada, ya sea en Carazo, Jinotepe, ya sea en Diría, Diriomo, Rivas, Belén; todo eso se contempla dentro de este proyecto.

Por otro lado, no puede existir ningún convenio con los hermanos del Sur; nos dimos cuenta el día de hoy, cuando visito a esta honorable Asamblea, al señor Presidente de la Asamblea Nacional, y al señor Secretario, al Doctor Vargas Pagan, quien es el Presidente del Congreso de Costa Rica. Me parece que el Doctor Vargas Pagan, disimulando que anda haciendo un periplo para ver cómo marcha FOPREL, vino y con mucha cortesía dijo: "huevón, necesito que me entregues ese proyecto". Y hoy los ticos se llevaron este proyecto de ley.

Están preocupados, pero no veo por qué tienen que preocuparse. Más bien nosotros tenemos que denunciar internacionalmente, que de las aguas del Río San Juan, eminentemente nicaragüense, los ticos están usando un 80 por ciento de nuestras aguas a través de los Canales de El Tortuguero, Presa del Toro en Sarapiquí, Presa del Arenal, Presa de Santa Rosa, Laguna de Cote y Presa del río Penas Blancas. Con este dragado de nuestro Río San Juan, por el margen izquierdo, saliendo al Océano. Atlántico, habrá una recuperación de nuestras aguas que nos pertenecen. Por consiguiente, con esta breve intervención, honorables Diputados, la bancada conservadora les pide que votemos todos por unanimidad a favor de este proyecto, un proyecto que significa el engrandecimiento de nuestro país.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Quiero aclarar que efectivamente el Presidente de la Asamblea Nacional de Costa Rica anda haciendo un periplo, presentando unos programas para el PROPEL; pero no se ha platicado nada sobre este proyecto del Río San Juan. Si me hubiera platicado, le hubiera dicho que la soberanía de Nicaragua no se discute. Y ojalá se fuera con la noticia de que ya estamos aprobando esto, que se vaya con esta noticia. Yo creo que todos estamos de acuerdo, son muchos los que están inscritos en aras de que esto sea aprobado rápidamente. Goza de la simpatía, según lo que he logrado ver.

Vamos a declararlo suficientemente discutido para que entremos a lo particular.

Se abre la votación.

Está abierta la votación.

Se va a cerrar.

Se cierra.

El resultado es el siguiente: 76 votos a favor, 0 en contra, 1 abstención. Queda aprobado en lo general.

Vamos a votar si es por capítulos.

Está abierta la votación.

Se va a cerrar.

Se cierra.

El resultado es el siguiente: 68 a favor, 0 en contra, 0 abstención. Queda aprobado el sistema de discusión por capítulos.

Vamos a la lectura del Capítulo I.

SECRETARIO VICTOR MANUEL TALAVERA HUETE:
EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA

Hacer saber al pueblo de Nicaragua que:

LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA

En uso de sus facultades.

HA DICTADO

La siguiente:

LEY QUE REGULA LA EXPLORACION Y REHABILITACION DE LA NAVEGACION COMERCIAL EN EL RIO SAN JUAN

CAPITULO I
OBJETO DE LA LEY

Arto. 1 La presente Ley tiene por objeto facilitar la rehabilitación de la navegación comercial en el Río San Juan para salir al Mar Caribe en territorio nicaragüense, a través de barcazas y naves de bajo calado.

Arto. 2 Se establecen con las disposiciones de esta Ley, las regulaciones necesarias del régimen de concesión de exploración y explotación que el Estado otorgara para la rehabilitación, construcción, mantenimiento y explotación de obras fluviales y de las instalaciones conexas.


PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

¿Observaciones al artículo 1? No hay.

¿Observaciones al 2? No hay.

Se abre a votación el Capítulo I.

¿Al artículo 2? Ah, bueno, vamos a anular la votación. Por favor, pongan atención.

Tiene la palabra el honorable Diputado Silvio Calderón.

DIPUTADO SILVIO CALDERON GUERRERO:

Presidente: Con el ánimo de fortalecer el artículo 2, yo le rogaría a usted permitirme presentar una moción de consenso para que se le agregue al artículo 2, la frase; "tanto en el Río San Juan como en otros ríos y lagos del país".

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

¿No hay otra moción?

Bueno, entonces a votación la moción.

Vuelva a leerla, por favor.

SECRETARIO VICTOR MANUEL TALAVERA HUETE:

Arto. 2. "Que se le agregue en su parte final al párrafo la siguiente frase: "tanto en el Río San Juan como en otros Ríos y Lagos del país". Edwin Castro, Silvio Calderón, Wálmaro Gutiérrez, Jorge Martínez, Bayardo Arce.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se abre a votación.

Está abierta la votación.

Se va a cerrar.

Se cierra.

El resultado es el siguiente: 64 votos a favor, 1 en contra, 1 abstención. Queda aprobada la moción.

A votación el Capítulo I.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra.

El resultado es el siguiente: 66 votos a favor, 0 en contra, 1 abstención. Queda aprobado el Capítulo I.

Vamos a la lectura del Capítulo II.

SECRETARIO JOSE DE JESUS MIRANDA HERNANDEZ:
CAPITULO II
DEFINICIONES

Arto. 3 Para los fines de la presente Ley se entenderá por:

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

¿Observaciones al artículo 3?

Tiene la palabra el honorable Diputado Marlon Castillo.

DIPUTADO MARLON CASTILLO:

Gracias, Presidente.

Quiero lamentar que se me negó el derecho a la palabra cuando estábamos en la discusión en lo general, porque se sabe que del Río San Juan solo hay un Diputado, y nadie conoce mejor el mal que en carne propia. Yo quiero hacer énfasis en lo que dijo la Comisión de Medio Ambiente, que cuando expresó sus opiniones dijo cosas correctas; no sabemos más adelante en que nos puede perjudicar. Así es que, señor Presidente y hermanos Diputados, por una parte es correcto aprobar un proyecto que sea para beneficio de un Departamento tan pobre y tan cuestionado por nuestro hermano país de Costa Rica, pero nadie sabe el mal en carne propia. De tal manera que yo lamento que se me haya privado de ese derecho a la palabra, y estoy en petición -por si es válida mi propuesta- para el artículo 6.

Así es que del artículo 3 no tengo nada, que decir pero si dejo sentado que las primeras votaciones las he dejado plasmadas en abstención, porque yo no voy a ser responsable de lo que en adelante pase en ese Departamento cuando se tenga que reñir con reservas biológicas, como la Reserva de Indio Maíz, como tantas cosas naturales que hay en ese Departamento y que por ser naturales son las que le dan belleza y grandeza. Hay muchos Diputados, incluyéndolo a usted, señor Presidente, que conocen la zona. Y como decía primero, podrá traer beneficio, pero podrá traer perjuicios.

De tal manera que veo muy acelerada la aprobación de esto, porque no se ha consultado sobre todo a las mismas Alcaldías; las Alcaldías aquí no están inmersas, y esa es mi moción para el artículo 6. Dejo sentada mi posición y si se me permite, en los siguientes artículos voy a hacer mis mociones, o si no seguiré votando en abstención.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Tiene la palabra el honorable Diputado José González Picado.

DIPUTADO JOSE GONZALEZ PICADO:

Gracias, señor Presidente.

Efectivamente estaba en el uso de la palabra y considero usted suficientemente debatido el tema; pero creo que en la misma propuesta de ley se le sériala a la Comisión, entre los elementos importantes, que los proyectistas no realizaron un estudio económico completo y no habían incluido los costos de estudios de impacto ambiental, los costos de dragado que estaban por debajo de los precios internacionales; y así mismo lo dice claramente el informe del BID: el estudio de factibilidad económico financiero que evalúa exclusivamente el concesionario de la vía navegable, de acuerdo a las observaciones del presente informe. Se deben efectuar entonces ajustes a la tasa de interés si se aumentan los gastos.

Y quiero también señalar un elemento importante a tomar en cuenta a la hora que estemos votando, y es que le estamos dando al ente regulador la facultad del Ministerio de Transporte e Infraestructura; y recordemos que debido al especial régimen jurídico del Río San Juan, el ente regulador establecido en el artículo 4 que veremos posteriormente, debe en sus relaciones hacer consultas con el Ministerio de Relaciones Exteriores. Cito esto, para que este consenso que se está logrando no malogre, no ponga en riesgo el término de soberanía nacional y el régimen jurídico especial sobre el Río San Juan. Le quería hacer esa observación para poderme sentir satisfecho a la hora de votar sobre este proyecto.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

A votación el Capítulo II. No hay ninguna moción.

Está abierta la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra.

El resultado es el siguiente: 63 a favor, 0 en contra, 1 abstención. Queda aprobado el Capítulo II.

Vamos con el Capítulo III.

SECRETARIO NELSON ARTOLA ESCOBAR:

CAPITULO III
DISPOSICIONES GENERALES

Arto. 4 El Ente Regulador, para otorgar las concesiones de exploración y explotación que el Estado otorgue en materia de obras fluviales, será el Ministerio de Transporte e Infraestructura, en adelante Ente Regulador.

Arto. 5 Corresponde al Ente Regulador las siguientes atribuciones:
Arto. 6 El Ente Regulador, para el mejor cumplimiento de sus funciones y competencias que le otorga esta Ley, se apoyara en una Comisión Multisectorial integrada por:
Arto. 7 La Comisión sesionará cuando sea convocada por el Ministro de Transporte e Infraestructura o cuando así lo soliciten tres de sus miembros. Puede estar asesorada por el personal técnico de las instituciones que la integran u otros técnicos que sean necesarios cuando el trabajo así lo demande.

Arto. 8 El Ente Regulador designara un representante ante el concesionario, con el objeto de fiscalizar el cumplimiento de las condiciones de la concesión, ya sea de explotación o de exploración.

Arto. 9 La explotación del bien objeto de la concesión se entenderá siempre en beneficio del interés público, de acuerdo a los siguientes principios: Conveniencia Nacional, Legalidad, Generalidad, Continuidad, Eficiencia, Adaptabilidad y Justa Retribución.

Arto. 10 En las concesiones de explotación de obras viales el plazo máximo de duración de la concesión será de cincuenta años y el mínimo es de treinta.

Arto. 11 El concesionario de una obra fluvial estará sometido al ordenamiento jurídico nicaragüense y a la jurisdicción de los Tribunales de la República de Nicaragua.

Hasta aquí el Capítulo III.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Le suplicamos que sean observaciones por escrito, porque ya el debate en lo general se terminó. Toda observación tiene que terminar con una moción por escrito.

Se le concede la palabra al honorable Diputado Marlon Castillo.

DIPUTADO MARLON CASTILLO:

Gracias, Presidente.

En el artículo 6, que dice: "El Ente Regulador, para mejorar el cumplimiento de sus funciones y competencias que le otorga esta ley, se apoyara en una Comisión Multisectorial integrada por:
Ministerio de Transporte e Infraestructura, quien la preside;
Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales (MARENA);
Ministerio de Fomento Industria y Comercio (MIFIC);
Ministerio de Relaciones Exteriores;
Presidente del INIFOM;
Presidente de la Comisión de Desarrollo Sostenible; y
Un representante de las organizaciones empresariales".

Agregársele: "Un representante de las Alcaldías" que no fueron tomadas en cuenta. Paso la moción por escrito.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

¿Hay otra observación?

Se le concede la palabra al honorable Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

Quería hacer una moción de consenso al artículo 10, donde en vez de leerse "obras viales", debe leerse "obras fluviales”. Paso la moción por escrito.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Pedro Matus, tiene la palabra.

DIPUTADO PEDRO MATUS:

Gracias, señor Presidente.

Lamento mucho que no me haya dado la palabra anteriormente, porque tenía algo que decir. Aquí hay costumbre de decir en consenso cuando tal vez van tres o cuatro firmas de diferentes bancadas, y no se toma en cuenta al Plenario. Es lamentable que le hayamos dado más de lo que han pedido estos señores, porque podría hacer una concesión en otra forma el Estado, para recoger más fondos en beneficio de las comunidades. Como Vice-Presidente de la Comisión de Infraestructura le doy mi apoyo a la ley, pero también quiero hacer una moción que regula la explotación y rehabilitación de la navegación comercial en el Río San Juan.

El artículo 10 diría claramente: "La concesión de explotación se concederá por treinta años". La tecnología mundial está avanzando rápidamente y no podemos amarrar al Estado con más tiempo, porque eso puede tener un impacto negativo para el desarrollo de Nicaragua. Por tal motivo yo pido que sea a treinta años como máximo esta concesión. Firma la moción, el que les habla y el Doctor Pablo Sierra Chacón. Paso a darle mi moción.

Gracias.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Tiene la palabra el honorable Diputado Nelson Artola.

DIPUTADO NELSON ARTOLA:

Yo creo, señor Presidente, que la moción del Diputado Castillo del Departamento de Río San Juan, debe ser bien considerada por este Plenario. Porque es inconcebible que para el mejor cumplimiento de las funciones y competencia que se va a tener en relación a este tipo de concesión, a este tipo de actividades reguladas por esta ley, no esté integrada en el Ente Regulador la representación de las Alcaldías. Yo creo que es justo, que es correcto, que es darle el lugar, la predominancia que tienen las Alcaldías, y sobre todo yo diría la Alcaldía del Departamento de Río San Juan. O puede ser una representación desde las organizaciones que tienen las Alcaldías a nivel nacional.

Pero estaríamos violentando el criterio de autonomía sin la participación de las Alcaldías, y sobre todo de la Alcaldía de este Departamento, en un proyecto de tan elevada magnitud; y dejarías fuera del Ente Regulador seria decirles: señores, ustedes no tienen nada que ver en este proyecto; ustedes no son nada; ustedes, Alcaldías, no existen. Cuando deben ser los mayores invitados, los primeros llamados a integrar este Ente Regulador. Pongámosle mente a la propuesta del Diputado Castillo, porque tiene mucha validez. Deben estar presentes en el lugar que merecen las Alcaldías. ¿Y por qué no van a estar representadas en este Ente Regulador las Alcaldías, si son las que van a estar más de cerca en el control de la ejecución de este proyecto?

Yo creo que es justo que reflexionemos, y yo llamaría a los Diputados aquí a que le demos el voto de respaldo a esta moción de integrar en este Ente Regulador a la representación de las Alcaldías correspondientes.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Bueno, tenemos al señor Ministro de Hacienda esperando aquí hace mucho tiempo. Yo creo que hemos avanzado aprobando en lo general y dos capítulos.

Vamos a suspender este debate y vamos a entrar a la comparecencia del señor Ministro. Puede pasar aquí para rendir su informe constitucional. Va a presentar el Presupuesto del año 2000.


CONTINUACIÓN DE LA QUINTA SESIÓN ORDINARIA DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DÍA 10 DE NOVIEMBRE DE 1999. (DÉCIMO QUINTA LEGISLATURA).

SECRETARIO VICTOR MANUEL TALAVERA HUETE:

Se había leído ya el Capítulo III, para las observaciones pertinentes. Esta es en el Tomo II de la Agenda Base, Punto 3.14.

Hay mociones del artículo 4, al artículo 11, de la siguiente manera: En el artículo 6, el honorable Diputado Marlon Castillo, señala que debe agregársele un párrafo que diga: "Un representante de las Alcaldías involucradas".

Una moción de los Diputados: Eliseo Núñez, Enrique Sánchez y Noel Pereira, en el artículo 6, que dice: "Quitar a INIFOM y poner a las Alcaldías involucradas en el proyecto, como miembros del Ente Regulador".

En el artículo 10, una moción de consenso de los Diputados: Eliseo Núñez, Silvio Calderón, Jorge Martínez, Wálmaro Gutiérrez y Bayardo Arce, que dice: "Sustituir la palabra "viales", por "fluviales".

Y la otra, en el artículo 10, de los Diputados, Pedro Matus y Pablo Sierra Chacón, que diga: " La concesión de explotación se concederá por treinta años”.

Así es como quedamos el último día de sesión, que se discutió lo de ECOCANAL.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Yo creo, que se podrían conciliar las mociones donde se incorporan las Alcaldías; pero hay otra que dice que se quite INIFOM, y entre las Alcaldías. Podrían entrar los dos, no suprimir a uno, sino que queden los dos. Tal vez podríamos conciliarla, Marlon, con la otra moción.

Y la otra ya la leyeron, que es bajar treinta años en vez de cincuenta. Esas son las mociones.

Esto ya había sido discutido. Hasta Eliseo queda la intervención. Honorable Diputado Marlon Castillo, tiene la palabra.

DIPUTADO MARLON CASTILLO:

Gracias, Presidente.

Hemos tratado de mejorar la moción en el artículo 6, que fue presentada anteriormente, y voy a leerla. Tal vez la firmamos en consenso con los que tienen moción en este mismo artículo. "Artículo 6, sobre el Ente Regulador. Para el mejor cumplimiento de sus funciones y competencias, que le otorgue esta ley, se apoyara en una Comisión Multisectorial integrada por el Ministro de Transporte e Infraestructura, quien la presidirá el Ministro de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARENA); el Ministro de Relaciones Exteriores.

Modificar: "Se sustituya INIFOM, al Presidente de la Comisión de Desarrollo Sostenible y de Organizaciones Empresariales, por las Alcaldías del Municipio de San Juan del Norte, Alcaldía de El Castillo, y Alcaldía de San Carlos. Cuando afectare, por la implementación del proyecto, a algunos de los Municipios de la Cuenca Lacustre, estos serán incorporados con voz y voto a través de sus respectivos Alcaldes". Estamos mejorando entonces la moción que fue presentada al 6, estamos eliminando a INIFOM y a los demás que no juegan ningún papel ahí, para ver si en consenso pasamos una misma comisión.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Bueno, retire la que usted tiene aquí y envié esa por favor.

Tiene la palabra el honorable Diputado Bayardo Arce.

DIPUTADO BAYARDO ARCE:

Muchas gracias, Presidente.

Contrario a mi costumbre de no intervenir sobre temas que no están en debate, no he podido resistir la tentación de hacerlo, contando con la presencia del Canciller de la República, el Licenciado Eduardo Montealegre. Porque hemos decidido un grupo de Diputados, solicitarle a la Comisión del Exterior que invite al Canciller Montealegre; y espero, ya que está aquí, que él no rehúya a esa invitación para que venga antes de la Cumbre Iberoamericana que se desarrollara en Cuba a partir del lunes, a explicar esa escandalosa correspondencia que fue dada a conocer hoy en un medio local.

A mí me resulta verdaderamente increíble que un profesional de la calidad de él, con los cargos que ha ocupado en el sector privado y en el sector público, pueda prestarse a andar distribuyendo volantes, como lo hacen los niños desempleados en los semáforos para promocionar la pizzerías y las rebajas de las tiendas, solo que esta vez para una causa innoble. Y más me preocuparía que el Gobierno de Nicaragua vaya a incorporar como parte de la delegación a un ciudadano cubano acusado de terrorismo por las autoridades cubanas, ante un evento tan importante y tan trascendental como es la Cumbre Iberoamericana.

Si ya es bochornoso que no asista el Presidente de la República, más lo sería ir en un plan de provocación que no se compadece con la solidaridad y la fraternidad del pueblo cubano, al cual le rendimos un agradecimiento hace poco aquí con sus médicos; y más paradójico sería esto cuando acaba de darse la votación de la Asamblea General de Naciones Unidas donde por octavo año consecutivo la Asamblea General de Naciones Unidas condeno el embargo a Cuba, pero ahora con mejor votación que en los años anteriores. Entonces, la verdad es que la presencia del Canciller -que no sé a qué obedece- me ha llevado a violar mi norma de no intervenir sobre temas que no están en debate, porque yo quiero hacerle la excitativa directa a él, a que venga y explique estas cosas.

Y espero que el Doctor Calero -que creo que preside la Comisión del Exterior- no bloquee nuestra gestión que venga a la Comisión del Exterior antes de la Cumbre, para no ir a hacer un acto bochornoso, mientras el Rey de España, el Gobierno de España que tanto ayudan a Nicaragua, y el Gobierno de Cuba, están viendo con gran seriedad la última Cumbre de este milenio para perfilar el futuro de Iberoamérica.

Muchas gracias.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Tiene la palabra el honorable Diputado Eliseo Núñez Hernández.

DIPUTADO ELISEO NUÑEZ HERNANDEZ:

Señor Presidente:

Mi intervención era para aclarar que si se está sustituyendo a INIFOM, es precisamente porque están ya representadas las Alcaldías, y el que representa las Alcaldías es INIFOM. Al estar representadas las Alcaldías directamente, no tendría ninguna función de ser que estuviera incorporado INIFOM dentro de esta Comisión Multisectorial. Es solamente una aclaración. Segundo. Yo creo que hay algún error al señalar ya específicamente, que tales o cuales Alcaldías, porque si se recuerda, esta ley se cambió y no es solamente sobre el Río San Juan, sino sobre todos los ríos de Nicaragua. Es general. Por lo tanto, no se puede especificar porque nosotros estaríamos mandando a la Alcaldía de San Carlos, a la de San Miguelito, que esté representada en cualquier proyecto, ya sea en Prinzapolka, Río Coco. Y no se puede, no es posible.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Muchas gracias, por la aclaración.

Tiene la palabra el honorable Diputado Edwin Castro.

DIPUTADO EDWIN CASTRO:

Gracias, señor Presidente.

Antes de hacer una moción, creo que es importante tomar en consideración lo que planteó el Comandante Arce, sobre todo después de su discurso, señor Presidente, en la entrega de reconocimiento a los médicos cubanos, que apuntábamos y veíamos con buenos ojos como un cambio realista de política exterior del Partido Liberal: Pero vemos que parece que usted salió fuera de la lógica de la política exterior del señor Canciller, en su discurso muy bien pronunciado aquí en esta Asamblea Nacional.

Pero bueno, en el artículo 6, que es de consenso en la Comisión, Silvio y yo planteamos lo que lo que se plantea aquí, es que no excluya a nadie; más bien que adicionemos; "Un Alcalde representante de las Alcaldías afectadas, escogidos entre ellos"

Hablo en forma general. Además, después va a venir otra moción de consenso, en donde vamos a pedir que la Asamblea ratifique la concesión de explotación que haga el Ente Regulador, en un término no mayor de sesenta días. Incluimos también un representante del partido de segundo lugar, para que conlleve ese análisis de estudio más expedito en esta Asamblea Nacional.

Entonces se adicionarían esos dos: Un Alcalde representante de las Alcaldías, y un representante del partido de segundo lugar, dejando igualito a los otros a como están, porque creo que debe decir el Ministerio y no necesariamente el Ministro, ponga en algunos casos cuestiones especializadas deberá ir un especialista del Ministerio del ramo correspondiente, y no necesariamente llevarlo a nivel del Ministro.

Creo que debe quedar a como esta y adicionar estos dos. Paso la moción firmada por don Silvio Américo Calderón, José Manuel Espinoza y mi persona.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Vamos a someterles a votación. Las primeras son dos excluyentes.

SECRETARIO VICTOR MANUEL TALAVERA HUETE:

Una que propone: "La sustitución de INIFOM y del Ministerio de Fomento Industria y Comercio; y agregar las Alcaldías de El Castillo, San Carlos y San Juan del Norte". Firmada por Damicis Sirias, Marlon Castillo y Roberto Rodríguez.

Y la de Edwin Castro y Silvio Américo Calderón, que dice: "Adicionar -manteniendo Transporte, Ambiente, Fomento, Relaciones, INIFON, Comisión de Desarrollo, representantes de Organizaciones empresariales- un Alcalde representante de las alcaldías afectadas escogidas entre ellos, y un representante del partido del segundo lugar".

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

La de Marlon y Eliseo es en verde, y la de Edwin y Silvio es en rojo.

Se abre la votación.

En rojo es la de Edwin y Silvio Américo, y en verde la de Marlon y Damicis.

Bueno, son excluyentes y así se votan.

Vamos a cerrar la votación.

Se cierra.

El resultado es el siguiente: 16 votos a favor de la de Marlon Castillo y los otros Diputados; 50 a favor de la de Edwin y los otros Diputados. Queda aprobada esa moción con 50.

Vamos a la otra moción.

SECRETARIO VICTOR MANUEL TALAVERA HUETE:

La otra moción de consenso es de Eliseo Núñez, Silvio Calderón, Jorge Martínez, Wálmaro Gutiérrez y Bayardo Arce, que dice: En el artículo 10, debe sustituirse la palabra "viales" por "fluviales".

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS;

Vamos a someter a votación esta moción de consenso.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra.

Por favor, silencio.

El resultado es el siguiente: 58 votos a favor, 0 en contra, 1 abstención. Queda aprobada la moción.

Vamos a las otras mociones.

SECRETARIO VICTOR MANUEL TALAVERA HUETE:

La otra moción, siempre en el artículo 10, de Pedro Matus y Pablo Sierra, que dice: "La concesión de explotación se concederá por treinta años”.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se abre la votación por la moción.

Está abierta la votación.

Se va a cerrar.

Se cierra.

El resultado es el siguiente: 64 a favor, 0 en contra, 0 abstención. Queda aprobada la moción.

Vamos al Capítulo...

¿Hay otra moción?

Entonces, vamos a otra moción.

Se le concede la palabra al honorable Diputado Froylán Ocampo.

Entonces, Edwin.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Sí, señor Presidente.

Es un artículo nuevo que sería el artículo 12, en donde se mantiene la facultad de la Asamblea, para que una vez que el Ente Regulador otorgue la concesión, esta deberá ser ratificada por esta honorable Asamblea Nacional, ya que más adelante se va a ver de que no hay exclusividad y pueden ser uno o varios los que tengan el permiso de explotación. Entonces, cuando analice el Ente Regulador a quien le va a dar la explotación, esta será ratificada por esta Asamblea Nacional.

El Artículo 12, nuevo, dice lo siguiente:

"Las concesiones de explotación otorgadas por el Ente Regulador, deberán ser remitidas a la Asamblea Nacional en un plazo no mayor de quince días, para su ratificación. La Asamblea Nacional, en un plazo no mayor de sesenta días deberá pronunciarse; si no lo hace, se dará por ratificada la concesión para todos los efectos legales." Firman: José Manuel Espinoza, Edwin Castro y Silvio Américo Calderón.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

La moción de un artículo nuevo, que sería el 12, dice: “Las concesiones de explotación otorgadas por el Ente regulador, deberán ser remitidas a la Asamblea Nacional en un plazo no mayor de quince días, para su ratificación. La Asamblea Nacional, en un plazo no mayor de sesenta días deberá pronunciarse; si no lo hace, se dará por ratificada la concesión para todos los efectos legales. “Edwin Castro, José Manuel Espinoza y Silvio Calderón Guerrero.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

A discusión.

A votación.

Está abierta la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra.

El resultado es el siguiente: 52 votos a favor, 0 en contra, 3 abstenciones. Queda aprobada la moción.

Vamos a la votación del Capítulo.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra.

El resultado es el siguiente: 49 votos a favor, 0 en contra, 5 abstenciones. Queda aprobado el Capítulo.

Vamos a la votación del Capítulo.

SECRETARIO VICTOR MANUEL TALAVERA HUETE:
CAPITULO IV
ALCANCE DE LA CONCESION

Arto. 12 Las concesiones de obras fluviales podrán ser de exploración y de explotación. La exploración abarca el conjunto de trabajos de investigación para establecer si ella es viable de acuerdo a lo establecido en nuestra legislación. La explotación consiste en la ejecución y aprovechamiento de las obras fluviales en beneficio comercial de la empresa que obtuvo la concesión.

Arto. 13 En el contrato de exploración de obras fluviales se deberá indicar las áreas y los trabajos que se proponen realizar, los términos de referendo aprobados por el MARENA, cláusulas resolutivas en caso de incumplimiento en los estudios e investigaciones.

Arto. 14 Toda concesión de exploración de obra fluvial tendrá un término de duración no mayor de tres años, para obtener los resultados de los estudios de factibilidad y de impacto ambiental, este plazo podrá ser ampliado por el Ente Regulador, previa solicitud y justificación del titular de la concesión, hasta por dos años adicionales.

Arto. 15 El titular de una concesión de exploración que habiendo cumplido con todos los requisitos y haya obtenido el permiso ambiental, tendrá derecho inherente de obtener la concesión de explotación, debiendo presentase ante el Ente Regulador dentro del término de vigencia de la concesión de exploración.

Arto. 16 Si el concesionario no hiciese uso del derecho inherente a que se refiere el artículo anterior, y dentro del plazo de la concesión otorgada deberá presentar el Ente Regulador un informe escrito y detallado sobre los resultados de la exploración a más tardar seis meses después de la fecha de expiración de la concesión de exploración. Se consideran no concluidas las obligaciones del concesionario mientras no presente el referido informe.

Arto. 17 El contrato de concesión de explotación de obra fluvial confiere al concesionario con carácter exclusivo el derecho de construir, explotar, mantener, administrar las obras en las áreas especificadas en el respectivo contrato.

Arto. 18 El concesionario de explotación de la obra fluvial bajo la supervisión del Ente Regulador, podrá emplear los medios técnicos y científicos necesarios y realizar todos los actos, operaciones, obras y trabajos a que se refiere el artículo que antecede, así como ejercer todos los derechos que el contrato de concesión le confiere".

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

¿Observaciones al artículo 12?

Tiene la palabra el honorable Diputado Froylán Ocampo.

DIPUTADO LUIS FROYLAN OCAMPO ROJAS:

Gracias, señor Presidente.

Es en referencia al artículo 15. El artículo 15 dice que El titular de una concesión tendrá el derecho inherente de obtener la concesión de explotación. Entendiendo bien, un derecho inherente es algo que nadie me puede quitar, como el derecho a la vida,- desde el momento en que ya se me da la concesión de exploración, se me está concediendo la explotación también, según este artículo. Porque yo, el primero que recibió esa concesión, tengo el derecho inherente de obtener la concesión de exploración también, porque la ley me lo da de una vez; nadie me lo puede discutir. Nos decía un honorable Diputado que esto no era así, porque el artículo 35 le quitaba la concesión, o quitaba las posibilidades de que eso sucediera.

No creo que sea correcta la observación que él me hacía, porque el artículo 35, en el párrafo segundo dice: "Esta disposición quedara sin ningún efecto legal, si el concesionario no cumple con las siguientes condiciones resolutivas". Una condición resolutoria es anulatoria. La condición resolutoria regresa las cosas al estado en que estaban porque anula el contrato. Entonces, yo no entiendo la redacción de esa parte que, dice que no lo debo hacer lo que me dicen que no debo hacer, realmente no lo entiendo; pero si voy a cumplir las nulidades para tener derecho a que se me dé la concesión de explotación. Creo que esto está fuera de contexto. Por eso nosotros proponemos cambiar en el artículo 15, donde dice "derecho inherente", "por un derecho preferencial": Y llegado el momento, creo que el artículo 35 debe de ser debidamente revisado y darle una nueva redacción.

Gracias.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

¿Observaciones al artículo 12? Edwin, tiene la palabra.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Yo también tengo mi aprensión con la palabra "derecho inherente", pero no necesariamente es un derecho natural intrínseco, sino que inherente es "consecuencia de”. Sí, porque además, aquí hemos dicho que en primer lugar tiene que cumplir con todos los estudios de impacto ambiental, tiene que ser analizado por la Comisión y tiene que ser además ratificado por esta Asamblea. Y yo no tendría ningún reparo, señor Presidente en que se ponga "derecho preferencial" si eso aclara la posición, no enturbia en nada el espíritu de la ley; porque también "inherente" no significa que sea obligatorio. Si "preferencial" queda más entendible así lo creen los honorables Diputados, no tenemos ninguna objeción en que se cambie.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Honorables Diputados, por favor ocupen sus asientos que vamos a proceder a la votación de la moción que ya ha sido aclarada.

Honorable Diputado Jaime Bonilla, tiene la palabra.

DIPUTADO JAIME BONILLA:

No sé si usted tiene una moción para eliminar la palabra "inherente", pero en verdad es importante alguna aclaración al respecto. Cuando un concesionario obtiene una concesión de exploración -y aquí están señalando que este concesionario va a trabajar e invertir en investigaciones, estudios y diseños para ejecutar un proyecto de esta naturaleza-, es una inversión más importante, más allá del millón de dólares. Entonces si él no tiene la garantía de que va a obtener una concesión de explotación, entonces esa inversión corre el riesgo de no realizarse, porque no hay inversionista que realmente tenga esa seguridad de que su inversión en exploración, en investigaciones, en diseños, va a ser compensada por una explotación de las obras que va a construir posteriormente.

Por eso es que lo usual es que si damos una concesión de exploración, a la vez otorguemos la concesión de explotación. Si aquí incluso va dividido, y primero otorgamos exploración y posteriormente vamos a otorgar explotación, es mucho mejor. Pero el concepto de "inherente" es bueno mantenerlo para que esos inversionistas tengan seguridad. Otra cosa es, -como muy bien lo expresa el proyecto de ley, que ellos tienen que cumplir con una cantidad de requisitos, como el estudio de impacto ambiental; y eso al estar contenido acá, significa que ellos van cumpliendo pasos que le dan seguridad al país, de respeto a su flora, a su fauna, a los patrimonios históricos; y a la vez seguridad para ellos, de que su proyecto va a tener todos los estudios técnicos que le garantizan que esas obras van a ser obras seguras que permitan la explotación de las obras que ejecuten.

De tal manera que yo no le vería necesidad de que le quiten la palabra "inherente", porque eso les da la seguridad a los inversionistas cuando a la vez tenemos nosotros seguridad como Estado, de que van a cumplirse todas las calidades técnicas y ambientales que requiere un Estado para la protección de sus bienes y de sus recursos naturales.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Tiene la palabra el honorable Diputado Roberto Rodríguez, y terminamos con Omar.

DIPUTADO ROBERTO RODRIGUEZ:

Gracias, señor Presidente.

En primer lugar, estamos discutiendo una ley que es histórica; desde hace siglos Nicaragua, por su posición estratégica ha sido objeto de conflictos internacionales; y esta posición es estratégica para los nicaragüenses, porque siempre estamos discutiendo la filosofía del garrobo, y mientras nosotros filosofamos, siempre ha habido quienes se nos han ido arriba, por ejemplo los ticos. Los ticos explotan el Río San Juan, y el río es nuestro, sin embargo, nunca lo hemos usado; si, ahora parece que lo vamos a usar. Existen muchos escépticos en nuestro país, que dicen que hacer un proyecto de impacto ambiental es trágico para el país.

Es mayor la tragedia que vivimos ahora, porque en vez de avanzar para ser un país consolidado que busca el segundo mundo, parece que nos vamos acercando más al cuarto y al quinto mundo. Además de este proyecto de canal húmedo, creo que Nicaragua necesita avanzar de manera acelerada hacia el desarrollo, estableciendo las vías necesarias. En concreto, aplaudo este proyecto y quiero decirle al estimado Ingeniero Bonilla, que su exposición ha sido muy clara; entiendo o entendemos muy bien la connotación que tiene la palabra "inherente”, que tiene que ver con propiedad.

Yo diría que la inherencia estaría en una segunda etapa del que hace el proyecto ya en su nivel de explotación. Nosotros no podemos dejar en manos de una empresa equis, que por el simple hecho de comenzar un proceso de exploración, tenga derecho inherente; es lógico que siempre sea preferencial, y si ellos invierten deberán tener los derechos a continuar explotando si cumplen con los requisitos. Por lo tanto, debe ser "preferente" y no "inherente", para que salvaguardemos lo que es nuestro. Y creo que el artículo 35 va a ser objeto de discusiones para aclarar la situación.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Yo les diría que lo mejor sería suprimir la palabra "inherente", y dejarla así, obtener el derecho de concesión; no poner "inherente, ni poner "preferente". No sé si le parece así, Jaime, quitarla, y que tenga derecho a obtener la concesión. ¿Para qué ponerle "inherente" o la otra palabra que dicen ellos? ¿Les parece? A ver Jaime, ¿qué dice?

DIPUTADO JAIME BONILLA LOPEZ:

Maestro, solamente déjeme decirle lo siguiente: Es que cuando yo hago una inversión en exploración invierto mucho dinero. Si usted no deja claro que ellos tienen la primera opción, la preferencia o inherente, a como está allí, usted corre el riesgo de que ellos no se sientan seguros de que usted les va a dar esa propiedad de explotación, esa primera capacidad o primera opción de que ellos son los que van a explotar el proyecto. ¿Qué sentido tiene que yo invierta en estudios si otros van a ser los que los usufructúen? Ninguno. Usted dice, "tendrá derecho". Pero si ese derecho después lo pelean también otros, ¿de quién van a ser los estudios? ¿Del Estado?

No sé si esto estaría aquí en la ley, si los estudios que ellos realicen son de ellos o del Estado. Pero también se roban los estudios, se roban toda la información técnica; los técnicos entre ellos mismos se pelotean la información, y hay ingenieros que se prestan incluso para vender información. Entonces, lo ideal es que los que hacen la exploración e invierten en eso, tengan de hecho el derecho de explotación del proyecto. Ya asegurado. Si usted deja solamente "tienen el derecho", ¡deay! otros también pueden decir: tenemos el derecho de meternos en esto. Solamente pensemos en esa parte, Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Para no andar con eufemismos, palabras y todo, digamos que se le concederá la concesión, y ya está. Para que vamos a estar... cambiemos la palabra y no estemos con preferencia de que esto, que si obtiene se le concederá la concesión. Dejémonos de eufemismos y de palabras, de interpretaciones y todo.

Bueno, si de eso se trata, de que se le conceda la explotación por la inversión que está haciendo, que se le conceda y eso es todo, ahí queda, y dejémonos de "inherente" y de lo demás de una sola vez.

Bueno, presente la moción.

Ya tenemos once o diez apuntados. Yo creo que Eliseo Núñez es el último al que se le concede la palabra y queda suficientemente discutido esto.

Eliseo, Omar estaba en preferencia. Primero Omar y después usted.

DIPUTADO RAFAEL OMAR CABEZAS LACAYO:

Gracias, Presidente.

Yo pienso que este artículo va a presionar la sabiduría de los legisladores para hacer una buena ley. Hay un dicho que dice que a lo que más le tiene miedo un dólar es a dos dólares, efectivamente, el capital -a como decía Antonio Lacayo- es cobarde. Estamos claros que la salida de este país es invitar a los inversionistas nacionales y extranjeros a perder el miedo y hacer que inviertan en el desarrollo económico del país, ya que la ayuda internacional cada vez es menor, y por tanto tenemos que promover la inversión nacional e internacional.

Efectivamente, si uno da la concesión de exploración y no da la explotación, pues al menos yo sería uno, amén del otro caso que voy a plantear que no se me ocurriría, si yo tuviese plata meterme a explorar algo para que luego se lo den a otro.

Sólo que yo este loco, o que sea un filántropo de este tipo. Entonces, es difícil que encontres un nacional o internacional que te acepte la exploración sin que lleve inherente la explotación. Yo el año pasado estuve en contra de que se dieran concesiones de exploración a las compañías mineras y a las compañías petroleras, que tenían inherente la explotación, porque me parecía una burla a este Parlamento; porque bajo el Gobierno sandinista, los suecos -de la República sueca-hicieron todo el inventario y el mapeo de los minerales de Nicaragua; y estaban en el Ministerio de Economía y Fomento. Aquí estaban todititos, hasta donde está el último pozo de petróleo en Nicaragua, los hicieron los rusos.

Y a mí me daba risa que dijeran que le iban a dar a una empresa permiso de exploración, cuando eso no era cierto, si nada más iban a comprarlo ahí, o dar coima o lo que sea, o a comprarlo legalmente a ese Ministerio, porque toda la información ya estaba dada.

Entonces yo era de la tesis que se dieran las concesiones de la explotación al que diese las mejores condiciones para el país. Pero este caso es distinto, sólo hay un Río San Juan, y solo hay un Río Coco, y un Bambana y un Guagua. Entonces me parece peligroso que exista la posibilidad de que al inversionista que hace la exploración, nosotros lo dejemos a la buena de Dios, a sabiendas de que se le puede dar a otro, amén de que el negocio de esa empresa sea la exploración.

Porque hay empresas que te hacen estudios de exploración; si para esa empresa sus fines son de exploración, esa es otra cosa. Pero si no se le da al menos la primera opción al que va a explotar, estamos haciendo una ley inocua, una ley dunda, porque nadie va a dar plata para ir a explorar y gastar dos millones en exploración, porque aquí no hay samaritanos, el que invierte en exploración, es para invertir después en la explotación. No obstante, consideramos que no pueden soltarse tan fácil las dos cosas, si no es a partir de un correcto estudio de impacto ambiental y que pueda haber cláusulas de rescisión, que se pueda rescindir la explotación; porque a esta ley aquí se le puede dar treinta años, pero también se puede rescindir un contrato si no está hecho correctamente.

Yo creo que esta ley nos obliga a los legisladores, sabiendo que tenemos la necesidad de estimular la inversión, y que se invierta; tampoco podemos ser tan ligeros en la enajenación. Entonces, ¿cómo buscar el equilibrio correcto? Yo creo que en esta Asamblea hay la suficiente inteligencia para hacerlo.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Eliseo Núñez.

DIPUTADO ELISEO NUNEZ:

Señor Presidente:

La intervención del Ingeniero Jaime Bonilla, la suya, la de Omar y las múltiples intervenciones, han sido para vender la generosidad de esta ley en cuanto a propiciar la inversión en Nicaragua. Pero a como está diseñada esta ley, en vez de estarnos abriendo a la inversión, nos estamos cerrando a la inversión. Señor Presidente, no puede existir un artículo 15, con un artículo 35. El artículo 15 está correcto, lo que no está correcto es el artículo 35. Si, se les da el derecho de explotación a los que ya tienen la exploración, se les da el derecho inherente; pero aquí esta ley la estamos haciendo única y exclusivamente para una compañía, y cerrando la opción a cualquier otra compañía que quiera venir a invertir en Nicaragua.

Entonces esta Ley no tendría las funciones que usted, que Omar y que Jaime Bonilla dicen que tienen, que es estimular la inversión en Nicaragua. Porque sencillamente le están dando desde ya, no solo la exploración sino la explotación del Río San Juan a la Compañía ECOCANAL, en el artículo 35. Entonces creo que no se puede estar desde ya, cerrando a los inversionistas. Esta es una ley general, con un marco sobre el cual, cualquier inversionista va a optar por si quiere ir a competir para explotar Río San Juan; por eso se está creando una Comisión, para que analice cuales son las mejores inversiones. No puede existir el artículo 35, donde ya lleva nombre y apellido la explotación del Río San Juan.

Además, con esta compañía, ya nosotros estamos dándoles un puntillazo, y yo no sé qué es lo que pretenden con esto: estamos cerrando la posibilidad de un Canal Interoceánico, y ya estamos abriendo y aumentando la posibilidad del Canal Seco, ¿con qué intenciones? Señor Presidente, veamos por qué y el trasfondo de este articulo 35, no solamente a los que se beneficien, sino como se perjudica a Nicaragua. Estamos cerrando la opción definitiva, y solo estamos dejando el pleito que tienen durante varios años por el Canal Seco. Señor Presidente, el artículo 15 está en lo correcto, el que invierte en una exploración tiene derecho a explotación; lo que está errado es que ya le están dando nombre y apellido al que va a explotar Río San Juan, y cerrando cualquier posibilidad a cualquier inversionista extranjero.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Muchas gracias. Vamos a dejarlo para el artículo 36, al que usted se refiere. Muchas gracias por el adelanto.

Se cierra el debate y vamos a leer una moción que ya está presentada aquí.

SECRETARIO VICTOR MANUEL TALAVERA HUETE:

Hay dos mociones: la de Froylán Ocampos y Roberto Rodríguez. En el artículo 15 sustituir "inherente" por la palabra "preferencial". Y siempre en el artículo 15, otra que diría: "El titular de una concesión de exploración que habiendo cumplido con todos los requisitos y haya obtenido el permiso ambiental, se le otorga la concesión de explotación, conforme a la ley, debiendo presentarse ante el Ente Regulador dentro del término de vigencia de la concesión de exploración". Silvio Calderón, Guillermo Selva, José Manuel Espinoza, Jaime Bonilla, Edwin Castro.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Son excluyentes, vamos a votación.

La de Froylán y Roberto Rodríguez en verde, y en rojo la de Silvio Américo, Edwin Castro y todos los otros Diputados.

Se abre la votación.

Está abierta la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra.

El resultado es el siguiente: 6 votos a favor de la moción del Honorable Diputado Froylán y Roberto Rodríguez; 50 votos, 1 abstención, a favor de la moción de Silvio Calderón, Edwin Castro y otros Diputados. Queda aprobada la moción del artículo 15, de Edwin y de los otros Diputados.

¿Observaciones al artículo trece? No hay.

¿Al 14? No hay.

¿Al 15? No hay.

¿Al 16? No hay.

¿Al 17? No hay.

¿Al 18? No hay.

Se abre la votación al Capítulo.

Está abierta la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra.

El resultado es el siguiente: 58 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Queda aprobado el Capítulo.

Vamos al Capítulo V.

SECRETARIO VICTOR MANUEL TALAVERA HUETE:
CAPÍTULO V
REGIMEN DE CONSTRUCTION DE OBRAS

Arto. 19 Las concesiones de exploración y explotación de obras fluviales a que se refiere esta Ley, serán otorgadas a cuenta y riesgo del concesionario.

Arto. 20 El Contrato de Concesión de Explotación, Obra Fluvial, deberá incluir al menos las siguientes clausulas: Arto. 21 El concesionario de explotación de una obra fluvial tendrá derecho a retirar la garantía de fiel cumplimiento una vez concluidas las obras.
Se le concede la palabra al Honorable Diputado Steadman Fagot.

DIPUTADO STEADMAN FAGOT:

Gracias, señor Presidente.

Más que observación, quería traer a la memoria de los colegas Diputados, lo que decía el General Omar Torrijos: "No quiero entrar a la historia, sino entrar al Canal". En este proyecto de ley yo pedí la palabra en lo general, pero no hubo chance. ¿Por qué traigo a observación este punto? Precisamente porque ya han salido tres artículos -y aquí ando las fotocopias- en los diferentes diarios de San José Costa Rica, donde ellos están pendientes de esto. Yo creo que hay que verlo con sentido patriótico nacionalista; con este proyecto estamos sacando a los costarricenses de esa injerencia que quieren tener sobre el Río San Juan. Creo que no hay que hacer mucha alharaca, señor Presidente, terminemos con esto de una vez por todas, y así Costa Rica también sale de una vez por todas de este negocio.

Eso era todo lo que quería decir, entremos al Río San Juan de una vez por todas, saquemos a los costarricenses a través de este proyecto de ley.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Mario Lizano Gutiérrez.

DIPUTADO MARIO LIZANO GUTIERREZ:

Gracias, Presidente.

En el artículo 20, donde dice: "El contrato de Concesión de Explotación, Obra Fluvial, deberá incluir al menos las siguientes clausulas", en el segundo numeral; "Las modalidades de prestación los servicios", ahí seria agregarle la palabra "d", y que se lea así: Numeral 2. "Las modalidades de prestación de los servicios". Es redacción de estilo. Paso a presentar la moción.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Noel Delgado Cuadra.

DIPUTADO NOEL DELGADO CUADRA:

Gracias, Presidente:

Habiendo en estos momentos un proyecto de esta naturaleza, es increíble que estemos perdiendo el tiempo. Yo quiero apoyar a Steadman Fagot, y decirle a algunos Diputados que las correcciones de estilo las dejemos para la Comisión de Estilo, por favor. Lamento profundamente que en este momento no este participando unas de las voces más autorizadas, como es la del Diputado Marlon Castillo, que se nos fue; y no se fue por cualquier cosa, y ustedes los liberales se quedan tan tranquilos, y es de la bancada de ustedes. ¿Acaso no es importante la vivencia de un hombre que a brazo partido atraviesa el río, o en una lancha arriesga su vida? Y se quedan los liberales, muy bien, gracias.

¿Dónde está la solidaridad de ustedes mismos? Esta es una alerta para las bancadas aliadas. ¿No se dan cuenta que el Canciller de Costa Rica, en un abuso inusitado está diciendo que este Gobierno, a la hora que se dé la concesión, obligatoriamente tendrán que sentarse con él? ; Habrase visto a estos bárbaros inhumanos, que se han aprovechado de la transición nuestra. También hay culpables aquí a la izquierda, que andamos buscando como trabajar en otros países. Por favor, Diputados, es hora que nos juntemos mano a mano. Por una vez voy a estar de acuerdo con vos, Steadman Fagot, para que de aquí en adelante andemos juntos siempre. "No es posible”, dice, cualquier obra que Nicaragua realice sobre el Río San Juan, deberá ser consultada con Costa Rica" Parrafitos les estoy leyendo.

El Canciller tico, en un alarde de Derecho Internacional confundido, aseguro que las autoridades de Nicaragua saben que vamos obligatoriamente a conversar con ellos. Eso no existe. Una reafirmación de nuestra nacionalidad y nuestro derecho de posesión sobre nuestro Río San Juan debe ser eso. Solamente quiero rogarles a los Diputados, que cuando haya problemas de estilo, se los dejemos a la Comisión. Y también quiero decirle a mí querido Ramón: ¿qué está pensando en el Arto. 35?, si ahorita estamos largo de ahí, Ramón. Pero si estamos de acuerdo en que hay que revisar bien ese 35, cuando lleguemos, Ramón.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Tiene la palabra la honorable Diputada Mónica Baltodano, y con ella terminamos el período de discusión.

DIPUTADA MONICA BALTODANO:

Gracias, señor Presidente:

Yo más bien tenía una pregunta para los miembros de la Comisión. "El artículo 20, habla de los criterios para la ejecución de las tarifas de peaje. Yo quisiera que se aclarara si esto tiene implicancia en el sentido de la privatización sobre la circulación del Río San Juan, porque al establecerse un peaje por circular sobre el Río San Juan, es en la práctica ya estar partiendo del hecho de que la circulación va a estar sometida al pago de un tributo. Entonces quisiera que me lo aclararan los miembros de la Comisión.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Si es importante la aclaración. Diputado Edwin Castro, tiene la palabra.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Ya que don Silvio anda de pie, vamos a aclarar. Precisamente estas son las inversiones de navegabilidad, y sobre las obras construidas se les está autorizando un peaje. Ahora, las obras construidas en ningún momento impiden el libre tránsito alternativo, y más adelante cuando veamos las excepciones, precisamente -además de las autoridades- si acaso el canal se construye en el aérea de navegación que habitualmente se usa, los lugareños y la gente de explotación artesanal tienen que tener libre navegación, y así lo va a dejar establecido la ley.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Bueno, suficientemente discutido.

¿No hay observaciones a ninguno de estos artículos? ¿Al 20?

Bueno, Froylán tiene la palabra sobre el artículo 20.

DIPUTADO FROYLAN OCAMPO ROJAS:

Gracias, señor Presidente.

En cuanto a la redacción del inciso 4) del artículo 20, sobre los criterios para la ejecución de la tarifa de peaje, yo entendería que es más bien para el cálculo del costo de las tarifas, en vez de ejecución. Ya eso de ejecutar es que alguien lo decidió, lo impuso y lo cobro; pero yo pienso que esto se refiere al cálculo de ese costo tarifario. Yo propondría los criterios no para la ejecución, sino para el cálculo, más bien para el establecimiento de las tarifas de peaje. Estamos claros que se invierte para obtener ganancias, eso es indiscutible, ¿verdad? pero con esto se reservarían ellos el derecho, intervención de ningún organismo estatal y por su libre albedrio, a imponer las tarifas; y la ley se los permite. Seria por el establecimiento. Voy a pasar la moción para el cambio.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

No sé qué es lo que se quiso decir. Si es la ejecución, me imagino que debe haber también la fijación de las tarifas.

Se le concede la palabra a Edwin Castro.

DIPUTADO EDWIN CASTRO:

Yo pediría que no nos adelantemos y que leamos el proyecto de ley; en el Capítulo VII está el régimen tarifario de peaje. Entonces ahí es que cabe cualquier discusión del caso.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Muy bien, esta aclarado.

Entonces vamos a dejar eso para los próximos capítulos.

¿Al 21? No hay.

Honorable Diputado José Bravo, tiene la palabra.

DIPUTADO JOSE BRAVO:

Gracias, señor Presidente.

Yo creo que en alguna forma hace falta escuchar a la gente de la Región. Cuando nosotros vemos estas explotaciones y no somos capaces de garantizar el equilibrio ecológico que pueda haber, habría que poner en este artículo al menos una fianza ambiental al concesionario. Yo creo que no ponerlo significa dejar la ley a la deriva, de manera que los daños ecológicos no sean protegidos; y en este momento que nosotros estamos haciendo el estudio, es el momento de poder proteger el medio ambiente con este tipo de concesiones. No tengo la moción hecha, pero pediría que en este artículo al concesionario se le incluya una fianza ambiental.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Bueno, vamos a someter a votación el Capítulo.

Se abre la votación.

Está abierta la votación.

Están votando.

Se va a cerrar.

Se cierra.

El resultado es el siguiente: 59 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Queda aprobado el Capitulo V.

Vamos con la lectura del Capítulo VI.

SECRETARIO VICTOR MANUEL TALAVERA HUETE:

CAPITULO VI
EXONERACIONES
Arto. 22 El concesionario gozara de los beneficios fiscales y municipales siguientes:
Arto 23 Las exoneraciones a que se refiere el artículo anterior, serán otorgadas conforme a Programa Anual Público, previamente aprobado por el Ente Regulador y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, a solicitud del concesionario.

Arto 24 En caso de utilización de los bienes exonerados conforme este Capítulo, para fines distintos de aquellos para los cuales les fueron concedidas esas exenciones, se suspenden los derechos consignados en la presente Ley, sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley de la materia.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

¿Observaciones al artículo 22?

Se le concede la palabra al honorable Diputado Carlos García Bonilla.

DIPUTADO CARLOS GARCIA BONILLA:

Gracias, señor Presidente:

Tengo una moción para reformar los incisos b), c) yd), del artículo 22, el cual deberá leerse así: En el inciso b), de la exención del 100 por ciento del impuesto sobre la importación de maquinarias y demás implementos, la exoneración será de cinco, en vez de quince años. En el inciso c), será de diez años, en vez de quince. Y en el d), la exención del pago de impuestos, tasas y servicios municipales, dos años después de haber iniciado la operación de la concesión de explotación. Paso la moción, que está firmada por el Diputado Dámicis Sirias, el Diputado Marlon Castillo, el Diputado Roberto Rodríguez, el Diputado Mario Lizano, y el suscrito.

Gracias.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra a la honorable Diputada Mónica Baltodano.

DIPUTADA MONICA BALTODANO:

Gracias, Señor Presidente.

En este artículo voy a volverme a referir a todas las leyes que aquí hemos aprobado, y que vienen matando a pellizcos a las municipalidades. Aprobamos la Ley de la Industria Eléctrica, y quedan exoneradas de los pagos de impuestos municipales; Ley del Agua, y quedan exoneradas de impuestos municipales; Ley Tributaria: terrible machetazo a los impuestos sobre ventas; solo en este ano van a dejar de percibir 170 millones los Municipios por efectos de la Ley Tributaria. Y ahora, Ley sobre el Río San Juan para el ECOCANAL, y quedan exonerados de los impuestos municipales. Y hay que recordar que parte fundamental de los argumentos que presentaba el Diputado de Río San Juan, es la situación precaria de los Municipios de Río San Juan.

Yo quiero llamar a la conciencia de los honorables Diputados, a que si hay exención de derecho a impuestos sobre la importación y compra local de maquinarias, equipos, materiales y demás bienes necesarios; si hay exención total sobre herramientas, maquinarias, equipos, 100 por ciento del Impuesto sobre la Renta, yo comparto con el Diputado que acaba de presentar la moción, de disminuir el periodo de exenciones. Entonces mi moción concreta es eliminar de todos los artículos de este Capítulo, lo que se refiera a la exoneración de impuestos municipales, que ya paso apenas al 1 por ciento. Y eliminar de manera completa el inciso b), que se refiere a la exención de pago de impuestos, tasas y servicios municipales; a la primera parte de ese inciso.

Paso mi moción Señor Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Silvio Calderón Guerrero.

DIPUTADO SILVIO CALDERON GUERRERO:

Gracias, Señor Presidente.

Efectivamente, las mociones que se han presentado sobre estos artículos fueron de las disposiciones que con mayor cautela la Comisión externo opinión; y lo que recogen estos artículos en materia de exenciones o exoneraciones fiscales, es literalmente la consulta que se le hizo al Ministerio de Hacienda y Crédito Público al respecto. Y digo que lo tomamos con mucha cautela, porque nuestro propósito es que si bien es cierto subyace la buena intención de poder crear los beneficios de exoneraciones fiscales, también es cierto que manteníamos siempre el criterio en materia de exoneración, la homologación de las leyes ya existentes en materia de este tipo de inversiones.

Entonces, yo les digo a los Diputados mocionistas que salirnos de este contexto tal como está el proyecto contemplado, implicaría salir de la lógica de los programas macroeconómicos expresados en las distintas leyes fiscales, como en la Ley Especial de Exploración y Explotación de Minas y Canteras, y asimismo en la ley que se aprobó recientemente sobre los beneficios, en la Ley de Inversiones Turísticas. Yo les ruego que nos apoyen en este sentido, tal y como esta propuesto en el Proyecto.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Noel Delgado, y terminamos con el honorable Diputado José Bravo Moreno.

DIPUTADO NOEL DELGADO:

Gracias, Presidente.

Si bien es cierto que mi Bancada de Alianza Conservadora ha estado apoyando totalmente este proyecto de ley, también es necesario darle dedicación especial al análisis en ciertos puntos del Capítulo VI. En el inciso b), que dice "por un periodo de quince años a partir del inicio de operación de la concesión de explotación", nosotros vamos a proponer diez. "Exención del 100% del Impuesto sobre la Renta por un período de quince años", vamos a poner diez años. Después, en el punto d), ¿hasta cuándo van a recibir impuestos las Alcaldías de los alrededores? ¿O será la participación del peaje que había por ahí del 30 por ciento para el Estado y del 70 por ciento para las Alcaldías? Puede haber una combinación.

Lo que a mí me extraña fundamentalmente, es que algunos Diputados aquí hablan como si fueran ECOCANAL, en el sentido de la macroeconomía y de todas esas cosas, me parece que está hablando Gabriel Pasos, o el Doctor Krüger. Hombre, si bien es cierto que estamos apoyando esto, no nos enredemos, aquí el Doctor Krüger, como Gabriel Pasos y compañía, y todos los que andan metidos en este boom, no lo están haciendo porque aman a todos los pueblos ribereños del Río San Juan. En todo momento me he manifestado a favor, pero en este momento tenemos que empezar por nuestras regiones, hablemos nosotros en función del pueblo y los empresarios e inversionistas que hablen en función de los intereses que va a producir su inversión de capital.

Por consiguiente, yo insto a los Diputados a ser breves pero punzantes en el sentido del análisis. Por eso es que yo siempre ando con Ramón en la mente, que Ramón es punzante, y en cierto momento siempre nos da ideas brillantes. Como yo decía hombre, ¿cómo hacía ese con los sandinistas? va a amanecer muerto unos de estos días. Pero bueno, gracias a Dios aquí somos un puro amor ahora. Pero concretamente, como Diputados hay que pensar en Nicaragua y que los empresarios piensen en que tienen su gran rentabilidad; nosotros no hablemos como Pasos, ni hablemos como Krüger; hablemos como lo que somos.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado José Bravo Moreno.

DIPUTADO JOSE BRAVO MORENO:

Gracias, Señor Presidente.

Nosotros este ano aprobamos la Ley de Incentivos a la Industria Turística, señor Presidente. En esta ocasión yo quiero respaldar la moción de la Diputada Baltodano, en primer lugar porque estamos dejando a las Alcaldías totalmente manos arriba, no van ni siquiera a poder medio orientar la actividad que se está dando en sus territorios; estamos pasando sobre los Gobiernos Municipales y estamos dejándolos de manera tan desarmados, que al fin y al cabo no van a poder incidir en ninguna forma, ni siquiera para dialogar con los que tengan estas concesiones. De manera que yo respaldo la moción de la Diputada Baltodano, de eliminar el inciso d) de este artículo, en primer lugar porque estamos dando una cantidad de incentives a todo el que quiere penetrar en cualquier territorio del país.

Me parece que eliminar estos impuestos que las municipalidades tienen en sus planes de arbitrios, es también hacer que las municipalidades legislen al fin y al cabo para nada. Yo quisiera invitarlos a ustedes, colegas Diputados, a que hagamos realmente una legislación coherente, una legislación que pueda tener en cuenta a los gobiernos locales, al fin y acabo nosotros estamos hablando de la descentralización, pero ¿qué descentralización estamos haciendo? ¿Por qué no hablamos entonces de la eliminación de los gobiernos locales? A mí me parece que estamos yendo más allá de lo que significa realmente una legislación correcta.

Entonces, colegas Diputados, yo los invito en realidad a reflexionar sobre esto. Estaba hablando en estos días con un cura que trabaja precisamente en esa zona de Río San Juan, y me decía que realmente las municipalidades... incluso, tiene temor de que se vaya a crear otra municipalidad como la de Los Chiles, que está ahí cercana a San Carlos, y ya están hablando precisamente de la imposibilidad de que las municipalidades puedan sobrevivir, y que venga el lamento de lo que tenemos actualmente de muchas Alcaldías. De tal manera que respaldo, señor Presidente, la moción de la Diputada Baltodano, en la eliminación del inciso d) de este artículo 22.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Honorable Diputado Edwin Castro, tiene la palabra.

DIPUTADO EDWIN CASTRO:

Gracias, señor Presidente.

En el artículo 20 que ya aprobamos, el inciso 9) dice que el 70 por ciento, un porcentaje determinado va a ser para las municipalidades respectivas; ahí ya estamos haciendo una distribución del cobro del peaje, en donde va, sino un impuesto, una participación de las municipalidades ribereñas. Por tanto, yo creo que es coherente el artículo de las exoneraciones a como está siendo presentado por la Comisión, precisamente en el caso de las municipalidades; y el otro caso es un problema de cálculo económico. Yo pediría, igual que Silvio, que mantengamos el dictamen de la Comisión.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Mónica, tiene la palabra.

DIPUTADA MONICA BALTODANO:

Yo quiero rebatir ese argumento del Diputado Castro, porque el inciso nuevo del artículo 20 dice: "Un porcentaje del peaje será distribuido por la caja única del Estado, en la siguiente forma: 30 por ciento al Ente Regulador y 70 por ciento a las municipalidades. Pero no dice que porcentaje del peaje. 0 sea, dice un porcentaje, puede ser el medio por ciento, el 0.25 por ciento. Ahora es lógico que a las municipalidades les toque un porcentaje del peaje, porque la carretera de los Municipios que están a la orilla del río, es el río. Y aquí existe un impuesto de rodamiento que se percibe en todas las municipalidades del país, pero que no lo pueden percibir Municipios cuya carretera es el río.

Entonces este sería un sustituto del impuesto de rodamiento-, por lo tanto es válido mantener que la exoneración en el caso de los Municipios no sea contemplada. Es decir, que sigan pagando sus impuestos, que dicho sea de paso es un porcentaje mínimo de acuerdo a la reforma tributaria. O sea, ese inciso 9), no justifica de ninguna manera la exoneración de los impuestos municipales, y mantengo mi moción.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Bueno, suficientemente discutido. Vamos a someter a votación las diferentes...

Se le concede la palabra al honorable Diputado Núñez. DIPUTADO ELISEO NÚÑEZ:

Señor Presidente:

Los impuestos son para poder compensar un poco a aquellos que tienen menores ingresos, a través de los que tienen mayores ingresos. Señor Presidente, yo quisiera saber, cuando nosotros propiciamos la inversión extranjera, ¿cuál era el objetivo de ella? O la inversión nacional o extranjera o cualquier otro tipo de inversión, si no es para elevar el nivel de vida de los nicaragüenses. Pero de los nicaragüenses en general y no de dos o tres nicaragüenses. Creo que aquellos que tienen una inversión y van a tener un riesgo, tienen derecho a ser recompensados por esto, y tienen derecho a que se le den algunas exoneraciones.

Pero en el caso específico en el cual hay una exoneración y una excepción del 100 por ciento de Impuesto sobre la Renta por quince años, y una exoneración por los impuestos municipales, yo creo que a quienes estamos lesionando es al resto de todos los nicaragüenses; estamos contra todos los principios, contra toda política fiscal; estamos sencillamente en la "ley de la selva". Señor Presidente, creo que la moción que el Ingeniero Diputado Carlos García y el Doctor Dámicis Sirias introdujeron, es una moción intermedia, una moción en la cual ni se está dejando las posiciones que emitió o que dio el artículo 22, ni tampoco la moción extrema de no dejarle ni el más mínimo privilegio.

Creo que bajar a dos años los impuestos municipales es lo correcto. Señor Presidente, usted como Presidente de la Asamblea y miembro de este Gobierno, igual que la Bancada de la Alianza Liberal, yo quisiera que leyeran el Nuevo Diario de hoy, y que recuerden que el capital no tiene patria. El capital no tiene patria, señor Presidente. En el Nuevo Diario no sale quienes son los nombres que compraron en Londres la deuda de Nicaragua y que posteriormente nos embargaron por un millón 200 mil dólares la cuenta en New York. Y son tres los nicaragüenses que están detrás de la compra de esas acciones, Diego Lacayo, Jaime Montealegre; esos son los que compraron a dos centavos la deuda de Nicaragua y que hoy nos embargaron.

No son gente extranjera, señor Presidente; cuando se trata de defender el dinero, se olvidan que son nicaragüenses. Defendamos aquí en esta Asamblea, a la mayor parte de los nicaragüenses; porque los impuestos son para beneficio del resto del pueblo.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Honorable Diputado Dámicis Sirias, tiene usted la palabra.

DIPUTADO DAMICIS SIRIAS:

Gracias, señor Presidente.

Hemos llegado a un consenso en relación a esta moción, que la mejoramos, y el inciso b) del artículo 22 quedaría de la manera siguiente, como moción de consenso: La exención del 100 por ciento del impuesto sobre la importación de maquinarias y demás implementos, se mantiene en quince años. Inciso c). Sera de diez años en vez de quince. Y en el inciso d, la exención de pago de impuestos, tasas y servicios municipales, de dos años, después de haber iniciado la operación de la concesión de explotación. Paso la moción, señor Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Bueno, suficientemente discutido.

Hay una moción de consenso y hay dos o tres mociones más, todas, todas aquí.

Vamos a someterlas en el orden que vinieron.

La moción de consenso, la que acaba de leer Dámicis, se va a abrir a votación.

Se abre.

Ya está abierta a votación. (La de Dámicis Sirias y todos los que firman ahí).

Está abierta la votación.

Es una moción de consenso. Bueno, por favor silencio.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra.

El resultado es el siguiente: 60 votos a favor, 2 en contra, 0 abstención. Queda aprobada la moción.

SECRETARIO VICTOR MANUEL TALAVERA HUETE:

La otra es de la honorable Diputada Mónica Baltodano, en el artículo 22, que pide eliminar en el inciso d) las dos primeras líneas Dice: "Eliminar la exoneración de impuestos municipales. Eliminar del inciso d), las dos primeras líneas: exención del pago de impuestos, tasas y servicios municipales". Mónica Baltodano.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Bueno, de todas maneras si ya se votó es excluyente, vamos a someterla a votación. De todas maneras es excluyente, pero en fin, volvamos a someterla a votación.

Se abre la votación.

Por favor, votemos, y el que quiera confirmar, confirme lo anterior.

Hagan la votación, por favor, necesitamos armonía en esto. Si no se está ganando nada con esa abstención, vuelvan a hacerlo, vuelvan a reafirmar lo que se afirmó, como lo estoy haciendo yo. De otra manera vamos a perder lo que estábamos...

Está abierta la votación.

Por favor, hay que tener calma, hay que tener cordura. Ya está caminando, vamos. Por favor, si es lo mismo, resulta lo mismo.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra.

44 en contra, 5 a favor, 0 abstención. Queda rechazada la moción.

Eso era todo.

A votación el Capítulo VI.

Se abre la votación.

Está abierta la votación.

Por favor, seriedad aquí en el hemiciclo, que estamos votando.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra.

El resultado es el siguiente: 62 votos a favor, 1 en contra, 0 abstención. Queda aprobado el Capítulo.

Vamos a darle lectura al siguiente Capítulo.

SECRETARIO VICTOR MANUEL TALAVERA HUETE:

CAPITULO VII
CADUCIDAD DE LA CONGESION

Arto. 25 El Ente Regulador procederá a declarar la caducidad o extinción de la concesión en los casos de:
Arto. 26 Corresponde a la autoridad superior del Ente Regulador emitir la resolución de caducidad de la concesión; en los casos a que se refiere el artículo anterior, la resolución deberá ser notificada y fundamentada, dándole intervención al concesionario desde el inicio del procedimiento, todo de acuerdo al procedimiento establecido en la Ley No. 290, Ley de Organización, Competencias y Procedimientos del Poder Ejecutivo.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Observación al 25 y al 26.

Se le concede la palabra al honorable Diputado Francisco Espinoza Navas.

DIPUTADO FRANCISCO ESPINOZA NAVAS:

Presidente, mi observación es en el artículo 29.

Se le concede la palabra al honorable Diputado Jaime Bonilla.

DIPUTADO JAIME BONILLA:

En este artículo, yo quisiera mocionar y pedir el apoyo a los Parlamentarios para agregar un párrafo final al artículo 25, porque el párrafo final debe decir lo siguiente:

"En cualquiera de los casos, el Ente Regulador deberá de pronunciarse en un periodo menor de seis meses, a partir de la fecha del incumplimiento". Digo esto porque perfectamente es posible que haya apañamientos, perfectamente es posible que no se pronuncie el Ente Regulador y pase el tiempo; perfectamente es posible que hayan otros interesados y se pierda el tiempo.

Entonces, antes de hacer la moción, porque puede haber alguna área en el proyecto de ley donde se encuentre este tipo de propuesta, quisiera que los miembros de la Comisión dieran una opinión porque, a mi juicio, en la declaración de caducidad o de extinción de la concesión o del derecho de concesión, debe quedar establecido un plazo máximo para que se dé continuidad a los trabajos que se le ha dado derecho para realizarlos al concesionario. Es usual que el Estado -en este caso representado a través de un Ente Regulador -sea ágil, sea fluido en las exigencias y en las declaraciones de esta naturaleza, para que nosotros podamos tener un proyecto a corto plazo. Si por alguna razón esto está en manos de la Asamblea y ha habido un trabajo importante de los miembros de la Comisión, es porque ellos creen y todos estamos convencidos de que este proyecto le interesa al país.

Ahí tienen la declaración de Steadman Fagot, que mira en este proyecto la reconquista de nuestra soberanía a lo largo del San Juan, para competir con los ticos el usufructo que ellos hacen de ese importante recurso natural nuestro. Ellos están explotando desde ya cantidades de turismo sobre esa vía fluvial, nosotros no. Con un proyecto de esta naturaleza, al más corto plazo nosotros tendríamos una explotación, un turismo, un probable desarrollo, un beneficio para las municipalidades, mayor empleo en esta zona y mayores capacidades para el país, de potenciales recursos naturales ya en utilidad.

Entonces sería ideal que tengamos una opinión de la Comisión, para que nos diga si un párrafo final a este artículo es saludable, si es conveniente o no ponerle un plazo para el pronunciamiento, la declaración de caducidad, de extinción o pérdida de la concesión, para los que otorguemos esa concesión.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Si se fijan, las declaraciones de caducidad o de excepción de concesiones son de continúe y permanente análisis; es decir, del incumplimiento injustificado del programa. A mí lo que me preocupa, Jaime, es cuando pones plazos máximos, y normalmente el sentir nicaragüense es que te vas siempre al plazo máximo y esperas seis meses para actuar, cuando en el incumplimiento se debe actuar de inmediato. Aquí no es que después de seis meses de que incumpla el plan injustificadamente vas a actuar; si incumple, tenés que llamar al ejecutor, y si no cumple, pues se suspende, y no vas a esperar seis meses para suspender, si son reiteradas violaciones del principio de legalidad. No vas a esperar seis meses después de que la determine para suspender. Lo suspendes de inmediato; es una evolución permanente.

Entonces cuando se ponen esos plazos máximos de ejecución, cuando se da la violación me preocupa, porque más bien retrasas la aplicación. Todo lo contrario de lo que quiere Jaime, se podría causar un retardo más bien. A veces queremos hacer un perfeccionismo absoluto en la ley; acordémonos que tenemos un Ente Regulador, con una Comisión amplia donde están representados un montón de gente. Entonces es esta Comisión la que tiene que velar porque se cumpla esto en la continuidad del programa; y no le pongamos plazo, porque si no se van a tener a estos plazos. Es decir, ya hemos creado una Comisión lo más representativa posible, están los Alcaldes, están los Ministerios, está la Empresa Privada, y creo que al meterle plazo podría darse un efecto contrario de lo que quiere Jaime. Yo lo dejaría así.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Sí, yo creo que sería darle un plazo de gracia, porque realizado el incumplimiento se precede de inmediato; y ponerle seis meses es como estarle dando un plazo de gracia de seis meses más, retrasando lo que debe hacerse inmediatamente.

Silvio Calderón, tiene la palabra.

DIPUTADO SILVIO CALDERON:

Presidente:

Prácticamente usted ha leído mi intervención, iba en ese sentido. Y quiero sustentarla también, ya que fue una de las deliberaciones más fuertes que nosotros tuvimos en la Comisión; incluso hubo una propuesta de un plazo hasta de un año, de quince meses; sin embargo, llegamos a la conclusión -con muy buena intención- de que al establecer un plazo podríamos estar creando muy probablemente, muy eventualmente, algún elemento que lejos de ser beneficioso podría ser pernicioso, porque estaríamos creando condiciones en la ley -dentro del espíritu de ser legisladores casuísticos-, creando elementos que posteriormente pueden traer controversia.

Dejarían esperar que lleguen los seis meses, y si el Estado no se pronuncia, el inversionista queda en la indefensión y posteriormente va a tener una causal de caducidad. Nos pareció eso algo incorrecto, y no darle confianza a la inversión extranjera.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

A votación el Capítulo VII.

Está abierta la votación.

Se va a cerrar.

Se cierra.

El resultado es el siguiente: 64 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Queda aprobado el Capítulo.

Vamos al Capítulo VII.

SECRETARIO JOSE DE JESUS MIRANDA HERNANDEZ:
CAPITULO VII
REGIMEN TARIFARIO DE PEAJE

Arto. 27 El concesionario tendrá derecho a percibir de los usuarios de la obra fluvial, en concepto de pago por el servicio brindado, un peaje que se determinara mediante tarifas aprobadas por el Ente Regulador.

Arto. 28 El Ente Regulador, mediante una normativa específica, tomara en cuenta la competitividad en el mercado y la rentabilidad de la obra, determinara los mecanismos y procedimientos para aprobar y revisar las tarifas vigentes durante el periodo de la concesión de explotación. A estos efectos se tomará en cuenta los parámetros siguientes: 2. Tamaño de la Inversión. Arto. 29 Quedan exentos del pago de tarifa de peaje, embarcaciones de las siguientes instituciones:
Arto. 30 Las tarifas aprobadas y sus modificaciones serán puestas en vigencia mediante resolución del Ente Regulador publicada en cualquier medio escrito de comunicación social de circulación nacional.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

¿Observaciones a los artículos 27, 28, 29 y 30?

Se le concede la palabra al honorable Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

En el artículo 29, inciso 2), deberá leerse de la siguiente manera: "Quedan exentas de la tarifa de peaje, embarcaciones de las siguientes instituciones: Autoridades de Policía, Ejército, Aduanas, Migración y Alcaldías ribereñas". Además en el artículo 29, agregar un inciso 5) que diga: "Asimismo quedaran exentas de pago de tarifas de peaje, embarcaciones artesanales de lugareños, cuando el paso natural del río se vea afectado por las obras de la concesión". Paso las dos mociones, señor Presidente. Esto garantizarla la libre navegabilidad de todos los habitantes ribereños de las obras a ser concesionadas.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Honorable Diputado Froylán Ocampo.

DIPUTADO FROYLAN OCAMPOS:

Gracias, señor Presidente.

Sobre el artículo 29, estas no son excluyentes de las que ha propuesto el Diputado Castro. Es agregar en el párrafo primero que se refiere a la Cruz Roja, "nacional e internacional”. En el párrafo dos: "Autoridades de Policía, Ejército, Aduanas "nacionales" (no es excluyente con lo que él le agregó). Bomberos "nacionales", y en cuanto a lo que dice Ministerio de Salud "de Nicaragua". Paso la moción.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Silvio Calderón Guerrero.

DIPUTADO SILVIO CALDERON GUERRERO:

Presidente:

Yo quería nada más dejar constancia, para que la Comisión de Estilo corrija un pequeño error. Estamos viendo el Capítulo VII -según texto- pero efectivamente debe tenerse y leerse por VIII, porque el VII es el anterior que ya está aprobado.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Ya el Secretario tomó nota de eso. Noel Delgado, es el último orador.

Honorable Diputado Francisco Espinoza Navas.

DIPUTADO FRANCISCO ESPINOZA NAVAS:

Presidente, muchas gracias.

Realmente nosotros consideramos que efectivamente en el artículo 29 hace falta incluir algunas cosas. La moción del Diputado Edwin Castro recogía en parte; sin embargo me permito presentar la moción que voy a leer, y es agregar un párrafo, o más bien un inciso 5 que diga: "Se exime de peaje a las Alcaldías, Ministerio de Educación, Migración, lugareños y turistas que naveguen con embarcaciones de poco calado, por razones de sus actividades artesanales y propias de la zona". Realmente se sabe que esas embarcaciones, cayucos y cosas por el estilo, navegaran no propiamente en la zona de peaje; pero podría ser que en un momento dado -a como lo exponía en su moción el Diputado Castro- podrían necesitar pasar por alii; sin embargo el no puso en su moción "el Ministerio de Educación", si puso "Migración".

Así es que yo presentaría la moción para que se logre crear una sola, porque realmente va orientada a lo mismo.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Mario Lizano.

DIPUTADO MARIO LIZANO:

Gracias, señor Presidente.

En el artículo 27: "El concesionario tendrá derecho a percibir de los usuarios de la obra fluvial, en concepto de pago por el servicio brindado un peaje". Sería agregarle: "un peaje del 30 por ciento que se determine mediante tarifas aprobadas por el Ente Regulador".

Paso la moción.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Honorable Diputado Enrique Sánchez, tiene la palabra.

DIPUTADO ENRIQUE SANCHEZ:

Honorable Mesa Directiva:

Yo pedí la palabra para decir que tengamos mucho cuidado en lo que vamos a dejar plasmado en este proyecto, porque se pueden hacer malas interpretaciones posteriores, ya que es una zona muy sensitiva la que estamos ahorita sacando a luz pública en este proyecto de canal. Por un lado, que no quede ninguna palabra "internacional" ahí, porque podría ser mal interpretado decir la Cruz Roja Internacional, podría ser un motivo de punto ya muy importante para otros intereses. Por eso se supone que si hay un problema serio en la zona y la Cruz Roja Internacional, va a penetrar alii, le vamos a dar permiso; pero le vamos a dar permiso con las leyes de la Republica y bajo los canales normales. La que debe pasar allí sin peaje, es la Cruz Roja Nacional.

No metamos la palabrita "internacional" en nada, porque puede ser usada por los ticos para muchas cosas. Tenemos que ser muy sutiles y muy inteligentes, y poner énfasis en que no podemos abrir puertas para que se puedan introducir. El segundo punto en que yo estaba claro, era la parte de los cayuquitos y la gente del lugar, pero yo creo que la moción del Diputado "Chepón", aquí está bien clara; yo me sumo a tu moción. Yo veo que es una moción muy buena, sería interesante también que la leyeran. Pero yo quiero hacer énfasis en que no dejemos ninguna fisura para que vengan los enemigos del Sur a querer de alguna forma agarrarse de algo; seamos muy inteligentes y muy sutiles en dejar las cosas bien claras.

Muchas gracias.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Muchas gracias, por la observación.

Tiene la palabra el honorable señor Secretario.

DIPUTADO VICTOR MANUEL TALAVERA HUETE:

Quisiera aclararle al honorable Diputado, don Enrique Sánchez Herdocia, sobre la inquietud que tiene. La Cruz Roja Internacional no comprende a la Cruz Roja de cada país, sino que hay un organismo que se llama "Comité Internacional de la Cruz Roja", que está siempre atento cuando hay problemas de desastres naturales o de guerras civiles en cada país afectado. No se refiere aquí, a que va a venir la Cruz Roja costarricense, por eso es Cruz Roja costarricense, nacional de ese país, y no está amparado dentro de la categoría que ha señalado precisamente el honorable Diputado Froylán Ocampos. Se refiere al Organismo de Cruz Roja Internacional que está radicado en cada país, para eventos de desastres naturales o de conflictos civiles de cada país.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Está bien, Enrique, tiene usted la palabra.

DIPUTADO ENRIQUE SANCHEZ:

Por el orden, creo que no me entendió el mensaje que yo quería dar al respecto. El país y las instituciones ya tienen el mecanismo para poder dar permiso a cualquier institución internacional que venga aquí a ayudarnos en cualquier momento, eso ya está establecido en la Constitución o en los reglamentos de cada institución, ya sea el Ministerio de Gobernación, el Ministerio de Obras Públicas, o lo que sea; no es eso lo importante. Lo importante es que aquí no dejemos plasmado nada que tenga la palabra "internacional", para que no pueda ser tornado como un argumento. Que si tenemos un problema serio y la Cruz Roja Internacional quiere venir, no hay problema, le vamos a dar permiso pero en otra forma, de acuerdo a los mecanismos del Estado, pero no en este proyecto.

En este proyecto dejemos claro que si es a la Cruz Roja nacional, a la que le vamos a quitar el derecho de pago o la vamos a dejar libre de aranceles, entonces pongámosle Cruz Roja nacional. En el caso que venga una hecatombe, un terremoto, una inundación, una guerra, perfecto, el Estado tiene sus mecanismos para poder dar permiso, no sólo a la Cruz Roja, sino a ejércitos internacionales que vengan a ayudarnos, en todo caso. Así que apartemos una cosa de la otra, pero curémonos en salud las espaldas, sobre todo sabiendo que los gánsteres del Sur son peligrosísimos, están al acecho para buscar cómo acabar y quitarnos el derecho del Río San Juan. Esa era la aclaración.

Muchísimas gracias, por la oportunidad.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Froylán, ¿qué dice, estaría usted dispuesto?

Primero Noel, después va Froylán para que aclare.

El honorable Diputado Noel Delgado, tiene la palabra.

DIPUTADO NOEL DELGADO:

Gracias, Presidente.

Efectivamente, yo lo que quería era mocionar, que tanto Froylán, Edwin, como José Espinoza, vayan a consensuar, porque todos van con la misma intención. Y yo creo que sí, se siente en carne propia muy profundamente el término "nacional" e "internacional" de "Cuco" Sánchez; aunque es una ley nacional, que es nuestra, la palabra "internacional" tiene que desaparecer de ahí. Porque como bien explicó el señor Secretario, parece que ha sido golpeado dentro de las labores humanitarias de la Cruz Roja Nicaragüense; yo lo felicito, somos hermanos, porque nosotros en carne propia sentimos durante la guerra del 79, que cosa es ser cruz rojista; y a ese Comité Internacional de la Cruz Roja, es el Estado el que le autoriza su circulación, su corredor. Yo recuerdo muy bien cuando en la guerra, a Míster Heper le decían por donde debía llegar a Carazo y por donde debía ir a Masaya. Es el Gobierno el que tiene esa potestad.

En conclusión, concretamente yo insto a Edwin, a Froylán y a "Chepón", a que se junten; todos estamos hablando el mismo idioma, muchachos, solo hay que agregar una cosa, quitar otra cosita y punto.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Tiene la palabra el honorable Diputado Lombardo Martínez. Con él terminamos.

DIPUTADO LOMBARDO MARTINEZ:

Presidente:

Yo creo que hay que tomar en consideración la moción del Diputado Sánchez, que es clarísima, porque él está refiriéndose a la connotación que pueda tener en esta ley la palabra "internacional"; yo estoy totalmente de acuerdo, aunque se pueden dar concesiones. Puede ser que se agregue y se diga en el artículo: "En caso de que la Cruz Roja Internacional necesite realizar actividades, el permiso lo obtendrá vía Cruz Roja Nacional". No sé, pero yo creo que es importante lo que dice "Cuco", y comparto plenamente su inquietud.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Vamos a someterlo a votación.

Froylán, por favor, concrete si la mantiene o no la mantiene.

Concrete su contestación que vamos a votación.

DIPUTADO FROYLAN OCAMPOS:

Gracias.

En todo caso la idea que acaba de decir el Doctor Martínez es buena. Entonces que se aclare ahí "internacional", debidamente autorizada por el ente competente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Está bien. Como las mociones no son incompatibles, se va a hacer una sola votación de todas las mociones.

Se abre la votación.

¿Ya se arregló lo suyo, Enrique?

Está abierta la votación.

Se va a cerrar.

Se cierra.

El resultado es el siguiente: 62 votos a favor, 0 en contra, 1 abstención. Quedan aprobadas las mociones.

Vamos a la votación del Capítulo.

Se va abrir la votación.

Está abierta la votación.

Se va a cerrar.

Se cierra.

El resultado es el siguiente: 61 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo.

Vamos con la lectura del Capítulo siguiente, por favor.

SECRETARIO VICTOR MANUEL TALAVERA HUETE:
CAPITULO IX
DISPOSICIONES ADMINISTRATIVAS

Arto. 31 Cualquier violación o incumplimiento de las disposiciones establecidas en la presente ley, serán sancionadas por la instancia administrativa, o sea el Ente Regulador; si se dieran violaciones a las leyes ambientales, las sanciones serán de acuerdo a lo que establecen esas leyes. De las resoluciones o sanciones aplicadas por el Ente Regulador, se podrá recurrir de apelación y revisión de acuerdo al procedimiento establecido en la Ley 290, Ley de Organización, Competencias y Procedimientos del Poder Ejecutivo.

Arto. 32 Las sanciones a las infracciones a que se refiere el artículo anterior serán de:
PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

¿Observaciones a artículo 31? No hay.

¿Al Artículo 32? No hay.

A votación el Capítulo.

Se abre la votación.

Está abierta la votación.

Se va a cerrar.

Se cierra.

El resultado es el siguiente: 56 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Queda aprobado el Capítulo IX.

Vamos al Capítulo siguiente.

SECRETARIO VICTOR MANUEL TALAVERA HUETE:
CAPITULO X
DISPOSICIONES FINALES Y TRANSITORIAS

Arto. 33 Podrán ser declarados de utilidad pública y sujetos a expropiación aquellos bienes inmuebles que sean requeridos con carácter imprescindible para la realización de las obras fluviales a que se refiere la presente Ley, todo de acuerdo a lo establecido en la Constitución Política de la Republica y a la Ley de Expropiación. El pago de las indemnizaciones necesarias serán asumidas por cuenta del titular de la concesión.

Arto. 34 Al finalizar el período de concesión, si no es prorrogada, toda la propiedad inmueble y mueble pasa a ser propiedad del Estado, quien podrá administrarla o darla en arriendo. (Quiero hacer una aclaración. Al final está un Adendum de la Comisión sobre el artículo 35).

Arto. 35 Por esta vez, se otorga derechos de exploración a la Empresa ECOCANAL Sociedad Anónima, para la exploración del proyecto de construcción de obras fluviales por cuenta y riesgo de la concesionaria, para facilitar la navegación comercial de barcazas y otras naves de bajo calado, a través del Río San Juan en territorio nicaragüense y en el Río Tipitapa.

Arto. 36 El Presidente de la República reglamentara la presente Ley.

Arto. 37 La presente Ley entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

¿Observaciones al 33, 34, 35, 36 y 37?

Se le concede la palabra al honorable Diputado Mario Lizano Gutiérrez.

Terminamos con el Diputado Enrique Sánchez, y Pedro Matus González.

DIPUTADO MARIO LIZANO GUTIERREZ:

Gracias, señor Presidente.

Estaba tratando que me dieran la palabra cuando estábamos en el Capítulo IX, específicamente en el artículo 32, las sanciones a las infracciones a que se refiere el artículo...

PRESJDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

No apareció en la pantalla, y ese Capítulo está cerrado.

DIPUTADO MARIO LIZANO GUTIERREZ:

Pero es que no me dio la palabra, Doctor.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Aquí no apareció en la pantalla, y yo se la doy a los que están en la pantalla. Vamos al artículo 33 en adelante.

Se le concede la palabra al honorable Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

Tengo tres mociones para presentar en este Capítulo de Disposiciones Finales y Transitorias. Quiero modificar el artículo 35, que deberá leerse de la siguiente manera: "Mientras el Ente Regulador organiza sus dependencias de apoyo y queda integrada la Comisión Multidisciplinaria a que se refiere el artículo 6 de esta ley, se otorga derechos de exploración a la Empresa ECOCANAL Sociedad Anónima, para la realización de los estudios del proyecto de construcción de obras fluviales por cuenta y riesgo de la concesionaria, a fin de facilitar la navegación comercial de barcazas y otras naves de bajo calado, a través del Río San Juan y Tipitapa. Todo sin perjuicio de que el Ente Regulador pueda otorgar otras concesiones.

Esta disposición quedará sin ningún efecto legal si el concesionario no cumple con la presentación ante el Ente Regulador, de todos los estudios de factibilidad del proyecto en un plazo no mayor de tres años contados a partir de la entrada en vigencia de la presente ley. Los beneficiarios deberán firmar un contrato con el Ente Regulador, que tome en cuenta las disposiciones que se establezcan en esta ley". Firmamos: Wálmaro Gutiérrez, Jorge Martínez, Froylán Ocampo, Silvio Américo Calderón, Bayardo Arce y el suscrito.

En el artículo 36, vamos a crear un artículo nuevo que diga lo siguiente: "En un plazo no mayor de doce meses, a partir de la entrada en vigencia de la presente ley, el Ministerio del Ambiente y Recursos Naturales establecerá los términos de referencia para la realización de los estudios de impacto ambiental de parte de la Empresa ECOCANAL". José Manuel Espinoza, Wálmaro Gutiérrez, Jorge Matus, Silvio Calderón, Bayardo Arce y Edwin Castro.

Artículo 37, nuevo: "La Empresa ECOCANAL adoptara las disposiciones para que otros nicaragüenses participen en este proyecto a través de un porcentaje de las acciones, las que serán puestas a través de los mecanismos de Bolsa de Valores o Mercados Financieros abiertos en general". Firmamos los mismos, incluyendo a Froylán Ocampo. Paso las tres mociones a la Presidencia.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Froylán Ocampo.

DIPUTADO FROYLAN OCAMPO:

Gracias, señor Presidente.

En referencia al artículo 35, en el párrafo segundo dice: "Esta disposición quedará sin ningún efecto legal si el concesionario no cumple con las siguientes condiciones resolutivas". La condición resolutiva es suspensiva, es anulativa, anula el contrato. Entonces es un contrasentido que si el no cumple con la nulidad del contrato, va a perder el contrato. Ese es un mal uso de la técnica jurídica en el diccionario. Yo propongo que ese párrafo segundo diga: "Esta disposición quedara sin efecto legal, en caso que el concesionario no cumpla con las siguientes condiciones"; le quitamos el apellido. Paso la moción.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Lombardo Martínez.

DIPUTADO LOMBARDO MARTINEZ:

Este artículo 35, señor Presidente, para mí es trascendental, porque desborda el campo práctico y lo conduce al campo de la teoría. Como liberales, nosotros avanzamos en la teoría y en el principio fundamental de la libre competencia, y prácticamente este artículo 35 concede facultades a la Asamblea que hasta ahora no las hemos tenido. Es decir, nosotros no somos contratistas, pienso que existen otros entes encargados para contratar. Lo máximo que podemos hacer nosotros es una ley adjunta a esto de la licitación, como se debe crear la licitación para la empresa a la que se le va a dar el contrato de exploración y el contrato de explotación.

Por lo tanto, yo estoy totalmente sorprendido por esa facultad que se nos está asignando a nosotros, de conceder prácticamente un contrato.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Eliseo Núñez Hernández.

DIPUTADO ELISEO NUÑEZ HERNANDEZ:

Señor Presidente:

Continuando con el pensamiento del Doctor Lombardo Martínez, creo que necesitamos abrirnos en vez de cerrarnos a la inversión, y sobre todo a la sana competencia. Creo que esta Asamblea tiene que ser la que realmente encabece esta cruzada, para que se quite ya el estar protegiendo a una determinada persona o sectores, sino que todos vayan en igualdad de condiciones frente a un hecho, cuando varios aspiran al mismo. Definitivamente, lo mejor que se puede hacer es no poner el artículo 35, creo que lo mejor que se puede hacer es suprimirlo. Por eso estoy presentando la moción de suprimir el artículo 35, la cual está respaldada por los Diputados: Pedro Joaquín Ríos, Eliseo Núñez, Ernesto Romero Angulo, Doctor Pedro Matus, el Ingeniero Carlos García, y el Doctor Lombardo Martínez. Paso a presentarla.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Enrique Sánchez Herdocia.

DIPUTADO ENRIQUE SANCHEZ HERDOCIA:

Yo iba a hablar respecto al caso que hablo mi colega Diputado de Camino Cristiano; pero ya que el hizo la moción, pues no viene ya al caso presentarla. Así que agradezco mucho la palabra dada.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado José González Picado.

DIPUTADO JOSE GONZALEZ:

Gracias, señor Presidente.

En referencia al artículo 35, en la forma en que aparece redactado parece que debe ser objeto de una corrección, porque aparece como una excepcionabilidad, como algo exclusivo. Dice: "Por esta vez se otorga derechos de exploración a la Empresa ECOCANAL Sociedad Anónima, para la exploración del proyecto de construcción de obras fluviales por cuenta y riesgo de la concesionaria". Me parece que eso no debiera de aparecer de esa manera: "se otorga derechos de exploración".

Y el otro elemento es relativo -siempre en el artículo 35- a algo que nosotros tenemos que exigirle a todo inversionista. Creo que hicieron ya una moción, pero de todas maneras hago el señalamiento, y es en relación al plazo en el cual deben presentar ante el Ente Regulador los términos de referencia establecidos por MARENA para los estudios de impacto ambiental. Yo creo que en eso este Parlamento tiene que ser intransigente, de lo contrario vamos a estar después lamentándonos de que fuimos flexibles, y que producto de esa situación no se cumplieron con los requisitos establecidos. Si hay equis o ye inversionistas, tienen que estar preparados para presentar esos estudios de impacto ambiental en los términos establecidos por la ley. Esa era la observación que tenía al artículo 35.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Jaime Bonilla.

DIPUTADO JAIME BONILLA LOPEZ:

Yo me pongo de acuerdo con José González, cuando la señala que ese inicio del artículo "Por esta vez", realmente no tiene mucho sentido y que más bien debería comenzar diciendo: "Se otorga derecho de exploración a la empresa tal". Quisiera expresar, además, alrededor de criterios que manifestamos sobre este tipo de trabajos nuestros, como Asamblea no nos se corresponde el otorgar directamente una concesión, como atribución nuestra. Yo creo que sí, el que puede lo más, puede lo menos. Si nosotros legislamos sobre cómo deben ser los procedimientos para el otorgamiento de las concesiones, evidentemente también como Asamblea, ante casos especiales, podemos otorgarlas.

Hay experiencias que me indican que este es un caso especial. Por ejemplo, han pasado no menos de veinte inversionistas extranjeros que piensan buscar concesiones sobre carreteras para su mantenimiento y rehabilitación, y después cobrar peaje como recompensa por esa inversión; y de los veinte ninguno se ha quedado, por el tamaño, por la dimensión, por las proporciones de esas inversiones. Ninguno ha dicho: voy firmemente a competir. De tal manera que a la fecha no ha habido ninguna licitación fuerte de concesión en carreteras, ni en otros campos, que nos indique que debemos hacer una licitación, una convocatoria de esta naturaleza, porque nadie ha mantenido su palabra. Todos han llegado a recoger información: toman la información, se van y no regresan para continuar con el siguiente paso de su propuesta.

Este es un caso especial, porque realmente esta empresa, por lo que yo he visto aquí, ha estado con la Comisión trabajando y en su gestión han mantenido su propuesta, por eso es que la considero especial. Y la considero especial, porque tiene un tamaño la inversión que no tenés a otro que este en la búsqueda de lograr que le den ese desarrollo de la vía fluvial para un proyecto de esta naturaleza, en donde hagamos nuevamente navegable el Río San Juan, y tengamos un trabajo, una tarea, un desarrollo comercial por esta vía de las embarcaciones, que entren por el San Juan y lleguen hasta Granada, en una primera etapa.

Por el tamaño de la inversión, porque no hay nadie a la fecha que haya querido introducirse como competencia, después de largos meses, no veo por qué la Asamblea no puede tomarse la tarea de otorgarla. Entonces no creo que debamos perder el tiempo, como dice Steadman; no creo que debamos perder el tiempo dando un espacio de licitación cuando sabemos que no existe. Por lo que conozco, aquí se ha dado una confluencia de interesados que están dispuestos a invertir en este campo. Por esas experiencias de la falta de mantenimiento de propuestas de negocios de esta naturaleza, de esta envergadura, es que yo creo que estamos ante un caso especial que acredita que esta Asamblea Nacional se pronuncie otorgando esa concesión, ahora como cuerpo legislativo.

Creo que hay suficientes elementos técnicos, requisitos especiales, entre ellos los ambientales que están obligados a cumplir; y además el hecho de que si hay incumplimiento, si hay violaciones a las leyes de la República, también pueden perder la concesión. De tal manera que no se le está dando a ellos un cheque en blanco, simplemente nosotros adoptamos como Estado, representante del pueblo nicaragüense, una decisión que la consideramos conveniente. Y si ellos no respetan la estipulación de las cláusulas de esta ley, que ha sido un marco general importante, ellos también pueden perder el derecho que ahora les estamos otorgando.

Muchísimas gracias, Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Tiene la palabra el honorable Diputado Pedro Matus González.

DIPUTADO PEDRO MATUS GONZALEZ:

Gracias, Presidente.

En realidad yo iba a proponer algo similar a lo que decían el Diputado Lombardo Martínez y Eliseo Núñez. Yo me pongo de acuerdo y apoyo eliminar ese artículo 35. ¿Cómo no se va a poder? Creo que se puede, porque no vamos a darle exclusividad a nadie. Tenemos que ser abiertos. Como bien decía Lombardo Martínez, somos liberales y no podemos cerrarnos, tenemos que abrir el abanico.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Muchas gracias.

Honorable Diputado Edwin Castro, tiene la palabra.

DIPUTADO EDWIN CASTRO:

Queridos colegas Diputados, tal vez fue culpa mía, leí demasiado rápido las mociones y no se lograron captar, no logre que las percibieran. Porque yo he oído muchas mociones referentes al texto del proyecto que tenemos todos, pero nosotros como Comisión estamos proponiendo un cambio total en el artículo 35. Si me permite, señor Presidente, voy a leerlo de nuevo, con calma, para ver si los queridos colegas Diputados, que han objetado la redacción del artículo 35 como esta en el proyecto, se adhieren a esta propuesta de cambio.

El artículo 35 se deberá leer de la siguiente manera, es decir, todo el artículo: "Mientras el Ente Regulador organiza sus dependencias de apoyo y queda integrada la Comisión Multidisciplinaria a que se refiere el artículo 6 de esta ley, se otorga derechos de exploración a la Empresa ECOCANAL Sociedad Anónima, para la realización de los estudios del proyecto de construcción de obras fluviales por cuenta y riesgo de la concesionaria, a fin de facilitar la navegación comercial de barcazas y otras naves de bajo calado, en el Río San Juan y Tipitapa. Todo sin prejuicio de que el Ente Regulador pueda otorgar otras concesiones.

Esta disposición quedará sin ningún efecto legal si el concesionario no cumple con la presentación al Ente Regulador de todos los estudios de factibilidad del proyecto (dentro de estos estudios de factibilidad del proyecto, les recuerdo que esta el estudio ambiental) en un plazo no mayor de tres años contados a partir de la entrada en vigencia de la presente ley. Los beneficiarios deberán firmar un contrato con el Ente Regulador, que tome en cuenta las disposiciones que se establecen en esta ley". Y aquí me dice Jaime que le ponga "estudios y diseños". No tengo ningún problema, "estudios y diseños".

Ahora, les recuerdo que se crean dos artículos nuevos, el 36 y 37, que tal vez el Secretario los puede leer, que eso completa las inquietudes que he oído de muchos colegas Diputados. En el artículo 37 -si mal no recuerdo- es donde se abre y estuvieron de acuerdo los inversionistas, la Empresa ECOCANAL, de poner a disposición acciones en el mercado nicaragüense; debía ser una obra de interés nacional y que no quede concentrado en dos o tres manos de inversionistas. Y en el artículo 34, el cual vamos a respaldar, y que -es una aclaración mayor, cuando se hable de toda la propiedad, se hable de la propiedad del concesionario, que se entiende implícitamente, pero es mejor dejarlo explícito. Va a ser presentada por Froylán esa moción.

Gracias, colegas Diputados.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Bueno, ya suficientemente discutido, vamos a las mociones. ¿Froylan es el que tenía una moción aquí?

Lombardo Martínez, tiene la palabra.

DIPUTADO LOMBARDO MARTINEZ:

Señor Presidente, muchas gracias.

Le renuevo mi confianza y respeto, y quiero decirle una cosa. Que el problema fundamental, señor Presidente, es el artículo 15, porque dice que quien recibe el contrato de exploración recibe también el contrato de explotación. Ese es el problema serio. Este artículo 15 puede ser anulado por una Corte de Justicia, ese es el problema fundamental. Cualquier cosa que se escriba aquí, viene anulado por el 15; entonces habrá que reformar el 15 también. Esa es mi inquietud.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Froylán, después Eliseo y ahí terminamos. Froylán Ocampo, tiene la palabra.

DIPUTADO FROYLAN OCAMPO:

Gracias, señor Presidente.

Yo hago retiro formal de la propuesta que tenía con respecto al artículo 35, porque ya la observación mía con esa propuesta quedo superada. Entonces, sobre el artículo 34, que dice: "Al finalizar el periodo de concesión, si no es prorrogada toda la propiedad, pasa a ser propiedad del Estado, quien podrá administrarla o darla en arriendo". Yo propongo lo siguiente. Único: "Al finalizar el período de concesión, en caso de no ser prorrogada, toda la propiedad del concesionario, mueble e inmueble, pasara a ser propiedad del Estado, que podrá administrarla o darla en arriendo". Es de consenso, paso la moción.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Honorable Diputado Eliseo Núñez, tiene usted la palabra.

DIPUTADO ELISEO NUÑEZ:

Señor Presidente:

En consulta con los mocionistas y estando satisfecho con la moción, la cual es a cuenta y riesgo y donde se abre el abanico hacia otros que pretendan la exploración, estamos retirando la moción de suprimir el artículo 35, porque creemos que es una moción que goza del consenso. Y quisiera aclararle a don Noel, que no estoy en amores con el Frente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Bueno, todas las mociones están de consenso.

Se va a abrir la votación.

Se abre la votación de todas las mociones que están de consenso.

Está abierta la votación.

Se va a cerrar.

Se cierra.

El resultado es el siguiente: 71 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Quedan aprobadas todas las mociones.

Vamos al Capítulo.

Se abre la votación al Capítulo.

Está abierta la votación.

Están votando.

Se va a cerrar.

Se cierra.

El resultado es el siguiente: 74 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Queda aprobado el Capitulo, y por consiguiente toda la ley.

Se suspende la Sesión, y se cita para mañana a las nueve de la mañana.



Asamblea Nacional de la República de Nicaragua
Complejo Legislativo Carlos Núñez Téllez.
Avenida Peatonal General Augusto C. Sandino.
Edificio Benjamin Zeledón, 10mo. Piso.
Teléfono Directo: 22768460. Ext.: 227
Enviar sus comentarios a: Dirección de Diario de Debates