LEY ANUAL DE PRESUPUESTO GENERAL DE LA REPÚBLICA 1997

Se ruega a los señores parlamentarios ocupar sus escaños para dar inicio a la Sesión.

Por otro lado, hay varios parlamentarios que todavía se encuentran por el lado de los pasillos del hemiciclo, algunos por el Mezzanine y otros en el "hall" principal, así como en la Cafetería, para que procedan a ingresar al hemiciclo; y aquellos que no han marcado todavía su asistencia lo hagan de manera debida.

También rogamos al público invitado y a otras personas que se encuentran en el hemiciclo, guardar la compostura debida y el silencio adecuado para poder trabajar esta mañana.

El señor Ministro de Finanzas va a hacer la presentación sobre el Proyecto de Presupuesto General de la República para el año 1997. Puede pasar el señor Ministro al Pódium, para exponer el Proyecto de la Ley General de Presupuesto para el año 1997.

Y nuevamente reiteramos una vez más al público invitado, a guardar el silencio y la compostura debida.

Honorable Presidente de la Asamblea Nacional de Nicaragua, Doctor Cairo Manuel López; Honorables Miembros de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional; Honorables Diputados:

Atendiendo instrucciones de la Excelentísima Presidenta de la República de Nicaragua, Señora Violeta Barrios de Chamorro, comparezco ante ustedes como Ministro de Finanzas, a presentar por séptimo año consecutivo el Proyecto de Ley del Presupuesto General de la República para 1997. El cumplimiento de este compromiso constitucional adquiere en estos momentos un especial significado, estamos próximos a entrar a un nuevo Gobierno y la ocasión resulta propicia para dar una amplia evaluación y perspectivas que nos permitan situarnos de cara a los años que vienen.

El Presupuesto de la República es la pieza cardinal del programa económico y social del país, es la pieza cardinal del programa económico y social de una Nación. En principio, el Presupuesto General de la República debería reflejar la visión común del país que queremos como sociedad, y en consecuencia la estructura de ese gasto público debería reflejar con claridad las prioridades nacionales: cuánto invertir en educación, cuánto invertir en salud, cuánto invertir en infraestructura, cuánto invertir en la administración de justicia, entre otras cosas.

Esa es la gran pregunta que debemos hacernos antes de empezar a formular el Presupuesto de la República, dónde queremos gastar los recursos de la Nación y qué prioridades queremos asignar. Sin embargo, citando textualmente la carta de Doña Violeta con la cual remitió el Presupuesto de la República el 14 de octubre pasado, señala muy claramente lo siguiente. Cito: "El marco legal vigente y la estructura del gasto público, crean rigideces que no permiten priorizar aun más el gasto social en la forma y volumen que el país requiere para salir de la pobreza".

Por ejemplo, el Presupuesto de Gastos Totales de 1997, comparado con el Presupuesto de 1996, se incrementa en 870 millones de córdobas; sin embargo, de estos 870 millones de córdobas, 628 millones (el 72 por ciento), siete córdobas de cada diez que aumenta el Presupuesto, se programan para el pago de intereses de la deuda y de Certificados de Bono Tributario, en calidad de subsidio a las exportaciones no tradicionales. Repito, de cada diez córdobas que aumenta el Presupuesto de la República, siete están programados para el pago de intereses y de Certificados de Bono Tributario a los exportadores.

Vistas las cifras presupuestarias desde otro ángulo, si al total del Gasto Corriente le restamos los intereses y los Certificados de Bono Tributario, nos queda una cantidad de dos mil 444 millones; esa cantidad queda para lo que en la clasificación económica se llama el Gasto de Funcionamiento, lo que necesitan los organismos para funcionar, para operar.

Cuando nosotros revisamos el Gasto de Funcionamiento de dos mil 444 millones, resulta que más del 80 por ciento, más de ocho córdobas de cada diez, equivalentes aproximadamente a dos mil millones de córdobas, corresponden a gastos absolutamente rígidos, por situaciones legales o contractuales donde se incluyen salarios, prestaciones, el aporte constitucional a las universidades y a la Corte Suprema de Justicia, el consumo de servicios de agua, luz y teléfono, medicamentos, convenios colectivos, arrendamientos, etc.

Resumiendo, porque este mensaje es sumamente importante: De todo lo que aumenta el Presupuesto, el 70 por ciento va para intereses y Certificados de Bono Tributario, y de lo que queda para funcionar los ministerios, el 80 por ciento es absolutamente rígido. Esta estructura del gasto limita sustancialmente la capacidad del Estado de establecer prioridades en función de las grandes necesidades del país, e inducen a que el Presupuesto sea formulado sin tener una clara concepción del orden de prioridad.

La gran pregunta clave, y que nos corresponde hacernos a cada uno de los nicaragüenses y en particular a los legisladores, es si la estructura de nuestro Presupuesto refleja las prioridades que debemos apoyar con los recursos escasos que tiene el país; igualmente para que Nicaragua salga del subdesarrollo se necesita un aumento significativo en las recaudaciones. Por muchos años Nicaragua va a necesitar un aumento permanente, continuado y significativo en las recaudaciones tributarias, esas recaudaciones deben darse sin aumentar impuestos derivados del crecimiento sostenido, de un crecimiento mayor de la base de los contribuyentes, por la vía de hacer más efectiva, más moderna, de mejor calidad y autónoma la administración tributaria.

Estas consideraciones invitan, honorables Diputados, a una profunda reflexión. Para concertar una visión del país y hacerla realidad a través de los futuros presupuestos de la República, se requiere otra gran concertación. La primera fue para salir de lo urgente, para salir de la hiperinflación, de la inestabilidad, del desequilibrio. Esta nueva tarea es de todos y el liderazgo reside ahora en las nuevas autoridades electas, es su desafío y también su gran responsabilidad de conducir al país a concertar una visión común de desarrollo y progreso que sea realista, pero que también sea desafiante.

Adicionalmente, resulta claro que es necesario tomar acciones inmediatas que permitan un marco permanente de negociación para continuar reduciendo la deuda externa, y sus servicios para emprender la reforma tributaria que fomente la inversión, la estabilidad y el empleo; para revisar la forma en que el Estado asigna exoneraciones y subsidios, los cuales terminan pagando los otros sectores de la población.

Nuevamente me pregunto a mi mismo, y a ustedes señores legisladores, ¿cuáles son las prioridades? Al presentar el Proyecto de Presupuesto General de la República para 1997, es importante reflexionar dónde estamos, de dónde venimos y hacia dónde vamos. Estas tres interrogantes sirven para ubicarnos en nuestra realidad, para poner en perspectiva y valorar la justa dimensión de los éxitos logrados; pero todavía es más importante para reconocer los fuertes desafíos que tenemos por delante.

En abril de 1990, al asumir la Presidencia Doña Violeta Barrios de Chamorro, el país se encontraba en un estado de guerra civil, con una sociedad polarizada por conflictos internos; la economía estaba prácticamente destruida; el nivel de la población había retrocedido a niveles comparables a los años 40; la hiperinflación superaba el 13 mil por ciento y la deuda externa era de 10,700 millones de dólares, que significa cinco veces lo que el país producía en bienes y servicios en un año completo. Estas cifras hablan por sí solas.

Al recibir el Gobierno, el ingreso per cápita que es la división de todos los bienes y servicios que produce el país, divididos entre la población, ascendía por un lado, a cerca de 450 dólares al año en promedio; y por otro lado, al dividir la deuda externa, esa deuda asciende alrededor de tres mil dólares por cada nicaragüense. Entonces, nosotros salimos a enfrentar el futuro con una mochila en la cual llevamos 450 dólares de ingresos, y una deuda por cabeza equivalente a siete veces el ingreso que tenemos.

En 1990, el gobierno de Doña Violeta comenzó una serie de profundos cambios con el objeto de establecer la paz, la democracia, estabilizar la economía y sentar las bases para el funcionamiento de una economía de mercado. La nueva administración restableció los vínculos con los organismos financieros internacionales, y con el apoyo de ellos y de la comunidad internacional procedimos a ejecutar un programa agresivo de estabilización y de ajuste estructural.

En los últimos seis años, el Gobierno efectuó grandes esfuerzos en el ámbito político, económico y social, con miras a alcanzar y consolidar la pacificación del país, la instalación en las libertades públicas, el fortalecimiento de las instituciones democráticas, la eliminación de la hiperinflación, la apertura de mayor espacio para el sector privado, el fomento de una economía de mercado competitivo, lo cual ha contribuido a garantizar la estabilidad macroeconómica y el crecimiento sostenido, al igual que al alivio de la situación de pobreza de algunos sectores muy vulnerables.

El programa económico de Nicaragua ha pasado pruebas difíciles que hemos podido superar, desde el problema de orden político y de la propiedad, conflictos armados en las zonas de producción agrícola, violencia urbana y rural, caída de los precios internacionales de los principales productos de exportación; desastres naturales (hasta factores climatológicos adversos como las sequías que afectaron al proceso productivo agropecuario por más de cuatro años) durante los seis años de la gestión de gobierno de Doña Violeta.

Uno a uno se fueron superando los obstáculos del programa de ajuste, cuya viabilidad ahora parece inobjetable, a pesar de que en los primeros años se presentaron factores adversos como la tendencia inercial al estancamiento y a la recesión, consecuencia de los efectos socioeconómicos y culturales todavía presentes del modelo económico y político del régimen anterior, la secuela de la guerra y la hiperinflación, en donde se da a la infraestructura el nivel de endeudamiento externo, el atraso tecnológico y la escasez de recursos humanos calificados entre otros.

Los últimos seis años han demostrado que la estrategia de estabilización y de ajuste, pese a todas las restricciones y a los tropiezos encontrados, internos y externos, han sido los adecuados para corregir las distorsiones, pero que también han permitido reflexionar que podría perderse en determinadas circunstancias el enorme esfuerzo realizado y retroceder a etapas ya superadas de las mismas. En este período hemos aprendido también que en cierta lucha, como la que se ha logrado contra la inflación, ese cambio en los precios que afecta a toda la población, con mayor incidencia en los más pobres, hemos aprendido que difícilmente se puede cantar victoria definitiva.

Ya conocemos las secuelas de una economía que no crece, desempleo, inflación, caída del ingreso, y también hemos aprendido lo doloroso que eso significa, lo hemos vivido y lo hemos sentido, no nos lo han contado; hoy en día estamos viviendo con entusiasmo el proceso de reconstruir nuestro país, fomentando la cultura del desarrollo en todos los agentes económicos, para que con su trabajo el nivel de crecimiento se eleve, y con ello tengamos una mejoría en la calidad de vida de todos los nicaragüenses.

En esa dirección apunta la estrategia económica, de tal manera que los lineamientos del Programa Económico para 1997, tienen como objetivo central acelerar el crecimiento, manteniendo los logros de la estabilización, fortaleciendo la política y los programas sociales, en un marco de una economía mundial de ayuda decreciente. El Presupuesto para 97, pone énfasis en una mayor austeridad del sector público, en una reforma y orientación del rol del Estado en el desarrollo de mejores condiciones para la inversión privada, la generación de empleo de las actividades productivas y del mejoramiento del nivel de vida de los más pobres.

Las metas fiscales plasmadas en el Proyecto del Presupuesto General de la República para el 97, son coherentes con la aplicación de las políticas que hemos seguido durante los seis años anteriores y están orientadas a alcanzar los siguientes objetivos: En primer lugar, asegurar los recursos para atender las necesidades de mayor prioridad de los sectores estratégicos, que significa conservar los niveles de protección social ya alcanzados, en especial de salud y educación; aumentar el nivel de inversión pública en el área social o de infraestructura; elevar la calidad del gasto público a través de un proceso de austeridad para eliminar los gastos improductivos.

Avanzar en el afinamiento del sistema tributario que tienda a una mayor equidad, enfatizando el crecimiento de la tributación directa y que permita un mayor impulso a la estabilidad, las inversiones y el empleo a través de la disminución de los costos de la producción nacional; Continuar priorizando la descentralización de los servicios de salud, así como la descentralización del sistema educativo, con la modalidad de la autonomía administrativa y la administración delegada; avanzar en el proceso de reforma y modernización del Estado como herramienta básica para mejorar la eficiencia y la responsabilidad en la calidad de la entrega de los servicios públicos.

Continuar consolidando el proceso de ordenamiento de las finanzas públicas mediante una mejora en los niveles de ahorro, para financiar la contrapartida nacional que se requiere en las inversiones que cuentan con respaldos de recursos externos, y también para pagar las obligaciones de las deudas contraídas en años anteriores y que han sido renegociadas por este Gobierno, con el reconocimiento de toda la comunidad internacional.

El Presupuesto General de Ingresos para 1997, está sustentado fundamentalmente en el crecimiento de los últimos años y en las mejoras continuadas de la calidad de la administración tributaria. En este contexto esperamos una recaudación, sin aumentar un solo impuesto para 1997, de 4,031 millones de córdobas, superior en 22 por ciento al Presupuesto que fue aprobado en 1996, sin aumentar ningún impuesto.

El aumento nominal de 726 millones, se explica por el aumento que tendrán las recaudaciones, fundamentalmente por la vía de los ingresos ordinarios, de tal manera que en el 97 vamos a disponer de 700 millones más de lo que teníamos el año pasado, por la vía de la recaudación; posteriormente vamos a ver que es necesario gastar 870 millones que se contraponen contra los setecientos millones que está aumentando la recaudación.

Los ingresos tributarios que en su mayor parte componen los ingresos totales del Estado, alcanzan un monto de tres mil 865 millones, de los cuales cerca del 14 por ciento corresponden a impuestos directos y el restante 85, 86 por ciento corresponden a impuestos indirectos; esto es señal de que nuestro sistema tiene un componente regresivo, donde la mayoría de los impuestos los paga la mayoría de la población, por eso es que hemos enfatizado en la necesidad de incidir en la tributación directa.

Las metas de ingresos evidencian la necesidad de continuar fortaleciendo el proceso de modernización, eficiencia y autonomía de la administración tributaria y las unidades recaudadoras de las unidades de fiscalización y cobranza, con miras a reducir la evasión, el contrabando, la defraudación y el comercio ilegal. ^; Nosotros estamos convencidos, honorables Diputados, después de trabajar con responsabilidad durante seis años consecutivos en el manejo de las finanzas públicas del país, que la recaudación se puede subir en más de 50 por ciento y probablemente al doble, sin necesidad de elevar ningún impuesto.

También es importante continuar con el proceso de modernización que se encuentra actualmente en las diferentes administraciones de rentas y aduanas, con innovación tecnológica y sistemas de información que permitan una mejor administración de la recaudación y posibiliten la ampliación del universo de contribuyentes. Por el lado del gasto, hemos dicho que durante 1997 el Gobierno de Doña Violeta propone lineamientos para consolidar la composición del gasto en favor de los sectores sociales, por lo tanto se prevé una moderada expansión que permitirá hacer mejoras en la prestación y calidad de los bienes y los servicios públicos.

El Proyecto Presupuestario de 1997 asciende a cinco mil 555 millones de córdobas para 1997, correspondiendo el 66 por ciento (seis córdobas de cada diez) para el manejo de los organismos del Estado y el 33 por ciento (tres córdobas de cada diez) para proyectos de inversión. En términos globales, el gasto crecerá 18 por ciento con respecto a 1996, sin embargo la mayor parte de las instituciones públicas conservan un presupuesto similar, ya que fundamentalmente la expansión del gasto la consumen -como mencionamos en la introducción- los intereses de la deuda renegociada y los Certificados de Bono Tributario.

En su conjunto, la mayor parte del Presupuesto disponible, el 60 por ciento está dedicado a la primera prioridad en los programas sociales y en segundo orden al área de infraestructura y de producción. El gasto destinado a infraestructura y producción crece a una tasa por encima del 24 por ciento, con un aumento en términos absolutos de 272 millones para apoyar a la agricultura y a la ganadería, la tecnología agropecuaria, la reforma agraria, el desarrollo rural, los recursos naturales, la construcción, el transporte, la industria y el comercio.

Durante 1997 los recursos para el sector salud se incrementarán en más de un 14 por ciento, equivalentes a 102 millones de córdobas; estos 102 millones de córdobas van a estar destinados preferentemente a los programas de mejoramiento de la atención primaria, así como a importantes inversiones en el área de la salud. También es notorio el esfuerzo de mayores recursos para educación, los que aumentaran en un 8 por ciento, o sea un poco más de 72 millones en 1997, con el propósito de dar financiamiento -según la Constitución y la ley- a los Centros de Educación Superior, y de financiar importante expansión y mejoramiento de la calidad de la enseñanza, en especial de la educación primaria.

El gasto de capital, o sea el gasto en inversión, asciende a mil 874 millones, representando un tercio del total. En su composición, cerca del 60 por ciento de los gastos de inversión corresponden a inversión real o formación bruta de capital fijo, y 46 por ciento a transferencia o a inversiones indirectas. El aumento nominal del gasto en inversión -esto es muy importante-, está respaldado principalmente por el incremento en las recaudaciones y por aumento en recursos externos, en especial de fuentes de donaciones.

El Programa del Gobierno Central comprende doscientos setenta y ocho proyectos, para un monto de mil 737 millones, equivalentes al 92 por ciento del gasto en inversión. Para financiar este Presupuesto, nosotros tenemos que los ingresos corrientes del Estado son suficientes para pagar los gastos corrientes de la Nación, del aparato estatal.

0 sea que en términos corrientes las finanzas públicas producen en Nicaragua un ahorro de 329 millones; esos 329 millones permiten financiar un programa de inversión pública de mil 800 millones; o sea que por cada córdoba que podamos ahorrar en el Presupuesto de la República, financiamos seis córdobas de inversión que se complementan con donaciones y préstamos. Es fundamental el ahorro en el Gobierno, porque de esa manera se crea un efecto multiplicador entre cinco y seis veces del ahorro obtenido.

El financiamiento previsto para 1997, se compone de 934 millones (más del 60 por ciento por donaciones externas), y 665 millones (43 por ciento) provienen de endeudamiento externo en términos concesionales, que son los únicos que puede absorber el país, a los cuales hay que restarle 75 millones de dólares para pagar amortizaciones del principal de la deuda externa.

Quisiera referirme brevemente a la sostenibilidad del modelo económico y social y a las lecciones que hemos aprendido de la experiencia, ahora que estamos en un momento sumamente importante en el que se van a dar cambios de autoridades, tanto en el Legislativo como en el Ejecutivo, a partir del próximo 11 de enero.

El objetivo fundamental de un sistema económico es promover el crecimiento en forma ordenada y sostenible para elevar el bienestar y la calidad de vida de la población; el concepto de sostenibilidad implica un reconocimiento permanente a la equidad social y a la distribución del ingreso. En los últimos veinte años, veamos qué es lo que ha pasado en Nicaragua con respecto a elevar la calidad y el bienestar de vida de los nicaragüenses.

En los últimos veinte años, si revisamos brevemente la historia, vamos a darnos cuenta de que hemos vivido y que hemos sentido en carne propia una serie de crisis profundas y cambios que hacen de Nicaragua un país único en la historia latinoamericana.

Miren qué cifras tan importantes han pasado en la historia de Nicaragua. El crecimiento promedio anual durante las tres décadas anteriores a la Revolución de 1979, el crecimiento promedio durante los treinta años anteriores a la Revolución de 1979 alcanzó una de las tasas de crecimiento económico más altas del mundo. En promedio, entre 1959 y 1977 el país creció a una tasa real del 6 por ciento con estabilidad económica.

Sin embargo, al final de los años 70, Nicaragua era una Nación formada sobre todo por gente pobre -éramos y seguimos siendo un país rico con gente pobre-, donde las mayorías estaban marginadas del proceso de crecimiento obtenido, y sus condiciones materiales y perspectivas económicas parecían no tener ninguna relación con ese crecimiento sostenido durante seis años, que fue un ejemplo para el resto del mundo. El colapso del modelo económico y político en 1979, registra empíricamente la historia, que la pobreza y que la desigualdad pueden erosionar la legitimidad y la estabilidad del gobierno más firme, y ese gobierno colapsó y se derrumbó.

De esta forma la Revolución de 1979 se presentó inicialmente como una respuesta a las grandes aspiraciones de la mayoría del pueblo de Nicaragua, pueblo que estaba caracterizado por una historia de pobreza y de desigualdad social. Sin embargo, después de una década de planificación centralizada bajo el gobierno anterior, no se produjo crecimiento, por el contrario, el resultado fue una profunda recesión y un enorme deterioro de las condiciones de vida de la gran mayoría de la población. En 1990 el ingreso per cápita era aproximadamente 450 dólares por debajo del ingreso per cápita de 1940, un retraso de cincuenta años, significando una pérdida de medio siglo en la calidad de vida de la población nicaragüense.

La gran lección que nosotros podemos aprender de la experiencia económica reciente de los últimos años de Nicaragua, es que no hay que contentarse con que la economía crezca y con que la inflación sea baja; en la medida en que los grandes sectores de la población queden marginados del progreso y desarrollo, está demostrado que va a haber inestabilidad y que nunca este país va a poder caminar con pasos acelerados hacia el futuro y hacia la esperanza.

Esa es la gran lección que podemos aprender de unos modelos que hemos vivido y que hemos sentido, y repito nuevamente, no nos lo han contado. Durante 1996, la economía de Nicaragua va a crecer por tercer año consecutivo con estabilidad; la revisión reciente de las cifras durante el mes de octubre indican que la economía va a crecer 5.5 por ciento, superando las metas que nos habíamos establecido a principios de año con una cifra inferior al 12 por ciento. Después de una década sin crecimiento, Nicaragua creció por primera vez en 1994, a un ritmo superior al crecimiento de la población; en 1996 estaríamos cumpliendo tres años consecutivos de crecimiento sostenido con estabilidad.

Quiero llamar la atención de ustedes honorables parlamentarios, que este es un hecho extraordinario, sin precedentes en la historia latinoamericana; no hay un solo país en Latinoamérica, en la economía moderna reciente, en la cual los procesos económicos se hayan mantenido vigorosos durante un período electoral. Normalmente durante un período electoral los procesos económicos se retrasan porque la población, en medio de la incertidumbre de América Latina, espera para ver qué pasa durante las elecciones.

En Nicaragua, como lo prometimos en 1996, y en ese tiempo yo recuerdo haber visto muchas caras de escépticos, indicamos que no íbamos a abandonar la política fiscal, para sentar un precedente para las futuras generaciones, donde en primer lugar establecimos que los fondos estatales no se deben emplear para campañas políticas con preferencia del partido político del gobierno de turno. Y en segundo lugar, para decirle al pueblo de Nicaragua y a las futuras generaciones, que durante un período electoral no debemos separar las oportunidades económicas, ni la capacidad de resolver los problemas.

Durante el día de la elección, personalmente estuve haciendo pruebas en el mercado paralelo, a lo largo de todo el día, y entre las nueve y las diez de la noche, en ningún momento el mercado paralelo estuvo más de un centavo por encima de las tasas de cambio del Banco Central. Sin ánimo de hacer comparaciones, ese mismo día, en 1990, el dólar estaba a 25 millones de córdobas y en el Banco Central a 70 córdobas, únicamente que en el Banco Central no vendían. De tal manera que el fenómeno que ha sido un ejemplo de cultura cívica al resto del mundo, pasó un fenómeno desapercibido, una revolución en el corazón de los nicaragüenses, donde empiezan a confiar en su sistema económico y en su sistema monetario.

Esta realización ha hecho realidad el sueño de Doña Violeta cuando vino aquí a la Asamblea, en este mismo lugar, el 10 de enero de 1996. Citando Doña Violeta en su discurso del 10 de enero del 96, ella les dijo a ustedes que tenía tres desafíos: "El primer desafío -señalaba- es la realización de elecciones pacíficas, libres y transparentes, que sean motivo de orgullo para Nicaragua y ejemplo para las demás naciones". "El segundo desafío -mencionaba- es consolidar el proceso democrático, fortaleciendo el marco constitucional y el ordenamiento jurídico". "Y finalmente, el tercer y gran desafío -decía Doña Violeta- es que confío en que sabremos superar con éxito y afianzar la estabilidad económica y acelerar nuestro proceso de crecimiento. Hemos cumplido".

En este contexto recuerdo a los honorables Diputados, que al concluir mi presentación el año pasado hacíamos la siguiente invitación: Quiero invitar al sector privado, a los funcionarios públicos y a todos los sectores económicos y sociales, a redoblar los esfuerzos para mantener un proceso de desarrollo sostenido, particularmente en 1996, un año electoral trascendental para la consolidación del proceso político nicaragüense, hacia una democracia moderna y participativa. En 1997, es importante que hagamos un acto de confianza colectiva en el futuro político de Nicaragua, en su futuro económico y social, bajo el compromiso con ustedes de que no podemos aflojar nuestra política de austeridad en el gasto público y que mantendremos la disciplina fiscal.

Hemos cumplido y hemos aprendido que cuando se maneja un programa económico con perseverancia, sin precipitaciones, pero seguros de que uno tiene la mirada en el largo plazo, la cosa funciona; y también hemos aprendido que es difícil gobernar en una democracia como la nicaragüense. Quisiera llamar muy específicamente honorables Diputados, y en este momento mirar a los ojos de cada uno y compartir con ustedes la siguiente reflexión: El desarrollo es un proceso más lento de lo que todos quisiéramos, pero la constancia rinde enormes frutos en la medida en que seamos perseverantes, y en la medida en que venzamos impaciencias que generan ruidos y que generan confusiones.

Déjenme llamar su atención y darles un ejemplo que demuestra la importancia de mantener importantes tasas de crecimiento. Igualmente quiero hacer un llamado a la Prensa Nacional también, sobre el proceso de crecimiento que se requiere para mantener en forma sostenida. Si los nicaragüenses nos mantenemos en un programa económico que permita crecer la producción nacional de bienes y servicios al 8 por ciento anual durante quince años consecutivos, vamos a tener dentro de quince años el doble del ingreso per cápita que tenemos ahora, y eso nos va a poner exactamente en el ingreso per cápita que teníamos en los años 70.

Vuelvo a repetir: Si nosotros encontramos un modelo económico y social que nos permita crecer al 8 por ciento anual durante quince años, en el año 2012 vamos a estar exactamente igual que lo que estábamos en los años 70. Un período de quince años representa tres períodos presidenciales en forma consecutiva, de tal manera que el desarrollo y la visión de largo plazo no es monopolio del gobierno de turno, sino que es una tarea y también una responsabilidad de todos los nicaragüenses, especialmente de la clase política, del sector empresarial y de las autoridades gubernamentales.

De tal manera que de cara a recibir a las nuevas autoridades del próximo gobierno, del Legislativo y del Ejecutivo, es necesario decir, que para que este país pueda tener los niveles de ingresos, obviamente mejorando la distribución que teníamos en 1970, se necesitan tres ejercicios presidenciales haciendo lo mismo por la línea en que sentó Doña Violeta. El desafío que tenemos por delante en la construcción de Nicaragua, es de una sociedad integrada, en que el conjunto de la población se sitúe en la senda del progreso humano; no es éticamente correcto, ni económicamente factible mantener una sociedad segregada, con un importante sector al margen de la modernidad, del bienestar y de una mejor calidad de vida.

Estamos convencidos -y así parecen entenderlo todos los sectores de la vida nacional- que el implemento básico para hablar lo anterior es la educación. El año pasado ha sido un año de amplio debate acerca de la educación en Nicaragua, y esto regresa a la pregunta prioritaria que hacíamos al principio: donde están las prioridades; cuánto gastar en educación; cuánto gastar en primaria, en secundaria, en las universidades, en la educación de adultos. Necesitamos ponernos de acuerdo para invertir en una educación de calidad para todos, y por lo tanto es un gran reto para el próximo Ejecutivo y Poder Legislativo; es imperativo proceder con la reforma del sistema educativo y asignar a la educación la primera prioridad nacional.

Permítanme hacer unas reflexiones finales. Gradualmente, sistemáticamente, conforme un programa prudentemente ejecutado, inspirado exactamente hace seis años en los Acuerdos de la Concertación Económica y Social, suscritos el 26 de Octubre de 1990, sin precipitaciones, pero con determinación, empezamos a consolidar las bases para una economía sana; dinámica y competitiva; en medio de un proceso modernizador del Estado y sus instituciones, se va transformando poco a poco nuestro país y permitiendo ampliar cada año el número de nicaragüenses que se incorporan al desarrollo para mejorar su calidad de vida.

Hemos avanzado mucho, pero falta mucho más por hacer, esa es nuestra realidad y no debe sorprendernos, ni por los éxitos, ni por los problemas. Honorables Diputados: El dilema que se plantea de cara al futuro, no es si tenemos un modelo neoliberal o si tenemos un modelo de extrema izquierda, o si tenemos un modelo de economía social de mercado, o si tenemos un modelo ideológico. La historia moderna reciente de la economía, en todos los países del mundo nos está llevando a un pragmatismo, donde el líder que maneja la economía y lleva el liderato de la responsabilidad por el crecimiento de la economía, está en manos del sector privado. En una economía abierta, es impensable que en un país de cuatro millones de habitantes nosotros podamos seguir cerrados al resto del mundo sin elevar la calidad de vida de nuestra población.

Los marcos arancelarios deben ser reducidos y las protecciones deben ser eliminadas, aun cuando eso beneficia a sectores políticos muy reducidos, a grandes intereses. Y lo digo no como Ministro de Finanzas, sino como nicaragüense saliendo de la gestión de gobierno, cuando en la tradición política nicaragüense se espera que uno diga todo lo contrario para quedar bien. Deben reducirse las protecciones, deben eliminarse los subsidios y pensar en afinar las prioridades en función de las necesidades que tiene este país.

Es importante no perder de vista el largo plazo, ni sacrificar lo importante por lo urgente; el nuevo gobierno debe buscar una razonable insertación entre el presente y el porvenir. Me preocupan ciertas expectativas que pueden crear el riesgo de que se tomen medidas para artificialmente acelerar el crecimiento económico y la generación de empleo, ya eso lo hemos experimentado en Nicaragua, calentando la economía y endeudándonos por encima de las capacidades que tiene el país. Al final, los períodos de sobreexpansión terminan en proceso de ajustes que aumenten fuertemente el desempleo, en especial de los sectores más desprotegidos, y reducen el ritmo del crecimiento de manera importante.

Pienso sin embargo, que la madurez de los nicaragüenses demostrada recientemente en el proceso electoral, dando un ejemplo de cultura cívica al resto del mundo, y el sentido de Estado que debe caracterizar a la dirigencia política, crearan un marco de entendimiento mayoritario similar al sistema de diálogo y concertación que implantó Doña Violeta, que permita seguir trabajando con la mira puesta en los objetivos de largo plazo que debemos de buscar como sociedad.

Espero y hago un llamado a los honorables Diputados, a que la discusión que iniciemos en torno al Presupuesto del próximo año, se enmarque dentro de ese espíritu de diálogo y de concertación, patrióticamente, pragmáticamente, sin idealizaciones y sin excesiva politización. El Presupuesto -como mencionaba al principio- es la señal que no sólo el Gobierno, sino la totalidad de la clase política y los legisladores dan al país cuáles son las grandes líneas y los énfasis de la política económica, y cómo se enfrentan esos desafíos fundamentales del país.

Nosotros, por parte del Gobierno de Doña Violeta, del Gobierno, del diálogo y la concertación, queremos contribuir para que así sea. Quiero invitarles honorables Diputados -para concluir-, que para que en diálogo con las nuevas autoridades electas, en su momento oportuno y en representación del pueblo de Nicaragua, empecemos hoy, en la discusión del proyecto del Presupuesto de la República para 1997, a levantar la mirada más allá del próximo año, a ver a Nicaragua en los próximos cinco años, en esos próximos quince años que necesitamos crecer a un ritmo del 8 por ciento anual para estar como estábamos en los 70.

A que sean iniciadores, a que sean forjadores, partícipes de una visión común de Nicaragua, en la que con optimismo, como hoy me he dirigido a ustedes, estemos convencidos de que Nicaragua tiene un futuro que nos corresponde a todos, que toca a todos construir. Debemos ver a largo plazo y estamos en un momento de inflexión; hemos demostrado que somos capaces los nicaragüenses de crecer y de vivir con estabilidad; estamos en un momento decisivo, es la hora de la verdad y el proceso es irreversible.

Me he dirigido a ustedes con mucho optimismo y les agradezco su atención, y lo he hecho porque estoy convencido del gran carácter y de la gran capacidad de los nicaragüenses; los nicaragüenses son mejores de lo que los mismos nicaragüenses creemos. Creemos que tenemos derecho a tener una nueva patria, una patria que si bien no es inmune a crisis, van a seguir habiendo crisis y vamos a salir adelante y vamos a salir unidos, con nuevas energías para resurgir fortalecidos y con una patria que sea más justa, más próspera para todos, y absolutamente para todos los nicaragüenses.

Agradecemos la presentación que nos ha hecho el señor Ministro de Finanzas, Doctor Emilio Pereira, sobre el Presupuesto General de la República, el Proyecto de Presupuesto para el año 1997.

De manera que queda abierta entonces la Sesión, con el propósito de formular preguntas, aclaraciones, etc., en torno a este proyecto que va a ser enviado posteriormente a la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto.

Me ha complacido mucho el día de hoy escuchar al Ministro de Finanzas, Doctor Emilio Pereira, ponerse de acuerdo con lo que hemos dicho durante seis años, y él no ha estado de acuerdo durante seis años. Creo que es muy importante reconocer que el Doctor Pereira evidencia de futuro, una capacidad autocrítica sobre su propia gestión en el Ministerio de Finanzas y la gestión de este Gobierno, que priorizó el mercado por encima de todo y el sector privado por encima de todo, y olvidó la política de redistribución necesaria que debía realizarse.

Pero además, el Doctor Pereira me sorprende al anunciar aquí su voluntad política que el Presupuesto no contiene; es decir, para mi apreciación, lo que él definió como políticas correctas en la economía del país, no vienen contenidas en el Presupuesto. Efectivamente, el Presupuesto tiene un 30 por ciento de servicio de la deuda, entre intereses y amortización, tiene una enorme cantidad de dinero para certificados de beneficios tributarieso, y lleva implícitos los subsidios que el Gobierno da a diversas áreas de la economía.

Pero no es a eso a lo que me quiero referir, sino más bien pedirle al Doctor Pereira que nos presente el Presupuesto de 1997, porque su presentación hace un momento fue básicamente de temas globales, de revisión hacia atrás, de añoranzas de las gloriosas décadas de los setenta, pero no nos logró presentar el Presupuesto. Yo quisiera más bien pedirle, Presidente, que le pidamos al Doctor Pereira que nos presente el Proyecto de Presupuesto de 1997.

Vista la pregunta y la aclaración que ha solicitado la Diputada Dora María Téllez, ¿el Ministro de Finanzas tiene a bien hacer una aclaración al respecto?

En ocasiones anteriores estilábamos una serie de preguntas de diferentes parlamentarios, y algo que les quiero agradecer es mi aprendizaje con ustedes, de economía parlamentaria, para hacer más fácil el trámite, sobre todo después de almuerzo; pero debo agradecer en público a la Diputada Dora María Téllez -con quien durante cinco años nos tocó trabajar- por su participación en la elaboración del Presupuesto de la República. Y si de algo podemos estar orgullosos como Gobierno, es que si hubo algo, se discutió ampliamente, y si hubo algo en lo que este Gobierno ha sentado precedentes, en cuanto a la cantidad de información que cada día hemos traído en el transcurso de cada año nuevo en que se presenta el Presupuesto, ha sido el Gobierno de Doña Violeta Barrios de Chamorro.

El 14 de octubre de 1996, gracias a gestiones del Secretario de la Asamblea, Ingeniero Jaime Bonilla, en vista de que en esa ocasión no había Sesión, se permitió recibirnos y cumplir con el mandato constitucional de entregar el Presupuesto de la República completo, del cual cada uno de ustedes tiene copia. Corresponde el día de hoy presentar lo que le llamamos la Expresión de Motivos, cuáles son los motivos, los lineamientos de política, las prioridades, donde están las recesiones, qué problemas vemos y por qué es necesario hacer una revisión profunda, no necesariamente de las cifras sino del proceso con que estamos haciendo las cifras.

Y consideramos prudente decir -y por eso agradezco a la Diputada Téllez haber reconocido cierta capacidad de autocrítica- que a lo largo de estos seis años caímos varias veces, pero fue para adelante. Y quiero hacer referencia a que en la Expresión de Motivos del año pasado mencionaba muy claramente, que no podemos pasar del dios Estado al dios mercado, como había en los sesenta; que le corresponde al Gobierno una participación fuerte, reguladora, con mucha injerencia, particularmente en la política social y en los programas sociales del país.

No podemos concebir una nueva Nicaragua, una economía de mercado, sin un Estado que defina claramente sus prioridades, enfatizando cuáles son las grandes necesidades de la Nación. En ocasión de la Reforma Constitucional en 1995, en más de una ocasión le preguntaba yo a los Diputados de la bancada sandinista, que reflexionáramos si al aprobar esas reformas y las leyes que subsiguieron, estábamos respondiendo a las verdaderas necesidades del pueblo nicaragüense. En aquella ocasión yo mencionaba que el costo de implementar esas reformas ascendía a más de trescientos millones de córdobas, y durante el presente año se han aprobado algunas leyes -muchas de las cuales están vetadas- que pueden expandir el gasto público en más de 700 millones de córdobas.

De tal manera que considero prudente en estos momentos, que es bueno aprovechar un momento de reflexión, independiente de que al igual que en años anteriores, estemos dispuestos a ir hasta el más mínimo detalle de las cifras que respaldan el Presupuesto. De tal manera que probablemente en el momento en que ustedes reciban copia de mi presentación, que en este momento se está distribuyendo, van a ver en la página 4, 5, 6 y 7, un resumen muy claro en el que se definen los números del Presupuesto, los ingresos, su composición, los gastos, su edición en Gastos Corrientes y en Gastos de Capital, y sobre todo la necesidad de financiamiento.

De tal manera que tanto en el Libro de Presupuesto -que puedo ver que cada uno tiene en su mesa- como en el resumen que les estamos entregando, de la página 4 a la 7, damos por oficializado... (CAMBIO DE CINTA ORIGINAL)...

Tengo anotados para hacer uso de la palabra a los siguientes parlamentarios: Doris Tijerino Haslam, María Ramírez Guerrero, Adolfo García Esquivel, Marcia Quezada Abarca, Ramón Gámez Rodríguez, Reinaldo Antonio Téfel, Adán Fletes Valle, Nardo Sequeira, Carlos Gallo, Juan Francisco Castillo y Nathán Sevilla Gómez.

Yo quisiera en esta ocasión hacer algunas observaciones, y solicitar algunas aclaraciones en cuanto al Presupuesto. Desafortunadamente y a pesar de que es cierto que desde el día 14 de octubre el Presupuesto fue presentado por el Ministro de Finanzas acá en el Parlamento, al menos yo me enteré por la televisión, porque fue recogida como noticia, pero el resultado de esa presentación la vine a obtener hasta el día martes, si no me equivoco, que se nos entregó, o el lunes por la tarde, que se nos entregó el Presupuesto.

Supongo que algunos Diputados lo conocieron hasta el día de ayer, cosa que realmente no nos permite hacer un trabajo a fondo; sin embargo es fácil observar, y por razones de interés personal yo he guardado los presupuestos que se han venido aprobando para el Ministerio de Gobernación. Esto tiene que ver con la Comisión a la que pertenezco, con los temas de mi interés aquí en la Asamblea. Yo he podido observar que por ejemplo para el caso de la Policía Nacional, a quien recientemente le aprobamos una ley que obliga a tomar en cuenta en el Presupuesto algunas de estas cuestiones para la Policía Nacional, para decir un rubro por ejemplo, el de Servicios Personales trae una propuesta de 78 millones 127 mil 974 córdobas en la propuesta del 97, y me voy a mis archivos y resulta que en 1996, también se propuso una cantidad similar.

Las variaciones son muy leves, y no contienen ese rubro lo que debería de contener, entre otras cosas, algunas de las cuestiones que la ley manda, como los riesgos de trabajo, los beneficios sociales al trabajador, y otras cuestiones que deberían de estar contenidas en la asignación presupuestaria. Yo quisiera pedir una aclaración sobre esto, además por qué no viene la cuota patronal, la cuota estatal, y algunas cosas que la ley obliga y que son derechos; y no es paternalismo ni es proteccionismo, son derechos que tienen ya los policías y que es mediante la ley que nosotros aquí los aprobamos.

Quería una explicación además, de por qué vienen casi idénticas las cifras presupuestadas y no contiene todo lo que debería de tener en esa sola asignación presupuestaria; y algunas dos observaciones. Yo quisiera que revisaran las computadoras en las que trabajaron el Presupuesto, para que eliminen de ellas el término o concepto "Departamento de Zelaya", que no existe; existen Regiones Autónomas. Esa es una regresión al pasado que a mí me llama la atención, dicen que van a construir dos centros penitenciarios en Zelaya, y Zelaya ya no existe.

Y otra cosa que me preocupa mucho es el hecho de que haya una asignación presupuestaria para construir un centro, y quería una explicación; un centro penitenciario de menores donde van a estar menores de diez a dieciocho años. La ley nos habla de la imposibilidad de llevar a centros penitenciarios a menores de diez a quince años. Pasa de quince en adelante, lo que habíamos pensado era en un régimen penitenciario distinto; pero no entendemos sobre la base de qué ley van a crear un centro penitenciario para menores de diez a dieciocho años; eso a mí también me preocupa.

Y quisiera una explicación sobre algo que durante todos los años que aquí se ha presentado el Presupuesto, yo lo he pedido y nunca ha sido satisfactorio. Ese Fondo de Inversiones para la Paz, que es de 16 millones de córdobas este año, yo recuerdo que hace como dos, tres años era de catorce millones y se decía que era para pacificar el país, para pagar las armas y desde entonces, desde hace como cuatro años venimos peleando para que eso fuera más bien un fondo para financiar a los desalzados que han adquirido tierras o que forman parte de cooperativas y que no tienen cómo trabajar, en vez de andar comprando armas.

Yo no sé si esa política de andar comprando armas va a continuar y vamos a mantener entonces la industria del alzamiento y desalzamiento permanentemente. Además de que de ese fondo de 16 millones 398 mil 500 córdobas, nunca nos ha sido claramente explicado el concepto, ni en qué se invierte; y yo creo que las cosas en que se invierten están lejos de la pacificación y más bien tienen mucho que ver con algunas de las penurias que tiene que pasar el pueblo aquí cuando ese dinero se usa en cosas que no deberían de ser usadas por razones políticas, morales y éticas y que más bien nos ha venido a perjudicar. Entonces, esas son mis inquietudes.

Voy a hacer la pregunta que hago todos los años cuando se discute el Presupuesto, y es el hecho de la interpretación que continuamente hace el Ministerio de Finanzas o el Ejecutivo, en este caso en relación con el presupuesto universitario. Yo creo que ha sido un desgaste tanto para el Ejecutivo como para la Asamblea Nacional, y para la comunidad universitaria, estar en un permanente conflicto por el hecho de que alguien interpreta a su antojo la Constitución.

Aquí había un promedio anual de discusión del tema universitario debido a ese problema, y casualmente cuando ya esta Asamblea Nacional está terminando sus funciones, Io mismo que el Ejecutivo, volvemos a caer en el mismo problema. Según el documento de presentación del Ejecutivo sobre el Presupuesto, se hace un cálculo en Io que se le está asignando a las universidades, de un 4.35 por ciento del Presupuesto de la República, Io que genera un déficit aproximado de 91 millones de córdobas.

Yo quería preguntarle al Ejecutivo, si después de hacer una reforma a la Constitución, si después de hacer una interpretación auténtica de la ley, si después de aprobar en este año una Ley de Asignación del Presupuesto Universitario, ¿qué base legal tiene el Ejecutivo para nuevamente presentar a la Asamblea Nacional un presupuesto inadecuado de las universidades? Yo Io que diría es que si año con año aquí se le está tirando la papa caliente a la Asamblea, cómo vamos a hacer nosotros para redistribuir o quitarle a otras instituciones, que no merecen que se les quite, para asignar ese 6 por ciento; más bien sugerir que el Ejecutivo de una vez por todas se siente a negociar en serio con las universidades, a como Io hizo con la Corte Suprema de Justicia.

Yo creo que es importante el hecho de que después de haber sido aprobada la ley, después de haberse rechazado el Veto, que el Ejecutivo cumpla con su responsabilidad, se siente a negociar, porque si no, vamos nuevamente a trasladar este conflicto a una nueva Asamblea Nacional, a un nuevo Ejecutivo, Io cual yo creo que el país no merece.

Entonces, yo le pediría al Ejecutivo una explicación de cuál es la interpretación que utiliza o que hace en relación con las cifras presupuestarias; y en segundo lugar, si hay o no hay voluntad del Ejecutivo para sentarse a negociar en relación con este problema que año con año esta Asamblea Nacional ha tenido que estar enfrentando.

Tengo una inquietud en relación con el informe que nos presenta el honorable señor Ministro Emilio Pereira. Ha habido la dificultad en realidad, como se ha dicho anteriormente, de que la mayoría de los Diputados no hemos tenido la oportunidad para poder estudiar y analizar bien este proyecto que nos presenta el Ministerio de Finanzas. De tal manera que el interés inmediato es que el señor Ministro nos dijera, cuál es la suma o cuota proporcional del Gobierno de Nicaragua como aporte a la instancia regional conocida como Parlamento Centroamericano. Esa es una inquietud, una pregunta concreta de cuál es esa suma.

Por otro lado, también me inquieta saber si en este proyecto está contemplado un renglón de inversión para una sub-sede del Parlamento Centroamericano en Nicaragua. Esas serían las preguntas concretas para el honorable señor Ministro de Finanzas.

Ruego a los señores que han sido invitados a esta Sesión, guardar el silencio debido.

Yo le quería preguntar al señor Ministro de Finanzas, si en el Presupuesto para 1997 viene un aumento en Educación y aumento en Salud. Yo quisiera saber si contempla el aumento para los maestros y para los trabajadores de la Salud, porque estos dos gremios están soportando la peor crisis en su historia con respecto a su salario, con un salario tan bajo tienen serias dificultades económicas, porque todo aumenta y su salario no aumenta.

Es decir, ahorita el precio del frijol, la libra de frijoles está a nueve córdobas –a diez córdobas me están diciendo- y usted sabe que la vida de un maestro es dura, que la mejor inversión es la de educación, y que ellos nos ayudan mucho. Lo mismo los trabajadores de la salud. Entonces, yo quisiera que usted me dijera pues, que si realmente se contempla aumento para los maestros y los trabajadores de la Salud.

Se han formulado varias preguntas, y creo conveniente que el señor Ministro responda a ellas, para posteriormente continuar con varios de los amigos Diputados que se han inscrito en el orden y en el uso de la palabra.

Creo que me corresponde hacer una aclaración por el hecho de que nosotros venimos con mucho entusiasmo aquí a discutir en detalle el Presupuesto, y aparentemente es obvio que los distinguidos amigos del Parlamento no han tenido el chance de leerlo a profundidad, aunque felicito a la Diputada Doris, porque sí pudo ubicar un centro penitenciario particular. Quería decirles que el primer día que oficialmente abrió el Parlamento, después de las elecciones, el día 15 (perdón), este día lunes, el primer día 21, nosotros enviamos las arriba de cien copias que normalmente enviamos al Parlamento, con el objeto de que no solamente a nivel de Diputados, sino a nivel de Comisiones eso debió haberse discutido.

Eso sucedió, y como esto estaba programado para el día miércoles, pues obviamente ha habido poco tiempo para el estudio. En segundo lugar, debo señalar que siempre la fecha de la presentación era una fecha relativamente acordada entre el Legislativo y el Ejecutivo, de tal manera que nosotros siempre hemos hecho la presentación en la segunda semana de noviembre, cuando ya habíamos dejado transcurrir bastante tiempo. En esta ocasión nosotros entregamos el Presupuesto el lunes, que fue el primer día que se abrió, y fuimos invitados a participar el día de hoy.

Y obviamente estamos listos para hacerlo con entusiasmo, no solamente el día de hoy sino en el resto del período parlamentario, que normalmente se utiliza en su mayor parte, para discutir el Presupuesto de la República, por cuanto la importancia que tiene esta ley. En el caso particular de algunos gastos de la Policía que no aparecen en este Presupuesto, responden directamente –lo dice con toda claridad- a leyes recientemente aprobadas que no tienen reglamento y que por lo tanto no nos permitieron incorporar las partidas correspondientes.

En segundo lugar, para ir ordenando las preguntas por tema, en relación con la pregunta del distinguido Doctor Adolfo García, sobre el Parlamento Centroamericano, sí está contemplada una contrapartida de 15 millones 165 mil 530 córdobas que aparecen en el Presupuesto de Gastos por organismos. Vale la pena señalar que el monto que hemos asignado al Presupuesto, fue solicitado por el Doctor Raúl Zaldívar Guzmán, Presidente, en carta que dirigiera el 16 de julio de 1996 a la persona que les habla, en nombre del Parlamento Centroamericano.

Y señalaba que el presupuesto de operación del PARLACEN para el año 97, que ya había sido aprobado por el plenario, le tocaba a Nicaragua la cantidad de un millón 700 mil dólares por cada Estado miembro, igual al del presente año. De tal manera que le estamos dando cumplimiento al equivalente para la solicitud del Parlamento Centroamericano. Me refiero ahora a las preguntas relacionadas con Educación, la pregunta de la Diputada Marcia Quezada y la pregunta de la Diputada María Ramírez.

No estoy seguro si la Diputada Marcia Quezada hablaba de los sueldos de los profesores de educación primaria o de los profesores universitarios o de todos los profesores, pero vamos a asumir que es de todos los profesores. Las universidades son autónomas, y en consecuencia más del 90 por ciento se gasta en sueldos y salarios en las universidades, y por lo tanto, pues, no nos corresponde a nosotros decidir en ese aspecto.

En relación con los sueldos de los profesores de educación primaria, esos hombres y mujeres que en una manera patriótica y haciendo gran sacrificio educan a nuestros hijos y que tienen salarios muy bajos, debemos decirles que la política salarial, precisamente en el marco que yo señalaba en mi introducción, no permite asignar incrementos salariales para el sector público en 1997, no está incluida una partida; sin embargo quiero aprovechar la ocasión para hacer dos comentarios. Al pensar como país en las grandes necesidades sociales, definitivamente debemos reflexionar dónde poner las prioridades, y cuando decimos que la política social es la prioridad, es muy amplio, hay que escoger entre la educación y la salud; y entre la educación y entre la salud, hay que escoger a lo interno. |

En el caso de la educación tenemos que establecer una reforma educativa y señalar las prioridades donde vamos a poner la mayor parte de los recursos y cuánto le vamos a dar a los maestros. Los maestros patrióticamente son ese ejército que está haciendo la senda para el futuro y merecen mayor consideración; desafortunadamente el manejo de las finanzas públicas que se maneja a base de devaluación y de las tensiones de cada día, no permite dar la respuesta que ellos se merecen. Entonces, lo que necesitamos es revisar a fondo la forma en que estamos redistribuyendo nosotros los recursos de la Nación.

Si hay algunos temas que tienen asignaciones constitucionales, pues definitivamente sí es necesario volver a revisar eso, pues vale la pena, para que reflejemos donde están las grandes necesidades de la Nación.

La segunda reflexión que debemos hacer, es que tanto los maestros como enfermeras y médicos merecen un aumento sustancial, la salud del país no va a aumentar únicamente aumentándoles el sueldo que se merecen en más del cien por ciento los miembros del Ministerio de Educación y del Ministerio de Salud. Hay que destinar más recursos a Salud y Educación, pero eso tenemos que hacerlo enfrentando las restricciones y el marco legal vigente.

El año pasado aquí se aprobaron leyes, incluyendo las exoneraciones de las cooperativas, que con creces permitirían duplicar los sueldos de la gente del sector Salud y Educación. Pero para tener una visión global en cuanto a la realidad, se han ido aprobando leyes que van creando un marco rígido, que cuando nos tocan el corazón, de dónde debemos poner verdaderamente el dinero, ya no podemos porque el dinero está comprometido.

En relación con el cálculo del 6 por ciento, quiero decirles varias cosas con toda claridad. Nosotros hemos calculado el 6 por ciento exactamente en base a como fue aprobado por esta digna Asamblea Nacional hace menos de un año en este recinto. El Gobierno está dando el 6 por ciento a las universidades, y la población está confundida con el mito de que no se da el 6 por ciento a las universidades.

Se está dando el 6 por ciento a las universidades conforme fue reformada la Constitución, conforme a la Ley de Autonomía Universitaria, conforme a la Ley de Régimen Presupuestario, conforme a la propuesta que fue aprobada en esta Asamblea Nacional, conforme al rechazo que se hizo a la Reforma Constitucional propuesta por Nathán Sevilla, conforme a la firma de cuarenta y nueve Diputados encabezada por Magdalena Úbeda, y conforme a la Ley No. 218, que habiéndose vencido -por favor escuchen esto con atención, porque les voy a enviar copia-, la Ley No. 218, daba treinta días e invitaba a las universidades y al Ministerio de Finanzas a sentarse para llegar a un acuerdo.

Nos sentamos nosotros en dos ocasiones con los Rectores y a su vez con la Presidencia de la República, llegó el día treinta y los interesados que son las universidades, no presentaron en su tiempo debido la solicitud para cumplir con los treinta días. Adicionalmente nosotros recurrimos de amparo ante la Corte Suprema de Justicia, ante la Ley 218, por una serie de inconstitucionalidades que mencionamos. La única manera de modificar el Presupuesto de la República es a través de una iniciativa de Presupuesto, que es facultad de la Presidencia de la República.

Entonces, nosotros esperamos hasta el día treinta de la negociación, les hicimos una propuesta a las universidades diciéndoles que como ellos van a tener 40 millones el año que viene, porque dicen las leyes, 80 millones en 98 y 130 millones adicionales en 99, vale la pena señalar que para el Ministerio de Educación -atendiendo la pregunta de la Diputada Quezada- se están asignando 40 millones para un millón de estudiantes, que es lo que queda, y los otros 40 millones corresponden a las cuarenta mil personas que están en el sistema de centros de educación superior.

Esto lo tenemos que hablar con claridad, nosotros sentimos que estamos respetando la Constitución y las leyes, y la Ley 218, no es una interpretación de la Constitución reformada; yo les debo decir con toda claridad y valentía, que en mi última reunión con los rectores, ellos nos expresaron con sinceridad que aun en el caso que hubiera ganado Daniel Ortega, ellos estaban conscientes de que el 6 por ciento no se les iba a dar sobre los préstamos y donaciones, porque es un pecado que se dé el 6 por ciento sobre el déficit que tiene este país.

Sin embargo, deberían ellos seguir haciendo su gestión política de cara a los estudiantes, porque no les pueden enfrentar con valentía la situación de este país. Estamos dando el 6 por ciento a las universidades, y hay un déficit de más mil millones de córdobas. La última vez que hubo una reunión aquí de los universitarios, cuando se dio el reciente huracán y venía una manifestación de estudiantes, yo pensé que era para pedir el 6 por ciento sobre las donaciones que venían para ese huracán; ésta es una cuestión que debemos dejar absolutamente clara.

Ya tengo aquí la carta dirigida al Doctor Francisco Guzmán, el 16 de octubre de 1996 –quisiera enviarles copia-, donde dice: “Debo reiterarle que en relación a la Ley 218 y sus plazos, el Poder Ejecutivo, y más específicamente el Ministerio de Finanzas, no recibimos propuestas del CNU en el plazo indicado en la Ley 218”, la ley que ustedes legislaron para esa ocasión. Ellos nos hicieron una propuesta, lo digo públicamente –y si digo lo contrario, rechazo la inmunidad para que se me lleve a prueba-, de la cual tenemos diferente interpretación, no obstante las reuniones con el Ministerio de la Presidencia y el suscrito el 30 de septiembre y el 4 de octubre respectivamente.

Todos los años que nos han venido a explicar el Presupuesto, hay una parte aquí muy interesante, pero tengo varias preguntas. Habla de que se va a reducir la inflación en un 9 por ciento, y se plantea tener un crecimiento de un 6 por ciento para el próximo año; de igual manera se plantea que el 60 por ciento va para todas las actividades sociales. En la primera pregunta va lo siguiente: siempre en el planteamiento hay un planteamiento cada año, desde el punto de vista económico, sin embargo este crecimiento económico no concuerda con la realidad del país.

En el crecimiento económico se plantea un aumento cada año, a veces del 1 por ciento, 1.5 por ciento, y el desempleo cada año aumenta; y el crecimiento económico tiene que ver con la productividad y tiene que ver con la producción de este país. Sin embargo, la situación de casi la mayoría de los productores es alarmante, casi están en banca rota por las políticas financieras. Entonces la pregunta mía, señor Ministro, es que ese crecimiento económico, esa reducción del 9 por ciento de la inflación en la economía del país, con datos concretos, ¿en qué se basa ese crecimiento económico?; si es para aumentar el caudal del trabajo productivo, ¿en qué sectores?, ¿adónde va?, y si eso va a permitir en 1997 la reducción grande del desempleo en Nicaragua.

La segunda pregunta va en el orden social. Se habla de destinar el 60 por ciento, y la prioridad habla de la salud, la educación, la infraestructura; sin embargo hay un párrafo que miro que es contradictorio con la Constitución y contradictorio con una ley que aprobamos nosotros aquí en la Asamblea Nacional, que dice: "Continuar priorizando la descentralización de la gestión de los servicios de salud a través de los sistemas locales de atención integral a la salud, así como la descentralización del Sistema Educativo, como las modalidades de autonomía administrativa y administración delegada".

En el Presupuesto queda claro que la Constitución no lo dice. La ley que está vigente habla claramente gue no puede haber ninguna delegación administrativa, ni a personas naturales, ni a personas jurídicas; entonces hay una contradicción en este párrafo, porque la descentralización ¿para qué es que ha servido? Ha servido para recaudar dinero de los colegios de primaria obligatoriamente, no voluntaria; la Constitución prohíbe eso, es obligación del Estado.

En segundo lugar, en secundaria es "voluntaria", pero es obligatoria, cada estudiante gue no pague en este año no le hacen los exámenes y no le entregan las notas; y si se deja claramente así como está en el documento que nos presentaron, como sustento político, económico y de análisis de la economía que nos ha dicho el Ministro, contradice rotundamente la Constitución. ¿Qué significa? Significa que no es el 60 por ciento, que toda esta cantidad de dinero que se recoge en los colegios, sería bueno e importante saber cuánto es la magnitud de lo que se recogió en el año 1996 de estas contribuciones obligatorias que se hacen en primaria y secundaria.

Y lo otro es la descentralización en Salud. ¿Cuál es la descentralización en Salud? Y un nuevo elemento que se introduce en el argumento del Presupuesto, "la administración delegada", ¿Qué significa eso? Esta es la inquietud que tenemos muchos y el planteamiento que hacemos: ¿Es que la delegación administrativa es cargar a la comunidad con responsabilidades que le competen al Estado?, cuando el Estado es responsable de llevar el medicamento para priorizar a los sectores vulnerables, como dice la Constitución; sin embargo esto recae en lo que tienen que gastar los sectores vulnerables para que puedan ser atendidos en los centros hospitalarios y en los centros de salud de todo el país.

Entonces, meramente, ¿qué significa esta descentralización? ¿Qué significa dejar categóricamente la administración delegada?, y ¿qué significa también dejar la autonomía administrativa, lo cual la Constitución no dice eso?

Yo no voy a hacer ninguna pregunta, sino una breve observación sobre el documento que se nos acaba de distribuir, "Presentación del Proyecto de Ley del Presupuesto de Ingresos y Egresos de la República de Nicaragua para 1997". Doctor Emilio Pereira Alegría, Ministro de Finanzas. Managua, Nicaragua, 30 de Octubre de 1996. En la página 8, bajo el título "La sostenibilidad del modelo económico y social, lecciones de la experiencia", el primer párrafo dice: "El objetivo fundamental de un sistema económico moderno es promover el crecimiento en forma ordenada y sostenible, para elevar el bienestar y la calidad de la población. El contexto de sostenibilidad implica un creciente reconocimiento a la equidad social y mejora permanente de la distribución de ingresos".

Mi comentario es, tal como dice el pueblo, "hechos son amores y no buenas razones". Cuando el actual Gobierno tomó posesión, en Nicaragua había un alto grado de pobreza del 62 por ciento, ahora hay un 80 por ciento; entonces la distribución del ingreso fue aumentar la pobreza, del 62 al 80 por ciento; había un 17 por ciento de pobreza extrema, o sea de indigencia, ahora hay un 50 por ciento. Por el otro lado, el PNUD en su último informe sobre el desarrollo humano, nos coloca en el honroso puesto del 117 en el mundo, y en Centro América, a la cola de los países de Centroamérica, y en toda América Latina, como él dice, vice-cola, ya que vamos después de Haití. Eso es todo lo que tenía que decir y afirmar, que "hechos son amores y no buenas razones".

Solamente una pequeña pregunta. Algunos funcionarios de organismos internacionales han expresado que Nicaragua debía de reducir su Presupuesto, o sea que en relación con el del año pasado debiera de haber una reducción gradual; sin embargo, esto contrasta porque este Presupuesto presenta un aumento más o menos de novecientos millones de córdobas. Esta reducción gradual es necesaria porque la tendencia que se observa es hacer el Estado más pequeño para hacerlo más eficiente. Mi pregunta es: ¿Esta recomendación de funcionarios internacionales, de organismos internacionales, es una recomendación útil para el país, o el Ministro de Finanzas considera que expandir el gasto no va a afectar a la economía? Luego, el otro elemento es que en la comparación que se hace sobre el gasto de distintos ministerios, uno observa realmente que en las cifras absolutas el Ministerio de Salud aumenta al pasar de casi 700 millones a 801, pero la participación porcentual disminuye. Lo mismo pasa en Educación, no sé si para un nuevo Gobierno que ha ofrecido énfasis en la educación y en la salud, una presencia porcentual en estos ministerios, sea un factor negativo o no complementario con las promesas electorales. Mi pregunta entonces consiste en que -porque no estuve al comienzo de la exposición del Ministro- si este Presupuesto fue elaborado en coordinación con los técnicos del nuevo Gobierno.

Yo felicito al señor Ministro, por la Ley de Presupuesto del año 97. Tomé nota de dos conceptos de que habló, "el diálogo y la concertación"; seguro que son dos conceptos o vías necesarias para el desarrollo de este país, lo único que nos puede llevar a resolver los problemas económicos. Pero efectivamente desde el punto de vista personal, la concertación llevada en los años 90-92, 90-91 eso realmente para mí no tiene gratos recuerdos, más bien benefició más que todo a un sector político de la sociedad.

Mi pregunta va sobre si ese concepto de concertación que habló el señor Ministro, es igual al llevado en el año 90-91. Si es llevado así, ¿cree él que es posible llevar ese ritmo de desarrollo en los quince años que él dice, con ese tipo de concertación que benefició a un sector nada más de la sociedad, el sector político, el sector sandinista? Muchas empresas, grandes empresas fueron cedidas a ellos, todavía subsidiadas, y a este momento realmente no veo desarrollo. Esa palabra "concertación" de la que habla él, ¿es la misma para llegar al desarrollo que él habla? Me gustaría que me explique si es la misma.

Habló de otro concepto muy importante, la "producción y el crecimiento económico". Me parece a mí que el crecimiento y el desarrollo de este país está basado también en el sector agropecuario, creo que hemos sido países agroexportadores; y el sector privado, el campesino que trabaja sus propiedades, actualmente se ve agotado, se ve deprimido por los intereses efectivos que cobran los bancos. Sé que este no es tema del Presupuesto, pero creo que la experiencia que él tiene, nos puede llevar a sugerir si el concepto de "ánimo de concertación", puede el Gobierno concertar con la Banca Internacional y bajar los intereses, para que estos intereses bajen a los productores, que es la única vía para el desarrollo de este país. Esas son mis preguntas, mis dos preguntas señor Ministro.

Yo quiero expresar mi apoyo a la presentación que hizo el señor Ministro de Finanzas, en cuanto a que el 6 por ciento se está distribuyendo conforme la Constitución, conforme las leyes y conforme a la Ley de Presupuesto. No podemos salir de esos niveles que ya están establecidos, si no contamos antes con una base de recursos que nos permitieran hacerlo. Yo entiendo que sobre el Presupuesto, o erogaciones extraordinarias o entradas extraordinarias que vengan también a la República con determinados fines, no puede el Estado hacer una erogación por su propia cuenta para subsidiar lo que correspondería al 6 por ciento.

Ni tampoco los organismos internacionales van a dar una partida adicional para una inversión en este país, o un préstamo determinado para que de ahí se tome un 6 por ciento en beneficio de las universidades. Yo creo que debemos quitarnos la idea de que no es que el Gobierno no quiera proporcionar este 6 por ciento a las universidades, lo está proporcionando y lo está cumpliendo basado en lo que establece la Ley de Presupuesto y en los ingresos que nos corresponden. Yo brindo mi apoyo a la exposición del señor Ministro y agradezco a usted la atención prestada.

Más que una pregunta, es una inquietud que quiero plantearle al señor Ministro de Finanzas. Yo decía cuál fue el mecanismo establecido, para que el Ministerio de Finanzas pueda darnos una información de cómo fue ejecutado el Presupuesto aprobado, presentado por el Ejecutivo y aprobado por la Asamblea, y una vez asignado a cada uno de los Ministerios y Entes Autónomos su presupuesto individual. Debido a que algunos Ministerios aducen que por falta de presupuesto, o porque les fue recortado el presupuesto que tenían aprobado, no han podido cumplir con las metas planteadas por los Ministerios, para las obras que tenían encomendadas, basadas en el Presupuesto 1996.

Y me refiero específicamente a varios aspectos que se tocaron ayer en este plenario, al Ministerio de Construcción y Transporte, debido a que las inversiones, los proyectos que estaban para cada uno de los Departamentos y regiones del país no se han venido llevando a cabo, ni las reparaciones y mantenimiento de las carreteras más importantes del país, que es donde está la mayor parte de la producción. Y por otro lado, tengo entendido que hace ya alrededor de dos meses, muchas instituciones del Gobierno han entrado en un proceso de austeridad, trabajando hasta el mediodía para ahorrar recursos, argumentando que el presupuesto que tenían asignado para 1996, prácticamente ya había sido agotado.

No sé si es que no están contempladas las devaluaciones que se dan a diario, semanal o mensual, y que el presupuesto al final del año, en cada institución, en cada Ministerio se reduce; por lo tanto estas instituciones o Ministerios o Entes Autónomos no pueden cumplir con sus metas planteadas. Y si en el presupuesto que se está planteando para 1997, así como se plantea el nivel de crecimiento anual, si están contempladas las devaluaciones también, hasta dónde llega la devaluación; si está calculado y si está previsto reembolsar, adaptar los presupuestos según los costos reales en el momento en que se ejecuta la obra.

Porque hoy podemos elaborar un presupuesto con una cifra equis, pero de aquí a cuatro o seis meses que se vaya a ejecutar, el organismo ejecutor ya no tiene capacidad para ejecutar la obra de acuerdo al valor real al momento en que se vaya a ejecutar, porque la plata, el dinero se le ha devaluado. Por lo tanto, no sé si es por eso las razones que han venido justificando los Ministerios, o instancias encargadas de ejecutar los proyectos.

O es que en realidad han habido otras prioridades y el Gobierno ha tenido que hacer uso de recursos de esos presupuestos de instituciones; como lo justifica el Ministerio de la Construcción y Transporte, que por efecto de las elecciones, de los gastos de la campaña electoral, el Ejecutivo le redujo su presupuesto y que por eso no cumplió con el mantenimiento y reparación de caminos y carreteras de las zonas más productivas del país.

Por lo tanto, me interesa el planteamiento general del Ministro de Finanzas, si eso está contemplado o si en realidad esta Asamblea Nacional va a tener que llamar a cada uno de los Ministros o responsables de Entes Autónomos, para que informen a esta Asamblea, a este plenario, qué hicieron con el presupuesto que el Estado les entregó para las actividades programadas y que hasta hoy no se han cumplido. Ahorita están en un proceso de traspaso de gobierno, de mando, de un gobierno a otro, y prácticamente no sabemos cómo va a quedar esto.

Por lo tanto, es una preocupación, porque independientemente del gobierno que asuma en 1997, tiene que asumir con cuentas claras, con proyectos claros, para que después la nueva Asamblea Nacional que nos sustituya a los que hoy estamos aquí, y el nuevo Gobierno, no se excusen diciendo que ese fue el problema del Gobierno anterior que presidió doña Violeta Barrios de Chamorro y sus ministros, que fueron incapaces, que no aclararon la situación, o que fue irresponsabilidad de esta Asamblea, y que quieran venir en este caso a justificar los problemas que vamos a seguir teniendo los nicaragüenses, culpando a esta Asamblea y al Gobierno que preside doña Violeta, y partiendo de como dice este Gobierno, que recibió en cero y que ha hecho maravillas, que el crecimiento económico ha aumentado.

En términos generales, la verdad de las cosas, sólo los economistas saben en términos generales cómo ha mejorado la economía, porque la inmensa mayoría del pueblo lo que sabe es que tiene más hambre, más pobreza, más miseria, y cuando nos oyen a nosotros los Diputados, o a los funcionarios del Gobierno decir que estamos mejor que en el 90, 91, hombre, la gente se pregunta, por qué ahora lo que tenemos es más hambre, más desgracia, más miseria, y qué pasa con ese mejoramiento económico que tenemos, con ese crecimiento económico.

Sería mejor que con palabras más sencillas y claras, el señor Ministro de Finanzas nos explicara, para ver de qué manera es entendible y asimilable ese crecimiento económico que hemos tenido hasta 1996, y lo que se prevé -según dice el Ministro- hasta el año 2013. El crecimiento ha sido programado como que aquí ya está establecido un modelo específico, e independientemente de quien sea el Ministro de Finanzas, va a seguir con su mismo plan económico; el Gobierno actual y quien lo asuma, van a seguir con ese crecimiento económico, lo que significa en la práctica más pobreza para el pueblo trabajador y más desgracia para los productores.

Voy a rogarles a los que hagan uso de la palabra que se atengan al tiempo reglamentario, que son diez minutos en la primera intervención y cinco en la segunda.

Vamos a ofrecer la palabra al Doctor Pereira para que aclare las dudas, y luego dar paso al último bloque de Diputados que han solicitado el uso de la palabra.

Yo le debía a usted una pregunta que era sobre el tema de los fondos para la paz, y se me quedó mi cuaderno de apuntes. El Fondo para la Paz, claramente representa un esfuerzo del nuevo Gobierno para que cesara la guerra civil al inicio del 90; en esa ocasión, miembros de la Resistencia y del Ejército, después de la distribución de propiedades durante la transición, ya en este Gobierno, en julio, agosto y septiembre del 90, invadieron dieciocho mil novecientas veinticinco manzanas en treinta y cinco fincas. De tal manera que en los primeros meses de este Gobierno, hubieron dieciocho mil manzanas que fueron destinadas patrióticamente por treinta y cinco dueños de fincas para que miembros de la Resistencia y retirados del Ejército se pudieran ubicar en esas fincas y cesara la guerra.

En 1990, por la situación todavía de inestabilidad económica que teníamos y porque nosotros ya recibimos el Presupuesto, nosotros no le pudimos pagar un solo centavo a los dueños de estas treinta y cinco fincas que fueron afectadas durante el período de este Gobierno y de esta Asamblea. Igualmente en 1991 no fue posible atender estas necesidades; fue a partir de 1993 donde logramos incluir lo que es una deuda de la sociedad con una serie de productores agrícolas, algunos de ellos muy pequeños, que dieron sus fincas para que hubiera paz en Nicaragua.

En 1994 ese presupuesto fue recortado y entonces quedaron al igual que en 1995, todavía treinta y cinco pagos pendientes. De tal manera que esta es una deuda contractual, y a como manda la Constitución y las leyes, dicen que las obligaciones del Estado hay que ponerlas en el siguiente Presupuesto. Tiene una connotación especial, que es una deuda social a un grupo de personas desprendidas en su momento, y muchos de ellos no están contentos con los valores que se negociaron y con el plazo; ya llevamos seis años y esta gente no ha recibido su total pago. De tal manera que nosotros apreciamos la oportunidad de que nos haga la pregunta; y reiteramos, pues, que este fondo no sea tocado, para que dejemos sellado a los productores y agricultores que ofrecieron sus tierras para que hubiera paz en esa regiones, en esos Departamentos.

En relación con las preguntas del crecimiento y de la inflación, en las cuales coinciden don Ramón Gámez, el Doctor Reinaldo Antonio Téfel y Roberto Laguna, definitivamente ha habido crecimiento con estabilidad; lo que pasa es que para que la población no sienta en carne propia se necesitan varias cosas. En primer lugar se necesita que la producción crezca, como ha pasado; en segundo lugar se necesita que esa producción baje y se distribuya, a través de los sueldos y la generación de empleo, en la mayoría de la población; y en tercer lugar se necesita que a nivel de protección la gente sienta que realmente se está beneficiando.

Yo lo mencionaba y lo hago con toda responsabilidad, porque es un modelo aritmético, no hay forma de equivocarse, que para estar a los niveles de ingresos de 1978, que no son los deseados y en ninguna manera refleja una apreciación de lo que pasó en esa época, todo lo contrario, yo aprecio que el Doctor Reinaldo Antonio Téfel haya dedicado un par de minutos para ver en la página 8 las lecciones de experiencia. Ahí lo que queremos decir es que en Nicaragua hemos tenido los dos modelos, un modelo con crecimiento en inestabilidad, donde hubo una gran concentración del ingreso y da lugar a la Revolución; y luego la administración del Gobierno Revolucionario, donde desafortunadamente el producto cayó el 40 por ciento y la población se duplicó.

Entonces, la aritmética, la división de menor producto entre un mayor número de personas, indica que la calidad de vida de la población en 1990, representa una pérdida de cincuenta años comparada con las cosas que hubieron en el pasado en la historia de Nicaragua, en términos comparativos, que no quiere decir que el pasado sea la pauta que nosotros queremos de standard. Creo que debemos olvidarnos del pasado, pero tenemos que poner los pies en nuestra realidad. Yo se los debo decir con cariño y como amigo -porque desarrollamos la amistad con ustedes-, cómo es posible que después de seis años algunas personas se refieren como que si estamos en Costa Rica o en Venezuela, o en países con petróleo. Estamos en Nicaragua, un país pobre y empobrecido, destruido físicamente.

Entonces, cuando hay crecimiento en ciertos sectores productivos y la población sigue creciendo, definitivamente la población no lo siente, y para que sienta algo, les reitero dos mensajes que tienen que ver también con cálculos aritméticos. Para que tengamos lo que teníamos en 78 -y vuelvo a hacer la aclaración de que no hubo standard de comparación- los nicaragüenses nunca teníamos que haber pasado ninguna de las décadas anteriores; se necesitan quince años en forma consecutiva creciendo el 8 por ciento.

Si a nosotros nos ha costado con las restricciones y limitaciones llegar al 5 y medio por ciento, nos va a ser muy difícil crecer quince años seguidos al 15 por ciento. Yo no tengo duda de que Nicaragua pueda dar un salto de calidad el día que los nicaragüenses nos pongamos de acuerdo, separemos la visión del pasado y nos pongamos a trabajar. En ese sentido es que entiendo la concertación, para responderle directamente al colega que hablaba de la necesidad de crecer aceleradamente, y así entendimos la concertación de 1990.

La concertación de 1990, fue una concertación donde grupos antagónicos que antes se estaban matando, se sentaron por primera vez para definir que la hiperinflación era el mal que nos estaba arruinando y que había que reducirla en consonancia con las políticas sociales; y lo hicimos, y por eso estamos ahora aquí tratando ya de ver oportunidades en vez de solamente corregir problemas. Yo debo hacer la afirmación, que cuando una economía crece y la población crece mucho... (CAMBIO DE CINTA ORIGINAL)... revisar, el que es encargado de velar precisamente por los más pobres, por los más vulnerables y por los más humildes es el Estado; y yo siento que profundamente tenemos que poner los pies en la realidad y sentarnos a hacer esa gran concertación y decirles cómo estamos gastando el dinero en el país.

Yo no tengo ninguna explicación si el Presupuesto aumenta 870 millones y de esos son 600 y pico de millones en intereses y subsidios de una deuda renegociada en más del 90 por ciento, pero si no pagamos, el resto del mundo no nos ayuda. Entonces, de lo que produce el resto del país, el resto está emanado por las leyes que tenemos, y las leyes que tenemos no atienden a los sectores; yo he visto aquí cada año a distinguidos parlamentarios que quisieran dar con una mano respuesta a las grandes prioridades nacionales, pero se les olvida que con la otra mano los mismos parlamentarios aprobaron otras leyes que lo impiden.

Este Presupuesto ya viene prefijado; sin necesidad de que haya Ministro de Finanzas, ya viene prefijado el 80 por ciento en base al marco legal y a las restricciones que tenemos; si queremos disponer por cada prioridad y tener discrecionalidad, entonces tenemos que flexibilizar y aquí tiene que venir una reforma profunda de la estructura del gasto público. Yo tengo aquí una tablita de los gastos rígidos, donde se gastan 1955 millones en salario, energía, agua y teléfono, en los salarios de los Centros de Educación Superior, las universidades, la Corte Suprema de Justicia, en la medicina, en los alimentos para la gente que está en el Sistema Penitenciario, en los convenios colectivos, en la partidas del MINSA, en el arrendamiento de las oficinas del exterior, en las transferencias al FONIF, en las cuotas al PARLACEN, y en el mantenimiento de caminos.

Aquí no hay nada que hacer. A nosotros sólo nos toca jugar con el pequeño margen que nos queda, y nosotros los nicaragüenses nos hemos puesto márgenes, nos hemos apretado la soga nosotros mismos; está bien que el resto del mundo no nos quisiera dar dinero y nosotros tuviéramos que sacrificarnos, pero lo poco que tenemos lo estamos distribuyendo mal. Entonces, si vemos la película únicamente por cada ley que se va aprobando y no cómo afecta todo el conjunto, definitivamente que estamos distribuyendo los recursos de una manera que no es la mejor para generaciones futuras.

Y lo digo con pasión, porque aquí no hay culpable, este es el marco legal que tenemos, nadie forzó una sola ley, sino que han ido cayendo por su peso, y ahora tenemos que remar con estos remos que nos dan una dirección hacia el futuro, para defender a esos pobres y a esos maestros que con tanta fuerza nos reclaman. Es una realidad el otro dato que les quería dar, y esto es muy importante. Estudios empíricos que acaban de hacer ahorita en los países de Asia que están creciendo notablemente y en los países industrializados, dicen que para que el desempleo baje un punto, hay que crecer dos punto dos por encima de la tasa de crecimiento de la economía; o sea que si nosotros estamos creciendo a un ritmo de cinco, para que el desempleo baje un punto, hay que crecer arriba del 7 por ciento.

¿Por qué? Porque ahora se crece con productividad, más máquinas y menos empleados, y porque está en el cerebro la capacidad de producir, es posible hacer más producción. Nosotros podríamos hacer -los nicaragüenses- la producción que había en el 78, con la mitad de los que trabajaban en el 78, simplemente porque ha habido más innovación tecnológica. Pero tenemos un problema estructural en nuestras leyes y en las formas que queremos manejarlo y no lo podemos hacer de otra manera; y si somos un país de cuatro millones de habitantes dependientes de la ayuda externa y de la economía mundial, no podemos encerrarnos y meter la cabeza como el avestruz, a mirar para adentro.

Entonces, hay una gran concertación que está pendiente, y si no le gusta la concertación a mi amigo, pues pongámosle "la segunda generación de las concertaciones", pero viene una profunda reforma de la estructura del gasto y de las futuras recaudaciones. Yo les puedo asegurar que pueden ayudar las recaudaciones, esto no suena lógico, suena paradójico. Para salir del subdesarrollo hay que aumentar las recaudaciones, e inmediatamente la gente dice que hay que aumentar los impuestos. No, este país tiene los recursos, y se están produciendo y están al alcance de la mano, lo que falta es voluntad política.

Y mi invitación no es la voluntad política de un partido contra el otro, sino unir todos los nicaragüenses esa voluntad y decir: gastemos de otra manera. No es el Gobierno el que le dice no a los pobres, ni les abre ni cierra la boca cuando tienen hambre; es la manera en que los Poderes y la gente electa por el pueblo decidió las leyes, y no lo estamos haciendo bien y sacamos malas notas el Ejecutivo y el Legislativo. Esa es la reflexión que queremos hacer.

Nuevamente, como desagrada la palabra "concertación", tal vez como un tema, como una nota de humor -para no parecer muy apasionado-, si le gusta la palabra "concertación" y no se pueden concertar los intereses que cobran los bancos, es como si concertáramos los precios de los alimentos para el pueblo y decidiéramos cuánto pagarle a los agricultores. Nosotros ya sabemos lo que pasa cuando hay controles de estos. Lo que pasa es que como aquí no hubo un sistema financiero y seguimos creyendo que el "papá Estado", a través de la banca estatal va a resolver los problemas de la agricultura, estamos equivocados.

Hay diecisiete mil productores de que se hablaba en la famosa COBRA; de esos hay diecisiete mil quinientos que deben menos de 100 mil córdobas y nosotros no les cobramos. Pero hay seiscientas personas que deben el IGV de todo un año, más de 700 millones. Y si alguien decía que ellos no paguen, estamos distribuyendo dinero que lo pagan otros sectores de la sociedad. Setecientos millones, señores, es el presupuesto de todo el Ministerio de Educación y las universidades juntas, y aquí se ha demostrado ya por tres años consecutivos que no se necesita el crédito estatal en las cantidades que había para que la economía crezca.

Hemos hecho dos saneamientos a la banca estatal, son 500 millones de dólares en seis años, a 70 millones de dólares por año, que van a salir del Presupuesto de la República, y hay unos pagarés que hace el Ministerio de Finanzas para pagarle al Banco Central cuando no paga la banca estatal. Estamos distribuyendo, estamos haciendo el ejercicio de redistribuir la riqueza del país, pero todos estamos de acuerdo en que hay pobreza, que hay desempleo, pero cuando las queremos resolver todos miramos para el otro lado y buscamos al Ejecutivo para responsable, y no.

Estamos en un sistema democrático, aquí se decide a través del pueblo, se decide en qué gastar; ustedes con ese Presupuesto pueden hacer lo que quieran, y yo creo que vale la pena, es el momento de la verdad, démosle una lección al próximo Gobierno, estas reformas hay que empezarlas si no este país se queda. En el asunto de la descentralización delegada que se preguntó, es un simple mecanismo administrativo para que los SILAIS manejen su presupuesto en forma donde están localizados, porque en forma centralizada no se puede manejar. Las experiencias nos han indicado que cuando se maneja en forma centralizada y niega el dinero el Ministerio de Finanzas al Centro donde está toda la ejecución financiera, no llega a todos los hospitales.

Entonces, eso se implementa al igual que las Alcaldías, al igual que la descentralización municipal, que acerca las decisiones a donde está la gente y por lo tanto se mejora la gobernabilidad y la calidad de las decisiones; la descentralización en el Sistema de Salud y Educación es lo mismo. Yo no he sabido que la descentralización en los colegios vaya contra la Constitución, porque el año pasado aquí se aprobó un artículo donde precisamente apoyaba la descentralización.

Recientemente la Diputada Marcia Quezada preguntaba por los salarios de los maestros. En las escuelas donde ha habido la descentralización los maestros han subido el sueldo en más del 100 por ciento, y ha aumentado la recepción escolar, algo que nunca vamos a poder hacer a través del Presupuesto de la República. Yo siento que sobre esas preguntas, voy dándoles más reflexiones que respuestas a sus preguntas porque son cosas valederas. En respuesta a Adán Fletes, definitivamente en términos conceptuales, los organismos multilaterales cuando apoyan a Nicaragua lo que ellos quieren es ver que el país está haciendo un esfuerzo; si el país está ahorrando un córdoba para invertir seis, entonces la comunidad internacional está dispuesta a ayudarle con cinco córdobas por cada córdoba que ahorremos.

Pero si el país no ahorra y encima de eso no nos ponemos de acuerdo, la comunidad internacional por razones éticas le ayuda a Bosnia o le ayuda a países de África, que a lo mejor en términos de equidad han recibido menos que Nicaragua; nosotros hemos estado en una situación privilegiada. En la comunidad internacional lo que nos dicen es: "si ustedes quieren que les apoyemos, en primer lugar pónganse de acuerdo, y en segundo lugar dígannos si ustedes están haciendo algo"; no podemos esperar que los contribuyentes de otros países paguen por lo que no pagan los contribuyentes de Nicaragua.

Sin embargo, debo decir que desafortunadamente pues, como porcentaje, el presupuesto de Salud y Educación baja, porque lo que creció más son los intereses y los subsidios; entonces al ampliarse el gasto en unas áreas que no necesariamente son prioritarias, la parte relativa que corresponde a Salud y Educación baja, pero ese es el marco que tenemos y lo vamos a tener mientras no decidamos cambiarlo. Aquí tuvimos una guerra, hubo gente que estuvo dispuesta a morir en las montañas y otras en las ciudades; estamos viendo morir a la gente por miles y lo que hay que cambiar son leyes, no hay que cambiar gobiernos, y no las cambiamos. Yo siento que hay que entrarles y éste es el momento.

Finalmente, en relación con la pregunta de Roberto Laguna, nosotros hemos hecho un esfuerzo para que la ejecución del Presupuesto de la República de 1996, al 30 de Septiembre, la podamos entregar en esta semana a la Comisión de Asuntos Económicos de la Asamblea, de tal manera que ellos puedan disponer, y nosotros les podemos enviar también una copia a los distinguidos parlamentarios. Quiero decirles también -cuando él mencionaba que se ha reducido la partida de inversión pública- con toda claridad lo siguiente. Los proyectos de inversión pública en Nicaragua se hacen con contrapartida nacional de ahorros y con fondos extranjeros; por cada córdoba que se ahorra entran cinco.

Hubieron unas leyes importantes que no se aprobaron el año pasado, este año 96, donde venían 115 millones de dólares para el país, para hacer muchas de esas inversiones; no hubieron unas leyes que aprobamos aquí, no vinieron; entonces esos son los recursos que faltan. Pero la inversión no se redujo en 110 millones de dólares porque el Estado hizo un sacrificio con el plan de austeridad para completar una parte. Nosotros lo que aprobamos fue un presupuesto, y fíjense bien que es pre y además es supuesto.

Yo tengo aquí una lista de 2 mil millones de córdobas: Del Gobierno de Holanda, 89; del Gobierno de Suecia, 133; del Gobierno de Alemania, 133; del BID, 267; del Banco Mundial, 302; del Gobierno de Japón, 133, que no se han terminado de negociar, sin embargo ya queremos gastarlo y además queremos calcular el 6 por ciento sobre esto, y no se puede; y ya esto está metido en el Presupuesto de la República. El año pasado estuvieron metidos 100 millones de dólares para hacer una serie de labores, nos comprometimos a gastarlos y no llegaron al país. Nosotros estamos aprobando un Presupuesto y al final de cuentas lo aprueba la Asamblea Nacional. Pero es pre y además es supuesto, tenemos que hacerlo en la realidad, y cuando hacemos un gasto ese es un compromiso, cuando proyectamos los ingresos ese es nuestro mejor estimado, y los nicaragüenses somos buenos a estimar los gastos y siempre nos quedamos cortos en los ingresos.

De tal manera que yo siento que aquí tal vez mi actitud o mi forma, pues, no da credibilidad, pero yo siento que hay cosas medulares por encima de los intereses personales y grupos que hay que verlas a fondo. Si aquí alguien dice que va a generar empleo en grandes cantidades y el ciclo agrícola está en abril -faltan cuatro meses-, y en la banca estatal no hay plata, ni va a haber porque la plata no se hace con ley, y recursos externos no van a entrar a menos que el país decida que la banca estatal va a recibir menos recursos que la política social; a menos que privaticemos las telecomunicaciones, porque el Estado no tiene plata para que los noventa y ocho nicaragüenses de cada cien que tienen teléfono, puedan tener. Aquí no van a entrar recursos externos si no se hacen cosas heroicas en los próximos tres meses.

En la banca estatal no va a haber dinero, ¿y cómo es entonces que va a aumentar el empleo si somos los mismos nicaragüenses? Tiene que haber una sentada pronto, independiente de quién salió electo, favorecido por el pueblo, aquí lo que tenemos es un país rico, hermoso, con grandes sueños; no podemos sentirnos menos que los argentinos, que los chilenos, que los costarricenses, tenemos el futuro en la mano. Estuvimos dispuestos a matarnos, y ahora no queremos cambiar los marcos.

Yo creo que la exposición hecha por el Doctor Pereira, Ministro de Finanzas, sobre las justificaciones más generales a la presentación del Presupuesto del año 97, toca temas pues que evidentemente son justificativos de una política económica del Gobierno que ya está por terminar su período, y que corresponden a un esquema del desarrollo dentro de los marcos de los programas de ajustes impuestos por los organismos financieros internacionales en lo que hemos nosotros considerado como una política neoliberal de reducción bastante brusca del gasto público.

Y de reducción también de las inversiones en la producción y de administración del endeudamiento externo nicaragüense en los últimos seis años, a favor principalmente de las importaciones de productos terminados que han venido a competir en una forma bastante desfavorable con la producción de los nacionales y ponernos en una situación de estancamiento económico en cuanto a la producción nicaragüense. Y podemos apreciar que el gasto suntuario de los nicaragüenses se ha elevado bastante; bastaría por ejemplo -para poner un hecho visible- señalar, que si nosotros vivimos una época muy dura de guerra y de recesión económica y de bloqueo, que fue la de los años 80, cuando los Comandantes de la Revolución eran criticados por andar en camionetas Toyota, circulaban en este país tal vez sólo nueve camionetas Toyota.

Pero ahora circulan miles de camionetas Toyota en Nicaragua, cualquier ciudadano anda en una camioneta de esas, lo que significa un tremendo derroche de los recursos provenientes de la ayuda externa a Nicaragua, y un endeudamiento totalmente irracional para un país pequeño y pobre como éste.

Todos esos recursos que se derrochan de esa manera, podrían haber ido a parar a la producción, a políticas más racionales de administración de la deuda externa; y entiendo que el endeudamiento anda por el orden de los cuatrocientos millones de dólares anuales, mientras que la producción no crece o el ritmo de crecimiento es sumamente pobre.

Y entonces, cuando el Ministro nos habla de un crecimiento sostenido en los próximos quince años de un 8 por ciento, para tener nosotros un regreso al año 78, en nivel en lo que sería el ingreso per cápita de los nicaragüenses, podríamos decir que estamos hablando efectivamente del ingreso per cápita al estilo del 78, el estilo somocista. Es decir que aunque el ingreso per cápita se vea alto, si ya lo convertimos en un ingreso dividido por estratos sociales que son los que verdaderamente los reciben en mayor o en menor medida, pues se concentra en muy pocas manos ese ingreso, y resulta que la inmensa mayoría de los nicaragüenses están en la miseria, en el desempleo, con las enfermedades sin poder curarlas, sin educación, etc.

Es un modelo de tremenda desigualdad en la distribución de la riqueza, igual que en el 78, estaríamos volviendo dentro de los quince años próximos a ese mismo modelo, por la vía que esta siguiendo actualmente la dirección de la economía nacional, independientemente de que pasemos del neoliberalismo al neoliberalismo somocista, y lo que se necesita aquí es un cambio profundo de las políticas económicas.

Entonces, yo entiendo por qué el Ministro no puede plantear aquí una política salarial que signifique por lo menos un ajuste a los trabajadores asalariados por la pérdida del valor adquisitivo del salario, que se va dando como producto de la pérdida del valor de la moneda frente a los productos, en una situación de estancamiento de la economía, de derroche de los recursos externos que se consumen en las importaciones principalmente suntuarias, y este modelo económico no da para más. Es imposible que se pueda hablar aquí de mejoría del sector, del nivel de vida de los trabajadores bajo este modelo.

Y también el escepticismo del Ministro frente a lo que podría llamarse un desarrollo verdaderamente significativo de la producción nicaragüense, se debe a esta política enmarcada dentro de unos parámetros muy rígidos impuestos por los organismos financieros internacionales. Y tiene mucho que ver con eso también, la incapacidad demostrada por el Gobierno frente a los organismos financieros internacionales, para defender una posición de soberanía nacional y de interés nacional en las negociaciones.

Por ejemplo, frente a la imposición del mercado libre, Nicaragua siendo un país más atrasado tecnológicamente no puede entrar en los mismos términos, de igualdad a competir con otros países, si necesita hacer uso de las previstas formalidades para una negociación con un trato excepcional para un país pobre que requiere protección para los nacionales. Pero no ha habido una política de negociación del Gobierno, capaz de lograr ese trato preferencial para Nicaragua, en los términos de proteger a los productores nacionales, y eso es lo que nos ha llevado pues a una situación cada vez más grave, de estar teniendo que entregar lo poco que se produce para estar pagando el servicio de la deuda externa.

De manera pues que creo que el Ministro ha hecho el informe que tiene que hacer, no podemos pedir más, y el resto está planteado más bien para el futuro.

Comprendo que existan diferencias de criterios sobre el valor y la eficacia que el programa de reformas constitucionales, que esta Asamblea Nacional y otros Poderes del Estado en algún momento de estos años de legislación acordaron, para llevar adelante un programa de convivencia nacional alternativo de lo que hemos vivido. Estas diferencias que aún persisten y que ahora ha expresado el Ministro de Finanzas, cuando afirma que las reformas constitucionales han representado aumentos en las finanzas públicas.

Evidentemente que vale la pena invertir en democracia, vale la pena invertir en instituciones democráticas. Esto nos lleva a nosotros al debate de cómo realmente poder invertir con eficacia, y también poniendo en agenda de que hay en el país una necesidad de cómo este programa de reforma del Estado pueda conducir a una gestión pública realmente eficiente, que la ciudadanía también pueda sentirse satisfecha de la manera cómo se administran los recursos de la ciudadanía. Pero me llama la atención Presidente y honorable Ministro, que aun se continúe manteniendo en este debate lo que es constitucional o no.

En el Presupuesto del año 96, en este Presupuesto la Asamblea Nacional logró presentar una iniciativa previendo que ya estaba en vigencia una ley, que es la Ley 212 de la Procuraduría de Derechos Humanos, estableciéndose ahí una partida presupuestaria de 2 millones 100 mil córdobas, si no me equivoco, que deberá estar todavía en manos del Ministerio de Finanzas, en vista de que no existe desembolso de esa partida presupuestaria. Esta es mi primera pregunta: ¿Esos 2 millones cien mil córdobas que por razones de no estar electos los cargos de Procurador y Sub-Procurador, están en manos del Ministerio de Finanzas?

Dos. Todavía no se logra comprender Ministro, que dentro de la Procuraduría General de Justicia no puede seguir existiendo una Procuraduría de Derechos Humanos, porque la Ley 212 decretó nulidad sobre esta institución que está ahí considerada. En la Constitución de la República, en el artículo 138 está establecida con carácter constitucional esa institución, por lo tanto no puede estar bajo la jurisdicción de la Procuraduría de Justicia una Procuraduría de Derechos Humanos. Creo que es un error que debe ser corregido, y además de eso por razones de respeto a la Constitución de la República. Quisiera que sobre estos temas pudiera el Ministro comentar.

Y un tercer elemento es, que yo estoy de acuerdo que este presupuesto de 16 millones sobre inversiones para la paz, sea destinado para lograr salvar estos problemas que han sido herencia de la pacificación, del problema del conflicto armado. Pero lo que me sorprende Ministro, es que estén en el Ministerio de Gobernación; ya no existe razón alguna para que sean manejados estos fondos a veces con discrecionalidad. Yo recuerdo la experiencia que pasó con el grupo de 3-80, que todavía está aquí en un diferendo, si se pagó correcta o no correctamente unas propiedades que no tenían las medidas ni el tamaño, y fue estafado el Estado.

Esto debería estar presupuestado en el Ministerio de Finanzas; o si son reclamos de propiedades, que lo maneje el Vice-Ministerio de la Propiedad, donde se manejan muy eficientemente los fondos.

Yo siempre escucho con atención las intervenciones de Nathán -si le puedo llamar así- por el conocimiento que tenemos antes de las diferentes cosas en que hemos tratado de negociar. Y quizás lo único que puedo responder a los principios de políticas económicas que mencionó, es que el modelo económico actual en los países que están saliendo adelante, realmente han dejado de lado las camisetas y las etiquetas. La realidad ha venido imponiendo que para que un país subdesarrollado salga adelante, se necesita estabilidad, y la estabilidad tiene un valor que probablemente gente con cierta capacidad no la aprecia tanto como los pobres.

Cuando hay una inestabilidad y la persona tiene muy escasos recursos y los precios cambian rápidamente, el valor de la moneda que se pierde equivale como a una confiscación. La responsabilidad en el manejo de las finanzas públicas, confisca el valor de la calidad de vida del pueblo; no solamente se confisca afectando propiedades, se confisca manejando irresponsablemente la moneda, por lo cual uno toca la riqueza básica que tiene hasta la persona más humilde.

Entonces, independiente si lo dijo un alemán o un americano, o Marx, la estabilidad es una cosa de consenso entre los que iniciamos y los monetaristas y los japoneses y los taiwaneses. La práctica nos ha llevado a que es un valor fundamental en un sistema económico eliminar los obstáculos al desarrollo del sector privado. La caída del socialismo demuestra que el Estado es un pésimo administrador de cosas productivas; nosotros tuvimos que privatizar más de trescientas cincuenta empresas productivas que la gran mayoría estaban quebradas, sólo como tres no lo estaban.

Y recientemente Doña Violeta acaba de vetar la privatización de CARTONICA, y yo quisiera hasta ponerme de pie para decirles por qué se está vendiendo con bonos una empresa que vale millones, a doce años de plazo y a dos de gracia, cuando la gente que esta en las casas (de la Ley 85) solamente tiene hasta Julio del 97 para pagar con bonos. Entonces, los activos productivos, saliendo del período legislativo, se están vendiendo en términos más preferenciales, que a gente que tiene que pagar con su casita y que a lo mejor ni se dieron cuenta cuando salió la Ley 85 publicada en los periódicos.

Si uno es consistente, tiene que decir que para que unas medidas funcionen se tienen que respetar los derechos de la propiedad y el sector privado, y eso no es ni liberal, ni comunista, ni sandinista. Cuando alguien habla del ingreso per cápita de los somocistas, yo podría hablar del ingreso per cápita de los sandinistas, pero no es eso; tenemos que hablar del ingreso per cápita "a la nicaragüense", y precisamente como ninguno de los dos modelos por las razones que fueron no resolvieron el problema y el país retrocedió, tenemos que olvidarnos de eso y pensar que en este país con dos océanos, con más potencial que el resto de Centroamérica, casi es la misma área que Chile, con la diferencia que Chile exportó dieciséis mil millones el año pasado y nosotros setecientos.

Aquí no hay modelos impuestos, hay pilares; aumentar la recaudación no es ideología, invertir en política social no es del corazón. Hasta por los intereses de los mismos grupos capitalistas les conviene hablar de plazo, invertir en los pobres, para que no vuelva a pasar lo que pasó aquí. Ya quedó demostrado que hasta el gobierno más firme, en términos políticos, económicos, y militares, se cae cuando las grandes mayorías no son beneficiarios del crecimiento. Nosotros no podemos seguir protegiendo una economía, cuando creemos que con cuatro millones de habitantes y con el país atrasado tecnológicamente, vamos a crear aquí todos los bienes para satisfacer la economía nicaragüense. No podemos seguir amparando el proteccionismo o que hayan unos cuantos grupos políticos que así lo quieran.

Entonces, los pilares del desarrollo ya no están amparados en fenómenos políticos o ideológicos; la estabilidad es el apoyo de los derechos de propiedad, la inversión es política social, el aumento en los gastos, en la gente más necesitada. A veces definir un marco de leyes, que es propio de cada país, no tiene que ver eso con ningún modelo político ni con ningún modelo impuesto; el país iba a la desintegración y con Fondo Monetario o sin Fondo Monetario había que hacer un ajuste, y en ese ajuste hubo un costo social que se pagó al principio.

Tuvimos nosotros que reducir el Estado, en un país donde sólo el Estado daba trabajo, no había otra salida, pero estábamos al revés, estábamos igual que en el Presupuesto; la carreta adelante de los bueyes. El Estado ocupaba el 90 por ciento de la actividad económica, entonces la sociedad trabajaba para el Estado. En ningún modelo ideológico, ni de derecha ni de izquierda, sale que la sociedad trabaja para el Estado; el Estado trabaja para la sociedad, y no hay ideología. El asunto del ajuste estructural quiere decir que hay tales rigideces y tales costos en la economía, que estructuralmente hay que cambiarlo para que funcione. Por ejemplo, la mitad del país tiene energía, o mejor dicho, la mitad del país no tiene energía, la mitad del país no tiene agua, y de cada cien nicaragüenses noventa y ocho no tienen teléfonos.

¿Quién va a invertir en esas áreas si ni siquiera tenemos para aumentarle dignamente el sueldo que se merecen los maestros? Y no podemos, ya vemos que estamos trazados; entonces, uno hace un ajuste estructural para abrir la inversión al sector privado para que complemente lo que el Estado no puede. Pero hay una cosa que no puede resolver el mercado, como muy bien decía don Nathán y don Reinaldo Antonio Téfel; la pobreza extrema no la resuelve el mercado, la resuelve el Estado cuando tiene confianza social y voluntad política. Y nuevamente no hay culpable, sino que cuando separadamente y aisladamente se aprueban las leyes, y los regímenes sin ver la película global, estamos distribuyendo recursos innecesariamente, sin tener una clara concepción si estamos haciendo nuestra tarea.

La base sostenida a largo plazo para que haya menos pobres, es el crecimiento sostenido con equidad, pero mientras se logra, el Estado tiene que entrar y para eso necesita recursos. Pero si los recursos los damos en subsidios y exoneraciones, ¿cómo es posible que entren al país cincuenta millones de dólares mensuales por las aduanas sin pagar impuesto, que no los están recibiendo los pobres? Mandamos una ley aquí durante un año y gente que se dice de izquierda y que defiende a los pobres, no levantó la mano para votar ni siquiera para hacer campaña política.

Nosotros quisimos bajar los impuestos indirectos que benefician a las grandes mayorías, y eso es lógica, no es ideología, ni política. Yo siento que en algún momento dado, quizás ya a nosotros no nos va a tocar, pero hay que ver el marco global de las leyes y ver cómo esas leyes nos llevan a cierto gasto, nos van llevando por un camino y es muy poco lo que podemos hacer, a menos que lo cambiemos. Finalmente, en relación con la pregunta del Diputado Carlos Gallo, definitivamente hay un presupuesto que está pendiente, nosotros no hemos recibido solicitud de desembolso, y obviamente en el momento en que se nombre al Procurador de Derechos Humanos, que debe estar a como lo manda la Constitución, se hace el desembolso.

Pero existe la partida, y definitivamente como no está nombrado no se ha ejecutado; y también la hemos reprogramado para el Presupuesto del próximo año.

Creo que vale la pena aclarar lo de inversión de la paz. Originalmente, al inicio de las negociaciones para la gente que dio sus fincas y contribuir con la paz, fue el Ministerio de Gobernación; el presupuesto se asigna al Ministerio de Gobernación, pero se maneja desde el Ministerio de Finanzas. Quiero decirles que en un Estado moderno los Ministerios casi no hacen cheques, normalmente los hace el Ministerio de Hacienda.

A nosotros nos ha pasado, por ejemplo -y esto es típico en las universidades-, cuando el Estado manejaba el presupuesto y pagaba la luz, el agua, los teléfonos y el seguro social íbamos al día, solamente les pasábamos la nota de crédito donde decía que ya les afectábamos el presupuesto. Pero cuando les dábamos el dinero a las instituciones y tenían otras necesidades, los gastaban en otras cosas. Entonces, hay una tendencia a que cada vez más las instituciones mandan órdenes de pago a los ministerios, como en el caso de la inversión por la paz, donde no tiene ninguna discrecionalidad el Ministerio de Gobernación, y se hacen los pagos directamente.

Yo nada más quería hacer una reflexión, a propósito de que estos temas presupuestarios y estos temas de política económica no deben estar teñidos por ideologías. Yo quiero hacer una reflexión sobre un punto que está ahorita en la opinión pública: Los frijoles están a nueve córdobas la libra; pero este es libre mercado, y como es libre mercado, también por esos nueve córdobas por libra que está pagando el consumidor, de esos nueve córdobas, uno o dos como máximo le quedaron en manos al productor. Es decir, el productor, que es la mayoría del campesinado, recibió uno o dos córdobas; al consumidor, por efectos de libre mercado, por efectos de la libre empresa, por efectos de la apertura de fronteras, le está llegando al consumidor a nueve córdobas.

Aquí de repente nosotros estamos oyendo equivalencias o como que fuera sinónimo, subsidio, democracia, estatismo, libertad individual, una mezcla de conceptos que realmente confunden. Aquí el hecho o cualquier intervención del Estado, es vista como un atentado al mercado; cualquier intervención del Estado es como perjudicial a los consumidores y a la iniciativa individual. Aquí lo que estamos diciendo es que tiene que haber alguna participación del Estado, y ciertamente es la participación de los productores.

Concretamente, lo deseable hubiera sido que en una economía de mercado, que esos nueve córdobas en que se está consumiendo ahorita, hubieran podido ser distribuidos más apropiadamente entre el productor directo, el consumidor y los comerciantes; y no que aquí de repente simplemente alguien se benefició, que es una minoría en contra de la mayoría de los consumidores, y también en contra de la mayoría de los productores.

Pero ciertamente estos temas son ideológicos y tienen que ver con concepciones acerca de qué papel tiene el Estado y qué papel tiene la iniciativa privada; expresamente hay roles para el Estado, hay roles para la iniciativa privada, y definitivamente el Estado tiene que intervenir para regular el mercado en beneficio de la sociedad, en beneficio de la mayoría de los ciudadanos.

En el Presupuesto aparece el servicio de la deuda, en el año 96 era de seiscientos siete millones, ahora llega en el año 97 a un poquito más de mil millones. Como se ha renegociado la deuda, tal vez hay menos préstamos que pagar. La idea que puede existir tal vez, es que estamos adquiriendo préstamos de corto plazo y eso está recargando el servicio de la deuda. Esta es una pregunta para el Ministro, con el fin de estar claros: ¿Por qué se pasa en casi cuatrocientos millones de córdobas, cuando la deuda -todo el país lo sabe- en una forma eficiente ha ido disminuyendo por la gestión del Gobierno?

Me parece, por algunas intervenciones, que la crítica a la economía de libre mercado o al funcionamiento de un sistema de libre empresa, indudablemente que nos puede llevar a creer que es mejor la otra economía, la economía estadista. Yo creo que más bien quiero adivinar -en este papel de adivino que dio don Domingo Sánchez ayer- que la intención es que a esta economía de libre mercado, donde impera la oferta y la demanda, se le pueda introducir los elementos sociales, con el fin de producir crecimiento económico con desarrollo social. Es indiscutible que la economía nicaragüense tiene crecimiento económico, y también no tenemos ninguna duda que ese crecimiento económico no llega a los sectores más pobres de la población.

A los Diputados nos toca producir esa justicia social a través de esta discusión presupuestaria; de tal manera que tenemos una oportunidad importante de nuevo para producir modificaciones en el Presupuesto, con el fin de producir justicia social. Entre los Diputados, señor Ministro, ha habido en varias ocasiones preocupación y molestia porque muchos de los proyectos que aprobamos el año pasado y que tuvieron que ver con el reajuste en el Presupuesto, proyectos que beneficiaban a la población a través de trabajos que hacen las Alcaldías o los mismos Ministerios del Estado, en su inmensa mayoría no han sido llevados a cabo y algunos medio se han iniciado, es muy poco lo que se ha realizado; ahora vamos a introducir otro paquete de cambios también en este sentido.

Pero yo quisiera plantearle la preocupación que creo que otros Diputados también le han planteado. Ahora estaba leyendo lo que el Ministerio de la Construcción y Transporte dice en un documento que nos distribuyeron. Dice que el atraso que ellos tienen en este tema, que tiene que ver con este Ministerio, dice que la falta de cumplimiento del Ministerio de Finanzas en la entrega de los recursos económicos para el pago de adelanto y avalúo de avances de obras, es una de las causas del atraso que ellos tienen. Me imaginé que se está refiriendo en el fondo a todo este problema de calles y carreteras.

De tal manera que si usted desgraciadamente no va a ser Ministro en el próximo Gobierno, nosotros quisiéramos ver que cosas se podrían adelantar sobre los proyectos que los Diputados presentaron, y por lo menos en esta parte del fin de año pudieran arrancar algunas cosas que no se movieron. Me parece señor Ministro, que si con el Presupuesto que tuvimos la tasa de inflación andaba parece ser por el 12 por ciento, tal vez este aumento de Presupuesto nos puede llevar a lo que se dice en la presentación del proyecto a una reducción de la inflación del 12 al 9 por ciento. En este aspecto, aunque no solamente el gasto influye en la tasa inflacionaria, me parece que tal vez la aseveración de que va a disminuir la inflación, por este lado no la veo consistente.

a propósito de lo que nos ha estado planteando el día de hoy el señor Ministro Pereira, ya quiero hacerle algunas preguntas, pero al mismo tiempo hacer algunas reflexiones. Me llama poderosamente la atención el día de hoy, que usted ha estado diciendo como si los Diputados fuéramos, o la Asamblea fuera responsable de que el país esté estancado, esté metido en esta crisis, cuando este organismo tiene facultades determinadas y nosotros como Diputados no administramos las finanzas de Nicaragua.

Ahora se nos quiere poner el cascabel diciendo que porque no aprobamos algunas leyes, eso no le permitió elaborar un buen Presupuesto. Eso es ridículo. Y me preocupa que este Presupuesto como que está maniatando al próximo gobierno, y condena a que este país siga estancado. Entonces, ¿para qué tenemos a funcionarios en este Gobierno que se supone tienen la capacidad de planificar? Y me preocupa grandemente que cuando no se deja una partida para los maestros y para la educación, sobre todo es de entender que se está dejando incubado un conflicto para el próximo gobierno, cualquiera que este sea. Porque es seguro que los maestros ya no aguantan, hombre, ya no aguantan la depreciacion del poder adquisitivo de los salarios.

Y no es como usted lo dice señor Ministro, que hoy los maestros en instituciones privadas, en colegios privados ganan mejor. Usted tiene mucha razón, no deja de ser cierto; pero también no deja de ser cierto que usted desconoce otros mecanismos que estos maestros están aplicando para lograr granjearse un salario; y es que tal vez usted lo desconozca por sus condiciones socioeconómicas distintas a la de los asalariados maestros. Los maestros han tenido que caer en la ridiculez de inventar formas de generar salarios, generar otros ingresos, ¿como qué?

Lástima que no esté el Ministro Belli aquí, pero ahora los maestros le cobran por un sistemático, lo reprueban en el examen del mes, o semestral, o el trimestre; lo aplazan y le dicen que le van a dar rescate, y para eso tiene que pagar; para el sistemático tiene que pagar; para darles otras horas de enseñanza fuera del colegio, le tiene que pagar al maestro de manera individual. Esos son mecanismos. Y tienen que inventar rifas, tienen que inventar bonos, tienen que inventar para la escoba, para el lampazo, para una serie de cosas.

Esas son las verdades, por eso es que los maestros en privados y estatales, han tenido que acudir a eso, y eso va en detrimento de la condición de la dignidad, de la moral, del decoro de los maestros. No podemos seguir en esto. Y se habla de que la educación por un derecho constitucional es gratuita, debe cumplirse y no se debe cobrar ni un cinco, pero en este país se está cobrando desde el preescolar. Entonces, ustedes tienen que tomar en cuenta eso; el día que los padres de familia en este país digan, no vamos a aceptar seguir pagando nada, bueno, los maestros vuelven a caer en el estado de incapacidad de subsistir.

Y si es la salud, bueno, aquí es prohibido enfermarse en este país, porque los medicamentos suben y suben con los famosos impuestos, y cada vez se privatiza más lo que en derecho le corresponde al pueblo, como derechos adquiridos de atención médica. Aquí al que le sale una apendicitis se muere porque en el hospital le cobran un montón. Estamos pues ante esa realidad, que este es un país donde corremos el riesgo de convertirnos todos en inválidos. Una población sin salud y sin educación no puede ser productiva. ¿Cómo vamos a crecer entonces? ¿Cómo va a haber despegue económico entonces? Aquí tiene que hacerse una reflexión y debe destinarse una partida para la educación, y para la salud sobre todo.

Ahora mi pregunta señor Ministro: ¿En qué porcentaje se cumplió el Presupuesto anterior? Eso es lo primero que nos deben decir aquí, y qué cantidad se fue por la vía de la corrupción, qué cantidad del Presupuesto fue desviado. Para que luego pasemos a hablar en cuánto vamos a aumentar este Presupuesto, y en qué áreas y en qué rubros. Porque no se puede seguir con la mentalidad de que seguimos en guerra, tiene que irse reduciendo gradualmente la partida, el porcentaje para lo que es la defensa, porque no estamos en guerra.

No se puede estar pensando que es más importante un tanque, que es más importante un fusil, cuando es más importante un ingeniero, son más importantes los profesionales. Tenemos que reinsertarnos de acuerdo al desarrollo, de acuerdo a la integración económica, y se necesita readecuar la capacitación profesional, técnica; y la misma mano de obra tenemos que prepararla para que pueda caminar acorde al desarrollo tecnológico. Y de acuerdo a los ajustes estructurales y de la famosa globalización de la economía, nuestro Presupuesto tiene que estar viendo de frente y de cara a esa situación. Así que yo insisto, senor Ministro, si usted tiene la gentileza, que nos diga en qué porcentaje se cumplió el Presupuesto anterior.

La pregunta del Diputado Carlos Morales, planteaba un tema de fondo que se refiere al tema de la intervención del Estado. Creo que en el fondo lo que de alguna manera estaba transmitiéndonos es la famosa pregunta de cuándo ha intervenido el Estado, hasta dónde y en qué forma. Nosotros hemos visto los dos modelos, pues, antes de la Revolución tuvimos el mercado totalmente libre de cero intervención, y durante la década de los 80 tuvimos el otro escenario de total intervención. Y todos estamos claros que independiente del nivel financiero en la economía, cuando hay total intervención del Estado, se crean mercados negros, se crean "colas" y no se resuelve el problema; y nosotros hemos tenido los dos modelos: hemos tenido el "dios mercado" y hemos tenido el "dios Estado".

Y consecutivamente en las diferentes expresiones de motivos que hemos hecho aquí con mis colegas del Ministerio de Finanzas, hemos venido puntualizando la observación que le corresponde al rol del Estado, y que en algunas ocasiones hay que intervenir. Y precisamente cuando los mercados son imperfectos, son rígidos, hay poca información; algunas veces es necesaria la intervención del Estado, para hacer ese ajuste estructural que permita que el mercado resuelva los problemas. Pero hay problemas como el problema de la pobreza, cierta escasez y ciertas cosas básicas donde definitivamente el Estado tiene un rol preponderante. Y en un país con los niveles de pobreza que hay aquí, definitivamente el Estado tiene un rol preponderante que jugar, en forma agresiva, en forma proactiva, para intervenir, para sacar a las grandes mayorías de la pobreza.

En el caso particular de los frijoles hay dos fenómenos. Nosotros estamos experimentando, en el sentido positivo de la palabra, entre esos dos modelos que ya probamos en Nicaragua y que no funcionaron: el total control del comercio interior y exterior y el de la total libertad, y esa fórmula no sale en ningún libro ni de los liberales, ni tampoco los prescribe ni los receta el Fondo Monetario. Nicaragua puede ser el granero de Centroamérica, lo estoy oyendo yo desde hace treinta años; cultivamos un millón de manzanas y hay ocho millones cultivables.

Y lo que ha pasado con el fenómeno de los frijoles, apartando el problema de las lluvias y las estacionalidades... (CAMBIO DE CINTA ORIGINAL)... de Honduras y Costa Rica, financiaron a nuestros campesinos con buenos precios y les compraron toda la cosecha, y el año que viene van a sembrar más porque tuvieron buenos precios este año. Obviamente en el entretiempo hay un problema de seguridad alimentaria, que los países tienen que velar con un mínimo de alimentos básicos, sobre todo los que consumen las clases más humildes, como muestra el frijol para hacer el gallopinto, pues crear alguna serie de mecanismos que permita incidir en los precios cuando haya escasez, pero ahí estamos y eso no es ideológico. Lo que era ideológico era el total control de los precios y la total liberalización, y ya vimos que eso no funcionó.

Me parece muy importante la pregunta del servicio de la deuda, porque yo creo que ustedes merecen información. De ninguna manera nosotros estamos tomando préstamos a corto plazo, no tenemos capacidad de endeudamiento; es más, tenemos un compromiso de caballero, moral, con la comunidad internacional, de no "accesar" a préstamos de crédito comercial; por eso es que estamos en negociaciones con el Banco Centroamericano de Integración Económica, porque el país no tiene capacidad de accesar a créditos comerciales en virtud del nivel de deuda que tiene el país.

Resulta que cuando uno negocia la deuda, hay dos variables: una es la cantidad de la deuda, lo que le llaman el stop y la otra es el servicio de la deuda, el flujo; una es el monto y otra el flujo. Hablo del ejemplo de Rusia, que ahora tiene un programa con el Fondo Monetario Internacional, y tiene un director en el FMI. A Rusia le debíamos 3 mil 500 millones, nos perdonaron 3 mil 150, le quedamos debiendo 350 millones; 350 millones, es la mitad de las exportaciones de un año en Nicaragua; pero para esos 350 millones que debemos ahora, en vez de 3 mil 500 millones hay que empezar a pagar a partir del 97, 16 millones de dólares.

México. Recibimos una deuda de mil nueve millones de dólares. Al principio de este Gobierno hubo una negociación de intercambio de deuda por activos, donde el Gobierno mexicano había planteado la solicitud de que le pagáramos con empresas de energía y con empresas de cemento. Logramos cambiar esa negociación, México nos acaba de perdonar 920 millones de dólares, le quedamos debiendo 89 a pagar en quince años, a tasa libor menos uno y medio, en condiciones totalmente concesionales; y hay que pagar 8 millones de dólares a partir de 1997. En sólo la deuda de Rusia y en la deuda de México, nos perdonaron entre los dos, 4 mil 500 millones de dólares, hay que empezar a pagar 24 millones: 16 a uno y 8 a otro. Entonces, tenemos que empaparnos de la realidad que tenemos.

Y le agradezco al Diputado que nos ha hecho una pregunta, no hay préstamos nuevos. Cuando nosotros conseguimos préstamos nuevos, son préstamos del BID o del Banco Mundial, a cuarenta años, con el 1 por ciento de interés, con diez años de gracia. Afortunadamente ahora la Constitución de la República manda que ustedes aprueben los préstamos, y ustedes pueden ver las condiciones en que se aprueban los préstamos. Don Emilio Márquez reflexionaba, y quizás como no hubo pregunta pues no hay una respuesta, pero podría contestarle con otra reflexión.

Nosotros no estamos maniatando al próximo gobierno, ni a ninguna próxima administración; el país está maniatado en la medida en que nosotros con valentía no nos sentemos a decir cuáles son las grandes prioridades, y cuál es el marco legal más apropiado para darle satisfacción. Cuando yo hablaba del 8 por ciento a quince años, quiero decirlo -y lo voy a subrayar-, son unos supuestos, es un supuesto donde yo quería llamar a su curiosidad intelectual, simplemente para que se den cuenta que para crecer a un nivel que no es ni lo que soñamos, se necesita mucho tiempo, quince años, y se necesitan altas tasas, 8 por ciento el doble del promedio a que llegamos, para decirles que es complejo y que es difícil y que se tiene que hacer durante mucho tiempo.

Entonces, cuando un gobierno de cinco años o de seis años dice que va a cambiar las cosas de la noche a la mañana, no tiene el monopolio de la visión común del país. Se necesitan varios ejercicios presidenciales para que empecemos a medio caminar, y tenemos que estar bien claros en el marco legal que haga eso posible. De tal manera que si algo esta maniatado es el país, no las autoridades, y la gran oportunidad que tenemos es que nosotros mismos podemos quitar esas cadenas o esas cuerdas.

Para don Emilio Márquez, al 30 de septiembre, don Emilio, -no sé si todavía está en el foro-, en los ingresos hemos ejecutado el 82 por ciento, de los cuales hay 81 por ciento, en ingresos corrientes, 80.9 en ingresos ordinarios. En gastos totales, por la falta de recursos externos que no entraron, hemos ejecutado el 65 por ciento, de los cuales corresponden el 70 por ciento, a gastos corrientes y el 60 por ciento a gastos de capital, de los cuales hay 62 por ciento en inversión real directa y 51 por ciento en transferencias de capital. El déficit es del 25 por ciento, y lo hemos financiado a la mitad con donaciones externas y la mitad con préstamo. Este es el detalle de la ejecución, y se lo vamos a estar pasando a la Comisión de Asuntos Económicos.

No puedo quedarme callado con la mención que hubo a la corrupción. Entre las cosas que Doña Violeta deja como herencia y para legado de las futuras generaciones, son las amplias libertades públicas a la libertad de expresión y a la democracia, y en muchas ocasiones se ha hablado de corrupción en funcionarios de nuestro Gobierno. Yo no tengo duda, ni voy a defender que en un país pobre, como en cualquier país subdesarrollado, se dan excesos de abuso y niveles de corrupción; pero si como clase gobernante, con todo orgullo me puedo parar aquí y decir que no ha existido ningún Gobierno más honrado que el Gobierno de Doña Violeta Barrios de Chamorro, con mucho orgullo.

Nosotros desmantelamos la hiperinflación. Cuando hay hiperinflación se crea un sistema institucionalizado de favores por servicio para obtener beneficios del Estado, y para que eso funcione tiene que haber una jerarquía donde haya discrecionalidad; la estabilidad elimina la corrupción. Nunca esta Asamblea ha tenido más presupuesto, ni nunca un gobierno ha sido tan auditoriado por la comunidad internacional, como el Gobierno de Doña Violeta Barrios de Chamorro. Y no sólo hemos sido bien honrados y buenos profesionales, sino que hemos venido también con el corazón bien puesto a aguantar muchas veces calumnias, como decía el Cardenal, Su Eminencia: cuando se riega agua en tierra seca y no se puede recuperar.

Cada generación tiene que contribuir a resolver el problema de la corrupción, y la corrupción no existe en el sector público sino que nace en el sector privado; el sector público no tiene corrupción, sino que hay alguien que propone, hay alguien que dispone y es una cadena de toda la sociedad. Aquí hay que hablar con seriedad, cuando no se tienen argumentos no hay que recurrir a la calumnia. Yo normalmente no me refiero a esos temas, pero esas muchachas que se paran en la esquina del Intercontinental en la noche, todo el mundo habla de las personas malas, pero no hablan de los intermediarios y de las personas que se acercan. En los países pobres el sistema de corrupción es un problema cultural que tiene que ser parte de las cosas, que en una nueva concertación tenemos que resolver.

Aquí se han manejado bien los recursos y por eso es que el país empieza a salir, y por eso es que estamos discutiendo de esta manera. De tal manera que a través de los tribunales y a través de las cosas que sean, hay que aplicar los procedimientos de justicia a aquel que haya abusado. Pero como clase gobernante o como clase política, con mucho orgullo, el Gobierno de Doña Violeta es un Gobierno honrado.

No habiendo más anotados en la lista de petición de la palabra por parte de los Diputados, y habiendo concluido de esta manera la exposición del señor Ministro de Finanzas, pasa directamente este Anteproyecto de Presupuesto General de la República, a la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto de la Asamblea Nacional.

En este estado, suspendemos la Sesión para el día de mañana a las nueve de la mañana.

CONTINUACION DE LA SESION ORDINARIA NUMERO CUATRO DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DIA CUATRO DE MARZO DE 1997, CON CITA PARA LAS ONCE EN PUNTO DE LA MAÑANA. (DOCEAVA LEGISLATURA).

Vamos con el punto 4.6: LEY ANUAL DEL PRESUPUESTO GENERAL DE LA REPÚBLICA DE 1997. Proceda a leer.

Managua, 4 de marzo de 1997.

Doctor
IVAN ESCOBAR FORNOS
Presidente de la Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Señor Presidente:

La Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto de la Asamblea Nacional inició su trabajo desde el mes de febrero del corriente año, con el propósito de elaborar el dictamen del Proyecto de Ley Anual del Presupuesto General de la República correspondiente al año 1997, tomando como base el proyecto de Presupuesto presentado por el Gobierno anterior, y las mociones presentadas a la Comisión en el tiempo estipulado por la Ley.

Esta Comisión realizó audiencias y consultas con el Gabinete Económico, Corte Suprema de Justicia, Consejo Supremo Electoral, Contraloría General de la República y Consejo Nacional de Universidades, con el objetivo de conocer sus necesidades y consideraciones sobre el Proyecto de Presupuesto.

Para la elaboración de este dictamen, la Comisión hizo las consideraciones siguientes:

1) Se aprobaron modificaciones al Gasto Público para lograr un manejo adecuado de las principales variables macroeconómicas, especialmente el índice de inflación, la reducción del déficit fiscal y el fortalecimiento de las reservas internacionales, lo que permitiría la estabilidad, siendo esto un elemento indispensable para la reactivación y el desarrollo económico.

2) Se proyectó la reducción del déficit fiscal, lo que permitirá un manejo adecuado de la inflación.

3) Consecuente con las anteriores modificaciones, se propone ejecutar aquellos proyectos que no devengan mayores recursos internos de contrapartida a lo programado en el anteproyecto de Ley, para evitar precisamente presiones sobre el panorama monetario.

4) En las modificaciones se contempla un incremento de los ingresos por C$670.2 millones de córdobas, siendo una de las causas principales de este incremento, el impacto de la Ley de Reforma Tributaria, la cual se considera que será aprobada por esta Honorable Asamblea en este mes de marzo y la cual tendría sus efectos a partir del mes de abril. En el anteproyecto presentado por el Gobierno anterior se estimaba recaudar la suma de C$4,031.0 millones (la cual no contemplaba los ingresos provenientes de la Ley de Reforma Tributaria); con la nueva proyección se pretende incrementarlo en un 16.6 por ciento.

5) La reducción del déficit fiscal y el incremento de los ingresos, permitirá reducir la posición de endeudamiento del Gobierno Central con el Banco Central.

6) Es importante destacar que las modificaciones mantienen un incremento importante para las áreas de salud y educación, que a criterio de la Comisión debe sostenerse para beneficios de los sectores sociales menos favorecidos. Asimismo, las modificaciones contemplan un incremento de las inversiones para soportar el deslizamiento de los recursos externos de los proyectos de inversión, esto permite sostener las contrapartidas necesarias que exigen los organismos donantes para la ejecución de los proyectos.

7) Con las modificaciones se pretende que las inversiones privadas jueguen un rol fundamental en la estabilidad y el desarrollo económico, liberando precisamente recursos financieros del Sector Público.

8) En relación con el presupuesto que le corresponde a la Corte Suprema de Justicia y debido a la carencia de recursos, la Comisión ha consignado un incremento básico de forma tal que pueda disponer de los recursos mínimos para asumir las responsabilidades que le fueren conferidas.

9) En el caso del Consejo Supremo Electoral, se le faculta para que presente los recursos adicionales que se requieren para preparar las elecciones del Atlántico y el Programa de Cedulación.

10) La Comisión ha incluido en el texto de la Ley, las regulaciones básicas que se desprenden de la Constitución y de la Ley de Régimen Presupuestario.

En virtud de las consideraciones generales expuestas al inicio de este dictamen, los suscritos miembros de la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto de la Asamblea Nacional con fundamento en los Artos. 49 al 51 y del 81 al 83 del Estatuto General y artículo 65 del Reglamento Interno de la Asamblea Nacional, y habiéndolo encontrado conforme lo prescrito en la Constitución Política de la República y en la Ley de Régimen Presupuestario, dictamina FAVORABLEMENTE el Proyecto de LEY ANUAL DE PRESUPUESTO GENERAL DE LA REPUBLICA DE 1997.

Al aprobar en lo general favorablemente dicho Proyecto de Ley, la Comisión hace constar que analizó cada una de las mociones de modificación al Presupuesto presentado en el período estipulado, y aparte de las consideradas en el dictamen de esta Ley en lo particular, el resto no fueron aceptadas por la Comisión, dada la escasez de los recursos presupuestados.

COMISION DE ASUNTOS ECONOMICOS, FINANZAS Y PRESUPUESTO

JAIME BONILLA

GUILLERMO RAMIREZ ARMANDO LOPEZ PRADO

OSCAR MONCADA REYES CARLOS HURTADO CABRERA

EDUARDO RIZO

Reserva: Los miembros de la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto, pertenecientes a la Bancada del Frente Sandinista de Liberación Nacional, y los de la Bancada del Partido Conservador de Nicaragua, expresaron su oposición a este Dictamen y manifestaron su decisión de presentar dictámenes de minoría.

Presentado en la Primera Secretaría de la Asamblea Nacional, a las ocho de la mañana del día cinco de marzo de mil novecientos noventa y siete.

A debate el Dictamen de mayoría en lo general. El Dictamen de Minoría se lee si el de mayoría es rechazado. Vamos a discutir el Dictamen de Mayoría.

El honorable Diputado que está a su izquierda sabe perfectamente, porque tiene una ardua experiencia legislativa, que siempre también se lee el Dictamen de Minoría para que el Plenario tenga los dos elementos de juicios y los dos criterios para ver si después vota, que eso es otra cosa. A la hora de votar se vota primero el de mayoría y después se vota el de minoría. A la hora de votar se vota primero el de mayoría; si el de mayoría gana, pues ya no se vota el de minoría. Pero para efecto de dar a conocer al Plenario los puntos de vista, los elementos y los criterios, Jaime Bonilla sabe perfectamente que siempre hemos leido los dos dictámenes para poder darle elementos de juicio al auditorio.

Honorable señor Diputado, con mucho gusto va a ser leído, no hay ningún inconveniente para eso, claro que sí.

Los suscritos, Diputados miembros de la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto, con fundamento en los artículos 77 y siguientes, y en particular los Artos. 89, 90 y 91 del Reglamento Interno, y el Arto. 49 del Estatuto, ambos de la Asamblea Nacional, presentamos por medio de la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto a la consideración del plenario de la Asamblea Nacional el DICTAMEN DE MINORIA, cuya aprobación demandamos para el fiel cumplimiento de la Constitución y demás leyes señaladas, en materia de proceso de formación de la Ley de Presupuesto Anual de la República. A continuación exponemos los criterios legales que fundamentan el presente DICTAMEN DE MINORIA.

De conformidad a lo establecido en la Constitución Política, el Estatuto, el Reglamento de la Asamblea Nacional y la Ley de Régimen Presupuestario y sus Modificaciones, relativas a la formación de la ley, partimos del hecho que el Presidente de la República en cumplimiento de los Artos. 21 y 24 de la Ley de Régimen Presupuestario, oportunamente ejerció el derecho de presentar en octubre de 1996 el Proyecto de Ley Anual de Presupuesto 1997.

Cualquier acto para modificar el procedimiento establecido para la formación de la Ley y en particular lo dispuesto para la aprobación del proyecto de Ley Anual del Presupuesto, como lo pretendido el titular del Ejecutivo, al presentar extemporáneamente un “proyecto de reformas”, viola el proceso de formación de la ley y nadie está facultado por la Constitución ni por ninguna otra ley para hacerlo; y de hacerse realidad acarrearían acciones administrativas, civiles o penales conforme el Arto. 42 de la Ley de Régimen Presupuestario y sus Modificaciones.

El Proyecto de Ley Anual de Presupuesto de 1997 fue presentado a esta Asamblea Nacional por medio del Ministro de Finanzas, conforme Agenda en la sesión correspondiente a la “CONTINUACION DE LA SEPTIMA SESION ORDINARIA DE LA XII LEGISLATURA DE LA ASAMBLEA NACIONAL” del día 29 de octubre de 1996; y a partir del día 31 del mismo mes, según circular firmada por el Presidente de la Comisión, Dr. Luis Humberto Guzmán corrieron los veinte días conforme al Arto. 81 del Estatuto de la Asamblea Nacional, para presentación de mociones y/o modificaciones al proyecto, cerrándose de esta manera el período contemplado por la ley el día 19 de noviembre de 1996.

Conforme a lo establecido en el Estatuto General de la Asamblea Nacional vigente, en lo relativo al contenido del Dictamen a evacuarse, la Comisión sólo está facultada para pronunciarse sobre cada una de las mociones de modificación al proyecto de Ley Anual de Presupuesto presentadas e introducidas en la instancia de la Comisión y en el período establecido para su dictamen. (Es decir no se puede considerar ninguna otra propuesta que se haya presentado después del 19 de noviembre). En consecuencia y ajustados a las disposiciones legales citadas, presentamos por este medio el DICTAMEN DE MINORIA de la Ley Anual de Presupuesto 1997, para ser sometido a consideración y aprobación del plenario.

2.34 Disminución al Programa Nacional de Desarrollo Rural de ONCE MILLONES TRESCIENTOS CATORCE MIL CORDOBAS (11,314.000.00) en Gastos de Capital.

2.35 Disminución en la partida de imprevistos presupuestarios de CUATRO MILLONES DE CORDOBAS (4,000.000.00).

2.36 Disminución al INSS de TRES MILLONES SETECIENTOS MIL CORDOBAS (3,700.000.00).

2.37 Disminución al INATEC de CUATRO MILLONES OCHOCIENTOS TREINTA Y DOS MIL CORDOBAS (4,832.000.00) en Gastos de Capital.

2.38 Disminución al INAA de CATORCE MILLONES TRESCIENTOS DOS MIL CORDOBAS (14,302.000.00) en Gastos de Capital.

2.39 Disminución al FISE de OCHO MILLONES DE CORDOBAS (8,000,000.00) en Gastos de Capital.

Todos los aumentos y disminuciones propuestos van incluidos con mayor detalle en el Proyecto de Ley que se presenta adjunto a este Dictamen, para su aprobación.

Bayardo Arce Castaño y Mónica Baltodano, miembros de la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto.

Lic. Bayardo Arce Castaño Lic. Mónica Baltodano
1er. Vice-Presidente Miembro

PRESIDENTE EN FUNCIONES JAIME BONILLA LOPEZ:

Es importante recordar el artículo 52 del Estatuto en su tercer párrafo: "Si el dictamen fuere rechazado durante la discusión en lo general -el de mayoría-, y hubiere dictamen de minoría, el Presidente de la Asamblea Nacional someterá éste a discusión", o sea que las discusiones de ambos dictámenes son separadas, primero es la discusión del Dictamen de Mayoría y después la discusión del Dictamen de Minoría. Esto querría decir que hasta que fuese rechazado el Dictamen de Mayoría en lo general, debería leerse el Dictamen de Minoría; en todo caso, lo hecho, hecho está y vamos hacia adelante.

Entonces, está abierto a discusión el Dictamen de Mayoría presentado y leído hace unos momentos, hace un rato.

Antes de referirme a la discusión del tema en que estamos de la Ley de Presupuesto, tengo la obligación de referirme a la situación en que está viviendo nuestro país. Lo hemos señalado en diferentes ocasiones y quizás como decía el Diputado Cabezas, se ha entendido como una amenaza, pero no es amenaza, simplemente hay una situación en este país, que este Poder del Estado, que esta Asamblea Nacional no puede ignorar porque tenemos una responsabilidad con el pueblo de Nicaragua que nos eligió. Ya se van dando dos muertos por el tema de la propiedad...

Perdóneme Diputado, perdóneme por favor, estamos en otra cosa; estamos en la discusión del Presupuesto de la República, de un Dictamen de Mayoría que se presentó, si usted insiste no podemos.

Estoy consciente del tema en que estamos y ya me voy a pasar a él, pero quiero hacer referencia porque esa Junta Directiva también tiene responsabilidad con esto, porque le dio veinte días a la Comisión para que dictaminara sobre ese tema y no hay un dictamen.

En relación con la Ley de Presupuesto, como Representante electo por una circunscripción departamental, yo puedo estar de acuerdo con este dictamen porque como Representante departamental nosotros vemos que ahí se ha cercenado todo lo que se le podría haber dado a las municipalidades.

Nuestros representados reclaman, tanto a los Diputados departamentales de la Alianza Liberal como de las otras denominaciones, como a nosotros que fuimos electos por parte del Frente Sandinista, que en sus municipios se desarrollen obras de progresos, y este Dictamen de Mayoría, este dictamen de Ley de Presupuesto no contempla absolutamente nada para los municipios del Departamento por el cual yo fui electo. Por lo tanto, no puedo estar de acuerdo con este Dictamen de Mayoría, además por los argumentos ya expresados por el Diputado Arce, en cuanto a las violaciones en que se incurre.

Si bien es cierto que tanto el anterior orador como el presente, somos miembros y representamos a una circunscripción departamental, también es cierto que antes de ser de un Departamento, somos nicaragüenses, y Nicaragua requiere de soluciones integrales, no de "parchar". Nosotros no podemos seguir con la política anterior de estar tratando de "parchar" y no estar buscando soluciones totales a lo que es el nivel de vida de los nicaragüenses. Nosotros como representantes que somos del pueblo de Nicaragua, de un conglomerado social que puso las esperanzas en nuestro decidir, no podemos hoy venir a decir que en aras de los intereses de un Departamento vamos a sacrificar a toda Nicaragua.

Nosotros no podemos ser egoístas y no podemos pensar en función nada más de lo que nos conviene o no nos conviene para que en las próximas elecciones salgamos electos nuevamente como Diputados. Nosotros debemos pensar que si estamos aquí representando a Nicaragua, es porque ella confió que nuestras actitudes van a ser dirigidas a elevar el nivel de vida de todos los nicaragüenses; no podemos estar pensando tan obtusamente y estar pensando que realmente nosotros nos debemos nada más a una circunscripción, y este Dictamen de Mayoría que acaba de ser leído por la Mesa Directiva, es un Dictamen de Mayoría que está acorde con la política del gobierno para poder despegar en un plazo no mayor de dos años y encontrarnos realmente que en Nicaragua se han puesto las condiciones propicias para mejorar la vida de todos los nicaragüenses.

Yo creo fundamentaImente que en las recién pasadas elecciones del 20 de octubre, la mayor parte de los nicaragüenses votó por Arnoldo Alemán y votó por el Partido Liberal; este votó por un programa de gobierno y dentro del programa de gobierno está un plan de gobierno socio-económico, y ese plan de gobierno socio-económico está contenido principalmente en el proyecto de Presupuesto. Nosotros no podemos venir a negarle al pueblo lo que el pueblo votó en las urnas electorales el 20 de Octubre; se le propuso un plan económico y ese plan económico tiene que cumplirse a cabalidad, y nosotros vamos a cumplirle al pueblo con ese plan económico apoyando hoy este Dictamen de Mayoría que la Comisión Económica de este Parlamento emitió.

Y es por eso que les digo que en nombre de la Bancada de la Alianza Liberal, hoy venimos decididamente a apoyar el Dictamen de Mayoría que propuso la Comisión de Asuntos Económicos.

Realmente para nosotros es duro y doloroso tener que apoyar un Presupuesto en el cual lo mas sobresaliente son las reducciones que se dan en una serie de ministerios; sin embargo nosotros estamos conscientes que no podemos ver de una manera particular cada una de esas áreas que se están tocando, sino que hay que verlas de una manera global, y verlas también particularmente a la luz de las realidades que está viviendo nuestro país y Ios propios recursos con que cuenta.

Sin embargo, nosotros como trabajadores, como representantes de la clase obrera, hemos tenido una particular preocupación porque se hace un recorte al Ministerio del Trabajo, cuando más necesita de recursos porque se está implementando un nuevo Código del Trabajo que reclama mayores inspectores, que reclama mayores acciones para que se implemente y se haga cumplir este Código del Trabajo. Para nosotros es un peligro permanente dejar a la correlación de fuerzas de Ios empresarios y Ios trabajadores la vigencia o no del Código del Trabajo, tendríamos que dirimir por falta de una supervisión y por falta de un tutelaje efectivo del Gobierno, de la ley, y que tendríamos que llegar a huelgas, a confrontaciones para poder hacer valer nuestros derechos.

Volviendo al dictamen, creo y repito que el pueblo votó por adelantos, por desarrollo, por mayores puestos de trabajo, sin embargo la realidad no puede substraerse y tenemos que enfrentarla. Y en esta oportunidad, en este Presupuesto que ha sido presentado, nosotros queremos proponer una moción que incremente al Ministerio del Trabajo en tres millones el presupuesto, aunque no sé si es este el momento, pero lo hago con la venia del señor Presidente para presentarlo cuando sea oportuno.

Dice asi: "Increméntase al Ministerio del Trabajo la suma de tres millones de córdobas en gastos corrientes, para lo cual se reduce al Ejército Nacional la suma de tres millones de córdobas en gastos corrientes". Y espero que este sea el momento y me lo reciban, porque realmente para nosotros, representantes obreros, es doloroso ver que mientras Ios empresarios tienen con qué defenderse, nosotros no contamos con el organismo que tutele y regule las relaciones obrero-patronales.

Les recuerdo a Ios honorables Diputados que para seguir el ordenamiento lógico de la discusión, estamos en la etapa de la discusión en lo general y la etapa siguiente es la discusión en lo particular. Pido disculpas al honorable Diputado Espinoza, si puedo aparecer un poco irrespetuoso a su figura de grande experiencia como parlamentario.

Es cierto señor Presidente, como decía el colega Diputado de la Bancada de la Alianza Liberal, que debemos nosotros pensar en Nicaragua y que somos Diputados de Nicaragua; pero también fuimos electos por el voto de este pueblo, de esos municipios que confiaron en nosotros, que son parte de esta Nicaragua. Aquí nosotros no traemos propuestas ni mociones, ni pedimos que se respete el proyecto enviado por el Ejecutivo del gobierno pasado, pensando partidariamente, sino respetando la ley. Y ahí estaban las mociones de los municipios, de los cuales nosotros también somos responsables ante esos pueblos, comarcas, ciudades, que confiaron al depositar los votos, no sólo por el Frente Sandinista...(CAMBIO DE CINTA ORIGINAL)....

Quiero referirme al proyecto de dictamen que ha sido presentado por una parte de la Comisión Económica, y quisiera recordarle al Vice-Presidente y Presidente de la Comisión Económica, que nos recordó también muy amablemente el artículo 52 del Estatuto General, que este mismo artículo 52, no permite a los Representantes, en su párrafo segundo, mocionar para que el dictamen se considere insuficiente y poder devolverlo a Comisión y revisar todas las inconstitucionalidades, los vacíos y las omisiones que el dictamen presentado contiene.

Por tal razón vamos a presentar una moción: que este dictamen sea considerado insuficiente y se abra un plazo de cinco días, señor Presidente, para que los Diputados podamos presentar nuestras mociones de modificación en la Comisión y no como ilegalmente se está haciendo ahora, como lo está haciendo el Diputado José Espinoza, queriendo presentar mociones aquí en el Plenario que no presentó en la Comisión correspondiente; y que espero no se me invente ahora que no hubo mociones en la Comisión, porque efectivamente no se presentó ninguna moción en la Comisión, excepto el Dictamen de Minoría que fue leído anteriormente.

Entonces, en primer lugar señor Presidente, yo creo que el procedimiento aquí debemos observarlo estrictamente, muy bien recordó el Diputado Bonilla lo del artículo 52. Y yo quiero también aquí recordar, además, lo establecido en el artículo 81 y en el artículo 83, que dice que únicamente son las mociones presentadas en la Comisión las que pueden ser consideradas en el Plenario, y que no fueron incorporadas en la Comisión. Por tanto, aquí ninguna moción que no haya sido presentada en la Comisión -como efectivamente fue- puede ser considerada ahora en el Plenario.

Y es una de las razones por las que nosotros estamos pidiendo que este dictamen sea devuelto a Comisión, que se abra un plazo de cinco días y que podamos presentar las mociones necesarias para poder corregir este dictamen, que además es inconstitucional y quiero fundamentarlo. Y además, ya que están aquí presentes algunos personeros del Gobierno y el mismo Presidente de la Comisión Económica, que nos den algunas aclaraciones. En primer lugar, señor Presidente, el proyecto de dictamen que se fundamentó en la modificación -en la única modificación que hubo- enviada por el Presidente de la República, hace un incremento del Presupuesto, de más de 600 millones de córdobas.

Es decir, que contrario a lo que señala el dictamen de que va a haber una reducción del déficit fiscal, aquí se está haciendo un incremento del Presupuesto de 600 millones de córdobas; y lo más grave aun, es que estos 600 millones de córdobas que se están aumentando, no se dice de dónde van a poder ser ingresados. Y el documento que había sido enviado a la Comisión y que el Presidente de la Comisión Económica lo retiró y no fue distribuido -y que debió haberse distribuido a todos los Representantes y que fue facilitado por uno de los miembros de la Comisión- señala que esos 600 millones de córdobas van a ser originados de la Ley de Reforma Tributaria que no existe, señor Presidente; no existe esa Ley de Reforma Tributaria porque no ha sido aprobada por la Asamblea Nacional.

Es decir, que aquí no se detalla de dónde se van a originar esos 600 millones de córdobas con que están aumentando el techo presupuestario, y esto significa que esta Ley Anual de Presupuesto está creando nuevos impuestos porque la Ley de Reforma Tributaria no existe, y por lo tanto al crearse un nuevo impuesto estamos violando el artículo 112 de la Constitución que señala que la Ley General de Presupuesto no puede crear ningún impuesto y que en caso haya incremento, debe señalar las fuentes de ingresos; y aquí están señalando que las fuentes de ingresos son de la Ley Tributaria, la cual no ha sido aprobada por la Asamblea Nacional.

Por supuesto, al no existir esta Ley de Reforma Tributaria, no nos acompañaron como debieron de habernos acompañado, ¿cuál es la memoria de cálculo que sustenta este incremento?, no existe señor Presidente, entonces no hay manera de poder decir que éste puede producir este incremento porque no existe la Ley de Reforma Tributaria, no podemos crear impuestos, y por lo tanto tampoco podemos aumentar el techo si no señalamos cuáles son las fuentes de ingresos; en caso contrario, aquí estaríamos violando la Constitución en su artículo 112, aunque el Vice-Presidente y Presidente de la Comisión Económica estén diciendo que no, pero así es, estaríamos violándola.

Además, debe adjuntarse cuál es la memoria de cálculo que sustenta este incremento, que si está en el Presupuesto enviado por el gobierno anterior, de los cuatro mil millones, cómo están esos 600 millones y de dónde se originan. En segundo lugar, señor Presidente, este dictamen señala que va a haber un incremento del pago de la deuda externa. El proyecto enviado por el gobierno anterior señalaba que la amortización a la deuda externa iba a ser de 900 millones 192 mil córdobas. La propuesta de dictamen dice que ahora el monto de la amortización a la deuda externa es de dos mil, 2,135 millones 377 mil 614 córdobas. Es decir, hay un incremento de 1,100 millones de córdobas de amortización de la deuda externa.

Y nos señalan también en el Anexo No. 2, señor Presidente, que la amortización a la deuda externa es de 1,056 millones de córdobas, es decir, 200 millones más que lo que señalaba el Presupuesto del gobierno anterior, y que 910 millones se iban a utilizar para pagar la deuda interna. En ninguno de los dos casos, ni el incremento de los 200 millones de córdobas para pagar la deuda externa -hasta el día de hoy nos pasaron un documento firmado por el Presidente del Banco Central- nos están sustentando lo del pago de la deuda interna, los 910 millones, pero haciéndonos una aclaración de que este no es un pago de la deuda interna sino que también es para pagar la deuda externa.

Entonces, habría que aclarar si los 910 millones son para un pago de la deuda interna o para un pago de la deuda externa. Pero lo más grave no es éso, lo más grave es que aquí no se nos dice que estos 200 millones de córdobas más que está señalando la modificación, a qué países se les va a pagar -igual a como nos están pasando este mismo documento-; hay 200 millones de córdobas que aquí no han sido sustentados, a qué organismo, a que países se les debe pagar.

Seguidamente señor Presidente, quisiera referirme al Dictamen de la Mayoría. Señala este dictamen, que va a haber un aumento de las donaciones externas, pero tampoco dicen de dónde van a venir estas donaciones externas. En el Presupuesto enviado por el gobierno anterior, se estimaban estas donaciones externas en 934 millones; ahora se estiman en 1,136 millones -200 millones más- y no se dice de dónde van a venir esas donaciones externas, que aquí tenemos nosotros que conocerlas y aprobarlas dentro del Presupuesto General de la República. Entonces, no es posible que nosotros aprobemos 200 millones de córdobas de donaciones externas sin saber la fuente.

De igual manera este proyecto señala que va a haber un aumento en los préstamos, a diferencia del Presupuesto anterior; pero de igual manera no señalan cuáles son las fuentes de estos préstamos, que también deben ser conocidos y aprobados dentro del Presupuesto General de la República. El Dictamen de Mayoría también señala que existe un incremento por efecto de deslizamiento; y yo quisiera preguntarle al Presidente de la Comisión Económica, cuál fue el tipo de cambio que se estableció en el Presupuesto enviado por el gobierno anterior, y cuál es el tipo de cambio que está señalando este Gobierno, para poder calcular si efectivamente el córdoba a finales de 97, va a estar aquí a doce córdobas por uno, o va a estar a diez por uno, a once por uno; y también para saber qué controles está queriendo establecer este nuevo Gobierno sobre la inflación.

No conocemos aquí qué tipo de cambio, ni siquiera sabemos el tipo de cambio del gobierno anterior, y desconocemos también el tipo de cambio que se está haciendo, el cálculo que se está haciendo con este Gobierno. También, señor Presidente, quisiera referirme a lo relacionado con el cálculo que se hace en este dictamen sobre el Consejo Nacional Universitario y la Corte Suprema de Justicia, en ambos casos no se está cumpliendo con lo que la Constitución señala, no se está aquí calculando sobre el Presupuesto General de la República, sino que se está calculando exclusivamente sobre el presupuesto de ingresos; únicamente se está calculando sobre el presupuesto de ingresos y no sobre el Presupuesto General de la República.

Eso obviamente va a hacer que el monto que se va a destinar a estas instituciones sea menor; y peor aún, en el caso de la Corte Suprema de Justicia, únicamente se está aprobando 3.49 por ciento, es decir, menos de lo que señala la Constitución Política, que es el 4 por ciento."Pero más grave aun que eso, señor Presidente, y esto debe aclararlo el Presidente de la Comisión Económica: Dice el dictamen de la Comisión que la necesidad de financiamiento neto que se requiere para el déficit presupuestario, es de 850 millones de córdobas, y señala como una de sus fuentes, un préstamo de 243 millones de córdobas.

Esto significaría que con estos 243 millones de córdobas se estaría cubriendo el déficit presupuestario, y por supuesto también los gastos a que se refiere el presupuesto de ingresos. Sin embargo, el dictamen señala en su artículo 10, que el desembolso para poder cubrir los fondos para el Consejo Nacional de Universidades se va a efectuar de acuerdo a los conceptos de préstamos establecidos en el balance presupuestario (Anexo II); y aún más, se agrega gue el desembolso se efectuará en caso la Asamblea Nacional apruebe reformas tributarias que impliquen un aumento en los ingresos del Estado. Entonces, señor Presidente, aquí tenemos que explicar esta contradicción.

Los 600 millones dicen que van a salir de la Reforma Tributaria, y los 243 millones de préstamos se están utilizando para cubrir los gastos totales del Gobierno. Pero además, ¿de dónde van a salir estos 243 millones que dicen que se van a prestar para poder cubrir el presupuesto del Consejo Nacional de las Universidades? No hay una congruencia señor Presidente, porque esto significaría que en lugar de haber 243 millones, tendrían que ser 283 millones. 0 son 243 o son 283. Esto no es congruente y es totalmente contradictorio.

Y aún más señor Presidente, este préstamo que aquí no está sustentado, significaría que volvería en este país a producirse, a volverse a producir la maquinita de hacer dinero y nuevamente vendría la inflación a este país, porque no existe ningún sustento para este préstamo de 243 millones; y peor aun como lo estamos explicando, que no hay manera de poder saldar o cuadrar estas cuentas, entre estos 243 millones y lo establecido en el artículo 10; y no solamente lo referido al Consejo Nacional de Universidades sino también en lo referido a la Contraloría General de la República.

Pero, además senor Presidente, este dictamen trae unas reducciones que van a hacer desaparecer o paralizar diversas instituciones del Estado y diversos programas que actualmente estaban proyectados. Y quiero referirme exactamente, primero, que vía presupuesto se pretende liquidar a los Consejos Regionales de la Costa Atlántica, aquí se está pretendiendo que en lugar de otorgarle 13 millones que traía el Presupuesto enviado por el gobierno anterior -fíjense bien que no estoy diciendo ni siquiera el dictamen de la Comisión de la Asamblea anterior, el Presupuesto enviado por el gobierno anterior-, ahora este Presupuesto se quiere reducir en 10 millones de córdobas. Es decir, aquí los Consejos Regionales no van a poder funcionar y se va a liquidar la autonomía de la Costa Atlántica, vía presupuesto, se está queriendo eliminar.

Quiero aquí señalar cuáles son los proyectos, leer los proyectos que se están eliminando de los Consejos Regionales: Se está eliminando la construcción de escuelas; se está eliminando la construcción de puentes; se está eliminando la rehabilitación de caminos; la reconstrucción de viviendas; la reconstrucción del hospital de Siuna; la construcción del Centre de Prevención y Rehabilitación de Bluefields; el sistema de distribución eléctrica de Corn Island; la ampliación de red de distribución de agua potable de Bluefields; y la ampliación del sistema de distribución eléctrica de Corn Island; la reconstrucción del Edificio del Consejo Regional de la RAAS; la construcción del puente vehicular en Bluefields.

Pero no solamente esto está reduciéndose en este proyecto de Presupuesto, en este Dictamen de Mayoría; se está eliminando también, señor Presidente, a que el Teatro Nacional Rubén Darío continúe funcionando, porque se le está suprimiendo un millon 900 mil córdobas; se está eliminando aquí que el plan Techo de viviendas para personas de escasos recursos se paralice, porque se están eliminando tres millones 130 mil córdobas que habían sido asignados por el gobierno anterior para que se siguiera el Plan techo para personas de escasos recursos.

Se está eliminando aquí el proyecto de mejoramiento para los desmovilizados de la Resistencia, para los desmovilizados del Ejército, para los desmovilizados del Ministerio de Gobernación que viven en Vía Reconciliación y que se les había asignado 500 mil córdobas; se está también eliminando la reubicación de los asentamientos espontáneos; se está eliminando la construcción del Parque de Paz; se eliminó de un solo tajo 341 proyectos de beneficio para los municipios; se están eliminando 14 millones de córdobas al INAA, para que ampliara el servicio de agua potable en la Región I, en la Región II; en Matagalpa; en veintisiete localidades rurales; en Nueva Guinea.

Se están en fin eliminando, señor Presidente, todos los beneficios sociales que el proyecto de Presupuesto tenía, y ya no decir que se está eliminando también aquí el incremento a los maestros, el incremento a los trabajadores de salud, el incremento a los policías de líneas, el incremento a los soldados del Ejército Nacional. Por tal razón, señor Presidente, es que me permito presentar esta moción para que este proyecto sea devuelto a Comisión, por insuficiente, por inconstitucional, y se dé un plazo de cinco días para que la Comisión reciba las mociones de los Diputados ante la Asamblea Nacional y podamos mejorar este proyecto de Presupuesto.

Y para que también los Diputados tengamos el derecho y no nos veamos aquí únicamente obligados a aceptar o rechazar en su totalidad este Presupuesto General de la República, y regresar a la Constitución anterior al 87 que señalaba, (perdón), a la Constitución antes de las reformas del 90, que señalaba que la Asamblea Nacional únicamente se limitaba a ratificar o no el Presupuesto General de la República.

Por tanto, señor Presidente, me permito presentar esta moción y señalar que si se aprueba este Dictamen de Mayoría, estaríamos aprobando un dictamen inconstitucional, violatorio a la Constitución, y sí estaríamos entrando verdaderamente a una crisis, porque la Corte Suprema de Justicia tendría que pronunciarse declarando inconstitucional este Presupuesto, y además estaríamos entrando en una crisis porque estaríamos ahondando el problema social que ahora está viviendo este país.

El Diputado Samper hizo varias preguntas, pero por el cierre que él hizo de su discurso y de su cuestionamiento, no se las voy a responder, sólo voy a responder una: El dijo que regrese a Comisión, para que en la Comisión se presenten las mociones que aquí quieran presentar; eso terminó diciendo claramente. Entonces, yo solamente digo: Si van a poder presentar a la Comisión esas mociones, idiay, si tiene más poder el plenario, perfectamente lo pueden presentar en el plenario.

Pero además digo, a mi juicio, toda moción que esté "concernida" al documento de mayoría, es susceptible de presentar moción para que una reducción determinada o un incremento determinado pueda ser modificado, si no, no tendría sentido ninguna discusión. Lo que no cabe es que lo que no abordó la Comisión, se pueda abordar aquí; eso es lo lógico, que lo que no se haya tocado en el dictamen, que no está hecha ninguna referencia en el dictamen, eso es lo que no se puede tocar aquí. Pero a lo que sí haga referencia el dictamen, si hay reducción del Ministerio del Trabajo, perfectamente don José Espinoza puede decir, yo no estoy de acuerdo en esa reducción y quiero un incremento determinado.

Entonces, yo solamente hago esa afirmación, porque es un enorme contrasentido decir que a la Comisión vayan a presentar las mociones, porque el Plenario tiene mucho más poder para esto. Digo solamente esa respuesta, porque a mi juicio, hablemos en serio y no digamos las cosas que no se pueden y que sí se pueden.

Sería una expresión de irresponsabilidad total como Diputado, más aun siendo Diputado de oposición, pretender desnaturalizar la expresión social del Presupuesto que estamos viendo hoy su dictamen. La irresponsabilidad se materializaría en el sentido de que ni aun habiendo cumplido los dos meses de ser Diputado, pretendamos llevar a cabo obras de progreso en las distintas comunidades, so pretexto de haber sido electo Diputado por dicha circunscripción. Considero que es un derecho legítimo y por ello estamos, pero desafortunadamente no es el momento para poderlo hacer; hay que tomar en consideración que estamos de cara a un nuevo gobierno liberal, que va a administrar sus pocos recursos financieros que quedaron en las áreas del Gobierno procedentes de una administración anterior.

De acuerdo a este dictamen, se refleja con suficiente madurez que la Comisión hizo una justa distribución de los ingresos en relación con los egresos, y una justa asignación de las distintas dependencias del Estado para que ellas puedan llevar a cabo sus funciones, aunque sabemos que no son las más óptimas, pero es un Presupuesto que debe ser considerado como un Presupuesto de acomodo de un nuevo Gobierno. En el Presupuesto del año 98, estaremos frente a otra situación, porque sería ya el nuevo Gobierno en su primer año de gestión de las finanzas públicas, no tendrá la posibilidad de podernos ofertar una mayor oportunidad para llevar los beneficios a nuestras distintas comunidades, como Diputados por circunscripción o Diputado nacional.

Quiero expresar que en virtud de lo antes expresado y por los criterios contenidos en el Dictamen de Mayoría, quiero pedirle que este Dictamen sea sometido a votación para su aprobación en lo general. Y para concluir, quería aclarar lo siguiente: So pretexto de que si se aprueba este Dictamen viene un estado de inconstitucionalidad al mismo y viene una crisis social, si se está atacando de ilegal un dictamen en lo general, también por esencia propia del derecho, el Dictamen de Minoría no tendría razón de ser porque lo principal descabezaría lo accesorio, pero los dos son legítimos y legales. Así que para poder avanzar, yo le sugiero a la Junta Directiva que declare sumamente debatido el dictamen en lo general.

Querido amigo Doctor Calderón, compañero de Comisión y de bancada: El hecho de que el Dictamen de Mayoría roce con vicios constitucionales, no quiere decir que cualquier otro Dictamen de Minoría también lo sea, eso es halado de los pocos pelos que me quedan en la cabeza. Por otro lado, creo que es irresponsabilidad del Gobierno y de la bancada mayoritaria de la Alianza Liberal, pasar por encima de las leyes aduciendo un acomodo del nuevo Gobierno, todos nos debemos a las normas y al derecho, Doctor Calderón.

Cuando se presentó la introducción del Dictamen de Minoría por Bayardo Arce, se planteaba claramente -y Jaime lo ha venido insistiendo- que los artículos 80, 81, 82 y 83 del Estatuto General de la Asamblea, nos dicen y nos ilustran cómo tiene que ser el procedimiento de aprobación del Presupuesto General de la República, al cual todos nosotros nos debemos de ceñir, y no pueden ser argumentaciones políticas las que digan que violentemos lo establecido en la ley. El artículo 81 del Estatuto dice lo siguiente: "Las mociones de modificación al proyecto de ley deberán ser introducidas por los Representantes en la instancia de la Comisión, por escrito y debidamente fundamentados, durante los primeros veinte días de este período establecido para su dictamen en la Ley de Régimen Presupuestario".

Dicho período -quedó claramente demostrado- se cerró el 19 de noviembre. El artículo 82 dice lo siguiente: "El dictamen de la Comisión deberá pronunciarse sobre cada una de las mociones de modificación al Proyecto de Ley Anual de Presupuesto, que hubieren sido presentadas en el período señalado, pudiendo consignarse las reservas expresadas. Las mociones no acogidas en el dictamen podrán ser interpuestas en el Plenario por sus respectivos proponentes". El Dictamen de Mayoría dice mentirosamente, que en este dictamen solamente se acogen las mociones presentadas hasta el 19 de noviembre.

Queridos colegas de la Alianza Liberal, ustedes saben que eso no es cierto, que aquí vino a esta Asamblea un documento de la Presidencia de la República, que después fue retirado por Jaime, donde pedían inclusive modificaciones a la ley, cuando la ley ni siquiera había sido aprobada y firmada por el Doctor Alemán; en dicho documento habían modificaciones nuevas que están incorporadas en este Dictamen de Mayoría, y creo que todo programa de gobierno debe ajustarse a la norma y la ley. No es amenaza velada, ni mucho menos; como bien lo expresaba Jorge Samper, este es un dictamen inconstitucional y que si se aprueba señores Diputados, meteríamos al país en una crisis porque realmente tendría la Corte Suprema de Justicia que manifestarse sobre el caso.

Además, yo quisiera preguntarle al querido colega don Eliseo Núñez, si es que se pretende hacer una política de gobierno a favor del pueblo nicaragüense, con un 39 por ciento del Presupuesto destinado para el pago de la deuda, cuando ni siquiera el Banco Mundial considera que es permisible más del 24 por ciento, y este Presupuesto contempla el 39 por ciento en servicio de la deuda. Aquí hablan de un deslizamiento de la deuda, ¿vamos a usar dos parámetros económicos para hacer el Presupuesto? ¿Vamos a indexar la deuda y no vamos a indexar los ingresos, o vamos a hacer un Presupuesto a valor presente, a valores constantes contables?

Podemos jugar con cualquiera de las dos teorías económicas, pero juguemos en ambos lados, ingresos y egresos, pero no vengamos a justificar un aumento de los egresos en base a una indexación de deuda y no considerar esa misma indexación para los ingresos generales. Por otro lado, el Dictamen de Mayoría presenta aumento de los ingresos, que no estaban en esos términos mocionados antes del 19 de noviembre, y además dicen que la fuente -como bien lo refería Jorge- es en base a una ley que no existe, a una reforma a una LeyTributaria que no existe. ¿O es que queremos violar también la Constitución creando impuestos velados?

Aquí se pretende violar además, leyes particulares de instituciones; aquí se le reduce a INATEC y ahí están los Directivos de INATEC, aquí atrás también, de forma que no se pague lo que contempla la ley de INATEC, que dice que en el Presupuesto General de la República tiene que estar considerada la partida presupuestaria que representa el 2 por ciento de los salarios de todo el Estado; y aquí tranquilamente se le quiere quitar eso a INATEC, como una forma velada de no cumplir con la ley y es privatizando.

Si esa es la lógica, hablemos claro, compañeros Diputados. Aquí no se está cumpliendo con este Dictamen de Mayoría, con las normas constitucionales del 4 por ciento para la Corte y el 6 por ciento para las universidades; no vengamos a decir mentiras en este Dictamen de Mayoría. Por lo tanto, queridos compañeros Diputados, hagamos esfuerzos para legislar en derecho, para legislar conforme normas, para legislar conforme estamos obligados a legislar, no podemos aprobar este dictamen con semejantes fallas legales y semejantes roces constitucionales.

En anteriores intervenciones se ha dejado claro que el Dictamen de Mayoría presentado, está ubicando a esta Asamblea en la situación de violar la Constitución de la República y violar las leyes que la misma Asamblea ha emanado, porque en primer lugar tengo que decir, como miembro de la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto, que prácticamente no hubo una sola sesión de debate sobre el proyecto presupuestario; eso lo pueden constatar todos los miembros de la Comisión, si son honestos consigo mismos. Las reuniones que tuvo la Comisión fueron exclusivamente para escuchar las ponencias que los miembros del Gabinete Económico y representantes de otros Poderes del Estado vinieron a hacer a la misma.

Y en esta semana, exactamente el día martes que se nos citó para debatir sobre el proyecto de Presupuesto, cuando nos encontramos con un dictamen preparado por el Presidente de la Comisión, el Ingeniero Bonilla, que no hacía más que recoger de manera textual el fallido intento del Doctor Alemán de violar la Constitución con un proyecto de reformas a un Presupuesto que no existía, se optó por llamar al Gabinete Económico para aclarar algunos planteamientos económicos que vinieron en ese proyecto del Doctor Alemán.

Y posterior a un intercambio informativo con el Gabinete Económico, que era el segundo que se tenía, se planteó en la Comisión que teníamos que comenzar a discutir ese dictamen preparado por el Ingeniero Bonilla, con el cual obviamente nos expresamos en desacuerdo, y ahí mismo se decidió entonces, que mejor presentáramos el Dictamen de Minoría que he leído aquí al inicio de este debate. No es cierto, por tanto, que en la Comisión haya habido oportunidad para que alguien presentara ningún tipo de propuesta, ni se le pidió a estos Diputados ningún aporte, ni se discutió en el seno de la Comisión los aportes heredados de la Asamblea anterior; sencillamente se agarró el proyecto enviado y retirado por el Doctor Alemán y se convirtió en dictamen.

Ahora el Ingeniero Bonilla viene a darnos una sorpresa porque dice que no era necesario haber hecho eso, porque para eso está el plenario y que en el plenario se pueden hacer todos los aportes, después que él mismo llevó a la Corte Suprema de Justicia, en una acción para anular lo que hizo el plenario de la Asamblea anterior, y consiguió con las influencias del Doctor Alemán, que la Corte Suprema de Justicia emitiera el fallo jurídico más antijurídico y monstruoso que se ha producido en la historia judicial de este país, al invadir las esferas de otro Poder del Estado, al atropellar la Ley de Amparo, al atropellar la Constitución misma; pero ahora el que propició eso nos viene a decir que el plenario es soberano y que aquí podemos hacer los cambios que no se presentaron en la Comisión.

Evidentemente estamos aquí ante el mismo fenómeno que abordabamos ayer, el fenómeno en el que se nos viene hablando de Estado de Derecho, y se viene forjando un sistema dictatorial irrespetuoso de las leyes donde desgraciadamente una parte de nuestros colegas que están en la bancada liberal, en lo único que piensan es en quedar bien con el hombre, y no en cumplir con su responsabilidad ya no sólo con sus electores sino con el país, con el futuro de este país. Por eso no es de extrañar que al mejor estilo somocista, el cual recuerdo muy bien como redactor parlamentario del diario La Prensa, ahora el Diputado Silvio Calderón se haya atrevido a proponer que se declarara suficientemente discutido el dictamen para meternos ya al debate particular.

Tengo fresco en mi memoria -inmediatamente me lo recordó esa propuesta- como Cornelio Hück, como Orlando Montenegro, en la anterior Cámara de Diputados presentaban los dictámenes e inmediatamente alguien pedía que se anulara el debate, que se exonerara y que se pasara al debate particular, e inmediatamente se procedía de esa manera para cumplir rápido con los designios del hombre de turno. Pero el problema es más grave, porque aquí -y hay evidencia documental ya que algunos conservamos el proyecto enviado por el Doctor Arnoldo Alemán- en primer lugar él cometió el atropello de mandar a reformar un presupuesto que no existía.

En segundo, lugar como ya se senaló, ha creado unos ingresos sobre la base de una ley que no ha sido aprobada, lo cual también viola la Constitución; y además, con todo y que el Ingeniero Bonilla disciplinadamente recogió ese texto del Doctor Alemán y lo convirtió en dictamen, siguen reiterando en la complicidad de ocultarle al pueblo nicaragüense cuantos millones de córdobas recauda el Ministerio de Economía, que no vienen reflejados en este Presupuesto.

Nosotros estamos esperando del Contralor de la República el reporte, porque funcionarios del gobierno anterior ante el actual Ministro de Finanzas que está aquí, el señor Esteban Duque Estrada, le dijo a la Comisión Económica que no existen registros de esos ingresos; los funcionarios del gobierno anterior dicen que ahí están en los archivos del Ministerio de Finanzas esos registros, y hoy el Contralor de la República me informaba que sólo en el Ministerio de Economía, en el año 1996 se recaudaron 84 millones de córdobas que no vienen reflejados en este Presupuesto; se le está ocultando al pueblo nicaragüense una fuente de ingresos seguramente para constituir la "caja roja" con la que se paguen voluntades y caprichos políticos.

No puedo creer yo que el actual Ministro de Finanzas no sepa que la Dirección General de Ingresos que depende de él, recauda 35 millones de córdobas al año en los almacenes IN BON, en las multas, en los recargos y ese dinero no viene registrado en este Presupuesto; y no viene registrado lo que pagan las concesiones madereras, pesqueras, lo de los recursos naturales; lo que se paga en el Ministerio de Recursos Naturales y del Ambiente; por lo menos 500 millones de córdobas dicen los especialistas, que no sólo son especialistas teóricos porque el Doctor Teódulo Báez fue Director General de Ingresos y sabe lo que se recaudaba en el Gobierno sandinista, con una economía golpeada por la guerra y el bloqueo.

¿Cómo vamos a tragarnos el cuento de que ahora no saben cuánto ingresa y no se refleja en este Presupuesto? Nosotros siendo conservadores en el Dictamen de Minoría, planteamos una partida de 350 cincuenta millones, pero está claro que son más de 500 millones los que entran aquí, y el leal saber y entender del Presidente de la Comisión al presentar su dictamen no incorporó, no tuvo ese entender y esa lealtad con la economía para recoger esos ingresos, o tal vez no lo iluminó el Altísimo, como dijo ayer en la televisión para explicar que este dictamen lo había hecho iluminado por el Altísimo. Pobre Señor Jesucristo que no le dio la luz de lo que aquí se le estaba escamoteando al pueblo nicaragüense para ser manejado quien sabe de qué manera.

Pero además, se está extrayendo la sangre de los nicaragüenses que son los que pagan con sus impuestos el gasto nacional, para que el Presidente del Banco Central saque buenas notas anticipadas con los organismos financieros internacionales; porque el hecho de destinar el 38 por ciento del Presupuesto Nacional para servicio de deuda, no puede ser más que un acto voluntarista del Presidente del Banco Central para quedar bien con los organismos financieros internacionales. No nos puede decir que es producto de un compromiso, porque actualmente no hay ningún convenio con los organismos financieros internacionales; todos sabemos que el Programa de Ajustes, el ESAF que firmó el gobierno anterior, dejó de tener vigencia desde inicio de 1996.

Lo que se pretende entonces es que aquí un funcionario, a costa de los nicaragüenses, califique de antemano -de "sobrado" dice nuestro pueblo, cuando uno se adelanta a lo que le están pidiendo-, de sobrado salga queriendo calificar con buenas notas ante los organismos financieros, y nos está poniendo a servir una deuda equivalente al 96.9 por ciento -óigase bien-, 96.9 por ciento de lo que se destina para el consumo y para los gastos de todo el Gobierno de la República. ¿Cómo pueden los Diputados venir a respaldar este proyecto que lo que va a producir -resultado de los recortes que se han hecho- es enviar a la calle a doce mil trabajadores del Estado? que fue lo que ya pomposamente anunció el Doctor Alemán que van a ser despedidos y que ahora los ministros van a tener el fundamento de decir: tengo que mandarlos a la calle porque me recortaron el presupuesto.

El colmo del atropello a las leyes y al Estado de Derecho, es que no se presupuesta ni un córdoba para la Procuraduría de Derechos Humanos, institución creada por la Constitución de la República, tal vez porque no quieren que haya una institución que defienda los derechos de esa gente que va a ser lanzada a la calle, al desempleo; o que no defienda los derechos de los maestros y de los trabajadores de salud; o de los pobres policías a los que no se les está dando ni un peso de aumento, pero tranquilamente se les manda a desalojar propiedades en favor de los somocistas, aun a riesgo de sus vidas, como lo estamos viendo en los últimos acontecimientos.

Aquí no estamos aprobando una ley común y corriente, aquí estamos definiendo la perspectiva económica de nuestro país, por eso yo quiero invitar a la reflexión a todos los Diputados aquí presentes, que tengan en cuenta que se sigue atropellando el Estado de Derecho y las leyes, pero con un agravante...(CAMBIO DE CINTA ORIGINAL).

. . .tal vez no tendría sentido señalarlas, pero sí una que es importante, porque cada vez que se reitera es necesario aclararlas. La Corte Suprema de Justicia votó las ochenta y tantas leyes, entre leyes y decretos que se le pidió votara, sólo por una razón principal entre muchas, y es porque en aquellos momentos no se respetó las atribuciones de la Junta Directiva, esa fue la gran razón. De tal manera que decir acá que es porque al plenario no se le reconoció esto o lo otro, no es la verdad; entonces, una y otra vez hay que aclararlo, porque cuando no argumentamos sobre certezas, sobre verdades, evidentemente lo demás del discurso se cae.

Y yo digo algo con una absoluta sinceridad en medio de la fraternidad que a mí me cubre, y es que yo veo cada día más un deseo de entorpecer al Gobierno, un deseo de bloquear, un deseo de buscarle cómo levantar murallas para que no haya éxito en su gestión pública. Eso es lo que yo veo clarísimo y pienso que a lo mejor no desean que nosotros resolvamos problemas del desempleo, problemas de la pobreza en Nicaragua, precisamente por problemas políticos, porque se sentirían un tanto más debilitados de lo que están.

Entonces yo digo esto, discutamos las cosas realmente sobre las bases verdaderas, el problema de la deuda externa es un problema heredado, y mucho hizo el Gobierno anterior en disminuirla drásticamente. A nosotros nos corresponde realmente en el gobierno que estamos iniciando, darle cumplimiento al servicio de esa deuda, no nos queda otra, si es que queremos que este país pueda seguir hacia adelante. Este Presupuesto es un Presupuesto de emergencia, pero a la vez en la misma ley, en el dictamen se puede observar que es una ley que pretende ordenar jurídicamente el gasto en este país y también los ingresos; esto me parece que es importante de anotar, señor Presidente.

Diputados miembros de la Junta Directiva, quiero expresar mi rechazo al Dictamen de Mayoría y fundamentar las razones por las cuales me opongo a este dictamen. Pero antes de enumerar las razones por las que me opongo, es bueno que nosotros como Diputados hagamos el esfuerzo de responder a una pregunta como esta: ¿para quién estamos legislando? Creo que la respuesta a esa pregunta nos ayudará a entender el marco de nuestras acciones y reflexiones. Si estamos legislando para agradar a un individuo, estamos mal; si estamos legislando únicamente por los intereses de un partido, también estamos mal; la única manera de legislar en la línea correcta es legislar pensando en el pueblo, por eso decía que cada uno de nosotros deberá responder a esa pregunta: ¿para quién estoy legislando?

Me da tristeza haber escuchado a un colega señalar categóricamente, que a escasos dos meses no se puede estar pensando en mejoras para el pueblo, no se puede estar pensando en llevar beneficios a los municipios. ¡Qué gran error, querido colega!. no es necesario ser Diputado para trabajar en función del pueblo y llevar beneficio al pueblo, pero con mucha más razón teniendo esta responsabilidad, ¿o es que ya nos olvidamos de las promesas que se hicieron en la campaña?

Creo que nuestros hermanos liberales cometen un error al pensar que el Presidente Arnoldo Alemán no hizo ofertas de mejoras al pueblo. Yo creo que si le preguntamos al pueblo elector que votó por el actual Presidente, cuáles fueron las ofertas que ustedes escucharon, ellos van a responder: trabajo, solución a la crisis, estabilidad social y otros beneficios. No me acuerdo yo haber escuchado al Doctor Alemán haber ofrecido desempleo a la población. Pero claro, una cosa son las promesas y otra ya es el elemento en la práctica.

Quiero entonces hacer un llamado a mis colegas Diputados a que en este momento y de frente a esta ley, legislemos en favor del pueblo, legislemos en el marco de la justicia; y pido a mis colegas Diputados de las diversas bancadas, rechazar por principio y por justicia el presente Dictamen de Mayoría; aprobar este dictamen presentado sería por lo tanto estar aprobando una serie de medidas que no sólo son inconstitucionales sino que también atentan contra la estabilidad del pueblo.

Quiero fundamentar las razones por las cuales rechazo este dictamen. En primer lugar, por un elemento de procedimiento: el artículo 46 del Estatuto General de esta Asamblea establece que en caso de iniciativa urgente del Ejecutivo, el Presidente de la Asamblea Nacional podrá someterla de inmediato a discusión del plenario, si se hubiera entregado el proyecto a los Representantes con cuarenta y ocho horas de anticipación. Señores de la Junta Directiva, nosotros recibimos ese proyecto el 5 de este mes, en esta semana, a la una de la tarde, aquí tengo constancia de la hora en que lo recibí, lo que indica que fue improcedente introducir este proyecto a las once de la mañana si las cuarenta y ocho horas se cumplían a la una del día; eso es un elemento de procedimiento.

En segundo lugar, me opongo a este dictamen y pido que todos los Diputados que realmente piensan en el pueblo apoyen esta iniciativa de rechazarlo, porque en esta iniciativa se está despojando a los más humildes, a los pobres. Es verdad, nosotros no nos oponemos al pago de la deuda, ya quisiéramos que nuestro país pudiera vivir el júbilo deseado, pero las actuales circunstancias en el mundo tal vez no lo permiten, y no es posible que a costa de querer pagar la deuda de manera apresurada los sacrificados sean los pobres.

Aquí el hermano miembro de la Junta Directiva, Francisco, nos distribuyó esta película de la pasión de Jesús, porque ya se acerca la Semana Santa y creo que él lo hizo con esa mentalidad. Pero Francisco, hermanos hoy esta película nos recuerda la pasión de Jesús y esta iniciativa no solamente nos la recuerda, sino que nos revive que hay miles y miles de crucificados en la historia de nuestro país. No es posible pagar la deuda a costa de seguir sacrificando a los nuevos Cristos de nuestra historia, y en este caso de Nicaragua; por lo tanto, es importante que el pueblo sepa que la iniciativa presentada despoja a miles y miles de nicaragüenses de la posibilidad de empleo y de mejoras a distintos niveles.

Necesito y pido que los hermanos de Masaya, se den cuenta que esta iniciativa los despoja de treinta y tres programas y proyectos que estaban contemplados en el Presupuesto anterior; es bueno que los hermanos de Chinandega sepan que esta iniciativa los despoja de treinta y siete proyectos y programas; que los hermanos de la RAAS se den cuenta que esta iniciativa los despoja de veintitrés proyectos y programas; es bueno que los hermanos de la RAAN se den cuenta que esta iniciativa los despoja de trece proyectos y programas.

Es bueno que mis hermanos de Carazo, que hoy están de luto y dolor por la muerte y las heridas causadas, se den cuenta que también esa iniciativa los despoja de veinticinco proyectos y programas; Matagalpa es despojada de veinticuatro proyectos y programas; León es despojado de sesenta y un proyectos y programas; Río San Juan es despojado de dos proyectos, ni dos, ni uno; Chontales es despojado de catorce proyectos y programas; Rivas es despojado de catorce proyectos y programas; Madriz es despojado de veintiséis proyectos y programas; Estelí es despojado de catorce proyectos y programas; Jinotega de diecisiete; Nueva Segovia de tres; Managua de treinta; Granada de quince. Es bueno que el pueblo sepa que esta iniciativa lo está despojando a costa de pagar la deuda externa como ya se ha dicho, y a costa de beneficiar la burocracia del Gobierno.

Por lo tanto, me opongo a que se apruebe esta iniciativa y solicito que sea rechazada porque además de lo expresado, es un proyecto injusto que lo único que busca es seguir sacrificando al pueblo. Es verdad que se acerca la Semana Santa queridos Diputados, pero nosotros no le pongamos más clavos y heridas al pueblo, demos un mensaje de paz y de estabilidad. Yo creo que esta iniciativa, como ya se había dicho, en vez de propiciar empleo genera desempleo, en vez de consolidar la salud genera más descuido en este campo, y en vez de generar esperanza en el pueblo genera desesperanza.

Nuestro pueblo está angustiado, y nosotros como Asamblea no podemos ni debemos contribuir más a la angustia del pueblo, por lo tanto, es necesario que rechacemos esta iniciativa, este dictamen, por lo expuesto por otros colegas y por lo último que he anotado.

Gracias, y ojalá que todos nosotros respondamos a la pregunta; ¿por quién y para quién estoy legislando?

He estado buen rato dando seguimiento a todas las intervenciones que se han estado realizando en estos tres días, y me siento cansado. Es lamentable que en esta Asamblea se siga con un cassette que me tiene ya con "estrés"; no es broma, ese discurso chocante, y discursos que aquí en Nicaragua ya al pueblo, como decimos, ya no se le da atol con el dedo; aquí en 1979, cuando el derrocamiento de los Somoza hubo una revolución política, precisamente por eso el pueblo abrió los ojos.

Entonces, a veces siento como que le estuvieran hablando algunos Diputados, como que le estuvieran diciendo aquí a alguien que ha venido de Marte o a algún extraterrestre; Nicaragua es chiquita, nos conocemos todos. Yo quisiera ver a Nicaragua por otro camino, un camino de desarrollo, de paz, de democracia, de soluciones a los grandes problemas que afligen a este pueblo nicaragüense; pero aquí se hace otra cosa en este Parlamento. Yo quisiera que no prendiera en nosotros de nuevo el virus del prejuicio que se está alimentando, y eso me preocupa, que aquí se está alimentando el que cada uno de los Diputados se prejuicia, que vaya con la mala fe. Aquí se está hablando, se está invocando hasta a Dios de manera blasfema, de manera hipócrita, porque eso dejémoselo a los curas, hay que hablar aquí con las verdades y llamarlas por su nombre.

Vean, el gobierno del Doctor Alemán y nosotros mismos aquí como Diputados apenas tenemos dos meses, hombre, y aquí ya se habla de corrupción. Bueno, yo pregunto, cuando se habla de corrupción, de cuales gobiernos, de qué corrupción y de qué gobierno se habla, porque aquí tengo documentos fehacientes de que el año 79 se vendió el oro que había en las bóvedas del Banco Central. ¿Qué se hizo ese oro? ¿Para dónde salió esa plata? Aquí hay unas grandes deudas y el hermano Miguel Angel está hablando de esas deudas, que se está condenando al pueblo a pagar esas deudas. Pero no es este Gobierno que está comenzando el que lo está condenando a pagarla, porque aquí hay fechas, hay años en que se dio esa deuda de 900 y pico de millones de dólares, ¡de dólares!

Y ahora este Presupuesto fue elaborado por el Gobierno anterior. Entonces, yo no estoy planteando esto porque esté satisfecho con este proyecto de Presupuesto, porque mis deseos como dirigente incluso sindical, como ciudadano nicaragüense, mis deseos son que se resuelvan los grandes problemas de salud, de vivienda, de educación, de empleo, de buenos salarios. Pero ese es mi deseo, y lo que la vida nos ofrece, lo que hoy es posible, lo que tenemos en Nicaragua, eso es lo que tenemos.

Entonces, hay que actuar con madurez, pero si aquí vamos a estar como con un palo hincando la herida, hincando la herida, aquí no avanzamos; porque yo lo que siento es que se está boicoteando la aprobación de este Presupuesto y el Gobierno sigue sin tener un Presupuesto, y así no se puede definir el Programa Económico de este año 97. No nos ahoguemos en este Presupuesto, no nos ahoguemos, porque este Presupuesto no es para un siglo, este Presupuesto es para este año, y bien sabemos de dónde vienen las dificultades.

Mi estimado colega José Espinoza Navas o Francisco de Paula propuso una moción y la secundo, pero en realidad esa moción la hice yo a la Comisión Económica el año pasado y no se tomó en cuenta; y dice el artículo 82 del Estatuto de esta Asamblea, que aquellas mociones que no hayan sido tomadas en cuenta, pues tenemos el derecho de defenderlas aquí, de proponerlas aquí y eso es lo que está haciendo mi estimado compañero José Espinoza Navas, no está haciendo nada. Nosotros la presentamos en Secretaría, si la perdieron, si la confundieron, si no la hicieron llegar a la Comisión, ya ese no es mi problema, se presentó en tiempo y forma, como dicen los abogados.

Entonces, tengamos presente eso, no es por gusto que estamos pidiendo para el Ministerio del Trabajo, porque el Ministerio del Trabajo es el tutor, es el administrador del Código Laboral, y cuando hablamos de lo laboral hablamos de la fuerzas productivas de este país, hablamos de que ahí radica y esa es la base de la sociedad donde descansa la estabilidad, donde descansa la economía; pero un Ministerio del Trabajo que no tiene vehículos, que cada vez que un funcionario medio se prepara ahí, se va para una empresa privada, después que el Estado ha invertido en prepararlo. Me voy con la Comisión Laboral este año a Chinandega, a Occidente, y me encuentro con una máquina, con un inspector departamental, con una máquina desvencijada, con un WAS que gasta tal vez diez galones en cinco cuadras, eso no es Ministerio.

Entonces, estamos pidiendo que se le suba el presupuesto al Ministerio del Trabajo, estamos frente a un nuevo gobierno, estamos frente a unas nuevas condiciones, estamos frente a los cambios que se operan en el mundo, hablando de la globalización de la economía, hablando de los ajustes estructurales, hablando de la integración económica, integración centroamericana, que este Parlamento tiene que legislar también en correspondencia a como también se va tratando de implementar el Parlamento Centroamericano. Entonces, estamos hablando de eso, no se puede obviar eso.

Estamos estrenando nuevo Gobierno -decía- y estrenando nuevo Código del Trabajo; y sólo para señalarles un artículo, el artículo 48 del nuevo Código del Trabajo exige una mayor celeridad en la atención tanto a empleadores como a trabajadores, exige un mayor dinamismo porque hay que hacer inspecciones en cada centre de trabajo, cada vez que un empleador solicita la terminación de un contrato de trabajo. Entonces, hay una serie de razones, porque en todos los gobiernos que han habido, el Ministerio del Trabajo ha sido la Cenicienta, es el que tiene un presupuesto miserable, y eso no se puede seguir dando.

Entonces, repito, secundo y apoyo la moción presentada por el colega Diputado y dirigente sindical también, José Espinoza Navas; y le quiero solicitar a la honorable Junta Directiva de esta Asamblea, al honorable señor Presidente, Doctor Iván Escobar Fornos, que le permita la palabra al señor Presidente del Banco Central, al Doctor Noel Ramírez Sánchez, para que aclare de una vez. Le pido al señor Presidente del Banco Central, que a continuacion intervenga para que se destape el nacatamal de los famosos 900.5 millones de dólares de la famosa deuda, y de una vez la ciudadanía que tome nota en qué año se dieron esos préstamos y en qué gobierno los ocuparon, ¿dónde está esa plata?, porque esa plata no se vio reflejada en carreteras, en viviendas, en salud, educación, no se dio, ¿qué se hlzo?

A esta altura del debate ya bastante avanzado, sería conveniente que los señores Ministros que nos acompañan, Duque Estrada, Noel Ramírez, nos ilustraran sobre algunos puntos, que ya son muchos los tratados, para que así aclaremos sobre ellos.

En primer lugar, debemos estar conscientes de que la ley más importante que cada año aprueba la Asamblea Nacional es la Ley del Presupuesto Nacional de la República, ya que en ella se incorpora la filosofía del gobierno que está de turno y las prioridades que ese gobierno desea atender. Con respecto a ese punto, es fundamental que recordemos la filosofía que fue planteada por el Presidente Arnoldo Alemán durante su campaña, en la cual él decía que el motor de la reactivación económica de Nicaragua debía ser el sector privado, en donde el Estado debería jugar únicamente un rol de facilitador y apoyar fundamentaImente las áreas de salud, educación y la defensa ciudadana, a fin de fortalecer el Estado de Derecho.

Precisamente eso es lo que ha hecho el Presidente Alemán al enviar estas sugerencias a la Asamblea para modificar las partidas presupuestarias, que dicho sea de paso debe quedar totalmente claro que el monto total de gastos, tanto corriente como de capital, es básicamente el mismo que envió el Presidente Alemán a los montos que enviara el gobierno de Doña Violeta; y que los criterios incorporados por el Presidente Alemán para ser consistentes con su filosofía y planteamiento de campaña consisten en lo siguiente:

En primer lugar, en congelar en términos nominales el gasto de funcionamiento del Gobierno Central, lo cual significa en términos reales una reducción de aproximadamente en promedio, un 10 ó 12 por ciento de ese tipo de gastos, que es lo sano y recomendable en cualquier país del mundo, reducir el gasto de burocracia y liberar recursos para la inversión pública y para el sector privado. Sin embargo, el Presidente Alemán hace algo más, y es incrementar los gastos destinados a salud y educación, respetando básicamente la propuesta que había sido enviada por la Presidenta Violeta de Chamorro y mantener el nivel de gastos en los Ministerios de Defensa y Gobernación, ya que la seguridad ciudadana es una prioridad indispensable, si es que queremos que en este país haya más inversión y por lo tanto más empleo y más riquezas.

En segundo lugar, es fundamental tener presente que cuando el equipo técnico revise las cifras que habían sido enviadas a la Asamblea, nos encontramos con dos situaciones muy especiales. La primera, la más importante era que la propuesta original del Gobierno actual no incorporaba en el Presupuesto Nacional de la República un pago de deuda externa que el Banco Central tiene que cumplir con la Comunidad Financiera Internacional para mantener el flujo de cooperación externa, que hoy es tan importante para este país.

Eso hubiera significado para Nicaragua, el no haber hecho las correcciones necesarias, perder básicamente todas las reservas internacionales del Banco Central que en este momento están más o menos a un nivel de 180 millones de dólares, y con eso, en muy corto plazo hubiéramos vuelto a experimentar la debacle que generó el sandinismo en la década de los 80, de grandes inflaciones, de escasez, filas y tarjetas para tener acceso a productos básicos.

El gobierno del Presidente Alemán, como bien lo decía el Diputado Arce Castaño, no está esperando a que vengan organismos internacionales a decirnos lo que tenemos que hacer, sino que por convicción estamos tomando todas las medidas necesarias para garantizar la estabilidad financiera de este país, que es condición sine qua non para que haya inversión productiva, haya empleo, riqueza y bienestar para el pueblo de Nicaragua. Es por esa razón que además de tener que satisfacer la deuda del Banco Central, consideramos necesario para Nicaragua incrementar las reservas internacionales, que en este momento no están a niveles adecuados para garantizar en el largo plazo un crecimiento sano de la economía nicaragüense.

Esas dos razones son las fundamentales y explican la necesidad que tiene el sector público de trasladar al Banco Central durante este año, unos 980 millones de córdobas, de los cuales aproximadamente 700 millones corresponden al servicio de deuda externa que avaló el Banco Central de Nicaragua, pero que sus recursos fueron utilizados básicamente durante la década de los 80 para cubrir compromisos del Gobierno sandinista de esa época. Así que es cierto que representa un sacrificio para Nicaragua pagar esta deuda, pero también debemos recordar que la deuda es una mera herencia del manejo macro-económico que el sandinismo hiciera durante la década de los 80.

Por el otro lado, es fundamental que la Asamblea recuerde y que el pueblo de Nicaragua también lo sepa, que si Nicaragua pierde credibilidad ante la Comunidad Financiera Internacional, toda esa gigantesca deuda externa que fue contratada durante el sandinismo y que fue renegociada en condiciones aceptables por el gobierno de doña Violeta, desaparecería toda esa renegociación y Nicaragua volvería a deber los 10 mil o 15 mil millones de dólares que nos dejó el Frente Sandinista.

Ustedes pueden haber observado en la propuesta que envió el Presidente Alemán, que hay un incremento sustancial este año en pagos de intereses de la deuda pública, que el año pasado había representado aproximadamente unos 600 millones de córdobas y que para este año debemos pagar 1,200 millones sólo en intereses. Eso es producto, en alguna manera, de la renegociación de esa deuda externa, pero también es producto de que hoy tenemos que honrar compromisos que fueron contraídos durante el sandinismo, incluso con viejos aliados como la Unión Sovietica, que hoy nos está exigiendo honrar esos compromisos y que siendo ellos parte de la Comunidad Financiera Internacional, Nicaragua no puede darle un tratamiento diferente del que le daría a cualquier otro país acreedor de Nicaragua.

También es muy importante que tengamos presente que si bien es cierto que el seguirnos manteniendo al día con la deuda externa es un sacrificio para Nicaragua, es muy importante que sepamos que si durante los próximos dos años y medio nosotros podemos mantener la estabilidad financiera de este país y seguir honrando los compromisos renegociados de la deuda externa de Nicaragua; Nicaragua por ser uno de los países más pobres y más endeudados que existen en el mundo, producto del manejo económico que experimentamos durante la década de los 80, podría tener acceso a un tratamiento excepcional de parte de la Comunidad Financiera Internacional.

Esto significaría una condonación generalizada de la deuda externa, que reduciría el servicio de esa deuda a únicamente un 20 por ciento de lo que Nicaragua exporte, y en ese momento tendríamos una Nicaragua totalmente distinta, viable financieramente y en donde los recursos van a estar fluyendo a las prioridades que los señores Diputados, como cualquier ciudadano nicaragüense quieren verlo fluir, en la salud, la educación, la inversión pública y la mayor generación de empleo.

El día de ayer el Banco Central de Nicaragua hizo entrega al Presidente de la Comisión Económica de un informe detallado de la deuda externa que el Banco Central tiene que pagar este año y que como hemos dicho, son recursos que fueron utilizados principalmente durante la década de los 80 por el gobierno de ese entonces, y que hoy nos toca honrar. Esta información está a la disposición de cualquier persona, y lo que es más importante y que todos debemos saber, y que el pueblo de Nicaragua también lo debe saber, es que producto del mal manejo de la política económica de la década de los 80, el Gobierno Central, el sector público de Nicaragua debe al Banco Central 18 mil millones de córdobas que a su vez el Banco Central debe a la Comunidad Financiera Internacional, y que por lo tanto son compromisos que deben ser satisfechos, si es que queremos que Nicaragua siga teniendo acceso a la cooperación internacional.

Finalmente quería mencionar que no tenemos que esperar mucho tiempo para que el pueblo de Nicaragua empiece a ver los beneficios que este nuevo Gobierno le va a proporcionar; ya ustedes han visto que una de las primeras acciones del gobierno del Presidente Alemán fue la reestructuración de la COBRA, un problema que ha agobiado a miles de pequeños campesinos y donde el esquema que el Gobierno ha ofrecido incluye reestructuraciones automáticas.

Por el otro lado, también es importante que tengamos presente la resolución del Banco Central de hace unos pocos días, en donde después de una negociación con la banca privada, este año el Sistema Financiero Nacional va a poner a la disposición de productores agropecuarios, 1,300 millones de córdobas para apoyar esa producción agropecuaria; porque nosotros creemos que la reactivación está en el sector privado y en el corto plazo, especialmente en el sector agropecuario, que es donde está la mayor cantidad de pobres que hoy viven en las zonas rurales; sólo esa medida significa un incremento de casi 600 millones de córdobas en disponibilidad de créditos para el sector agropecuario de Nicaragua, y esas son acciones concretas que desde ya están beneficiando al sector productivo y al pueblo nicaragüense.

En mi calidad de Representante del Departamento de Matagalpa y en nombre de mi partido Resistencia Nicaragüense, yo quiero presentar una moción a la honorable Junta Directiva y al Plenario para que se me incluyan tres pequeños proyectos de iluminación en la comarca El Almirante, Jamaica, y un barrio denominado Barrio de Desmovilizados de la Resistencia Nicaragüense. A continuación la leo, y dice así: "Asígnese la suma de 235 mil 814 córdobas para proyecto de iluminación eléctrica en el municipio de Sébaco, desglosado así: Comunidad de Jamaica, 48 mil 771 córdobas; Comunidad El Almirante, 123 mil 507 córdobas; Barrio de Desmovilizados de la Resistencia Nicaragüense, 63 mil 536 córdobas, para el cual se reduce la suma de 235 mil 814 córdobas a la Asamblea Nacional en sus Gastos de Capital".

Voy a presentar esto a la honorable Directiva para que sea considerado; y también quiero pedirle a los honorables Diputados que esta moción sea apoyada por todos porque como ustedes sabrán, los campesinos han sido los menos beneficiados durante toda la vida, y posiblemente como decía aquí el Doctor Silvio Calderón, tenemos apenas dos meses de estar en esta Asamblea Nacional, pero también es necesario ir haciendo algunos pequeños proyectos, es necesario llevarle algunos pequeños beneficios a nuestras comunidades. Por eso, señor Presidente, le voy a hacer entrega oficialmente de mi moción.

Disculpe señor Presidente, disculpen colegas Diputados. Quería referirme en mi intervención, señor Presidente, en una primera parte a los elementos legales y en una segunda parte a algunos aspectos relacionados propiamente con la cuestión económica del dictamen que estamos conociendo. El primer punto es el asunto de la ilegalidad del dictamen que ha enviado la Comisión. Pensamos que esto es clave y pone en entredicho la forma cómo se está conduciendo este país, o ratifica precisamente la violación sistemática a los aspectos legales.

No es un secreto para nadie, todo mundo sabe que aquí se está violando la ley, y realmente es preocupante ver cómo se hace eso desde el Parlamento; todo mundo sabe que el Dictamen de Mayoría que se está presentando es prácticamente una copia de la propuesta que hizo el Presidente Alemán, y el Presidente del Banco Central lo acaba de decir, el señor Noel Ramírez acaba de ratificar en efecto, que todo esto lo acaba de mandar el señor Alemán. Y tal vez lo que él no sabe o no le aclararon es que ya no caben modificaciones, y que ninguna propuesta que hubiese sido introducida después del 19 de noviembre del año pasado no puede discutirse a menos que violemos la ley, violemos nuestro Estatuto, violemos la norma y salgamos adelante violando la ley.

Es preocupante que aquí se hace ya normal la violación a la ley. En la medida en que la violación a la ley por los de arriba se haga norma, la violación de la ley por los de abajo se justifica. Nosotros no podemos caer en esa dinámica de estar simplemente ignorando la ley y debilitar el ya frágil Estado de Derecho en Nicaragua. Realmente, aquí sabemos que el mismo Presidente de la República mandó el documento, después reconoció que era ilegal y lo retiró, pero lo mando el 27 de febrero y los miembros de la bancada liberal en la Comisión, pues simplemente agarraron ese documento y lo convirtieron en Dictamen de Mayoría.

Todas esas propuestas están fuera del marco de la ley y eso obliga a que se tomen medidas en el marco legal; eso va a obligar en este caso, muy probablemente a la Bancada del Frente Sandinista a que si se aprueba este dictamen que a todas luces es ilegal... O sea, no basta, no se requiere ser un experto en las leyes nicaragüenses para darse cuenta dónde está la violación de la ley, pues obviamente tendremos que buscar cómo recurrir de amparo contra esta otra violación adicional a la ley.

Aquí eso es lo preocupante, venimos cometiendo desde el Parlamento irregularidades y violaciones a la ley de manera sistemática, debilitando el Estado de Derecho; aquí hay una contradicción profunda entre el discurso del Gobierno, del Presidente, de que se desea fortalecer el Estado de Derecho y la práctica está demostrando que estamos violando esa ley o que el Gobierno y los Diputados del Gobierno están violando esa ley. Ahora, yo quería referirme a algunos elementos que se desprenden de este Dictamen de Mayoría, que como ya hemos señalado es ilegal. En primer lugar, en relación con el planteamiento o a lo que se considera son los ingresos corrientes.

En la propuesta original de la señora Chamorro, los ingresos corrientes eran del orden de los 4 mil 11 millones, y en la propuesta de este dictamen ilegal, es del orden de los 4 mil 640 millones. ¿Dónde está el origen de ese aumento en el ingreso? Surge según el mismo dictamen de una ley tributaria que en algún momento no se sabe cuándo ni cómo ni en qué forma se aprobará; eso es prácticamente no sólo violatorio de la ley, sino que es estar organizando el funcionamiento del Estado sobre supuestos inexistentes.

Por otro lado, en relación con los ingresos, por ningún lado en el dictamen ilegal de mayoría se plantea la contabilidad de los ingresos no reportados; aquí ya se ha dicho pero hay que reiterarlo, hay 500 millones de córdobas que no se están reportando y que se adquieren en concepto de concesiones, de multas de una serie de ingresos que tienen las diferentes instituciones que no se reportan. Y eso no lo decimos nosotros, eso lo dice el mismo Contralor. Yo aquí tengo una carta del Contralor Agustín Jarquín Anaya, que manda a varios Diputados, no sé si la habrán recibido todos; pero el Contralor que es el encargado de velar porque se reporten bien los ingresos o los egresos y el control general del Presupuesto, manda preocupado un artículo que tiene por título "El filete del Gobierno", un filete de 500 millones que se constituye en el tesoro de los dobles sueldos.

No soy yo, señor Presidente el que está diciendo que ahí hay un "filete del Gobierno", es el Contralor de la República que manda este artículo; y no lo debe mandar por casualidad sino que este artículo ha de reflejar sus criterios, sus puntos de vista y su preocupación. Así que si alguien piensa que el Contralor no piensa o no teme o no se preocupa porque hay corrupción, aquí lo está dando a entender, es el Contralor el que manda a distribuir entre los Diputados un artículo donde habla del "filete del Gobierno". De tal manera que no es retórica, es la realidad.

No es el planteamiento de la bancada sandinista, es el planteamiento del Contralor que está preocupado porque no se reportan 500 millones de córdobas, y además -según los especialistas-hay otros 200 millones de córdobas que también se recaudan pero que no tienen base legal. Entonces, estaríamos hablando ya no de 500 sino de 700 millones de córdobas que están ingresando y que se constituyen en el tesoro, en el fondo para los dobles sueldos.

Eso es alimentar la corrupción, eso es prohijar la corrupción, y si a eso le sumamos que es un secreto, un gran misterio cuánto gana un Ministro, no se sabe, no sé si el Presidente del Banco Central sabe cuánto gana un Ministro, o no sé si podremos saber cuánto gana el señor Noel Ramírez.

¿Por qué se puede saber cuánto ganamos aquí los Diputados que fuimos electos por el pueblo y no podemos saber cuánto gana el señor Noel Ramírez, que es un funcionario nombrado y no electo? Yo no sé cuanto gana, me imagino que ha de ganar mucho más que nosotros los Diputados.

Pero es realmente prestarse a que aumente la corrupción y prohijar la corrupción si seguimos con eso de que los sueldos son secretos, de que no se sabe cuánto ganan, los dobles sueldos, la "caja roja" como la llamaba Bayardo y que antes se llamaba "caja negra", y los problemas del "filete". Presento la preocupación del Contralor, aquí está por si alguien piensa que es retórica de la bancada sandinista y que no es una preocupación de diferentes sectores. De tal manera que nuestra principal o primera preocupación en relación con este dictamen de mayoría, es precisamente que los ingresos están basados en una ley que no existe y además no reporta el grueso o una buena parte de los ingresos; no reportar 700 millones es no reportar prácticamente el 20 por ciento del total de los egresos.

Después hay otro tema que quería abordar en relación con lo que este dictamen ilegal de mayoría dice, que es el tema del pago de interés de la deuda, el pago de interés de los intereses de la deuda. Según el proyecto de presupuesto enviado por la Señora Chamorro en concepto de pagos de los intereses se iba a pagar 1.1 millón de córdobas; según este dictamen ilegal que está llegándonos, aquí se van a pagar mil 191 millones, es decir, un incremento en el pago de los intereses del orden de los 189 millones de córdobas. Aparentemente, según el documento, el origen de ese aumento es la indexación del pago de la deuda por el problema del deslizamiento, aparentemente ese es el planteamiento.

Ya Edwin Castro, que me antecedió, señalaba que entonces por qué no usamos el mismo rasero, si vamos a calcular la indexación de lo que tenemos que pagar, por qué no calculamos también la indexación de lo que va a entrar al Presupuesto; por qué vamos a usar precios constantes para calcular el ingreso y no vamos a usar precios constantes para calcular los pagos y el egreso. 0 sea, estamos usando mecanismos totalmente incorrectos que no pueden justificarse de ninguna manera.

Insistimos, si para calcular cuánto vamos a pagar por intereses de la deuda, vamos a calcular cuántos córdobas más por razones del deslizamiento vamos a necesitar para pagar los dólares que tenemos que pagar, calculémoslo también para el ingreso; podemos calcular cuántos córdobas reales vamos a recibir producto del deslizamiento a lo largo de este año, y entonces estaremos usando un procedimiento mucho más correcto y mucho más balanceado. Por otro lado, tenemos que no sólo en relación... (CAMBIO DE CINTA ORIGINAL)... para que trabajemos de manera correcta.

Por otro lado, es importante al señalar esto de la indexación, si recordamos que de los impuestos que se perciben el 80 por ciento son impuestos indirectos y el 20 por ciento son impuestos directos, es decir que la gran masa de los impuestos que se perciben realmente crecen en términos de córdobas reales, y que por lo tanto si es real que está entrando más dinero del que está, que van a haber más ingresos del que está ahí presupuestado en ese documento; sólo calculemos el Impuesto General de Ventas, y efectivamente va a pagarse más en la medida que los córdobas vayan desvalorizándose frente a la moneda norteamericana, el dólar.

Después me quería referir al tema del déficit fiscal. En el Presupuesto enviado por el Gobierno anterior había un cálculo para déficit en el orden de los mil 524 millones de córdobas; en este documento, en este Dictamen de Mayoría hay un déficit calculado en el orden de los 850 millones de córdobas, es decir, hay supuestamente una reducción en el déficit de 674 millones de córdobas aproximadamente. Y según de lo que se puede desprender del documento, el origen de esta reducción del déficit fiscal está en el aumento de los ingresos, producto de lo que se recaude, producto de esa ley tributaria que todavía no existe, supuestamente 629 millones se van a adquirir por esa vía y el resto, 169 millones se van a adquirir por la vía de la reducción del gasto de funcionamiento del Estado.

Es decir, en pocas palabras estamos aquí sentando las bases de lo que es y va a ser y ya empezó a ser el proceso sostenido de despidos, el proceso sostenido de crecimiento del desempleo en este país. Pensamos que esto es un enfoque caracterizado por procurar ser buenos muchachos con los organismos financieros internacionales, ir más allá, ser buenos alumnos, superar a Toño Lacayo en su capacidad de ser buen alumno frente a los organismos financieros internacionales, sin ninguna voluntad de demostrar ante los organismos internacionales la situación especial, la situación extraordinaria que tiene Nicaragua, que se puede demostrar en cifras, en estadísticas, en datos.

En vez de iniciar un trabajo para persuadir a los organismos financieros sobre la necesidad de un trato especial y preferencial a Nicaragua, se está simplemente de manera ofrecida adelantándose a medidas que son o que van en detrimento de los sectores populares. Finalmente, señor Presidente, en estos aspectos económicos me quería referir al tema del supuesto pago o la deuda del Gobierno con el Banco Central, al que se refirió el Presidente de este Banco, el señor Noel Ramírez. A nosotros nos llama la atención que en los presupuestos anteriores no había este tipo de egresos y ahora de repente aparece en este rubro un egreso en el orden de los 910 millones de córdobas, para un pago del Gobierno al Banco Central.

El origen, la justificación en el documento no existe, no se sabe de dónde viene, cuál es la razón, cuál es la explicación; ahora, hace poco el señor Noel Ramírez, Presidente del Banco, ha dado a entender que es algo que tiene que ver con el pago de deudas, y nosotros sentimos y percibimos que existe ahí una gran nebulosa. A nosotros nos llama la atención, que cómo es posible que no estuviera contemplado este rubro en los presupuestos de los tres años anteriores y que no lo hubiera contemplado la señora Chamorro, ni el señor Pereira, que fue crucial en la elaboración de estos presupuestos, y entiendo que es Asesor del actual Gobierno, y que ahora aparezca de repente ese monto tremendo de 910 millones para hacer ese pago o este supuesto pago del Gobierno al Banco Central.

¿Es que eso no estaba registrado? Ya le preguntaron al señor Pereira que qué es lo que pensaba hacer con eso, y él dice que fue un error de cálculo o una equivocación que no estaba por una u otra razón. Realmente yo le preguntaría si vale la pena seguir teniendo de asesor al señor Pereira, si hizo ese pequeño error de cálculo del orden de los 910 millones de córdobas. Es realmente un problema serio que estemos pretendiendo aprobar este Dictamen de Mayoría, que aparte de su ilegalidad tiene semejantes barbaridades; con esos 910 millones de córdobas el déficit que calcula el mismo Gobierno, si se aplicaran a otras cosas, el déficit de 850 millones se convertiría en un superávit de 835 millones prácticamente.

Yo lo que no me explico es cómo el Gobierno está dispuesto, ofrecido, voluntarioso, rápido, además de una manera sospechosa y no explicada con claridad, a derogar 910 millones de córdobas para un pago de este tipo que no está en condiciones de darlo, y está eliminando 43 millones de córdobas para los municipios. En la propuesta original y en las Comisiones se presentaron alrededor de trescientos cincuenta proyectos para pequeñas comunidades y municipios, donde prácticamente los ciento cuarenta y cinco municipios iban a ser beneficiados.

Pero ahora simplemente en este Presupuesto desaparecen, no hay cinco centavos para eso y son proyectos pequeños, son proyectos de los pueblitos y de las comunidades más pequeñas, que no tienen nada de político sino que son necesidades de la gente, y tenemos la capacidad y teníamos la capacidad de financiar esos trescientos cincuenta proyectos con sólo 43 millones de córdobas. ¿Cómo vamos a eliminar 43 millones de córdobas para los municipios y estamos de la noche a la mañana presentando una propuesta de 910 millones para pagar una deuda supuestamente que no es ni siquiera con organismos internacionales? Eso no está claro.

Salen pagándole a la Rosario Mine supuestamente, según el documento que mandé el Presidente del Banco Central, a la Neptune, a los no sé quién; ¿por qué no vamos a poder posponer o pagarle un poco menos a la Rosario Mine, a la Neptune Mine que dejaron cavidades no sólo en la tierra nicaragüense sino en los pulmones de los nicaragüenses? ¿Por qué no vamos a poder reducirles un poco el pago a estos señores, por lo menos diferírselo un poco en el tiempo para que le podamos dedicar 43 millones de córdobas a los municipios? ¿Por qué nos volamos de un solo plumazo los trescientos cincuenta proyectos? ¿Por qué no vamos a poder cumplir con el 4 por ciento de la Corte Suprema de Justicia, que es aumentarle solamente 34 millones de córdobas más?

¿Por qué no vamos a poder darle a la Contraloría 10 millones de córdobas para responder a lo que ellos están solicitando? ¿Será que no le queremos dar a la Contraloría porque no queremos que esté investigando suficiente o que no presione, o porque no nos gusta que nos manden artículos como ese del "filete del Gobierno". Son sólo 10 millones, ¿qué es eso contra 910 millones que le quieren pagar a las minas? ¿Por qué no organizan un plan de pago diferido a estos acreedores que no son acreedores de ahorita, son acreedores posiblemente desde los años 70?, ¿y por qué venimos ahorita a pagarles de repente a la impresión 910 millones? Lo mismo podemos decir con respecto a lo que estamos planteando para el Consejo Supremo Electoral, 13 millones de córdobas más.

¿Por qué le vamos a pagar tanto dinero a estos acreedores, que además no son, insisto, acreedores de ahorita sino desde hace rato, y no le podemos dar 63 millones de córdobas a los maestros de Nicaragua? En Nicaragua, según los documentos del Gobierno, hay diecisiete mil maestros, esos maestros ganan como promedio entre 500 y 600 córdobas mensuales; si nosotros le diéramos al Ministerio de Educación 63 millones de córdobas para salario, esos maestros pasarían a ganar aproximadamente 900 córdobas, o sea, subirían de 600 a 900 córdobas.

¿Como va a ser posible que estemos dando 910 millones de córdobas para pagar a la Rosario y a la Neptune y a no se sabe quién más, deudas viejas, y no podemos dar 63 millones para los maestros para que vivan un poco mejor? Y lo mismo para la salud, son veintidós mil trabajadores de la salud, ¿cómo va a ser posible que no le podamos dar unos 27 ó 30 millones de córdobas al Ministerio de Salud -que es lo que estamos planteando nosotros-, que con eso le subiríamos apenas cien córdobas promedio a cada trabajador de la salud? Y ya no hablemos de lo que habría que darle a las universidades conforme al precepto constitucional del 6 por ciento.

Entonces, nosotros aquí vemos una lógica totalmente divorciada del pueblo, una lógica totalmente distanciada y divorciada de lo que son los problemas de Nicaragua, de lo que son los problemas de la gente. Y se me olvidaba lo de la Costa Atlántica, que yo no sé cómo hicieron pero le quitaron a la Costa Atlántica no sólo lo que le quitan a los Consejos Regionales, le quitaron por lo menos cinco proyectos a la Costa Atlántica que estaban en el Norte, sólo en la RAAN, que estaban contemplados entre los trescientos cincuenta proyectos para municipios.

Entonces, una lógica totalmente fuera de lo que es... (CORTE DE CINTA ORIGINAL)...hacia los problemas humanos, hacia los problemas comunes de la gente ordinaria, de la gente sencilla de Nicaragua. Es por eso que nosotros no tenemos otra salida y creemos señores Diputados de la bancada liberal y señores Diputados de las otras bancadas, que no tenemos alternativa más que rechazar este proyecto para poder mejorarlo, para poder hacerlo sensible a los problemas de la sociedad, a los problemas concretos de los nicaragüenses que viven en cada comarca y en cada barrio de Nicaragua.

Tengo la impresión de que Jaime Bonilla no está asesorando bien al Presidente, que al fin y al cabo es la cabeza del primer Poder del Estado, y siento que lo está embarcando. Ojalá que Jaime no sea que se esté promoviendo como Presidente de la Asamblea para el próximo año, porque él sabe perfectamente que lo que la Corte Suprema de Justicia abolió fue de una fecha determinada en adelante y que las mociones que se introdujeron de acuerdo con la Ley de Régimen Presupuestario fueron antes de esa fecha, y por lo tanto hacer otro Presupuesto, otra moción, es ilegal e inconstitucional.

Este Presupuesto yo lo catalogo como un rosario de violaciones legales al Estado de Derecho, de mentiras y de hipocresías y este es un dictamen que raya en la inmoralidad; dicen que se reduce el Presupuesto y lo que hacen es aumentarle. Este Presupuesto es violento y también es explosivo, en un país que destina el 40 por ciento al servicio de la deuda externa. Y la lógica además sospechosa que decía Víctor Hugo, de pagarle a la Rosario Mine, esa empresa me huele a coima; a mí me huele a coima, porque eso de apuntarse a pagar a los organismos internacionales con la lógica de que te van a dar más plata entre más pagues la deuda externa, habría que ser ingenuo, pregúntenselo a los argentinos, a los mexicanos y a los bolivianos, qué les pasó, si acaso esta es la lógica.

Este proyecto es mentiroso e incoherente como lo que prometió la Alianza Liberal y el Doctor Alemán en la campaña. El Doctor Alemán planteó empleo y está corriendo a doce mil personas. Para generar empleo hay que poner el país a producir, y en León están cerrados los créditos. ¿Cómo vas a crear empleo si no hay crédito en los bancos? Están creando más desempleo. Le mintió la Alianza Liberal al pueblo; le mintieron cuando dijeron que iban a crear empleo; nos mintieron a los productores cuando nos dijeron que iba a haber crédito para la producción, porque yo soy un productor y no hay crédito en los bancos para la producción.

Y es explosivo porque se le está negando la plata a los maestros, se le está quitando la plata a la gente de la salud, a la Universidad se le está quitando plata. Que iban a fortalecer la democracia, y le están quitando plata al Consejo Supremo Electoral para organizar las elecciones de la Costa Atlántica. ¿O es que se van a volver a "piñatear" de vuelta las elecciones a como se piñatearon las elecciones del 20 de octubre, con un fraude extraordinario, como el que hubo en Matagalpa y en Managua? Y a todo esto, no se le da la plata a la Contraloría para que no pueda investigar la cuestión del porqué tanta prisa por pagar a la Rosario Mine y a las otras "companies". ¿Por qué no aparece qué es lo que hay en MEDE y MEDEPESCA? Sabemos que hay incluso un proyecto de ley para derogar la Ley 222 alrededor de las concesiones, y estoy seguro que hay coima y por eso no le dan plata a la Contraloría, para que no pueda tener capacidad de investigar eso. Le quitaron a los municipios. A Rivas le quitaron sus cincuenta proyectos; pues yo lo que voy a hacer es ir a León, a cada municipio porque ahí hay liberales, sandinistas, conservadores y gente sin partido, y voy a ir con las dos leyes a cada municipio, comarca por comarca a decirles: miren, aquí está la ley y aquí está lo que les quitaron Alemán y los liberales, la Alianza Liberal. Estoy obligado a eso, y van a ver que en León en el 2001 vamos a ganar con muchos más votos todavía que los que ganamos a ustedes el 20 de octubre.

Entonces creo que este Presupuesto, si le quitan a las universidades, si le quitan a los municipios, se manda a la gente al desempleo, se les quita la salud, se les quita la educación, se anda desalojando a la gente, muertos por aquí, muertos por allá... Yo creo que este país en un par de meses va a estar revuelto. Este Presupuesto atenta contra la estabilidad de este país, y ahorita dicen que hay como cuatro mil gentes ahí protestando, están los estudiantes de la Universidad, y que se junten con los trabajadores de la salud, y que se junten con los trabajadores de la educación, que se junten con los cañeros, que se junten con los otros; y si siguen desalojando gente y siguen habiendo muertos, va a ser siempre un país de alto riesgo, nadie va a querer invertir aquí, estamos corriendo la inversión extranjera con este Presupuesto.

Este Presupuesto es desestabilizador; este Presupuesto incita a la violencia, porque la gente va a reclamar sus derechos; este Presupuesto es un atentado, es ilegal, mentiroso, encubridor. Entonces, yo quiero llamar a los liberales, porque yo creo que los liberales no son títeres; yo creo que aquí hay liberales que tienen pensamiento propio, aquí hay "pronales," y yo no quiero pensar que son títeres, que no tienen pensamiento propio, sino que aquí hay gente que tiene sus propios pensamientos y que tiene capacidad para juzgar entre lo correcto y lo incorrecto, entre la verdad y la mentira, entre el bien y el mal.

Entonces yo rechazo, Presidente, este Presupuesto, porque atropella el Estado de Derecho, porque es mentiroso, porque es hipócrita, porque es amañado, porque es encubridor, porque hay coimas por debajo, porque no le quieren dar plata a la Procuraduría, al Contralor de la República, precisamente para que no detecte esas coimas. Pero yo le digo a Agustín Jarquín Anaya: Agustín, redoblá tu trabajo y tratá de ser fiel; Agustín Jarquín, que estás adquiriendo un gran prestigio porque por primera vez se siente que hay Contralor de la República, por primera vez se siente en este país que hay Contraloría; ¡ojo Agustín Jarquín Anaya con esos 900 millones de córdobas¡; ¡ojo Agustín con esa promesa de pagar tan rápido a la Mine Company, deudas del 70!; ¡ojo Agustín Jarquín, es momento de que sigás creciendo en la supervisión, si acaso la aplanadora aprobara esta monstruosidad jurídica!

Esta es una monstruosidad, esto es un atropello a toda la base jurídica legal, estamos metiéndonos en un callejón malo. Yo siento, decía por la mañana, que esto está pintando feo, se está gobernando de facto, se están violando las leyes, la Corte se está incendiando por abajo; y con lo que están haciendo aquí están invitando a la protesta a los estudiantes, invitando a la protesta a los maestros, invitando a la protesta a los trabajadores de la salud. ¿Cómo es posible que se haga desaparecer casi INATEC y el INTECNA? Eso no tiene perdón de Dios; no tiene perdón de Dios lo que están haciendo.

Entonces, este proyecto así como está, más lo que está ocurriendo con el problema de la propiedad, es suficiente caldo de cultivo para la generación de conflictos. Insisto, esta vehemencia con que hablo no hay que confundirla con amenazas, porque siempre están diciendo que estoy amenazando. No coleqas, no estoy amenazando, estoy alertando, estoy tratando de pasar la película de lo que ocurriría si se juntan los estudiantes, los maestros, los profesores, los transportistas, con los que andan defendiendo la tierra; con los desempleados que van a salir ahorita; con los desempleados que ya están; con los agricultores y ganaderos que ya están siendo embargados. Agarren eso, métanlo en una jícara y bátanlo, y van a ver lo que les va a dar como resultado.

Este Presupuesto es violento, es un atentado, no solamente por ilegal sino por la estructura que tiene. Yo por eso lo rechazo y creo que debemos de discutir el Dictamen de Minoría que está hecho de acuerdo con la ley, y en él veamos qué mociones se aceptan y qué mociones se rechazan, pero no atropellemos el Estado de Derecho ni lancemos a este país a la violencia porque no vamos a salir del subdesarrollo, siempre nos van a estar viendo en el extranjero como un país de salvajes. ¿Por qué no me preguntan, ajá, por qué las llantas, ajá, por qué las barricadas?, pues porque me están palmando de hambre; por eso, porque la gente no quiere morir.

En León Presidente, usted debe saber, han habido tres asambleas, y los productores de León, los privados -no estoy hablando del área reformada-, los productores privados, los grandes, pequeños y medianos que están queriendo embargarlos, han habido discursos en esas asambleas, que me recuerdan a Omar Cabezas cuando tenía dieciocho años en la universidad. ¿Cómo será el nivel de desesperación cuando yo los oigo hablar de que van a desempolvar las escopetas de sus abuelos para defender las tierras de sus ancestros, de sus abuelos, frente al banco? Porque ustedes para sacar esos 900 millones, están sacándoles el crédito y están sacándolo de los salarios que no van a pagárselos a los doce mil que van a correr.

Este es un Presupuesto hecho por gente que no tiene los pies en la tierra o porque no vivía en Nicaragua o porque está desligado de la realidad; este es un Presupuesto que yo tengo terror de que lo aprobemos, porque yo veo distintos elementos que se van conjugando, que van llegando a un punto donde esto se va a tornar difícil. Propongo pues que sea rechazado el documento en lo general, desaprobado, y que votemos posteriormente el de minoría.

Quiero decir en primer lugar, que este dictamen es total y absolutamente constitucional, total y absolutamente apegado a las leyes. Tanto es así, que dicen y dicen que es ilegal, pero no señalan ni un solo artículo, ni de la Constitución Política, ni de la Ley de Régimen Presupuestario, ni del Estatuto de la Asamblea, donde se legisla cómo aprobar la ley, ni se dice ninguno de estos; además cuando se dice así, artículo 81, se dice en el aire. No es verdad, no es verdad. De tal manera que digo yo, es importante, es interesante, y armar alborotos y faltar al orden; igual a como se balearon a empleados públicos y vehículos de ENEL en León, igualito así es que se viene aquí a querer hacer creer a los demás que se dice la verdad, y se hace drama y se hace teatro; pero no es lo correcto, ni lo legítimo.

Yo le digo a todos, que el dictamen se ajusta a la verdad y es honesto, porque no es cierto que haciendo y comprometiéndonos con crear o mantener un gran Estado es que se va a hacer producción en el país y se le va a poder dar crédito agrícola a los productores. Lo real, lo legítimo, lo leal, es decirle al pueblo de Nicaragua que estamos comprometidos totalmente a pagar la deuda externa, y estamos tan transparentes, que una deuda pública que no estaba en el presupuesto de Doña Violeta nosotros la estamos reconociendo, y si queremos seguir recibiendo créditos tenemos que reconocerlo, y si queremos aparecer honrados ante la opinión pública internacional, tenemos que reconocerlo; otros son los que hicieron piñata y los que robaron y endeudaron a este país.

De tal manera que digamos verdades y digamos cosas que son legítimas y que comprometieron totalmente a Nicaragua, y es a nosotros los liberales a quienes nos va a corresponder. Entonces, si queremos levantar a Nicaragua, si queremos producir empleo, si queremos que haya producción, la lógica es un Estado pequeño. Y hemos querido reducir el gasto de la burocracia, el gasto absurdo dentro del Estado, y no es con despidos que lo estamos haciendo; se puede decir que en tal u otra institución se está despidiendo masivamente, y nunca han podido demostrar que eso es así.

La muestra es que la Alianza Liberal realmente gobierna, y gobierna aquí en la Asamblea -aunque no les guste a algunos-, y aquí no hemos despedido a un solo empleado público, a pesar de que muchos son sandinistas y queremos que trabajen con eficiencia; el que no sea eficiente, eso sí, no podemos comprometernos con el que no es eficiente, porque nosotros estamos interesados en que haya eficiencia en Nicaragua. No hay en la Constitución, y por eso es que no puede decirse que este dictamen es inconstitucional porque no hay en la Constitucion una sola norma jurídica que diga que nosotros estamos contra la Constitución Política en nuestro dictamen.

Nosotros hemos escuchado a los distintos Poderes del Estado, igual derecho e igual obligación como Estado tenemos de escuchar al Poder Ejecutivo. Cierto, ellos han hecho propuestas a como ha hecho propuestas el Consejo Supremo Electoral, la Corte Suprema de Justicia, la Contraloría General de la República y el Consejo Nacional de Universidades y a todos les estamos haciendo expresión de reconocimiento y legitimidad de sus propuestas en el mismo dictamen; hoy mismo habrá moción aquí para el Consejo Supremo Electoral, para que continúe con el programa de cedulación. Y esto es realmente lo que quiere este Gobierno y lo que quiere la mayoría en esta Asamblea Nacional.

Digo finalmente, que nosotros queremos con el dictamen, con este dictamen de Presupuesto, que haya empleo en Nicaragua, y es la única vía verdadera para que haya empleo en Nicaragua, para que haya crédito a los productores, para que haya más crédito externo, porque quienes nos empeñaron en el pasado nos obligan a que tengamos que tener y hacer uso de los créditos externos. Sinceramente, estimados amigos, yo digo que hay que apoyar el Dictamen de Mayoría, porque es la solución liberal, la solución que los nicaragüenses necesitan para que en este país se resuelvan de verdad y a fondo los problemas de Nicaragua.

Senor Presidente, tengo derecho a hacer uso de la palabra. Se ha estado alegando aquí una supuesta ilegalidad del Dictamen de Mayoría, y este dictamen fue ajustado a los artículos 80, 81, 82 y 83 de lo que son los Estatutos de la Asamblea, y fue ajustado al artículo 10 y al artículo 90 de lo que es el Reglamento Interno de la Asamblea. Sencillamente señor Presidente, se vencieron los veinte días en la Asamblea anterior para hacer mociones, por lo tanto, no cabe ninguna de las mociones que el Frente Sandinista ha pretendido hacer; hoy lo único que cabe es el Dictamen de Mayoría que presentaron siete Diputados y no el Dictamen de Minoría que presentó el Frente Sandinista.

Se ha ajustado estrictamente a los términos que manda tanto el Reglamento como el Estatuto, han querido preparar la cama para un supuesto recurso de amparo, y quieren recurrir de amparo ante la Corte Suprema de Justicia después que el día de hoy han tratado a la Corte Suprema de Justicia como parcial. ¿Por qué razón quieren recurrir a un Tribunal del que ellos mismos desconfían? Es pura política y pura demagogia. Señores, hablan de 500 millones que no están reportados; nosotros tenemos dos meses de estar en este Gobierno, los que estuvieron once años en el gobierno y saben cómo era el ejercicio de esa plata no reportada, es el Frente Sandinista.

Y la prueba está que cuando estuvieron devengando salarios no pasaban de veinte a veinticinco dólares, sin embargo cuando terminaron el gobierno salieron con casas, salieron con fincas, salieron con propiedades y salieron con industrias. ¿De dónde sacaron esto, señores? Por experiencia es que ellos lo dicen, porque saben que precisamente dentro de esos cargos es que pueden hacerse de sus bienes particulares; no me vengan a decir aquí y a rasgarse las vestiduras porque ellos son los que durante once años usaron y dilapidaron el erario público.

Señores, hablan de que estamos pagando una deuda que ellos durante once años contrajeron, y esos trescientos cincuenta proyectos que hoy la ciudadanía de Nicaragua no va a poder verlos es por culpa del Frente Sandinista, por haber endeudado Nicaragua. Si ellos hubieran honrado sus deudas no estaríamos en esta situación de estar reduciendo el Presupuesto. ¿Quiénes tienen la culpa de lo que está pasando? No la tiene más que el Frente Sandinista, que durante once años desgobernó al país y endeudó a Nicaragua.

No sé por qué hoy vienen aquí a rasgarse las vestiduras, son pura demagogia, quieren pan para hoy, pero quieren hambre para mañana; quieren salir con pequeños proyectos para disimular los errores que cometieron cuando estuvieron gobernando. Hoy Omar Cabezas llama y dice que por qué se están pagando esos 34.5 millones de dólares que se van a pagar, que se contrajeron como deuda durante los once años que ellos estuvieron, dice que se va a pagar por coima. Señores, el ladrón cree "que todos son de su condición”.

El resultado es: 52 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado en lo general.

Vamos a la discusión especial del artículo 1. Por favor léalo señor Secretario.

Arto. 1 La presente Ley de Presupuesto General de la República tiene por objeto regular los ingresos y egresos ordinarios y extraordinarios de la administración pública, determina los límites de gastos de los órganos del Estado y muestra las distintas fuentes y destinos de todos los ingresos y egresos, los que son concordantes entre sí, e incluye la forma de financiamiento del déficit fiscal.

A discusión el artículo 1. Por favor, tomen sus asientos, guarden calma, vamos a la discusión del artículo 1. Por favor, honorables Diputados, tengan calma.

Quiero decirle señor Presidente, que ante este atropello político y moral del cual estamos siendo víctimas por una posición dictatorial de la Junta Directiva de esta Asamblea, no puedo callar ante un dictamen que ustedes están claros en sus conciencias que nació muerto desde el punto de vista legal; violenta la Constitución y violenta el Reglamento de la Asamblea Nacional. Y yo quisiera decirle al Ingeniero Bonilla, que fue Alcalde sandinista en Rivas, y que por cierto fue mal Alcalde, ese es el historial que se tiene de ese momento, y es co-partícipe de los mismos señalamientos del cual él tomó decisiones en su debido momento.

Quiero decirle que si no es inconstitucional el hecho de que el artículo 177, párrafo segundo, sea violentado antojadiza y tiranamente por este dictamen, que dije nació muerto porque no hay acto legal en el mismo, cuando dice el segundo párrafo del artículo 177 de la Constitución Política -a ver si es cierto que no hay violación a la Constitución Política aquí-, referido a los municipios de Nicaragua: "La autonomía no exime ni inhibe al Poder Ejecutivo ni a los demás poderes del Estado, de sus obligaciones y responsabilidades con los municipios".

Oigase bien: "Se establece la obligatoriedad de destinar un porcentaje suficiente del Presupuesto General de la República a los municipios del país". Y ustedes se los volaron de un solo tajo los trescientos cincuenta y un proyectos destinados para los municipios, que alcanzaba al menos algún porcentaje de lo que está planteando el artículo 177 de la Constitución Política. ¿Es o no es violación a la Constitución Política esto que estamos haciendo mención en estos momentos?

Es inconstitucional el dictamen, viola el Estado de Derecho, es nulo de fondo, por lo tanto ¿no es nocivo como acto legal? Yo no diría que es insuficiente, es inexistente. Quiero decirles además, que después de violentar el 6 por ciento constitucional que no se le da a las universidades, entonces ¿de qué Constitución se está agarrando Bonilla para decir que este dictamen no es inconstitucional? Y el 4 por ciento de la Corte Suprema de Justicia que lo establece la Constitución, si no se le da en este Presupuesto, entonces ¿qué Constitución es la que se está violando, será la de El Salvador o la de China? Es la nicaragüense, Ingeniero Bonilla.

Pero quiero además recordarle aquí en esto del 4 por ciento para la Corte Suprema de Justicia, que en la semana pasada la Comisión de Justicia -la cual integro y que es Presidente el Doctor Noel Vidaurre- nos reunimos en el Hotel Camino Real durante tres días con el Instituto Interamericano de Derechos Humanos para abordar el tema de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y ahí estuvo presente la Corte Suprema en pleno, y la Comisión de Justicia con un carácter unánime decidimos ahí en el Hotel Camino Real, que íbamos a apoyar sin tregua que no se violentara la Constitución Política y que el 4 por ciento se le tenía que entregar a la Corte Suprema de Justicia, al Poder Judicial.

Recuerdo al Doctor Ferreti, al Doctor Pereira Majano de la Alianza Liberal, que es miembro de la Comisión de Justicia, que ellos se comprometieron alzando su mano en ese seminario, diciendo categóricamente que no iban a titubear para apoyar el 4 por ciento constitucional del presupuesto para la Corte Suprema de Justicia. Y ahora les pregunto, ¿adónde está esa palabra que comprometieron ante el Instituto Interamericano de Derechos Humanos y la Corte Suprema de Justicia, de aprobar ese 4 por ciento constitucional? Pero además, quiero hacer un llamado a la Corte Suprema de Justicia en pleno que en ese momento se comprometió a defender a capa y espada el 4 por ciento y a estar aquí en este momento para defender ese 4 por ciento y brilla por su ausencia.

Nosotros aquí no estamos sudando calentura ajena, pero sí estamos queriendo que se respete la Constitución Política del país, pues ya nos imaginamos por qué es que no está aquí la Corte Suprema de Justicia pidiendo su 4 por ciento, que es constitucional. Pero es más, la Corte Suprema de Justicia, por un elemento ético, moral y apegado a derecho, debe declarar nula esta aprobación en lo general del dictamen, que se presenta como Dictamen de Mayoría, pues les violenta el 4 por ciento pero además violenta todo lo que es el proceso de formación de la ley. ¿Cómo no vamos nosotros a rendirle cuenta a los que nos eligieron en nuestro Departamento, al Departamento que pertenecemos los Diputados, cuando se llevan en el costal trescientos cincuenta y un proyectos de los municipios, y matan la autonomía municipal con una puñalada trapera en este Dictamen de Mayoría?

Nosotros tenemos veinticuatro proyectos eliminados en el Departamento de Matagalpa, y quiero decirles que veintitrés pertenecen a las Alcaldías de la Alianza Liberal, y sólo un proyectito pertenece a una Alcaldía sandinista en el Departamento de Matagalpa. Pero estamos obligados moralmente a defender esos proyectos porque vienen en beneficio de todos los pobladores, sin distingo de colores políticos ni partidarios, y les vamos a ir a decir a las Alcaldías del Departamento de Matagalpa -ya nos enviaron carta los de San Isidro y los de Matagalpa que son de la Alianza Liberal-, quiénes se opusieron a la autonomía municipal matando estos proyectos de hecho.

Es increíble -no he terminado señor Presidente, voy a concluir-, es increíble escuchar aquí, y yo llamaría a la reflexión al Diputado Emilio Márquez y al Diputado Espinoza, que están preocupados porque se aumente el presupuesto del Ministerio del Trabajo, en vez de preocuparse para que haya presupuesto para las diferentes instituciones y hayan trabajadores. Vamos a fortalecer, según el planteamiento de ellos, un Ministerio del Trabajo sin trabajadores en este país, vamos a arrear la carreta por la parte trasera y dejar los bueyes que cojan para otro lado; eso es increíble.

De tal manera que este es un elemento violatorio a las posiciones de leyes, y que la opinión pública se forme su criterio. Nosotros rechazamos de plano este dictamen que se ha presentado aquí; es ilegal, inexistente, inmoral y antiético.

Entonces, vamos a proceder a la votación, pero si estamos así en esta forma, vamos a... Bueno, les suplico por favor a los oradores, por favor, honorables Diputados, el artículo casi no dice nada y hay 18 oradores aquí. Y por favor, si hay algo pertinente para ese artículo, que se concreten a eso y no abramos debate, no nos refiramos a otros asuntos que ya quedaron en etapa concluida, por favor, se los suplico.

Entonces, vamos a concederles la palabra a algunos otros oradores para lo pertinente a este artículo.

Por el orden, por favor, vamos a tener que desalojar a las personas, a los que están extraños aquí de los Diputados. Por favor, hay que ir desalojando a las personas que están molestando, para que ya exista orden.

Bueno, si no quieren la palabra procedemos a la votación, bueno pues. Entonces aquí está Nathán Sevilla, y se concreta por favor al tema.

En la discusión del artículo 1 del Dictamen de Mayoría, es importante señalar que no podemos empezar aprobando el primer artículo si antes, por ejemplo, el Ministro de Finanzas que está aquí presente, no nos dice cuáles son los sueldos de los ministros, porque no pueden quedar fuera del Presupuesto los sueldos de los ministros. Esa es una moción concreta, los sueldos de los ministros tienen que decirse antes de empezar a aprobar el Presupuesto.

En segundo lugar, el Ministro de Finanzas tiene que decirnos antes de aprobar el primer artículo del Presupuesto, cuáles son los ingresos que no se reportan en este Presupuesto, de los Ministerios de Economía, del MARENA, de INMINE, de las Aduanas, Dirección General de Ingresos, etc., porque si no tenemos esa referencia, estaríamos aprobando un primer artículo de la ley y luego todos los demás, sobre una base dolosa e inconstitucional, y este Presupuesto sólo por ese hecho de no reportar los ingresos se vuelve inconstitucional, se vuelve ilegal fácilmente…

Por favor, señor Diputado, concrétese al artículo, está fuera de orden, concrétese al artículo, que es el que se está discutiendo. Le ruego que me dispense, pero esa es la técnica establecida en los Estatutos.

Me parece que está perdiendo un poco la serenidad. Le pido que se serene como Presidente de la Asamblea y no me haga esa violación a mi derecho como Diputado y me permita hablar.

Sí lo tiene, pero para concretarse al artículo, y usted no está concretándose al artículo.

Recuerde que usted cerró el debate en lo general, habiéndonos dejado a nosotros en lista de espera; tiene que oírme.

Esta fue una etapa ya concluida, ésta es otra. ¿Cómo no va a concluir si ya se leyó el artículo 1 y estamos discutiendo ese artículo 1? Por favor, se lo suplico.

No ha concluido, de todas maneras para hacer mi propuesta al artículo 1, voy a fundamentar primero cuál es mi base para hacer una propuesta sobre ese artículo 1. Si no se reportan quinientos… (CAMBIO DE CINTA ORIGINAL)… pagarle al Gobierno de Argentina y a otros gobiernos de América Central, que no tienen nada que ver dentro de la negociación global de los préstamos que Nicaragua recibe, con el ESAF. Las deudas que se señalan aquí –supuestas deudas de la Neptune y de la Rosario Mine- que las investigue bien el Presidente del Banco Central, porque supuestamente ya fueron canceladas a través del pago de impuestos que esas compañías le debían al Gobierno de Nicaragua.

De tal manera que si por otro lado nosotros observamos que aquí se están presentando 421 millones de córdobas, sólo en indexación del pago de intereses y de las amortizaciones, ahí tenemos una fuente de ingresos suficiente para respaldar todos los proyectos que fueron aprobados ya en su oportunidad por esta Asamblea Nacional en diciembre pasado: los 43 millones de los municipios; los 63 millones a los sueldos de maestros; los 27 millones a Salud; los 10 millones a la cultura; los 105 millones y los 7.5 para el 6 por ciento de las universidades y las fichas de transporte; y los aumentos de sueldos a los soldados y a los policías. Todo eso se puede respaldar con sólo eliminar la maniobra de querer meter cifras de indexación dentro de este Presupuesto.

Por lo tanto, mi propuesta concreta, señor Presidente, en el artículo 1, es que no se puede aprobar el artículo mientras el Ministro de Finanzas no diga en este momento cuáles son esos ingresos que tienen que ser incluidos en este Presupuesto, los ingresos no reportados; y además, que no diga cuáles son los verdaderos sueldos de los ministros, que por ley tienen que estar en el Presupuesto. Pasamos la moción por escrito.

“Por fin dio misa el padre Chombo”, como dicen en mi tierra, en Rivas. Yo quería referirme… Bueno, no me dieron la palabra cuando quería referirme en lo general.

Le suplico que se concrete. Usted que es un destacado jurista y colega, que se concrete al artículo.

Con mucho gusto señor Presidente, voy a concretarme al artículo 1, y voy a señalar algunas cosas que no están correctas en este artículo y algunas contradicciones que hay en este dictamen. Dice el artículo 1: “La presente Ley de Presupuesto General de la República tiene por objeto regular los ingresos y egresos ordinarios y extraordinarios de la administración pública”. Primera incongruencia y primera violación a la Constitución en su artículo 112 y a la Ley de Régimen Presupuestario; incongruencia con el mismo dictamen, porque dicho dictamen en su artículo 16, habla de que hay instituciones y entidades del sector público presupuestados –fijémonos bien- que legalmente recaudan o perciban ingresos a su nombre o a nombre del Estado nicaragüense, pero que no están contenidos en este Presupuesto.

Por consiguiente, hay una violación expresa a la Constitución, a la Ley de Régimen Presupuestario, y además hay una contradicción muy peligrosa en el mismo dictamen y en esta misma ley. No puede ser posible que en el artículo 1 digamos que esta ley regula todos los ingresos ordinarios y extraordinarios, y más adelante en el artículo 16, se permite que se hagan ingresos extraordinarios no presupuestados. Pero adicionalmente a eso, dice más adelante ese artículo: “Cualquier gasto que sea financiado con los ingresos citados en el primer párrafo, tiene que ser incluido en el presente Presupuesto de Ingresos y Gastos de la República”, y tampoco se incluyen.

Adicionalmente dice: "El Tesorero General de la República, deberá informar mensualmente a la Asamblea Nacional y a la Contraloría General de la República, de todos los ingresos reales percibidos por los conceptos referidos en el párrafo anterior, a fin de que sean incorporados al Presupuesto General de la República 1997". Lo que quiere decir que hay una gran cantidad de ingresos que no están incluidos en este Presupuesto en esta ley. Yo quiero llamar la atención a los colegas Diputados y a los señores miembros de la Junta Directiva, especialmente al Ingeniero Jaime Bonilla, Presidente de la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto, para que reflexionen sobre este tema, porque hay incongruencia, hay contradicción seria en el mismo dictamen sobre la Ley Anual del Presupuesto; no puede ser que en el articulo 1 digamos que se contemplan todos los ingresos y los egresos y en el artículo 16 digamos que hay ingresos y egresos no presupuestados.

Y además, peor que eso aún, que se diga que vamos a obtener conforme los meses vayan pasando, los ingresos y los egresos para irlos incorporando. Ya no se pueden incorporar Ingeniero Bonilla; si esta ley se aprueba hoy, ya no se pueden incorporar en ella ni los ingresos extraordinarios, ni los egresos extraordinarios que usted mismo dice que se van a incluir en esta misma ley. Estamos cayendo en violaciones y en contradicciones expresas, y yo como Diputado, como abogado, como miembro del Partido Conservador de Nicaragua, no puedo dejar pasar esta oportunidad para levantar mi voz y la voz de mi partido, haciéndole notar a los colegas Diputados y al pueblo entero de Nicaragua, que esta ley está cayendo abiertamente en contradicciones.

No puede ser que hayan más de 500 millones de ingresos extraordinarios que esta ley contempla y que no han sido incluidos como parte del Presupuesto General de Ingresos de la República; y peor aún, no puede ser posible que se diga en la misma ley, en su artículo 16, que mes a mes se van a ir incorporando esos ingresos extraordinarios. Lo que aquí se apruebe va a ser la Ley General Anual del Presupuesto de la República, no podemos estar mes a mes incorporando ingresos y egresos que no han sido presupuestados. Yo quiero llamar la atención de esto, quiero llamar la atención de la bancada liberal, para que comencemos a actuar con orden, con respeto a la ley, con respeto a la Constitución y para que no haya contradicciones firmes, expresamente claras en este dictamen y en esta Ley General de Presupuesto.

Yo creo que es fundamental, que es importante que se tome conciencia de que no se trata de venir aquí a imponer mediante una aplanadora la violación a la Constitución, a las leyes y al Reglamento Interno de la Asamblea. Dicho sea de paso, el artículo 90 del Reglamento Interno dice expresamente, que deberá presentarse el dictamen a Secretaría con setenta y dos horas de anticipación, a la Sesión en la que se va a discutir el dictamen; y este dictamen que estamos hoy discutiendo fue presentado apenas hace hoy cuarenta y ocho horas, se está violando además de la Constitución y la Ley de Régimen Presupuestario, el Reglamento Interno de la Asamblea Nacional.

Yo quiero hacerles ver a mis colegas Diputados de la Alianza Liberal y de los otros partidos que votaron a favor de ese dictamen en lo general, aprobando la Ley General de Presupuesto, tal y como se contiene aquí, que hay contradicciones serias, que se está apoyando la ilegalidad y que se están apoyando contradicciones muy importantes que están contenidas en el mismo articulado de la ley. Y quiero además aprovechar la oportunidad para hacerles ver que el artículo 1 no debe decir lo que dice, porque no es cierto que esta ley que ya se aprobó en lo general anteriormente,- regula todos los ingresos ordinarios y extraordinarios y que regula todos los egresos ordinarios y extraordinarios.

Yo creo que si el gobierno de la Alianza Liberal prometió durante la campaña un Estado de Derecho y debe comenzar a cumplirlo en este primer Poder de la República; aquí debemos comenzar a respetar la ley. Si la Alianza Liberal dijo que iba a haber una correcta aplicación de la ley, aquí debemos también comenzar con esa correcta aplicación de la ley. No es posible que se estén violando flagrantemente disposiciones importantes de la Constitución, del Régimen Presupuestario y del Reglamento Interno.

Es con ese objetivo mi intervención señor Presidente, a propósito del artículo 1. No puede decir que regula los ingresos y egresos ordinarios y extraordinarios de la Administración Pública, porque no es verdad, no es cierto que aquí están contenidos todos los ingresos que va a obtener el Gobierno de la República en este año; no es cierto que están contenidos todos los ingresos que se perciben por la Administración Pública, a nombre del Estado nicaragüense, por concesiones, derechos y licencias, matrículas, multas o cualquier otro tipo de tributo y servicios administrativos.

Y peor aún, señor Presidente, se está presupuestando alegremente ingresos incrementales sobre la base de una posible reforma tributaria que le va a dar al Estado supuestamente 350 millones más en ingresos, cuando ni siquiera ha sido presentada la iniciativa de Ley de Reforma Tributaria a esta Asamblea. Aquí debemos hablar sobre bases firmes y debemos aprobar ingresos y egresos sobre bases firmes, no sobre supuestas leyes que no sabemos ni cómo vienen, ni cómo van a salir de este recinto parlamentario. Y peor aún, sobre lo que sí tenemos bases firmes y fundamentos firmes, que son las concesiones que el Ministerio de Economía recibe, las multas del Ministerio de Gobernación, las licencias, las patentes del Ministerio de Recursos Naturales, sobre esas que sí sabemos cuántas son, no las estamos presupuestando aquí.

Estamos violando nuevamente, honorables Diputados y miembros de la Junta Directiva de la Asamblea, flagrantemente la ley. Yo sí creí que en Nicaragua todos íbamos a marchar sobre un verdadero cambio, pero un cambio que se ajustara a la ley, que se ajustara a la justicia, pero veo que aquí estamos apoyando la violación de la ley, eso no es posible, no puede contar con la aprobación mía, ni del Partido Conservador de Nicaragua, sino todo lo contrario.

Se les suplica a los oradores que se concreten en cada artículo, que están repitiendo las cosas que se debieron haber argumentado en el debate en lo general, por favor.

Es que es importante atender a Noel, yo no veo ningún problema. Es que él ha hecho cuestionamientos al Presidente de la Comisión, y es importante que el Presidente de la Comisión aclare el porqué está el artículo 16 y el artículo 1. Es importante expresar que el artículo 16 pretende, Doctor Noel Vidaurre, el artículo 16 pretende lo que usted apela constantemente, y es que haya un ordenamiento de la economía en este país. Usted señala que existen ingresos extras a las instituciones, pues la lógica es obligar a través de la ley que esas instituciones declaren ante el Ministerio de Finanzas, ante la Dirección General de Ingresos lo que reciben, y también prohibir a la vez que se sigan recibiendo ingresos, y ahí lo dice el artículo.

Yo no tengo ningún problema en señalarle que ese artículo es una recomendación de la Contraloría General de la República y usted lo sabe, y esta recomendación nosotros la hemos tornado como legítima, en tanto es necesario ordenar para que no sigan existiendo ingresos de esa forma, a como usted continuamente lo denuncia, no solamente en las instituciones que usted señaló, también en el Ejército y en la Policía. Nosotros requerimos ordenar la economía. Y si queremos lograr que con el Presupuesto de la República, que legislemos en noviembre, en octubre de este año, tengamos esa gran satisfacción, que también es mía, que yo comparto con usted de que no exista ninguna posibilidad de esos ingresos por fuera, tenemos que buscar cómo en la ley lo dejemos establecido.

Ahora, usted me puede decir que eliminemos el artículo 16, así eliminamos la regulación que queremos para prohibir que se siga dando esto; y si usted nos ayuda Doctor, si usted nos ayuda, lo que debe procurar sugerirnos -a mi juicio- es cómo mejoramos más ese artículo 16. Pero por favor, dejémoslo en la ley, para que de una vez por todas exista transparencia en los ingresos al Estado; ninguna institución del Estado tiene derecho discrecionalmente a recibir dinero de los ciudadanos, esos son mecanismos coercitivos que debemos eliminar jurídicamente y por eso esta ahí. En ese espíritu, yo apelo a usted a que nos sugiera cómo mejorarlo, no intentando ilegalizar algo sino por el contrario, lograr la mayor transparencia posible.

Sobre el artículo 90, le digo Doctor, el artículo 90 se refiere a temas que sean para otra Sesión, estamos en la Cuarta Sesión Ordinaria, el artículo 90 se refiere a dictámenes que vayan para una Quinta Sesión, si fuese el caso; aquí estamos hablando de un tema que es para esta Sesión, de tal manera que no cabe lo que usted señala del artículo 90. Finalmente vuelvo y repito, este dictamen está totalmente apegado a derecho, apegado a las leyes de este país.

Es que no hay dúplica, sólo hay réplica. Le suplico orden, que no hay derecho a dúplica. Sigamos.

Quiero comenzar mi intervención protestando el atropello a mi derecho de hablar en la discusión del dictamen que se hizo. Al Diputado Eliseo Núñez se le dio dos veces la palabra, habiéndola pedido nosotros de antemano. Yo conozco esa técnica que dice que el que golpea por último golpea dos veces, y eso es lo que quisieron hacer ustedes como Junta Directiva, de manera que protesto formalmente ante eso. Refiriéndonos al primer artículo, creo que ese artículo no llena los requisitos porque dice que tiene por objeto regular los ingresos y egresos, y los ingresos y egresos por todo lo antes expuesto, no están claramente definidos.

Incluso, señor Presidente, quiero decirle que su Gobierno ya está implementando el Presupuesto 1997, de forma totalmente ilegal, ya lo está implementando sin haberlo nosotros aprobado aquí en la Asamblea. Tengo una carta que le envía el Ministro de Finanzas Duque Estrada al Presidente del Consejo Regional, León Sonnaite, donde le dice lo siguiente. Y no estoy inventando, es una carta que mandó el Ministro Duque Estrada al Presidente del Consejo Regional Autónomo, Profesor León Sonnaite y le dice lo siguiente:

"Después de revisar cuidadosamente el Presupuesto General de la República para 1997, hemos encontrado imprescindible una reestructuración del mismo que conduzca a un reordenamiento permanente de las finanzas públicas de Nicaragua, en vista de que los avances realizados hasta la fecha en materia de aumento del ahorro público y reducción del déficit fiscal, han resultado insuficientes para sufragar de manera definitiva el desequilibrio financiero del sector público que ha persistido en los últimos años y que se ha constituido en un desafío para el crecimiento económico sostenido y la estabilidad monetaria de nuestra economía".

Le dijo otras cosas mas, pero le voy a leer la parte fundamental: "Congruente con estos objetivos trazados en materia de política fiscal y con instrucciones precisas del Excelentísimo Señor Presidente de la República"...

Hay que acostumbrarse a oír, sólo termino con esta parte: "Congruente con estos objetivos en materia de política fiscal y con instrucciones precisas del Excelentísimo Señor Presidente de la República, atentamente le hacemos saber el límite máximo de transferencias corrientes que ha sido asignado al organismo bajo su coordinación para la programación de la ejecución del Presupuesto 1997, el cual suma el monto de 911 mil córdobas para gastos corrientes". Ya están ejecutando el Presupuesto, le quitaron a los Gobiernos Autónomos el 61 por ciento del Presupuesto. Stedman: ¿cómo votaste que sí para este proyecto, si nos están quitando el 61 por ciento?

Yo puedo entender que Carlos Bonilla haya votado porque él no es de la Costa. No entiendo mi hermano, cómo pudiste votar que sí para este dictamen; aquí nos están quitando la autonomía de la Costa Atlántica, y ahí están las autoridades preocupadas por la autonomía de la Costa Atlántica; con esto nos liquidan y me resisto a morir, me resisto a morir, no lo podemos permitir; si la autonomía nos la aniquilan vía Presupuesto, buscaremos cómo darle vida. Pero es inmoral, es inmoral que a la Región de la cual sacan más de 70 millones de dólares, le puedan decir, tenés 911 mil córdobas para funcionar.

Esto ni siquiera es para sobrevivencia, es para aniquilamiento; eso significa este presupuesto para la Costa Atlántica, y si no que lo digan mis hermanos del Consejo Regional, que digan si podemos sobrevivir con esto. No podemos sobrevivir; este gobierno no puede sobrevivir. Zelaya en 1894 nos incorporó a la fuerza, y ahora que nosotros decimos que queremos vivir en unidad en la diversidad, porque tenemos nuestras características, ustedes -y digo ustedes porque son co-responsables- nos están obligando a como algunos hermanos de la Costa, y eso no es secreto, Stedman lo sabe, que algunos dicen independencia y nosotros decimos, no, unidad en la diversidad.

Pero con esto están tirando una mala señal. Aquí nos dijeron que ayer en la reunión que hubo entre los Diputados y Arnoldo Alemán, también dijeron que allá se están robando los riales; pues tendríamos que cerrar los ministerios aquí porque se están robando los riales; hay que chequear al gobernador liberal que tienen allá, que es el que se está robando los riales, y no recortar el Presupuesto en lo que tienen la vida, esa es la vida de la Costa. Y aquí el Presidente de Recursos Naturales, don Guillermo Selva, sale declarando: "Aquí a los costeños se les ha dado demasiado y no pueden manejarlo -nos están diciendo- esos negritos no tienen capacidad".

Eso es lo que nos quieren decir, creen que allá sólo se baila Palo de Mayo. Pero no, tenemos profesionales, tenemos gente capaz y tenemos una ley, tenemos un asidero jurídico, político, una ley que nos hace valer y no hay que pisotearla. Escuchen, están tocando un punto muy sensible de los costeños. Sí, hermanos Diputados, la Ley de Autonomía no se puede implementar si no tiene una base económica, y es por eso que yo digo que desde el primer artículo ya es ilegal, y aquí el señor Duque Estrada ya nos aniquiló, ya están echando a andar un Presupuesto que ni siquiera hemos aprobado.

Entonces, señor Presidente, señores Diputados, aunque digan que estoy fuera de orden, estoy viviendo la realidad de mi pueblo, y si aquí voy a ser una voz en el desierto, aunque sé que tengo treinta y seis por lo menos y estoy seguro que habrán otras bancadas, como Saúl que sí voto conscientemente, voy a seguir siendo una voz en el desierto porque la Costa Atlántica representa dos punto cinco millones de hectáreas forestales, la mayor reserva de riqueza la tenemos en la Costa Atlántica; pero sólo nos ven como un botín, siempre nos han visto como un botín.

Cuando tienen que repartirnos ahora, una migaja estamos pidiendo, porque 13 millones es una migaja contra 900 que piensa regalar el Banco Central a no sé qué compañía, yo no soy muy letrado en economía, pero sí vivo la realidad. Entonces, señores Diputados, por eso es que pensaba oponerme al Dictamen de Mayoría, y creo que no va a controlarse nada en este primer Capítulo de Ingresos y Egresos si ya lo están ejecutando, por lo menos en el caso nuestro.

Por favor vayan votando; una vez que la votación se abre no se puede interrumpir; por favor, se abrió, suficientemente, se abrió.

Arto. 2 Apruébase el Presupuesto General de Ingresos para el ejercicio presupuestario 1997 por un monto de CUATRO MIL SETECIENTOS UN MILLONES DOSCIENTOS UN MIL CORDOBAS (c$4,701.201.000.00), descompuestos en CUATRO MIL SEISCIENTOS CUARENTA MILLONES SEISCIENTOS UN MIL CORDOBAS (c$4,640.601,000.00) de ingresos corrientes y SESENTA MILLONES SEISCIENTOS MIL CORDOBAS (c$60,600,000.00) de ingresos de capital, de acuerdo a la distribución por fuente de ingresos que forma parte de la ley.

Después de estar casi dos horas pidiendo la palabra y que lamentablemente he visto paulatinamente cómo se viene coartando la libertad de expresión en esta Sala, quiero hacer notar que hay planteamientos a los que se han hecho oídos sordos. Mi colega Diputado Nathán Sevilla, hizo un señalamiento sobre los salarios de los ministros y precisamente la moción dice lo siguiente: "Que el Ministro de Finanzas reporte los verdaderos sueldos de los Ministros y Directores de Entes Autónomos presupuestados y los ingresos no reportados a que hace referencia el artículo 16 del proyecto de ley, previa aprobación del artículo 1 de la ley".

Y también el Doctor Noel Vidaurre con mucha certeza señalaba que hay concesiones, multas, etc. que no están contempladas precisamente a cabalidad, con mucha concreción en esta ley. Al respecto yo quiero sumarme a estos colegas Diputados, porque estamos aprobando la Ley de Presupuesto de la República que va a señalar categóricamente hacia dónde van los recursos en este país, y aquí se nos niega información. Porque aquí decía el Diputado Jaime Bonilla que hay que ayudar, correcto, pero comiencen los Ministros a ayudar, que nos informen cuánto ganan, cómo distribuyen y qué hacen con los recursos del pueblo los ministros, porque los Diputados sí decimos cuánto ganamos. Nosotros fuimos electos, y un ministro debería de ganar igual o menos que los Diputados porque fuimos electos por el pueblo.

Sin embargo los ministros tranquilos, bien campantes, incluso se ríen de nosotros porque aquí venimos muchas veces hasta a pelearnos, a discutir, y los ministros están tranquilos, chupando la teta de esta sufrida vaca que es nuestro país, el país más pobre de Latinoamérica, después de Haití. Es por eso, distinguidos Diputados, que quiero pronunciarme, aunque yo sé que estas mociones son prácticamente -como señalaba mi colega de la Costa Atlántica- como voces en el desierto porque ya está determinado por la aplanadora; y yo lamento extraordinariamente esto, porque parece que los Diputados de la Alianza Liberal no son empleados del pueblo sino del Doctor Alemán.

Por lo menos yo me siento con la autonomía y la capacidad para decir lo que pienso, y lo digo públicamente, y lo digo con respeto porque la verdad es que fuimos electos por el voto popular y hoy le estamos fallando a ese pueblo que nos dijo que legislemos, que respondamos por nuestros actos, y también lo señala la Constitución Política de la República de Nicaragua, que somos responsables de los actos ante el pueblo. Entonces, para finalizar, retomo la moción de que se pronuncie el señor Duque Estrada sobre lo que ganan los ministros y también lo que señalaba el Doctor Vidaurre, sobre cómo se van a contemplar en el Presupuesto todas esas concesiones y otros ingresos que forman parte del Presupuesto, pero que no están contemplados claramente en el mismo.

También, y con la venia de los señores de la Presidencia, quiero denunciar que hoy en horas de la mañana, el periodista de Unión Radio, Carlos Martínez, fue golpeado salvajemente por un escolta del Vice-Presidente Enrique Bolaños; denuncio este derecho porque soy periodista, antes de ser Diputado era periodista y por eso lógicamente estoy en contra de este tipo de arbitrariedades que hoy se ha cometido flagrantemente y voy a apuntar este día 7 de marzo, día antes del aniversario del Día de la Mujer, como un día de luto para la libertad de expresión.

Lamento que aquí hayan hecho alusiones personales sin fundamentos, es de sobra conocido y no necesito historiar para decir lo contrario de lo que el colega Diputado William Schwartz manifestara. Quiero recordar en particular a los Diputados de la Costa Caribe nicaragüense, que efectivamente, señor Presidente en funciones, estamos ante un momento histórico, estamos no solamente ante un momento histórico, sino que ante un proyecto histórico, y digo proyecto histórico porque cuando hablamos del sistema autonómico de la Costa Atlántica, no es un proyecto que viene del 90, mucho menos del 96, tampoco del 79.

Cuando hablamos de la constitución del sistema autonómico en las Regiones Autónomas de la Costa Atlántica de Nicaragua, necesariamente tenemos que referirnos a una lucha histórica, y esa constitución de un régimen autonómico en la Región, honorables Diputados, es producto de una lucha fratricida en Nicaragua, no es al bolsazo, tampoco un regalo de un gobierno en Nicaragua, ni de las paralelas, ni del Frente Sandinista; a nosotros nos costó más de novecientos sesenta y tres muertos, con ciento cincuenta y pico de inválidos que ni silla de ruedas les hemos podido dar a estas alturas del campeonato.

Aquí se está tratando de halar agua a su molino, incluso señores, irónicamente a mí se me ha dicho que el asunto de la autonomía es una de las últimas zanganadas que hicieron los sandinistas antes de irse del poder, así me lo dijo un buen oligarca; mienten, nos cuesta sangre. Y como si eso fuera poco, aquí muchas veces se confunde señor Presidente, y para caer en el Presupuesto debo de rememorar estas cosas obligadamente. Muchas veces se nos confunde con separatismo, muchas veces nos confunden con independencia; los que nos acusan de independencia y separatismo es precisamente porque son racistas o porque no entienden su Nicaragua.

Lo que estamos proponiendo aquí precisamente y tenemos en el Presupuesto contemplado, es que como pueblo, como nación dentro del Estado nacional, levantar esa Costa Atlántica de acuerdo a nuestras propias realidades; y eso no se consigue Diputado Schawrtz halando agua a su molino. Y esto lo repito señores, tenemos todo el derecho de la autodeterminación dentro del Estado nacional, como pueblo que somos en Nicaragua, sobre nuestra propia realidad, sobre nuestra propia identidad. De eso hablamos y no de decisión territorial, no de separatismo, para los que tienen miedo a la Costa Atlántica. Tampoco William, se trata de halar agua a su molino, repito, esas son las realidades que hay que hablar aquí.

Es dentro de ese marco señor Presidente, que nosotros proponemos un Presupuesto que nos permita mínimamente despejar la Región, porque el despejar la Región significa necesariamente despejar Nicaragua. El Presupuesto de las Regiones Autónomas, no de los Departamentos de Zelaya -óigase bien- debe ser modificado sustancialmente y ahí es donde quiero ver a los Diputados que dicen amar a la Costa Atlántica, a ver si nos apoyan. Hablemos de eso, pero no de halar agua a su molino. Y es lógico que si nosotros aceptamos ese Presupuesto tal como está, no solamente estaríamos fusilando el régimen autonómico, sino que los Diputados de la Costa Atlántica -ahí tenés razón- estaríamos irónicamente sellando la tumba y sobre la lápida poner un epitafio que diga "aquí fue la autonomía". Eso no lo vamos a permitir.

Ahí es donde tenés que demostrarme, pero no como partido halando agua a su molino, porque ustedes saben perfectamente bien que la autonomía cuesta sangre señores. Lógicamente nos sentimos mal frente a una reducción del 61 por ciento, lógico, pero para eso aquí hay articulados donde podemos modificar, tenemos propuestas concretas y esperamos que de manera unánime en la Asamblea Nacional, hoy vaya a modificarse ese Presupuesto para que efectivamente contribuyamos en el despegue económico de la Nación entera, despegando la región, porque es así, solamente así.

Pero repito, no confundamos los intereses sagrados de la Costa Atlántica con los intereses de un partido, porque a eso yo no me presto; entonces, usted tampoco debe prestarse a ese juego colega Diputado, en su momento aquí vamos a proponer, ahí es donde te quiero ver.

Declaramos suficientemente discutido este artículo; tres oradores han pasado, ninguno ha hecho moción, procedo a abrir la votación.

Se cerró la votación con 44 votos a favor, 26 en contra, 1 abstención. Se aprueba el artículo.

Arto. 3 El Presupuesto General de Ingresos de la República está compuesto por Ingresos Corrientes e Ingresos de Capital.

Esta votación del Presupuesto es con mayoría simple, 44 votos a favor, 26 en contra, 1 abstención, es más de 48 votos que es lo que se requiere para que haya quórum en la Asamblea Nacional.

44 votos a favor, 26 en contra, le da 6+4= 10; 2+4= 6+1= 7= 70 + 1 abstención = 71. Suficiente quórum.

Por favor orden. Por favor siéntense. Cualquier reclamo que quieran hacer háganlo. Ya habíamos quedado en eso la otra vez y hasta una votación se hizo así, bien lo sabe Nathán.

No, es que no es así la cosa, si ustedes creen que no es así tienen sus recursos, pero no van a impedirnos seguir aquí.

Vamos a darles la oportunidad de meter las mociones correspondientes en cada artículo antes de cerrar la votación, para que no se quede nadie. Por favor, no sigan por favor, si bien lo saben, todos los que estaban en la anterior Asamblea saben que estas son las cuentas que se sacan.

Lombardo, vamos a seguir con otro artículo, por favor, esto ya fue discutido en la Sesión pasada y se aceptó, y se dijo que esto iba a ser motivo incluso de mayor estudio; pero este no es el momento para hacer el mayor estudio, en esta discusión, porque la Constitución claramente dice del voto favorable de la mayoría de los Diputados presentes, es decir, el que no votó no cuenta aunque esté presente, así se ha interpretado.

No, no, no, eso quedó claramente establecido, Nathán estaba aquí y estaba Omar y así se quedó y que eso iba a ser posteriormente. Y Edwin sabe también, porque Edwin fue el primero en aclarar, Edwin sabe, él sabe bien. Y esto iba a quedar Edwin, vos sabés bien.

Pero este no es el momento, yo les pido que nos sentemos, que sigamos y que aclaremos después bien esto. No, y cómo lo vamos a resolver ahorita, con la pasión de por medio y de la manera que estamos procediendo, esa no es manera de aclarar una disposición constitucional. Entonces, eso lo vamos a dejar para otra oportunidad, a dejar claramente eso establecido. No, no, no es a la brava, si es lo que habíamos acordado. Bueno, antes de entrar al artículo en particular, vamos a pedir las mociones, ¿les parece? Sí, pero no se va a cambiar el criterio con la mayoría que ustedes dicen ahorita, eso va a quedar para otro día. Pero si es que no lo dice así, por favor, eso es lo que quieren decir ustedes.

Por eso yo les propongo que con los criterios que hemos estado trabajando volvamos a repetir la votación y que presenten sus mociones ustedes, pero con los mismos criterios de votación, no vamos a cambiar hasta que esto no quede bien claro y bien interpretado, como habíamos quedado la vez pasada; ahorita estamos dominados por pasiones, así que les pido que si quieren volvamos a repetirlo en la misma forma y que pasen las mociones y continuemos; de otra manera esto ya es un obstáculo lo que se está haciendo.

Procedamos por favor, les suplico. Vamos a proceder de nuevo con el artículo 2. Vamos a proceder de nuevo con las reglas. Vamos a proceder a votar con las reglas que hemos estado aplicando y que hoy no se van a cambiar bajo el influjo de las pasiones.

Apaguen por favor, se va a apagar todo el sistema, esas son las indicaciones del técnico y después se va a volver a operar de nuevo, él nos avisa.

¿Marcó su tarjeta? ¿Nadie se quedó afuera? Vamos a comprobar quórum. 89, así estamos. Buena suerte, a ver cómo nos va esta vez.

Va a procederse a leer las mociones del artículo 2, que ya fue leído y discutido.

Moción del Diputado Jorge Samper: "Se exceptúa la suma de 670 millones 148 mil córdobas, por no haberse aprobado aún la Ley de Reforma Tributaria".

Moción del Diputado Omar Cabezas: "Apruébase el Presupuesto General de Ingresos para el ejercicio presupuestario de 1997, por un monto indeterminado de acuerdo a la distribución por fuentes de ingresos desconocidos que forman parte de la ley".

Mocóon presentada por Bayardo Arce Castaño: "Cualquier funcionario que autorice o ejecute egresos no respaldados por estos ingresos que no estén debidamente registrados en la presente ley, será destituido de su cargo sin menoscabo de la acción penal correspondiente, ante la presunción de estar percibiendo ingresos no declarados ni previstos en el déficit fiscal programado".

Otra moción del Diputado Nathán Sevilla: "Elevar el techo de ingresos de la cantidad de ingresos no reportados, según cifras que dé el Ministro de Finanzas".

Bueno, leídas todas esas mociones, vamos a proceder de acuerdo con el artículo 55.

Moción al artículo 2. "Increméntese el Presupuesto General de Ingresos, según monto de 300 millones de córdobas en ingresos corrientes, producto de los ingresos extraordinarios que reciban los Ministerios y Entidades Públicas".

De acuerdo con el artículo 55, parte penúltima: "Cuando se presenten varias mociones sobre un mismo artículo del proyecto en discusión, se someterá a votación si se reforma o no el artículo". Vamos a ver si queda original en esta primera votación, es decir, los que voten a favor es que quede como está y después de eso se conocerán las mociones una por una.

Aprobado el artículo 2, con 48 votos a favor, 6 en contra, 5 abstenciones. Pasamos al artículo 3.

Arto. 3 El Presupuesto General de Ingresos de la República está compuesto por Ingresos Corrientes e Ingresos de Capital. Los Ingresos Corrientes a su vez están compuestos por Ingresos Ordinarios y por Ingresos Extraordinarios.

Los ingresos Ordinarios, son aquellos que en forma ordinaria y regular percibe el Estado a través de gravámenes obligatorios sin contraprestación de servicios y corresponden a los ingresos tributarios. Los Ingresos Extraordinarios son aquellos que corresponden a los Ingresos No Tributarios y Transparencias Corrientes del Sector Público, Ingresos con destino específico y otros ingresos que son obtenidos por el Estado.

Antes de referirme al tema, quiero expresar en nombre de todas las mujeres de la bancada el agradecimiento al saludo del Sindicato "Germán Pomares Ordóñez" de la Asamblea Nacional, que nos entregó a las Diputadas una tarjetita que dice: "Dicen por ahí que la oración es la expresión más alta del deseo. Yo oraría para que el ser mujer fuera una realidad más amable". Muchas gracias a los sindicalistas por esta hermosa tarjeta.

Yo quería referirme, dado que desde que comenzó la mañana había pedido la palabra para expresar mi preocupación por el hecho de que se posponga tantas veces la discusión de la reforma de la Ley de Municipios, sin embargo hasta este momento me tocó tomar la palabra.

Yo quiero disentir de la posición que plantea, que este Presupuesto y todas sus consideraciones particulares es lo que va a permitir crear más empleo, que va a permitir enfrentar los graves problemas que vive la población. El pago de la deuda que está considerado dentro de los egresos no fue planteado por el Ministro de Finanzas -que según he entendido no es sandinista-, por el anterior Ministro Emilio Pereira, del gobierno de Doña Violeta, que también entiendo no era una Presidenta sandinista; sin embargo la consideración de que para que puedan ingresar fondos en bienes de capital es necesario pagar la deuda, está totalmente esclarecida cuando queda claro que aunque vayamos a pagar más de mil millones en servicio de la deuda, apenas va a ingresar un cuarto de esa cantidad en nuevos créditos.

Por lo tanto, yo creo que este Presupuesto es un Presupuesto altamente recesivo que no va a facilitar realmente recursos para la producción y que por el contrario va a contraer en límites increíbles la economía que ya de por sí está bastante deteriorada en nuestro país. El Diputado Bonilla decía que había que reducir el Estado a un Estado pequeño. Nosotros tenemos absoluta seguridad de que ésa es una utopía; la utopía de tener un Estado mínimo, pues con estas reducciones se va a afectar el presupuesto de INATEC en un 81 por ciento nominal y un 91 por ciento real; el FONIF en un 80 por ciento de sus gastos reales; el MARENA en un 36 por ciento; el INCA que es una institución importante para producción, se va a reducir en 74 por ciento en términos reales.

Las reducciones planteadas en el Presupuesto de Gastos Públicos, van a afectar la disponibilidad de creación de nuevas fuentes de empleo, van a afectar a los trabajadores de la salud, de la educación, pues no es cierto que se va a mantener el nivel de gastos, porque tal y como lo dijo el Ministro Presidente del Banco Central, van a haber amplias reducciones en todas las instituciones del Estado. Por tanto -aprovechando que me dieron la palabra, a pesar de que la había pedido cuando estábamos en la exposición de carácter general- yo creo que este Presupuesto va a tener efectos desestabilizadores, como señalaban algunos de los que me precedieron en el uso de la palabra.

Va a crear más tensión y va a generar confrontación y violación en el pais, y pudiese ser evitado si nosotros asumiéramos posiciones más patrióticas como las que asumen otros gobiernos y otras Asambleas de países gobernados no por partidos de izquierdas, sino por verdaderos liberales, por verdaderos personajes progresistas. Porque el planteamiento que se hace a través de este Presupuesto, es un planteamiento reaccionario, es un planteamiento recesivo, es un planteamiento antiprogresista y basta ver el caso de la vecina Costa Rica, en donde los gobernantes no han asumido de manera pasiva y de manera sumisa las políticas que se les imponen desde los organismos internacionales, sino que buscan una verdadera negociación.

La prueba esta en que una serie de deudas que se señalan aquí y que fueron asumidas en la década de los 80, cuando las cifras reales, el 50 por ciento es atribuible a la década de los 80 y un 50 por ciento a la década de los 90, y no como quieren hacer ver aquí, como que si todo fue en el Gobierno sandinista. No obstante eso, nos preguntamos, ¿por qué Doña Violeta, por qué Toño Lacayo no pagaron esas deudas? Porque sencillamente no todas las deudas contraídas por los países atrasados y subdesarrollados estamos obligados a pagarlas, ningún país lo hace, ni siquiera los propios Estados Unidos, ni España, ni Inglaterra, ni Francia, pagan totalmente sus deudas; renegocian, discuten y toman posiciones patrióticas para tratar de defender las economías nacionales, ya no digamos de los países subdesarrollados.

De manera que nos preguntamos, ¿por qué no pagaron ellos y no pasó nada?, eso afecto los flujos de capital a nuestro país, hay un tipo de deuda que no está ligado directamente a nuevos empréstitos que perfectamente se pueden dejar de pagar como hacen muchos países, incluyendo los países desarrollados. Por lo tanto, expreso mi desacuerdo con este Presupuesto ilegal, anticonstitucional, recesivo, un Presupuesto que va a someter a la mujer nicaragüense, que es la principal actora y defensora de los problemas de la familia, a una situación de hambre, de miseria, más grande aún que la que hemos vivido.

El último orador que está inscrito, se les avisa aquí que es el honorable Diputado Guillermo Osorno Molina. Si van haciendo sus mociones, por favor que las vayan apuntando; con él terminamos.

Voy a ser sumamente breve en lo que voy a decir. Creo que ninguno de nosotros debe estar o sentirse orgulloso de la manera en que se está conduciendo esta Asamblea. Creo que todos estamos llamados a reflexionar sobre nuestro quehacer parlamentario, para que realmente las leyes que aprobemos sean el reflejo de la altura y estatura de cada uno de nosotros. Escuche de pie la emotiva reflexión del colega Diputado William Schwartz, creo que él representa el verdadero sentir de este pueblo, que no merece más comentario a lo expresado por él, y ojalá que lo que el dijo no caiga en oídos sordos.

Considero que después del atropello que se ha sufrido el día de hoy, sólo nos queda decir que los pobres que iban a ser beneficiados con los proyectos de las comunidades y municipios, no tendrán acceso ni a las migajas que caen de la mesa de los señores. También quiero decir que quien hace uso de la prepotencia y la arrogancia, en vez de ser enaltecido es debilitado, y sinceramente yo tenía otra opinión del colega Jaime Bonilla; hoy ya lo conozco un poco mejor, de cómo él se ha impuesto irrespetuosamente hasta con gestos irrespetuosos. Considero que no es moral ni ético hablar de transparencia, cuando se le oculta al pueblo, por ejemplo el salario que ganan los ministros, vice-ministros y Entes Autónomos.

Creo que ninguno de nosotros podemos estar contentos al estar aprobando un dictamen de Presupuesto General de la República, cuando no sabemos de ese Presupuesto cuánto va a quedar en salario de los señores ministros. Yo apelo a la honestidad de los señores ministros y al Ministro de Finanzas y al Presidente de la República, para que este Plenario, antes que se concluya la aprobación de este dictamen, conozca cuál es el salario de los señores ministros. De lo contrario, si eso no se da, ni el Presidente, ni los ministros de este Gobierno podrán continuar hablando de transparencia, creo que éso es muy importante que nuestro pueblo lo tenga en cuenta.

Por otra parte, procuremos todos que las situaciones que se dieron hace unos minutos no se vuelvan a repetir, pues eso no nos beneficia a ninguno de nosotros; y que tratemos de hacer un esfuerzo de no imponernos contra el otro porque somos mayoría o porque somos aplanadora, eso no es democracia. Tratemos de dar espacio a la verdad y a la democracia para que en el resto de la discusión de este dictamen podamos enmendar. Yo pido a la Junta Directiva y a los hermanos Diputados liberales que tratemos de enmendar el error cometido con haberlo aprobado en lo general, para que cuando se presenten resoluciones y mociones de proyectos a las comunidades seamos flexibles y démosles nuestro apoyo.

Tenía rato también de estar pidiendo la palabra. Yo quisiera volver a insistir, ya que estamos aprobando el artículo 3 que señala que el Presupuesto General de Ingresos de la República está compuesto por ingresos corrientes; y señalar nuevamente que este Presupuesto que hoy se está aprobando, es un Presupuesto violatorio de la Constitución y además, como decimos los abogados: a confesión de parte, relevo de pruebas, y voy a leer en la página dos del dictamen lo que los mismos dictaminadores dijeron:

Punto 4) "En las modificaciones se contempla un incremento de los ingresos por C$670.2 millones de córdobas, siendo una de las causas principales de este incremento, el impacto de la Ley de Reforma Tributaria la cual se considera que será aprobada por esta Honorable Asamblea en este mes de marzo". -Es decir, no ha sido aprobada la Ley de Reforma Tributaria y aquí se está incrementando el Presupuesto General de la República en 670 millones; y continúan diciendo los que dictaminaron este proyecto- y la cual tendría sus efectos a partir del mes de abril -y estamos aprobando ya el Presupuesto en estos primeros días del mes de marzo-. En el anteproyecto presentado por el gobierno anterior se estimaba recaudar la suma de C$4,031.0 millones (la cual no contempla los ingresos provenientes de la Ley de Reforma Tributaria), con la nueva proyección se pretende incrementarlo en un 16.6 por ciento".

Esto señor Presidente, es violatorio del artículo 112, que claramente señala que la Ley Anual de Presupuesto no puede crear tributos, y aquí estamos creando tributos por el orden de los 670 millones, por lo tanto violando el artículo 112 en su parte final; y además sin saber quiénes van a ser los que van a pagar estos impuestos directos porque no se proyectó ni se dijo de qué manera se iban a gravar, porque efectivamente hasta que se apruebe la Ley de Reforma Tributaria es que lo podremos saber, y de esta manera a lo mejor aquí se van a volver a gravar en los impuestos indirectos y esto quiere decir que se va a volver a gravar al pueblo pobre.

Entonces, este dictamen que hoy se ha aprobado es un dictamen inconstitucional, violatorio del artículo 112, y confesado por los miembros de la Comisión de Asuntos Económicos en la página dos, punto 4), donde textualmente dicen que esos 670.2 millones, van a ser provenientes de una supuesta Ley de Reforma Tributaria que aun no ha sido aprobado por la Asamblea Nacional. Señor Presidente, es tiempo todavía de corregir esta inconstitucionalidad, tiene que devolverse este dictamen a Comisión.

No sometió usted también mi moción de que se devolviera a Comisión, sino que primero sometió que si aprobábamos el dictamen; esto fue una manera incorrecta, ese procedimiento que usted utilizó, debió de haber sometido primero mi moción y después si lo aprobábamos. Sin embargo, aquí vuelvo a señalar la inconstitucionalidad, está claramente demostrado, las mismas personas, los mismos Diputados que elaboraron este proyecto lo están confesando en la página dos y por lo tanto deberá ser en su momento declarado inconstitucional.

El último que había anunciado en la lista, Guillermo Osorno Molina; y por favor honorable Diputado, si las mociones las va a presentar que las presente.

Hablando sobre el artículo 3, del Presupuesto General de Ingresos de la República, quisiera antes de meterme en el detalle, y como desde hace más de cuatro horas había solicitado la palabra y no se me había concedido, con mucha tristeza podemos ver todo lo que ha sucedido. Yo pediría a todos los honorables Diputados del Frente Sandinista y de la Alianza Liberal, que tal vez tratemos de usar un lenguaje un poco más ordenado y comencemos a tratarnos con el respeto que cada uno de nosotros nos merecemos, en vista de que se han dado tantos epítetos en una forma tan grosera del uno para con el otro, y casos como el de irrespetar el voto de cada uno de los Diputados que estamos por acá.

Yo creo que Alianza Liberal, los Diputados son honorables personas y tienen su propio criterio para votar a favor de los que ellos creen que es conveniente y que va a favorecer a nuestro país, creo que ellos se merecen el respeto como también los honorables Diputados sandinistas. Tratemos de dejar el lenguaje grosero, que el lenguaje grosero nos puede llevar a una confrontación aquí mismo internamente dentro de la Asamblea, lo cual es un ejemplo muy negativo el que le estamos presentando a nuestro pueblo.

Creo que no hay que olvidar que en nuestro país el gobierno de corrupción que se dio, el gobierno liberal de don Anastasio Somoza, el pueblo está pendiente y latente de ese acto de injusticia que se dio, como también sabemos de las injusticias y de la corrupción que se dio en el gobierno del Frente Sandinista, y también el pueblo tiene presente la corrupción del gobierno de la UNO en los seis años pasados. Creo que en este momento el Doctor Alemán desea que este país salga adelante y ha presentado este Presupuesto con una serie de muchas cosas que no satisfacen a la multitud de todos los Diputados.

Se ha invitado aquí al Ministro de Finanzas y al señor Presidente de Banco Central, sin embargo se han tomado por desapercibidas muchas cosas y la presencia de ellos en querer una aclaración. Se habla de aprobar este Presupuesto y hay un informe que dio el Diputado Tinoco donde no se habla de los fondos extrapresupuestarios; sería importante y bueno que ya que tenemos aquí a estos señores, que nos pudieran explicar, donde se habla de 500 millones de córdobas y por otro lado de 900 millones de córdobas.

Creo que como nicaragüense que soy y como Diputado, quiero que este país salga adelante, y hemos dicho nosotros los de Camino Cristiano que vamos a apoyar toda actitud que vaya a beneficiar al pueblo. No queremos que el día de mañana el Doctor Alemán diga que este país no salió adelante porque los sandinistas le pusieron un pie por delante y no aprobaron el Presupuesto. Por eso nosotros apoyamos que se aprobara, para que no exista ningún tipo de excusa y dar la libertad y podamos entendernos entre nosotros, que exista ese respeto entre todos los Diputados que nos encontramos en esta Sala.

Así que sería bueno que se tomara muy en cuenta la inquietud que existe de muchos parlamentarios y aprovechemos la presencia del honorable Presidente del Banco Central y el Ministro de Finanzas, si pudiesen explicar para tener una mejor claridad sobre lo que se habla del "filete del Gobierno", las cuentas extra-presupuestarias que no se explican en este Presupuesto Nacional.

Muchas gracias, señor Presidente, y disculpe si toqué otro punto, ya que había pedido la palabra y no se me había concedido.

No habiendo ninguna moción presentada aquí, se abre la votación del artículo 3.

El resultado es el siguiente; 50 votos a favor, 0 en contra, 33 abstenciones. Se aprueba el artículo.

Arto. 4 Apruébase el Presupuesto de Egresos para el ejercicio presupuestario 1997 por un monto equivalente a CINCO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y UN MILLONES TRESCIENTOS NUEVE MIL SETECIENTOS VEINTIDOS CORDOBAS (c$5,551.309,722.00), distribuidos en TRES MIL SETECIENTOS DIECISEIS MILLONES SETECIENTOS VEINTISEIS MIL DOSCIENTOS DOS CORDOBAS (C$3,716.726.202.00), para gastos corrientes y UN MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y CUATRO MILLONES QUINIENTOS OCHENTA Y TRES MIL QUINIENTOS VEINTE CORDOBAS (C$ 1,834.583.520.00) para Gastos de Capital, de acuerdo a la distribución por Organismos, Programas, Proyectos y Grupos de Gastos en la forma y montos, y con las modificaciones cuyo detalle es parte de esta ley. Estas modificaciones son las del Anexo 1.

Efectivamente, voy a aprovechar que nos va a ser reconocido el derecho a presentar mociones, porque si hemos tenido que levantarnos enérgicamente de nuestros asientos ha sido porque precisamente en la votación del artículo 2, no se tomaron en cuenta esas mociones. Entonces, si el Ingeniero Bonilla nos dice que aquí manda la Alianza Liberal, nosotros lo tenemos que hacer, nosotros aquí no nos vamos a dejar atropellar, y no es que estemos con un afán de confrontación.

Tampoco yo en mi carácter personal estoy en la línea de lo que plantea el Ingeniero Bonilla, que lo que se quiere es ponerle obstáculos al Doctor Alemán y a su gobierno, me parece que eso es bueno que él lo diga para convencer a algunos señores de la Alianza Liberal; pero no, mi moción vuelve a ser para que mis representados reciban lo que en derecho les corresponde, una parte del Presupuesto de la República y por eso voy a presentar ahí a la Presidencia, para que se designe de los fondos del Presupuesto Nacional una parte mínima, aunque sea para los municipios del Departamento de Rivas que son diez.

Y yo quisiera contar también con el respaldo de mi colega Armando López, porque no me van a decir que este Presupuesto es para los dos meses que acaban de pasar, no; es para el año 97, y en un año esos municipios que son parte de Nicaragua deben recibir algo de este Presupuesto de la República y no un Presupuesto del exterior, porque la mayoría de los recursos los están mandando para el exterior. Entonces, voy a llevar a la Presidencia mi moción.

Voy a presentar una moción en concreto sobre este artículo 4. La adelanté con anticipación -valga la redundancia- para que no nos pasara lo que estaba ocurriendo anteriormente, ya está en poder del Secretario de la Junta Directiva. Antes de leer concretamente la moción, quiero de manera personal hacerle un reconocimiento aquí al Presidente de la Asamblea, al Doctor Iván Escobar Fornos, porque después que nosotros protestamos como en derecho nos corresponde para que nuestros derechos no sean atropellados, él de manera muy elegante y con mucha valentía logró rectificar; y da la casualidad que cuando logró rectificar fue una decisión única, personal, y es que tuvimos la suerte de que en ese momento no se le acercó Bonilla ahí para que tomara la decisión.

Por eso yo creo que es doble la felicitación que se merece el Doctor Iván Escobar Fornos. En el artículo 4, yo quiero hacer la siguiente moción concreta. La Constitución Política de nuestro país en el artículo 159 -y esto también va para el Ingeniero Bonilla- dice lo siguiente: "Los tribunales de justicia forman un sistema unitario, cuyo órgano superior es la Corte Suprema de Justicia. El Poder Judicial recibirá no menos de cuatro por ciento del Presupuesto General de la República". Esto es constitucional, no menos del 4 por ciento del Presupuesto General de la República para el Poder Judicial. Quiero pedirle al Doctor Vidaurre que me desmienta como Presidente de la Comisión de Justicia, si lo que voy a decir es falso alrededor de esta moción.

Nosotros estuvimos reunidos recientemente en el Hotel Camino Real, con representantes del Instituto Interamericano de Derechos Humanos, estuvo presente prácticamente la Corte Suprema en pleno, estuvo presente la Comisión de Justicia de este Parlamento y ahí, aprovechando que estábamos discutiendo la Ley Orgánica del Poder Judicial, asumimos un compromiso con el Estado de Derecho en este país, porque el Poder Judicial representa la máxima expresión del Estado de Derecho en lo que a administración de justicia le corresponde. Entonces, mirábamos nosotros en esa discusión, que la Ley Orgánica que en los próximos días vamos a aprobar en este Parlamento no tendría ningún sentido si carece de respaldo material. Y económico, para que se pueda cumplir a cabalidad y sobre todo instituciones nuevas que se plantean alrededor del Poder Judicial.

De manera muy consecuente con el Estado de Derecho, con la justicia, el Doctor Calderón de la Alianza Liberal, que es miembro de la Comisión de Justicia, el Doctor Ferreti y el Doctor Pereira Majano, como miembros de esta Comisión de Justicia y mi persona, además de otros colegas Diputados de la Comisión de Justicia, de manera unánime los que estábamos ahí -óigase bien-, de una forma unánime los miembros de la Comisión de Justicia decidimos que se respetara la Constitución a partir de que se aprobara el 4 por ciento como mínimo del Presupuesto General de la República para el Poder Judicial.

Y nos dijeron la mayoría de los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia que estaban ahí con nosotros, que ellos iban a pelear lo que en derecho les corresponde como Corte Suprema de Justicia y que se iban a hacer presentes aquí -con esas palabras- a cabildear y a convencer a los que estuvieran distanciados de este orden constitucional. Me sorprende -y yo creo que así lo van a decir también mis colegas de la Comisión de Justicia- que aquí no hay ningún Magistrado de la Corte Suprema de Justicia peleando por este constitucional 4 por ciento que les corresponde. El Doctor Noel Vidaurre también asumió este compromiso, y por las características que él tiene, estoy seguro que no va a decir lo contrario.

Para que nos ajustemos entonces al 4 por ciento del Presupuesto Nacional, 4 por ciento de la Constitución, la moción concreta es aumentarle a la Corte Suprema de Justicia un monto de 34 millones 135 mil 222 córdobas, para cumplir con el 4 por ciento que le corresponde constitucionalmente. Con esta suma que estoy proponiendo, cumplimos con el sagrado deber en el Estado de Derecho, con la Constitución, con la promesa que hicimos como Comisión de Justicia de respaldar este 4 por ciento para la Corte Suprema de Justicia. Qué lástima que no está aquí presente, pero independientemente de ello, nosotros estamos comprometidos con el Estado de Derecho en este país y con la administración de Justicia; hoy podrán ser ellos los que están al frente de la administración máxima de Justicia, mañana podrán ser otros.

En el Anexo I, que se corresponde con este artículo 4, dice: "1.2 Auméntase las partidas presupuestarias en Gastos de Capital: 1. A la Presidencia de la República, la suma de C$4,644.500.00 desglosados así: C$4,274.000.00 para maquinaria y equipo y C$370,500.00 córdobas para efectos del deslizamiento de los recursos externos de los proyectos de inversión.

Yo propongo que se supriman estos 4 millones 644 mil 500 córdobas asignados para maquinaria y equipo, porque entiendo que la Presidencia de la República no es una instancia, no es una institución que maneje equipos de construcción o equipos productivos o de inversión; sino que esos son los fondos que va a respaldar las importaciones que ya se hicieron de camionetonas Mitsubishi para todos los ministros.

Y siendo que él ha ofrecido una política de austeridad y de ahorro, yo creo que no es correcto que se estén haciendo estas importaciones cuando hay tantas necesidades en el país. Por lo tanto, voy a presentar mi moción de que se le recorten esos 4 millones y que se trasladen para la partida de proyectos municipales que no aparecen en este Presupuesto y del cual yo voy a presentar diez proyectos para la municipalidad de Managua, que consisten en: Proyecto integral de promoción y prevención para evitar el consumo de drogas, por un monto de 120 mil, que fue presentado conforme lo establece la Constitución y el Reglamento antes del 19 de noviembre, por la Diputada María Ramírez.

Un proyecto de 40 mil córdobas de becas para micro-empresarios; un proyecto de 200 mil córdobas para la pavimentación del camino que queda en el camino hacia San Isidro de la Cruz Verde; 20 mil córdobas para la cancha de baloncesto en el Barrio Villa San Jacinto; 15 mil córdobas para una cancha en el Barrio Germán Pomares; 60 mil para el Barrio Sierra Maestra; y 150 mil para agua potable de la Comarca Las Dispersas del Municipio de Ticuantepe y Departamento de Managua, que fue presentado por Elí Altamirano; un proyecto de 60 mil para cancha de baloncesto en el Barrio Las Américas; 200 mil para el servicio de Neonatología del Hospital Berta Calderón, que fue presentada por la Diputada María Teresa Delgado; y otra cancha para el Barrio Villa Flor Sur.

Todos estos proyectos no suman la cantidad de los cuatro millones de córdobas que yo propongo que se le recorten a la Presidencia de la República, y se trasladen a actividades que van a ayudar a la juventud nicaragüense afectada por las drogas y afectada por la falta de trabajo, que se dedica al delito y a las pandillas juveniles debido a estos factores.

Desgraciadamente no pudimos tomar la palabra en lo general, pero yo quiero introducir cuatro mociones que no están dentro del Presupuesto, que creo que son necesarias para elevar la calidad de la atención, en particular una de las mociones, para elevar la calidad de la atención en salud de nuestra población. Ya aprobamos un Dictamen de Mayoría en el cual cometimos el gran pecado -y pecado mortal- cuando no se le da aumento de salario a los trabajadores de la salud, educación, y a los policías, y se da un aumento de 36 millones de córdobas a gastos ordinarios, mientras en nuestros hospitales hay un déficit del 50 por ciento de medicina en la lista básica, mientras en nuestro hospitales no hay materiales de reposición.

Y oigan bien, hermanos Diputados y honorable Junta Directiva, en nuestros hospitales cada tiempo de comida cuesta dos cincuenta, eso da de presupuesto el Gobierno para cada tiempo de comida. Yo les pregunto y llamo a la reflexión, ¿podemos con dos cincuenta comer, desayunar, almorzar y cenar? Y estos casos dramáticos están en nuestros hospitales, los casos terminales como el SIDA, el cáncer y otras enfermedades. No, hermanos Diputados, no, honorable Junta Directiva, lo que estamos haciendo es matando a nuestros pacientes en los hospitales; los hospitales están subsistiendo gracias a la honorable labor de los trabajadores de la salud, esos son los que están llevando adelante el trabajo de los hospitales.

Por eso mi moción concreta es la siguiente: "Asignar al presupuesto de Salud, -óigase bien- asignar al presupuesto de Salud, la cantidad de 43 millones de córdobas para dar ajuste salarial del 20 por ciento a todos los trabajadores del sector Salud; esta asignación será en gastos corrientes y proporcionalmente aplicado en el grupo 01 de Servicios Personales en los renglones 111, 113-1, 113-2, 116 y 119, para todos los cargos de Salud".

También mociono por no haber sido considerado en el dictamen de Ley del Presupuesto de 1997 y con fundamento en los artículos 82 y 83 del Estado General de la Asamblea Nacional, la siguiente moción: "La construcción de líneas primarias y secundarias e instalación de banco de transformador en el Barrio Jimmy Vásquez, Zona No. 17 de Managua, con un monto de 95 mil 924 córdobas, presentada en su oportunidad por el Diputado Orlando Rizo". Monto que deberá ser deducido del financiamiento interno de la partida de 910 millones 311 mil 449 córdobas asignados al Banco Central de Nicaragua.

Y la siguiente moción es la pavimentación de las calles del Municipio de Mateare, Departamento de Managua, por un monto de 150 mil, presentado por Leónidas Duarte y Dámaso Vargas. Presento también la moción para la pavimentación de una cuadra en el sector de la Escuela Pedro Joaquín Chamorro, hacia el lago, en el Barrio Santa Ana, Departamento de Managua, por un monto de 200 mil córdobas, presentada por Dora María Téllez. Presento también la moción de la reparación del Auditorio de la Iglesia San Luis, en el Barrio San Luis, Municipio de Managua, Departamento de Managua, por un monto de 70 mil córdobas, presentada por Adán Fletes.

Por fin, tenía cinco horas, quince minutos y treinta segundos de estar esperando la palabra. Yo primero quiero que de manera muy especial me escuchen los Diputados que están aquí por el Departamento de Chinandega, el Doctor Pereira Majano, Eduardo Callejas y Antonia Tábora. Quiero que me escuchen de manera especial, porque en este artículo 4 de este proyecto de ley que estamos discutiendo, yo voy a someter algunos...(CAMBIO DE CINTA ORIGINAL)... en general y en particular a los chinandeganos, que de un solo plumazo se llevaron varios proyectos.

Como por ejemplo, la construcción de tres casas para comedores infantiles en el Municipio de San Francisco; una ayuda económica a la Casa Aldo Dubón Callejas, para niños del basurero en el Municipio de Chinandega; se llevaron de un solo plumazo una ayuda económica al Hogar del Niño; se llevaron de un solo plumazo y en una sola decisión, un comedor infantil para niños de escasos recursos en el Municipio de Chichigalpa. También un comedor infantil para niños de la calle en el Municipio de Chinandega. Incluso, a Maximino yo le había dicho que nosotros íbamos a hacer el esfuerzo de que saliera un proyecto de electrificación de una colonia de la Resistencia en Somotillo, y también votó en contra de eso.

Entonces, creo que en este momento no podemos dejar de pronunciarnos porque no estamos hablando en este caso de proyectos para sandinistas, ni como dijo el Diputado del PLC, Eliseo Núñez, que al inicio dijo que aquí se estaban haciendo propuestas para quedar bien con el pueblo porque queríamos ser Diputados nuevamente. Yo le quiero decir una cosa, desgraciadamente ellos piensan así, o él piensa así en particular, es decir, que estamos haciendo cosas porque queremos ser Diputados, no; la responsabilidad en este caso de los Diputados sandinistas es hacer cosas porque para eso nos pusieron como legisladores.

Y lógicamente yo llamo a una reflexión a mis colegas Diputados para que apoyen las siguientes mociones; después pasaría esta moción a la honorable Directiva, que muchas veces incluso nosotros hasta nos abstenemos de decir eso por la forma en que nos tratan. Agregar la siguiente modificación al artículo 4. Moción: Por no haber sido considerado en el dictamen de Ley Anual de Presupuesto de 1997 y con fundamento en los artículos 82, 83 del Estatuto General de la Asamblea Nacional, estoy asumiendo y retomando la moción presentada en fecha y forma ante la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto y que textualmente dice:

"Adoquinado de calle de Somotillo, Departamento de Chinandega, por un monto de 191 mil 986 córdobas; ampliación de la Escuela Comunitaria de Computación en el Municipio de Corinto, Departamento de Chinandega, por un monto de 250 mil córdobas; acondicionamiento del Estado de Somotillo, por un monto de 140 mil 520 córdobas, del Departamento de Chinandega; acondicionamiento del parque de Somotillo del Departamento de Chinandega, por un monto de 120 mil 628 córdobas. Electrificación de la Colonia Resistencia en Somotillo, Departamento de Chinandega, por un monto de 193 mil 252 córdobas (aquí le pido el apoyo también a Maximino).

Electrificación de la Comunidad El Tejar, Municipio de Somotillo, Departamento de Chinandega, por un monto de 85 mil 890 córdobas; reparación y alumbrado público del Parque Municipal del Municipio de El Realejo, Departamento de Chinandega, por un monto de 256 mil 876 córdobas; construcción de andenes y reparación de parque del Municipio de Villa Nueva, Departamento de Chinandega, por un monto de 189 mil 418 córdobas; construcción de tres casas: El Rastro, Uguto y Jocomico, para comedores infantiles en el Municipio de San Francisco de Cuajaniquilapa, Departamento de Chinandega, por un monto de 100 mil córdobas, monto que deberá ser reducido del Financiamiento interno de la partida de 910 millones 311 mil 449 córdobas, asignados al Banco Central de Nicaragua en crédito interno.

Cordialmente, Diputados firmantes: José Manuel Espinoza, Marcelino García, Alberto Jarquín, Angela Ríos. Inmediatamente se las voy a pasar y no tengo la menor duda que también voy a pasar a que me firmen los Diputados de Chinandega, porque estoy seguro que van a apoyar estas obras comunales.

Yo quiero mocionar en este artículo 4, aunque yo ya presenté la moción a la honorable Junta Directiva, pero escuchando la intervención del colega Diputado del Frente Sandinista que representa a Chinandega, pues yo quiero hacerle el mismo llamado a mis colegas Diputados del Departamento de Matagalpa y que pertenecen al Frente Sandinista, y posteriormente voy a dar nuevamente lectura a mi moción y espero que...

Si, ya la tiene aquí Diputado, le vamos a dispensar su lectura si ya la tiene aquí.

Bueno, entonces no habría necesidad de leerla. Pero yo quiero decirle a José González y a Nelson Artola, que quiero saber en realidad de que lado están, si obedecen órdenes de Daniel Ortega. Yo estoy seguro que no, que están legislando aquí por Nicaragua y que van a votar para que la moción que yo he presentado aquí para que se incluyan esos tres pequeños proyectos comunitarios, sean aprobados y sean incluidos tal y como los he presentado en mi moción.

Por favor, se les suplica a todos los Diputados que tengan mociones, que las presenten aquí por escrito; tráiganlas por favor, son como treinta, no van a llegar a leerlas; por favor preséntelas y vamos a ir dando la palabra así poco a poco; son como treinta, se las voy a ir dando; pásenlas por favor.

A ver Diputado Figueroa, lea por favor, ya que Stedman Fagot no la tiene en su poder, Bueno, Figueroa por favor, después Stedman.

Yo quería hacer un llamado de atención a todos los Diputados que estamos presentes, sobre la redacción de este artículo 4, tal como está en el dictamen. Es importante que Maximino, Stedman, y todos los que están presentando mociones queden claros, y el mismo Ingeniero Bonilla, que si aprobamos el artículo tal como está, prácticamente significará que aquí terminamos las discusiones, por lo siguiente: En primer lugar estamos claros que se establece el techo, el total de los gastos, y al establecer ya de manera fija una cantidad determinada para los gastos corrientes, quiere decir que ya no habría modificación al Presupuesto de los Gobiernos Regionales.

Si nosotros establecemos de manera fija una cantidad para los Gastos de Capital, quiere decir que ningún proyecto de los que aquí se están presentando pueden ser introducidos y se puede modificar esto. Si nosotros aprobamos tal a como está, quiere decir que ningún ajuste al Presupuesto, ni para la Corte Suprema de Justicia, ni para el 6 por ciento a las universidades, ni para la Contraloría podría hacerse. De tal manera que yo propongo un ajuste, porque Bonilla sabe, los Gastos Corrientes se determinan con lo que viene propuesto en este dictamen y los ajustes que se hagan durante el plenario.

Si aquí se hace un ajuste, ya sea para la autonomía, ya sea para la Costa Atlántica, ya sea para cualquier proyecto, ya sea para las universidades, ya sea para la misma Corte Suprema de Justicia, no podría hacerse. Entonces yo propongo que aprobemos el monto que está establecido en el dictamen, pero que no se ponga una camisa de fuerza todavía en los Gastos Corrientes y en los Gastos de Capital, que todavía aquí en la Asamblea se puedan hacer las transferencias que podría ser resultado de las negociaciones y de las mociones que aquí están elaborando varios Diputados.

Entonces, yo propongo que la moción diga lo siguiente: "Apruébase el Presupuesto de Ingresos para el ejercicio presupuestario 1997, por un monto equivalente a CINCO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y UN MILLONES TRESCIENTOS NUEVE MIL SETECIENTOS VEINTIDOS CORDOBAS, (C$5,551.309.722.00) es lo que esta establecido ahí en el dictamen, y en este momento es que yo insisto en que aquí no ponga una suma, sino que distribuidos en Gastos Corrientes y Gastos de Capital, de acuerdo a la distribución por organismos, programas, proyectos y grupos de gastos, en la forma y montos y con las modificaciones cuyo detalle es parte de esta ley. Estas modificaciones son las aprobadas por el plenario de la Asamblea Nacional". Porque no necesariamente vienen de Comisión.

Presento mi moción y le solicito que por favor lo pueda considerar para facilitar después cualquier discusión.

Es de sobra conocido señor Presidente, que debido a esa lucha sin cuartel que se desarrolló a lo largo y ancho de la Costa Atlántica, la infraestructura la tenemos en cero, y a nosotros nos toca levantarla. También los números están ahí, la aportación nuestra a pesar de esa situación, gracias a los recursos naturales con que contamos en la Región, el 80 por ciento de la pesca que exportamos, aproximadamente unos 65 millones de dólares provienen de la Región, y hoy por hoy el 100 por ciento de lo que es la materia forestal, ya no digamos el oro, que según los cálculos estipulados por el Banco Central anda por las cien mil onzas anuales.

Lamentablemente, si bien es cierto que gozamos de ese privilegio, por otro lado Nicaragua está por detrás y quizás sólo hay por delante dos países en Latinoamérica en su nivel de vida; y nosotros en la Región me parece que estamos muy por detrás de eso. En la parte social, los periódicos a diario nos informan sobre nuestra crítica situación, basta decir que los quinientos sesenta kilómetros lo hacemos muchas veces en diez y hasta en quince días. En resumen, la situación es tan conflictiva, aún más, esto se acentúa cuando estamos frente a cambios bruscos en el Presupuesto Nacional, y para jugar el papel que nos corresponde y ayudar a ese despegue tan importante del país, traigo una moción concreta.

Y espero que la Asamblea nos apoye a modificar el artículo 4 parcialmente, asignándole a los gobiernos regionales y nuestro Consejo 1.5 millones de córdobas por un lado, y por otro lado dejar sin efecto la reducción que aparece en el anexo 1.22 numeral 13, y dejar a opción del Ministerio de Finanzas la aceptación de la contrapartida necesaria; y dentro de los próximos treinta días siguientes de la entrada en vigencia de esta ley, que nos presente el informe la Comisión de Asuntos Económicos. Esa es mi moción concreta.

Considerando que el próximo año tenemos elecciones en la Costa Atlántica de Nicaragua, y para que estas elecciones puedan tener la transparencia que demanda Nicaragua en esta situación tan difícil que se encuentra en una incipiente democracia, mi moción concreta es que se aumente en 8 millones de córdobas el presupuesto para la cedulación de Nicaragua, y principalmente para la Costa Atlántica en lo presupuestado para el Consejo Supremo Electoral, y que sean disminuidos 2 millones del Ministerio de la Presidencia y 6 millones del Ministerio de Finanzas en los gastos corrientes.

A continuación voy a presentar la moción que ayuda a incrementar el presupuesto concedido al Ministerio del Trabajo. Moción: "Increméntese al Ministerio del Trabajo la suma de 3 millones de córdobas en gastos corrientes, para lo cual se reduce al Ejército Nacional la suma de 3 millones en gastos corrientes". Procedo pues a presentar la moción para que se someta a la respectiva votación.

Si los que están inscritos aquí para hablar tienen alguna moción, por favor que la entreguen. Vamos a suspender dentro de pocos minutos la Sesión.

Por favor, ya es el último orador. Entregue el que tenga que entregar moción, ya que terminamos con Dorita.

Yo quisiera dirigirme a esta honorable Asamblea, en primer lugar para expresar mi más enérgica protesta ante la falta de solidaridad y de comprensión para las mujeres de la Asamblea Nacional, que con mucho entusiasmo las trabajadoras -me refiero de la Asamblea Nacional-, con mucho amor estaban esperando un convivio de la una a las cinco; hay compañeras que seguramente ya se fueron a sus casas porque ellas no podían quedarse después de la una. Además, me preocupa altamente que todos los supuestos anfitriones estamos aquí, toda la Junta Directiva en pleno, los jefes de Comisión, los jefes de bancadas y todas las Diputadas mujeres estamos acá.

¿Qué ha pasado y que va a pasar con todas esas invitadas de la sociedad civil, representaciones de mujeres e instituciones del Estado que supuestamente nos están esperando? Se les invitó con tarjeta y realmente creo que es una manifestación de falta de solidaridad, de falta de tacto, y realmente deseo expresar mi más enérgica protesta y me solidarizo con esas compañeras en su día, compañeras Secretarias, las barrenderas, las asesoras, las de Protocolo y todas las compañeras trabajadoras que hacen posible que esta Asamblea funcione día a día.

Finalmente, como no puedo dirigirme ahí señor Presidente, quiero dar a conocer una breve modificación o agregado al artículo 4 sobre el Consejo Supremo Electoral, y la moción concreta es la siguiente: Aumentar por las necesidades que ya todos conocemos de la planificación de elecciones en la Costa Atlántica por la cedulación, al Consejo Supremo Electoral, la suma de 13 millones de córdobas en gastos corrientes desglosados así: 10 millones de córdobas para la cedulación y elecciones regionales autónomas de la Costa Atlántica y 3 millones de córdobas para el grupo de servicios personales.

Se declara suficientemente discutido este artículo. Suspendemos la Sesión y se cita para el día lunes a la once de la mañana.

CONTINUACION DE LA SESION ORDINARIA NUMERO CUATRO DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DIA DIEZ DE MARZO DE 1997, CON CITA PARA LAS ONCE EN PUNTO DE LA MAÑANA. (DOCEAVA LEGISLATURA).

Por favor, los Diputados que tomen todos sus asientos que vamos a continuar con la Sesión. Tomen todos sus asientos, por favor.

Antes de proceder a la continuacion de esta Sesión, quiero señalarles que una de las funciones de la Secretaría de la Asamblea, definida por el Estatuto General en el artículo 30, acápite 12), dice: "Anotar y llamar por su orden a los Representantes que soliciten el uso de la palabra". Esa es una de las funciones definidas de la Secretaría General; pero después que se automatice esto, es el Presidente el que anota y llama por su orden a los Representantes que solicitan el uso de la palabra. El otro punto es, que el Presidente es quien lleva el cómputo de las votaciones, según el nuevo sistema automatizado.

Continuando con la Sesión, se había declarado suficientemente discutido y cerrado el debate, y de acuerdo con el artículo 55 se someterá a votación si se aprueba, se reforma o no el artículo 4.

A votación el artículo tal como está, si se reforma o no de acuerdo con el artículo citado. Aquí están todas las mociones en orden, hay aproximadamente doscientos ochenta y cinco mociones. Estamos votando el artículo tal como está.

Se procede a la votación. Voten los que no han votado que vamos a cerrar la votación. Por favor, voten los que no han votado.

Queda aprobado el artículo 4, tal como está señalado en el dictamen original. La votación fue: 48 votos a favor, 0 en contra y 2 abstenciones.

Según el artículo 55 quedan rechazadas las mociones, porque de acuerdo con este artículo dice: "Cuando se presenten varias mociones sobre un mismo artículo del proyecto en discusión, se someterá a votación si se reforma o no el artículo. Si la mayoría vota porque no se reforme, se tendrá por rechazadas todas las mociones y aprobado el artículo". Artículo 5, por favor.

Arto.5. Cada Organismo del Gobierno Central, propondrá en un plazo de treinta (30) días al Ministerio de Finanzas, la distribución de las ampliaciones y la aplicación de las reducciones en Gastos Corrientes a nivel de programas y renglones de gastos, cuyo detalle será informado a la Asamblea Nacional en el transcurso de los treinta (30) días siguientes. El Ministerio de Finanzas, efectuará el detalle de las modificaciones del Gasto de Capital que se introducen en el Anexo I, Incisos I-B y II-B, el cual será remitido a la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto de la Asamblea Nacional, quince días después de aprobada la presente Ley.

Me extraña que no se hayan incluido las mociones sobre el artículo anterior, sin embargo yo quiero aprovechar la oportunidad para llamar la atención de mis colegas Diputados, todos, sin exclusión alguna, sobre el informe presentado por el señor Presidente del Banco Central, acerca de los 900 millones de córdobas que son de gran importancia para el país. El señor Presidente del Banco Central, dice en el numeral tercero de su carta dirigida a la Asamblea Nacional, que se le debe pagar a la Rosario Mine, 2.7 millones de dólares, lo que equivale aproximadamente a 25 millones de córdobas.

Yo tengo aquí en mis manos algo muy interesante que le puede dar la luz a muchos, aquí tengo el reporte enviado por el Ministerio de Finanzas sobre la indemnización a la Rosario Mine y sobre la deuda pública e interna a la que hace referencia el señor Presidente del Banco Central; es un documento original muy importante, claramente dice aquí: "Indemnizaciones de minas nacionalizadas: Rosario Mine Company, se le pagaron entre 1993 y 1995, 7 millones y medio de córdobas; entre Enero y Junio de 1996, 8 millones 800 mil córdobas; y como obligación pendiente para 1997, únicamente 6 millones de córdobas".

Únicamente, repito, 6 millones de córdobas, documento original que tengo en mi poder y que voy a repartir algunas copias para que mis colegas Diputados se den cuenta que hay algo que no anda bien en esto. Alguien no dice la verdad, o la carta del Presidente del Banco Central donde dice que debemos pagarle a la Rosario Mine 25 millones de córdobas, o el informe de la Tesorería General de la República sobre la deuda interna, en donde dice claramente que la obligación pendiente del Gobierno -no del Banco Central- es únicamente de 6 millones de córdobas y corresponden a pagarés firmados por el anterior Ministro de Finanzas, el Ingeniero Emilio Pereira, en córdobas, no en dólares.

Yo quiero hacer notar a todos mis queridos colegas Diputados, de esta anormalidad, hay que tener conciencia, hay que estar claros de que es lo que estamos votando aquí; hay que estar claros de que hay 900 millones de córdobas en juego cuyo destino, francamente y con todo respeto, yo pongo en duda, y pongo en duda porque tengo pruebas en mi poder, que me dicen que no es verdad lo que dice el Presidente del Banco Central de que son 2.7 millones de dólares. Yo quisiera que debatiéramos este asunto porque esta es una prueba contundente que este Primer Poder de la República, encargado de legislar y de fiscalizar, debe analizar con amplitud quién dice la verdad, o el Ministerio de Finanzas o el Presidente del Banco Central.

Pero lo cierto es que si dentro del reporte del Presidente del Banco Central hay algo que no cuadra, yo tengo seriamente que dudar de lo demás." No es cierto entonces que se deban 2.7 millones de dólares a la Rosario Mine, únicamente se le deben 6 millones de córdobas y no es el Banco Central el que los debe pagar, es el Ministerio de Finanzas mediante pagarés firmados por el anterior Ministro. Y para ponerle la tapa al pomo, como dicen, el total de lo que se debe pagar a la Rosario Mine, son 22 millones de córdobas el total de toda la indemnización, no 25 millones correspondientes a una sola cuota como dice aquí el Presidente del Banco Central.

Yo quiero hacer notar, y quisiera señor Presidente que discutiéramos este asunto, porque yo creo que aquí debemos venir a analizar qué es lo que el Gobierno nos presenta, con un ojo crítico, con un ojo en beneficio de Nicaragua y de todos los nicaragüenses, no con un ojo de aprobar todo lo que se nos presenta. Creo que debemos someter seriamente a debate, a discusión y a consideración de todos los Diputados esta situación que me parece de suma gravedad, hay una incongruencia, hay una inconsistencia, se nos está mandando un Presupuesto que no nos está diciendo la verdad. Yo tengo las pruebas aquí y voy a presentar las pruebas a los miembros de la Junta Directiva, y pido que se someta a debate este asunto tan delicado.

Antes de continuar, yo quisiera recordarles que por disposición estatutaria las mociones deben ser leídas por el proponente y presentadas por escrito, por favor.

Presidente, voy a pedir su atención porque yo desearía que nos ajustáramos estrictamente al Estatuto, y voy a referirme precisamente al Estatuto porque usted se refirió, para la votación anterior, a un artículo del Estatuto que no puede alegarse para la votación del Presupuesto -si no, revisemos el Diario de Debates-. Usted se refirió al artículo 55 para votar el artículo 4 de esta Ley Anual de Presupuesto; y yo quiero decirle y voy a imaginarme que usted lo ignora, que en el Estatuto la discusión del Presupuesto está regulada en el Capítulo VII, a partir del artículo 80, 81, 82 y 83, ahí está regulada la discusión en el Estatuto; no está regulada antes, no está regulada en el artículo 55.

Esa votación entonces que usted hizo no es correcta, no es legal, si no, revise el Diario de Debates; usted se refirió al artículo 55. El artículo 83 del Estatuto señala que antes de la discusión en lo particular, el Plenario deberá pronunciarse sobre cada una de las mociones dictaminadas, o sea sobre todas las introducidas, salvo aquellas que no habiendo sido acogidas en el dictamen no sean retomadas por el proponente. Eso dice el Estatuto en relación con la aprobación del Presupuesto.

Yo llamo a toda la Directiva también, porque vean, ustedes no pueden dejar pasar esto, él se refirió al artículo 55 y el debate del Presupuesto está regulado en el Estatuto, es muy específico, es un procedimiento muy especial, y yo creo que la Directiva no puede ser cómplice de esta barbaridad, si no, revisen el Estatuto, de manera que ustedes tienen que volver a votar.

Me estaba diciendo Edwin, que hay un voto que se hizo ahorita en la votación, en esta votación ilegal que hizo usted, de un señor Carlos Guerra que no está en el plenario y votó. Eso también es ilegal, ¿cómo puede votar una persona que no está aquí? Esta llegando.

De manera que yo quisiera que se ajustaran al Estatuto y al Reglamento de la Asamblea Nacional, porque el artículo 83 dice, señor Presidente, señores de la Directiva, que hay que votar cada una de las mociones. Yo quería referirme específicamente a este aspecto. Y por supuesto, a mí no me extraña Doctor Vidaurre, que estén apareciendo esas cosas, si ya sabemos de lo que es capaz el gobierno liberal, esas son prácticas ya conocidas. De manera pues que me limito a pedirle que se ajuste al artículo 83, hay Claras pruebas de que usted está actuando ilegalmente, ahí en el Diario de Debates podemos verlo en relación con la votación del Presupuesto.

Cuando intervine para el Presupuesto en la Sesión pasada, yo dije que ése era un Presupuesto mentiroso, dije que era un Presupuesto hipócrita, que era un Presupuesto explosivo y que generaba violencia. Que había coima dije yo, porque no hace falta ser genio para darse cuenta de dónde salían esas grandes ganas repentinas de pagarle a la Rosario Mine Company, yo dije hay coima. Y quiero felicitar públicamente a Noel Vidaurre por la valentía y por el patriotismo que ha tenido de venir aquí a decir: aquí están las pruebas de que se debe tanto nada más y le quieren pagar tanto.

¿De quién es la coima? Que responda el Presidente del Banco Central o que responda el Presidente de Finanzas. Agustín Jarquín Anaya, yo te decía: ojo, Agustín, que por eso no te quieren dar presupuesto para la Contraloría General de la República, para que Agustín Jarquín no se meta a fondo. Pero bueno, está destapada la olla, aquí hay coima y la plata que se están robando -porque esa es la palabra-y Noel Vidaurre tiene las pruebas, se la están quitando a los profesores, a la Universidad, a Agustín Jarquín, para que no controle eso.

Pero bien, insisto Presidente, voy a tratar de ser lo más didáctico que se pueda. Existe un Estatuto General de la Asamblea Nacional que rige el procedimiento de cómo se confecciona la ley, pero dentro del procedimiento de la ley, querido Presidente y queridos miembros de la Junta Directiva, para una ley especial que se llama Presupuesto General de la República, hay dentro del Estatuto un procedimiento especial para hacer esa ley. Invito a todos mis colegas liberales a que revisen el Estatuto, que lo traje en la mano, para que vean que estamos hablando con solidez jurídica.

Es decir, la ley especial que es la del Presupuesto, tiene otro procedimiento que no es la ley común y corriente que aquí aprobamos, como un Código o como otras leyes que hemos aprobado. Entonces, en el Capítulo VII del Estatuto, pueden tenerlo en sus manos los miembros de la Junta Directiva, y los periodistas lo pueden tener en sus manos, se van a encontrar que el Capítulo VII, De la Aprobación del Presupuesto General de la República, y viene en el artículo 80, en el artículo 81, en el artículo 82 y luego vienen el artículo 83, que lo leo.

"Antes de la discusión en lo particular, el plenario deberá pronunciarse". Fíjense bien, "Antes de la discusión en lo particular -o sea en lo particular es el artículo 4 que estamos ahorita leyendo- el plenario, -óiganlo bien- deberá pronunciarse sobre cada una de las mociones dictaminadas, salvo sobre aquellas que no habiendo sido acogidas en el dictamen no sean retomadas por el proponente. Podrá haber Dictamen de Minoría". Y nosotros hemos recogido las mociones, yo he recogido en el Dictamen de Minoría, las mociones. Yo, Omar Cabezas, tengo cincuenta mociones y no las he abandonado, las he recogido y están allá adentro. Eso dice este artículo.

Presidente, con todo el respeto que se me merece y la Junta Directiva en su conjunto, yo quiero decirle que usted ha violado el procedimiento para aprobar el Presupuesto, para discutir y aprobar el Presupuesto de la República. Consulte por favor con la Asesoría Jurídica Presidente, colegas liberales, pronales, conservadores, aquí está, revísenlo, no estamos inventando. Entonces, si no se rectifica eso Presidente, si se van a pasar por la bragueta o por donde sea los Estatutos, la Constitución, las leyes, estaremos tirando al país a un despeñadero. Por favor entiendan, no podemos seguir actuando así, estamos violentando totalmente el Estado de Derecho, los Reglamentos.

Aquí está Presidente, usted hizo alusión al artículo 55, eso es para las leyes ordinarias y este es un procedimiento especial, aparece en la página veintiocho, ahí está Presidente, y léalo por favor; por amor a Dios, léalo; usted leyó el procedimiento, que es correcto, cuando es una ley común y ordinaria. Pero en el caso del Presupuesto General de la República se establece en el Estatuto un capítulo especial, que es el Capítulo VII, y el artículo 83 obliga a los Secretarios a leer eso, y si el Secretario quiere auxilio, pues le daremos auxilio y leeremos con mucho gusto las mociones. Pero no violen los Reglamentos y el Estatuto, porque estamos fregados, no hagan éso.

¿Por qué va a estar obligada la ciudadanía a cumplir las leyes? Si ustedes los Representantes del Primer Poder del Estado están haciendo eso, ¿cómo pueden obligar a otros a cumplir las leyes? Pueblo de Nicaragua, están violando las leyes, esto abona más a nuestros recursos de inconstitucionalidad que vamos a introducir, porque han violado el proceso de discusión y el Estatuto. Tendría que ser una Corte Suprema de Justicia demasiado embargada, tendría que ser demasiado enajenada, demasiado alineada, y yo tengo una recóndita esperanza de que no sea así, para que se pueda decir que este proyecto de ley es legal, que este Presupuesto es legal.

Tendría que ser ya una Corte Suprema de Justicia tan alineada como esta aplanadora que hay aquí, y por eso fue que nosotros nos retiramos el día de la elección, porque la Alianza Liberal y el Doctor Alemán se recetó cuatro miembros en la Junta Directiva que no reflejaban lo que el pueblo votó, y porque nos querían dar uno a nosotros, por eso nos retiramos. Entonces, Presidente, no sigamos atropellando las leyes, estamos haciendo una Asamblea. Yo no quiero emplear epítetos porque no me gusta emplear epítetos, ni adjetivos, pero lo menos que se me ocurre decir, feos, feos, y yo tengo la esperanza de que la Corte Suprema de Justicia no sea tan fea, a como la Asamblea, y pueda votar a favor del recurso de inconstitucionalidad.

Por otro lado, yo le digo que mi partido tendría que pensar seriamente si seguimos así en esta cuestión, no tiene sentido, ¿va a tener que irse otra vez a quitarle el micrófono? Yo me niego a eso, yo me niego, yo no quiero ir a quitarle el micrófono, no es mi personalidad para eso. Yo creo que tiene que ser que respetemos las leyes, a como me niego también a quedarme aquí aceptando estas irregularidades. Entonces, por favor pensemos con sabiduría y busquemos una salida.

Yo me niego a pensar que todos los Diputados liberales forman parte de una aplanadora. Yo llamo a la recapacitación a los Diputados liberales y a los discursos de los dos amigos de PRONAL, que están votando como si fuesen de la Alianza Liberal. Entonces, Presidente, estoy preocupado, tengo un sabor amargo en la boca, haga lo que usted quiera pues, y Dios le ilumine y también nos ilumine a nosotros para ver qué carajo camino podemos encontrar para que esta "chochada" salga adelante, porque así no creo que vayamos a funcionar en realidad.

Contaban en un libro antiguo que en una ocasión un... (CAMBIO DE CINTA ORIGINAL)... Lo que pasa aquí claramente, es que mi querido amigo el Doctor Vidaurre no ha leído claramente lo que se trata en efectividad relativa a este adeudo. A Rosario Mine se le debe 2.7 millones, deuda contraída a raíz de que en el mes de octubre del 79 el Gobierno efectuó la venta de una determinada cantidad de oro que se encontraba en las bóvedas del Banco Central. Estamos ahora en lo formal. Esta compañía demandó al Gobierno en la Corte de Nueva York, ganando la demanda; esto quiere decir que los documentos firmados primigeniamente por el Gobierno de Nicaragua, no son precisamente todos los que comprenden los daños y perjuicios que se involucra cuando viene una sentencia judicial.

Estoy claro de que el Doctor Vidaurre está leyendo un documento, pero estamos viendo la resulta de un juicio, por eso dice que la deuda actual es de 5 millones; a esto se le agrega intereses, costas, daños y perjuicios, manejo y cuestiones que los abogados involucrados en este juicio que dejaron en Nueva York, tuvieron que percibir. Motivo por el cual no hay que poner en duda las cuestiones relativas a la actuación del Gobierno de Nicaragua.

Me mueve a tristeza escuchar las palabras de un orador que anteriormente se refirió a este capítulo, creo y estoy seguro que el Doctor Vidaurre está actuando de buena fe, pero desgraciadamente cuando se agitan las aguas, muchos pueden ocupar la turbulencia para empañar la paz de la gente honrada y de aquellos que están incidiendo en una situación determinada de buena fe.

El Presidente de la República es el abanderado de la reivindicación moral de Nicaragua, ¿por qué? Ahora vamos a lo sustancial. Nació este adeudo precisamente porque fueron tomados incorrectamente unos lingotes de oro del Banco Central que pertenecían a esa empresa minera. ¿Quién los tomó?, ¿cuándo los tomó?, ¿para qué los tomó?, pregunto. Los tomó el Gobierno sandinista que estaba en el poder. Tomar, por usar la palabra más suave que se puede emplear cuando alguien toma algo que es propiedad de otro, porque dice aquí que eran propiedad, que pertenecían a esta empresa. Distinto es el caso si se dijera que la empresa minera entregó, o los dio, o los prestó, o cualquier otra cosa.

Un gobierno serio como el que actualmente emerge en Nicaragua, está obligado a preservar el interés moral del pueblo nicaragüense; ya nosotros no somos unos cafres que vamos a agredir moral, material y económicamente a los pueblos del orbe, somos personas que después de esta elección que acaba de pasar, queremos sentarnos con el rostro altivo y con el corazón abierto a los pueblos del mundo y decirles, somos honrados, aquí estamos restañando las heridas viejas, estamos demostrando que los errores de nuestros amigos equivocados del pasado, podemos nosotros restablecerlos.

Pero ¿qué pasa? La paloma viene y quiere disparar. ¿Por qué quiere disparar la paloma contra la escopeta? La realidad que pasa en nuestro medio, es que los que causaron el daño, los que ofendieron la dignidad patria, ahora vienen a decir que quiere llevarnos de la mano a una salvación del prestigio nacional, es el culpable de querer salvar a la Patria. Siempre los redentores, muchas veces son mal interpretados. Quiero expresar claramente que no es que estemos en esta Sala haciéndonos cargos unos a otros indebidamente. ¿En qué fecha sucedieron estos hechos? Sucedieron en la época del Gobierno sandinista. ¿Cuál es la situación real de Nicaragua en esta fecha? Deuda, más deudas traducidas en tiros, en plomo, traducidas en AKAS, traducidas en cañones, traducidas en metralla, traducidas también en helicópteros y en aviones para matar al pueblo nicaragüense. Olvidémonos de eso, no quiero lanzar un escupitazo sobre la cara de nuestros dignos representantes en esta Asamblea, pero sí queremos que pongamos los pies en el suelo; la causa de esta deuda se debe a esa época incruenta que pasó el Gobierno de Nicaragua. Ahora sentémonos a platicar, sentémonos a ver, salgamos de este marasmo, entendamos que para que el Frente Sandinista merezca el perdón del pueblo nicaragüense, necesita saber cuáles son los pasos del perdón.

Primero, para obtener el perdón del pueblo nicaragüense y del mundo civilizado, tienen que confesar públicamente sus errores. Segundo, restañar u restituir aquello que tomó en esa época, Y tercero, arrepentirse verdaderamente de esos pecados. El arrepentimiento se traduce en una forma clara cuando hacemos actos positivos en beneficio de restañar esas heridas causadas. Quiero decirle al Doctor Vidaurre, que lo real sería llamar aquí al anterior Ministro de Finanzas, al Doctor Emilio Pereira; lo ideal sería que aclaremos esto en cuanto a cantidades, pero lo lógico es ese costo que significó haber perdido ese juicio en tribunales internacionales.

Quiero expresar claramente que la honorable Junta Directiva merece toda nuestra consideración, preclaros y dignísimos ciudadanos que la conforman. Entendemos nosotros que los errores políticos tienen un costo, el Frente Sandinista cometió el error político de levantarse en el momento en que se iba a hacer la elección de los miembros honorables de la Junta Directiva; eso le puede pasar a cualquier partido, nos puede pasar a nosotros si no actuamos con política.

Por ello quiero que nos llamemos a la reflexión, juntémonos todos, resolvamos el problema de Nicaragua, porque la ofensa que le demos al reformador de Nicaragua, que trata de enderezar lo torcido, caería sobre la conciencia de aquellos que en el pasado cometieron esto que actualmente nos tiene endeudados. Nos preguntamos, ¿por qué el Presupuesto está en una forma restringida en ciertos aspectos? Porque queremos ser dignos, porque queremos pagar, porque en una deuda que se contrajo, sea por quien haya sido, está involucrada la dignidad de la República, y por esa dignidad, por ese decoro nacional, nosotros pedimos que se reconozca a este Presidente que hoy se lanza al ruedo aquí, a pecho descubierto, a pagar los errores de otros porque la dignidad de Nicaragua a todos nos compete.

Yo creo que siendo un poquito respetuoso con nuestras mismas personas, algunos Diputados liberales, en el fondo estoy seguro que tienen conciencia plena de que si el Frente Sandinista de Liberación Nacional no hubiera votado a Somoza Debayle, no estuvieran aquí ocupando esta curul. Muchos de ellos estuvieron en el mismo alero del tirano y nunca tuvieron la valentía de aventarle penca para derrocarlo. Eso lo señala claramente la historia de este país. Pero bien, aquí alguien dijo que nosotros los sandinistas somos los que volvemos turbulentas las aguas y que las escopetas nos están disparando a nosotros como mansas palomas.

Yo quiero llamar la atención en relación a cómo se ha venido violentando el Estado de Derecho que tanto se pregona por el actual Gobierno representado aquí en la Alianza Liberal, en un recinto que es por excelencia una de las expresiones máximas donde se debe respetar el Estado de Derecho y donde de manera clara, abierta, se ha pisoteado a gusto y antojo de los que presiden este Parlamento; es inadmisible salir ante las cámaras, salir ante la población y cacaraquear el Estado de Derecho, cuando aquí se le pone el zapato, sin ninguna meditación, sin ningún respeto, a la ética y a la moral.

Si el Frente Sandinista está aquí peleando en derecho lo que corresponde para bienestar de la población alrededor de este Presupuesto Nacional de la República, es porque estamos convencidos que esta es la vía civilizada en la que tenemos que actuar todos los nicaragüenses, para volver viable la gobernabilidad y darle estabilidad social y económica a este país. Pero resulta que nos encontramos nosotros con una muralla ante este ejercicio del derecho, y esa muralla está ahí en la Junta Directiva que está cumpliendo un mandato dictatorial, que se sienten satisfechos porque ya cumplieron al pasar de manera irresponsable, atropellando el Estatuto y la Constitución, la aprobación de este artículo 4 del Presupuesto Nacional de la República.

Entonces yo me preguntaría, si aquí estamos haciendo hasta la saciedad uso del respeto del Estado de Derecho y no se nos respeta, entonces nos tenemos que preguntar, ¿qué camino le están dejando a la principal fuerza opositora de este país, el Frente Sandinista de Liberación Nacional, para defender los derechos de las amplias mayorías de esta población que no votó por esta cosa, que votó por estabilidad, por un Estado de Derecho y porque este país sea gobernable de una vez por todas. Si nos lanzamos a las calles, a la protesta popular, somos malos; si nos excedemos aquí en el uso del Estado de Derecho, reclamando que se cumpla con la ley, somos malos.

Entonces yo me pregunto, ¿qué es lo que quieren señores de la Junta Directiva, de este Frente Sandinista? ¿Cómo quieren que nos midamos, por la ley o por la fuerza? Esa es la gran pregunta de este atropello al Estado de Derecho que ustedes están haciendo. Y entonces preguntémonos Doctor Pereira Majano, ¿cuál es la escopeta que le está disparando, o cuál es la paloma que le está disparando a la escopeta?, ¿de qué lado está? ¿Quiénes son los que están agitando las aguas para que se vuelvan turbulentas? ¿Quiénes son? Yo creo que el pueblo tiene ya suficiente madurez política para interpretar quiénes son los que están en este tipo de posición. No nos llamemos entonces a engaño.

Yo estoy absolutamente seguro y lo voy a decir durante los cinco años que dilate este Gobierno, por donde me toque relacionarme con el pueblo, que aquí lo que se le ha hecho al pueblo de Nicaragua es una gran estafa política de parte de este gobierno liberal. Alemán decía en su campaña electoral, que él era un fiel defensor del municipalismo en este país, y algunos le creyeron porque en ese tiempo salía de la Alcaldía, que dejó mucho que desear por supuesto en esa Alcaldía. Y miren ahora lo que está haciendo con este mandato que le dio a la Junta Directiva de este Parlamento, borrar de un solo plumazo y golpear profundamente la autonomía municipal al no dejarle ni un solo centavo para algún proyecto, a las ciento cuarenta y cinco Alcaldías que existen en este país, y donde la mayoría de las Alcaldías son de la Alianza Liberal.

Imagínense qué insólito este caso, cómo se atropella la autonomía municipal, y dice por ahí que como se le va a dar nada de este Presupuesto, tal y como quedó, a las Alcaldías Municipales, violando el artículo 177 de la Constitución Política, que dice que hay que dejarle al menos algún porcentaje a las municipalidades. No se les deja ni un centavo, pero se dice ahí por debajera, que a través del Ministerio de Acción Social, que a través de FISE y de otras instituciones se les va a hacer llegar alguna partida a los municipios, sobre todo del gobierno de la Alianza Liberal. Y esto es inconstitucional, esta es una política de discriminación al resto de Alcaldías del país, esto es ilegal y es un delito perseguible de oficio y lo dejo a la Contraloría General de la República.

Ahí está una "caja roja" relumbrando, de donde va a salir supuestamente este dinero para congraciarse con las Alcaldías que les están eliminando el presupuesto constitucional para fortalecer su autonomía municipal. Pero bien, nosotros tenemos que decir aunque sea por última vez en este recinto, que ojalá y la Corte Suprema de Justicia le dé trámite conforme ley al recurso de inconstitucionalidad que nosotros debemos presentar por este atropello al Estado de Derecho, en la aprobación ilegal de este Presupuesto que nació muerto porque tiene nulidades de fondo, de este Presupuesto anti-pueblo, anti-municipalista, anti-Costa Atlántica, anti-esperanza y anti-futuro para el pueblo.

Ojalá y la Corte Suprema de Justicia no haga dormir el sueño de los justos el recurso que vamos a interponer por este atropello al Estado de Derecho, y sobre todo porque también ellos están siendo atropellados porque no se les garantizó el 4 por ciento que establece la Constitución Política de este país. Vamos a medir a la Corte Suprema de Justicia, al lado de quién está, al lado de la ley, de la Constitución, o al lado del mandato del Poder Ejecutivo, sobre todo cuando le lesiona un derecho directo que es el 4 por ciento del Presupuesto Nacional para que puedan funcionar y administrar Justicia, porque la administración de la Justicia es la mayor expresión viva del Estado de Derecho.

Señores de la Junta Directiva, yo sé que en sus conciencias flotan las ideas de que están actuando en contra del Estado de Derecho y que se están congraciando con el Poder Ejecutivo de una manera ciega; espero que los Diputados miembros de la Comisión de Justicia, el Doctor Pereira Majano, el Doctor Ferreti y el Doctor Calderón, que prometimos ante el Instituto Interamericano de Derechos Humanos que nosotros íbamos a apoyar el 4 por ciento al Poder Judicial, por lo menos para cuando nos volvamos a ver con este Instituto, para empujar lo que es la Ley Orgánica del Poder Judicial, levanten la mano en señal de decirle no a la Junta Directiva en este momento por el atropello que están haciendo del 4 por ciento para el Poder Judicial.

Y con valentía, a como lo hicimos en el Camino Real, donde hasta propusimos una carta invitando a todos los Diputados de este Parlamento para que no titubearamos en el 4 por ciento para el Poder Judicial; háganlo hermanos en honor a su palabra, porque yo tengo confianza que ustedes son juristas de prestigio y que su criterio, su palabra es lo que más vale, antes que una señal centralizada de cómo se tiene que manejar aquí el voto.

Es preciso y bastante difícil para uno tratar de manejar con ecuanimidad el equilibrio político dentro de esta Asamblea; de repente me invade a mí no tener que hacer intervenciones que pudieran evitarse, pero realmente me inducen a tener que dejar posiciones bien claras. Es lamentable cómo esta Asamblea no viene debidamente preparada para poderle hacer frente a nuestra Agenda Parlamentaria y a cada uno de los puntos que la misma la integran; nos damos cuenta que las intervenciones de la Bancada del Frente Sandinista son un mar de improvisaciones, de incoherencias y de profundas contradicciones entre los discursos que ellos mismos dan a conocer.

Hay que tomar en consideración que aquí hay luz y personal que se paga, y nosotros estamos obligados a tener que hacer efectiva nuestra presencia aquí, para poder legislar en beneficio del interés nacional y popular. Aquí hemos venido a hacer uso de esta trinchera, para hacer teatro político, para venir a oponernos a todo, para venir a tratar de boicotear por todos los medios posibles el avance vigoroso y triunfante de nuestro gobierno liberal. Presidente, es necesario apegarnos más a los Estatutos; la Junta Directiva tiene la solemne responsabilidad de saber conducir esta Asamblea y cada una de las Sesiones; para hacer fructíferas las mismas, que nuestras intervenciones se dediquen exclusivamente a debatir lo establecido en cada artículo, cuando sea en lo particular y en lo general, al contenido global de los dictámenes.

He sentido con profunda preocupación, cómo vienen aquí señor Presidente a mal disponerlo a usted, cuando está haciendo una correcta aplicación del Estatuto; en la redacción de la parte segunda del artículo 55, está verdaderamente la aplicación que debe dársele, que a las iniciativas en cuanto a mociones presentadas, debe dársele preferencia a la contenida en el proyecto, y si ésta no es aprobada se procede a ver las otras mociones. Es inconcebible cómo pretendiendo interpretar el artículo 82 y 83, quieran reconfrontarlo con la disposición del artículo antes mencionado.

Para que ellos puedan tener argumento y base, tendrían que haberle presentado a ustedes, honorable Junta Directiva, las reservas que se hicieron en sus Comisiones de aquellas propuestas que no les fueron tomadas en consideración, y a pesar de ello, existe para mayor contradicción entre ellos mismos un Dictamen de Minoría. Entonces, no tienen ni reservas, y, lo contrario, tienen un Dictamen de Minoría recetado, que fue lo que verdaderamente ha motivado esta situación.

Quiero pedirle, honorable Presidente, que conduzcamos esta Asamblea apegados estrictamente a los Estatutos; y pedirle a nuestros hermanos de la bancada sandinista que demos nuestros mejores frutos, que demos nuestros mejores esfuerzos para sacar adelante este país. Ya no luce venir a hablar aquí del atropello, de derecho, de la Constitución, del Reglamento, los Estatutos, si fueron sumamente claras las razones que se dieron de orden político, cuando declararon en un estado de inconstitucionalidad a la Asamblea en el mes de noviembre.

En el Estatuto tenemos el Título V que habla de procedimientos especiales, procedimientos especiales ¿para qué? Se divide este Título V de procedimientos especiales en siete capítulos; en cada capítulo hay un procedimiento especial, que es diferente al procedimiento normal para una ley ordinaria. El Capítulo I dice: Reforma Parcial de la Constitución y de las Leyes Constitucionales. En el Capítulo II dice: Del Estado de Emergencia. Capítulo III: De la Aprobación de los Tratados Internacionales. Capítulo IV: De la Interpretación Auténtica de la Ley. Capítulo V: De la Elección, Renuncia o Destitución de Magistrados y Contralor General. Capítulo VI: De las quejas contra quienes gozan de inmunidad. Y el Capítulo VII: De la Aprobación del Presupuesto General de la República.

También está otro Capítulo Unico, pero ya para un título especial, que es del informe por escrito que se hace. Pero este último Capítulo de la Aprobación del Presupuesto General de la República, como es un procedimiento especial, sustrae totalmente de la jurisdicción digamos procedimental de ese artículo 55 que se ha mencionado, que es para las leyes ordinarias. Quiero decir que aquí no puede el señor Silvio Calderón olvidar que nosotros estamos argumentando con base en la ley, ley en mano.

Artículo 83: "Antes de la discusión en lo particular, el Plenario deberá pronunciarse sobre cada una de las mociones dictaminadas", y hemos presentado alrededor de más de trescientas mociones individuales y ninguna ha sido puesta a consideración del Plenario para que se pronuncie sobre cada una de ellas; y el Presidente, el Doctor Iván Escobar Fornos, que es reconocido como un eminente jurista en Nicaragua, se hace de la vista gorda para violentar el artículo 83 del Estatuto y nos aplica el artículo 55 que no es el que debe aplicar, porque hay un procedimiento especial para la aprobación del Presupuesto.

Incurre así en inconstitucionalidad, al violar el Estatuto de la Asamblea Nacional y nos da un argumento más para el recurso que vamos a introducir, porque la inconstitucionalidad viene dada ya por varios elementos que hemos venido señalando en este debate; viene dada por ejemplo, porque a las municipalidades se les pone un cero en el Presupuesto, y la Constitución dice que debe haber un porcentaje significativo para las municipalidades aprobado en el Presupuesto General de la República, y no como decía el Ingeniero Bonilla ayer en el debate de televisión que tuvimos, que eso lo van a hacer a través de los ministerios.

Entonces, le preguntaba que si estaba anunciando que se iba a usar una "caja roja" en los ministerios, violando la ley, porque son fondos que no están siendo presupuestados. Bueno, y ahora podemos preguntarnos, si significa eso una política del gobierno de Alemán de acabar con la autonomía de las municipalidades, violando la Constitución y acabar con la autonomía de la Costa Atlántica, ofreciéndole por debajo de la mesa a los representantes de la Costa Atlántica, que les van a dar fondos que no van a aparecer en este Presupuesto.

Entonces, lo que cabe en este momento es eliminar la votación que se hizo del artículo 4 porque viola el Estatuto, y comenzar a presentar al Plenario una por una las mociones que fueron presentadas, para que el plenario se vaya pronunciando si acepta o rechaza esas mociones; y sólo hasta terminar de ver todas estas mociones, una por una, se podría aprobar el artículo 4, si estamos queriendo cumplir con la ley.

De lo contrario, que se pisotee la ley nuevamente por ustedes, lamentablemente, y que el país vaya por el rumbo de la ilegalidad, de las decisiones dictatoriales de un Gobierno que se implanta sobre esta Asamblea Nacional, de un Gobierno que le niega la inteligencia a sus propios Diputados y tal vez, quizás pues, como decía Jaime Bonilla, ya tienen amarrado -dice- el resultado que va a salir de la Corte Suprema de Justicia. Nos dijo ayer en el programa de televisión, que él dice siempre la verdad, y que esta es la verdad que va a decir la Corte Suprema de Justicia.

O sea, ya habló por toda la Corte Suprema de Justicia Jaime Bonilla, ¿con qué autoridad lo hace? No lo sé. ¿Cuál es el trato que tiene él con la Corte Suprema? No creo que exista ningún trato, la Corte Suprema es el máximo Tribunal de Justicia del país. Y nosotros esperamos que la Corte Suprema frente a un recurso de amparo, haga que se cumpla la ley y obligue a que una Ley de Presupuesto aprobada violando la Constitución se declare nula, violando el Estatuto, se declare nula esta ley y obligue a esta Asamblea a volver a conocer de nuevo la Ley de Presupuesto, ateniéndonos a todas las formalidades de procedimiento.

Y también al cumplimiento de las normas constitucionales que imponen el 6 por ciento para las universidades; el 4 por ciento para la Corte Suprema de Justicia; el 2 por ciento para INATEC, de toda la masa salarial privada y pública que aquí no aparece, más bien se la están quitando; y que se diga cuál es el porcentaje que le corresppnde a los Municipios, para que también se cumpla con eso en la Constitución. Si no es así, todos esos son fundamentos de inconstitucionalidad de lo que aquí se está haciendo.

Ahora, el señor Majano no quiso mencionar la historia completa cuando dice que el Frente Sandinista, llegando al poder utilizó el oro y lo vendió; lo que no dice él, es por que tuvo que vender ese oro la Junta de Gobierno de Reconstrucción Nacional cuando fue derrocado el régimen tiránico de los Somoza, y se vio obligado el nuevo Gobierno a vender esas reservas de oro que estaban en el banco, sencillamente porque hubo un saqueo total, absoluto de parte del somocismo a Nicaragua. Aquí nadie habla de ese saqueo del somocismo, y nadie habla de la ilegitimidad, de la violencia, del crimen, del robo, que dio origen a la fortuna de los Somoza y de los somocistas.

Hay algunos aquí que son defensores de esa fortuna y de la de los somocistas allegados a la familia Somoza, no todos, porque yo sé que dentro de los liberales que están aquí presentes, hay algunas personalidades muy serias con las que se puede dialogar y se puede hablar en términos serios, ya que estamos hablando de seriedad. Pero si somos serios con la historia, no queramos enlodar la Revolución Popular sandinista, que aquí tengo documento en mano elaborado por el Doctor Jhon Strasma, que habla con una verdadera seriedad de lo que significó para unas trescientas mil familias, el 42 por ciento fueron beneficiarios de la Reforma Agraria y la redistribución de la tierra urbana; de ellos casi cien mil estaban comprando lotes en el año 79.

La redistribución para ellos fue una condonación total de sus deudas, para la compra de lotes o casas a instituciones financieras estatales, son los doscientos mil restantes que tienen conflictos reales o potenciales con otras personas que aparecen en el Registro como dueños de la tierra que ocupan. En este mismo estudio dice que el problema es más bien que toda esta reforma social -habría que verla en términos de reforma social, dice-, que el problema más agudo para la sociedad y la economía nicaragüense se deriva de los traspasos masivos de bienes raíces realizados o alentados por el gobierno del FSLN, entre 1979 y 1990. El problema no es la redistribución en sí.

La historia indica claramente que la reforma puede ampliar la base y facilitar el despegue económico y social de un país. Pero dice: En Nicaragua el problema está en la falta de formalización de la redistribución, no se indemnizó a muchos de los expropietarios, estos no firmaron un finiquito o escritura a favor del Estado y no fueron cancelados sus derechos inscritos en el Registro de Propiedad. Bastaría con iniciar una investigación seria de la situación de cada uno de los reclamantes para que nos demos cuenta que ya el Estado no les debía nada y que más bien ellos eran deudores del Estado.

Entonces, si vamos a hablar de buscar soluciones, no es sobre la base del revanchismo, de querer implantar el régimen nuevamente confiscatorio hacia todos los beneficiados por una revolución social, somos serios en eso también. Pero lo que se está haciendo aquí hoy, aprobando este Presupuesto, es verdaderamente lamentable porque se está aprobando la voluntad de un gobierno que va a tratar de manejar de manera discrecional y por debajo de la mesa enormes sumas de dinero, y ahí va metida una gran parte de esos 900 millones de córdobas, y también van metidos más de 400 millones de córdobas que aparecen ahí en concepto de indexaciones al pago de los intereses de la deuda, y al pago de las amortizaciones de la deuda.

Más de 400 millones de córdobas, sólo en ese concepto de indexaciones, un concepto totalmente fuera de lugar, porque no se puede indexar sólo a una parte del Presupuesto, se tendrían que indexar todos los ingresos y egresos. De manera que eso es un artificio para abultar de manera artificiosa el gasto público, para quitar esos 400 y pico de millones de córdobas, de la salud, de la educación, de los sueldos de los maestros, de los soldados, de los sueldos de los policías. Y no es una demagogia, estoy hablando con cifras concretas, mientras que aquí se nos ataca con discursos violentos, anti-sandinistas.

Prácticamente nos hemos salido de la discusión del artículo 5 en el cual estamos actualmente y nos hemos enfrascado en las mismas discusiones, yo diría muchas veces, discusiones bizantinas que alejados nos tienen de pensar en la Patria, y más bien seguimos usando esa demagogia contagiante, que muchas veces lleva a los pueblos hacia precipicios por irresponsabilidades. Yo diría que ahora nos juntemos todos, que pensemos en ese concepto que nos une claramente, que es la Patria misma; que dejemos por aparte no nuestras ideas políticas -porque es propio del hombre mismo pensar, como animal político que es- pero sí nuestras desaveniencias, para unirnos en ciertos momentos y darle a la Patria, darle al pueblo nicaragüense el bienestar y la dicha que espera, y que seamos nosotros uno de los partícipes en dársela. Indiscutiblemente nosotros estamos seguros que este Presupuesto no es acorde con las necesidades actuales del país, las necesidades son muchísimas y no se pueden cubrir. Defectos, errores se cometieron en la historia, ¿de quién? de muchos gobiernos, de varias ideologías, por irresponsabilidad nuestra misma. Seamos claros, asumamos la tarea de la historia nosotros mismos que la hemos provocado, pero tratemos de salir adelante con medidas prácticas, viendo la situación económica del país tal cual es, las circunstancias que la envuelven, y tratemos de poner adelante un proyecto de Nicaragua y para Nicaragua.

He tenido que esperar tres días para poder hablar, pero lo voy a hacer en aras de buscar la unidad entre nosotros, porque el jueves al mediodía, tanto liberales como sandinistas, estábamos de acuerdo en luchar por un presupuesto justo, un presupuesto honesto, y que el pueblo nicaragüense supiese dónde iba a parar el dinero del pueblo también, cómo se iba a ejecutar. No sé qué pasó en la tarde del jueves, pero los resultados los vimos el viernes cuando oímos -tristemente para mí- a brillantes expositores, colegas liberales, en un absoluto silencio y mutismo, sin poder defender lo que ellos querían para su pueblo.

Porque para Masaya que sufrió la represión de la dictadura somocista, que soñó con la revolución, y no logramos en el período de la revolución lo que el pueblo trabajador de Masaya quería; vino Doña Violeta, y nos fue igual. En este período donde nueve Representantes dignos de Masaya estamos aquí, el pueblo de Masaya estaba creyendo que íbamos a hacer algo por ese pequeño pueblo trabajador, y soñábamos con que algún día nuestras calles fueran aseadas, nuestro mercado fuera aseado, tuviésemos luz en los barrios, tuviésemos agua en las comarcas, calles donde sacaran las mujeres con facilidad sus mercancías para venir al mercado.

Y hoy desgraciadamente, de un borrón y de un solo tajo se nos están llevando todos los pequeños proyectos, que con una miseria de dólares los pudiésemos haber construido. Se quiere cercenar a los ONG que están trabajando por el agua, por la luz, por la salud; el Gobierno quiere acaparar todo y no darles nada a los pueblos que necesitan de pequeñas cosas para sobrevivir. Se están cayendo obras históricas como la Basílica de Masaya; se está cayendo el pueblo a retazos, y no es posible que mis queridos colegas masayas no defiendan ese terruño que tanto les ha costado, para ser dignos representantes de Nicaragua.

Yo quiero pedir señor Presidente, en primer lugar, que se declare nula la votación del artículo 4, porque se ha violado en el momento de la votación; se ha violado al no someter a discusión mociones correctamente presentadas de acuerdo a nuestro Estatuto General en su artículo 83; se ha violado cuando aparece votando una persona inexistente en esta Sala. Lógicamente tenemos garantías de que no estaba presente y lo hicieron votar.

No quiero oír nada del pasado, ni de discursos trasnochados, quiero el futuro que nos va a juzgar, la historia que nos va a juzgar; nos va a juzgar la historia, porque a escasos dos meses hemos aprobado cantidad de préstamos que van a comenzar a pagarse en el 2,015, y si alguno de ustedes va a seguir siendo Diputado, van a decir también que fueron los sandinistas culpables de esa hipoteca. Y es lo que yo no quiero que se diga, porque no quiero heredarles a mis nietos y nietas más atropello hacia lo que ellos van a tener que pagar. Lo que se dice es que se va a pagar a través de esos 910 millones asignados puramente al Banco Central, el 50 por ciento es de deudas contraídas por la administración de Doña Violeta.

Lo que se está construyendo ahorita con este Presupuesto, es para ocultar la corrupción del futuro, la corrupción que se nos avecina al no decir claramente adónde va el dinero del pueblo y adónde lo vamos a gastar. Yo perfectamente estoy consciente de que como Diputada estoy ganando un salario, que me voy a sentir honrada de estar aquí y nunca me voy a aburrir de estar trabajando día a día, peleando por el futuro de Nicaragua. Estoy consciente de mi deber y mi obligación de pagar los impuestos que conforme a la ley los tengo; estoy consciente de mi obligación que tengo, de que mi salario sea ajustado a lo que el país es, y a las pobrezas de mi país.

Por eso no tengo miedo de decirles señores ministros, digan cuánto ganan, queremos aprobarles un salario justo a lo que Nicaragua puede pagar, pero no lo paguemos debajo de la mesa y no usemos ese disfraz de los 900 millones para ocultar el proselitismo que vamos a tener que pagar en el futuro. Porque se está dejando a las Alcaldías pobres, a las Alcaldías jefeadas por el sandinismo, sin un presupuesto, sin un peso, y también se está violando la Constitución. Por eso es que yo no quiero llamarme padre ni madre de la Patria, porque los peores violadores se encuentran en esta Asamblea si seguimos así.

Estimados y honorables colegas Diputados, yo hablo poco; no es mi costumbre hablar demasiado porque sostengo que lo que no se puede decir en tres o cinco minutos, es demás quererlo explicar en veinte páginas. Es más fácil atacar con palabras salidas de tono, previamente preparadas, que defender con decoro y honestidad, algo que muchos aquí en la Asamblea saben perfectamente que representa el propio bienestar de la Nación. Atacar es fácil. Vamos a aprobar un Presupuesto, que no somos los liberales, el gobierno liberal quien lo ha hecho; es una herencia que nos ha quedado del gobierno anterior, un co-gobierno; apenas se le hicieron ciertos ajustes, por la necesidad que tenía la Nación de que esto pudiera despegar a corto plazo o a mediano plazo.

Se saca en conclusión, por lo tanto, que esto que vemos y observamos con bastante preocupación, no es más que un ardid o tácticas dilatorias para atrasar los argumentos y los urgentes problemas de nuestro país. Hace unos días fueron tres horas consecutivas discutiendo un punto que no estaba en la Agenda, y esto en mi concepto es inaceptable. Si toda Nicaragua -óiganme bien-, si toda Nicaragua pudiera escuchar estas cátedras de demagogia -porque no se le puede llamar de otra manera- podríamos percibir el eco sonoro de una sonora carcajada en todo el pueblo de Nicaragua.

Alguien dijo hace tres días o hace dos días, no sé cuándo, que la Comisión a mi cargo, de Anticorrupción, tenía que conocer algo. En realidad yo les pregunto, ¿quieren que entremos a fondo? No es amenaza, les estoy poniendo una gran interrogante para que examinen en sus propios corazones si les convendrá o no. Aquí hemos sacrificado los intereses de nuestro Departamento incluso, yo pongo como testigo a mi compañero el Diputado Castillo, que tenemos tres proyectos de la Alcaldía Municipal de Ocotal, de la honorable dama Martha Adriana Peralta, alcaldesa sandinista, ahí los tengo y los tuve que parar.

Y más grave todavía, sé que no existe por ningún lado la carretera de Ocotal- Jalapa, fue interrumpida; en el tiempo de Somoza se avanzó apenas un kilómetro; en los años 80 no se avanzó una pulgada de carretera; en el gobierno de Doña Violeta, diecisiete kilómetros, y ahorita ahí se queda parada. Necesitamos 40 millones para llegar a la mitad de la carretera que se llama Santa Clara; sin embargo, tuve que sacrificar mi deber como Diputado para defender al Departamento de Nueva Segovia, cueste lo que cueste, porque comprendo que en este Presupuesto no se puede aumentar ni disminuir nada, está hecho y así se va a hacer porque eso conviene a los intereses de Nicaragua.

Quería decir muy brevemente, algunos elementos de orden económico sobre cómo ésto va a impactar, y después referirme a la parte legal que creo que es importante. El Presupuesto que aquí se está imponiendo representa en síntesis lo siguiente: Los municipios de Nicaragua dejaron de percibir 40 millones de córdobas, así de sencillo, 40 millones de córdobas menos que iban directamente a la gente nicaragüense, sencilla y humilde. Existe el argumento que decía el colega Heriberto Gadea ahorita, de que hay que aprobar el Presupuesto a como está, porque eso es lo que conviene. Pero eso es lo que teníamos que debatir aquí precisamente, y discutir y no simplemente asumir una posición de que esto es lo que nosotros o mi partido o es la instrucción que yo tengo; pensamos que hay que hacer y no debatimos nada, hay que aprobarlo así como está.

Pensamos que eso no ayuda, además creo que la vida nos va a enseñar en el futuro inmediato que las cosas no son así. Los municipios dejaron de recibir 40 millones de córdobas; la Contraloría que debería de estar fortalecida, está dejando de percibir por lo menos 10 ó 15 millones de córdobas, y eso la va a debilitar y va a fomentar el crecimiento de la corrupción en este país. Los trabajadores de la salud están dejando de percibir aproximadamente 30 millones de córdobas que estaban propuestos para aumentos salariales.

Y los trabajadores de la educación, los maestros, están dejando de percibir 63 millones de córdobas que estaban propuestos que se les aumentara; es decir, los veinte mil maestros de Nicaragua, producto de la decisión del gobierno liberal, no van a poder subir su sueldo de 500 a 900 córdobas a como estaba propuesto, simplemente porque según el argumento del gobierno liberal, eso es lo que le conviene a Nicaragua. Pero es claro que no es eso lo que les conviene a los maestros nicaragüenses, que sí necesitaban de manera muy sensible ese aumento de salario. Bueno, el gobierno liberal está imponiendo el congelamiento de esos salarios, independientemente del proceso de empobrecimiento, de la adquisición del poder adquisitivo de los salarios.

Me quería referir ahora brevemente a la parte legal, la parte que roza con la legalidad y con la Constitución en este Presupuesto. Es evidente que este Presupuesto a como se está aprobando, roza o viola la Constitución, por lo menos en tres conceptos: en primer lugar al no darle al Poder Judicial el 4 por ciento que la Constitución establece, eso viola la Constitución; en segundo lugar, al no darle a los municipios un porcentaje del Presupuesto, que no se establece en la Constitución pero que sí establece la obligatoriedad de que hay un porcentaje para los municipios, y al no hacerlo se viola la Constitución, y seguramente se va a violar la Constitución cuando se discuta el tema del 6 por ciento para las universidades, que es otro precepto constitucional.

Hay tres violaciones claras a la Constitución en este dictamen que se está aprobando, y hay un sinnúmero de violaciones a leyes secundarias, un sinnúmero de ilegalidades adicionales que van, como todos sabemos, desde que este dictamen fue elaborado sobre la base de propuestas que entraron una vez que ya se había acabado el período cuando se podían introducir mociones; después vinieron todas las irregularidades, todas las violaciones que se están haciendo aquí con el procedimiento; se están atropellando procedimientos; se está atropellando el Estatuto; se está violando el artículo 83 del Estatuto y aquí estamos sumando violaciones legales y constitucionales tras violaciones.

El problema con esto no es para el Presupuesto ni es para los Diputados en su entorno inmediato, nosotros pensamos que en esto el problema es que se está profundizando la ilegalidad del gobierno liberal; el gobierno liberal se torna cada vez más ilegal, se monta y actúa sobre bases cada vez más inconstitucionales y más ilegales, y está debilitando todo el andamiaje del Estado de Derecho en este país. Ni siquiera en el gobierno que finalizó recientemente, las violaciones a la Constitución y a la ley habían sido perennes y tan constantes. Aquí el fenómeno que se está empezando a producir en este país, es que cada vez menos la ley es un referente para la actuación de los ciudadanos.

Si la ley ya no es un referente para la actuación de nosotros que somos Diputados, ¿con qué derecho vamos a exigirle al ciudadano común y corriente, al nicaragüense, que crea que la ley es el referente para su actuación cotidiana? Con estas violaciones sistemáticas a la ley y a la Constitución, estamos empujando a la gente a creer cada vez menos en el sistema legal de este país, y estamos empujando a la gente a creer cada vez más en que sólo su propia capacidad de defensa de organización y de movilización es lo que lo va a preservar ante el atropello y lo que va a preservar sus intereses. Ese es el costo adicional que estamos pagando los nicaragüenses en esta situación.

Están empujando a la gente prácticamente a creer todavía menos en el sistema legal de este país, y están profundizando la ilegalidad del Gobierno actual; creemos que eso es sumamente negativo para este país y eso debería de detenerse a lo inmediato.

Tanto en la Directiva de esta Asamblea Nacional como en la bancada de la Alianza Liberal, hay juristas y hay notables abogados y aun maestros del derecho, y nos encontramos en situaciones contrarias a esas enseñanzas que se nos inculcó en la Universidad al respeto de la Constitución y las leyes. Yo les hago un llamado a la reflexión, este Poder Legislativo es el garante de esa ley por ser el primer Poder del Estado y no podemos darnos el lujo aquí, especialmente los abogados, de venir a violentar la Constitución y las leyes. Por eso me llama la atención esa votación sobre el artículo que se acaba de votar, donde se ha violentado la Constitución y las leyes, el Estatuto de esta Asamblea. No podemos estar haciendo actos violatorios a la Constitución, porque instamos al pueblo a violentar la Constitución.

Nosotros hemos visto que se ha violentado hoy flagrantemente lo "mandatado" en el Estatuto, cuando dice en su artículo 83 en el Capítulo VII, que antes de la discusión en lo particular el plenario deberá pronunciarse sobre cada una de las mociones dictaminadas. Y yo le aclaro aquí al Doctor Calderón, cuando él expone que estas no fueron introducidas en tiempo y dictaminadas las mociones sobre los proyectos de las Alcaldías a nivel nacional, que cuando fueron introducidas estas mociones de proyectos para las Alcaldías, fue antes del 22 de noviembre de 1996, por lo tanto lo pronunciado por la Corte Suprema de Justicia no abarca sobre estos anteproyectos introducidos en tiempo en el mes de octubre.

Quiero por lo tanto, que no antepongamos intereses partidarios ni politiqueros baratos, sobre los principios constitucionales mandados por la ley. La ley señala claramente que las municipalidades, en su artículo 177 de la Constitución Política, tienen derecho a tener parte de este Presupuesto. En mi carácter personal quiero decirle, yo soy Diputada por el Departamento de Boaco donde el Alcalde es de la Alianza Liberal en todos los municipios, y eso lo sabe el Diputado de la Alianza Liberal que se encuentra aquí, Ernesto Romero, por el Departamento de Boaco.

A mí no me interesa que sea un Alcalde de la Alianza Liberal quien va a echar a andar este proyecto, a mí me interesa que se respete la ley, que se respete el principio constitucional que "mandata" en su artículo 177 de la Constitución Política, que las Alcaldías tienen derecho a parte de este Presupuesto. Por eso la aprobación en lo general de este Presupuesto que hoy se está discutiendo aquí en esta Asamblea, violenta los principios constitucionales de nuestra Constitución vigente.

Aquí no vengo yo a decir que se nos regale o que se nos dé, aquí vengo a decir que se cumpla la Constitución, que se cumpla con lo ordenado en los Estatutos. El artículo 83 es claro cuando dice que se tiene que someter a discusión lo que se ha presentado, y lo que se presentó en tiempo, como fueron estos proyectos de las municipalidades, que se recogió también en el anteproyecto presentado por la minoría, y no quiere decir que no fue también presentado en tiempo en el Presupuesto presentado en octubre de 1996, que inclusive aquí lo tengo en mano y aquí está la numeración que se le dio a cada proyecto en su momento, cuando se presentó en forma y en tiempo.

No podemos estar abusando de la ley, especialmente de la Constitución. Es hora que meditemos y que pensemos que tenemos un rol que cumplir, que no somos robot, que aquí la bancada sandinista no está peleando por intereses partidarios a como les decía en el caso de Boaco; en el caso de Boaco quien va a ejecutar estos proyectos y quien se va a proyectar, si en caso quiere politizarlo, es el Alcalde de la Alianza Liberal el que los va a echar a andar. Y en mi carácter personal quiero decirles que reflexionemos, porque los serviles hacen a los tiranos y eso la historia lo sabe, que la historia nos juzgará como verdaderos representantes del pueblo ante este Poder Legislativo, o nos va a juzgar como serviles, como arrastrados, como personas sin cerebros.

Nosotros debemos defender ese Estado de Derecho, especialmente los que conocemos el derecho a fondo, los que hemos sido estudiantes y con mayor razón los que han sido profesores del Derecho en Nicaragua. Le agradezco como Diputada de esta Asamblea Nacional al Diputado Sergio García Pinell, cuando dice que hay que pensar en la Patria -es una palabra hermosa-, pero sin demagogia como él mismo lo ha señalado, sino respetando la ley, porque el que irrespeta la ley queriendo aparentar que la está defendiendo está cometiendo demagogia. Es hora de que nos unamos para defender ese Estado de Derecho.

Diputado Sergio García Pinell, cuando dice que hay que pensar en la Patria -es una palabra hermosa-, pero sin demagogia como él mismo lo ha señalado, sino respetando la ley, porque el que irrespeta la ley queriendo aparentar que la está defendiendo está cometiendo demagogia. Es hora de que nos unamos para defender ese Estado de Derecho.

Y quiero decirle al Diputado que nos señaló a nosotros los sandinistas como que gobernamos con el gobierno pasado y que nosotros enviamos ese anteproyecto de ley, que nosotros no hemos gobernado con ningún gobierno, ni con el gobierno anterior; que hemos sido defensores del derecho, defensores de los principios constitucionales y defensores de la Patria. El Doctor Pereira Majano, en cada intervención que hace nos señala a los sandinistas como dictadores, nos señala a los sandinistas como que fuéramos los malos de la película.

Quiero decirle al Doctor Pereira Majano y a los colegas Diputados de la Alianza Liberal, que nosotros los sandinistas nos sentimos orgullosos de ser sandinistas porque representamos la dignidad de este pueblo, porque los sandinistas luchamos para derrocar una dictadura criminal contra este pueblo, y que por la Revolución Sandinista han llegado al poder personas que nunca con Somoza hubieran logrado el poder, como es la señora Violeta de Chamorro, porque no le hubiera dado Somoza esa oportunidad; porque muchos Diputados también aquí mismo de la Alianza Liberal, si no hubieran sido del grupo privilegiado de Somoza, aunque siendo liberales tampoco hubieran ocupado estos escaños en la Asamblea Nacional.

El Frente Sandinista trajo la democratización al país, aunque no lo quieran aceptar por intereses partidarios. El Frente Sandinista trajo la democratización de la tierra, entregándole a ciento veinte mil familias títulos de Reforma Agraria, entregándoles la tierra y convirtiendo la tierra en productiva a favor de la economía del país, a través de títulos reales; a través de leyes concretas y vigentes en su momento de entrega de esos títulos.

Por eso señor Presidente, yo le pido a usted como jurista que nos apeguemos al derecho, que nos apeguemos a la Constitución, que nos apeguemos a los Estatutos que nos gobiernan en esta Asamblea Nacional, que no los violentemos. Usted sabe muy bien como abogado, que en derecho tenemos leyes ordinarias y leyes especiales y que para discutir y aprobar el Presupuesto Nacional, es a través de una ley especial que se encuentra plasmada en el Estatuto y en la Constitución Política, y por lo tanto se ha violentado esta Constitución y se ha violentado este Estatuto señor Presidente. Espero y apoyo la moción de mi compañera Lourdes Bolanos, donde dice anúlese esa votación y procédase a hacer una nueva elección sobre el artículo 4.

Senor Presidente, toda la mañana nos hemos dedicado a oír elocuciones que están muy distantes del contenido del artículo 5, que es el que estamos discutiendo, es una elocución repetitiva, constante, que me parece a veces como que apretamos un botón y empieza un cassette, un cassette sin tener ningún marco lógico de lo que están diciendo. Yo creo que debemos ser serios y formales, que es cierto que a veces hay unos discursos para el escaparate, discurso para lo partidario, pero estamos discutiendo leyes y deberíamos de enmarcarnos precisamente dentro del contenido del artículo 5.

En cuanto al señor Noel Vidaurre, a veces se mira la marcada mala intención de las aseveraciones de las personas. Primero este señor es miembro de la Comisión Económica, y cuando estuvo en la Comisión Económica no vio nada; hoy viene aquí ante todos los periodistas, ante las cámaras, ante un público, a aseverar y argumentar algo que como abogado y economista sabe que es completamente falso, porque yo entiendo que es abogado solamente. Es la única explicación que me cabe que es mala intención, porque si no, no sé pues si será abogado. Definitivamente, se refiere a dos deudas diferentes, y una cosa es el producto que los sandinistas se llevaron de la bóveda del Banco Central, que es el oro y otra cosa es lo que él esgrime en el papel, que es la indemnización de las minas nacionalizadas.

Una cosa es la deuda que tiene que pagar el Gobierno, porque al momento de haberse nacionalizado se tiene que indemnizar lo que es la maquinaria, la infraestructura y todo lo que estaba, y esto es de indemnización, lo que está en este cuadro; y otra cosa es la demanda en Nueva York, del producto de las minas que es el oro. Yo digo sinceramente que cuando se presenta algo así con esa marcada mala intención es una de las dos cosas: o es mala intención total, completa y absoluta, o es ignorancia.

Yo quiero expresar mi asombro por la manera cómo se votó el artículo 4, porque todos mis compañeros se han referido al Estatuto en el artículo 83, pero no han leído el 82, en donde dice claramente que las mociones que se presenten podrán ser debatidas en el plenario, si no las incluye el dictamen, si las sostienen los mocionistas, y eso fue exactamente lo que nosotros hicimos. Yo en todas las mociones que pasé y que tuve la dicha de poder leer aquí, yo decía: recojo esta moción del Diputado Elí Altamirano; recojo esta moción de la Diputada María Ramírez; recojo esta moción de. . . hacia mención del nombre de las personas que presentaron esas mociones a la Comisión dictaminadora del Presupuesto en fechas del mes de noviembre del año 96.

Porque lo que aquí ha ocurrido es como que la Comisión Económica de esta nueva Asamblea hizo caso omiso del proceso que se había realizado en el año pasado, atenidos a lo que manda la Ley General de Presupuesto para su formulación, y por eso nosotros en nuestras mociones recogíamos las mociones de los anteriores Diputados. De manera que lo que debía de haber hecho la Junta Directiva es discutir esas mociones tal y como se establece en el Estatuto, en los procedimientos especiales para la aprobación del Presupuesto.

Yo expresaba a varios colegas liberales -en el fin de semana que tuve la oportunidad de intercambiar con algunos de ellos- mi preocupación, porque la bancada liberal desde que se inició este tema del Presupuesto se ha dedicado a hacer discursos confrontativos, estériles, a hacer acusaciones al sandinismo sin presentar realmente argumentos sobre las preocupaciones que la bancada sandinista y Diputados de otras bancadas, como el del MRS o los conservadores han presentado. Y yo me pregunto, ¿por qué escoger la vía de la no argumentacion? A veces algunos Diputados hablan y parece que es que realmente ellos no leyeron el Presupuesto, sino que en reuniones que han sostenido con el Presidente los convenció -como él tiene derecho de convencerlos- de que lo que estaba ahí en su propuesta era lo correcto para la Nación, y como él lo dice, es palabra de Dios y entonces todos se tienen que cuadrar.

A mí me parece que ese es un mal camino, porque la Constitución dice claramente que esta Asamblea es un órgano independiente del Ejecutivo, que tiene que actuar con criterios propios apegados a derecho; y que ese "borreguismo" que yo ya conozco desde el Consejo Municipal de Managua, lejos de ayudar al mismo Alemán, yo creo que le va a hacer un daño. Y si ustedes le tienen tanto afecto, tanto respeto a su Presidente, como quedó muy claro en el último cabildo en que estuvimos en Rivas, que a cada rato: Alemán, Alemán. . . Si le tienen cariño deberían de ser independientes, porque la mejor manera de contribuir a que el Gobierno marche bien, es que nosotros cumplamos con nuestra función de analizar, ir a fondo, preguntarnos por qué cada una de las cosas.

Yo no he oído a uno solo de los Diputados de la Alianza Liberal que conteste las preguntas que aquí se han hecho, por que no han argumentado sobre la legalidad, si dice claramente el Estatuto y dice claramente la Ley de formación del Presupuesto, la Ley Presupuestaria, que tiene un período y que las mociones que no se hayan presentado no deben ser consideradas; y aquí vinieron mociones desde la Casa de Gobierno, que estuvieron por encima de las mociones presentadas por los Diputados, ¿es eso o no ilegal? ¿Es eso o no absurdo, según el rol que nosotros tenemos que jugar?

No han contestado por qué tenemos que pagar 900 millones adicionales a los que había presentado el gobierno de Doña Violeta, que según sé, no es sandinista; y un ministro de Doña Violeta súper fondomonetarista como es el caso de Emilio Pereira, ¿por qué no los había incluido? Eso no lo han podido contestar ustedes, ¿por qué no los incluyó Emilio Pereira y por qué ahora de la manga de la camisa se le saca? No nos han contestado. No han contestado por qué si en el Presupuesto de 1996 y en el de 95 y en el de 94 y en el de 93, que todos fueron hechos conforme los programas del ESAF, los programas de reajuste, nunca pasaron del 20 por ciento el servicio de la deuda; y el Presupuesto de 1996 yo lo estuve estudiando y el techo de pago de la deuda fue el 13 por ciento del Presupuesto.

¿Por qué ahora pasa al 40 por ciento? No nos han contestado por qué. ¿Por qué tiene este pueblo que sufrir el pago del 40 por ciento de la deuda, cuando el problema de la deuda no es un problema de Nicaragua? Y perdone este brillante Doctor que quiero mucho, está en mi Comisión de Asuntos Municipales, Pereira Majano, porque yo el fin de semana estuve recibiendo unas clases en la universidad, sobre la historia de la deuda externa de todos los países latinoamericanos, y no es cierto que sólo Nicaragua tiene problemas de deuda; ¿y cómo enfrentan otros gobiernos su problema con una política patriótica?, nunca pagan el 40 por ciento de su Presupuesto en deuda .

¿Por qué nosotros? No nos han contestado los señores Diputados de la Alianza Liberal. No han dicho por que están aumentándole en más de 4 millones 600 mil a la Presidencia de la República para bienes de capital dice -óigase camionetonas- ¿por que?

No nos han contestado por qué le aumentan a la Asamblea Nacional. Nosotros estamos en desacuerdo que le aumentemos 10 millones a la Asamblea Nacional, es preferible dárselos a la Contraloría General de la República. No nos han contestado por qué le recortaron a los municipios los 43 millones. Porque yo les quiero decir una cosa: la Ley 40 que venimos a querer reformar, trae una propuesta del 5 por ciento. Queremos que se le transfieran a las Alcaldías el 5 por ciento de los ingresos, y 43 millones es el 0.92 por ciento, o sea, ni siquiera es el 1 por ciento.

Entonces, yo debo suponer que aquí va a haber una oposición a que se le transfiera el 5 por ciento al presupuesto de las alcaldías; en Guatemala es el 8 por ciento y en Honduras es el 6 por ciento, y no nos contestan por qué le quitan a las alcaldías, ni contestan por qué le cortan a los Gobiernos Regionales de las Regiones Autónomas. Esos son los argumentos que se deberían de presentar aquí, y no empezar a cacarear que es que los sandinistas hicieron, hicieron, hicieron; algunas intervenciones quieren hacernos sentir a nosotros como los malos de la película, como decía Edna.

Entonces uno tiene que empezar a recordar que yo tuve una hermana que murió a los dieciséis años de edad y ni siquiera nos entregaron su cadáver, dicen que está ahí en ese monumento que ustedes ven todos los días, y tenía dieciséis años. Y tengo otra hermana que perdió sus dos manos cuando tenía quince anos de edad, por una bomba somocista. A mí no me gusta estar hablando de esto porque creo que no es el camino para que esta Nicaragua avance, pero ustedes vienen ahora -la mayoría de cierta edad ya- a querer hacer sentir a los que levantamos la dignidad de este país, a los que dimos nuestra propia vida para derrocar a la dictadura somocista, como que todo lo que hicimos fue malo, en un enfoque absurdo de la historia.

Todo lo que hicieron estos fue malo, todo lo que hicieron estos fue bueno, eso es absurdo. La historia no es así, los sandinistas hicimos cosas positivas, buenas, transformadoras y cometimos errores. Y el somocismo hizo un montón de cosas positivas desde el punto de vista del desarrollo económico del país, pero lo borró con la dictadura, con la muerte, con el genocidio; Doña Violeta hizo cosas buenas e hizo cosas malas también. Entonces, ese enfoque absurdo de lo blanco o lo negro no va a llegar a ningún lado. Argumenten, argumenten por qué están cortando el presupuesto a los municipios, por qué vamos a pagar ese montón de deudas. Yo creo que es absurdo seguir, simple y sencillamente porque ustedes ya tienen la orden de su jefe, y eso es lo que está pasando aquí señores miembros de la Junta Directiva, que no hay argumentos.

Entonces, lo que hace la Junta Directiva es decir "suficientemente debatido", porque no hay argumentos, no nos contestan las interrogantes, y yo creo que de esto se trata esta Asamblea Nacional. Yo les voy a decir una cosa, ya algunos Diputados, ustedes, me dijeron: "estuvimos en el cabildo y el Presidente dijo: "no les podemos dar ninguna respuesta -le dice a los municipios que estaban ahí, a los alcaldes-, no les podemos dar ninguna respuesta". Sabe que es lamentable, señor Presidente, que va a llegar a Alemán esta señora que le dijo que le construyera la malla de la escuela porque los niños estaban ahora en clases nocturnas y no quería que se metieran los ladrones, Alemán le va a decir: "Sí amorcito, te lo voy a hacer".

Esto es lo que quiere esta Asamblea, dejarle el espacio a Alemán, para que él vaya con su politiquería barata que ya conocemos, a darle la respuesta con la reserva que ustedes le están haciendo; cuando aquí lo que deberíamos hacer es dejar por ley, dejar en el Presupuesto los fondos para las municipalidades, porque no deben ser usados esos fondos con un criterio politiquero, con un criterio demagogo. Yo creo que lo mejor es dar -sin distingos políticos- a todos los municipios su partida presupuestaria, para no estarlo haciendo a título de manejos truculentos e ilegales, que creo que todo lo ilegal a nosotros nos debe preocupar, y ya nos dijeron algunos Diputados.

"No, no es que nosotros no nos preocupemos, porque lo de los municipios va a ir por otro lado". Y dice el Diputado de Rivas, que va por la vía del INIFOM. Señores, no han leído el dictamen que presentó el Ingeniero Bonilla, porque en el dictamen del Ingeniero Bonilla sólo le aumenta 1 millón por deslizamiento al INIFOM y le recorta en obras municipales, 26 millones, en todos los programas del INIFOM; entonces, no me va a decir que va por la vía del INIFOM. Discutamos el Presupuesto, discutámoslo, argumenten sobre el Presupuesto, son las preguntas que nosotros estamos haciendo y que no han querido contestar.

Quiero hacer algunas reflexiones referente a los argumentos que se han dado. En primer lugar, en relación con los municipios, el artículo 177 se remite a la ley ordinaria y ley material, en sentido material, y esa es la Ley de Municipios. Como bien dice la honorable Diputada Mónica Baltodano, no es a la Ley de Presupuesto, que es una ley de tipo formal, porque lo hubiera dicho la misma Constitución, señalando el porcentaje. Así que eso no rige, no es ningún argumento de carácter legal, menos constitucional.

En segundo lugar, el artículo 83 hay que leerlo en una interpretación de contexto, porque no contempla la situación específica que se ha presentado para poder conocer las trescientas mociones; según confesión de la Bancada del Frente Sandinista, primero hay que reformar el artículo 4 que hemos aprobado. En derecho, en materia procesal eso se llama presupuesto procesal, y en materia sustantiva eso se llama condición de validez.

Para poder entrar a ver todas esas mociones que modifican las cifras del artículo 4, primero hay que decidir si se reforma o no se reforma el artículo 4, y en este caso sí hubieran sido conocidas, leídas y debatidas las mociones a las que se refiere el artículo 83. Esas son interpretaciones elementales en derecho que se viven presentando continuamente ante los Tribunales de Justicia y ante las diferentes instancias administrativas.

Esas pequeñas reflexiones quería dejarlas para que no crean que esta cosa ha sido tomada al puro capricho como se pretende hacer creer. Yo respeto las opiniones que puedan decir, pero creo que no tienen ningún sustento legal, menos constitucional.

Bueno, yo no sé si debería de darle gracias, porque después del atropello del último día, no sé si debo de estar agradecido, pero este momento, en esta intervención quisiera no usar la garganta que tengo y que Dios me dio, para invitar a la reflexión. Cuando nosotros estamos hablando de estos proyectos me preocupa que a este honorable Parlamento no le interesen los municipios, el hecho de que nosotros estemos hablando actualmente sobre este artículo 5; me parece que es importante que nosotros estemos claros de lo que estamos haciendo. Realmente los argumentos políticos que se han estado utilizando, si son lógicos me parecería correcto, pero si no, yo no creo por qué nosotros tenemos que estarlo aceptando.

En toda la historia de la aprobación de este Presupuesto, sabemos que prácticamente las mociones se deben presentar hasta el 19 de noviembre, y eso no se hizo simplemente porque la Directiva dice que así es, y como aquí deben haber Diputados que tienen que someterse y la misión de la Directiva es domesticar a esta Asamblea, bueno, entonces vamos a ver hasta dónde somos domesticables. Yo he estado platicando con algunos Diputados liberales y me parece que a algunos les da vergüenza tener que venir aquí a sentarse y decir simplemente que porque lo dijo el Presidente ahora tengo que decir que sí. Es triste pues, es triste y realmente esto va a quedar para la historia.

Yo estuve reunido el día de ayer con ochenta y siete líderes del Norte del país que demandan, es decir, piden razón de mis funciones en esta Asamblea; esos ochenta y siete líderes no son gente de Honduras ni de El Salvador, son gente de Nicaragua, que realmente saben lo que es la historia de este país y a ellos hay que darles explicaciones lógicas. Yo quisiera decir que a mí me eligió el pueblo de Nicaragua en el Departamento de Estelí, para legislar para ellos y no legislar para el Banco Mundial. Yo creo que es duro venir a este Parlamento y decir que por un Estado amplio que se tenía, producto del paternalismo estatal de los sandinistas y de Doña Violeta, ahora ustedes tengan que venir a reducir todo ese presupuesto, simplemente porque así lo pide el Banco Mundial.

Realmente legislar para el pueblo de Nicaragua significa pensar en el 6 por ciento de las universidades, porque si no incluso los hijos de los Diputados actuales no van a poder acceder a la universidad. Hablar del 4 por ciento de la Corte Suprema de Justicia, significa aquí algo serio, porque prácticamente dejamos desarmados económicamente a los demás Poderes del Estado, y es preocupante. Si nosotros estamos pensando que aquí hace falta un Estado de Derecho, realmente debemos ir dando también los recursos indispensables para otros Poderes del Estado y algunos organismos como la Contraloría General de la República, a quien se le esta cercenando prácticamente un monto considerable de su presupuesto.

Entonces, vamos a tener una Contraloría que va a decir: bueno, como no tengo los elementos suficientes, o no tengo el poder económico suficiente para hacerlo, pues cualquier cosa va a resultar. Yo creo que no deberíamos de desaprovechar la postura correcta de Agustín Jarquín Anaya como Contralor de la República; yo creo que no deberíamos de desperdiciar esa oportunidad en Nicaragua. Y tampoco exageremos algunas cosas: está bien que el Presidente Alemán sea liberal, pero ustedes liberales que están aquí, tienen también estatura moral.

Recuerden que él siendo Alcalde de Managua, no permitió que la Contraloría General de la República llegara en su momento oportuno, y ustedes no pueden cargar con esa imagen; ustedes no pueden ser los herederos de eso, porque alguno de ustedes puede ser el próximo Presidente de Nicaragua y van a cargar con eso, Jaime Bonilla que yo supongo, y además tiene derecho a aspirar a eso. Entonces, hay que hacer caminos correctos, es decir, yo creo que hemos estado discutiendo cosas de procedimiento también en esta Sesión. Yo simplemente quiero invitarles a la cordura, porque ciertamente hay artículos que vamos a ir discutiendo constantemente.

Pero lo que decía la Comandante Baltodano hace un momento, realmente a mí no me van a contar cuentos de que Somoza hubiera terminado sin la intervención sandinista y que los que están hoy sentados aquí como Diputados hubieran llegado por el camino que iba Nicaragua en tiempos de Somoza. Entonces, de cara al futuro, de cara a lo que debe ser la estabilidad en este país, de cara a lo que se ha dicho como una muletilla, puede perder su valor por trillado, por estar repitiendo sin respaldo concreto el Estado de Derecho. Aquí el Estado de Derecho se está manoseando, estamos inaugurando un Estado realmente anárquico.

Yo creo que en este momento el Presupuesto es clave, cuando estamos hablando en este artículo del déficit que va a tener el Estado. Pensemos que hay déficit que lo van a querer realmente suplir con "cajas rojas" y eso no debe ser. Compañeros Diputados, honorables Diputados de la Alianza Liberal, no caigamos en confundir nuevamente el Estado con el partido, estamos dejando que sea el partido el que administre de nuevo. La crítica que le hacen al Frente Sandinista, ahora ustedes nos la van a devolver diciendo que es correcto porque lo hace el Partido liberal.

¿Por qué no encauzar de manera correcta al Ejecutivo y decir que es el ejecutor de las leyes que nosotros en este Parlamento estamos aprobando? Yo creo que es un desprestigio realmente y lo he estado repitiendo, es un desprestigio que después nosotros digamos que estuvimos en la Asamblea Nacional como legisladores, simplemente para aplicar las disposiciones de un señor. Yo no tengo nada en contra de él personalmente, fuera de las barbaridades que le hizo al municipio de Managua como Alcalde.

Pero si el pueblo lo eligió como Presidente, pues, esta Asamblea debería de ayudarle a gobernar de manera correcta, y somos nosotros los que podemos ayudar con enfoques correctos de lo que es la Constitución y las leyes en este país. Si nosotros hoy comenzamos simplemente a hacer que lo aprobemos y no nos imponemos, bueno, vamos a ser responsables también de los desórdenes que se están generando en este país; por ahí anda una comunicación que dice: "Miren, si ustedes siguen aprobando leyes, nosotros vamos a poner nuestras leyes y en este país hay leyes en la calle, hay leyes en las montañas y hay las leyes que nosotros podemos encauzar de manera correcta.

Entonces, queridos colegas, yo les quiero llamar a la reflexión, encaucemos realmente esta Asamblea hacia la estabilidad, los discursos que hemos tenido en estos primeros dos meses no contribuyen a la estabilidad de este país; la forma de aprobar leyes en este país no está contribuyendo a la imagen que está proyectando la Directiva de esta Asamblea, no está contribuyendo. Entonces, ¿hacia dónde vamos? ¿Realmente vamos a dejar que los muchachos de la Universidad vuelvan a saltar ahora a las calles? ¿Vamos a esperar que haya otro trabajador de la Universidad y otro estudiante muerto para que nosotros digamos que debemos corregir? Bueno, quería hacer esta reflexión en este momento, pero también quiero dejar sentado que es el Partido Liberal el que en este momento por haberse impuesto, ha dejado a los municipios del país sin posibilidades.

Y por favor, que no sea la norma llegar a los municipios a decir que ahora el Diputado liberal es el que está llevando. Y quiero decirles a los medios de comunicación, porque la carretera a Jalapa, Heriberto, hay que hacerla porque es una deuda, una deuda que vos tenés con el pueblo de Nueva Segovia; las carreteras a Pueblo Nuevo, Ángela, hay que hacerlas; la extención a Miraflor, Arnulfo, hay que hacerla.

Y no puede ser simplemente el argumento, que nosotros vayamos a decir que es ahora el gobierno liberal el que está lo va haciendo". Aquí no hay nadie que no haga cosas, sino que es el pueblo; el pueblo realmente es el que con sus impuestos puede hacer lo que ustedes quieren ahora reclamar como patrimonio o como iniciativa del Partido Liberal. Yo quiero entonces invitarles a que legislemos de manera correcta, nos vamos a entender, no nos atropellemos, que la actitud violenta con que nos trataron el viernes pasado, generó todo lo que ustedes vieron en los periódicos.

A mí me da vergüenza tener que salir diciendo que no era cierto que nos estábamos peleando con el Diputado liberal, pero realmente si a mí en un momento determinado me golpean la conciencia, la conciencia que me está diciendo que este pueblo realmente no es el sujeto de las leyes en este país, no sé qué reacción pueda tener. Bueno, voy a dejar, ni le voy a agradecer al Presidente, porque era una deuda que tenía conmigo.

"Declarar nula la votación del artículo 4, para dar cumplimiento al artículo 83 del Estatuto que obliga someter al plenario cada una de las mociones, previo a la discusión en lo particular del artículo 4.

Esta moción se declara improcedente porque se considera que ya se han llenado todos los requisitos establecidos en el Estatuto y en el Reglamento.

Vamos a proceder a cerrar la votación, por favor, háganlo los que no lo han hecho.

51 votos a favor del artículo 5, 1 en contra, 22 abstenciones. Aprobado el artículo 5.

Arto. 6 El exceso del Presupuesto General de Egresos sobre el Presupuesto General de Ingresos constituye el déficit fiscal. Para financiar el déficit fiscal, se obtiene financiamiento proveniente de desembolsos de préstamos externos e internos y de donaciones.

Ya se aprobó el 5, lea por favor el 6, para que procedamos. Tiene razón. Muchas gracias.

Lea el artículo 6. ¿Ya lo leyó? Ah, bueno, entonces, ya leyó el 6, así que continuamos.

Aquí estamos aprobando un rosario de irregularidades, como había denunciado aquí también el Diputado Noel Vidaurre; y con la aprobación del artículo 5, donde no me concedió la palabra, simplemente la Asamblea quedó ya pintada en la pared, señor Presidente. Y se violó nuevamente el artículo 102, porque ahora sólo nos van a informar de las modificaciones, de la distribución, de las ampliaciones y la aplicación de las reducciones de los gastos corrientes. Esto si ya es el colmo, señor Presidente, porque ahora la Asamblea Nacional retrocede a antes de la Constitución aprobada el año pasado y en la que usted también fue uno de los puntales de apoyo para que esta reforma entrara en vigencia.

Y para que además la Asamblea Nacional tuviera un papel más beligerante en la fiscalización del Presupuesto General de la República. Ahora, señor Presidente, quedamos pintados en la pared, porque simplemente dice este artículo que ya fue aprobado por 50 votos y por eso yo me abstuve, y fue el único voto en contra, y ahora dice sólo "cuyo detalle será informado a la Asamblea Nacional". Esto es violatorio al artículo 112, porque ahí dice que nosotros debemos aprobar todas las ampliaciones, la aplicación de las reducciones en gastos corrientes a nivel de programas y renglones de gastos. Esto realmente ya es el colmo, y aquí lo que hay es un rosario de irregularidades señor Presidente.

El artículo 6, también violenta el artículo 112 de la Constitución Política porque este artículo 6 no especifica cómo se va a obtener el financiamiento, no especifica cómo se va a controlar este financiamiento; y el artículo 112 de la Constitución Política, en el párrafo segundo claramente expresa que "no se puede crear ningún gasto extraordinario sino por ley". Este artículo 6, realmente violenta la Constitución Política y los Diputados que voten a favor, son legisladores que irrespetan y violentan los principios constitucionales.

Yo exijo el apego a la Constitución Política, porque con una desfachatez bien grande, también en el artículo 7 estiman el financiamiento para cubrir el déficit fiscal, y este artículo también violenta la Constitución Política.

Podría decir alguien que se ha irrespetado la Constitución con eso del informe, pero no es verdad; el informe tiene que ser para que lo apruebe la Asamblea Nacional y la Constitución siempre tiene que estar en vigencia. De tal manera que no puede decirse de esa manera tan fácil, que el informe es un informe que no va a pasar por una aprobación de este Plenario de la Asamblea.

Tiene la palabra el honorable Diputado William Mejía Ferreti. ...(CAMBIO DE CINTA ORIGINAL)...

...tienen que hacerse sus valoraciones, sus análisis y en determinado momento el plan lo lleva a la conclusión de que podría y que efectivamente se puede dar ese déficit fiscal, ¿por qué? Porque ese déficit fiscal está directamente relacionado con el desarrollo anual de los gastos que pueda tener el Estado, y un déficit fiscal que nace por supuesto de la relación o análisis que se dé entre el Producto Interno Bruto y los gastos, producto interno que nosotros sabemos que es la relación entre la importación más la exportación; si eso nos refleja que en determinado momento el país no lo va a lograr, irresponsable sería que estableciera un Presupuesto sin tomar en cuenta su déficit fiscal.

Pero si ese déficit está reflejado a través del normal desenvolvimiento de la economía, tiene que plasmarse para poder desarrollar un plan de gobierno estrictamente ajustado a la verdad. Como consecuencia, nosotros sabemos de qué manera se puede cubrir el gasto de un déficit fiscal; si lo hacemos desde el punto de vista cerrado, estricto, con nuestra propia producción, después de haber hecho los análisis, más tarde nos vamos a dar cuenta que no tenemos de qué. Pero si tomamos en cuenta ese factor, esa flexibilidad preparándonos de antemano, es lógico que tenemos que establecer de dónde se va a cubrir ese déficit fiscal.

Si lo hacemos como se ha hecho, perfectamente, y es un mecanismo aceptado por todos los organismos económicos a través de ciertos créditos externos, pues no va a sufrir la balanza de pago el deterioro grande que esperamos, porque la economía se va a mantener con su estabilidad necesaria, pero si lo hacemos como todos sabemos con nuestras propias reservas, las del banco, ¿adónde vamos a ir a parar con una inflación que como consecuencia traería eso?

Eso no está permitido y sería actuar de manera irresponsable, de ahí el planteamiento de señalar de dónde se va a cubrir ese déficit fiscal porque ya lo prevé, pues nuestra economía ahorita no es de las mejores, sino que la estamos tratando de reestructurar, buscando cómo nivelar la producción para que nos dé la exportación, y los gastos de la exportación nosotros tenemos que tomarlos en cuenta. Que tal si en una forma irresponsable sólo decimos que este gasto fiscal sólo se va a cubrir con nuestras propias reservas o con las donaciones, estaríamos lejos de darle respuesta al problema.

Por eso es que a este artículo 6, no le veo ninguna incongruencia; además, no está fuera de término que el Gobierno planificando su economía, lo tome en cuenta para poderle dar la respuesta de manera responsable, y de ahí que esa responsabilidad esté sometido a todos los controles que todos conocemos.

Estoy bastante sorprendido de cómo la Junta Directiva está haciendo que este Plenario apruebe atropelladamente la Ley General del Presupuesto de la República de 1997, con todo y el riesgo si la Corte Suprema de Justicia actúa en concordancia con su alta investidura, tenga que declarar inconstltucional e ilegal lo que aquí se ha estado aprobando; porque además, al Plenario se le ha estado ocultando información, a todos los Diputados, liberales, conservadores, sandinistas, que les impiden cumplir a cabalidad con sus funciones de legisladores.

Como Vice-Presidente de la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto, he recibido copia de un informe que el día viernes 7 de marzo le envió la Contraloría al Presidente de la Comisión, donde informa la Contraloría que en el registro preliminar de ellos, pueden constatar que en 1996, se recibieron 116 millones 786 mil córdobas de ingresos, en distintas instituciones que no fueron registradas en el Presupuesto.

Aquí ha habido una negativa cerrada, en primer lugar de parte del Gobierno; el Ministro de Finanzas, el señor Duque Estrada, le mintió a la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto, diciendo que no existía ningún registro de los ingresos que percibían las instituciones del Estado; después le mintió al pueblo porque eso mismo lo dijo a los canales de televisión; y ahora el Presidente de la Comisión de Asuntos Económicos le ha mentido a este plenario y también le ha mentido al pueblo, porque ayer lo dijo en la televisión, que no hay manera de registrar estos ingresos.

Entonces, para salvar la responsabilidad, y ya que no les informan a los señores Diputados de las distintas bancadas, voy a leer la carta que envió el Contralor General de la República, a propósito que estamos discutiendo el artículo 6 referido al déficit fiscal.

Ingeniero Jaime Bonilla,
Presidente de la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto,
Asamblea Nacional

Estimado Ingeniero Bonilla:

De conformidad con el requerimiento de los honorables Diputados que integran la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto de la Asamblea Nacional, para su información y análisis respectivo, adjuntamos a la presente, informe preliminar de los ingresos ordinarios y extraordinarios o fondos propios, que se reportan como obtenidos por algunos ministerios durante el pasado año 1996.

De acuerdo con los datos recopilados en estas instituciones, los ingresos extraordinarios o fondos propios de las mismas ascienden a 116.7 millones de córdobas. Estas cantidades que no obstante son montos preliminares que no han sido verificados por nuestros auditores, dan una referenda de la relevancia de proceder a la disciplina presupuestaria.

Esperando que esta información preliminar sea de su utilidad, le saludo con muestras de mi consideración y aprecio".

Resumen de ingresos ordinarios y extraordinarios del año 1996, en millones de córdobas; Ministerio de Economía y Desarrollo, 67 millones 924 mil córdobas; Ministerio del Trabajo, 1 millón 199 mil córdobas; Ministerio de Turismo, 5 millones 583 mil córdobas; Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales, 2 millones 494 mil córdobas; Ministerio de Agricultura y Ganadería, 9 millones 975 mil córdobas.

Ministerio de Construcción y Transporte, 16 millones 252 mil córdobas; Ministerio de Educación, 13 millones 361 mil córdobas; Ministerio de Salud, expresaron que no tienen información. Total: 116 millones 786 mil córdobas, absolutamente comprobable que no están incorporados al Presupuesto, violando de esa manera la Constitución, la Ley de Régimen Presupuestario, engañando a la Comisión Económica, engañando a toda esta Asamblea, engañando al pueblo nicaragüense.

Como podrán haber oído todos ustedes, aquí no aparece el Ministerio de Gobernación, que cobra por pasaportes, por multas de tránsito, por multas de policía, etc. ¿Para qué se quiere todo ese dinero que se le está ocultando al pueblo y a los Diputados? Será para alimentar la "caja roja", que antes se llamaba "caja negra" y con la cual se acostumbraba cañonear a funcionarios, a Diputados, etc? Si aquí queremos transparencia, si aquí queremos cumplir con las leyes, si de verdad no queremos que campee la corrupción en este Gobierno. ¿Por qué no se incorpora este dinero totalmente verificable por la Contraloría General de la República? Aquí se le quitaron 47 millones de córdobas a 347 proyectos municipales de todo el país.

Aquí hay 116 millones para cubrir esos 347 proyectos municipales. Aquí se le cercenó el presupuesto a la misma Contraloría General de la República, a la que no se le dieron los 34 millones de córdobas que pedían para controlar la corrupción; aquí hay 116 millones para darle la plata a la Contraloría. Aquí se les quitaron a los maestros, a los trabajadores de salud, a los soldados, a los policías un merecido aumento de salario, aquí hay 116 millones ocultos verificables por la Contraloría, para cubrir esos aumentos salariales.

Aquí se le ha negado el 4 por ciento que le corresponde constitucionalmente a la Corte Suprema de Justicia, para que impere verdaderamente el Estado de Derecho, y aquí se ocultan 116 millones que todavía pueden aumentar. Y no es un invento de los sandinistas, no es un alegato político, es una carta oficial del Contralor General de la República al Presidente de la Comisión Económica de esta Asamblea, que el Presidente no ha repartido a los Diputados para mantenerlos engañados de los verdaderos ingresos que tiene el Estado.

Entonces, yo ahorita a la par de hacer esta denuncia voy a preparar una moción para que cuando lleguemos a la cuantificación del déficit, o cuando lleguemos a la forma de completarle el Presupuesto a la Universidad o el 4 por ciento que le corresponde al Poder Judicial, incorporemos como corresponde estos 116 millones a los ingresos y con eso financiemos el gasto que están demandando las distintas instituciones, y de esta manera hagamos valer el artículo constitucional que dice que en esta Asamblea es que se aprueba todo ingreso y todo egreso que registre el Presupuesto.

Y de esa manera no quedemos convertidos, como decía el Doctor Samper, en simples figuras pintadas en el papel, a las que nos van a venir a informar las barbaridades que se quieren hacer con estos fondos en la llamada "caja roja" que va a manejar el Doctor Alemán.

Señor Presidente en funciones, lamentablemente fuera del marco del orden de las cosas establecidas durante toda una mañana aquí y parte de la tarde, se ha pasado echando títulos, epítetos y culpando a una bancada sobre las desgracias que ha tocado vivir al pueblo nicaragüense, pero lo más lamentable es que se hable de violencia. Debo recordar que cuando se habla de violencia nadie tiembla a la provocación, puesto que en principio estamos claros que la violencia engendra más violencia. Pero también hay que recordar, se dice, cuando provocamos y hablamos de violencia y que hay ley en las montañas, ley en las calles, eso es inaudito.

Traer esas cosas aquí a este cuerpo legislativo, máxime cuando saben que en condiciones iguales nadie le tiene miedo, de eso hay que estar clarísimo; lógicamente cuando hablamos de secuestro y terrorismo ya es otro campo, pero en condiciones iguales. Me parece que traer ese lenguaje en este cuerpo legislativo, en virtud de ponernos a legislar es reprochable, puesto que es obligación nuestra traer la concordia y la paz, la paz con la que todo mundo está obligado y nos hemos comprometido, sobre todo aquellos que en las circunstancias pasadas tomamos las armas; y hoy en día se habla de generar violencia, provocar violencia a cada rato en la Asamblea Nacional.

Quisiera llamar a la reflexión señor Presidente en funciones, que eso ahuyenta el capital, Nicaragua necesita de inversión y estamos corriendo al capital. Por otro lado, también lamento y específicamente quiero señalar a la bancada sandinista que en virtud de acercarnos, ese tipo de lenguaje nos separa más, máxime cuando queremos particularizar los señalamientos aquí. En mayo de 1987, antes de que pasaran la Ley de Autonomía en el Salón Azul del Hotel Intercontinental, bajo los auspicios de la OEA, le dijimos al Comandante Tomás Borge Martínez que nosotros nunca provocamos la guerra, que el Frente Sandinista provocó la guerra en la Costa Atlántica. Y venir a recordar lo que aquí pasó, es abrir nuevamente las cicatrices, porque aquí se menciona de familias perdidas.

Aquí señor Presidente, vengo a recordar a mi papá y las circunstancias en que murió, jamás pensé traerlo aquí a colación, pero aquí se habla de sus deudos, de sus familias, y eso molesta y aparte duele. Nosotros mismos aquí estamos provocando violencia, al traer términos de violencia como si tuviéramos miedo a una confrontación. Pero el problema no se resuelve confrontando en las montañas como aquí se señala, porque demostramos a la saciedad que no somos capaces de "recularnos". No debemos traer a colación cosas del pasado, el futuro es promisorio para el país y quisiera por efecto de dignidad, aprovechar la oportunidad saliendo un poco del artículo 6, por dignidad traer a colación el asunto de la Rosario Mine Company.

Si se tratara de gratificar que porque nos dejó la silicosis o si se tratase de que vamos a indemnizar y dar, porque de manera inmisericorde nos explotaron, jamás me sumaría; pero el documento es muy claro, habían unos lingotes de oro, fueron a agarrarlos, y en todo caso señor Presidente que pague el que los agarró, así de sencillo; resulta que por responsabilidad el Gobierno se tiene que hacer cargo, el que se los robó que los pague, señores. Indigna también dejar pasar por desapercibido que aquí se trate de tomar las cosas por debajo de la mesa, palabra textual.

El Diputado Heriberto Gadea lo aclaró muy bien, aquí todo mundo se está sacrificando, él lo aclaró. Y el hecho de que me reúna con toda la bancada y que toda la bancada se comprometa a sacar adelante la Región y que se comprometa a ayudar al Presidente a sacar adelante Nicaragua, eso no es tratar debajo de la mesa señores, es responsabilidad, es obligación de todos los Diputados, y no sólo de los liberales, también de los sandinistas porque también tienen su cuota en el desastre de la Costa Atlántica.

Esa es su obligación, pues nos quedamos sin infraestructura, lo poco que teníamos en diez años de lucha fratricida, y son los primeros que deben sumarse, pero no tratar las cosas de una forma tan ligera, tan rápida. Y es cierto que tienen mal soplón, porque nadie habló de tratar las cosas debajo de la mesa, señores, alguien les informó muy mal; eso me suena humillante y eso jamás podemos permitirlo aquí. Decir que vamos a hablar con el Ministro de Finanzas, con el Ministro de Economía, con el señor Presidente para sacar adelante a la Costa Atlántica, eso no es debajo de la mesa.

Jamás voy a aceptar negociar detrás del pueblo, yo creo que aquí tenemos un doble compromiso y sobre todo el Frente Sandinista. Es obligación política, económica y moral del Frente ayudarnos con la reconstrucción de la Costa, y también del Gobierno, el Gobierno se comprometió para eso. Si a eso le llaman debajo de la mesa, no acepto señores, injurias, calumnias y tienen mal soplón.

El resultado de la votación es el siguiente: 48 votos a favor de la aprobación del artículo 6, 0 abstención.

Arto. 7. Estímase la necesidad de financiamiento neto para cubrir el Déficit Fiscal del Presupuesto General de la República para el ejercicio presupuestario 1997, en la suma de OCHOCIENTOS CINCUENTA MILLONES CIENTO OCHO MIL SETECIENTOS VEINTIDOS CORDOBAS (C$850,108,722.00).

Yo ya no sé Presidente si enojarme o si coger con espíritu deportivo lo que está ocurriendo en esta Asamblea, porque ya estamos "vulgareando" la Asamblea, ya no sé si irritarme o ponerme a reír por esta tragicomedia que estamos presenciando. Yo vi físicamente que cuando votaron habían 45 votos y votaron 46 y luego sin entrar nadie más que un Diputado, 47, y luego sin entrar nadie más, abrazado con Eliseo Núñez, riéndome, vimos aparecer el voto número 48 sin que nadie entrara al hemiciclo.

Me parece Presidente que estamos sentando un precedente feísimo, nefasto, tal vez estemos conscientes de las consecuencias que esto trae, porque es que no hay peor cosa -como decía la Doctora Edna-, que un profesor te enseñe algo y luego delante de vos mismo. . . (¡Idiay, Presidente!, ¿no puedo hablar? Que horror esta Asamblea, ¡hasta dónde hemos llegado! Y estamos discutiendo el Presupuesto General de la República). Permiso para quejarme Secretario, porque no se puede actuar sin ningún Presidente, cuando tengan tiempo yo voy a continuar con mi intervención, no hay quórum en la Directiva y es ilegal eso. Yo no puedo, no se puede sesionar, me callo y cuando haya un Presidente continúo.

Entonces deía que tal vez no hemos medido las repercusiones que puede tener esto, porque estamos golpeando los valores de la sociedad y los valores de la institucionalidad; estamos haciendo lo ilegal, y esto va a tener repercusiones porque la gente va a ver que nosotros violamos las leyes -ellos pues-, la Asamblea viola la mayoría-, las leyes. Entonces, voy a centrarme en mi intervención sobre el caso. Primero quería explicarle a don Heriberto, no sé si está aquí en la Sala o fue de los que votó en ausencia, sin estar en su escaño don Heriberto, porque no está pero votó por INTERNET.

Quería hacerle una aclaración, de que este Presupuesto que estamos viendo ahorita, tal vez es por falta de experiencia -debo darle el beneficio de la duda-, si es preparado por el gobierno liberal; no es preparado ni por el gobierno anterior, ni por la Asamblea anterior. El Presupuesto preparado por el gobierno anterior y la Asamblea anterior es lo que se conoce como el Dictamen de Minoría, que no fue aceptado, sino que este lo hicieron los nuevos ministros y fue el que mandaron a la Comisión Económica. No estamos discutiendo pues, no estamos boicoteando nada don Heriberto, como usted piensa, sino que este Presupuesto fue hecho por el nuevo gobierno.

Lo otro es, con todo el respeto, el cariño y la admiración que le tengo al Doctor Iván Escobar Fornos, maestro de generaciones, el sabe perfectamente, y lo sabe Jaime Bonilla perfectamente, que se convirtió en un Ingeniero Jurídico -porque aquí pueden haber ginecólogos jurídicos, pediatras jurídicos-, que el Estatuto es bien claro, el Estatuto establece que para decretar el Estado de Emergencia, el procedimiento para hacer esa ley tiene unos requisitos.

El procedimiento para aprobar un tratado internacional, tiene en los Estatutos un procedimiento; para aprobar un Código, tiene un procedimiento; para aprobar una ley general de la República -y esto lo sabe Silvio Calderón, yo no sé, me extrañé de la argumentación de Silvio, porque entiendo que es abogado, también hay un procedimiento especial. Es decir, hay un procedimiento general para todas las leyes, de acuerdo con el Estatuto; pero como para cinco o seis leyes especiales hay un procedimiento particular que lo dice el mismo Estatuto.

Entonces, en el articulo 86 del Estatuto dice que es un procedimiento especial, en el caso del Presupuesto General de la República, que hay que leer las mociones, eso cualquiera lo entiende. Entonces no se nos argumente Jaime, de que estamos actuando conforme a derecho, porque vos sabés que no estamos actuando conforme a derecho y que yo confío que lo va a decretar inconstitucional la Corte Suprema de Justicia.

Por otro lado, lo que ha dicho Bayardo. Yo creo que perfectamente según el Reglamento, nosotros podemos introducir en el Plenario mociones, y vamos a introducir mociones a partir de esos 186 millones nuevos que no los habían reportado. Por otro lado, quiero mostrar mi extrañeza con Stedman Fagoth. A mí me gustó mucho la intervención de Mónica, porque Mónica dijo: "me responden una pregunta" y que "los gobiernos no son negros o blancos, ni son totalmente positivos, ni totalmente negativos". ¿Qué Gobierno ha tenido aquí, Stedman Fagoth, el coraje de decir, hemos cometido estos errores?

Nosotros sí decimos que cometimos errores en la Costa Atlántica, si, no teníamos especialistas en antropología, todos los principales dirigentes éramos del Pacífico, desconocíamos, no tuvimos suficientes cuadros que nos alertaran y nos metimos en guerra con los miskitos, cometimos ese error, pero lo rectificamos producto de la resistencia de los miskitos y producto de la sabiduría del Frente de saber corregir. Yo quiero hacer un homenaje a José González. José González, siendo yo Vice-Ministro del Interior, vino a Managua, y él planteó en una reunión de los altos mandos del Ministerio del Interior, que esa guerra era inganable, que había que darle la autonomía a la Costa Atlántica, esa es la respuesta.

Y supimos corregir los errores que costaron sangre a los miskitos, a los ladinos, a los negros y a todas las etnias de nuestro país; y se me paran los pelos Stedman, cuando vos decís "que paguen lo que se robó". Hay que agarrarlo por atrás, Somoza se robó 200 millones de dólares cuando se fue y dejaron vacías las arcas del Banco Central; viene el otro y no encuentra ni un real y agarra el oro y lo vende. Entonces agarremos para atrás, para beneficiar al Estado. Somoza cuando se llevó los 200 millones de dólares en "cash", no se los llevó para pagar deuda externa, ni para pagar lo que se robó; mientras que el que tomó los lingotes sí fue para invertirlo porque no había ni un rial. Pero bueno, no podemos caer Stedman, en este tipo de discursos desgastados.

Un amigo me decía, no me sigás nombrando mucho, Omar, porque van a creer que yo soy sandinista. Pero un miembro de la Junta Directiva decía, veamos para adelante, no estemos viendo de forma maniquea el pasado. Entonces, ya dejémonos de discursos trillados de ambos lados, de discursos desgastados. Creo que la intervención, -no por ser sandinista- de Mónica, fue una intervención muy brillante. Y yo le decía al Presidente de la Asamblea: Presidente, ustedes tienen la mayoría aquí en la Asamblea, y ustedes nos pueden ganar a nosotros porque tienen la mayoría, ¿entonces por qué tienen que violar las leyes para ganarnos, si nos pueden ganar limpiamente? No sentemos el precedente de estar violando las leyes y los Estatutos.

Entonces, yo quiero proponer, en síntesis, que de los 106 millones, fíjense bien, el Contralor le mandó la carta a Jaime Bonilla diciendo, aquí están estos 106 millones, y Jaime Bonilla no se la repartió a la Comisión Económica, o por lo menos a Bayardo Arce que es el -¿Vice-Presidente es que sos vos Bayardo, de la Comisión?-, Vice-Presidente de la Comisión no le dieron copia, tuvo que recibirla por el lado de Agustin Jarquin Anaya, como si no fuera miembro de la Comision el compañero Bayardo Arce.

Así que quiero mocionar que de esa plata salga el 6 por ciento para las universidades, el 8 por ciento para la Contraloría, y que de ahí salgan los proyectos para los municipios que necesitan tanto: León, Chinandega, Masaya y todos los Departamentos del país. E invito a dejar el discurso trillado y estarnos agrediendo, porque no hay nada más feo que no tener un adversario bonito con quien discutir; yo siento eso, a mí me gusta discutir con un adversario que me argumente, para que me haga crecer, pero no es chiste oír que las intervenciones son pura pa, pa, pa, pa, débiles, no alimentan la dialéctica.

Hagamos un juego bonito de intervenciones que sean lo mejor para el país y no eso de que vos sos feo, vos sos criminal, vos hiciste barbaridades, vos hiciste chanchadales, y entonces empieza el otro lado: ah. . . y ustedes con Somoza hicieron esto y esto y esto. ¿Adónde vamos a terminar así? No le veo yo sentido a eso. Discutámoslo, discutamos con argumentos, contesten, como dice Mónica, argumenten por que esto, por que lo otro, por que no metemos 246 millones. Discutámoslo, discutamos cómo podemos repartir esos 146 millones nuevos que no contábamos con ellos porque no los habían reportado.

Yo invito a discutir eso, invito a ser positivos y a que no siga ocurriendo lo que ocurrió en esta votación, de hacer votar. Yo puedo comprender que me levante y esté atrás y le diga a mi compañero, hermano, por favor haceme el voto ahí; pero no es correcto que no estando un Diputado en este hemiciclo, en esta Asamblea, venga y se vote como acaba de ocurrir en la última votación, que votaron dos que no estaban presentes. Me parece que ya a ese nivel de "vulgareo", a ese nivel de anarqula, de irrespeto, aunque uno se debata entre la risa y la irritación, yo creo que se está desprestigiando a la Asamblea.

Entonces, yo invito a que rescatemos el prestigio de la Asamblea, respetando la ley y teniendo discusiones de altura.

Al escuchar la intervención del honorable Diputado Omar Cabezas, que está protestando por el "vulgareo" de aquí de esta Asamblea; yo quisiera regresar al viernes, cuando precisamente la bancada sandinista se fue en contra de la Mesa de la Junta Directiva y donde el honorable Diputado Bayardo Arce arrebató el micrófono, acto que sí creo debe ser repudiado por esta honorable Asamblea, porque viene precisamente a dañar la dignidad y el respeto que cada uno de los Diputados nos merecemos. Yo pienso que en ese momento debemos ser serios y respetuosos, porque independientemente que los Diputados que están presidiendo esta Junta Directiva, esta honorable Asamblea, están investidos de autoridad, por lo tanto se merecen nuestro respeto, al igual que los Diputados que estamos en el plenario.

Y quiero en este momento hacer referencia y contestarle al Diputado José Manuel, ya que no tuve la oportunidad en su momento, cuando vino y de manera provocativa me invitó a que firmara la moción del Presupuesto para los proyectos de los pueblos del Norte y Somotillo, y quiero contestarle ahora señor Diputado: No firmé esa moción porque yo no estoy pensando de manera particular en Nicaragua, estoy pensando de manera integral, porque aquí muchos Diputados que están en estos escaños tuvieron la oportunidad de manejar la economía de este país y lo hicieron de manera irresponsable.

Y quiero decirle al señor Bayardo Arce, cuando ese día se refería a que aquí habíamos Diputados que estábamos diciéndole "sí al hombre", no estamos diciéndole "sí al hombre", le estamos diciendo sí a Nicaragua y a la nueva generación, porque aquellos que anduvieron en anteriores campañas políticas donde un candidato a la Presidencia al final de su discurso decía que condonaba las deudas a los productores, de manera irresponsable, y lo aplaudieron y ratificaron esas decisiones; y es por eso que ahora a los Diputados de la Alianza Liberal nos toca venir a aprobar este Presupuesto con el que tampoco en el fondo estamos muy de acuerdo, pero que está ajustado muy a la medida de la realidad del pueblo nicaragüense.

Y regresaban a Managua, después de aquel discurso y que lo aplaudían, y regresaban a Managua a buscar la maquinita para seguir fabricando billetes, y llegó un momento en que hasta los resellaron. Nosotros no vamos a ser irresponsables, ni tampoco se nos este tildando de borregos, porque aquí nosotros estamos precisamente desempeñando nuestras funciones como representantes del pueblo, con la salvedad de que queremos ser responsables. Es obligación del Estado ser un Estado facilitador, no como se pretende hacerlo parecer, como la única fuente generadora de empleo.

Yo aprovecho para decirle a todos aquellos que tienen grandes cantidades de dinero invertidas en el extranjero, específicamente en España y en México, que regresen ese capital aquí a Nicaragua, que inviertan para que podamos generar el empleo porque es el momento de hacer patria. Y quiero decirles también, por unas alusiones que escuché en una radio de mi Departamento, que seamos sinceros con nuestro pueblo y que le digamos a los empleados, a los trabajadores de TRABANIC, que el problema ahí es por la administración, no es un problema del Estado y que precisamente de las ganancias que se están generando de la empresa de TRABANIC, esos fondos están siendo destinados para crear nuevas empresas donde no están siendo partícipes los trabajadores. Seamos sinceros.

Y quiero decirles y aprovechar a estos honorables Diputados del Departamento de Chinandega, que velemos por la buena administración de los municipios de la zona Norte, que demos la transparencia administrativa, que no utilicemos la Alcaldía para refugio de partidos políticos, que es el momento de dar la apertura. ¿Por qué no queremos pasar y por qué no venimos y asesoramos a nuestros Alcaldes, para que los fondos que llegan del Estado se utilicen de manera transparente y no sigamos pidiendo más millones a Nicaragua, para que vengan a caer en los bolsillos de unos cuantos?

Y muestra de ello señor Diputado, es precisamente el desembolso que le hizo al municipio de Somotillo al Estado para la reconstrucción del muro de contención de Palo Grande, ¿adónde está ese muro? ¿Por qué quiere seguir usted manteniendo esa corrupción administrativa en esas Alcaldías, y por que quiere hacer parecer a los Diputados de Chinandega que no están queriendo favorecer al pueblo? ¿Por qué no vamos a ver a la Alcaldía de Cinco Pinos, los 35 mil dólares que se le dieron para la construcción del instituto y que tres años después se tienen que solicitar nuevamente para ese instituto, el que fue hecho con materiales de segunda calidad? ¿Por qué se quiere fortalecer a algunos Alcaldes a través del poder y hacer proselitismo político con nuestro pueblo? Yo quiero señores Diputados, verdaderamente que nos respetemos y que actuemos con dignidad y con transparencia, y que no utilicemos algunas posiciones políticas para sacar provecho; seamos serios y honestos en nuestras funciones.

Yo quiero unirme a la moción del Diputado Omar Cabezas, que dice que no hagamos estos discursos repetitivos, que no digamos lo mismo porque aburren, y él tiene razón, ya aburren estos discursos repetitivos. Yo me quiero referir específicamente al problema del Presupuesto y al pago de la deuda externa. Durante el sandinismo hubo mucho despilfarro de dinero y el país se endeudó hasta llegar a los 13 mil 500 millones de dólares; durante el Gobierno de Doña Violeta hubo muy buenas negociaciones, y ahora le corresponde al gobierno liberal pagar esa deuda con las negociaciones hechas por el gobierno anterior.

Nosotros nos vemos obligados a honrar esos créditos y a pagarlos para que este país vuelva a tener la credibilidad internacional que antes tuvo, y la solvencia suficiente para poder invertir nuestros recursos en esos trescientos cincuenta y un proyectos que se quedaron burlados, debido al despilfarro que hubo durante el gobierno sandinista y que ahora nosotros tenemos que utilizar esos recursos para pagar esa deuda que fue ocasionada en ese gobierno.

Digo esto, no con el fin de insultar a nadie sino para buscar un poco de comprensión, que si este Presupuesto fue hecho por este Gobierno, fue hecho con esa finalidad, con la finalidad de conseguir nuevamente la credibilidad de Nicaragua, por el hecho de conseguir otra vez que seamos sujetos de crédito y limpiarle un poco el rostro a Nicaragua para que no lo vean a uno como mendigo en el extranjero. Así que por favor, no hagamos discursos repetitivos, no ataquemos tanto a este Gobierno, que lo que quiere con este Presupuesto es pagar un poco esa deuda externa y ya lo he repetido anteriormente, a costo del despilfarro del gobierno sandinista.

El último orador que está inscrito, es el honorable Diputado René Aráuz López.

La realidad es que nosotros los liberales lo que queremos es gobernar y ayudar a gobernar. Este Presupuesto que viene planteado desde el gobierno pasado, definitivamente obstaculiza un poco el desarrollo de este Gobierno y por ello se hicieron los ajustes correspondientes. Ahora, nosotros en ningún momento somos demagogos en el aspecto de que queremos despojar de los proyectos a las Alcaldías Municipales o a las Alcaldías de los Departamentos, sino que la realidad es que estos proyectos ya no alcanzan a cubrirse con este Presupuesto planteado por el gobierno que nos antecedió.

Y la otra realidad es como la planteaba el Doctor Noel Ramírez, que si nosotros no pagamos la deuda externa, los 910 millones de la deuda externa, definitivamente en un futuro no muy lejano, si vamos a despojar a las Alcaldías y al pueblo de Nicaragua de futuros proyectos, porque entraremos de nuevo a los famosos "lunes negros" y a los billetes resellados. En primer lugar, ya todos sabemos que aquí en Nicaragua no existía economía, que comenzó a existir economía a partir de 1990; antes, en la década de los 80 ya es de sobra conocido y es abundante decirlo, las famosas devaluaciones continuas, hasta una caja de fósforos llegó a valer 5 millones de córdobas, y todos éramos millonarios; los pobres cada vez más pobres y los ricos también haciéndose cada vez más pobres, o menos ricos.

Como liberales debemos ser responsables, planteando una ley o un Presupuesto económico con miras hacia el futuro; y responsables en el sentido de pagar la deuda externa para tener derecho a los beneficios que planteaba el Doctor Noel Ramírez; cómo es que si nosotros -decía él- pagamos los intereses moratorios durante dos períodos, vamos a tener otros beneficios como es una mayor condonación de esa deuda externa, y por ende vamos a tener derecho a mayores donaciones y mayores créditos, lo que nos va a proyectar y a facilitar para que podamos desarrollar varias obras de progreso en el futuro.

Como decía, sí despojaríamos al pueblo de Nicaragua si hacemos lo que nuestros colegas correligionarios de la bancada rojinegra desean, apoyar los trescientos y pico de proyectos de las alcaldías, ¿y qué pasa mañana, con el futuro? ¿Vamos a caer de nuevo en esas grandes devaluaciones? Lo responsable es aprobar este Presupuesto y también hacernos responsables del pago de esa deuda externa; no estamos engañando al pueblo, ni mucho menos estamos en contra del desarrollo de las municipalidades, sino que estamos siendo responsables para un futuro y para que en Nicaragua la economía cada día se siga solidificando.

Ayer hablaba el Doctor Noel Ramírez de las reservas internacionales de Nicaragua, o de las reservas que tienen que irse incrementando, porque los inversionistas cuando vienen al país en lo primero que se fijan es de cuánto es la reserva de Nicaragua y en cuanto se ha incrementado; y si nosotros no hacemos caso a todas esas reglamentaciones económicas, a todas esas leyes económicas ¿hacia dónde vamos? ¿A un caos como el que ya vivimos? Definitivamente yo creo que la mayoría del pueblo de Nicaragua está a favor del gobierno liberal y a favor de componer Nicaragua y solidificar esta economía que comenzó a dar sus primeros pasos, como dije, en el año de 1990.

Quiero también remarcar el articulado de los Estatutos, porque se ha dicho que estas mociones no se han leído, en violación al artículo 83, que rige lo relativo a la Ley del Presupuesto; pero definitivamente en ese artículo se caracteriza un tipo de moción que es la moción dictaminada, o sea una moción que se presentó durante el período de los veinte días en que se está discutiendo el Presupuesto en la Comisión, y es a esa moción que se refiere, no a las mociones que se presentan en el plenario.

Y esos artículos, son artículos para esa tramitación especial, y lo no previsto por supuesto de acudirse a los artículos 55, 53, 54, 55, en adelante, que se refieren al debate, votación y aprobación de la ley en lo general, que es precisamente lo que se está haciendo aquí, que es que si el artículo se aprueba todo en lo general, no tiene por qué entrarse a discutir una moción particular, una moción que no tiene el carácter de moción dictaminada. Por lo tanto, no se está violentando ni el Estatuto, ni se está violentando en ningún momento la Constitución.

Escuché por ahí otro de los argumentos estereotipados y demagógicos, de que en el artículo 6 no se dice la fuente de cómo se va a financiar este déficit fiscal, en supuesta violación al artículo de la Constitución Política que hace referencia a esta materia, y lo cual es falso porque ahí está bien claro, en el artículo 6 dice: "Para financiar el déficit fiscal, se obtiene financiamiento proveniente de desembolsos de préstamos externos e internos y de donaciones". Por lo tanto, ahí se plantea la fuente y en ningún momento se violentaron los Estatutos, ni ninguna otra ley... (CAMBIO DE CINTA ORIGINAL)...

Y que quede bien claro también, no para la Asamblea a lo interno, sino para el pueblo de Nicaragua, que lo que nosotros queremos es aprobar una Ley del Presupuesto Nacional que definitivamente esté acorde con la realidad, y que nos vaya a servir como estructura para desarrollar este país, para solidificar este país y tener una economía sólida y una economía fundamentada en leyes de carácter económico, y no una economía que va a ser hoy abundancia y mañana va a ser escasez. Eso sería una gran irresponsabilidad y el pueblo tarde o temprano nos reclamaría en las próximas elecciones que vienen o nos pasaría la cuenta.

Tenemos que ser responsables, y estamos los liberales legislando y trabajando para que el pueblo de Nicaragua tenga bienestar para el futuro y no un bienestar temporal, sino que un bienestar sólido. Eso es lo que estamos tratando de hacer, y en ningún momento lanzando diatribas, ofensas demagógicas y pueriles que en definitiva no quedan en nada, alia afuera esta el pueblo viéndonos, alia afuera el pueblo esta viendo nuestras intenciones sanas y correctas que tenemos para encauzar los destines de este país por los senderos del progreso y de la estabilidad.

Ya no hay ningún orador, se declara suficientemente discutido y vamos a someter a votación el artículo 7 tal como está en el dictamen.

Arto 8. El financiamiento neto estimado, conforme al artículo anterior, está compuesto por la suma de UN MIL CIENTO TREINTA Y SEIS MILLONES VEINTIDOS MIL CIENTO SESENTA CORDOBAS (C$1,136.022.160.00), en donaciones externas de UN MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y NUEVE MILLONES CUATROCIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL CIENTO SETENTA Y SEIS CORDOBAS (C$1,849.464.176.00), por concepto de desembolsos de préstamos externos e internos, menos DOS MIL CIENTO TREINTA Y CINCO MILLONES TRESCIENTOS SETENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS CATORCE CORDOBAS (C$2,135.377.614.00), de amortización de deuda externa e interna.

Yo quisiera hacer notar de nuevo, que este artículo está hablando de 2 mil 135 millones 377 mil 614 (C$2,135.377.614.00) de amortización de deuda externa e interna. Precisamente estamos hablando que ahí se incluyen los 900 y pico de millones de córdobas de los que yo he hecho alusión. Se incluyen supuestas deudas con la Rosario Mine y con la Neptune Mine, que ha quedado demostrado que no existen las cantidades que dice el informe del Banco Central. De manera que no es cierto que haya que amortizar de deuda externa e interna esa cantidad; la deuda interna es la que no está demostrada, la deuda externa fue presupuestada y ha sido explicada.

La deuda interna que asciende a 990 millones de córdobas, es decir, casi a 1,000 millones, es la que no ha sido demostrada y más bien se ha probado que parte de ella no existe. Adicionalmente dentro de las explicaciones, el Presidente del Banco Central habló que una parte de esos 990 millones de córdobas iban a estar en depósitos en el Banco Central para proteger las reservas, lo cual técnicamente en economía no significa deuda interna; por consiguiente no debemos llamarle como no es. Está entonces demostrado que no existe deuda interna y una parte es un componente de esos 990 para hacer depósitos libres en el Banco Central.

Yo quiero traer al conocimiento de mis colegas diputados, que los organismos financieros internacionales tienen prohibido el financiamiento interno, Nicaragua no puede pedir prestado a mediano y largo plazo al Banco Central de Nicaragua. Esa es una de las condicionalidades del ajuste estructural; lo único que puede hacer el Gobierno de Nicaragua es prestarle con cortísimo plazo y contra financiamiento externo algunos recursos al Banco Central. De manera que no es cierto que hay deuda pública interna, la única deuda pública interna corresponde a 156 millones de córdobas que hay que amortizar de los bonos de indemnización que el gobierno anterior le dio a quienes habían sido injustamente confiscados, pero no hay 990 millones de córdobas en deuda pública como lo dice este artículo.

Por consiguiente, yo quiero dejar clara y sentada mi posición y la de mi partido en ese particular. Y quiero llamar la atención de mis colegas Diputados, porque le está prohibido al Banco Central financiar con córdobas el déficit fiscal. Pero ahora que no hay préstamos ni transferencias de mediano y largo plazo del Banco Central al Gobierno Central, es bueno que todos estemos claros, para que sepamos cómo se está manejando este artículo 8, en cuanto a las amortizaciones de deuda externa e interna se refieren.

No habiendo más oradores inscritos, vamos a someter a votación el artículo 8.

Vayan votando por favor los Diputados; por favor, los que no lo han hecho, háganlo. Por favor, se los vuelvo a repetir porque vamos a cerrar.

El resultado es: 49 votos a favor, 3 en contra, 3 abstenciones. Queda aprobado el artículo 8.

Arto. 9 Como consecuencia de las anteriores modificaciones, el Presupuesto General de la República para 1997, queda definido conforme a las cifras globales presentadas en el Anexo II.

Por favor, vayan votando los honorables Diputados, está abierta la votación. Por favor, háganlo quienes no lo han hecho, que vamos a cerrar.

El resultado es el siguiente: 50 votos a favor de la aprobación del artículo 9; 3 en contra 0 abstenciones. Aprobado el artículo 9.

Arto. 10 Para efectos de completar el monto del seis por ciento con respecto al incremento de ingresos estimados a partir de reformas tributarias a aprobarse por la Asamblea Nacional, y a otorgarse al Consejo Nacional de Universidades, se desembolsará la suma de C$40,208.860.00 (CUARENTA MILLONES DOSCIENTOS OCHO MIL OCHOCIENTOS SESENTA). Este monto se obtendrá del concepto préstamos establecidos en el balance presupuestario, Anexo II. El desembolso se efectuará en caso la Asamblea Nacional apruebe reformas tributarias que impliquen un aumento de los ingresos del Estado.

A petición del Doctor Noel Sacasa, va a explicar la deuda de la Rosario Mine. Por favor, señor Noel Sacasa.

Queremos aclarar que en relación con la Rosario Mine, existen dos deudas separadas. En primer lugar hay una deuda que tiene el Gobierno Central en concepto de indemnización por nacionalización que se paga con bonos, ésa es la que tiene registrada el Ministerio de Fianzas. Aparte de ésta, está la deuda que tiene registrada el Banco Central, que se origina por un concepto totalmente distinto y es la venta de oro que se dio en los años 80. Esta deuda la tiene registrada el Banco Central, como un pasivo del Banco Central frente a la Rosario Mine, y una parecida también frente a la Neptune, y que son deudas que el Banco Central ha asumido en su calidad de agente financiero del Gobierno Central.

Esta deuda no está registrada como deuda del Gobierno Central en MIFIN, la tiene el Banco Central como agente financiero del Gobierno Central, son dos deudas separadas, independientes, que ambas hay que pagar. No sé si habrían más preguntas sobre el tema.

Por otro lado, aprovecho para mencionar de nuevo que el Banco Central tiene registrado en sus libros cerca de, o sea más exactamente DIECISIETE MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y TRES MIL, perdón, DICISIETE MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y TRES PUNTO SIETE MILLONES DE CORDOBAS, que adeuda el Gobierno Central al Banco Central, en concepto de pérdidas acumuladas del Banco Central, por pérdidas operativas y pérdidas cambiarias que conforme a los artículos ocho, diez, catorce y sesenta del Decreto de Ley Orgánica del Banco Central número 42-92, el Gobierno Central está obligado a reconocer en un bono cada año y además a reconocer intereses en la parte que se refiere a pérdidas operativas. Esta deuda aún cuando no está documentada con bonos, está documentada conforme a la ley y es por lo tanto una deuda exigible por el Banco Central frente al Gobierno Central.

Por lo tanto, cuando se habla de amortizar 910 MILLONES DE CORDOBAS, existen DIECISIETE MIL Y PICO DE MILLONES DE CORDOBAS, contra los cuales es pagable esta deuda, hago esta aclaración por parte del Banco Central.

Está bien. En mi intervención en lo general, en relación con el dictamen de la mayoría liberal del Presupuesto General de la República, había señalado que el cálculo realizado por este dictamen en relación con el 6 por ciento de las universidades, no correspondía a como lo establece la Constitución de la República, que debe ser de conformidad al Presupuesto General de la República y no únicamente de conformidad a los ingresos corrientes. Por tal razón, asumo la propuesta que el Consejo Nacional de Universidades, por medio de su presidente Francisco Guzmán Pasos, nos ha enviado el día de hoy, y presento una nueva moción de artículo 10 que dice lo siguiente:

“Por carecerse de recursos para cancelar la totalidad del 6 por ciento destinado al Consejo Nacional de Universidades, según lo establece el artículo 125 Cn., se asigna para el año 1997 un monto equivalente a 282 millones 072 mil 060 córdobas (C$282,072.060.00), para efectos de completar el 6 por ciento del Presupuesto General de la República, que corresponde a 333 millones 078 mil 583 córdobas con 30 centavos (C$333,078.583.30). El Ministerio de Finanzas y el Ministerio de Cooperación Externa definirán en un plazo no mayor de tres meses a partir de la fecha de aprobación de esta ley, un programa dirigido a dotar al Consejo Nacional de Universidades de los recursos complementarios a los ya presupuestados”.

Únicamente y de manera breve, quería sumarme a los planteamientos del Diputado Samper y manifestarle a los Diputados de la Alianza Liberal, a la Junta Directiva de esta Asamblea, que amén de haber estado atropellando en estos últimos días el Estado de Derecho, la Constitución Política, el Estatuto Interno de la Asamblea, nuestro Reglamento, no sigamos violando nuestra Constitución y demos –como se señala- al César lo que es del César, demos a las universidades su 6 por ciento completo como lo señala exactamente nuestra Constitución Política de la República en su artículo 125. Quiero por eso solicitar a los conservadores, solicitar a Camino Cristiano, a la Resistencia, y a los demás miembros del Partido Liberal, que por lo menos en ese artículo 10 de este Presupuesto que ha sido cuestionado por su ilegalidad, por lo menos en ese artículo 10 hagamos justicia dando el 6 por ciento para las universidades, para que nuestros hijos puedan seguir estudiando, para que nuestros hijos puedan coronar una carrera en el futuro, el 6 por ciento para las universidades tal como lo establece la Constitución Política.

Mi experiencia como estudiante universitario y dirigente estudiantil, me ha proporcionado el estar en contacto y ser protagonista de las múltiples necesidades que en las aulas de educación superior se viven a diario. Puedo mencionar con nombre y apellidos estudiantes muy buenos que se han desmayado en plena clase, por hambre, por falta de dinero para una taza de café, un vigorón o por lo menos un helado. Mi experiencia y mi andar aula por aula, me llevó a conocer de la escasez de materiales para biblioteca, laboratorio en general, todo aquello que se necesita para formar profesionales con calidad.

Yo mismo mucha veces tuve que prestar un córdoba para ir a clases o devolverme a mi casa; sé de compañeros que dejan las aulas por falta de recursos para movilizarse y comer, ya no se diga para comprar folletos o libros. Como dirigente estudiantil, desde hace muchos años he marchado por el 6 por ciento que legalmente pertenece a las universidades; 6 por ciento necesario para obtener calidad; 6 por ciento que ha costado sangre, lágrimas, sudor y mucho sufrimiento.

No sé desde cuándo ustedes colegas, no han estado como alumnos dentro de una universidad pública, conociendo el hambre y las necesidades de esos alumnos, quizás los primeros en generaciones que logran ir a la educación superior, son hijos de gente humilde que sueñan con la superación. Por eso y por los miles de muchachos y muchachas que sueñan con obtener un título universitario y convertirse en profesionales de provecho para sus familias y la Patria, así como los miles de bachilleres que por falta de dinero no pueden estudiar, secundo la moción del señor Samper.

Muy bien, honorables Diputados, nos sentimos honrados de tener en el Parlamento a los estudiantes universitarios, a las autoridades de las universidades; nos sentimos honrados de saber que hay un pueblo pendiente de una decisión nuestra en la aprobación de este Presupuesto, y sobre todo lo importante que significa para miles y miles de jóvenes las decisiones que hoy tomemos en cuanto al Presupuesto y en cuanto a la decisión del 6 por ciento para las universidades.

Como universitario que he sido en muchas ocasiones, porque me gustan las aulas de clase y creo que algunos, inclusive de los que estamos aquí como parlamentarios, tenemos esa experiencia de compartir las necesidades que se viven en las universidades; queremos también llamar a la reflexión en cuanto a esa discusión, porque hemos visto que dentro de la Asamblea se ha estado como queriéndose echar a la competencia, como competir el uno con el otro, quién habla más bonito, quién piensa mejor o quién opina mejor.

Pensemos que hay un pueblo tras de nosotros que está sufriendo mucho, que está necesitando de actitudes responsables nuestras; pensemos en los estudiantes que no quieren volver a la droga, que no quieren sumarse a los miles de jóvenes que están en las cárceles, no quieren sumarse a los miles de jóvenes que están en la delincuencia, sino que buscan una oportunidad, una puerta abierta para entrar a las aulas de clase. Ellos necesitan que hoy como parlamentarios también nosotros abramos la puerta del corazón para el apoyo, el abrazo fraterno con nuestro voto para solidarizarnos con ese presupuesto que tanto está urgiendo el estudiantado.

Y quiero decirles que como Diputado, tanto a la Junta Directiva como a las diferentes bancadas que aquí estamos, recordemos que dice un proverbio italiano que "en el juego de ajedrez tanto el rey como el peón, cuando el juego se termina todos vuelven a la misma caja". Nosotros vamos a finalizar este trabajo parlamentario y tenemos que sentar un precedente, tenemos que estar de la mano con nuestro pueblo, y yo secundo la moción de los Diputados que me han antecedido en relación con el artículo 10 del Presupuesto por el 6 por ciento, y saludo desde este Parlamento a los estudiantes universitarios y les digo, bienvenidos a las aulas de clases.

Agradezco la oportunidad que nos han otorgado en este momento, Creemos verdaderamente en lo que está establecido conforme a la ley, y creemos que hay una gran responsabilidad de parte de nosotros en no pasar por alto este artículo número 10 al cual nos oponemos rotundamente, y apoyamos la propuesta que el CNU ha hecho a través del Diputado Jorge Samper. Me agrada escuchar al Diputado liberal, me agrada escuchar también al Diputado Saravia, de que es necesario que nos juntemos y que en una sola forma decidamos que es necesario otorgar el 6 por ciento que le corresponde legalmente a los estudiantes universitarios.

En este año aproximadamente se matricularán cuarenta y dos mil estudiantes, los cuales están ansiosos y esperan que nosotros como representantes de ellos, les demos el apoyo que le corresponde a su 6 por ciento; 6 por ciento que lamentablemente ha sido manchado con sangre, 6 por ciento por el que lamentablemente ha sufrido este grupo de jóvenes, que es la gran mayoría en Nicaragua, y por lo tanto es necesario que nosotros legalicemos y respaldemos en su totalidad la solicitud a la que el Consejo Nacional de Universidades ha hecho referencia. Por lo tanto, hasta aquí han habido muchos errores, hay muchas dudas conforme el Presupuesto Nacional, pero sí no hay duda en lo cual debemos estar seguros, y es que el 6 por ciento de acuerdo a los ingresos ordinarios y extraordinarios le corresponde a las universidades.

Sí estamos conscientes de que hay dificultades en Nicaragua, pero creemos verdaderamente que esos 116 millones que andan por ahí, pueden ser utilizados para dar respuesta a este cumplimiento legal. Si hemos fallado en algunos artículos en esta propuesta de Ley del Presupuesto, creo que no debemos fallar en apoyar tanto Diputados liberales como Diputados sandinistas, como la bancada patriótica, la bancada independiente, y todos aquellos Diputados que no pertenecen a ninguna bancada y a ningún partido, apoyar esta propuesta porque verdaderamente es necesario dar respuesta positiva a ella.

Por lo tanto, nosotros como bancada del Camino Cristiano Nicaragüense, apoyamos en un 100 por ciento que se les entregue el presupuesto de acuerdo a como está establecido en la Constitución. Por lo demás, esperamos que esas bombas que suenan afuera, sean por esperar una respuesta positiva a ellos; y que estos jóvenes y todos los estudiantes que estén aquí en este lugar y la Directiva del Consejo Nacional de Universidades, puedan llevar un mensaje positivo de nosotros como Representantes de ellos, que verdaderamente estamos conscientes que las universidades públicas hay que fortalecerlas y aun así están subvencionadas por el Estado.

Por lo demás, como bancada apoyamos que el 6 por ciento se les entregue tal y como está establecido y tal como lo está refiriendo el Consejo Nacional de Universidades en su propuesta presentada por el Doctor Jorge Samper.

Ya que se nos cercenó el presupuesto para los Consejos y Gobiernos Regionales y que de manera arbitraria e ilegal, Duque Estrada ya echó a andar el presupuesto de la Costa Atlántica, cuando la Ley de Presupuesto manda que en este período de los primeros tres meses tendrían que haberse estado aplicando el Presupuesto que mandó Doña Violeta de Chamorro como propuesta; ya que se nos cercenó eso, ya que se nos cercenaron los treinta proyectos de los Municipios, creo que por fin vamos a llegar la bancada liberal, la bancada sandinista, la bancada patriótica y la bancada independiente, a lo mejor aquí por justicia vamos a coincidir.

Y digo a lo mejor, porque además hay un compromiso de los Diputados de la Costa Atlántica de votar por este 6 por ciento porque, de este 6 por ciento depende también la vida y el sostenimiento de las dos universidades de la Costa Atlántica, la Universidad de la BICU y la Universidad URACCAN, que dependen de este 6 por ciento y depende también la Asociación de Estudiantes de la Costa Atlántica. Por eso llamo a todos los liberales, a los Diputados costeños, a votar a favor del verdadero 6 por ciento, como lo plantea el Consejo Nacional de Universidades.

Entonces, apoyo esa moción que presenta el Consejo Nacional de Universidades y que presentó el Doctor Jorge Samper. Y reitero a los Diputados costeños, que tenemos que ir a dar cuenta allá de lo que hemos aprobado aquí, que tenemos que ir a explicarles por qué cercenaron el presupuesto de la Costa Atlántica, de los municipios, eso tendremos que irlo a explicar, pero reitero que votemos a favor de este 6 por ciento.

Yo quiero hablar en nombre de la bancada del Partido Conservador y recordar que desde el viernes pasado, el 7 de marzo, nosotros introducimos una moción precisamente para que se le diera a las universidades los 282 millones de córdobas, y que se complementara con una definición de fondos adicionales entre el Ministerio de Finanzas y el Ministerio de Cooperación Externa, moción que tengo aquí, con recibido a las doce y cuatro minutos de ese día viernes 7. De manera pues que no quede ninguna duda de que el Partido Conservador apoyo que se le dé el 6 por ciento constitucional a las universidades.

Pero adicionalmente, yo quiero hacer ver que el artículo 10 del dictamen, está condicionando la entrega del complemento a una posible reforma tributaria a aprobarse por la Asamblea Nacional, y solamente así se entregarían adicionalmente 40 millones de córdobas a las universidades. Nosotros queremos dejar claro que estamos en contra de la redacción y en contra de que se adicione un monto constitucionalmente otorgado para las universidades, que corresponde al 6 por ciento del Presupuesto General de la República.

De manera que como mocionista que soy, desde el viernes pasado, en nombre de la bancada conservadora, queremos respaldar totalmente que se conceda el 6 por ciento a las universidades, a través de un incremento de 41 millones de córdobas, sin condicionamientos de ninguna especie y el complemento que definirá el Ministerio de Finanzas y el Ministerio de Cooperación Externa, de acuerdo con lo propuesto por el Consejo Nacional de Universidades. De manera que en nombre de la Bancada del Partido Conservador, queremos dejar claro nuestro total apoyo al 6 por ciento de las universidades.

Realmente todos nuestros compañeros y hermanos Diputados que intervinieron anteriormente, han expresado todo lo mejor que se debe hacer en relación con el 6 por ciento. Nosotros apoyamos cien por ciento la propuesta tal y como la presentó el Diputado Samper; y lo único que sí les recomendaría a los muy estimados estudiantes que representan aquí todas las universidades, es que ellos velen también por este presupuesto, que vaya en el orden debido y que no sea mal usado en las Direcciones de las universidades; que ellos estén al tanto ya la expectativa en relacion con las becas y todo el dinero que se entrega, para que sean ellos los mejores cuidadores, los mejores supervisores del dinero que se les entregue del 6 por ciento a todas las universidades.

Yo estoy de acuerdo totalmente en que se le dé completamente el 6 por ciento a las universidades, pero me gustaría que se nombrara un Comité formado por los Rectores de las universidades, por unos tres miembros del Parlamento y por un representante de la Contraloría para que éste les ayude en todo lo que haya necesidad, de aulas, campos de deportes y demás cosas que necesiten estas universidades. Pero sobre todo, también que se den becas para los estudiantes pobres, la cantidad que sea, para que sean favorecidos los estudiantes que no tienen para poder sufragar sus gastos dentro de la universidad. Fuera de eso, debe dársele el 6 por ciento en su totalidad.

Como Presidenta de la Comisión de Educación, tengo el honor de apoyar el 6 por ciento para el Consejo Nacional de Universidades, admitiendo también que a ese triunfo de los jóvenes no se le dé ninguna bandera política, porque es deber del Gobierno dar educación al pueblo. Como miembro de la bancada patriótica y miembro del Partido Liberal Independiente, hace mucho rato que he estado pidiendo la palabra, pero en realidad parece que a esta Asamblea no venimos a hacer leyes que beneficien a nuestro pueblo, sino a estar recordando el pasado que ya el pueblo no quiere recordar.

Por lo tanto, yo pido a todos mis hermanos liberales, de la Alianza Liberal, que apoyemos el 6 por ciento; no olvidemos que aun la dictadura de Anastasio Somoza, que fue el Partido Liberal, el que abrió mejores espacios a la educación en Nicaragua. Por lo tanto, me solidarizo con todos los joóvenes del CNU y con esas madres pobres, con esos jóvenes de escasos recursos que su única esperanza es la Universidad Nacional, porque a pesar de que tenemos muchas universidades privadas, no tenemos los recursos para llegar a ellas. Por lo tanto, no es una dádiva la que los jóvenes de las universidades imploran, sino que es un derecho que les corresponde.

Como abogado, es indudable que fui universitario y estoy de acuerdo con todas las peticiones de los muchachos, pero en esto hay que recordar las palabras que se llaman "justicia y equidad", y es el caso que justicia es dar a cada quien lo suyo y equidad es ser justo en la distribución. Yo les deseo buena suerte, muy buena suerte en su petición, pero también los oradores que me antecedieron dieron con la idea que yo tenía, y era pedirles y aconsejarles que defiendan sus ingresos, sus intereses y fiscalicen bien a las personas que les manejan sus ingresos y sus activos.

Por lo demás, muchachos universitarios, buena suerte y una recomendación y un ruego; si el resultado les satisface, euforia y alegría, si no llena sus expectativas, pues está bien; pero el ruego es que no quede una huella en las calles, plazas y paredes de que pasaron pintores y "esprayadores", seamos estudiantes cívicos y queramos a nuestra ciudad; y buena suerte, muchachos.

Hay momentos en que la Patria se encuentra en graves problemas; por una parte está la madre Constitución, el marco en donde se deben mover todos los asuntos relativos a la estabilidad del derecho y de la paz social; por otra parte nos encontramos nosotros en la situación de debacle en que se encuentra la economía nacional, aquí ese momento difícil es donde el patriotismo debe perennizarse, en este momento histórico para nosotros. Entendemos en forma clara que la Constitución Política habla del 6 por ciento, al no hacer diferenciación, se refiere sobre la cuestión ordinaria cuando dice que las universidades y centros de educación técnica y superior, que según la ley deben ser financiados por el Estado, recibirán una aportación del 6 por ciento del Presupuesto General de la República; se refiere al presupuesto ordinario.

¿Pero qué hacemos si la capa no alcanza para cubrir todas las cosas?, ¿qué hacemos si no tenemos dinero para todo esto? Entendemos que los estudiantes universitarios deben entender lo que aquí está pasando; entonces ¿qué debemos hacer?, ¿buscar una fórmula transaccional para encontrar una solución a este problema? La Constitución dice que este 6 por ciento es sobre la cuestión ordinaria, pero si no hay dinero, ¿qué vamos a hacer?, ¿qué se propone? Hay que proponer una solución salvadora, cuando hay problemas graves en la Patria se necesita un sacrificio, y el sacrificio aquí debe ser de todos.

Llamo a la conciencia de los universitarios para que meditemos y busquemos una solución pronta, sin que signifique eso hundir al país, más de lo hundido que se encuentra en este momento. Por esta razón pido que suspendamos esta Sesión, que nos pongamos a dialogar sobre cuál es la solución que le vamos a dar, por el hecho de que aquí no hay dinero de qué disponer, porque es un sacrificio que la Patria tiene que hacer. Si la Constitución ordena, es una ley, pero no hay cómo satisfacerla, necesitamos ponernos de acuerdo con los Rectores de la Universidad, con los legisladores y con todos los que tenemos que ver con la economía nacional.

CONTINUACIÓN DE LA CUARTA SESION ORDINARIA DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL. CORRESPONDIENTE AL DIA 11 DE MARZO DE 1997. CON CITA PARA LAS ONCE EN PUNTO DE LA MAÑANA. (DOCEAVA LEGISLATURA).

Se le concede la palabra al honorable Diputado Reverendo Guillermo Osorno Molina.

Que Dios les bendiga a todos. Dios bendiga a la Junta Directiva. Yo quisiera en este momento que vamos a iniciar la Sesión, dirigirme a los honorables Diputados de la Bancada del Frente Sandinista, de la Alianza Liberal, de los conservadores y de los demás partidos, que hiciéramos una oración a nuestro Dios, para que Dios nos ilumine, nos guíe, nos dirija y que exista el espíritu fraterno entre nosotros, independientemente de la bandera partidaria que tenemos, que tenemos cobijados bajo la bandera azul y blanca de nuestra Nación y que recordemos que somos hermanos nicaragüenses y que juntos es como podemos sacar adelante esta Nación.

Que en todas las discusiones que tengamos usemos el lenguaje adecuado, no nos ofendamos, ni de una bancada ni de la otra, sino que nos tratemos en una forma muy fraterna, y para eso es necesario que hagamos la invocación en nombre de nuestro Dios, y que sea Dios presente en este ambiente para que nos ilumine y nos ayude a tomar la mejor decisión que beneficie y saque adelante esta Nación. Con el respeto que se merecen todos los Diputados y los acá presentes, yo invito a los que puedan inclinar sus rostros que lo podamos hacer y hagamos una oración al Dios altísimo en esta mañana.

Padre bueno, en el nombre de Jesús venimos delante de tu presencia, eterno Dios, dándote las gracias por la vida que nos das en este día, por la presencia tuya Señor y por cada uno de nosotros que estamos acá presentes como legisladores de este país, para hacer lo mejor que convenga para que el país salga adelante. Te suplico Señor, que nos ilumines, nos guíes, nos des la perfecta dirección de tu espíritu santo para que podamos tratarnos como hermanos nicaragüenses que somos y trabajar en el espíritu de la unidad. Señor, ilumínanos y ayúdanos, guía al señor Presidente y al resto de la Junta, para hacer el trabajo más efectivo; Señor, Padre, confiamos en tu poder y en la buena armonía que ha de resultar en este grupo de hijos tuyos que nos encontramos en esta Asamblea. En el nombre de tu hijo amado Jesucristo, Padre eterno, muchas gracias te damos Señor. Amén.

En esta mañana, yo quisiera respaldar la solicitud que han hecho los estudiantes universitarios y que ayer fue propuesta por el Doctor Jorge Samper. No quiero pensar que la Sesión de ayer se haya levantado como maniobra para recompensar el voto en contra del 6 por ciento, prefiero pensar que había cansancio por las altas horas de la tarde en que se discutía el 6 por ciento para las universidades. Entonces, espero que todos los Diputados que nos encontramos en esta Asamblea Nacional, sin distingo de colores políticos, religiosos y Departamentos de donde proceden, votemos sin mayor objeción la propuesta que se ha hecho del 6 por ciento para las universidades.

El problema de las universidades es un problema que atañe a la vida nacional y a la evolución de las generaciones de nuestro país, pero no es un problema aislado porque él tiene que ver con la evolución misma de la sociedad, que a través de los tiempos definitivamente busca un norte para reivindicar todo lo qua significa derechos, y deberes también. Nosotros entendemos que hay una disposición que se refiere a la cuestion relativa a la Universidad y señala un 6 por ciento, también entendemos que la vida del mundo ha sido una completa evolución.

Me decía el día de ayer un estimado compañero de esta Asamblea, que al hablar de errores políticos y de tipo económico, y aun de tipo represivo, es de obligatoria necesidad referirnos a que ellos han venido desde el tiempo de la Colonia, incidiendo en la vida nacional, y que tantos aquellos hombres de aquellas época, como liberales, conservadores, sandinistas, no sandinistas, somocistas, depredadores, constructores, destructores, iconoclastas, todos ellos en sí han tenido que ver en la situación de debacle en que se encuentra la vida nacional.

Ampliando verdaderamente este enfoque, por ello explico desde este momento, no centralizando sólo en un determinado movimiento político la situación de desventaja en que se encuentra la vida nacional; pero tenemos también aquellos que forman parte de movimientos que es una época ida y aun en la presente y en épocas pretéritas, que tuvieron que ver en la situación en que ha caído el país, entender realmente qué es lo que sucede. En el mundo nosotros nos dimos cuenta que primero surgió una situación especial, vino la evolución del tiempo y al llegar al siglo XVIII, nos encontramos nosotros con que la sociedad estremecida ante el ímpetu formidable de una corriente política determinada, encontró verdaderamente la oportunidad de incorporar a la vida y a la historia ideas nuevas.

No se quedaron con cosas del pasado, sino que se tomaron la idea clara y concreta de que la evolución es la madre del progreso y es la madre de la felicidad. En esta forma nosotros vimos cómo hubo las antiguas situaciones creadas por los reinados. En un tiempo, en el Siglo XVIII la Iglesia se vio conmovida por la lucha formidable de aquellos burgueses que hicieron posible una gran transformación; los intereses creados de los reyes, los intereses creados de los soberanos, los intereses creados de ciertos clanes y clases se vieron conmovidos ante una realidad efectiva que hizo posible que a estas alturas se abrieran las naves de las catedrales, y las músicas de protesta definitivamente sembraran de realidad nuestra vida actual.

También fue posible que se abrieran universidades y que se abrieran escuelas, abriendo no sólo las ventanas, abriendo las puertas, abriendo los portones enteros del entendimiento de la humanidad para que el país pudiese progresar. En cada momento de la historia hubo intereses creados que era necesario remover, hubo definitivamente situaciones que eran un atraso, eran un lastre para que el país pudiera evolucionar. Por eso es que nosotros tenemos que ver en esta situación de Nicaragua, que nuestra generación está estremecida, ha pasado una guerra incruenta, hemos llegado a una pobreza tremenda, estamos en una gran desocupación, el Estado nicaragüense se debate en una cosa terrible, como es caer al fondo, caer al abismo y no poder levantarse, o bien encontrar la oportunidad de hacer como hizo Alejandro Magno.

Es mejor cortar que desatar, porque desatar significa enredarnos definitivamente, cuando hay que dar una solución pronta, efectiva, clara y precisa a los problemas que se presentan. El problema de la Universidad está ahorita en el tapete; el 6 por ciento es necesario para que los alumnos estudien; es necesario que la Patria se eleve de nivel; es necesario incorporar a la rueda que va dando vuelta a través de la historia hacia el futuro, a gente que quiere verdaderamente formar parte de hechos positivos en esta Nicaragua que tiene el derecho de redimirse, pero ¿qué podemos hacer?, ¿quedarnos de brazos cruzados o buscar una solución? Sí, tenemos que buscar una solución. Hice reminiscencias al Siglo XVIII, cuando las testas coronadas cayeron derribadas; cuando una sociedad estupefacta vio cómo se irguieron los hombres de valía, desafiando una situación creada.

Pues aquí está el desafío, queremos el 6 por ciento porque definitivamente la Universidad tiene derecho; pero también tenemos derecho nosotros que nadie nos puede negar, de mantener verdaderamente un control sobre este dinero, tener un control, no como el agiotista da dinero y quiere controlar lo que da para beneficio propio. Queremos que así como el agua viene rodando desde las alturas de las montañas hasta llegar a las llanuras, que llegue verdaderamente a los estudiantes pobres, que llegue a los estudiantes que merecen ese dinero, para que ellos puedan gozar todos de becas.

He oído que son unas pocas becas las que se distribuyen entre los estudiantes; he tenido noticias que se gastan setecientos córdobas en el estudiante becado y que hay universidades que le dan cien córdobas al mes a un estudiante becado; he oído decir por ahí, que los becados son entre setenta y cien estudiantes. Queremos nosotros que llegue así como el rayo de sol llega a los últimos intersticios de los cuartos oscuros, que esta ayuda estatal llegue a todos los alumnos, llegue a todos los muchachos, no quede definitivamente dando un margen de duda sobre ese dinero que se invierte.

Me dirán que la Universidad es autónoma; la autonomía es en el orden académico, no es en el orden económico, no es en el orden administrativo, y también nosotros tenemos que tener necesariamente mecanismos de control que sean capaces de asegurar cuál es el propósito del Gobierno de Nicaragua. El primer deber del Gobierno es hacer la felicidad de los conciudadanos nicaragüenses, y como tal necesitamos que este dinero sea verdaderamente administrado y que en esta forma nuestros muchachos, nuestros alumnos encuentren en nosotros el respaldo efectivo.

Queremos decir claramente que el Gobierno de la República está saturado de la mejor buena voluntad; queremos entender que la bancada conservadora con el Doctor Noel Vidaurre, digno exponente de la cultura y de la política nacional; queremos creer que el Camino Cristiano, hombres que rielan en la palabra de Jesucristo, entenderán verdaderamente el concepto de justicia; queremos creer que la bancada sandinista debe llenarse de concepciones reivindicativas, como así lo ha expresado en la cuestión teórica de sus concepciones ideológicas, y debe aceptar que es necesario que llegue hacia la juventud el rayo de la luz de la enseñanza y que sea verdadera, con mecanismos de control establecidos.

El gobierno liberal no tiene ningún inconveniente, no tiene ninguna fractura con los estudiantes, son los jóvenes los que harán posible mover las palancas que al infinito nos abrirán las puertas, pero sí queremos en forma clara y definida que se entienda que por el respeto que todos merecemos, debemos en forma clara y efectiva interpretar la buena intención del Gobierno de la República. Quiero en esta forma entender que estamos en una misma vía, quiero entender que no hay ideas aviesas en medio, de lanzar a los estudiantes al despeñadero. Nosotros que venimos de épocas en donde los estudiantes fueron manoseados, recordamos a la juventud de 1944, en donde los viejos políticos con intereses creados lanzaron a hombres, a muchachos que se fueron al exilio, tristes, adoloridos cuando al despertar vieron que habían sido engañados.

Queremos que los estudiantes no sean manoseados, ni sean instrumentos de intereses individuales, ni de intereses de grupos, ni de partido determinado, razón por la cual queremos dejar sentado que oponerse verdaderamente a que llegue hacia los muchachos este dinero, es oponerse al anhelo de la juventud. Mi voto está definitivamente en este sentido; sí al 6 por ciento. Las entradas ordinarias lógicas, naturales, que va a señalar en Nicaragua, definidas con guarismos específicos, nos dirán verdaderamente que debe esto pertenecer a los estudiantes; pero también debe pertenecer a nosotros la reflexión de que no debemos instrumentalizar a los muchachos, darles lo que desean sin ningún interés político, pensando sólo en la Patria.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE IVÁN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Eduardo José López Meza.

DIPUTADO EDUARDO LÓPEZ MEZA:

Muchas gracias, señor Presidente de la Directiva de la Asamblea, Doctor Iván Escobar Fornos.

Nuestro pueblo es sabio con sus dichos: "¿para qué tantos brincos, estando el suelo parejo? Y hay otro que dice: "No hay que buscarle tres pies al gato, sabiendo que tiene cuatro". Se nota a lo lejos que se quiere darle largas al asunto del 6 por ciento para los universitarios, para las universidades; no se puede alegar que no hay dinero para concedérselos, porque aquí mismo se ha aprobado el pago de una deuda, una deuda "caribe", una deuda de hace muchos años, según dicen los Diputados liberales, y que vino a confirmar un funcionario del Banco Central, Noelito Sacasa. Entonces ¿qué esperamos? ¿Por qué no votamos ya la moción del Diputado Jorge Samper, para que se dé el 6 por ciento, que es una orden de la Constitución para los universitarios?

Con mucha inquietud he observado que no están las caras de varios valientes Diputados liberales que ayer se manifestaron en favor del 6 por ciento, sin embargo, ¿adónde se los llevaron?, ¿qué los hicieron?, ¿dónde están? Demuestren su buena voluntad, señores Diputados liberales. Yo quisiera decirles, hermanos, pero no quiero que se sientan mal, teniendo a este hermano sandinista. Ayer se llenó de esperanza, de sinceridad, de amor, de juventud -ya lo decía nuestro gran Rubén: "Juventud, divino tesoro"- este recinto, cuando habló desbordado de amor y de entusiasmo el joven Francisco Javier Ramos, un estudiante pobre que sabe las necesidades de su pueblo, de su clase, estudiante aventajado del Instituto Loyola que dirigió el recordado Padre Roque Iriarte, de grata memoria en este país, pero no vemos a Francisco Javier Ramos. De manera que yo secundo la moción del Diputado Samper para que se vote el 6 por ciento para las universidades, que bien se lo merecen.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado René Aráuz López.

DIPUTADO RENE ARAUZ LOPEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

Definitivamente, ¿cómo no vamos a saber nosotros los liberales que los estudiantes son el futuro de la Nación? ¿Cómo no nos vamos a dar cuenta de que la educación es el pan de la enseñanza? ¿Cómo no vamos a saber que las universidades son los centros donde se forjan nuestros jóvenes? ¿Cómo no vamos a saber con el pueblo de Nicaragua y los mismos estudiantes, que los liberales en toda nuestra historia hemos respaldado a la educación, hemos fortalecido a la educación desde aquella gran revolución liberal, la única y verdadera?

Porque sabemos también que la educación es fuente de democracia, es fuente de eso que nosotros tanto defendemos y que se está poniendo muy de moda, que es lo que se llama el Estado de Derecho; nosotros sabemos que ahí en las universidades bregan los futuros líderes democráticos de Nicaragua, los futuros hombres que van a conducir a este país por los senderos del progreso; también sabemos que de los estudiantes van a salir los futuros legisladores, los futuros presidentes, los futuros alcaldes, en fin, todos los futuros dirigentes; y no podemos en ningún momento los liberales -como lo hemos hecho a través de la historia- dejar de respaldar a nuestros amigos estudiantes.

Porque también nosotros fuimos estudiantes y nos forjamos en esas universidades donde ellos están, y sabemos que tienen muchas necesidades que cubrir y que ese 6 por ciento a lo mejor no va a ser suficiente. Es obvio que el gobierno liberal quisiera aun darles más que ese 6 por ciento tan limitado que existe en la Constitución Política; es obvio que quisiéramos darles un 10 por ciento o un 12 por ciento, pero también es obvio que tenemos que ver las realidades económicas de este país, no podemos estar parados sobre terreno movedizo, ni tampoco ser irresponsables.
Los liberales tenemos la muy buena voluntad de apoyar en todo al Consejo Nacional de Universidades y al sistema educativo de Nicaragua, pero es bien sabido que heredamos un Presupuesto del gobierno anterior, y también es bien sabido que en este actual Presupuesto que estamos aprobando, en este artículo, se le está concediendo al Consejo Nacional de Universidades 83 millones 772 mil córdobas más, que el que se le concedió en el gobierno pasado.

Así que quede bien claro para los estudiantes, que este Gobierno y que la bancada liberal en ningún momento van a estar en contra de que se les conceda a ellos toda la ayuda posible, y ese 6 por ciento que bien se lo merecen, y como dije, se merecen aún más. En este documento que fue traído aquí a mi escaño dice, el Consejo Nacional de Universidades, que le dirigió carta el 4 de marzo de 1997 al Presidente de la Comisión de Asuntos Económicos, y ahí expresan ellos su anuencia y disposición de examinar vías alternativas de carácter financiero que posibiliten el cumplimiento de la Constitución Política y contribuyan al desarrollo integral de la educación superior.

Sepan ustedes, señores estudiantes, que como matagalpino, como Diputado matagalpino, donde existen varios centros universitarios y donde está un anexo también de la Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua, tienen todo mi respaldo en favor de este 6 por ciento que tanto anhelan los estudiantes. Pero también, como Diputado Liberal del Departamento de Matagalpa, tengo la responsabilidad de ver la economía y los puntos económicos que hoy se discuten, no aislados, sino como una parte de un todo global que es el Plan Económico del gobierno liberal que va a desarrollar durante el año 1997. No podemos tampoco nosotros los Diputados prometer algo que después no se va a cumplir, debemos ser eficaces y veraces.

Así que para todos los estudiantes universitarios, para el Consejo Nacional de Universidades, va todo mi apoyo en la aprobación de ese 6 por ciento.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Orlando Mayorga Sánchez.

DIPUTADO ORLANDO MAYORGA SANCHEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

Lamentablemente ayer se debió haber tomado ya la votación; personalmente felicité al honorable Diputado García por la postura de defender el 6 por ciento, y digo lamentable, porque hoy se hace notoria su ausencia; ojalá que eso no sea en contra de lo que él había dicho el día de ayer. Nosotros queremos dejar bien claro que verdaderamente si existiera buena voluntad de parte de todos, daríamos una respuesta positiva, no a la solicitud del Consejo Nacional de Universidades, no a la solicitud de los estudiantes universitarios, sino tener la buena voluntad de cumplir con lo que está establecido en nuestra Constitución, como está escrito en la máxima ley por la cual nosotros nos regimos y en la cual el 9 de enero nos propusimos cumplirla a cabalidad.

Yo espero que todos los honorables Diputados liberales que apoyaron la postura del 6 por ciento en su interpretación real, así como las bancadas fuera del Frente Sandinista y de los liberales, apoyemos verdaderamente dando nuestro voto a favor, no en cumplimiento de solicitudes sino en cumplimiento de la ley, ya que la historia ha de registrar verdaderamente quiénes son aquellos que están cumpliendo a cabalidad lo que está escrito. En algunas decisiones que se han tomado en esta Asamblea hemos andado al margen de la ley, pero creo que deberíamos hacer honor -como dije el día de ayer-, apegados a ella, para que la paz y la estabilidad puedan tener verdaderamente una realidad aquí en Nicaragua.

Muchos han hecho referencia a que de dónde se sacará ese faltante para completar la realidad del 6 por ciento. Pero hay que reconocer que el Consejo Nacional de Universidades, así como los mismos universitarios, están dispuestos a llegar a un acuerdo y ésa es la relación por la cual hizo la moción el Diputado Samper el día de ayer, en la cual se establecía un tiempo prudencial en el contexto de tres meses, para que verdaderamente se llegue a un consenso de cómo se puede apoyar a las universidades. El partido Camino Cristiano Nicaragüense está consciente de que hay que apegarse a la ley.

Aunque las universidades tienen también su propia autonomía, eso no implica que haya un control exhaustivo del manejo de esta plata, y por lo cual ellos han hecho referencia a que están dispuestos a dar información regularmente para que haya una transparencia real ante la sociedad, que es la que está pagando los impuestos. Por lo tanto, queremos reafirmar nuestro apoyo a ese 6 por ciento y a la moción que fue introducida el día de ayer, para que procedamos a la votación y no procedamos a dejar más una decisión que ayer se exteriorizó en una forma positiva de parte de las bancadas que componen esta Magna Asamblea.

Por lo tanto, solicito que procedamos a la votación para que continuemos con el trabajo que la Patria nos ha encomendado, como es terminar todos los articulados del Presupuesto Nacional. Agradezco el haberme permitido y que me hayan permitido reafirmar la disposición de nuestra bancada, de apoyar la moción para que se dé cumplimiento a lo que está escrito en la ley.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Maximino Rodríguez.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ MARTINEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

Desde el día de ayer a las tres de la tarde pedí la palabra y no se me concedió hasta hoy, pero es que estamos hablando específicamente del artículo 10 del Presupuesto General de la República. En mi carácter de representante del Partido Resistencia Nicaragüense, quiero enfatizar que nuestro ideario político es que los cañones y los fusiles, los vamos a convertir en lapiceros y los cuarteles los vamos a convertir en centros de educación técnica superior para todos los nicaragüenses. Y por eso no debo pasar por alto este momento tan trascendental para decirles a los estudiantes, que el Partido Resistencia Nicaragüense está apoyando para que se les dé el 6 por ciento, tal y como lo "mandata" la Constitución Política en el artículo 125, donde dice que se le debe dar a las Universidades el 6 por ciento del Presupuesto General de la República.

No estoy hablando aquí como presidente de la bancada patriótica, estoy hablando como representante del Partido Resistencia Nicaragüense, porque creemos que sólo en un país civilizado, altamente capacitado, vamos a dejar atrás el odio y la ignorancia. No queremos nosotros que los estudiantes sean víctimas de los partidos políticos, como fue durante la dinastía de Somoza que sólo la plutocracia podía llegar a las universidades y ser profesionales; o en el tiempo del Frente Sandinista, que a los estudiantes se les pidió como requisito sine qua non que deberían de ir a cortar café, a cortar algodón o ir al Servicio Militar de muerte obligatoria, para que engrosaran sus áreas económicamente los comandantes del Frente Sandinista.

Hoy los universitarios están viviendo la virtud de la democracia que les permite adquirir el 6 por ciento, sin necesidad de tener un compromiso con cualquier partido político. Por eso nosotros, y yo como Diputado del Partido Resistencia Nicaragüense, apoyamos la moción que hizo el Diputado Jorge Samper Blanco, porque creemos que las universidades no sólo se merecen el 6 por ciento. En mi campaña política dije que los iba a apoyar no sólo en ese 6 por ciento, sino en lo que sea necesario para que las universidades se puedan desarrollar y así Nicaragua tenga mejores profesionales.

Por eso queridos amigos, estudiantes que hoy nos visitan, tengan la plena seguridad de que la Resistencia Nicaragüense, con su representante dentro del Parlamento Nacional, va a apoyar el 6 por ciento no sólo este año, sino en los años sucesivos.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Eliseo Núñez Hernández.

DIPUTADO ELISEO NUNEZ HERNANDEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

Han querido presentar a la Bancada de la Alianza Liberal, como una bancada que ha tratado de no reconocer los derechos que tienen las universidades. Nosotros nunca hemos negado que representamos realmente las promesas que hiciera el Partido Alianza Liberal durante la reciente campaña, por lo tanto tenemos una perfecta comunión con lo que es el Programa de Gobierno del actual Presidente de la República y del Poder Ejecutivo. Nosotros, desde el Dictamen de Mayoría de la Comisión de Presupuesto, que fue firmada por la mayor parte de los integrantes de la Alianza, hemos reconocido expresamente el 6 por ciento para las universidades.

Nosotros estamos proponiendo para las universidades el monto de 280 millones de córdobas, casi 90 millones de córdobas más de lo que el pasado gobierno le dio a las universidades para su funcionamiento; y óigase bien que con esa diferencia de casi 90 millones las universidades funcionaron, y hoy con una mayor holgura, con un mayor desahogo se está tratando de que la Universidad y la educación superior en Nicaragua tenga mejores asideros económicos para poder presentar ante la Nación mejores profesionales.
Pese a que se ha mal interpretado la posición de la Alianza, nosotros venimos a reiterar que la Bancada de la Alianza Liberal quiere que las universidades gocen de la mejor holgura posible en lo económico para que puedan desarrollarse; sin embargo creemos específicamente, que es factor de estabilidad lo que son las universidades para el país, y la estabilidad social nada más y nada menos que le afecta directamente a las universidades. Porque para que pueda haber un incremento precisamente en el Presupuesto, se necesita una estabilidad social en Nicaragua, porque las universidades tienen un porcentaje.

Y en la medida en que esos estudiantes y que estas universidades alteren el orden social, envíen un mensaje, internacional de inestabilidad, lo que están haciendo es condenando a la educación superior a tener menos ingresos. Porque las consecuencias de la estabilidad social, de la estabilidad en Nicaragua están completamente en proporción directa de lo que es el Presupuesto, lo que es el incremento y lo que es el bienestar de Nicaragua, y por ende el bienestar de las mismas universidades. Yo no creo que aquí después de que se les está dando, no dando sino que se les está reconociendo el derecho que le corresponde a las universidades, pretenden crear las situaciones que solamente perjudicarían a los estudiantes mismos.

Creo yo que los Rectores de las universidades, los profesores de las universidades deben reconocer que la Universidad y la educación, sólo a través de la eficiencia es que puede superar al país. Pero nosotros tenemos cifras concretas de que en el primer semestre se causan deserciones de más del 50 por ciento en las universidades; sin embargo se hace un Presupuesto exacto para un número determinado de estudiantes cuando ingresan, y este reajuste que tiene que darse con posterioridad, cuando hay una deserción elevada en las universidades no se da.

Creemos que no solamente el Gobierno es el que tiene que poner su grano de arena en reconocer específicamente el derecho que le corresponde a las universidades, sino que la Universidad misma tiene que hacerse un análisis retrospectivo de sus actuaciones, debe tener conciencia también, de que ellos necesitan definitivamente que se haga un esquema sobre el cual ellos tengan que trabajar de ahora en adelante. No me pueden venir a decir aquí, que no van a funcionar con 280 millones. Nosotros no quisiéramos darles 280 millones, quisiéramos darles como en la Universidad de Costa Rica, que a las universidades les sobra y tienen que ponerlo en los bancos, porque como por ley constitucional tienen un porcentaje, reciben más allá de lo que gastan y tienen que meterlo en cuentas corrientes o en cuentas de ahorro.

Pero para que se pueda dar eso, tiene que mejorar el nivel de vida de los nicaragüenses, tiene que superarse económicamente Nicaragua. Si quieren ayudarle a la educación, ayúdenle a Nicaragua a superarse, ayúdenle al pueblo de Nicaragua, al Estado, a que se encauce un Estado Social, que podamos superar y alcanzar el bienestar, porque el bienestar de las universidades está en proporción directa con el Estado de Nicaragua, con la situación en que vivimos. Los Rectores tienen que pensar fundamentalmente en que ayudándole al Gobierno, ayudándole al Poder Ejecutivo, ayudándole a la Nación, se están ayudando ellos y se están ayudando sus estudiantes.

Hay algunas cosas que tenemos que señalar definitivamente de las universidades. Un día de estos le decía -el día de ayer precisamente- al Rector de la UNAN, que cómo es posible que se hizo un examen para optar a una especialidad por parte de treinta médicos, y uno de los médicos quedó en tercer lugar; sin embargo se dieron ocho becas, y de esas ocho becas no le dieron a ese médico que estaba en tercer lugar. Sencillamente sólo le dieron las becas a los dos primeros lugares, y el restante de las seis becas se las distribuyeron con un criterio personal a los que ellos quisieron, y no por parte de la eficiencia y la capacidad.

Si nosotros queremos profesionales debemos tener eficiencia en las calificaciones, tenemos que mejorar y dirigirnos precisamente a aquellos estudiantes que realmente van a sacar avante a Nicaragua; y también está en la práctica que se está dando, en cuanto a que se les dan las becas a aquellos que al criterio político de los que están otorgándola, se les quiere dar sin contemplar precisamente las calificaciones. Yo creo que las universidades también tienen mucho que decir, muchas cosas tienen que decir, y creo que no solamente se le tiene que estar viniendo a señalar aquí al Gobierno que si está o no cumpliendo, sino que también digan las universidades si ellas están o no están cumpliendo con el papel que la sociedad les demanda.

Nosotros, repito, reiteramos que la Alianza Liberal, la bancada liberal está apoyando en número cerrado definitivamente los 280 millones de córdobas, que representa un incremento de casi 90 millones de córdobas con respecto al año pasado para el presupuesto de las universidades. Y es más, nosotros creemos que como un factor de estabilidad en Nicaragua, el Consejo Nacional de Universidades tiene que abocarse con la Presidencia de la República, con el Poder Ejecutivo, para que en adelante puedan en algunas necesidades que tengan las universidades, ponerse de acuerdo y enviar una imagen definitiva a la Nación e internacionalmente de que en Nicaragua se acabaron las situaciones en las cuales se iban a dirimir en las calles las diferencias entre uno u otro grupo; que se pueda dirimir las diferencias a través del diálogo consensuado.

Nosotros no somos enemigos ni adversarios de las universidades, queremos apoyarla, pero apoyarlas de una forma racional. Queremos que los Rectores, que el Consejo Nacional de Universidades se ponga de acuerdo con el Poder Ejecutivo, y en todo aquello que el Poder Ejecutivo les pueda ayudar se les va a apoyar, además de estos 280 millones que se puedan lograr, porque el beneficio no es un beneficio para las universidades, sino que es un beneficio para la Nación entera. Nosotros no consideramos que el presupuesto de las universidades sea una dádiva o un regalo.

Nosotros consideramos que el presupuesto, lo que se le da a las universidades es una inversión de capital porque esos muchachos que van a salir son el futuro de la Nación, son el futuro de Nicaragua, y nosotros necesitamos que haya capacidad, haya calidad, haya eficiencia dentro de los futuros egresados, en aquellos hombres que son los que van a edificar, mantener y solidificar la Nicaragua del futuro. La Alianza Liberal nuevamente reitera la posición de otorgarle a las universidades los 280 millones que en derecho les corresponden y poder abrir un espacio, un canal de comunicación con el Poder Ejecutivo, para que en cualquier desajuste que pueda existir se pongan de acuerdo.

Muchas gracias.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Isidoro Pérez Fonseca.

DIPUTADO ISIDORO PEREZ FONSECA:

Gracias, señor Presidente.

Siguiendo con la tónica de usar frases especiales y de sabiduría universal, quiero decir: "meritus odium pariter", que por extensión quiere decir, "quien dice la verdad, conquista enemistad". Porque eso de las verdades es algo a lo que somos refractarios. En ese entendido agrego, que creo que fue Lincoln el que dijo, si no pues me corrigen: "Se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo". Sobre esa base y sobre esas verdades, quiero decir que me parece que en las universidades públicas, no creo que la Alianza Liberal tenga mayoría, y si acaso, bueno, pero es una tónica, es un sentir popular y en el mundo universitario el Frente Sandinista siempre ha sido fuerte, y está bien que los jóvenes tengan ideas, beligerancia, convicciones.

Pero es el caso que en conclusión, estas universidades han sido manejadas, controladas por el Frente Sandinista de Liberación Nacional, y en esa tónica lo que nosotros queremos, la Alianza Liberal, es dar pero al mismo tiempo controlar; y estemos claros que la palabra "control" es sinónimo de horror para el Frente Sandinista. Entonces -y ojalá trascienda al mundo estudiantil- quiero que haya la plena seguridad y convicción de que la Alianza Liberal no quiere quitar, quiere agregar, pero también quiere controlar. En ese entendido -y en esto me permiten la licencia de un poco de ironía- no tomen mis palabras textualmente ni que vaya a haber controversia, pero en broma y en serio, se dice que en ciertas universidades hay trescientos jardineros, quinientos choferes y mil doscientas secretarias.

Eso, como les repito, no lo tomen literal, lleva su dosis de broma y dicen que el buen humor es bueno para normalizar el metabolismo. Pero cierto o falso, lo que se quiere es que con estas cosas ni siquiera haya derecho a la broma, sino que haya certeza, convicción, seguridad, control; una forma de control no sólo sobre los bienes materiales, es darle mérito, convicción y seguridad a lo intangible que se llama el talento, y en ese entendido, qué mejor cosa que gocen de becas los estudiantes que la merecen, por su índice académico reflejado en buena nota; un alumno que tenga un índice académico muy bueno no importa el signo ideológico que tenga, porque si es inteligente y esforzado le dará su aporte a la Patria en cualquier signo que él quiera militar.

Por consiguiente, honorable Asamblea, quiero que quede clara también otra verdad que es necesario estar repitiendo, porque es necesario aunque sea estribillo: nosotros, el Gobierno de la Alianza Liberal, estamos creando o tratando sobre un Presupuesto que fue elaborado por el Gobierno anterior; por ahí se dice una gran verdad, que este Presupuesto es la píldora amarga que nos guste o no nos guste tenemos que tragar. Nosotros, el Gobierno Liberal estamos pagando el desenfreno y las alegrías de gobernar a como lo hicieron los gobiernos anteriores. Es un problema volver a los hechos y a la política, pero hay que decirlo; aquí no se concibe que se pueda decir la frase que "a los que protesten se les cortará la mano", es una frase olvidada, pero que se dijo entonces, ahora es muy bonito venir con beligerancia, en donde lo que se quiere es implantar la democracia. Por consiguiente y en conclusión, quiero que quede claro que el Gobierno liberal de Alianza Liberal, lo que quiere es dar, pero también controlar, eso va en beneficio de los mismos estudiantes, de las autoridades universitarias y de todos los contribuyentes que sí tienen derecho a exigir un alto índice académico, cultural y de todos los niveles de los estudiantes universitarios. Así que esa es la frase clave: no negar, sino dar, pero controlar.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Guillermo Ramírez Cuadra.

DIPUTADO GUILLERMO RAMIREZ CUADRA:

Gracias, señor Presidente.

Este dictamen es una consecuencia de múltiples consultas que realizó la Comisión durante el período de análisis del Presupuesto; la comisión llamó a los diferentes Poderes del Estado involucrados en el Presupuesto General de la República, así como a las instituciones que también participan del mismo. Todos nosotros estábamos conscientes que enfrentábamos un Presupuesto con muchas limitaciones económicas, igualmente estábamos conscientes de que este Presupuesto perseguía sobre todas las cosas darle el impulso económico a Nicaragua, que necesita para salir del letargo, para lanzarse a las puertas del Siglo XXI como un país en desarrollo; y por lo tanto también todos nosotros estábamos conscientes de que esto significaba una cuota de sacrificio.

Las cantidades que están aquí reflejadas son fruto de ese consenso alcanzado con las diferentes instituciones que participan en el Presupuesto General de la República. Cuando nosotros nos reunimos con el Consejo Nacional de Universidades, hablamos e intercambiamos opiniones con toda sinceridad. Nada más lejos en el ánimo nuestro que cercenar la educación en Nicaragua; nada más lejos en el ánimo nuestro que privar a las universidades de los recursos que necesitan para formar a las generaciones del presente y del futuro. Por esta razón se contempló este aumento que ha sido ya reiteradamente señalado... (CAMBIO DE CINTA ORIGINAL)... Por tal razón, señor Presidente, en el ánimo de aclarar el contenido del artículo 10, deseo someter un agregado al mismo artículo, mocionar que se incluya un segundo párrafo que diga lo siguiente: "Por tanto, las universidades y centros de educación técnica superior que deben ser financiados por el Presupuesto del Estado, recibirán en concepto de aportación anual del 6 por ciento de los ingresos ordinarios del Presupuesto General de la República, un monto total equivalente a 282 millones, 072 mil 060 córdobas. El Gobierno podrá otorgar aportaciones adicionales para gastos extraordinarios de las universidades y centros de educación técnica superior".

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Alberto Rivera Monzón.

DIPUTADO ALBERTO RIVERA MONZON:

Muchísimas gracias, honorable señor Presidente.

Quiero comenzar felicitando al Consejo Nacional de Universidades y a su honorable Presidente, el Doctor Francisco Guzmán Pasos, porque la Universidad que ellos representan ahora es muy distinta a la Universidad que nosotros hemos conocido en otros tiempos, en los distintos aspectos de nuestra vida social. Felicitarle, porque la universidad en su propuesta mediante el honorable Diputado Jorge Alberto Samper, muestra una flexibilidad que en otros tiempos considero que hubiera sido inconcebible; y en base a esa flexibilidad demostrada por los dirigentes, con la seriedad de considerar la realidad que vivimos en Nicaragua, de que si el gobierno liberal está pidiendo austeridad a los distintos sectores sociales que han vivido por siempre en austeridad, estoy seguro que esta posición de nuestra Universidad, de su alta dirigencia, del Consejo Nacional de Universidades, sabrá comprender las limitaciones que nos toca vivir.

Y en el caso particular, no voy a repetir culpa de quienes, pero sí ratificar que es deber nuestro esforzarnos por sacar a la Patria de las dificultades en que se debate. Por tanto, en base a la consideración anterior, de flexibilidad de la Universidad, doy mi respaldo a la moción presentada por el Doctor Guillermo Ramírez de la Alianza Liberal, porque la considero una moción también flexible, una moción de comprensión para con nuestra Universidad en cuanto a que el Gobierno queda comprometido a otorgar aportaciones adicionales para gastos extraordinarios de dichas universidades y centros de educación técnica superior.

Es decir, no someter a un monto específico, pero sí encuentro muy propia la moción del Doctor Guillermo Ramírez por cuanto se mantiene el compromiso con nuestras universidades, compromiso que en ningún momento deberá la bancada liberal desconocer, puesto que significa parte del mensaje liberal y significa parte también de los principios nobles del liberalismo, de luchar por la educación del pueblo. Considero entonces que se debe dar cumplimiento a esa moción, o más bien la apoyo, porque como dije, considero que la Universidad también está viviendo un cambio, que ese cambio llegara a considerar que las becas serán extendidas como un reconocimiento a la excelencia de los estudiantes, a su capacidad.

Una Universidad abierta, pluralista, una Universidad no cerrada, una Universidad sin distingos para sus estudiantes, una universidad abierta a la investigación, una Universidad que lleve al estudiantado a ser dignos representantes y ser dignos trabajadores, que puedan abrirse campo ante los retos del próximo siglo XXI, para el cual desde ya nuestra Universidad tiene que irse preparando. La educación debe ser para todos nosotros, para todas las bancadas, razón de convergencia, porque la educación no debe tener distingos, es un problema que debemos de afrontar juntos, y por tanto de esa manera considero que la moción del Doctor Guillermo Ramírez debe ser acuerpada.

Muchísimas gracias, Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra el Doctor Jorge Samper Blanco.

DIPUTADO JORGE SAMPER BLANCO:

Muchas gracias, señor Presidente.

Había pedido la palabra porque quiero presentar una modificación a mi moción presentada el día de ayer, y que ahora es apoyada además esta modificación de la moción por la bancada patriótica. Esta modificación es en relación con el plazo para solicitar los recursos externos, es decir que en lugar de los tres meses que originalmente habíamos señalado, ahora serían seis meses; seis meses a partir de la fecha de aprobación de esta ley. Yo quería solicitarle también señor Presidente, que diera por suficientemente discutido este debate y pasáramos a la aprobación de este artículo, que además cuenta ya con un amplio consenso.

Como decía, esta moción es apoyada también por la bancada patriótica, la bancada nacional, y espero también que sea apoyada por la bancada liberal y la bancada sandinista, y por lo tanto pasemos ya a aprobar de inmediato este artículo que ha sido suficientemente debatido y discutido y ha alcanzado en este momento un gran consenso alrededor de esta moción. Muchas gracias, señor Presidente, y le reitero e insisto que dé por suficientemente debatido este tema y pasemos a votación del artículo 10

Muchas gracias.

SECRETARIO LOMBARDO MARTINEZ CABEZAS:

Le rogaría que pasara la moción modificada, porque yo le quiero recordar que de acuerdo al régimen estatutario, las mociones tendrán que ser leídas y presentadas a continuación por la Secretaría.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Tiene la palabra el honorable Diputado José Damicis Sirias.

DIPUTADO JOSE DAMICIS SIRIAS VARGAS:

Gracias, señor Presidente.

Honorable Asamblea: El tema del 6 por ciento históricamente ha sido muy espinoso, la verdad es que el liberalismo como tal, ha sido impulsor de la educación y ha sido un gestor de cambios a través de la misma; es en los regímenes liberales donde se han construido centros de estudios por los cuatros puntos cardinales de la patria, y la educación debemos verla como un conjunto armónico, no de una manera aislada. Si bien es cierto que es en nuestras Universidades donde se forman los profesionales que contribuirán al desarrollo positivo y efectivo de nuestra Patria, también es cierto que sin educación primaria y secundaria no podría haber universitarios.

Nosotros los miembros de la bancada liberal estamos en total acuerdo en dar el apoyo al 6 por ciento a favor de la Universidad, no sólo porque es un precepto constitucional, sino porque estamos conscientes de que para poder lograr su cometido la Universidad debe tener los recursos financieros necesarios para ese gran logro. La educación primaria no tiene el apoyo que debería tener, que es la base, son los cimientos de nuestra formación integral; los pobres maestros ganan sueldos de hambre, pasan penurias y grandes dificultades económicas, de salud, de vivienda, etc; su precario sueldo no les da ni siquiera para buscar un médico particular y las presiones que tienen son enormes, y mal alimentados; para los maestros de secundaria es igual. La educación universitaria es eminentemente privilegiada en nuestro país.

Como liberal, no sólo quisiera que la Universidad tuviera ese gran aporte económico, sino también la primaria y la secundaria; pero la verdad es que la realidad económica de nuestro país no nos permite tener ese sueño o ese ideal, tenemos que actuar nosotros con gran responsabilidad ciudadana y no cometer errores que vayan a perjudicar grandemente a la Nación con una devaluación, por comprometernos a la aportación de recursos que no estamos en capacidad de solventar; no lo hagamos por congraciarnos con estudiantes, con maestros, con la alta dirigencia de la Universidad que sabemos que sus demandas son correctas, pero la realidad económica de nuestro país no lo permite.

Los 282 millones y fracción de los ingresos ordinarios de nuestro Presupuesto, es el producto del 6 por ciento, que está más o menos acorde conforme nuestra precaria economía. Si nosotros aplicamos recursos por ingresos extraordinarios, o sea el 6 por ciento de los recursos extraordinarios, corremos el riesgo de perder donaciones de organismos que verían lastimados el objetivo de su donación, ya sea para un centro de salud, ya sea para un centro de estudios en la educación rural, etc.

Considero que la propuesta hecha por el honorable Diputado Guillermo Ramírez Cuadra está ajustada a nuestra economía y deja la puerta abierta a nuestras universidades, para que si en realidad es inminente la necesidad del aumento de los recursos, pueda otorgársele en base a una negociación Ejecutivo- universidades, que esté acorde con la disponibilidad de recursos financieros del Gobierno, del país. Por eso, señor Presidente, apoyo la moción presentada por el honorable Diputado Ramírez Cuadra, por considerarla ajustada a la realidad económica de nuestro país.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Honorables Diputados, quiero anunciarles que está una comisión de Diputados y del Consejo Universitario haciendo unas negociaciones sobre estas mociones; me gustaría que pasáramos al artículo 11, para después ver el resultado de esas negociaciones.

Están platicando para ver si logramos un consenso de las mociones presentadas, que sería la forma más adecuada, si no, se pasa a la votación, para que podamos avanzar. Es un rato nada más, esperemos para mientras; eso es lo más normal en un sistema parlamentario.

SECRETARIO LOMBARDO MARTINEZ CABEZAS:

La propuesta del Presidente es legal.

PRESIDENTE IVÁN ESCOBAR FORNOS:

Es para ir avanzando en la propuesta; bueno, si no se puede hagamos un receso, eso es lo que vamos a hacer, un receso de veinte minutos.

Esos Diputados están con los propios intereses del Consejo Universitario.

Vamos a leer el artículo 11, para continuar en la discusión. Por favor, lea el artículo 11.

SECRETARIO LOMBARDO MARTÍNEZ CABEZAS:

Arto. 11. El incremento de C$ 47,735.636.00 (CUARENTA Y SIETE MILLONES SETECIENTOS TREINTA Y CINCO MIL SEISCIENTOS TREINTA Y SEIS CORDOBAS), cuyo desglose se establece en el Anexo III de esta Ley, se obtendrá del concepto préstamos consignados en el balance presupuestario insertado en el Anexo II. Estos desembolsos se efectuarán en caso la Asamblea Nacional apruebe reformas tributarias que impliquen un aumento de los ingresos del Estado.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

A discusión el artículo 11.

Tiene la palabra el honorable Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Creemos señor Presidente, que estamos usando el tiempo y el orden de una manera bastante sui géneris. El día de ayer, después de una larga discusión se suspendió el debate, y mi memoria a veces me falla, pero quisiera que consultáramos en el Diario de Debates, porque me pareció oír antes de suspender la Sesión de ayer, "suficientemente discutido". Hoy volvimos a la Sesión a las nueve de la mañana, donde entendí yo señor Presidente, que vendríamos a votar un artículo que no debe ser polémico porque es un artículo constitucional, que es el 6 por ciento sobre el ingreso, sobre el Presupuesto General de la República, para las universidades donde además, por si acaso hay alguna duda en nuestros queridos colegas, hay una interpretación auténtica de este Poder, la cual está vigente.

Por si acaso alguien tiene duda -como mi querido colega Eliseo Núñez- si es sobre los ingresos ordinarios o extraordinarios o sobre el Presupuesto General de la República, es sobre el Presupuesto General de la República, lo dice la Constitución reformada y lo dice la interpretación auténtica. Ahora venimos a discutir el artículo 11, en vez de realmente ver la voluntad de los honorables Diputados respecto al artículo 10, ¿es legal? Lo peor es que podría ser considerado por la Mesa como legal y decir que son facultades de la Junta Directiva; hay colegas que dicen que no, que no podemos andar alterando el orden.

Pero además nos presentamos a discutir un artículo 11, donde volvemos a este articulado, -como casi toda esta ley- preparado por el Ingeniero Bonilla y la Comisión, a hacer una ley sobre otra supuesta ley, queriendo sujetar la Ley Anual del Presupuesto General de la República a la creación de impuestos nuevos; porque si estamos hablando de ingresos en base a una reforma, a una Ley Tributaria que ni siquiera está introducida en esta Asamblea, eso se llama impuestos nuevos y don Jaime sabe que eso es inconstitucional.

Señores Diputados, en este previo, en este tiempo que cedió la Junta Directiva para ir a platicar con los señores del CNU; platicando con honorables Diputados de la Alianza Liberal, me manifestaban algo con lo cual estoy totalmente de acuerdo; que debemos de una vez por todas procurar que en este recinto las cosas se resuelvan conforme derecho y conforme normas, y que el día que nosotros aprendamos a resolver nuestras diferencias plasmándolas en leyes, siguiendo las leyes, ese día comenzaremos a profundizar la democracia en Nicaragua.

Si seguimos por la vía que hemos adoptado en esta Asamblea, que a pesar de las normas, a pesar de las leyes, hacen lo que la orquestada Alianza Liberal pretende hacer en algunos momentos en contra de los criterios personales de unos honorables Diputados, pero que al fin y al cabo se deben a una alianza. No vamos por una profundización de la democracia, vamos a lo que yo dije hace una semana, un retorno a las tiranías y a las dictaduras. Este es un mal camino mis queridos colegas, este no es el mejor camino para Nicaragua, ni es este el mejor camino para la Patria, ni es el mejor camino para el gobierno del Doctor Alemán.

No señores, no es por este camino que al Doctor Alemán podrá algún día llamársele transformador o gran reformador, Doctor Pereira Majano, sino que va a quedar como títulos que le dieron en el pasado, a Presidentes liberales de la familia Somoza, donde se usaron títulos hasta de "Príncipe de la Iglesia", en una gran herejía a la Iglesia. Señores, estamos a tiempo de retomar el rumbo de la legalidad, estamos a tiempo de retomar el rumbo de las normas establecidas y discutamos en base a las leyes y a las normas establecidas.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ALVARO IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Jorge Samper Blanco.

DIPUTADO JORGE SAMPER BLANCO:

Muchas gracias, señor Presidente.

Usted decidió, señor Presidente, pasar a discutir el artículo 11, porque supuestamente hay un acuerdo con el CNU, o está en negociación con el CNU. Yo he procedido a hablar, o sea, se me han acercado también el Presidente del CNU y varios rectores y me están informando que mantienen su apoyo a la moción que yo presenté, con el cambio introducido por la bancada patriótica, de tres a seis meses. Esto significaría señor Presidente, que simplemente aquí hay dos mociones: una presentada por la bancada liberal y la moción que presentamos la bancada nacional y la bancada patriótica; por lo que respetuosamente le pido que regresemos al artículo 10 y simplemente someta a votación estas dos mociones para ver cuál es la que tiene más votos.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Esto no excluye lo otro. Vamos a terminar, ya que principiamos esto vamos a continuar; sigamos.

Tiene la palabra el honorable Diputado Víctor Hugo Tinoco.

DIPUTADO VICTOR HUGO TINOCO FONSECA:

Gracias, señor Presidente.

Señor Presidente, creo que en este Parlamento tenemos todos que acostumbrarnos y aprender efectivamente, que cuando hay en una posición o en otra el apoyo a un planteamiento político, no podemos de manera indefinida postergar las decisiones, porque lesionamos la forma de cómo debe funcionar este plenario. Efectivamente nos han comunicado que ya no hay ninguna negociación, que el CNU mantiene la posición con la extensión del período a seis meses, y por lo tanto no cabe estar introduciéndonos al artículo 11. Yo le pediría señor Presidente, por respeto a todos los Diputados, tanto liberales como de la bancada patriótica, como Diputados sandinistas, que procedamos por favor de inmediato a votar el artículo 10 para la sanidad de este Parlamento.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Noel Vidaurre Argüello.

DIPUTADO NOEL VIDAURRE ARGÜELLO:

Gracias, señor Presidente.

Efectivamente, nosotros hemos recibido la comunicación del CNU de que no hay ninguna negociación, que se apoya total y absolutamente el artículo, la moción presentada por la bancada nacional, la bancada patriótica, y que por consiguiente no hay ninguna negociación para ninguna variación en ese sentido. Yo quisiera una vez más pedirle señor Presidente y señores miembros de la honorable Junta Directiva, que no nos saltemos el orden del articulado del Dictamen de Mayoría sobre el Presupuesto General de la República; estamos viendo que el artículo 10 no ha sido aprobado todavía en ningún sentido; corresponde entonces someter a votación las mociones presentadas por la Alianza Liberal, particularmente por el Diputado Guillermo Ramírez Cuadra, y la moción presentada por la bancada nacional y la bancada patriótica.

Y como dice el Estatuto que cuando hay más de una moción hay que discutir y votar si el artículo se reforma o no, yo le quiero pedir señor Presidente, que en este caso hay dos mociones, por consiguiente cabe aplicar el Estatuto en lo referente a que debe discutirse y votarse ya si el artículo se reforma o no, y si una vez se decide que se reforme, entonces que se sometan a votación la dos mociones presentadas; y si se decide que no se reforme, que quede el artículo tal y como está presentado en el Dictamen de Mayoría.

Pero yo le ruego que no continuemos con la discusión del artículo 11, porque no cabe señor Presidente alterar el orden que debemos seguir en este primer Poder de la República, que debe ser respetuoso de la Constitución, de las leyes y de sus Estatutos y Reglamento Interno.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Por favor, les suplico que se concreten al artículo que está en discusión.

Tiene la palabra el Doctor René Aráuz López.

DIPUTADO RENE ARAUZ LOPEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

Señores miembros de la honorable Junta Directiva.

En este artículo 11, he oído hablar de que se está atentando ahí contra la legalidad, cuando dice que ese incremento se va a satisfacer cuando se aprueben las reformas tributarias, pero yo me pregunto, ¿contra cuál legalidad se está atentando ahí?; perfectamente en esta planificación que hace el Gobierno a través de esta Ley del Presupuesto Nacional, se pueden prever estos casos con situaciones futuras, como solventar estos casos con una Ley Tributaria para el futuro o que aproximadamente va a ser sometida al Plenario para su respectiva aprobación.

No hay ninguna ley, ni el Estatuto ni la Constitución prohíbe esa situación, porque definitivamente es el Gobierno Central quien planifica la economía y entre sus planes está hacer esa reforma tributaria para aumentar los tributos a las municipalidades, a los Departamentos o a las municipalidades de Nicaragua. Es por eso que anteriormente dije que en ningún momento con este Presupuesto se está despojando a las municipalidades de los proyectos o de los famosos trescientos proyectos, sino que más bien el Gobierno, dentro de su planificación está contemplando una reforma tributaria para darle más tributo a las municipalidades, para que estas solas resuelvan sus problemas de proyectos, y también ayudarles con otras reformas a la Ley del Presupuesto.

Definitivamente, he oído argumentos que dicen no estar de acuerdo con esta situación porque ellos todavía no saben qué es lo que va a contemplar esta Ley Tributaria. También he oído a los colegas de la bancada roja y negra que no están de acuerdo con otras situaciones; pero definitivamente, a lo mejor no están de acuerdo con ninguno de los puntos y no están de acuerdo con la planificación que hizo el Gobierno de la economía para este año, que se vio obligado a hacer estos ajustes, como dije, en vista de que ese Presupuesto viene desactualizado, es un Presupuesto planteado por el gobierno anterior.

Pero como en toda situación, los colegas de la bancada roja y negra, si ellos no están de acuerdo, pueden perfectamente entablar el correspondiente recurso por inconstitucionalidad ante la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, y eso es Estado de Derecho, eso quiere decir que tienen sus derechos para recurrir por cualquier punto en que ellos estén en desacuerdo.
Nosotros los de la bancada liberal, o como Diputados liberales, tenemos el deber moral de apoyar esta Ley del Presupuesto que mandó nuestro gobierno liberal, con el objetivo de solucionar los problemas económicos para este año; y es una ley ajustada a estudios económicos, no es una ley irresponsable, no es una ley hecha "al garete", sin ton ni son.

Definitivamente, es una ley estudiada por los señores ejecutivos y economistas del Banco Central y que obedece a la realidad económica para este año 1997, que tiene el Gobierno de Nicaragua; no es una ley en ningún momento irresponsable. Por lo tanto, apoyamos definitivamente esta situación, para el futuro que prevé en este artículo, esta Ley del Presupuesto Nacional. Estaríamos en contra del Estado de Derecho, si a la bancada roja y negra nosotros le coartamos el derecho de recurrir ante los tribunales competentes para ver si existen anormalidades.

Pero en todo caso, nosotros no somos tribunal, en todo caso quien va a decir si está o no está ajustada a derecho sería la Excelentísima Corte Suprema de Justicia. Por supuesto que como Diputados podemos hacer los alegatos políticos que creamos convenientes, podemos hacer los alegatos buscando adeptos para nuestro partido; pero la realidad es que este es un plan programado por economistas para el año de 1997 y hecho en base a datos y de una forma responsable; hecho también en base a pagar la deuda externa para que Nicaragua siga teniendo los beneficios del crédito internacional.

A eso es a lo que nosotros nos apegamos y eso es lo que nosotros apoyamos, como un planteamiento de una macroeconomía; no un planteamiento de punto por punto, donde le estamos viendo los pelos al gato y los errores que tiene. Ellos, como bancada opositora, tienen todo el derecho de ver qué problemas tiene la ley o qué pelos le pueden hallar, tienen todo el derecho como bancada opositora, ¿pero estarán en la verdad, estarán en los justo, estarán dentro del marco de la legalidad? La legalidad en todo caso la tiene que decir la Corte Suprema de Justicia, si estamos o no estamos en lo correcto.

Por lo tanto, nosotros como liberales apoyamos la elaboración de este artículo 11 y apoyamos ese incremento que dice que va a ser cubierto por una Ley Tributaria que implique aumentos en los ingresos del Estado, y eso definitivamente no contradice ningún artículo, ni de la Constitución ni del derecho común.

Muchas gracias.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Suficientemente discutido.

Por favor, se les suplica a los Diputados que tomen sus asientos que se va a proceder a la votación.

Se va a abrir la votación.

Por favor, sigan votando los Diputados; siéntense.

Bueno, se va a cerrar la votación.

El resultado es el siguiente: 47 votos a favor, 1 en contra, 1 abstención. Aprobado el artículo 11.

Vamos al artículo 12.

Se sigue la negociación, mientras una ley sea más discutida... Simplemente sigue la negociación. Vamos, lea el artículo. Ahí están continuando, y la ley mientras más consensuada es mejor.

SECRETARIO LOMBARDO MARTINEZ CABEZAS:

Arto.12 Constituyen límites máximos a gastar los créditos presupuestarios asignados a cada organismo a nivel de:

a) El presupuesto total asignado a cada organismo.

b) Los programas y proyectos institucionales.

c) Grupos de gastos.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se abre la discusión del artículo 12.

Se le concede la palabra al Ingeniero Jorge Samper Blanco.

DIPUTADO JORGE SAMPER BLANCO:

Gracias, señor Presidente.

Señor Presidente, usted ha afirmado en este momento que no somete a votación el artículo 10 porque no hay negociación; aquí está el Presidente del CNU, a quien le voy a preguntar públicamente que si hay negociación, y que él me conteste por favor. ¿Hay negociación, señor Presidente del CNU?

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Por favor, ya la cosa aquí se está haciendo... ya no es una Asamblea.

A discusión.

Bueno, entonces procedamos a la votación del artículo 12, en vista de que no hay discusión.

A votación.

Por favor, a votar. Esta es una Asamblea, no estamos en una manifestación. Procedan a votar. Por favor, a votar los que no lo han hecho.

Se suspende la Sesión y continuamos a las tres de la tarde.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se les suplica a los honorables Diputados que vayan tomando sus asientos, vamos a terminar la votación del artículo 12, para después volver al artículo 10. Por favor, tomen todos sus asientos honorables Diputados, se va a abrir la votación del artículo 12.

Se abre la votación.

Pueden votar que se va a cerrar.

Ya vamos a cerrar.

El resultado es: 48 votos a favor, 0 en contra, 1 abstención. Queda aprobado el artículo 12.

Vamos a pasar ahora al artículo 10, que ya fue leído y sumamente discutido.

Como hay varias mociones, vamos a votar primero si se reforma o no y después en el orden de las mociones presentadas. Si quieren leemos primero las mociones, como ustedes quieran, o procedemos a la votación tal como está el artículo.

Entonces, vamos a proceder: los que votan a favor, es un si, que quede como está, esa es la forma de hacerlo.

A votación el original del artículo 10, tal como aparece en el dictamen que ustedes tienen.

Se va a abrir la votación.

Se cierra la votación.

44 votos a favor, 47 en contra y 1 abstención. Se reforma el artículo.

Ahora vamos a las mociones.

SECRETARIO LOMBARDO MARTINEZ CABEZAS:

Moción número uno, presentada por el Diputado Jorge Samper. Artículo 10: "Por carecerse de recursos para cancelar la totalidad del 6 por ciento destinado al Consejo Nacional de Universidades, según lo establece el artículo 125 Cn., se asigna para el año 1997 un monto equivalente a 282 millones 072 mil 060 córdobas (C$282,072.060.00) para efectos de completar el 6 por ciento del Presupuesto General de la República que corresponde a 333 millones 078 mil 583 córdobas con 30 centavos (C$333,078.583.30). El Ministerio de Finanzas y el Ministerio de Cooperación Externa definirán en un plazo no mayor de seis meses a partir de la fecha de aprobación de esta ley, un programa dirigido a dotar al Consejo Nacional Universidades de los recursos complementarios a los ya presupuestados".

Moción número dos: "Las Universidades y Centros de Educación Técnica Superior que deben ser financiados por el Estado, recibirán en concepto de aportación anual del 6 por ciento del Presupuesto General de la República, un monto total equivalente 282 millones 072 mil córdobas. (C$282,072.000.00). El Gobierno complementará aportaciones adicionales para gastos extraordinarios de dichas universidades y Centros de Educación Técnica Superior; a tal fin el Consejo Nacional de Universidades se abocará con el Ministerio de Cooperación Externa y el Ministerio de Finanzas para buscar recursos adicionales". Guillermo Ramírez Cuadra.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Hay dos mociones, las dos son excluyentes, entonces vamos a hacer lo siguiente para que nos pongamos de acuerdo en la votación, porque vamos a someterlas a votación. Está la número uno, que es la moción Samper, ésos van a votar por el sí. Y está la número dos, que es la moción Guillermo Ramírez Cuadra, que van a votar por el no, que es el botoncito rojo. Así que vamos para la votación.

Se abre la votación, son excluyentes y tienen que someterse así simultáneamente, así lo dice.

Bueno, pasemos a la votación por favor, (Sí, así es, así lo hemos hecho siempre). Ya saben, el sí es de Samper, que es el verde; el no es el rojo, que es la moción de Ramírez Cuadra.

Se cierra la votación.

Según el cómputo, se necesitan 48 votos para que se gane, es la mayoría absoluta y se les va a sacar la cuenta. Un momento.

Hagamos las cosas correctas, por favor, vamos con calma; si ganaron, se ganó, no importa, pero hagamos las cuentas a como deben ser. Tengan calma que si se ganó, se ganó, no hay ningún problema, no se le va a escamotear a nadie nada. Regresen a los escaños por favor. Por favor, regresen a los escaños, estamos haciendo cuentas; no importa, si se ganó se ganó.

PRESIDENTE EN FUNCIONES JAIME BONILLA LOPEZ:

Las cuentas son las siguientes: 46 votos por Cuadra, 47 votos por Samper, ninguna abstención. 93 votos entre 2 da 46.5 más 1= 47.5, y necesitan 48 votos para que puedan ganar; es la mayoría absoluta dice la Constitución.

La Constitución dice…. No seas malcriado hombre Nathán, no te luce; es que lo que vale es la Constitución, Eduardo.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Siéntense por favor, que vamos a continuar el debate. Por favor siéntense, no es aquí el lugar. Así no vamos a arreglar nada, siéntense por favor. Escúchenme, vamos a discutir, no se preocupen, si ganaron, nadie tiene interés en eso. Tengan calma, arreglemos las cosas a como se debe.

Bueno, por mayoría de cuatro a dos se declaró que es legal, con la reserva de dos, la del Ingeniero Jaime Bonilla y la mía, de que no es legal. Seguimos, queda aprobado el artículo con esa reserva.

SECRETARIO LOMBARDO MARTINEZ CABEZAS:

Arto. 13 Todas las donaciones internas o externas presupuestadas que financien programas y proyectos de los organismos e instituciones presupuestadas, deberán ser canalizadas a través de los Ministerios de Cooperación Externa y de Finanzas, conforme las correspondientes disposiciones legales según el caso. El Ministerio de Finanzas otorgará los desembolsos previa presentación de la programación correspondiente en su caso.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

A discusión.

Tiene la palabra el Diputado Bayardo Arce Castaño.

Entonces vamos a votación.

Se abre la votación.

Por favor voten, vamos a cerrar.

Se cierra.

El resultado es: 51 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Queda aprobado el artículo 13.

Vamos al artículo 14.

SECRETARIO LOMBARDO MARTINEZ CABEZAS:

Arto. 14. Todos los organismos sujetos a las disposiciones de la Ley del Régimen Presupuestario, deben presentar al Ministerio de Finanzas su programación trimestral, detallada por mes, de la ejecución física financiera del presupuesto de gastos. Esta presentación se efectuará anticipadamente en las fechas y condiciones que establezca el Ministerio de Finanzas por medio de la Dirección General de Presupuesto.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

A votación.

Se cierra la votación.

Resultado: 51 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el artículo 14.

SECRETARIO LOMBARDO MARTINEZ CABEZAS:

Arto. 15 Todos los Ministerios, organismos o instituciones que se financien total o parcialmente con fondos del Presupuesto, tanto de origen interno, como donaciones, desembolsos de préstamos externos, están obligados a presentar a más tardar dentro de los primeros veinte días de cada trimestre de que se trate, al organismo que corresponda, los resultados e informes de la ejecución del Presupuesto del período anterior. El Ministerio de Finanzas deberá remitir una copia de dicho informe a la Asamblea Nacional a través de su Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

A votación.

Se va a cerrar la votación. Por favor voten.

Se cierra.

El resultado es: 55 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención, queda aprobado el artículo 15.

Vamos al artículo 16.

SECRETARO LOMBARDO MARTINEZ CABEZAS:

Arto 16. Todas las instituciones y entidades del sector público presupuestado que legalmente recaudan o perciben ingresos a su nombre o a nombre del Estado nicaragüense, por concepto de aprovechamiento, concesiones, derechos, licencias, matrículas, multas, recargos o cualquier tipo de tributo y/o servicios administrativos, deberán enterarlos en las cajas de la Dirección General de Ingresos (DGI), de conformidad a lo establecido en el Decreto No. 55-92 de Exclusividad de Competencia en lo Tributario.

El Tesorero General de la República, deberá informar mensualmente a la Asamblea Nacional y a la Contraloría General de la República, de todos los ingresos reales percibidos por los conceptos referidos en el párrafo anterior, a fin de que sean incorporados al Presupuesto General de la República 1997.

Cualquier gasto que sea financiado con los ingresos citados en el primer párrafo del presente artículo, tiene que ser incluido en el presente Presupuesto de Ingresos y Gastos de la República de 1997.

Por todo cobro de cualquier tipo de servicios que se realice en las instituciones estatales deberá hacerse mediante boleta fiscal y dicho cobro deberá tener un fundamento legal, para lo cual deberán abocarse con el Ministerio de Finanzas. Si no se cumplen estos requisitos, ninguna persona está obligada a pagar dichos cobros, y los funcionarios que los ordenaren incurrirán en delito. Se exceptúa de esta disposición al Ministerio de Salud, el que se regirá por el procedimiento que establezca conjuntamente con el Ministerio de Finanzas, y las contribuciones voluntarias a los centros escolares.

PRESIDENTE ALVARO IVAN ESCOBAR FORNOS:

A discusión.

Se le concede la palabra al honorable Diputado Eliseo Núñez Hernández.

DIPUTADO ELISEO NUÑEZ HERNANDEZ:

Hemos observado con mucho pesar -podríamos decir-, la decisión ilegal, total, completa y absoluta de la Junta Directiva, en cuanto está transgrediendo no solamente la norma jurídica corriente, sino que está transgrediendo a la Constitución misma. El artículo 141 en su párrafo tercero es claro y preciso cuando manda que las votaciones dentro de la Asamblea tienen que ser de la mitad más uno de los votos presentes de ustedes; la Junta Directiva ha decidido por mayoría de cuatro a dos que el artículo 10 cuando fue aprobado por esa mayoría fuera legal.

Por lo tanto, yo quiero que conste que la bancada liberal, la Bancada de la Alianza Liberal, no reconoce como legal esta votación en cuanto a que el artículo 141 establece la mitad más uno; la mitad más uno de 93 Diputados son 46.5 más 1, son 47 Diputados y medio, por lo tanto, la mayoría absoluta se establece con 48 Diputados, lo cual no fue cumplido. Y quiero aclarar señor Presidente, también, que el alegato de la aprobación del artículo 12, cuando se ganó con 47 votos, lo que estaba de quórum en ese momento era de 92 Diputados, por lo tanto solamente la mayoría absoluta era de 47. Quiero dejar sentado en esto mi criterio y el criterio de la bancada.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Bayardo Arce Castaño.

DIPUTADO BAYARDO ARCE CASTAÑO:

Yo no me voy a referir a esta histórica e irreversible votación que acabamos de hacer, sino al artículo 16 que está en discusión; yo quiero hacer dos mociones de reformas al artículo 16. Ayer yo di a conocer aquí un informe oficial del Contralor General de la República donde en su informe preliminar nos indica que hay instituciones del Estado que la Contraloría ha podido constatar que en el año 1996, recibieron 116 millones de córdobas en ingresos no tributarios o de fondos propios como se le llaman; y me parece que esta Asamblea no contribuiría al ordenamiento de las finanzas públicas si ese reporte oficial que tenemos de la Contraloría de la República no es incorporado debidamente al Presupuesto que estamos aprobando.

De tal manera que yo quiero proponerle a todas las bancadas, que en este artículo -que es donde se refiere a estos ingresos no tributarios- procedamos a incorporar esos fondos que han estado todos estos años ocultos y que por fin esta Asamblea tiene la oportunidad de conocer. La forma en que propongo que se incorporen esos recursos es reformando el segundo y el tercer párrafo del artículo 16 que hemos leído y que estamos discutiendo, de tal manera que el segundo párrafo diga lo siguiente:

"El Tesorero General de la República deberá informar mensualmente a la Asamblea Nacional y a la Contraloría General de la República, de todos los ingresos reales percibidos por los conceptos referidos en el párrafo anterior. A lo inmediato incorpórase al Presupuesto de Ingresos, la suma de 116 millones 786 mil córdobas en concepto de ingresos extraordinarios con fondos propios, conforme informe preliminar de la Contraloría General de la República.

Dicho monto cubrirá el aumento a las Alcaldías de los trescientos cuarenta y siete proyectos municipales que se detallan en esta ley hasta por la suma de 43 millones, 583 mil 403 córdobas: Aumento al rubro Salario del Personal de Salud del Ministerio de Salud, por 25 millones 315 mil 838 córdobas con 80 centavos; aumento al rubro Salarios del Personal Docente del Ministerio de Educación Pública, por 39 millones 973 mil 758 córdobas con 20 centavos; aumento de 9 millones 913 mil córdobas a los Consejos y Gobiernos Autónomos, Atlántico Norte y Atlántico Sur, que le fueron suprimidos en el Anexo I Título II. 1 número 22 inciso f), y Título II. 2 número 13.

Cualquier otro gasto que sea financiado con los ingresos citados en el primer párrafo del presente artículo, tiene que ser incluido en el presente Presupuesto de Ingresos y Gastos de la República de 1997". Reformando entonces estos dos párrafos, contribuimos al anunciado propósito del Doctor Alemán de ordenar las finanzas públicas, y obviamente contribuimos también a esta importantísima responsabilidad que tiene la Asamblea, de aprobar de manera cabal todos los ingresos y egresos que sean presupuestables en esta Ley General de Presupuesto de la República.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Guillermo Ramírez Cuadra.

DIPUTADO GUILLERMO RAMIREZ CUADRA:

Gracias, señor Presidente.

Cuando la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto se reunió con las autoridades de la Contraloría General de la República, estas autoridades ofrecieron hacernos llegar a lo inmediato el estimado o por lo menos los datos que ellos tenían registrados de estos ingresos extraordinarios a que se refiere el artículo 16. Desgraciadamente, nosotros recibimos el día de ayer un informe bastante informal e incompleto de parte de la Contraloría General de la República, con la particularidad de que ya habíamos aprobado el artículo 2, que contiene el monto total de los ingresos del Presupuesto e igualmente se había aprobado el artículo 4, que refleja el total de los gastos.

Nosotros, recogiendo la inquietud de la Contraloría, insertamos textualmente una sugerencia de redacción de artículo que mandó el señor Contralor de la República; pero a la luz de la actualidad, observo que este artículo tiene una redacción un tanto imprecisa porque habla de incorporación al Presupuesto General de la República, cuando tal cosa no se puede hacer. Por tanto, lo que yo deseo mocionar es que el párrafo segundo sea reformado diciéndose: "a fin de que sean incorporados a la ejecución del Presupuesto General de la República de 1997". Y a la vez se suprima el tercer párrafo porque no tiene razón de ser.

Lo que persigo con esta moción, simplemente es crear dentro de la ejecución presupuestaria la obligación que tienen todos estos Ministerios e instituciones del Estado de que estos recursos especiales, llamados recursos extraordinarios, recursos propios, sean ingresados a las áreas del Estado, y desde ahora podamos tener nosotros una referencia verdadera de cara a la aprobación del Presupuesto de 1988. Hablo por lo tanto de ejecución presupuestaria, que sean incorporados a la ejecución, de suerte que en 1998 el Poder Ejecutivo disponga ya de cifras reales que permitan hacer la proyección del Presupuesto del año entrante. Por lo tanto señor Presidente, hago entrega de mi moción.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES JAIME BONILLA LOPEZ:

Tiene la palabra el Diputado Omar Cabezas.

DIPUTADO OMAR CABEZAS LACAYO:

Gracias, Presidente.

La argumentación que ha dado el Doctor Guillermo Ramírez Cuadra, creo que no contradice la moción que está presentando el Diputado Bayardo Arce, porque el artículo 2 establece el monto del Presupuesto y este nuevo artículo dice, incorpórase a ese monto la suma de tanto; es decir, jurídicamente hablando, no hay ninguna contradicción; eso por un lado. Por otro lado, Doctor Ramírez Cuadra, no es un informe extra-oficial, es un informe que viene en papel membretado de la Contraloría General de la República, con la firma autógrafa del señor Contralor. Sé hasta de un documento que es dirigido al Presidente de la Comisión Económica, Ingeniero Jaime Bonilla, en papelería oficial de la Contraloría, con el sello de la Contraloría y con la firma autógrafa del Contralor; no estamos frente a un informe extra-oficial, estamos frente a un informe oficial de la Contraloría.

Entonces, si lo que el Contralor dice en su carta es que esto es preliminar, ¿por qué dice el Contralor que es preliminar? Porque eso es hasta este momento lo que él conoce. ¿Qué quiere decir esto? Que él no mete ahí cuánto es lo del Ministerio de Gobernación porque todavía no tiene ese dato, no lo mete; y cuando es el de otros ministerios, tampoco mete los montos; él solamente nos manda los montos de los ministerios que a él le constan. Entonces, estamos frente a una comunicación oficial del Contralor General de la República al Presidente de la Comisión Económica de la Asamblea Nacional.

Yo quiero apoyar los proyectos que Maximino nos pidió que apoyáramos. Maximino, ahí están metidos en esa moción tus proyectos. Hermanos de la Costa Atlántica, Stedman, Saúl, Denis, etc., todos los amigos y hermanos de la Costa Atlántica, ahí está introducido lo que se les había recortado, está introducido lo de los municipios. Entonces, me parece que es una moción totalmente pertinente porque si ya el Contralor nos manda a decir, aquí están para empezar, y preliminarmente, oficialmente quitan estos ciento dieciséis millones, mal haríamos nosotros si mandándonos el Contralor a decir que están esos 116 millones, que a él le consta y que son preliminares -es decir que hay más plata todavía no reportada y por eso es preliminar-, por qué no manda a decirle a Gobernación, si Gobernación es licencias, multas permisos, pasaportes, trámites, que seguramente andará en realidad lo no reportado por un monto de más de 200 millones de córdobas.

Creo que es deber de todas las bancadas apoyar que se incorporen estos 116 millones que nos están informando oficialmente. Doctor Guillermo Ramírez Cuadra, no es un informe extra-oficial, es una carta oficial del Contralor General de la República dirigida al señor Presidente de la Comisión Económica de la Asamblea Nacional, Ingeniero Jaime Bonilla, no estamos frente a un documento extra-oficial. Extra-oficial fuera si me lo hubieran mandado a mí o se lo hayan mandado a usted, o que se lo hayan mandado a un periódico o que haya sido una declaración pública del Contralor a un medio de comunicación.

Pero es que no estamos hablando de que estoy leyendo aquí de la Tribuna, de La Prensa, de Barricada o El Nuevo Diario; o es que estoy trayendo un cassette que apareció en el Canal 2, en el 4, en el 8, o en el 12, diciendo que el Contralor dice que hay esos 116 millones; o es una carta que le mandó el Contralor a la bancada del Partido Conservador, o una carta que le mandó el Contralor al Partido Camino Cristiano, al PRONAL, a la bancada liberal, o que le haya mandado el Contralor al Frente Sandinista, lo cual sería un documento extra-oficial o un recorte de periódico de una declaración que él dio, Doctor Guillermo Ramírez Cuadra.

Si no es un informe oficial, la carta formal dirigida en papel membretado de la Contraloría General de la República, a requerimiento de la misma Comisión, o es la Comisión la que le pidió a él esa información, y es él quien responde mandando en papel membretado, sellado, con firma autógrafa, respondiéndole a la Comisión que hay 116, millones de córdobas, sería entonces una mala señal de la administración, de la transparencia de los fondos. Si el Contralor que es el que controla, dice, aquí están para empezar estos 116 millones, porque hay otros ministros que no sé cuanto les ha entrado; pero para empezar ahí le mando esos 116, sería absurdo que hoy que estamos aprobando el Presupuesto no introduzcamos al mismo esos 116 millones de córdobas.

Y si nos hacía falta la plata para los Consejos Regionales Autónomos, que se les estaba ahogando la autonomía porque no daba ni para los salarios, ni para luz eléctrica, ni agua potable, ni el tren de aseo y el teléfono, ni siquiera para los pasajes a Managua de los del Consejo Regional, pues ahí tenemos esa plata, y tenemos la plata para los proyectos que quería Maximino y de los trescientos cincuenta municipios, digo, la gran cantidad de municipios.

Así que permítanme, en nombre de mi bancada, respaldar la moción que ha presentado mi colega Bayardo Arce Castaño e invitar a los distintos colegas liberales, conservadores, el Camino Cristiano y todos los demás partidos aquí representados, a que votemos por los proyectos municipales, que votemos porque no se mate la autonomía vía presupuesto y para que se le dé a la Resistencia Nicaragüense -que ha sido bastante maltratada por el gobierno anterior en el cumplimiento de los acuerdos después de su desmovilización-, por los menos los proyectos que el colega Maximino ha presentado aquí, que son la gente más necesitada que tiene la Resistencia.

Y ahora aquí ya no podemos decir Resistencia o Frente, aquí tenemos que decir, gente que tiene necesidad, ciudadanos nicaragüenses. Así que apoyo, respaldo la moción del Diputado Bayardo Arce Castaño.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Nathán Sevilla Gómez.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA GOMEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

En primer lugar, yo quiero defender la sabia decisión que tomó la Junta Directiva en relación con la votación anterior. Y creo que es hora que esta Asamblea Nacional ponga al día el Estatuto y el Reglamento Interno, para que estén a tono con la Reforma Constitucional; porque cuando se hizo la reforma al artículo 141 de la Constitución, nació un nuevo lenguaje de procedimiento parlamentario para la Asamblea, y por eso es que en el primer párrafo del artículo se dice que el quórum para las Sesiones de la Asamblea Nacional se constituye con la mitad más uno del total de los Diputados. Mitad más uno es un lenguaje parlamentario nuevo constitucional, y quiere decir que de noventa y tres, sería cuarenta y ocho.

Y luego dice en el segundo párrafo: "Los proyectos de ley, decretos, resoluciones, acuerdos y declaraciones requerirán para su aprobación, del voto favorable de la mayoría absoluta". Es otro lenguaje, “mayoría absoluta de los Diputados presentes". Si la Constitución hubiera querido decir lo mismo que dijo en el primer párrafo, hubiera utilizado la misma frase: "la mitad más uno"; desde ahí, mitad más uno nunca puede ser equivalente a mayoría absoluta. Mayoría absoluta es más, sencillamente más de la mitad; mayoría absoluta de 93, es 47, porque 47 es más de la mitad. Entonces, por eso yo creo que ha tomado una sabia decisión la Junta Directiva por mayoría de sus miembros.

En segundo término quiero respaldar la propuesta concreta a la moción presentada por el Diputado Bayardo Arce, que cabe perfectamente en el artículo 16, ya que oficialmente la Contraloría General de la República ha reportado -antes de que lo haga el Tesorero General, que sería su obligación hacerlo- a esta Asamblea. Y aquí habla también de que "el Tesorero General deberá informar mensualmente a la Asamblea y a la Contraloría General de la República". Pero si ya la Contraloría General tiene la información y la ha enviado, ya es oficial de todos los ingresos reales, y si tenemos 116 millones ahí ya informados por la Contraloría General de la República, hay que disponer de estos 116 millones de alguna manera.

Y qué mejor manera que la de responder todos los proyectos de carácter social y de fortalecimiento de la institucionalidad democrática del país, que son los contenidos en la moción presentada por el Diputado Bayardo Arce Castaño. Es por eso que respaldo esta moción, y espero que todos los Diputados también la respalden.

Gracias.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Suficientemente discutido el artículo 16. Tenemos la moción del honorable Diputado Bayardo Arce Castaño, la que está muy bien formulada, pero verdaderamente no podemos tomar como base para hacer esta incorporación, ningún documento de la Contraloría General de la República, que no es ningún organismo capaz de tener iniciativa para cuestiones presupuestarias.

Esta es, pero no podemos basarnos... Un momento, no podemos basarnos en esos documentos, el único que tiene iniciativa es el Poder Ejecutivo, por los datos. Si el Contralor de la República ha detectado algunos ingresos, que los reporte la Contraloría General al Ministerio de Finanzas, y el Ministerio de Finanzas los mandará en el Presupuesto de la República. Esta no es forma de estar incorporando estos ingresos, no es la vía. Por lo tanto, se declara improcedente y procedemos a la votación.

Vamos a proceder a la votación del artículo 16.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

El resultado es: 49 votos a favor, 0 en contra, 2 abstenciones. Queda aprobado el artículo 16.

Vamos al artículo 17.

SECRETARIO FRANCISCO GARCIA SARAVIA:

Arto. 17 Los Ministerios u organismos estatales que tengan empresas adscritas no podrán financiar las actividades de esas empresas, ni recibir fondos de ellas para aplicarlos a gastos institucionales.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

A votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra.

El resultado es: 53 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Queda aprobado el artículo 17.

SECRETARIO LOMBARDO MARTINEZ CABEZAS:

Arto. 18 El Ministerio de Finanzas dará seguimiento físico y financiero a los proyectos contemplados en el Plan de Inversiones que forman parte de esta ley, y no se suministrarán fondos para la ejecución de los mismos, si los organismos no cumplen con los requisitos o con la presentación de los informes de avance físico y financiero alcanzados, conforme a la ley.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

A votación.

Se va a cerrar la votación, por favor voten.

Se cierra la votación.

El resultado es: 54 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Queda aprobado el artículo 18.

A discusión el 19. Léalo por favor para que entre a discusión.

SECRETARIO LOMBARDO MARTINEZ CABEZAS:

Arto. 19 Las instituciones públicas o privadas que reciban aporte del Gobierno Central, quedan obligadas a informar mensualmente del uso de los recursos recibidos según lo establezca el Ministerio de Finanzas, a través de la Dirección General de Presupuesto. El incumplimiento de esta disposición implicará la suspensión temporal de la transferencia.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

A votación.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

El resultado es: 55 votos a favor, 0 en contra. 0 abstención. Queda aprobado el artículo 19.

SECRETARIO LOMBARDO MARTINEZ CABEZAS:

Arto. 20 El control del Presupuesto General de Ingresos y Egresos de la República corresponde al Poder Ejecutivo, sin perjuicio de las facultades de la Contraloría General de la República y de las facultades propias de la Asamblea Nacional que establece la ley.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

A votación.

Se va a cerrar la votación. Por favor, voten los que no lo han hecho.

Se cierra.

El resultado es el siguiente: 53 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Queda aprobado el artículo 20.

SECRETARIO LOMBARDO MARTINEZ CABEZAS:

Arto. 21 Los Ministros y Vice-Ministros de Estado, Directores de Entes Autónomos y Entes descentralizados del Estado devengarán únicamente el salario establecido para el cargo en la Ley Anual de Presupuesto General de la República.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

A discusión.

Tiene la palabra el honorable Diputado Omar Cabezas Lacayo.

DIPUTADO OMAR CABEZAS LACAYO:

Gracias, Presidente.

Dice un refrán popular, que "hombre prevenido vale por dos". Me estoy apuntando de primero para el artículo 25, para que me dé la palabra.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Usted es muy diligente, honorable señor Diputado. Igual el Diputado Arce Castaño, ¿hace la misma reserva?

Guillermo Ramírez Cuadra, José Cuadra García, ¿todos hacen la misma reserva? Ah, bueno.

Entonces tiene la palabra el honorable Diputado Bayardo Arce Castaño.

DIPUTADO BAYARDO ARCE CASTAÑO:

Bueno Presidente, yo no sé si se ha acostumbrado, cuando se discute la Ley General del Presupuesto, se encuentra aquí el Ministro o algún delegado del Ministro de Finanzas, porque a mí me parece un poco irónico aprobar este artículo, ya que en el proyecto de Presupuesto que la Junta Directiva nos distribuyó y que conocimos también en la Comisión Económica de la Asamblea, no aparece definido cuál es el sueldo de los Ministros y Vice-Ministros. En este documento a nosotros se nos entrega un renglón general de salarios, entonces viene a ser una ironía que esta Asamblea apruebe que "los Ministros y Vice-Ministros de Estado, Directores de Entes Autónomos y Entes descentralizados del Estado devengarán únicamente el salario establecido para el cargo en la Ley Anual de Presupuesto"; y aquí no conocemos cuánto ganan los Ministros y los Vice-Ministros y los Directores de Entes Autónomos.

Entonces, yo quiero pedirle a la Junta Directiva, que le pida al Ministro de Finanzas o a su delegado que está en esta Sesión, que le informe a la Asamblea cuál es el sueldo de los Ministros, de los Vice-Ministros y los Directores de Entes Autónomos. Aquí incluso se ha hecho una gran bulla en los medios de comunicación por los salarios de los Diputados, y paradógicamente los Diputados vamos a aprobar ahorita unos salarios de los Ministros que no conocemos. Entonces, le pido a la Directiva que antes de aprobar este artículo 21, se nos informe cuáles son los salarios de los Ministros, de los Vice-Ministros y de los Directores de Entes Autónomos, porque ese es un secreto que nadie ha podido desentrañar todavía en este país.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Miguel Casco González.

DIPUTADO MIGUEL ANGEL CASCO GONZALEZ:

Compañeros Diputados, efectivamente, yo considero que por la autoestima de todos nosotros y por la credibilidad de esta Asamblea, sería improcedente que nosotros aprobáramos este artículo sin conocer lo que aquí se ha planteado en reiteradas oportunidades; además, es importante recordar que el Diputado de nuestra bancada y compañero Nathán Sevilla, presentó una moción concreta, la cual yo respaldé en su momento, de que antes que termináramos la discusión y aprobación de este documento, se nos informara cuál es el salario que devengan los señores ministros, vice-ministros y entes autónomos.

Creo que si nosotros aprobamos este artículo sin conocer cuál es el salario que ellos devengan, que son funcionarios que no fueron electos por el pueblo; si el salario nuestro, si el salario del Presidente, de los Alcaldes es conocido por las comunidades y por el pueblo, ¿por qué se va a guardar ese secreto en el caso de los ministros, que son funcionarios? Esta Asamblea está en su deber, está en su derecho de conocer realmente cuál es el salario de los señores ministros. No veo por qué debe haber ese secreto si el gobierno del señor Alemán ha planteado la transparencia; los colegas Diputados liberales también han planteado que este Gobierno va a trabajar con transparencia, y si no se plantea con claridad, si no se informa con claridad cuál es el salario del Presidente, de los ministros y vice-ministros, entonces ese discurso no tendría ningún eco en la práctica.

Por lo tanto, yo pido a mis colegas Diputados que no aprobemos este artículo mientras tanto no se conozca cuál es el salario de los ministros, vice-ministros y entes autónomos; de los contrario estaríamos nosotros legalizando, autorizando el secreto, el nepotismo, y por lo tanto esta Asamblea no estaría realizando su tarea que el pueblo le ha encomendado.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Va a hablar el señor Luis Alberto Alaniz, representante del Ministerio de Finanzas para aclarar ciertas interrogantes que han presentado los honorables Diputados.

SEÑOR LUIS ALBERTO ALANIZ, REPRESENTANTE DEL MINISTERIO DE FINANZAS:

Yo quería referirme a la intervención del Diputado Arce. En efecto, existe un documento que recoge la nómina fiscal y que fue enviado en anexo al proyecto de Ley de Presupuesto Anual de 1997; ese documento recoge la política salarial que proponía el gobierno anterior para el ejercicio de 1997; sin embargo, como ustedes pueden ver, ha habido una reforma a la Ley de Presupuesto y en ese espíritu de reforma se va a revisar la política salarial del actual Gobierno.

Yo quería referirme al artículo 5 de la presente ley, que claramente establece que "Cada Organismo del Gobierno Central, propondrá en un plazo de treinta días al Ministerio de Finanzas, la distribución de las ampliaciones y la aplicación de las reducciones en Gastos Corrientes a nivel de programa y renglones de gastos, cuyo detalle será informado a la Asamblea Nacional, en el transcurso de los treinta días siguientes. El Ministerio de Finanzas efectuará el detalle de las modificaciones del Gasto de Capital que se introducen en el Anexo I, incisos I-B y II-B, el cual será remitido a la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto de la Asamblea Nacional, quince días después de aprobada la presente Ley".

Es en el contexto del artículo 5, que nosotros vamos a hacer del conocimiento de la honorable Asamblea Nacional, la política salarial que aplica el gobierno del Doctor Arnoldo Alemán, no se pretende mantener ninguna reserva en cuanto a eso, y también ustedes la oportunidad de estar informando en detalle de la nómina de cargos y de los sueldos que devengarán los ministros de este Gobierno conforme lo establece la presente Ley Anual de Presupuesto. Eso es lo único que quería aclarar. O sea, que lo que gana un ministro actualmente se les dará a conocer conforme el artículo 5 de esta ley que acabo de mencionar.

PRESIDENTE EN FUNCIONES JAIME BONILLA LÓPEZ:

No caigamos en el desorden por favor, que es lo que hemos venido tratando de enmendar. Entonces, está hecha la aclaración pertinente y no tenemos mociones.

José Ernesto Bravo, tiene la palabra.

DIPUTADO JOSE ERNESTO BRAVO MORENO:

Gracias, señor Presidente.

Mire, yo creo que sobre este artículo, hemos hablado con algunos de los Diputados liberales... (CAMBIO DE CINTA ORIGINAL)... Yo creo que en medio de todo, por salud mental, por salud de conciencia, nos haría mucho bien conocer -antes de aprobar este artículo- realmente el salario que devengan los ministros y vice-ministros. Yo creo que suspender esta Sesión, a como hemos suspendido en otra ocasión, precisamente sería saludable; y le pedimos al Ministerio de Finanzas que mañana nos presente, por lo menos, aunque sea con el Presupuesto anterior, lo que ha ganado un ministro en este primer trimestre.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES JAIME BONILLA LOPEZ:

Entonces, suficientemente discutido, procedemos a votar el artículo 21.

Se abre la votación, José María, se abre la votación.

PRESIDENTE IVÁN ESCOBAR FORNOS:

A votar todos los Diputados que no han hecho uso del derecho al voto, por favor.

Vamos a cerrar.

Se cierra. ¿Alguien más va a votar? ¿Nadie?

El resultado es: 47 votos a favor, 3 en contra, 2 abstenciones. Aprobado.

SECRETARIO LOMBARDO MARTINEZ CABEZAS:

Arto. 22. El Consejo Supremo Electoral informará al Ministerio de Finanzas la demanda de recursos adicionales del Presupuesto Extraordinario para la preparación de las Elecciones en la Costa Atlántica que se realizarán a inicios de 1998 y para los programas de cedulación. El Gobierno solicitará la correspondiente ampliación presupuestaria a la Asamblea Nacional para su aprobación.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Noel Vidaurre Argüello.

DIPUTADO NOEL VIDAURRE ARGÜELLO:

Muchas gracias, señor Presidente.

Cuando nos reunimos en la Comisión Económica con el Consejo Supremo Electoral, se nos informó que ellos habían solicitado un presupuesto de 122.7 millones de córdobas, con el objetivo de seguir adelante con el proceso de cedulación, seguir cedulando más nicaragüenses de los que quedaron sin cedularse para las elecciones pasadas; hay un millón y medio de ellos que no tienen cédula de identidad. Adicionalmente hay que incorporar al proceso de cedulación a los municipios, los famosos veintiséis, en donde se siguió el procedimiento de la inscripción de la boleta cívica para poder votar. Pedían también 17 millones de córdobas para llevar adelante el proceso de elecciones de los Consejos Regionales de las Regiones Autónomas del Atlántico Norte y Sur, solamente le fueron concedidos diez por el actual Gobierno.

No es posible que se interrumpa el proceso de cedulación -nos decían en el Consejo Supremo-, porque inclusive una gran cantidad de materiales donados por países amigos se iban a echar a perder si no se usaban durante este año y se continuaba con ese proceso, como materiales de fotografía, papel, en fin... Es por esa razón y porque creo que el Consejo Supremo Electoral tiene una labor fundamental para el fortalecimiento de la democracia en nuestro país, con el proceso de cedulación y con el proceso de elecciones en las Regiones Autónomas del Atlántico Norte y Sur, que yo quiero presentar ante el Plenario una moción con el objetivo de que se incremente el Presupuesto del Consejo, y poder seguir con la cedulación y con las elecciones de las Regiones Autónomas del Atlántico Norte y Sur.

Me voy a permitir leer la moción tal y como lo ha pedido el señor Secretario, Doctor Lombardo Martínez Cabezas. Artículo 22: "Increméntase al Consejo Supremo Electoral la suma de 50 millones de córdobas adicionales a lo establecido en el artículo 4 de la presente ley, en el rubro de Gastos Corrientes. Las fuentes de financiamiento de este incremento lo constituyen los ingresos percibidos conforme se establece en el artículo 16 de esta ley", el cual entiendo que ya fue aprobado; el resto del artículo queda exactamente igual. De manera que voy a presentar ya esta moción, la había presentado desde la mañana; el Doctor Lombardo Martínez Cabezas tiene la original, yo tengo una copia.

Pero voy a pedir a la honorable Junta Directiva, que someta a votación del plenario el incremento del Presupuesto conforme lo estableció el artículo 16. El artículo 16 que ya se aprobó, entiendo yo, dice que irán incorporando al Presupuesto los ingresos que se van a ir obteniendo de los extraordinarios que los ministros perciben; de ahí se va a recibir una buena cantidad de millones de pesos que perfectamente bien pueden servir para suplir el vacío de la ley para el Consejo Supremo.

Yo creo que sería inexplicable para muchos nicaragüenses, que se les diga que no pueden obtener su cédula porque no hay fondos, para que cada nicaragüense que llega a la edad que la Constitución establece, pueda obtener su cédula de identidad, sus derechos ciudadanos y convertirse en un ciudadano con plenos derechos de votar y de ejercer los demás. De manera que pido a la Directiva someta a votación esta moción, y voy a llevársela nada más al señor Secretario para que coteje con la que ya le fue entregada en la mañana.

Muchas gracias.

SECRETARIO LOMBARDO MARTINEZ CABEZAS:

Perfectamente, en el camino aquí vamos estableciendo un cierto tipo de jurisprudencia, para que nadie se moleste, por favor; porque aquí como la oposición se ha vuelto defensora de la legalidad, lo cual es bienvenido, el Secretario también va a cuidar que la legalidad se cumpla, le guste o no le guste a quien sea; y en el futuro las mociones -establecen los Estatutos- deberán ser leídas y presentadas en la Secretaría, de lo contrario cualquier moción será rechazada.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Se le concede la palabra al honorable Diputado Omar Cabezas Lacayo.

DIPUTADO OMAR CABEZAS LACAYO:

Gracias, Presidente.

Si yo pasara un "test" a todos los Diputados de la Alianza Liberal, del Frente y de todos los partidos políticos, diciéndome que si ellos recuerdan quién fue el que vino como delegado del Gobierno de los Estados Unidos a la toma de posesión del Doctor Alemán, posiblemente una grandísima parte saldría reprobada; saldría reprobada porque no recuerdan el nombre, ni el cargo posiblemente de la persona que vino, porque como decimos en lenguaje popular, el Gobierno de los Estados Unidos, según su protocolo, "charruleó" la toma de posesión del Doctor Alemán enviando una señal muy fuerte.

La pregunta es, ¿por qué? Porque en el Protocolo de Estados Unidos, cuando es una potencia va el Presidente de los Estados Unidos; cuando se trata de América Latina, es el Vice-Presidente de los Estados Unidos; cuando te quieren dar menos nivel, es el Canciller o el Secretario de Estado de los Estados Unidos; cuando te quieren dar menos nivel, es el Adjunto del Departamento de Estado para ese Continente, y tampoco vino. Es decir, ¿qué fue lo que hizo que el Gobierno de los Estados Unidos mandara a la toma de posesión un funcionario de quinto nivel, que yo creo que pasó por el anonimato? Algo muy sencillo:

Que el informe Cárter que se dio al final, y que el Informe de la OEA, que se dio al final, dice que ganó el Doctor Alemán, pero que, parapapá, parapapá, y en lenguaje muy elegante dicen que hubo fraude. Eso es lo que dice el último Informe Cárter. El Gobierno, de este resultado del 20 de Octubre dado por este Consejo Supremo Electoral que no tuvo la plata para cedular, es jurídicamente legal, pero no goza de la legitimidad, porque la legalidad es diferente a la legitimidad. Si no queremos que vuelvan a haber fraudes y que vengan a Nicaragua nada más los Presidentes de Centroamérica y algún Presidente de los que casi nunca invitan, nunca van -con todo respeto al señor Buccarán y con todo respeto al paraguayo que vino, hay que darle esos méritos-, de ahí aquí no viene nadie.

En el Protocolo español es el Rey; después del Rey, el Presidente de España; después del Presidente de España, es el Vice-Presidente de España -ésa es la madre patria-, "churrulearon" al gobierno de Alemán porque no reconocieron la legitimidad, aunque sí se vieron obligados a reconocer la legalidad. Y lo peor es que el Doctor Alemán actúa como si fuera legal y fuera legítimo; e incluso aquí hay Diputados que actúan como si fueran legales y como si fueran legítimos; y alcaldes que actúan como si fueran legales y fueran legítimos.

Y lo cierto es que son legales -ilegítimos, la mayoría de los Diputados de todos los partidos; y son legales- ilegítimos, la mayoría de todos los alcaldes. Y el Presidente de la República es legal, pero no es legítimo; y no es legítimo porque hubo vicios en el proceso electoral. Nosotros los sandinistas hemos llegado a la conclusión de que no sabemos si ganamos o perdimos, es imposible reconstruir; hubo tanta irregularidad que es imposible reconstruir qué ocurrió. Y ustedes no saben si ganaron o perdieron, y legalmente saben que ganaron porque tenemos al Presidente Alemán.

Esto tiene que ver con que se fortalezca el Poder Electoral; si vienen las elecciones de la Costa Atlántica, hay que dar la plata queridos colegas de todos los partidos, para que se cedule la gente. Si nosotros no damos la plata para que la gente se cedule, vamos por mal camino; ¡ojo con esto!, yo creo que tenemos una inmensa responsabilidad porque el crecimiento de la sociedad va aumentando y la sociedad no se va cedulando. Si con cédula tuvimos los problemas que tuvimos, sin cédula ¿se imaginan ustedes los problemas que vamos a tener de cara a las elecciones de los Consejos Regionales Autónomos, de cara a las próximas elecciones de alcalde que son dentro de cuatro años, y de cara a las elecciones de Presidente que es dentro de cinco años?

Y cinco años pasan así, yo ni me di cuenta cómo pasaron los últimos seis años que estuve aquí en esta Asamblea, de repente empezamos y de repente ¡pum!, habían concluido, cinco años están a la vuelta de la esquina. Y las elecciones de las Regiones Autónomas, Stedman Fagot y William Schwartz, están ahí a la orilla, a diez meses creo yo. Yo quiero apoyar la moción de Noel Vidaurre porque hay que fortalecer la democracia. ¡Ojo, queridos colegas!, hemos avanzado bastante en el proceso democrático, y la cedulación es un elemento vital e importantísimo para la democracia; no dotar al Poder Electoral de la plata es golpear al centro de la democracia.

Entonces, yo quiero que por unanimidad todos nosotros, para que no vuelvan a ocurrir las cosas penosas que ocurrieron; y para que sean procesos electorales limpios y transparentes, la cédula contribuye mucho y los recursos del Poder Electoral contribuyen mucho a eso, yo quiero que por unanimidad votemos todos por la moción del Doctor Noel Vidaurre.

Muchas gracias.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Suficientemente discutido el tema, vamos a pasar a leer la moción del artículo 22 del Doctor Noel Vidaurre.

SECRETARIO LOMBARDO MARTINEZ CABEZAS:

“Arto 22. Increméntase al Consejo Supremo Electoral la suma de 50 millones de córdobas adicionales a lo establecido en el artículo 4 de la presente ley, en el rubro de Gastos Corrientes. La fuente de financiamiento de este incremento lo constituyen los ingresos percibidos conforme se establece en el artículo 16 de esta ley". El resto del artículo igual.

PRESIDENTE IVAN ESCOBAR FORNOS:

Por cuanto ya fueron aprobados y distribuidos los ingresos y egresos en los artículos 3 y 4, y esto no puede abrirse de nuevo, se declara improcedente la moción y vamos a votación.

Se abre la votación.

Estamos cerrando la votación.

Se cierra la votación.

El resultado es el siguiente: 49 votos a favor del artículo 22, 2 en contra, 2 abstenciones. Queda aprobado el artículo 22.

SECRETARIO LOMBARDO MARTINEZ CABEZAS:

Arto. 23 El Ministerio de Finanzas destinará al Ministerio de Defensa el cincuenta por ciento de las sumas que ingresen al Fisco, por concepto de multas, liquidación de mercaderías decomisadas y medios decomisados resultantes de la actividad de la Fuerza Naval del Ejército de Nicaragua, para fortalecer la capacidad operativa de la misma.

Asamblea Nacional de la República de Nicaragua
Complejo Legislativo Carlos Núñez Téllez.
Avenida Peatonal General Augusto C. Sandino.
Edificio Benjamin Zeledón, 10mo. Piso.
Teléfono Directo: 22768460. Ext.: 227
Enviar sus comentarios a: Dirección de Diario de Debates

Tipo Iniciatiava:	Ley
Fecha Inicio Debate:	4 de Marzo del 1997	Fechas Posteriores Debate:
Fecha Aprobación:	11 de Marzo del 1997	10-03-97
...
" LEY ANUAL DE PRESUPUESTO GENERAL DE LA REPÚBLICA 1997 "