LEY DE CARRERA JUDICIAL

Debates

Tipo Iniciatiava:	Ley
Fecha Inicio Debate:	12 de Octubre del 2004	Fechas Posteriores Debate:
Fecha Aprobación:	14 de Octubre del 2004	13/10/2004
...
" LEY DE CARRERA JUDICIAL "

Contenido del Debate:

CONTINUACIÓN DE LA PRIMERA SESIÓN ORDINARIA DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL CORRESPONDIENTE AL DÍA 19 DE FEBRERO DE 2003. (DÉCIMO NOVENA LEGISLATURA).

SECRETARIO EDWIN CASTRO RIVERA:

2.39. LEY DE CARRERA JUDICIAL.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS DEL
ANTEPROYECTO DE LEY DE CARRERA JUDICIAL

Honorable Ingeniero

JAIME CUADRA SOMARRIBA

Presidente de la Asamblea Nacional de la

República de Nicaragua.

Honorable Señor Presidente:

Con la Ley de Carrera Judicial se viene a completar el mandato constitucional en la articulación, fortalecimiento y desarrollo normativo del Poder Judicial. De este desarrollo no sólo depende el correcto funcionamiento de uno de los Poderes básicos del Estado, de él también depende el progreso de la Nación y el mantenimiento de la paz social.

De acuerdo con la Constitución Política de los principios básicos de la nación nicaragüense es la Justicia. Nuestra Carta Magna en su Título IV establece una serie de derechos fundamentales de todos los ciudadanos nicaragüenses y encomienda al Poder Judicial la garantía, protección y tutela de esos derechos.

Por otra parte, sin seguridad jurídica es imposible el progreso de la Nación. Y para la existencia de la seguridad jurídica es imprescindible un Poder Judicial fuerte, estable, independiente, imparcial y con un alto grado de profesionalización en sus integrantes.

Esta Ley viene a completar un vacío estructural importante en la articulación del Poder Judicial y en su modernización, de acuerdo a los principios democráticos constitucionalmente consagrados. Así, a la regulación de los aspectos orgánicos del Poder Judicial, tanto en su vertiente jurisdiccional, como en sus aspectos administrativos que quedaron integrados en la Ley 260/98 del Poder Judicial, ahora se articula la regulación de la institución de la Carrera Judicial y de todos los aspectos referentes a su régimen jurídico y al estatuto jurídico de sus miembros.

Hay una serie de principios básicos que deben informar la norma, y entre estos principios hay uno especialmente destacado: el beneficiario primero y directo de esta Ley es el pueblo nicaragüense, todos los ciudadanos y ciudadanas nicaragüenses, quienes además, son los titulares de la Justicia.

La Ley de Carrera Judicial viene a garantizar la idoneidad, profesionalización y perfeccionamiento de la Administración de Justicia. Se trata de fortalecer el Poder Judicial a través de una apuesta decidida por la profesionalización, independencia e imparcialidad de la Administración de Justicia y de sus profesionales.

El modelo profesional que queda plasmado en la Ley, el de un funcionario independiente, imparcial y responsable.

La independencia e imparcialidad no son privilegios o derechos del funcionario judicial, son garantías para el ciudadano, son condiciones imprescindibles para que puedan desarrollare el papel constitucionalmente asignado. Pero este especial estatus tiene otra condición, como el reverso de una moneda: la responsabilidad. El medio para lograr este objetivo es establecer unos procedimientos y normas que de manera objetiva regulen toda esta materia.

Así, y por lo que se refiere a los aspectos básicos de la carrera judicial, el ingreso, la promoción y los traslados responden a condiciones y pautas preestablecidas y objetivas que hagan realidad los principios que deben presidir e inspirar esta materia: igualdad, publicidad, capacidad y mérito.

Algo similar cabe indicar de otro aspecto básico: la responsabilidad. Es necesario, para la legitimidad del diario actuar de la Administración de Justicia y para la necesaria confianza de nuestros ciudadanos en su funcionamiento cotidiano, que opere la responsabilidad sobre aquellos que incumplan los deberes inherentes a esta función del Estado. Por ello tampoco se puede hacer improvisadamente, es necesario que la regulación contemple una serie de principios básicos: tipicidad, legalidad, procedimiento preestablecido, contradictorio, que respete el derecho de defensa , que regule los recursos.

Todos estos principios deben ser inspiradores del resto de la normativa, así la objetividad debe regir en materia de derechos, deberes, categorías profesionales, incompatibilidades, prohibiciones, etc.

III

Por otro lado, hay que intentar buscar un equilibrio entre los objetivos perseguidos de fortalecimiento del Poder Judicial, con la situación transitoria de los profesionales que actualmente prestan servicio en nuestros Tribunales, pero atendiendo siempre a lo que pueda resultar más beneficioso para la sociedad nicaragüense en su conjunto.

A ello van encaminadas las disposiciones transitorias que acompañan a la presente Ley.

Finalmente destacar que la Ley Orgánica del Poder Judicial, Ley 260/98, contiene regulados numerosos aspectos correspondientes a la carrera judicial y al estatuto jurídico de los funcionarios judiciales, muchos de los cuales se han incorporado a la presente Ley Por ello es conveniente, para dar mayor claridad a la norma y evitar confusiones interpretativas, proceder a la derogación de aquellos artículos concurrentes, de manera que sea una sola Ley la que regula una misma materia.

Así, los aspectos orgánicos y organizativos del Poder Judicial, tanto en su vertiente jurisdiccional como administrativa, que aparezcan recogidos en la mencionada Ley 260/98, y los aspectos que se refieren a la Carrera Judicial y al estatuto jurídico de los funcionarios que la integran, se regulen en la Ley de Carrera Judicial.

Por todo lo antes expuesto, y con fundamento en lo dispuesto en los Artos. 140,141 y 159 de nuestra Constitución Política, sometemos por su digno medio a la consideración de la Asamblea Nacional, el Anteproyecto de Ley de Carrera Judicial de la República de Nicaragua. Solicitamos se dé al Anteproyecto de Ley que presentamos, los trámites respectivos para la formación de la Ley, dada la urgente necesidad que el Poder Judicial cuente con tan necesaria Ley de Carrera Judicial.

Managua, cuatro de Febrero de año dos mil tres.

ALBA LUZ RAMOS VANEGAS
Presidenta
Corte Suprema de Justicia

PRESIDENTE JAIME CUADRA SOMARRIBA:

Envíese el Anteproyecto de Ley de Carrera Judicial a la Comisión de Justicia, para su dictamen.

CONTINUACIÓN DE LA TERCERA SESIÓN ORDINARIA DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DÍA 12 DE OCTUBRE DEL AÑO 2004. (VIGÉSIMA LEGISLATURA)

SECRETARIO MIGUEL LÓPEZ BALDIZON:

Continuando con el Orden del Día, remitimos a los honorables Diputados y Diputadas a la Agenda Base, Punto 3.8:

LEY DE CARRERA JUDICIAL.

Antes de iniciar la lectura de este Dictamen en lectura de correspondencia, quiero dar lectura a una Resolución de la Corte Suprema de Justicia, Sala de lo Constitucional, y que es importante que conste en el Diario de Debates, porque recordemos que se habían introducido algunos recursos de amparo en contra del Dictamen de la Ley de Carrera Judicial.

Entonces, es importante que los honorables Diputados y Diputadas, los señores Jueces, señores Magistrados y la opinión pública conozca de esta Resolución, para garantizar que estamos actuando ajustados a derecho.

Managua, 12 de Octubre del 2004.

Honorable Diputado

Doctor Miguel López Baldizón

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Doctor López Baldizón:

En cumplimiento a lo ordenado por la Honorable Sala de lo Constitucional de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, por su medio transcribo el Auto que íntegra y literalmente dice:

Corte Suprema de Justicia, Sala de lo Constitucional,

Managua, 11 de Octubre del año 2004, las tres de la tarde.

Estando radicados ante esta Sala, los recursos de amparo número 106, 138, 139, 144, 162, 178, 179 y 226, todos del año 2004, interpuestos por la señora Patricia Lissette Espinoza Velásquez, Secretaria de Actuaciones del Juzgado Sexto Local del Crimen de Managua y otros, en contra de los Diputados de la Honorable Asamblea Nacional, señores Carlos Noguera Pastora, Wilfredo Navarro Moreira, Gabriel Rivera, Delia Arellano, Miguel López Baldizón, Eduardo Gómez, Jorge Matamoros, Donald Lacayo Núñez, Luis Benavídez y Dámisis Sirias, por la existencia de un Dictamen de Mayoría de la Ley de Carreta Judicial.

Tomando en cuenta que los recursos ya mencionados, las Salas respectivas suspendieron de oficio el acto reclamado, en el sentido de que el Dictamen de Mayoría del Proyecto de Ley de Carrera Judicial, no puede ser discutido ni aprobado en el Plenario de la Asamblea Nacional, hasta tanto la Excelentísima Corte de Justicia no resuelva el fondo del asunto, de conformidad con el artículo 40 de la Ley de Amparo que establece: "La Corte Suprema de Justicia podrá pedir al recurrente, ampliación sobre los hechos reclamados y resolver sobre todo lo relativo a la suspensión del acto".

En consecuencia, de oficio se revoca la suspensión del acto reclamado dictada por la honorable Sala Civil Número 2 del Tribunal de Apelaciones, circunscripción Managua y la honorable Sala Civil del Tribunal de Apelaciones, circunscripción Norte, en los siguientes autos:

a) el de las tres y treinta minutos de la tarde del 25 de Marzo;

b) el de las diez y quince minutos de la mañana del 26 de Marzo;

c) el de las diez y diez minutos de la mañana del 26 de Marzo;

d) el de las diez y veintiocho minutos de la mañana del 26 de Marzo;

e) el de las diez y veinticinco minutos de la mañana del 26 de Marzo;

f) el de las nueve y treinta minutos de la mañana del 25 de Marzo; y

g) el de las ocho y veintiocho minutos de la mañana del 14 de Mayo, todos del año 2004.

Diríjase a la honorable Asamblea Nacional por medio de su Secretario, Doctor Miguel López Baldizón con inserción del presente Auto para que proceda en cuanto a derecho corresponde. Notifíquese.

Y firman los honorables miembros Magistrados de la Sala Constitucional.

Con muestras de alta consideración y estima, le saluda atentamente,

Rubén Montenegro Espinoza
Secretario Sala de lo Constitucional

Conforme el artículo 52 del Estatuto de la Asamblea Nacional, daremos entonces lectura al Dictamen de Mayoría que tienen ustedes en sus manos.

DICTAMEN DE MAYORÍA.

Managua, 18 de Marzo del 2004.

Licenciada

CARLOS NOGUERA PASTORA

Presidente

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Señor Presidente:

La Comisión de Justicia ha estudiado con detenimiento el Proyecto de Ley de Carrera Judicial enviado por la Corte Suprema de Justicia, los Dictámenes de Mayoría y Minoría sobre dicho proyecto, y el Proyecto de Ley de Carrera Judicial enviado por el Poder Ejecutivo, todos ellos remitidos a esta Comisión por la Junta Directiva para emitir un dictamen del Proyecto de Ley de Carrera Judicial.

Importancia del Proyecto de Ley:

La Constitución Política establece el marco conceptual básico de la Administración de Justicia; el arto. 130 Cn. Establece que la nación nicaragüense se constituye en un Estado Social de Derecho.

El arto. 160 Cn. Establece que la Administración de Justicia garantiza el principio de legalidad; protege y tutela los derechos humanos en la aplicación de la ley en los asuntos o procesos de su competencia.

El artículo 165 Cn. Establece que los Jueces y Magistrados en su actividad judicial son independientes y sólo deben obediencia a la Constitución y a la Ley.

Para garantizar la adecuada existencia y funcionamiento del Estado de Derecho es indispensable contar con un sistema judicial debidamente institucionalizado, cuyos funcionarios sean personas idóneas moral y profesionalmente, que sus actuaciones conforme a lo preceptuado en la Constitución Política y demás leyes del ordenamiento jurídico y que imparten justicia sobre criterios técnicos y científicos y no por presiones o halagos de ningún grupo de poder económico o político.

El Estado de Derecho está constituido para que la justicia se imparta como garantía procesal efectiva para garantizar los derechos fundamentales y las libertades públicas de los ciudadanos y para ello es necesaria la existencia de órganos institucionalmente caracterizados por su independencia.

El Proyecto de Ley establece un proceso de selección transparente y público a través del cual los aspirantes que alcancen las más altas calificaciones serán los nombrados como Secretarios Judiciales, Jueces o Magistrados.

Se crea el Consejo Nacional de la Carrera Judicial integrado por dos Magistrados de la Corte Suprema de Justicia y tres juristas destacados electos por la Asamblea Nacional.

Ambas regulaciones permiten que la escogencia se haga por méritos y capacidades y no por relaciones personales o influencias políticas.

Estas escogencias por méritos y capacidades es la que permite la tutela de los derechos fundamentales, porque es condición indispensable la capacidad y el dominio del Juez sobre las materias propias de la jurisdicción en la que administra justicia para poder dictar fallos totalmente apegados a derecho.

Las garantías para mantener y restablecer la independencia de los Jueces y la correspondiente sanción para los que persistan en influir en su toma de decisión, constituyen los pilares fundamentales del proyecto de Ley de Carrera Judicial que estamos dictaminando.

El marco legal de la justicia se ha venido modernizando con las reformas constitucionales de 1995, la Ley Orgánica del Poder Judicial, el Código Procesal Penal y el Proyecto de Dictamen del Código Penal. Es el momento pues de legislar sobre la carrera Judicial para complementar dicho marco legal y avanzar en el proceso de modernización del Estado.

II Trabajos de la Comisión:

Habida cuenta que existen cuatro versiones del Proyecto de Ley de Carrera Judicial; las iniciativas de la Corte Suprema de Justicia y los dictámenes de Mayoría y Minoría y el Proyecto de Ley de Carrera Judicial enviado por el Ejecutivo, lo primero que hizo la Comisión, fue encomendarle a su equipo técnico la elaboración de un cuadro comparativo, para una rápida visualización de las semejanzas y diferencias de dichos textos, encontrándose una gran cantidad de semejanzas muy pocas diferencias.

La Comisión invitó a la Corte Suprema de Justicia en pleno, para consultar el Proyecto de Ley de Carrera Judicial; a dicha consulta asistieron Los Magistrados Doctor Guillermo Vargas Sandino Presidente (a.i), Doctora Alba Luz Ramos, Doctora Ligia Molina Arguello, Doctora Nubia Ortega de Robleto, Doctor Manuel Martínez Sevilla, Doctor Edgar Navas Navas y Doctor Rafael Solís. Quienes unánimemente coincidieron en las siguientes observaciones:

1. Que a su juicio la creación de la Comisión Nacional de Carrera Judicial es inconstitucional porque se le está otorgando a un órgano completamente autónomo, las facultades que la Constitución Política en su artículo 164 le otorga a la Corte Suprema de Justicia para nombrar y destituir a Magistrados de los Tribunales de Apelaciones y a los Jueces. En todo caso ese órgano debería estar dentro de las estructuras del Poder Judicial para ayudar a instruir los procesos de concursos para la selección y ascensos de los funcionarios de carrera y para instruir el procedimiento disciplinario en el caso de faltas cometidas por los funcionarios de carrera.

En ambos casos sólo podrían sugerir y le tocaría a la Corte Suprema de Justicia en pleno tomar las decisiones.

2. También expresaron que no era posible que esa comisión estuviera por encima de la Corte Suprema de Justicia en asuntos administrativos y financieros porque ella se le atribuía facultades desde elaborar el Presupuesto hasta ejecutarlo, de tal manera que la Corte quedaría supeditada hasta para pedirle un lápiz.

3. Propugnaron por la estabilidad de los Jueces en el sentido de lo que ya están en la Carrera Judicial, previo a una evaluación del desempeño de cada uno de ellos, de tal manera que los que tengan buen desempeño formen parte de la Carrera Judicial. Pidieron que se deje dentro de la carrera Judicial a los Magistrados de Apelación por dos razones, una porque un Juez de Distrito no podría aspirar al cargo de Magistrado de Apelaciones porque la carrera llegaría hasta Juez de Distrito y la otra razón porque si bien es cierto que los Magistrados de Apelación son nombrados para un período determinado a los que tengan buen desempeño, bien se les puede reelegir, gozando estos, de la Carrera Judicial.

4. Expresaron su interés de que se mantenga en el Proyecto de Ley el Fondo de Beneficio de los Funcionarios de Carrera Judicial.

La Comisión consultó el Proyecto de Ley con la Asociación de Jueces y Magistrados quienes expresaron:

1. Que el arto.3, párrafo tercero del Borrador de Dictamen violenta la estabilidad de los Jueces que ya ingresaron en esos cargos y son de la Carrera Judicial desde que entró en vigencia la Ley Orgánica del Poder Judicial; sus cargos no están vacantes para ponerlos en concurso, lo que cabe es la evaluación al desempeño por el Tribunal Examinador.

2. Que en seis meses no se va a poder concluir el proceso de concursos que al llegar al cumplimiento de ese plazo, todos los Jueces y Magistrados quedarían cesantes en sus cargos provocando una situación de caos.

3. Que ese artículo tres, es inconstitucional porque estaría aplicando de forma retroactiva, afectando derechos ya adquiridos por la Ley de Carrera Judicial, que con este artículo se les estaría arrebatando.

4. Los artos. 69 y 70 del Borrador de Dictamen son materia de Derecho Penal y Procesal Penal, por lo que no tienen ninguna razón de estar incluidos en una Ley de Carrera Judicial.

III. Contenido Fundamental del Texto Dictaminado:

En el Capítulo I se regulan los principios de la Carrera Judicial, estos principios constituyen, el espíritu que anima la ley y que se utilizan como criterios hermenéuticos en los casos de aplicación e interpretación de la ley, quedando como principios de la misma los de Mérito, Capacidad, Responsabilidad, Igualdad, Publicidad, Estabilidad, Imparcialidad, Independencia y Especialidad.

Se estableció como cargos de la Carrera Judicial a los Secretarios Judiciales en todos los niveles, Jueces Locales, Jueces de Distrito y Magistrados de los Tribunales de Apelación. La Comisión consideró que los mejores juristas son los que deben estar en los cargos de la Carrera Judicial, para tal efecto se procederá a someter a concurso todas la plazas de Secretario, Jueces Locales y Jueces de Distritos para que los actuales titulares de esos cargos, compitan en igualdad de condiciones con los juristas que ejercen la profesión de manera libre. En el caso de los tribunales de apelación, los actuales Magistrados permanecerán en sus cargos hasta el vencimiento de su período. Los cargos que vayan quedando vacantes se someterán a concurso, como en el caso de los Secretarios y Jueces.

En el Capítulo II se reguló lo concerniente al Consejo Nacional de Carrera Judicial. La Comisión consideró conveniente que este Consejo, asumiera las competencias que actualmente ejercen las Comisiones de Carrera Judicial y Disciplinarias de la Corte Suprema de Justicia, porque ambas son materias propias de una Ley de Carrera Judicial, en cambio los asuntos administrativos y financieros nada tienen que ver, con la Ley de Carrera Judicial, y en consecuencia el órgano que se está creando para aplicar esta ley, no puede ejercer otras funciones más que las de Carrera Judicial.

Otra modificación realizada fue con la autonomía del Consejo, el cual la Comisión consideró que bastaba la autonomía técnica y funcional para ejercer su trabajo sin interferencias de ninguna clase. Por otra parte, si se hubieran mantenido la autonomía financiera y administrativa, hubiese sido prácticamente un órgano fuera del Poder Judicial y de la Corte Suprema de Justicia a la que la Constitución Política le otorga la atribución de nombrar y destituir Jueces y Magistrados, constituyendo una inconstitucionalidad ostensible y evidente de por si y en consecuencia sujeta al recurso respectivo.

En la misma dirección y para evitar inconstitucionalidad la Comisión consideró que al Consejo le correspondía realizar el trabajo operativo y una vez agotado todas la etapas y procedimientos elevar su propuestas a la Corte Suprema de Justicia, para que este órgano supremo nombre a los propuestos por el Consejo o les aplique las sanciones que éste sugiera, previo agotamiento del proceso disciplinario.

En el Capítulo III se estableció el derecho de los nacionales de Nicaragua a ingresar a la Carrera Judicial, sin distinción de sexo, raza, credo político o religioso o la capacidad personal. Se abre totalmente el ingreso a la Carrera Judicial sin discriminación de ningún tipo a los aspirantes, sólo se les exigirá los requisitos establecidos en la Constitución Política y la Ley.

Para mayor transparencia en el ingreso a la Carrera, se instituyen los concursos, los cuales se realizan previa convocatoria pública, para que todo mundo se dé cuenta de que se está sometiendo a concurso determinados cargos y en la misma convocatoria se incluyen toda la información necesaria, para que los aspirantes vayan tramitando la documentación necesaria y preparándose para las pruebas o exámenes, ya que en ella se anuncia entre otros datos, los requisitos académicos y personales, los cargos y sus funciones, los componentes que se calificarán, el programa de temas y materias sobre los que versará el examen.

Especial consideración mereció para la Comisión incluir una disposición sobre la objeción ciudadana, que constituye una especie de control de la ciudadanía, sobre los candidatos que han solicitado participar en los concursos, previo a ello el Consejo Nacional de Carrera Judicial debe publicar en un periódico de circulación nacional la lista de todos los solicitantes, a fin de que los ciudadanos que tengan objeciones sobre la idoneidad de algunos de los aspirantes pueda expresarla por medio de impugnación debidamente motivada ante el Tribunal Examinador.

El proceso de selección que conduce al ingreso de la Carrera Judicial tiene que agotar exitosamente el concurso de méritos, el correspondiente examen de oposición y el curso teórico-práctico.

En cuanto a la valoración de los méritos se otorga un valor de 40% a los méritos académicos y profesionales y un 60% al examen específico.

Una vez concluido el curso teórico-práctico, el Tribunal Examinador, confeccionará una lista con los aspirantes que lo hayan aprobado, ordenado conforme a la calificación obtenida de mayor a menor y la remitirá al Consejo, que una vez clasificado en la categoría correspondiente, la remite a la Corte Suprema de Justicia para que proceda a efectuar los nombramientos.

La nota mínima para aprobar se estableció en un 70% para permitir que sólo los mejores clasifiquen; una nota más baja, permitiría que ingresaran a la Carrera Judicial profesionales mediocres, lo cual no es deseable, porque no sería un Juez idóneo por su falta de dominio de la especialidad en la que va a impartir justicia.

Después de pasar por todo un proceso público y transparente al aspirante se le otorga el derecho de conocer la puntuación obtenida tanto en relación con sus méritos como en relación al examen o prueba, así como en su caso, solicitar la revisión ante el Tribunal Examinador y una vez agotado este recurso sin éxito, interponer el de apelación ante el Consejo Nacional de Carrera Judicial.

El Capítulo IV regula los cargos sujetos a la Carrera Judicial en grupos profesionales.

Los dos principales, lo constituyen los grupos de Jueces y Secretarios Judiciales; en cuanto a los Jueces, se establecen la categoría de Juez de Distrito que incluye los Jueces de Audiencia, Juez de Juicio y Juez de Ejecución de Penas; en la categoría B, a los Jueces Locales.

En cuanto a los Secretarios Judiciales se establecen cuatro categorías: en la Categoría A, se agrupan el Secretario de la Corte Suprema de Justicia, los Secretarios de Salas y el Oficial Notificador de la Corte Suprema de Justicia; en la Categoría B, los mismos funcionarios de los Tribunales de Apelación; en la Categoría C, los Secretarios y Oficial Notificador de los Juzgados de Distrito; y en la Categoría D, los Secretarios de los Juzgados Locales.

Se deja establecido que el personal auxiliar de la Administración de Justicia integrado por los cargos de Defensor Público, Registradores de la Propiedad y Médico Forense, estarán sujetos en lo que les fuere aplicable al Estatuto Jurídico que la presente ley fija para los miembros de la Carrera Judicial, particularmente lo que se refiere al ingreso, deberes, derechos, incompatibilidad, prohibiciones y régimen disciplinario.

También regula lo concerniente al escalafón para cada uno de los grupos profesionales, dentro de éstos se distinguirán las categorías. El escalafón se compone de número de orden de todos los funcionarios de Carrera Judicial y reflejará los datos personales profesionales.

En el Capítulo V se les otorgan a los Jueces y Magistrados, garantías acerca de su independencia para juzgar en base a la Constitución y a la Ley y no a influencias de cualquier autoridad judicial o de cualquier otro tipo, para tal efecto se le otorgan las siguientes garantías:

No están sometidas a ninguna autoridad en el ejercicio de su jurisdicción.

Las autoridades superiores no pueden dictar instrucciones o recomendaciones sobre la aplicación o interpretación de un caso sometido a su jurisdicción.

En el caso que se pretendiere influir en algún Juez o Magistrados, éste tiene el derecho de informar a la Corte Suprema de Justicia, para que ésta ordene el cese de la perturbación o determine las responsabilidades de los autores.

Los Jueces y los Magistrados dentro de su período, gozan de estabilidad laboral, sólo pueden ser destinados o suspendidos por las causas previstas en esta Ley. En consecuencia, no puede haber represalia de parte sus superiores por no acatar sus recomendaciones.

Finalmente la garantía de estabilidad del Juez se extiende a los traslados promociones y ascensos que requieren el consentimiento del interesado porque por esta vía se puede promover a un Juez Local trasladándolo a un Juzgado de Distrito en Puerto Cabezas.

En el Capítulo VI, denominado derechos y deberes, se regulan ambas materias. Entre los principales derechos se encuentran la estabilidad, ascensos a cargos superiores, la capacitación periódica, traslado protección y seguridad a su integridad física y la de su familia.

La mayoría de sus deberes están relacionados directamente con la función jurisdiccional que ejercen y que su cumplimiento son garantías en contra de la retardación de justicia, la parcialización y otras prácticas viciadas que aprovechándose de errores que no son sustanciales, adoptan posiciones supuestamente de estricta legalidad para coludirse con una de la partes.

Especial relevancia adquiere el deber de resolver con celeridad y con sujeción a las garantías constitucionales y legales del debido proceso, ya que en algunos casos se produce indefensión o se varía el procedimiento.

Otro aspecto importante en la función jurisdiccional es que el Juez aplique la norma jurídica pertinente, aunque no haya sido invocada por las partes o la haya sido erróneamente, se exceptúa el caso del recurso de casación. Con esto se pretende que gane el caso la parte que tiene la razón y no la que tiene el Abogado más hábil.

Igualmente de importante para una justicia objetiva es la convalidación por el Juez de actos procesales verificados con inobservancia de formalidades no esenciales, si han alcanzado su finalidad y no han sido impugnados por la parte a quien pueda afectar. En este caso al igual que el anterior, lo importante es el fondo del asunto, determinando a qué parte le asiste la razón, para otorgársela, porque actualmente por inobservancia de formalidades no esenciales que inclusive no han sido impugnadas, se le niega el derecho a la parte que le asiste la razón.

Otros deberes, como evitar la lentitud en el proceso, denegar pedidos maliciosos o exigir a las partes precisión en sus pretensiones tienen mejorar la administración de justicia. Merece especial mención, el deber de imparcialidad que también constituye un principio de la ley, al cual se suma el deber del Juez de abstenerse en aquellos asuntos en que pueda tener un interés directo o indirecto; si no se separa inmediatamente del conocimiento del caso, es causal suficiente para abrirse proceso disciplinario.

El Capítulo VII regula las materias de incompatibilidad y las prohibiciones; las incompatibilidades establecidas pretenden evitar los conflictos de intereses entre el deber de imparcialidad y los intereses personales familiares o económicos o políticos de Juez. Para tal fin los cargos de la Carrera Judicial son incompatibles con:

El ejercicio de cualquier otra función pública.

Cualquier cargo de elección o designación política del Estado o del Municipio.

Cualquier cargo o empleo o profesión retribuida, a excepción de la docencia y la investigación jurídica.

Las funciones de Director, Gerente, Administrador en sociedades mercantiles.

La condición de directivo de miembro de Junta Directiva Nacional, Departamental o Municipal de Partido Político.

El ejercicio de la Abogacía y el Notariado.

Mientras las incompatibilidades están referidas al ejercicio de otros cargos, las prohibiciones se refieren a actitudes que vician la imparcialidad del funcionario al ayudar a una de las partes o incurrir en activismo político que compromete su fallo.

El Capítulo VIII regula la evaluación del desempeño jurisdiccional de los funcionarios de Carrera Judicial, porque no basta con tener los méritos para ingresar a la Carrera Judicial, se requiere constatar que el funcionario está cumpliendo con sus deberes; de ahí que en la evaluación se revise la dedicación a tiempo completo de las labores jurisdiccionales, el orden en que se llevan los expedientes, la organización interna, el respeto y atención a las partes y sus representantes. Pero sobre todo la evaluación de cómo redacta las sentencias y si la motivación de las mismas es coherente con las pruebas que rolan en auto y con el ordenamiento jurídico, porque si no está redactando bien las sentencias significa, o que no sabe lo suficiente y no domina el tema y hay que mandarlo obligatoriamente a un curso de formación o actualización o porque incurrió en alguna infracción y en este caso lo que cabe es la apertura de un proceso disciplinario.

En cuanto al régimen disciplinario, se estructuran las faltas en leves, graves y muy graves, estableciendo la prescripción de las leves en seis meses, las graves en dos años y las muy graves, en tres años. Esto significa que si se llegasen a cumplir estos períodos de tiempo, sin iniciar el proceso disciplinario, ya no se podrá hacerlo. Por seguridad jurídica no se puede mantener en incertidumbre de forma indefinida a los funcionarios que hayan incurrido en faltas, y para obligar a que se abra el correspondiente proceso, una vez que se tenga conocimiento de la falta.

Entre las faltas leves se establecen, entre otras conductas, las siguientes:

No guardar la debida consideración a las partes a sus abogados, incumplimiento justificado de los plazos legales, el incumplimiento de las instrucciones que en ejercicio de su competencia realice la Corte Suprema de Justicia.

Las faltas leves están sancionadas con amonestaciones privadas. Entre las faltas graves se encuentran, la infracción a los deberes prohibiciones e incompatibilidad, siempre que no estén tipificadas como faltas muy graves; como consecuencia de una sentencia firme se establezca responsabilidad civil por acto derivado de sus funciones; cuando valiéndose de la autoridad de su cargo ejerza influencia ante otros miembros del Poder Judicial, para tramitación o resolución de algún asunto judicial.

Las faltas muy graves están sancionadas con suspensión sin goce de salario por un período de uno a tres meses.

La Comisión consideró como conducta muy grave resolver contra norma expresa constitucional o legal, porque esa conducta es constitutiva del delito de prevaricato y es incompatible con el modelo de Juez apegado a derecho, que la presente Ley pretende promover.

También se estableció como falta muy grave la intromisión mediante órdenes o presiones en el ejercicio de la función jurisdiccional de otro Juez o Magistrado, porque tal conducta atenta contra la independencia e imparcialidad del Juez al pretender que no se falle apegado a derecho sino por favoritismo.

Así mismo estableció como faltas muy graves, el abandono de trabajo por más de tres días y la desatención absoluta en el ejercicio de la función pública; porque no se concibe un Juez que no atienda los casos sometidos a su conocimiento o que no llegue a trabajar.

En cuanto al procedimiento de sanciones disciplinarias se dejó establecido que las investigaciones de una falta disciplinaria deben hacerse del conocimiento de la ciudadanía, así como sus resultados y las sanciones disciplinarias, con el objeto de que exista transparencia en el conocimiento y resolución del proceso disciplinario, evitando la percepción de que se encubre las faltas de los jueces.

El funcionario denunciado va a ser investigado y sancionado con las garantías del debido proceso. La demanda o queja será de inmediato puesta en su conocimiento, quien podrá defenderse por sí mismo o con ayuda de un profesional de su elección.

La investigación es instruida por el Consejo Nacional de Carrera Judicial, y una vez completada la investigación rinde un informe y en base a éste, eleva su recomendación a la Corte Suprema de Justicia, para que ésta decida conforme los hechos probados en el expediente disciplinario.

El funcionario tendrá derecho a los recursos de revisión ante el Consejo y el de Apelación ante la Corte Suprema de Justicia.

Finalmente, la implementación de la Carrera Judicial se realizará paulatinamente, departamento por departamento, concluyendo con el departamento de Managua, dentro de un período de seis meses. Todos los cargos del Poder Judicial que forman parte de la Carrera Judicial serán sometidos a concurso, en el que participarán además del titular del cargo, los profesionales que se consideren capacitados y satisfagan los requisitos.

IV. Dictamen:

Tomando en cuenta que el presente Proyecto de Ley dictaminado es necesario, porque viene a transformar las estructuras del Poder Judicial y ponerla a tono con el Estado de Derecho, para hacer efectivo la tutela de los derechos fundamentales.

Está bien fundamentado porque su Exposición de Motivos contiene su fundamentación constitucional y legal, la importancia del proyecto y los efectos de su aplicación.

No se opone a la Constitución Política, Leyes Constitucionales o Tratados Internacionales ratificados por Nicaragua, porque las inconstitucionalidades referidas a trasladarle las atribuciones propias de la Corte Suprema de Justicia al Consejo Nacional de la Carrera Judicial fueron enmendadas y ya no existe tal inconstitucionalidad.

Por tales razones, los suscritos miembros de la Comisión de Justicia dictaminamos favorablemente el

Proyecto de Ley de Carrera Judicial

y solicitamos al plenario su aprobación. Adjuntamos el texto del Proyecto de Ley dictaminado con las modificaciones incorporadas.

COMISION DE JUSTICIA

DONALD LACAYO NUÑEZ

LUIS BENAVÍDEZ ROMERO

DAMARIS SIRIAS VARGAS

NOEL PEREIRA MAJANO

GABRIEL RIVERA ZELEDON

DELIA ARELLANO SANDOVAL

Hasta aquí el Dictamen.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión en lo general.

Tiene la palabra el honorable Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

El proyecto de Ley de Carrera Judicial, nos llevó no sólo a un conflicto entre bancadas, sino a un conflicto entre Poderes. Yo creo que el día de hoy estamos sentando un ejemplo de que las divergencias por muy grandes que sean, cuando hay voluntad, cuando hay diálogo, cuando hay posiciones de Nación, se pueden salvar y ese es el ejemplo de lo que tenemos el día de hoy, en este proyecto de Ley de Carrera Judicial, que esperamos reciba el respaldo unánime de esta Asamblea Nacional.

Queremos plantear que se han trabajado una serie de mociones al proyecto leído, que en realidad no es mayoría porque sólo existe uno, leído por el señor Secretario, y me permitiré presentar a la honorable Junta Directiva y al señor Secretario, inmediatamente que termine de hablar, todas las mociones de consenso que serán leídas en esta honorable Asamblea Nacional, que vienen firmadas en su gran mayoría por tres jefes de bancada, que representamos más del 95 por ciento de los honorables Diputados de esta Asamblea Nacional, y me refiero al colega Diputado, Orlando Tardencilla, Jefe de la Bancada Azul y Blanco, el Diputado Enrique Quiñónez, Jefe de la Bancada del PLC, y quien les habla, en representación del Frente Sandinista de Liberación Nacional.

Por eso, honorables colegas, les instamos a que el día de hoy aprobemos en lo general y en lo particular, por unanimidad, este proyecto de ley. Muchísimas gracias, y paso a entregar, señor Secretario, la lista de mociones, para que usted les pueda dar un mejor seguimiento en la medida en que van siendo leídas y votadas en Plenario.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Nathán Sevilla.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA:

Gracias, Presidente.

Secundo la posición planteada por nuestro coordinador de bancada, Diputado Edwin Castro, del respaldo que nuestra bancada le está dando al consenso alcanzado entre las principales bancadas de la Asamblea Nacional, representativa del 95 por ciento de los Diputados, para darle una respuesta satisfactoria a lo que ya era un conflicto entre Poderes. Pero más que todo, viene a ser también una respuesta del Poder Legislativo, de respaldo al Poder Judicial y de quitarle elementos o argumentos a una campaña negativa que se había venido dando en el país, desde el Poder Ejecutivo, que trata de vulnerar la institucionalidad democrática que se viene construyendo con tanto sacrificio, con tanto esfuerzo y con tanta madurez, por las fuerzas políticas nicaragüenses que salimos de una situación de guerra y entramos a una etapa de paz.

Venimos tratando de reconocernos mutuamente, de buscar también un reconocimiento de lo que es el interés nacional, en torno al cual podamos encontrar coincidencias de fondo, de valor no sólo coyuntural, sino también estratégico; y quitarle entonces el argumento a aquellas fuerzas que pudieran desear trastocar un proceso nicaragüense de búsqueda de la paz, de la estabilidad y del desarrollo económico con justicia social, para de una forma antinacional y oportunista pretender desvirtuar todas estas grandes actividades nacionales que se han venido dando en el transcurso de la historia nicaragüense.

Desprestigiar a las fuerzas políticas, a los otros Poderes del Estado, arrinconarlos, entregarlos en manos de planes foráneos. A todo esto le estamos dando una respuesta ejemplar el día de hoy, en torno a un tema de interés nacional, como es el fortalecimiento de la institucionalidad del Poder Judicial. La campaña tan cacareada, habló mucho de que se iba a ahuyentar aquí la inversión extranjera si no había un Poder Judicial transformado; pero la transformación del Poder Judicial es un proceso que viene de años atrás y emana del pueblo nicaragüense, que como lo dice la Carta Magna, nuestra Constitución, es de ahí en donde emana la justicia que se administra, que se aplica a través de un poder unitario que es el Poder Judicial.

Entonces, el pueblo de Nicaragua viene construyendo este sistema judicial, y ahora responsabilidad de sus representantes, legisladores que estamos aquí, es darle culminación a una etapa importante de este proceso, al aprobar una Ley de Carrera Judicial, que sin duda eleva la calidad de los procedimientos, de los métodos, de la selección de todo el personal del Poder Judicial y le da categoría real a principios constitucionales, como el de la estabilidad que había sido peligrosamente puesto en duda, si se removía a todos los Jueces.

Eso se superó, se superaron aquellas causales que dieron motivo a los recursos de amparo, y quedando superadas estas cuestiones, los Poderes Judicial y Legislativo se han puesto de acuerdo, han firmado ese acuerdo, ese compromiso. Ahora nos toca a nosotros, en la cocina del quehacer legislativo, presentar estar mociones de consenso, firmadas por los jefes de bancada, y sólo solicitamos a todos los Diputados que le demos una aprobación rápida para que tengamos esta ley.

Porque también Nicaragua tiene otros problemas que resolver, no sólo esta Ley de Carrera Judicial, y el tiempo es corto, y en lo que falta del año, ya hay varias leyes de trascendencia nacional en espera. La Bancada del Frente Sandinista apoya totalmente la aprobación de la ley el día de hoy, si es posible, Capítulo por Capítulo.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Máximo Rodríguez.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Muchas gracias, Presidente.

Yo quisiera antes de iniciar mi intervención, que demos un minuto de silencio por el fallecimiento de la hermana del Diputado Fremio Altamirano, que ayer fue sepultada en Jinotega. Después continuaría con mi intervención, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Le concedemos el minuto de silencio, y nuestro pésame al honorable Diputado Fremio Altamirano por el fallecimiento de su hermana.

Un minuto de silencio.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Muchas gracias, Presidente.

Creo que es de todos conocidos que los nicaragüenses, en lo más profundo del territorio nacional, han reclamado por una justicia transparente e imparcial; en consecuencia, es importante dotar a la Corte Suprema de Justicia de todas las herramientas necesarias para que esto sea efectivo. Sin embargo, yo quiero intervenir en lo general, como en efecto es lo que estamos tratando de discutir, porque en lo particular ya no voy a tomar la palabra. Pero sí quiero dejarlo aquí en el Diario de Debates.

Yo soy uno de los que he venido a la Asamblea Nacional a introducir una iniciativa de ley en contra de las mega pensiones, de los Ex-Presidentes y Ex-Vicepresidentes, y en esta iniciativa de Ley de Carrera Judicial que se va a discutir hoy, hay también una repartición de mega pensiones para los Magistrados. No puede este pueblo continuar pagando pensiones para los Magistrados; no puede este pueblo continuar pagando pensiones heredadas, habiendo un Instituto de Seguridad Social; cada funcionario público, cada trabajador debe cotizar, y al final el Seguro le dará lo que se merece.

De tal manera que en mi carácter de representante de Matagalpa, quiero expresar eso, porque no es posible que en un país tan pobre, cuando nosotros allá en el Norte no tenemos acceso a los caminos, viene la cosecha del café y usted, Presidente, que es de Jinotega, sabe que los caminos están totalmente destruidos, y no puede ser que valiéndose de la posición de funcionario público, nosotros nos estemos recetando mega pensiones, cuando estamos descuidando a la mayoría de los nicaragüenses. Así que en ese sentido, mi rechazo a ese artículo que tiene que ver con las mega pensiones de los señores Magistrados; y Magistradas, con el respeto que se merecen, pero no estamos para pagar pensiones a nadie.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Orlando José Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO JOSE TARDENCILLA:

Muchas gracias, señor Presidente.

En primer lugar, en lo personal deseo saludar la disposición de este Plenario, para entrarle y aprobar una ley de tamaña importancia, como es la Ley de Carrera Judicial; ése es un tremendo avance, en tanto hoy no estamos presionados por aquellas circunstancias lamentables en que empezamos a discutir una ley de esta magnitud, ni los hechos, ni los ánimos, ni siquiera los conceptos. Gracias a Dios eso va quedando atrás y eso habla en gran medida de la disposición de la Asamblea Nacional para contribuir al fortalecimiento institucional del país entero.

Efectivamente, en esta discusión, como Diputados e integrantes también de la Bancada azul y Blanco, vamos a poner nuestros mejores esfuerzos para discutir a fondo, elementos que están contenidos en el Dictamen original e incluso en las mociones que la honorable Corte Suprema de Justicia nos hiciera llegar a los efectos de pulir y mejorar más la ley. Ahí vamos a expresar criterios, y esperaremos que sean sensatos, como también esperaremos que nuestros colegas tengan la mentalidad abierta para escucharlos, analizarlos y debatirlos, esperando que en el Plenario el llamado acuerdo o consenso, ponga oídos quizás a unos llamados a la sensatez o algunos puntos correctos que a nuestro juicio todavía hay que hacerle a este acuerdo.

Yo estuve presente en varias reuniones en la búsqueda de este consenso, con Jueces que están aquí presentes, con honorables Magistrados de la Corte Suprema, y estuve presente en compañía de otros colegas, por mandato de esta Junta Directiva, buscando precisamente ese consenso. Creo, y así se lo he transmitido a la bancada, que en gran medida el consenso sobre los cinco puntos torales que nos preocupaban, fueron recogidos algunos más claros que otros, pero fueron recogidos en términos generales. Sin embargo y en honor a la verdad -aquí hay algunos integrantes, o estamos todos los integrantes de esta Comisión- algunos puntos no se discutieron.

Y como son aportes y propuestas de la Corte Suprema de Justicia, bien vale la pena reflexionar sobre ellos, independientemente que aún estemos de acuerdo. Y aunque la delegación de la Azul y Blanco en algunos artículos concretos no estuvo presente, estamos apoyando la generalidad del texto porque contribuye. Pero repito, esperamos apertura en el debate, porque lo haremos sin estridencias o sin ningún espíritu de llamar la atención ni nada sobre estos temas. Haremos algunos esfuerzos. Creo que represento en este caso la voluntad de la Bancada Azul y Blanco al expresar que vamos a respaldar en lo general esta ley, y discutiremos algunos puntos específicos.

Desde ahora, y para que quede en el Diario de Debates, sobre todo como punto de análisis de este Plenario, observaremos con mucha energía, y en lo particular voy hacer observaciones acerca del llamado ingreso extraordinario de algunos candidatos que efectivamente violenta el principio de igualdad jurídica, porque tal y como está concebido, definitivamente anula todo el esfuerzo sistemático que la ley pretende imponer a partir de que el mérito, la igualdad de oportunidades y el esfuerzo individual, sean las premisas y no el dedo mágico de nadie, ni individual, ni colectivo, el que determine el futuro para el ingreso a esta Carrera Judicial. Entre otros, esos puntos.

Sin embargo creemos que hay 100 surcos abiertos, señor Presidente, y esta ley puede ser que se constituya en 99 surcos y uno quizás hay que medio repararlo. Nosotros estamos observando la totalidad del esfuerzo y saludamos la decisión de la Asamblea de fortalecer la institucionalidad, pero esperamos también apertura en el debate para algunas cosas concretas. En lo particular, yo respaldo en lo general esta ley, y quiero terminar reafirmando lo que un jurista guatemalteco -y lo he dicho en otras ocasiones- definió como Carrera Judicial en nuestros países, y dijo: “Lamentablemente en aquellos países donde hay Carrera Judicial, la única carrera que se conoce de los Jueces es la que pegan para buscar cómo los nombren”.

Esta ley termina con esa mala práctica.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO:

Tiene la palabra la honorable Diputada Delia Arellano Sandoval.

DIPUTADA DELIA ARELANO SANDOVAL:

Gracias, Presidente en funciones.

Como Bancada de Camino Cristiano, queremos agradecer primeramente a Dios, porque este Dictamen que se introdujo aquí a la Asamblea Nacional, firmado por la Bancada de Camino Cristiano y por la Bancada Liberal, hoy está siendo ya aprobado en lo general. Ese es un paso trascendental, porque nosotros sí respaldamos con nuestra firma ese Dictamen, y lo seguimos respaldando porque fue un trabajo que se vino haciendo. Y este paso que estamos dando como nicaragüenses, es fundamental para dejar aquí bien sentado que nosotros, los y las nicaragüenses, queremos lo mejor para nuestro país, y esto es lo que estamos haciendo.

Saludo también la Resolución de la Corte Suprema de Justicia, que fue leída por el Primer Secretario; fue algo importante para nosotros los que firmamos este Dictamen, porque así deja claro y sentado, que es un Dictamen legal, que no tiene ningún tipo de inconstitucionalidad y que vamos a empezar a discutirlo hoy. Nosotros como bancada no fuimos llamados por el Presidente de la Junta Directiva a conformar esa Comisión, para poner de acuerdo las mociones; pero aún así con ese espíritu y que respetamos la democracia, vamos a hacer aportes.

Porque tenemos aportes a estas mociones que conocimos el martes, que muy gentilmente nos hicieron llegar; y que vamos a plantear ante la Asamblea. Esperamos que esas consideraciones tengan apertura y podamos dejar aprobada una Ley de Carrera Judicial que merece nuestro pueblo de Nicaragua. No estemos pensando en qué me va a beneficiar a mí y en qué va a beneficiar al otro, pensemos que toda Nicaragua tiene sus ojos puestos en esta Ley de Carrera Judicial, y no solamente Nicaragua, sino a nivel internacional. Estemos claros de que es una gran responsabilidad lo que hoy vamos a aprobar.

De esa manera hacemos el llamado para ver si vamos a estar con este espíritu de apertura, que estamos haciendo y estamos también pidiendo, y esperamos que todos tengamos esto y pensemos en nuestro país. Hay muchas cosas, que aparte del Dictamen que nosotros emitimos, que había también que componer algo, no todo es perfecto en esta vida, el único perfecto aquí es Dios, pero también en las mociones hay algunas cosas que tenemos que revisar. Aquí tenemos a los Magistrados que también nos podrían apoyar para conocer y que queden bien claros los artículos que se van mocionando, para que en el Diario de Debates quede transparente, qué es lo que nosotros los Diputados quisimos aprobar en cada uno de los artículos de la Ley de Carrera Judicial.

Fue muy importante la intervención del Diputado Maximino, creo que cuando lleguemos a ese punto, nosotros vamos a hacer nuestras mociones; los Magistrados también pueden ir pensando sobre eso y sobre algunas otras cosas en las que nosotros nos tenemos que pronunciar, que no estaban incluidas en el Dictamen y lo están incluyendo, que ésas van a ser mociones presentadas cuando lo estemos aprobando en lo particular. Nuevamente, gracias a Dios, porque hoy estamos como personas tratando de hacer y legislar una ley que va a venir a beneficiar a nuestro pueblo de Nicaragua.

Que Dios los bendiga.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

Tiene la palabra el Diputado Roberto Rodríguez.

DIPUTADO ROBERTO RODRIGUEZ:

Gracias, señor Presidente.

Este es un día muy interesante para la historia de Nicaragua, por cuanto estamos dando algunos pasitos, y espero que los pasos sean profundos. Yo tengo algunas observaciones, leí el documento de los Magistrados y tengo 103 observaciones; al Dictamen también le tengo 80. No voy a hablar de todas, pero sí me preocupa que no estemos viendo el tema con un enfoque, sistémico. Es sistemático, pero no sistémico. Yo quiero referirme rápidamente, por ejemplo a los grados, la ley la estamos haciendo para el futuro y observo que por ejemplo muchos Jueces van hacer cursitos de postgrados. Yo imagino a un doctor, un Phd, haciendo cursos de postgrado.

No entiendo la lógica, se sobreentiende que un doctor es un doctor, que un doctor al menos debe estar -como dicen los suecos- en el “yungue”, en el doctorado A, y aspira a un grado en ciencias para su doctorado B, inclusive hasta llegar a ser profesor. No podemos exigir en el contexto nicaragüense, semejante cosa; sin embargo la ley está siendo elaborada para el futuro y me preocupa, totalmente estoy preocupado, yo le he dado seguimiento porque casualmente elaboré una metodología para la capacitación de los Secretarios de Actuaciones, y muchos Secretarios de Actuaciones se capacitaron con la metodología que yo elaboré, y ayudé a una señora Jueza a quien tuve la oportunidad de conocer cuando ella estaba dirigiendo ese paquete.

Y pude en ese proceso encontrar cosas interesantes. Hay muchos Secretarios de Actuaciones -la mayoría profesionales- que tienen postgrados y hasta maestría; es interesante, y viéndolo desde la perspectiva futurista, vale la pena. Yo felicito a los Secretarios de Actuaciones porque tienen semejante nivel, prácticamente muchos de ellos están preparados y probablemente después de esta ley, muchos de ellos asciendan -y así lo espero- a ser Jueces, y después cuando tengan su doctorado, por supuesto a ser Magistrados.

Pero no veo aquí la lógica, no veo la clasificación de los niveles y quiero decirlo con todo el amor, estimados Jueces y Magistrados: yo estoy viendo la ley hacia el futuro, no la estoy viendo en presente; no encuentro la universidad, aquí hay 40 universidades ofreciendo la Carrera de Derecho y no veo en este sistema, en este enfoque, a las universidades garantizando que todos ustedes lleguen a ser Phd, al menos el doctorado A, que es el básico para el futuro.

Entonces, yo desearía que esta ley se haga en futuro y no que se elabore únicamente pensando en presente, y es válido para el sistema. Dejo en el ambiente la inquietud, porque a como está elaborado, disculpe, ése es un hermoso remiendo, y en el futuro no hay que ponerle remiendos, sino que hay que hacer pantalón nuevo, con tela nueva. Esa es la primera observación. La segunda, encuentro que la ley es más administrativa; inclusive en la introducción hay un articulado interesante ahí, y la metodología, la presentación es una Carrera Administrativa, creo que vale la pena hacer el esfuerzo para que se centre en la Carrera.

Y lo tercero, leía la iniciativa de los señores Jueces y en la moción, en el artículo 10, dice: Ser del Estado laico. Probablemente sea retomado. Yo me pregunto, ¿qué es lo que está implícito en esa moción? Si la Constitución Política dice que éste es un Estado laico, pero todos los ciudadanos tienen derecho como ciudadanos a ejercer un cargo. Yo he conocido aquí a Ministros de Gobierno, sacerdotes, religiosos. Gracias a Dios no soy abogado y nunca voy a ser competencia de ustedes, estoy fuera de la competencia.

Pero me preocupa que aquí se le está dando un sesgo religioso al tema, porque quiero aclararle: revisando un poquito la escatología, yo encuentro que hoy en día hay religiones satánicas y hay religiones de gurú, de brujos, de hechiceros, de Hare Krishna, etc. etc., y de ateos. La pregunta es: ¿qué tiene ese artículo? Yo, disculpe, siento como que estamos trastocando la Constitución Política de la República de Nicaragua.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

El último orador será el Diputado Agustín Jarquín.

Tiene la palabra el Diputado Dámisis Sirias Vargas.

DIPUTADO DAMICIS SIRIAS VARGAS:

Gracias, Presidente.

El debate de esta iniciativa de ley, reviste caracteres de mucha trascendencia nacional. Este proyecto de ley, ha sido tan discutido y tan controvertido, porque satisfacer los deseos de todo el mundo en una ley es totalmente imposible. Después que hubo dos dictámenes, hubo una serie de insumos, hubo recursos de inconstitucionalidad, hubo una serie de acciones de carácter jurídico, parlamentario, que nos condujo a sentarnos a buscar la forma de satisfacer la demanda del pueblo nicaragüense, que desde hacía mucho tiempo estaba exigiendo la existencia de una Ley de Carrera Judicial.

Nos sentamos miembros de las diferentes bancadas para revisar los dictámenes, y efectivamente veíamos que adolecía de inconstitucionalidades y había que mejorar el proyecto para darle al pueblo nicaragüenses una ley que ha venido demandando para darle estabilidad a todos los miembros del Poder Judicial; pero decir que darle estabilidad laboral, no significa inamovilidad, que son cosas diferentes. Porque la intención de esta ley -y es lo que ha demandado nuestro pueblo- es que nuestro órgano jurisdiccional, o sea el Poder Judicial, viniera profesionalizándose de manera tal, que sea una garantía para el pueblo y para la sociedad en general, la nominación o los nombramientos de los diferentes Jueces y Magistrados en sus respectivas jurisdicciones.

Este trabajo, que es producto del consenso, quizás no satisfaga a todos los intereses, porque habrán algunos pequeños grupos que no se sientan satisfechos con este consenso; pero sí creo y tengo la seguridad que satisfará a las grandes mayorías, porque se fundamenta esta ley en la búsqueda del mejoramiento del desempeño de la función jurisdiccional, basada en el profesionalismo jurídico. Por eso es que creo, colegas Diputados, que llevar a cabo la aprobación de esta ley, contribuirá de manera eficaz y positiva al fortalecimiento de la institucionalidad nicaragüense y al fortalecimiento del Estado de Derecho.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Enrique Quiñónez Tuckler.

DIPUTADO ENRIQUE QUIÑONEZ TUCKLER:

Gracias, señor Presidente.

Creo que ya mis colega Diputados, han dicho el sentir y el espíritu de esta Asamblea Nacional. Yo quería nada más dejar claro en el Diario de Debates, que ha pasado mucha agua debajo del río, desgraciadamente esta ley nos llevó a confrontaciones que no tenían que haberse dado en un momento dado, aún aquí dentro del Plenario de la Asamblea Nacional. Ojalá y Dios quiera que esto no vuelva a suceder. Sin embargo hay cosas que quedaron en el ambiente, percepciones equivocadas que las quiero traer a colación porque resulta que hubo en este caso incidencias del Ejecutivo, y luego apareció el Ejecutivo aquí como el gran componedor, mintiéndole de esa manera al pueblo de Nicaragua.

Nosotros trabajamos el Dictamen famoso de minoría, ese Dictamen de Minoría que durante dos o tres semanas asistió el representante legal del Gobierno, el ahora Ministro de Gobernación, Julio Vega, a trabajarlo junto con los Diputados. Cuál fue nuestro susto al ver después al Presidente, tira la piedra, esconde la mano, al Presidente mitómano de este país, Enrique Bolaños, decir que no estaba de acuerdo con el Dictamen de Minoría que habían hecho los liberales, ni estaba de acuerdo con el Dictamen de Mayoría que había hecho el Frente Sandinista; no le dijo al pueblo de Nicaragua en realidad, que el Dictamen de Minoría lo habíamos trabajado en conjunto y que el Ejecutivo estaba de acuerdo en ese Dictamen.

Y de ahí aparece como el gran componedor diciendo que traía insumos a la Ley de Carrera Judicial. Creo que eso ayudó en esta construcción del Estado de Derecho en que estamos inmersos todos los nicaragüenses a crear conciencia. Por eso el día de hoy quiero felicitar a los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, que han logrado consenso, han logrado también crear conciencia en los Diputados de las bancadas mayoritarias de la Asamblea Nacional, para poder sacar una Ley de Carrera Judicial consensuada; y que si no es la Carrera idónea, pero sí es un buen insumo, un buen comienzo, y quién sabe, cualquier cosa puede pasar cuando cambien los tiempos en los años venideros.

Así que la Bancada que me honro en representar, como jefe de bancada de la Alianza Liberal, vamos a apoyar todas las mociones que firmamos y que hemos creado de consenso.

Muchísimas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Wilfredo Navarro.

DIPUTADO WILFREDO NAVARRO:

Gracias, Presidente.

Quisiera saludar esta mañana a los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia que están presentes aquí y que han aportado a este esfuerzo que está haciendo el Parlamento de Nicaragua. También quiero saludar a los Jueces que se han hecho presentes hoy, para presenciar la discusión de esta ley, que es tan trascendental, tanto para ellos como para Nicaragua. Pienso que el consenso logrado en esta ley, y específicamente entre dos Poderes del Estado, el Poder Legislativo y el Poder Judicial, nos permite ver que la democracia en nuestro país está avanzando y que es un proceso dinámico, que a pesar de los obstáculos avanza en lugar de retroceder.

La confrontación y las pugnas que se han tenido en torno a este tema tan trascendental como es la Carrera Judicial, gracias a Dios han quedado en el pasado, y ojalá jamás regresen estas situaciones que se presentaron y que enfrentaron a los Poderes del Estado y a funcionarios de diferentes Poderes del Estado. Para mí el acuerdo logrado, a pesar de las pugnas que existían, nos demuestra que Nicaragua tiene futuro y que hay esperanza cuando el manejo que se hace para encontrar las soluciones no es la fuerza, sino la búsqueda del diálogo y el consenso.

Nuestra bancada -y repito lo que decía nuestro jefe de bancada, Enrique Quiñones- van a apoyar esta ley y nos comprometemos con el esfuerzo de tratar de que su implementación sea lo menos traumático para el país. Sabemos que esta ley no es perfecta, habrá perfeccionistas que la querrán mejor, habrá también algunos espíritus de contradicción, que por sus propios intereses tratarán de torpedear esta ley; pero gracias a Dios en esta Asamblea ya hay un consenso de más de 80 votos para aprobar esta ley, y esta mayoría de votos le da fortaleza a la ley, para que pueda ser aceptada y reconocida en la sociedad.

Revisando la ley, encontramos que es un esfuerzo por institucionalizar y fortalecer el Poder Judicial, pero más que nada es un esfuerzo por fortalecer y dimensionar el Estado de Derecho en Nicaragua. Esta ley garantiza y regula la selección, la estabilidad, la imparcialidad, la capacidad, la preparación y los ascensos de nuestros Jueces, para cerrar temas de discusión y de debates que en el pasado enfrentaron a los Jueces y a los Magistrados con el Poder Legislativo.

Es pues, esta ley, un paso trascendental, que nos demuestra que lo mejor para Nicaragua es no seguir viendo hacia el pasado; sólo mirando hacia adelante es que podremos fortalecer la justicia en sí y el derecho a tener justicia.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Miguel López Baldizón.

DIPUTADO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Gracias, señor Presidente.

Quería dejar sentada también, y ratificar las palabras, el respaldo que ha dado nuestro jefe de la Bancada Azul y Blanco el Doctor Orlando Tardencilla, y como médico que soy, no cuento con la preparación académica para poder discutir elementos técnicos de esta ley. Sin embargo, quiero mostrar también el eco de este respaldo y la satisfacción por la discusión y la aprobación de esta ley, y dejar sentado que se recoge en el Dictamen el espíritu del legislador, que básicamente pretende con la aprobación y la aplicación de esta ley, la debida obediencia a la Constitución Política y a la ley.

Esto para que podamos tener entonces una impartición de justicia como una garantía procesal que permita, de una u otra manera también, ser garantes de los derechos fundamentales y las libertades públicas de los ciudadanos, que en conjunto con otras instituciones, como la Procuraduría de Derechos Humanos, la Fiscalía, la Procuraduría General de la República, la Asamblea Nacional, etc., en su conjunto conforman el llamado y ansiado Estado de Derecho.

La aprobación de esta ley, es necesaria para garantizar también la independencia de estos órganos institucionales, introduce elementos innovadores de modernización, de profesionalización, como es el concepto de la auditoría social, donde los ciudadanos podrán respaldar o podrán objetar la propuesta de una determinada persona a participar en concurso en alguna de las plazas que vayan a ser sometidas a competencia por la honorable Corte Suprema de Justicia.

También viene de alguna manera a dar un elemento de estabilidad a los integrantes de esta Carrera, porque está debidamente regulado el ingreso, la selección, la permanencia y el retiro o egreso de los diferentes miembros de la Carrera Judicial, en base lógicamente a los méritos académicos y profesionales y no a los méritos políticos, y también a su capacidad como garantía de imparcialidad, de independencia y de especialidad.

Y tal a como lo dice el Capítulo V, le da al juez, le da al Secretario, le da a cada uno de los integrantes de esta Carrera Judicial, elementos suficientes para poder garantizar y ampararse en esos criterios de independencia que deben regir a la hora de impartir la justicia. No debemos ver entonces a la Ley de Carrera Judicial, como un Código Penal o como un elemento de persecución a los integrantes de esta Carrera Judicial; al contrario, creo que más bien es un elemento o un instrumento para el mejoramiento, la superación y la promoción de los integrantes de la Carrera Judicial.

Uno de los integrantes de esta carrera, que se destaca por sus méritos académicos, que tiene los suficientes puntos acumulados en su Carrera Judicial, puede ser promovido a cargos superiores debido al cumplimiento de estos requisitos; aquel Juez que identifique alguna debilidad en su capacitación, los instrumentos de evaluación del desempeño pueden identificar la necesidad de un refrescamiento, de un curso o de un postgrado que le permita mejorar ese criterio de especialidad y de poder mejorar también la impartición de justicia.

Es importante porque recoge dentro de las Regiones Autónomas, que las personas que impartan la justicia en esta zona, idealmente sean personas autónomas de esa Región, que conozcan la cultura, que conozcan el lenguaje, el idioma de las diferentes etnias que conforman nuestra Región Caribe, y también algunas zonas del país. Pero es importante que también este respaldo que estamos brindando hoy las bancadas de la Asamblea Nacional, se refleje también en un respaldo presupuestario, para que permita la ampliación de la cobertura de la justicia en nuestro país.

Porque conocemos no solamente las restricciones con las que trabaja el Poder Judicial, los bajos salarios de los Secretarios, de los Jueces, de los Notificadores, sino que también hay algunas zonas que por su aislamiento geográfico y por las mismas restricciones presupuestarias, no cuentan con la posibilidad de tener un juez, los tribunales o los Jueces competentes en materia de juzgar a los adolescentes, por ejemplo. Y en algunas zonas muy alejadas, han sido las mismas comunidades las que imparten en una especie de arbitraje el poder dirimir conflictos entre ciudadanos o entre partes interesadas.

Creemos que se debe avanzar todavía más, y que la aprobación de esta Ley de Carrera Judicial y su correcta aplicación viene definitivamente a dar un aporte importante en este proceso de profesionalización del sistema judicial, pero sobre todo en la garantía de independencia, de respeto y de debida obediencia a la Constitución Política y a sus leyes. Así, pues, que quiero ratificar una vez más el respaldo también de la Bancada Azul y Blanco a la aprobación de esta ley y a su correcta aplicación, y lógicamente tenemos preparadas algunas mociones en algunos artículos, para ser sometidos a la consideración de este honorable Plenario.

Por lo demás, nos congratulamos y felicitamos también la importante participación de los Jueces, Magistrados de Apelaciones y honorables miembros de la Corte Suprema de Justicia, que con su presencia han venido a dejar patente el interés y el respaldo para que esta Asamblea Nacional apruebe entre hoy y mañana esta importante ley.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Concluye esta participación, el Diputado Agustín Jarquín.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN:

Gracias, Presidente.

En el proceso de desarrollo de Nicaragua, para lograr una mejor calidad de vida para todos los conciudadanos, hay una cantidad de cosas, temas, programas, proyectos que es necesario resolver; mejorar nuestra infraestructura; mejorar el aprovisionamiento de agua, extender la energía eléctrica; superar la dependencia del petróleo; depender más de lo que son fuentes renovables como el agua, el viento, etc., para la generación eléctrica; tener un buen sistema de crédito y un apoyo más claro a todo el sistema productivo, microempresa, etc.; mejorar nuestra gestión en términos de educación.

Pero de todo este abanico de necesidades que hay que ir resolviendo, lo más relevante de todo es, sin duda, el fortalecer la seguridad jurídica, porque eso es clave para que vaya existiendo más confianza en el país. Esto impacta directamente, disminuyendo lo que se llama el riesgo-país, y es por eso que el arribar a un consenso que ha sido difícil, complejo, casi unánime de esta Ley de Carrera Judicial, viene siendo un paso de gran trascendencia que no nos corresponde más que simplemente saludarlo.

Y yo, en este caso, saludo a los que han integrado la Comisión y a los honorables miembros de la Corte Suprema de Justicia, así como a los diferentes miembros de los grupos de apoyo a la administración de justicia, Jueces, y a quienes han intervenido para lograr el acuerdo plasmado hoy. No todo está ahí contenido ¿verdad?, esto no satisface cien por ciento a todos los protagonistas de la actividad judicial, no es posible, pero el logro que se va a estar concretando hoy, y esperamos que mañana o pasado mañana, cuando ya se apruebe totalmente esta ley, va a ser un gran aporte no solamente para las presentes sino que para las futuras generaciones.

Una vez en ejercicio esta Ley de Carrera Judicial, podrán aparecer como regularmente ocurre, necesidades que habrá que ir subsanando, y ahí se podrán incorporar aspectos que no están contemplados en este momento. Creo que también es importante que al aprobar el Presupuesto General de la República, asignemos al Poder Judicial los recursos suficientes para los programas correspondientes entre los cuales está esta Ley de Carrera Judicial, porque de esto se va a beneficiar todo el país, como lo decía al inicio.

Sin agotar más el tiempo, Presidente, entonces saludo este esfuerzo e invito a los colegas de las diferentes bancadas que ya se han manifestado positivamente, a que procedamos con la diligencia debida a la aprobación de esta ley tan importante para Nicaragua.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Hemos concluido las exposiciones sobre la discusión de la ley en lo general, y por lo tanto pasamos a la votación.

A votación en lo general.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

79 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la Ley de Carrera Judicial en lo general.

Ahora tenemos que proceder a la forma.

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro.

DIPUTADO EDWIN CASTRO:

Precisamente, señor Presidente, íbamos a proponer que se discutiera por capítulos.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Exactamente ése era el tema. Vamos a proponerle al Plenario que se vote por capítulos o por artículos.

Entonces, los que quieren por capítulos votamos en verde; los que quieren por artículos votaremos en rojo.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

77 votos a favor de que sea por capítulos, 1 que sea por artículos, 0 abstención. La vamos a discutir entonces, Capítulo por Capítulos.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

CAPÍTULO I
PRINCIPIOS Y DISPOSICIONES GENERAL

OBJETO Y ALCANCE DE LA LEY:

Arto.1

La presente Ley tiene como objeto regular la Carrera Judicial establecida en la Constitución Política, para la pronta y correcta administración de la justicia. Esta Ley contiene regulaciones sobre el ingreso, deberes, derechos, ascensos, traslados, suspensión, licencias, permisos, régimen disciplinario, y demás aspectos estatutarios atinentes a la misma dentro del Poder Judicial de la República de Nicaragua.

PRINCIPIOS:

Arto.2

La Carrera Judicial se rige por los siguientes principios:

1. MERITO:

Es la condición necesaria para aspirar, ingresar, ascender y permanecer en la Carrera Judicial, en base a los requisitos establecidos en esta ley y en la convocatoria del concurso que lo hacen idóneo para desempeñar un cargo de Carrera Judicial.

2. CAPACIDAD:

Es la valoración permanente de la autosuperación personal, capacitaciones y estudios que elevan el nivel profesional de los funcionarios de Carrera Judicial.

3. RESPONSABILIDAD

: Es la obligación impuesta a los funcionarios de Carrera Judicial que los hace personalmente responsables por las acciones u omisiones que afecten los derechos de las partes, las cuales generan responsabilidad civil, penal, administrativa.

4. IGUALDAD:

Es la garantía de que todos los procesos de ingresos, permanencia, ascensos, permisos, sanciones y demás, se realicen con respeto absoluto al principio de igualdad para los aspirantes o miembros de la Carrera Judicial, sin privilegios de ninguna clase.

5. PUBLICIDAD

: Son los mecanismos por los que se dan a conocer a través de los medios de comunicación social los procesos a que se refiere el artículo anterior, como garantía de transparencia de las actuaciones de quienes los dirigen.

6. ESTABILIDAD:

La Carrera Judicial promueve, defiende y garantiza la estabilidad en el cargo de sus funcionarios. Los jueces y secretarios gozarán de estabilidad en el desempeño de sus cargos. En consecuencia, sólo podrán ser removidos o suspendidos en el ejercicio de sus funciones en los casos y mediante el procedimiento que determina esta ley.

7. IMPARCIALIDAD:

Es la aplicación estricta del derecho por los jueces y magistrados, sin distingos de ninguna naturaleza.

8. INDEPENDENCIA:

Las sentencias que dicten los jueces y tribunales no pueden ser corregidas por sus superiores jerárquicos, a no ser por la vía de los recursos legales.

9. ESPECIALIDAD:

Es el derecho de los funcionarios de Carrera Judicial de permanecer en el ejercicio del cargo para el que fueron nombrados, a menos que en forma expresa y motivada soliciten su cambio, el cual se otorgará previas las evaluaciones correspondientes.

FUNCIONARIOS DE CARRERA JUDICIAL:

Arto. 3

La Carrera Judicial comprende los cargos de: Secretarios Judiciales, Secretarios de Sala, Secretarios del Tribunal de Apelaciones, Oficiales Notificadores, Jueces Locales, Jueces de Distrito y Secretario de la Corte Suprema de Justicia y Magistrados de los Tribunales de Apelaciones.

Los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, como integrantes del órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, se rigen para su nombramiento por lo dispuesto en la Constitución Política y, en lo concerniente a deberes, incompatibilidades, prohibiciones y al régimen disciplinario, por lo establecido en la presente Ley.

Los Secretarios, Jueces Locales y de Distrito, permanecerán en su cargo por un período no mayor de seis meses después de la promulgación de esta Ley. Dentro de ese término, el Consejo Nacional de la Carrera Judicial, deberá sacar a concurso todas las plazas de dichos funcionarios, conforme las normas para el ingreso regular establecido en la presente Ley.

Los Magistrados de los Tribunales de Apelaciones permanecerán en sus cargos por el período para el que fueron electos. Los cargos de Magistrados que vayan quedando vacantes serán sometidos a concurso conforme el procedimiento de ingreso establecido en la presente Ley.

Los actuales Secretarios, Jueces y Magistrados de Tribunales de Apelación podrán participar en los concursos de mérito y pruebas de oposición en igualdad de condiciones, junto con otros juristas de reconocido prestigio del Foro Nacional.

Hasta aquí el Capítulo I.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 1.

Tiene la palabra el Diputado Donald Lacayo Núñez.

DIPUTADO DONALD LACAYO NUÑEZ:

Gracias, Presidente.

Hubiera querido intervenir para hacer algunas explicaciones sobre el contenido general de esta ley, pero no quiero hacer perder tiempo a los honorables y distinguidos Diputados y Diputadas de la Asamblea Nacional, y a los honorables Magistrados que nos acompañan esta mañana, de tal manera que vamos a entrarle directamente a la ley. Yo he pedido la palabra, Presidente, para mocionar sobre este artículo 1, el que proponemos que se lea de la siguiente manera:

Moción: Ley de Carrera Judicial, Capítulo I, Principios y Disposiciones Generales. Se mociona modificar el artículo 1 del Dictamen, el que se leerá así:

"Arto. 1 La presente ley tiene como objeto garantizar la gestión administrativa y financiera del Poder Judicial, y regular la Carrera Judicial establecida en la Constitución Política de Nicaragua, para la pronta y recta administración de justicia; así como el régimen disciplinario de ese Poder del Estado, trata del ingreso, traslado, permisos, régimen disciplinario y demás aspectos estatutarios atinentes a la Carrera Judicial".

Hasta ahí el texto de la moción de consenso, Presidente; ahora se la paso.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Preséntela por favor, Diputado.

Va a leer el señor Secretario la moción presentada, para ir votando moción por moción y así van quedando aprobadas o rechazadas, según lo decida el Plenario, las mociones a los artículos de este Capítulo I.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Moción al artículo 1 del Capítulo I. Se mociona modificar el artículo 1 del Dictamen, el que se leerá así:

"Artículo 1. La presente ley tiene como objeto garantizar la gestión administrativa y financiera del Poder Judicial, y regular la Carrera Judicial establecida en la Constitución Política de Nicaragua, para la pronta y correcta administración de justicia; así como el régimen disciplinario de ese Poder del Estado, trata del ingreso, traslado, permisos, régimen disciplinario y demás aspectos estatutarios atinentes a la Carrera Judicial".

Hasta aquí la moción presentada.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

74 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción presentada.

¿Observaciones al artículo 2?

Tiene la palabra el Diputado Donald Lacayo Núñez.

DIPUTADO DONALD LACAYO NUÑEZ:

Muchas gracias, Presidente.

Moción a la Ley de Carrera Judicial, Capítulo I, Principios y Disposiciones Generales. Se mociona modificar el artículo 2 del Dictamen, en los siguientes incisos:

"1. MERITO: Es la idoneidad para aspirar, ingresar, ascender y permanecer en la Carrera Judicial, en base a los requisitos establecidos en esta ley y en la convocatoria del concurso para desempeñar un cargo de Carrera Judicial.

2. Se propone eliminarlo.

3. RESPONSABILIDAD: Es la obligación impuesta a los funcionarios de Carrera Judicial, por la Constitución y la ley, que los hace responder personalmente por sus acciones u omisiones, negligentes o dolosas, que afecten los derechos de las partes, las cuales generan responsabilidad civil, penal o administrativa.

4. Igual al Dictamen.

5. Igual al Dictamen.

6. ESTABILIDAD: La Carrera Judicial promueve, defiende y garantiza la estabilidad en el cargo de sus funcionarios, quienes gozarán de estabilidad en el desempeño de sus cargos. En consecuencia, sólo podrán ser removidos o suspendidos en el ejercicio de sus funciones en los casos y mediante el procedimiento que determina esta ley.

7. Igual al Dictamen.

8. INDEPENDENCIA: Los Jueces y Magistrados, en sus actuaciones sólo deben obediencia a la Constitución y a la ley.

9. ESPECIALIDAD: Es la calidad que el funcionario judicial adquiere con su formación profesional o por el desempeño de su cargo, lo que calificará su ubicación dentro del Poder Judicial".

Hasta aquí la moción, señor Presidente, la cual paso a la Directiva en este momento.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Roberto Rodríguez.

DIPUTADO ROBERTO RODRIGUEZ:

Gracias, señor Presidente.

Lo advertí en mi intervención, que estamos aprobando el objeto de una ley diferente a la que nosotros discutimos. El objeto de esta ley es regular la Carrera Judicial, me disculpan honorables Diputados, pero hay problema para leer la letra pequeña. Y segundo, no veo por qué, en este artículo que es el marco teórico conceptual, eliminemos un concepto; simplemente sobre un tema existen cien mil versiones. La pregunta es, ¿por qué se elimina un concepto? A como está presentado estaba correcto, a como está en el Dictamen; también está tan correcto como lo están presentando los honorables Magistrados, pero yo me pregunto, ¿por qué eliminar un concepto que está contenido más de veinte veces en esta ley?

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias.

Tiene la palabra el Doctor Miguel López Baldizón.

DIPUTADO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Gracias, señor Presidente.

Es en el mismo sentido del Diputado Roberto Rodríguez. Precisamente se menciona en el Dictamen que elaboró la Comisión, que el mérito y la capacidad son dos ejes centrales, fundamentales de esta Carrera para su ingreso, para su selección, para su permanencia, pero también para garantizar la independencia, la especialidad y la imparcialidad en la administración, en la impartición de justicia, y nos extraña que ahora una de las mociones esté dirigida a eliminar la capacidad.

Entonces, cómo garantizar de alguna manera que este principio fundamental que mencionan precisamente los honorables Diputados en su Dictamen, de no contratar, y cito textualmente: "profesionales mediocres que necesiten invertir en mayor capacitación, porque no tienen la suficiente idoneidad para el cargo", ahora sea eliminado? ¿Será entonces que se va a privilegiar otro tipo de méritos y no la capacidad académica y profesional necesaria y suficiente para el ejercicio de tan importante cargo?

Así es que más bien sería una pregunta al Presidente de la Comisión de Justicia, que responda por qué se elimina como requisito de idoneidad para el cargo la capacidad, cuando así quedó específicamente recogida y representada en el Dictamen mismo de la Comisión.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Va a hacer la aclaración el Diputado Donald Lacayo.

DIPUTADO DONALD LACAYO:

Gracias, Presidente.

No hay que tener malicia en estas cosas, más bien hay que tener claridad en el concepto de esta ley. De lo que estamos hablando en este artículo 2, es de principios y conceptos generales y fundamentales de la ley, que no alteran en medida alguna el contenido de todo el articulado de esta ley. Estos son enunciados generales, y el hecho de que esté o no esté la capacidad, no significa que va a ser excluido al momento de los nombramientos. La redacción que hemos propuesto en esta moción se sustenta únicamente para darle mayor claridad y coherencia en la redacción de todo el articulado general de la ley, pero no altera el contenido fundamental de la ley misma, ponerlo o no ponerlo, ni le da ni le quita a la ley.

De tal manera que por coherencia con esta ley, y para que coincida con todo el articulado en términos generales, y porque de manera alguna contradice el resto del articulado, fue que lo eliminamos, pero no se trata de estarle poniendo cortapisas, ni querer hacer engañifa, ni querer meter mentiras aquí de ninguna naturaleza. De tal manera que es por coherencia, por economía procesal en esta ley y un poco de más claridad, sobre todo en los Principios Generales enunciados en esta Ley de Carrera Judicial. Ese es el tema sobre el cual hemos trabajado y hemos basado los criterios en estas mociones que estamos presentando en la Ley de Carrera Judicial, Presidente.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Nathán Sevilla.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA:

Presidente: El término "capacidad" aquí va implícito en el mérito. Es la idoneidad, dice el mérito, para ingresar, aspirar, ascender y permanecer en la Carrera Judicial, y nadie puede ser idóneo si no tiene capacidad; lo mismo que nadie puede ser idóneo si no es responsable; nadie puede ser responsable sino es capaz, nadie puede ser imparcial si no es capaz; nadie puede estar especializado si no es capaz. O sea, la capacidad también va implícita en los otros principios.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Agustín Jarquín.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN:

Gracias, Presidente.

Es que yo entiendo, y para ir también superando suspicacias en este sentido, que en el mérito está comprendida la capacidad, cuando señala la condición necesaria. O sea que mérito es capacidad, experiencia, al final una cantidad de requisitos que luego deberán ser reglamentados. De manera que yo entiendo por qué se está suprimiendo el término de la capacidad, no es para dejarlo por un lado sino porque prácticamente ya está comprendido.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

No habiendo otra moción, a votación la moción presentada y que fue leída por el Diputado Donald Lacayo Núñez.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

74 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción presentada por el Diputado Donald Lacayo.

¿Observaciones al artículo 3?

Tiene la palabra el Diputado Nathán Sevilla.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA:

Presento, señor Presidente, la moción de consenso que dice:

"Arto. 3 La Carrera Judicial comprende los cargos de: Defensor Público, Secretario Judicial, Secretario de Salas, Oficial Notificador, Juez Local, Juez de Distrito, Magistrados de Tribunal de Apelaciones, y Secretario de la Corte Suprema de Justicia.

Los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, como integrantes del órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, integran la Carrera Judicial como categoría especial, rigiéndose por lo dispuesto en la Constitución Política de la República y en cuanto resulte aplicable y no contradiga la misma.

Por lo dispuesto en la presente Ley de Carrera Judicial, la Corte Suprema de Justicia podrá proponer al Presidente de la República y a los Diputados de la Asamblea Nacional, a candidatos que sean miembros de la Carrera Judicial para ser electos como Magistrados de la misma.

El Consejo Nacional de Administración y Carrera Judicial en un período de un año a partir de la vigencia de la presente ley, procederá a evaluar el desempeño de todos los funcionarios de Carrera Judicial, a efectos de determinar su permanencia en la Carrera.

Los cargos de Magistrados de Tribunales de Apelación que vayan quedando vacantes, serán sometidos a concursos conforme el procedimiento de ingreso establecido en la presente ley, excepto aquellos que por la evaluación al desempeño que se les practique antes de su vencimiento, califiquen para su reelección".

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra la Diputada Delia Arellano.

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

Gracias, señor Presidente.

Yo tengo una moción, pero quiero preguntarles a los Magistrados, en el primer párrafo, si es correcto lo que yo planteo. Hablamos de los Secretarios, de ir haciendo un escalafón, que es correcto, Secretarios Judiciales, Secretarios de Salas, lo que ustedes tienen aquí, pero no tienen los Secretarios del Tribunal de Apelaciones. ¿Dónde entran esos Secretarios? ¿En los de Sala o quedan fuera? Yo tengo la moción en el orden de incluirlos, pero quería saber si es correcto.

DOCTOR FRANCISCO ROSALES, MAGISTRADO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:

Son los Secretarios de Salas a los que se refiere ahí.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Diputada Arellano, ¿va a presentar moción o no?

Entonces procedemos a votar la moción presentada y leída por el Diputado Nathán Sevilla.

Se abre la votación

Se cierra la votación.

74 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción al artículo 3.

Ahora procederemos a votar el Capítulo I, con las mociones que aprobó el Plenario.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

75 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo I.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

CAPÍTULO II

CONSEJO NACIONAL DE LA CARRERA JUDICIAL.

CREACIÓN:

Arto.4

Créase el Consejo Nacional de la Carrera Judicial, que en lo sucesivo podrá designarse simplemente el Consejo, como un organismo de la Corte Suprema de Justicia, al que se le confiere autonomía técnica y funcional para valorar los méritos de los aspirantes y funcionarios de Carrera Judicial; determinar las condiciones en que se efectuarán las pruebas de oposición y el curso teórico - práctico de ingreso y permanencia en los cargos de la Carrera Judicial; integrar el Tribunal Examinador correspondiente; elaborar el contenido de los exámenes de los cursos teóricos-prácticos y otros; elevar al conocimiento de la Corte Suprema de Justicia las ternas de candidatos que hayan superado las pruebas correspondientes, para llenar la plaza vacante de cargos correspondientes a la Carrera Judicial.

Conocer e investigar las infracciones al Régimen Disciplinario cometidas por los funcionarios de Carrera Judicial y elevar sus recomendaciones a la Corte Suprema de Justicia.

INTEGRACION DEL CONSEJO:

Arto.5

El Consejo estará integrado por el Magistrado Presidente de la Corte Suprema de Justicia que lo presidirá, un Magistrado designado por la misma Corte de entre sus miembros, y tres profesionales del Derecho de reconocida probidad y experiencia en el ejercicio profesional, de ternas propuestas por las Facultades de Derechos de las universidades reconocidas por el Consejo Nacional de Universidades, por las Asociaciones de Abogado con personalidad jurídica y por el Presidente de la República. Cada uno de estos tres representantes tendrá su suplente respectivo y todos serán electos por la Asamblea Nacional por el voto favorable de la mitad más uno de los miembros que la integran.

Los miembros del Consejo desempeñarán sus cargos por un período de cinco años, contado a partir de ser puesto en posesión por la Junta Directiva de la Asamblea Nacional, y están obligados a presentar ante la Contraloría General de la República su declaración de probidad al inicio de sus funciones y al momento de dejar el cargo.

El quórum del Consejo se formará con un mínimo de tres de sus miembros y en todo caso sus decisiones se adoptarán con el voto coincidente con tres de sus miembros.

No podrán integrar este Consejo los miembros de la Contraloría General de la República ni los integrantes de otros Poderes del Estado. Sus integrantes, con excepción de los miembros del Poder Judicial, percibirán únicamente dietas por su asistencia a las sesiones convocadas.

ATRIBUCIONES DEL CONSEJO:

Arto.6

El Consejo Nacional de la Carrera Judicial tiene las siguientes atribuciones:

1. Realizar la investigación de denuncias por faltas disciplinarias de los funcionarios de Carrera Judicial, elevando sus recomendaciones a la Corte Suprema de Justicia en pleno.

2. Instruir las quejas o denuncias por faltas muy graves que se presenten ante los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia o ante cualquiera de sus dependencias, y elevar al conocimiento de la Corte Suprema de Justicia los resultados de las investigaciones realizadas y las recomendaciones respectivas.

3. Verificar el cumplimiento de las medidas correctivas que se dicten en el orden administrativo.

4. Llevar un registro actualizado de las sanciones ejecutoriadas a Magistrados, Jueces, Auxiliares de Justicia y demás funcionarios de Carrera Judicial.

5. Elevar al conocimiento de la Corte Suprema de Justicia en pleno, la lista de candidatos que hayan superado las pruebas correspondientes, para llenar la plaza vacante de Jueces de Distritos y Locales, Oficial Notificador Judicial y cualquier otro cargo de la Carrera Judicial, de conformidad con lo establecido en la presente Ley.

6. Proponer a la Corte Suprema de Justicia candidatos para el cargo de Magistrado de los Tribunales de Apelaciones, sobre la base de los méritos y normas establecidos en la presente Ley, en lo que sea aplicable.

7. Supervisar el funcionamiento de la Escuela Judicial y proponer el nombramiento de su Director a la Corte Suprema de Justicia mediante ternas calificadas.

Llevar el registro de méritos y deméritos de los funcionarios de Carrera Judicial y de los Magistrados de los Tribunales de Apelaciones.

8. Organizar y Supervisar los concursos y las pruebas relativas a la Carrera Judicial, así como integrar el Tribunal Examinador correspondiente.

9. El Consejo nombrará un Secretario Ejecutivo, que no deberá ser uno de sus miembros, el que atenderá los trámites contemplados en esta Ley y su Reglamento.

10. Cualquier otra función que le asignen las Leyes.

SUSTITUCION DE LOS MIEMBROS:

Arto.7

En caso de vencimiento del período para el que fueron electos los dos Magistrados provenientes de la Corte Suprema de Justicia para integrar el Consejo, serán sustituidos por el nuevo Presidente de la Corte o quien haga sus veces y por el Magistrado que para ese efecto sea designado.

La elección del Decano es en función del cargo que desempeña. Una vez que cese en el cargo de Decano, se deberá proceder a elegir el cargo vacante en la forma que determina la presente Ley.

El Reglamento de la presente Ley determinará las causales y procedimientos de destitución, así como los mecanismos de sustitución de los miembros del Consejo que no son Magistrados de la Corte Suprema de Justicia.

Hasta aquí el Capítulo II.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Iniciamos entonces el Capítulo II.

¿Observaciones al artículo 4?

Tiene la palabra el Diputado Donald Lacayo.

DIPUTADO DONALD LACAYO:

Gracias, Presidente.

Es para mocionar que el Capítulo II se denomine Consejo Nacional de Administración y Carrera Judicial. Y el artículo mociona modificar el artículo 4 del Dictamen, el que de acuerdo con esta moción que es de consenso se deberá leer así: "Arto.4 Créase el Consejo Nacional de Administración y de Carrera Judicial, que en lo sucesivo podrá designarse simplemente el Consejo, como un organismo de la Corte Suprema de Justicia, al que se le confiere autonomía técnica y funcional para ejercer la competencia de coordinar, planificar y ejecutar la política administrativa y financiera del Poder Judicial; dirigir la Carrera Judicial y conocer, investigar y resolver en lo que le competa, las infracciones al régimen disciplinario en que incurran los profesionales del derecho y los funcionarios de la Carrera Judicial, de conformidad con la Ley Orgánica del Poder Judicial, la presente Ley y sus Reglamentos".

Hasta aquí la moción al artículo 4, y le paso las dos mociones que he leído.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Procederemos a la votación de las dos mociones presentadas y leídas por el Diputado Donald Lacayo Núñez.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

68 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

Observaciones al artículo 5.

Tiene la palabra la Diputada Delia Arellano.

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

Gracias, señor Presidente.

Yo tengo una moción presentada, para ver de qué manera podemos consensuar esto de la conformación del Consejo. En la moción que está de consenso hablan de cuatro miembros, entonces mi moción sería que el Consejo esté integrado por cinco miembros, para que no sean pares, porque nos vamos encontrar siempre con el problema de las decisiones cuando las personas, los integrantes son números pares.

Entonces, "El Consejo estará integrado por cinco miembros, cuatro Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, incluido el Presidente, que lo presidirá; el otro miembro será un Juez, o una Jueza, electo por la Corte Suprema de Justicia, que llene los méritos, que sea de reconocida probidad y con años de experiencia. Los cinco miembros serán electos por el voto favorable... los cuatro miembros, porque el Presidente ya... Los cuatro miembros serán electos por el voto favorable de las tres cuartas partes del Pleno de la Corte Suprema de Justicia".

Esa es la moción que yo dejo en la Mesa.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Queríamos presentar una moción de consenso al artículo 5, que dice lo siguiente: Se mociona modificar el artículo 5 del Dictamen, el que se leerá así:

"Arto.5 El Consejo estará integrado por cuatro Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, incluido el Presidente de la misma, quien lo presidirá; los tres miembros restantes del Consejo, serán electos por el voto favorable de las dos terceras partes del Pleno de la Corte Suprema de Justicia. En los mismos términos, al momento de la elección de los integrantes del Consejo, se seleccionarán los Magistrados Suplentes de cada uno de los tres Magistrados Propietarios.

En caso de ausencia temporal del Presidente, ejercerá sus funciones el Vice-Presidente de la Corte. Los miembros del Consejo, no formarán parte de ninguna de las Salas de la Corte y se dedicarán de manera exclusiva al ejercicio de estas funciones, mientras dure su período que será de un año. El Consejo sesionará con un mínimo de tres de sus miembros y sus decisiones se adoptarán por el voto coincidente de tres de ellos".

Paso la moción, que ya la tiene la Secretaría.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

En vista de que hay dos mociones presentadas, lo primero que vamos a votar es, si reformamos el artículo 5. A votación.

Para ver si estamos de acuerdo en reformarlo, votamos en verde y si no, pues sería en rojo.

A votación si estamos de acuerdo en reformar el artículo 5, para después votar las mociones presentadas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

70 votos a favor de que se reforme el artículo, 0 de que no se reforme. Por lo tanto, se va reforma el artículo 5.

Ahora procederemos a la votación de las dos mociones, la presentada por el Diputado Edwin Castro, de consenso, que se votará en verde; la moción presentada por la Diputada Delia Arellano la votaremos en rojo.

Repito para aclaración al Plenario: En verde los Diputados que voten a favor de la moción presentada por el Diputado Edwin Castro; en rojo los que quieran votar a favor de la moción presentada por la Diputada Delia Arellano.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

68 votos a favor de la moción presentada por el Diputado Edwin Castro, 2 votos a favor de la moción presentada por la Diputada Delia Arellano, 0 abstención. Aprobada la moción al artículo 5, presentada por el Diputado Edwin Castro.

Observaciones al artículo 6.

Tiene la palabra la Diputada Delia Arellano.

Tiene la palabra el Diputado Nathán Sevilla.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA:

Gracias, Presidente.

El artículo 6 proponemos modificarlo de acuerdo con la siguiente moción de consenso: "Artículo 6. El Consejo Nacional de Administración y Carrera Judicial tiene, entre otras, las siguientes atribuciones:

1. Planificar y ejecutar la política administrativa del Poder Judicial, formular el anteproyecto de su presupuesto, sometiéndolo a la aprobación de la Corte en pleno, así como controlar y supervisar la ejecución del mismo.

2. Supervisar y controlar el buen uso y ejecución de los Servicios Generales del Poder Judicial y velar por su continuo mantenimiento, así como del buen manejo de los fondos a recaudo de este Poder del Estado, y resolver los reclamos de carácter económico que hicieren los particulares. Organizar, administrar y dirigir el Fondo de Ayuda Social creado por la presente ley.

3. Aprobar el nombramiento, traslado o despido del personal administrativo de este Poder del Estado, de conformidad con la ley, así como definir las políticas de administración del personal en general.

4. Proponer a la Corte Plena el nombramiento del Secretario General Administrativo, así como organizar y controlar las dependencias de Tesorería y Contabilidad del Poder Judicial.

5. Supervisar el funcionamiento administrativo de los Registros Públicos de la Propiedad Inmueble y Mercantil, así como el de las oficinas de servicios comunes.

6. Aprobar el plan de los organismos de dirección del Poder Judicial que realizan actividades administrativas, y verificar el cumplimiento de las medidas correctivas que se dicten en el orden administrativo.

7. Expedir disposiciones administrativas dirigidas a los organismos y miembros del Poder Judicial.

8. Garantizar la conservación y buen recaudo de los bienes incautados, cuya libre disposición está supeditada a la resolución de los juicios penales.

9. Ordenar y supervisar el desarrollo de los sistemas de información y estadísticas concernientes al Poder Judicial.

10. Instruir, conocer y resolver de las denuncias por faltas disciplinarias leves y graves de los funcionarios de la Carrera Judicial, imponiendo las sanciones que esta ley establece.

11. Instruir las quejas o denuncias que por faltas muy graves en que incurran los funcionarios de Carrera Judicial, y elevar al conocimiento del pleno de la Corte Suprema de Justicia los resultados de las investigaciones realizadas y las recomendaciones respectivas.

12. Llevar un registro actualizado de las sanciones ejecutoriadas a Magistrados, Jueces, auxiliares de justicia y demás funcionarios de Carrera Judicial.

13. Elevar a conocimiento de la Corte Plena, las ternas de candidatos para llenar la plaza vacante de Magistrados de Tribunales de Apelaciones, Jueces de Distrito y Locales, Propietarios y Suplentes, Médicos Forenses, Secretarios Judiciales, Registradores y Defensores Públicos, de conformidad con lo establecido en la presente ley.

14. Organizar, supervisar y dirigir el funcionamiento del Instituto de Capacitación y Documentación Judicial, así como proponer el nombramiento de su Director y Sub-Director a la Corte Suprema de Justicia, mediante ternas calificadas.

15. Llevar el registro de méritos, deméritos de los funcionarios de Carrera Judicial y de los Magistrados de los Tribunales de Apelaciones.

16. Organizar y supervisar los concursos y las pruebas relativas a la Carrera Judicial, así como integrar el Tribunal Examinador correspondiente.

17. Organizar y dirigir los procedimientos para la incorporación y otorgamiento de los títulos de abogado y notario público.

18. Recibir, instruir y resolver las quejas que cualquier ciudadano presente en contra de los abogados y notarios en el ejercicio de su profesión, imponiendo las sanciones que sus infracciones merezcan, excepto en caso de suspensión, la que después de instruido sumarialmente, el informativo del caso será resuelto por el pleno de la Corte Suprema de Justicia.

19. Cualquier otra función que le asignen las leyes.

Presento la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra la Diputada Delia Arellano.

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

Es una pregunta, una consulta. Cuando el Consejo va a recibir la denuncia de una queja, el procedimiento va a ser sumario, ¿eso quiere decir que va a ser oral?

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Sonido, por favor, para los Magistrados.

DOCTOR CARLOS GUERRA GALLARDO, MAGISTRADO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:

Diputada, esta ley indica un tipo de señalamiento que se va a seguir para las infracciones disciplinarias. Sin perjuicio de eso, ya hemos acordado que en el Reglamento se va a determinar que será en audiencias orales. El mecanismo señalado es un 3.83, lo que quiere decir, procedimiento breve sumario. Pero en el Reglamento se va a desarrollar esto diciendo que será en audiencias orales.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada y leída por el Diputado Nathán Sevilla, al artículo 6.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

68 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada las moción al artículo 6.

¿Observaciones al artículo 7?

Tiene la palabra la Diputada Rita Fletes.

DIPUTADA RITA FLETES:

Gracias, señor Presidente.

En el Capítulo II de la Ley de Carrera Judicial, del Consejo Nacional de Administración y Carrera Judicial, se mociona sustituir el artículo 7 del Dictamen, por el que se leerá así:

"Arto. 7.

El Consejo Nacional de Administración y Carrera Judicial, podrá crear las condiciones que estime convenientes para el cumplimiento de sus atribuciones. Y Justifico por qué.

Este artículo se redacta en la forma propuesta y se suprime el que aparece en el Dictamen.

Paso la moción que es de consenso, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

A votación la moción presentada por la Diputada Rita Fletes.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

66 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción al artículo 7.

Procederemos entonces a votar el Capítulo II, con las mociones aprobadas.

Se abre la votación

Se cierra la votación.

66 votos a favor 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo II.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

CAPITULO III
DEL INGRESO EN LA CARRERA JUDICIAL

DERECHO DE INGRESO:

Arto. 8

Los nacionales de Nicaragua tienen el derecho a ingresar a la carrera judicial, sin distinción de sexo, raza, credo político o, religioso, o de cualquier otra que no sean las del merito o la capacidad personal.

A las personas que soliciten ingresar a la carrera judicial no se les exigiera mas requisitos que los señalados expresamente en la constitución política y en la presente ley, cualquier otro requisito o condición al respecto se presumirá de mala fe y podrá originar responsabilidades para quien tratase de exigirlo.

REQUISITOS DE INGRESO:

Arto.9.

Para participar en los concursos de mérito y pruebas de oposición se realizará una convocatoria pública por el Consejo Nacional de la Carrera Judicial a la que podrán concurrir quienes reúnan los requisitos establecidos en la presente ley.

REQUISITOS FORMALES:

Arto.10.

Para ingresar a la carrera judicial en cualquiera de sus grupos se requiere:

1. Ser nacional de Nicaragua.

2. Estar en pleno goce de sus derechos políticos y civiles.

3. Haber cumplido la edad requerida para cada caso.

4. Ser abogado.

5. No haber sido suspendido en el ejercicio de la abogacía y del notariado por resolución de la corte suprema de justicia.

6. No ser militar o policía en servicio activo o haber renunciado por lo menos doce meses antes del nombramiento.

7. No estar incluido en ninguna incompatibilidad establecida por la ley.

SOLICITUD DE ASPIRANTE:

Arto.11

Toda persona interesada en ingresar a la carrera judicial deberá llenar la solicitud de aspirante respectiva y acompañar la documentación que acredite sus meritos

Previo al examen, uno de los miembros del tribunal examinador, realiza una entrevista al solicitante con el objeto de compulsar la información que presenta en el curriculum. Los resultados de esta entrevista se levantarán en un acta y se remitirán junto con los atestados del solicitante al tribunal examinador.

El examen o prueba se practicará en la fecha, hora y lugar señalados en la convocatoria.

MECANISMO DE INGRESO:

Arto.12.

Los concursos de mérito y las pruebas de oposición, los cursos teórico-prácticos. El tiempo de ejercicio profesional, los años de servicio y los méritos, serán los parámetros mediante los cuales se definirán el ingreso, la permanencia y el ascenso en los cargos de carrera judicial, tanto de los aspirantes como de los que ya se encuentran dentro del sistema al sistema al momento de entrar en vigencia la presente ley.

Los concursos serán públicos en todas sus etapas.

CONVOCATORIAS A CONCURSOS:

Arto.13

El Consejo Nacional de la Carrera Judicial hará las convocatorias para el ingreso a la carrera judicial sacando a concurso todas las plazas vacantes que existan en el momento.

Las convocatorias serán publicadas con suficiente antelación en La Gaceta, Diario Oficial y, durante tres días seguidos en al menos un medio escrito de comunicación social de amplia circulación en el país, y mediando ocho días entre la última publicación y el inicio del curso teórico-práctico. El aviso de la convocatoria deberá indicar:

a) La denominación del puesto y sus funciones.

b) Lugar o destino en que se desempeñará el puesto.

c) Salario con todos sus componentes.

d) Requisitos personales y académicos.

e) Componentes que se califican.

f) Programa de los temas y materias sobre los que versara el examen.

g) Programa y duración del curso teórico-práctico y composición del tribunal.

h) Nota mínima para aprobar el curso.

i) Otros que el tribunal examinador juzgue necesarios.

Asimismo deberá presentar récord de policía y tres certificados de buena conducta.

La periodicidad de las convocatorias las establecerá el tribunal examinador, de acuerdo con las vacantes que se produzcan y la disponibilidad de elegibles que exista en el registro de elegibles.

BASES DE CONCURSOS:

Arto.14

El consejo aprobará las bases de los concursos de oposición para designar a los aspirantes en las plazas vacantes, sobre la base de los méritos y los resultados de los exámenes correspondientes.

OBJECION CIUDADANA:

Arto. 15

El Consejo Nacional de la Carrera Judicial, antes de realizar los concursos de méritos o las pruebas de oposición deberá publicar en un periódico de circulación nacional, la lista de todos los solicitantes a fin de que los ciudadanos que tengan objeciones sobre la idoneidad de alguno de los aspirantes, puedan expresarlas por medio de impugnación debidamente motivada ante el tribunal examinador, en el termino de ocho días a partir de la publicación. la publicación deberá señalar a los ciudadanos, su derecho a oponerse.

TRAMITE DE CONCURSO:

Arto. 16

. El concurso de impugnación, deberá acompañarse de las pruebas sin las cuales no se admitirá, además de los datos mínimos de identificación del recurrente, como nombre y apellidos, dirección y casa para oír notificaciones, presentado en forma el recurso de impugnación, se dará audiencia al solicitante para que dentro de tercero día alegue lo que tenga a bien.

El tribunal podrá solicitar al recurrente, más elementos de juicio y en un término de tres días resolverá considerando infundado el recurso o declarando ha lugar al mismo, en cuyo caso no se incluirá al solicitante en el proceso de selección para el ingreso a la carrera judicial.

INGRESO:

Arto.17

. Para ingresar a la carrera judicial será necesario:

a. Presentar dentro del término que señale la convocatoria pública, su respectiva solicitud de aspirante, acompañada por la documentación que acredita sus méritos personales.

b) Satisfacer los requisitos formales establecidos.

c. Superar el concurso de méritos y el correspondiente examen o prueba de oposición, que dará derecho a acceder al curso teórico-práctico de ingreso.

d. Superar el curso teórico-práctico cuyo contenido y duración serán determinados por la comisión de carrera judicial e impartido sistemáticamente conforme estudios de necesidades proyectadas por dicha comisión.

De la puntuación total corresponderá un 40 % a la valoración de los méritos y un 60% al examen específico para el cargo que corresponda.

Los requisitos establecidos en los literales anteriores tendrán igual aplicación para los casos de nuevos ingresos en la carrera judicial, en estos casos el ingreso en cada uno de los grupos profesionales de carrera judicial será siempre por la categoría inferior de cada grupo profesional.

VALORACION DE MERITOS:

Arto.18.

El tribunal examinador es el órgano competente para efectuar la valoración de los méritos de los concursantes, proceso en el que tendrá en cuenta los siguientes criterios, cuya puntuación global máxima será la siguiente:

a. Méritos académicos y profesionales (40%):

1. Los títulos y grados académicos obtenidos en relación con las disciplinas jurídicas.

2. Para los efectos de la puntuación a asignar en los concursos de oposiciones. las especializaciones y postgrados llevados en el extranjero, deberán estar debidamente autenticados y legitimados según las disposiciones legales y reglamentarias nacionales.

3. Los años de servicio público en relación con disciplinas jurídicas.

4. La realización debidamente acreditada de cursos de especialización jurídica.

5. Presentación de ponencias. Memorias o trabajos similares en cursos, seminarios y congresos de interés jurídico previa evaluación sobre su calidad realizada por el tribunal examinador.

6. Libros y artículos publicados previa evaluación de su calidad realizada por el tribunal examinador.

7. Los años de experiencia del ejercicio profesional.

8. Otros estudios como el conocimiento de idiomas o estudios oficialmente reconocidos que puedan resultar de utilidad para el ejercicio de las funciones del grupo profesional a que se opta.

9. Examen específico tendrá una puntuación de 60%.

TRIBUNAL EXAMINADOR:

Arto. 19.

Para la valoración de méritos y la calificación correspondiente al examen del curso teórico-práctico. El consejo nombrará al tribunal examinador.

El tribunal examinador estará integrado por cinco miembros que serán elegidos por el consejo de listas propuestas ante el consejo por las asociaciones de abogados con personalidad jurídica y por las universidades reconocidas por el consejo nacional de universidades. De las listas presentadas, el consejo deberá escoger al menos quince miembros que estarán disponibles para integrar el tribunal examinador, mediante el proceso de la desinsaculación al momento de realizarse el examen del curso teórico práctico. El presidente del tribunal será designado por el consejo mediante el mismo proceso, el cual tendrá voto de calidad en caso de empate.

El quórum deberá establecerse con tres de sus integrantes, el que una vez integrado no se puede romper, la integración del tribunal examinador no podrá ser revelada por los miembros del consejo. Si por cualquier causa los concursantes o cualquier otra persona conociera la integración del tribunal examinador, el consejo procederá a integrar un nuevo tribunal de conformidad a lo preceptuado en este artículo.

El consejo nacional de la carrera judicial elaborará y pondrá en práctica el reglamento de funcionamiento de los tribunales examinadores que regulará entre otros. Los requisitos para ingresar en calidad de examinador. Causales y procedimientos de destitución de sus integrantes. Así como los mecanismos de sustitución.

ACCESO AL CURSO TEORICO-PRACTICO:

Arto. 20

El tribunal examinador elaborará un listado por riguroso orden de puntuación que incluye a todos los aspirantes, que hayan calificado conforme a los requisitos establecidos en esta ley, ese listado será enviado al consejo para que lo remita a la escuela judicial, a fin de que el aspirante sea integrado en el curso.

VALORACION DEL CURSO, LISTAS DEFINITIVAS EN EL INGRESO REGULAR Y ELECCION DE DESTINO:

Arto. 21.

Finalizado el curso teórico-práctico de selección, que será gratuito, el tribunal examinador confeccionará una lista con los aspirantes que lo hayan aprobado, ordenada conforme a la calificación obtenida de mayor a menor en el examen y la remitirá al consejo para que una vez clasificados en la categoría correspondiente la remita a la Corte Suprema de Justicia para que proceda a efectuar los nombramientos.

El aspirante que obtenga la mayor puntuación global tendrá la opción de escoger dentro de los puestos vacantes, en el caso que hubiere varios cargos disponibles de igual rango, el que estime conveniente.

ASIGNACION DE PUNTUACIONES:

Arto. 22

Las puntuaciones para ingreso a la carrera judicial se asignarán las pruebas y documentos de cada aspirante, respetando rigurosamente las disposiciones que al efecto se definan en la presente ley.

FIJACION DE NOTA MINIMA:

Arto.23

El tribunal examinador al aprobar las bases del concurso, fijará la calificación mínima requerida para acceder al curso teórico práctico de cada grupo profesional de la carrera judicial, la que en ningún caso podrá ser inferior al 70% de la puntuación total posible.

Igual previsión regirá en caso de ingreso para cualquier categoría, referido a la puntuación mínima en la valoración de los méritos tras la entrevista.

REVISION Y RECURSO:

Arto.24.

Todo aspirante tiene derecho a conocer la puntuación obtenida tanto en relación con sus méritos como con relación al examen o prueba y, en su caso solicitar revisión correspondiente.

La revisión se pedirá ante tribunal examinador, que deberá resolverlo dentro del tercer día hábil de interpuesta. Contra la resolución del tribunal examinador se podrá interponer recurso de apelación ante el consejo, dentro del plazo de veinticuatro horas de conocidos los resultados y será resuelto por el consejo, en un plazo no mayor de ocho días hábiles.

Si el tribunal examinador no resolviere dentro del plazo estipulado, se entenderá que el recurso fue rechazado y dará para que el perjudicado interponga el correspondiente recurso de apelación.

PRIORIDAD EN CASO DE EMPATE:

Arto. 25

Si se produjera un empate entre dos o más de los concursantes a una plaza, se dará preferencia para llenar las vacantes disponibles a quienes tengan mayor tiempo de servicio en la carrera judicial.

Si persistiere el empate o ninguno de los candidatos hubieren prestado servicios en la carrera judicial se dará preferencia a quien tenga mas años de ejercicio en profesiones jurídicas.

LISTA DE CANDIDATOS ELEGIBLES

Arto.26.

Se consideran candidatos elegibles para la carrera judicial a todos aquellos que, habiendo cumplido con los requisitos formales de ley y superado satisfactoriamente la valoración de méritos y el examen del curso teórico, con un porcentaje mínimo global del setenta por ciento (70%) no se les ha nombrado en un cargo en propiedad por falta de vacantes.

NOMBRAMIENTOS INTERINOS:

Arto. 27

Cuando exista una vacante temporal, se deberá nombrar interinamente a un aspirante calificado, con al menos el 70%, en base a la prelación que resultó en el último concurso efectuado para ese cargo. Esta persona será contratada por el período de tiempo que dure la vacante o cuando ocurra la situación prevista en la presente ley.

Hasta aquí el Capítulo III:

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Observaciones al artículo 8.

Tiene la palabra el Diputado Roberto González.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ:

Gracias, Presidente.

Voy a presentar una moción de consenso al artículo 8, que diría así:

Se mociona adicionar al artículo 8 del Dictamen un párrafo nuevo que diría así: “Los nacionales de Nicaragua tienen derecho a ingresar a la Carrera Judicial, sin distinción de sexo, raza, credo político o religioso o de cualquier otra que no sean las del mérito o la capacidad personal.

A las personas que soliciten ingresar a la Carrera Judicial, no se les exigirá más requisitos que los señalados expresamente en la Constitución Política y en la presente ley. Cualquier otro requisito o condición al respecto se presumirá de mala fe y podrá originar responsabilidades para quien tratase de exigirlo.

Se podrá ingresar a la Carrera Judicial en las modalidades de ingreso regular e ingreso extraordinario".

Justificación: Esta es una moción que procura ordenar desde este artículo, las dos modalidades de ingreso a la Carrera.

Paso la moción, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Vamos a proceder entonces con la Diputada Delia Arellano.

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

Nosotros lo tenemos así en el artículo 8, pero ya habíamos pensado en que sólo estábamos hablando de los nacionales de Nicaragua, que vamos nosotros a interpretar con los nacionales de Nicaragua, para ver de qué manera podemos ayudar a redactar mejor. Porque ya lo habíamos visto en el Dictamen que realizamos, nacionales o nacionalizados. Pregunto, para que así podamos entender un poco si hablamos sólo de nacionales de Nicaragua.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Sonido a los Magistrados, por favor.

DOCTOR FRANCISCO ROSALES ARGUELLO, MAGISTRADO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:

La respuesta es que hay que buscar la coherencia con la Constitución Política. Usted tiene razón al decir que está mal dicho nacionales de Nicaragua, pero en la coherencia con la Constitución, hay que decirlo de esa manera. Lo correcto sería decir naturales de Nicaragua, pero la Constitución habla de nacionales y nacionalizados.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Procedemos entonces a votar la moción presentada por el Diputado Roberto González.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

65 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción al artículo 8.

¿Observaciones al artículo 9?

Tiene la palabra la Diputada Alba Palacios.

DIPUTADA ALBA PALACIOS:

Gracias, Señor Presidente.

Se mociona de consenso una propuesta para redactar de forma diferente el artículo 9, para ponerlo en consonancia con el artículo 12 del Dictamen; más el final del párrafo del artículo 3 también del Dictamen del proyecto original remitido por la Corte Suprema de Justicia. Por tanto el artículo 9 dirá así:

"Para participar en los concursos de mérito y pruebas de oposición se realizará una convocatoria pública por el Consejo Nacional de Administración y Carrera Judicial, a la que podrán concurrir quienes reúnan los requisitos establecidos en la presente ley.

Los concursantes de mérito y las pruebas de oposición, los cursos teórico-prácticos, el tiempo de ejercicio profesional, los años de servicio y los méritos, serán los parámetros mediante los cuales se definirán el ingreso, la permanencia y el ascenso en los cargos de Carrera Judicial, tanto de los aspirantes como de los que ya se encuentran dentro del sistema al momento de entrar en vigencia la presente ley, en lo que les resulte aplicable.

Los concursos serán públicos en todas sus etapas. Las condiciones en que se efectuarán las pruebas de oposición y el curso teórico-práctico de ingreso así, como la conformación de los tribunales examinadores, serán reglamentados por la Corte Suprema de Justicia, a propuesta del Consejo Nacional de Administración y Carrera Judicial".

Hasta aquí la moción de consenso.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada y leída por la Diputada Alba Palacios al artículo 9.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

71 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción al artículo 9.

¿Observaciones al artículo 10?

Tiene la palabra el Diputado Luis Benavídez Romero.

DIPUTADO LUIS BENAVÍDEZ ROMERO:

Gracias, señor Presidente.

Quiero presentar esta moción de consenso al artículo 10 en el que adicionamos lo siguiente:

"Inciso 7. Ser del Estado laico".

"8) No estar incluido en ninguna incompatibilidad establecida por la ley".

Lo restante de dicho artículo, queda igual. La justificación de este artículo, es que se vuelve a poner como requisito ser del Estado laico, porque Nicaragua es un Estado laico, conforme el artículo 14 de la Constitución Política.

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Roberto Rodríguez.

DIPUTADO ROBERTO RODRIGUEZ:

Gracias, señor Presidente.

Yo tengo una moción, casualmente referida al Inciso 7), presentado por la honorable Corte Suprema de Justicia, y hoy de consenso de la otra parte, porque nosotros con la Doctora Delia Arellano estamos en consenso en esta mañana. La moción de la Corte Suprema pide que se incluya como requisito formal pertenecer al Estado laico, y consideramos que es una violación a la Constitución Política de Nicaragua, la cual establece en su artículo 14, que "El Estado no tiene religión oficial". El Estado es la persona jurídica, son las personas naturales que tienen derecho a optar a la religión de su preferencia.

No puede poner como requisito pertenecer al Estado laico, porque ello significa no pertenecer a ninguna Religión. Por lo tanto, si equis persona desea entrar a la Carrera Judicial y esta expresa su religión, su ingreso será rechazado por pertenecer a alguna comunidad religiosa. Este requisito es excluyente, acordémonos que además de la religión católica, evangélica, mormona, Testigos de Jehová, también existe la religión masónica. Entonces, los masones estarían excluidos.

Paso la moción, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra la Diputada Delia Arellano.

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

Nosotros ya hemos hablado con Magistrados de la Corte Suprema, con Diputados, para que tuviéramos un poco más de cuidado con esto del Estado laico. Realmente el Estado es el laico, no nosotros, las personas. Me decía el Diputado Luis Benavídez que por qué eso, si no estaba dentro del Dictamen, y nosotros estuvimos discutiendo en la Comisión de Justicia qué no había por qué estar siendo excluyentes en ese sentido y poner la palabra laico. O sea, si nos pueden explicar, al Doctor Rodríguez y a mi persona más claramente, para que quede en el Diario de Debates que no es algo en contra de lo que es religioso, que nada tiene que ver lo religioso con este requisito que están poniendo ahora en esta nueva moción.

Nosotros no lo teníamos en el Dictamen, lo estuvimos valorando muchísimo y decidimos quitarlo mejor porque era excluyente. Pero me gustaría escuchar, y que quede en el Diario de Debates para que no exista ningún tipo de problemas hacia la parte religiosa que nosotros tenemos, ya que hay muchísimas personas que tenemos diferentes tipos de religiones en este país y quedar siempre claros que cuando se va a hacer una ley, porque no tenemos en ninguna ley ese requisito, que yo recuerde, no hay ninguna ley a la que se le ponga ese requisito o esa calidad de ser laico.

Porque ya el Estado nos dice que somos laicos, y nosotros los naturales, las personas, podemos optar a la religión que nosotros deseamos y eso es lo lindo que tenemos en este país, la libertad religiosa. Yo creo que hay que valorar un poco esto. Yo he hablado con Diputados y me gustaría saber si redactar se pudiera redactar algo a que quede claro; si lo van a dejar, que ustedes dejen claro que nada tiene que ver este artículo en el sentido que va en contra del ciudadano y que sería excluyente para nosotros.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Démosle sonido a los Magistrados.

DOCTOR FRANCISCO ROSALES ARGÜELLO MAGISTRADO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:

Muchas gracias.

Si se quiere, lo que debería tal vez de haber dicho, es el Estado seglar, porque laico y seglar son iguales. La libertad religiosa está basada fundamentalmente en que el Estado es laico, si no, sería un Estado confesional. Por eso es que a lo que se refiere acá es que el funcionario no puede ser ni Ministro de ninguna denominación. Aquí hay 140 denominaciones evangélicas, y por ejemplo, no puede ser ministro Sacerdote de la Iglesia Católica. Entonces, precisamente el término más feliz sería laico o seglar.

Es decir, normalmente en el lenguaje coloquial, se dice laico, porque el Estado no es confesional. Esa es la razón.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Yo lo que quiero pedir es una aclaración a la moción porque aquí no dice exclusivamente, qué es lo que debe llevar el párrafo presentado por el Diputado.

Para que sea bien clara la moción, por favor, Diputado, para que procedamos. Lo que vamos a hacer ahorita es que si votamos la reforma al artículo 10.

En vista de que tenemos dos mociones que son excluyentes, entonces procedemos a votar si reformamos el artículo 10.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

70 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Se reforma el artículo 10.

Ahora vamos a presentar las dos mociones.

Señor Secretario, tenemos dos mociones.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ:

Para el artículo 10: La moción es sobre el acápite 7) que dice: "Ser del Estado laico".

"8) No estar incluido en ninguna incompatibilidad establecida por la ley".

Lo restante de dicho artículo queda igual.

Justificación: En este artículo se vuelve a poner como requisito ser del Estado laico, porque Nicaragua es un Estado laico, artículo 14 de la Constitución. Luis Benavides.

La otra moción al inciso 7), es eliminar "el Estado laico". Diputada Delia Arellano.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Vamos a proceder a votar de la siguiente manera: En verde los que quieren votar a favor de la moción presentada por el Diputado Luis Benavídez, y en rojo por los que quieren votar a favor de la moción de la Diputada Delia Arellano.

Se abre la votación.

Se cierra la votación

67 votos a favor de la moción presentada y leída por el Diputado Luis Benavides, 5 votos a favor de la moción presentada por la Diputada Delia Arellano, 0 abstención. Queda aprobada la moción presentada por el Diputado Luis Benavídez.

¿Observaciones al artículo 11?

Tiene la palabra el Diputado Dámisis Sirias.

DIPUTADO DAMICIS SIRIAS:

Gracias, presidente.

Tengo una moción de consenso que presentar al honorable Plenario, que es suprimir este artículo, por cuanto ya está contenido en el artículo 17, literal a); es muy repetitivo y no tiene razón de ser. En consecuencia, solicito que este artículo sea suprimido.

Paso la moción, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Preséntela, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Sergio García.

DIPUTADO SERGIO GARCIA:

Esta es una moción que procura ordenar lógicamente el articulado, empezando por el ingreso regular.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Diputado, espéreme un segundito.

Estamos ahorita, haciéndole observaciones al artículo 11, específicamente. Hay una moción presentada por el Diputado Dámisis Sirias que pide suprimirlo. ¿Usted está presentando un nuevo artículo?

DIPUTADO SERGIO GARCÍA:

Yo lo que voy a mocionar es trasladar el 17 del Dictamen, con pequeñas modificaciones, para formar el artículo 11, y reponer.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Es que ése sería cuando discutamos el artículo 17, en su momento lo vamos a hacer. Ahorita exclusivamente vamos a votar sobre el artículo 11.

DIPUTADO SERGIO GARCIA:

Está bien.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada y leída por el Diputado Dámisis Sirias, al artículo 11.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

69 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción presentada por el Diputado Dámisis Sirias al artículo 11.

¿Observaciones al artículo 12?

Tiene la palabra la Diputada Delia Arellano.

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

Señor Presidente: Tiene que leer la moción, porque tengo una pregunta.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿A cuál artículo?

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

Al artículo 12, que es nuevo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Bueno, ahorita...

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

Hay un artículo 12 nuevo en las mociones, ¿O sólo van a suprimir el 12?

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Si, se va a suprimir.

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

¿Y este nuevo? Está bien, gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Gabriel Rivera Zeledón.

DIPUTADO GABRIEL RIVERA ZELEDON:

Gracias, Presidente.

Voy a presentar una moción de consenso que consiste en suprimir el artículo 12, porque su contenido ya está reflejado en el artículo 9.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Presente la moción.

A votación la moción presentada por el Diputado Gabriel Rivera.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

70 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción al artículo 12.

¿Observaciones al artículo 13.

Tiene la palabra el Diputado Nathán Sevilla.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA.

Señor Presidente: A mí me correspondería presentar una moción a continuación del artículo 12, pero tomando en cuenta que como están estructuradas estas mociones, primero tendría que verse la moción del artículo 11 nuevo, después la moción del artículo 12 nuevo, y hasta después la que me toca a mí presentar. Pediría pues que dé la palabra al proponente de la moción del artículo 11 nuevo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Sergio García.

DIPUTADO SERGIO GARCIA:

Entonces vamos a mocionar para trasladar el artículo 17 del Dictamen, con pequeñas modificaciones, y formar el artículo 11, para que ya quede lógicamente organizado.

"Arto. 11.

Para ingresar en la Carrera Judicial será necesario: a) Presentar, dentro del término que señala la convocatoria pública, su respectiva solicitud de aspirante, acompañada por la documentación que acredita sus méritos personales.

b) Satisfacer los requisitos formales establecidos.

c) Superar el concurso de méritos y el correspondiente examen o prueba de oposición, que dará derecho a acceder al curso teórico-práctico de ingreso,

d) Superar el curso teórico-práctico cuyo contenido y duración serán determinados por la Comisión de Carrera Judicial e impartido sistemáticamente conforme estudios de necesidades proyectadas por dicha Comisión.

De la puntuación total corresponderá un 40% a la valoración de los méritos y un 60% al examen específico para el cargo que corresponda.

Los requisitos establecidos en los literales anteriores tendrán igual aplicación para los casos de nuevos ingresos en la Carrera Judicial, en estos casos, el ingreso en cada uno de los grupos profesionales de Carrera Judicial. Eran siempre por la categoría inferior de cada grupo profesional".

Hasta aquí la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Preséntela Diputado.

Tiene la palabra la Diputada Delia Arellano.

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

Dice el Diputado que tenemos que estar viendo esta ley; lo que hemos estado trabajando en esta ley, por supuesto que la conocemos un poco. En el párrafo d), en el párrafo segundo, tengo la moción de que sea el 30% a la valoración de los méritos y el 70% al examen específico para el cargo que corresponda. Eso es lo que nosotros manteníamos en el Dictamen, y es lo único que yo tendría como moción en este sentido, para ver si le encontramos consenso y quedemos 30 y 70 por ciento, que ya lo habíamos hecho en el Dictamen que presentamos.

Presento la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

En vista de que son dos mociones excluyentes, primero vamos a votar si se reforma ese nuevo artículo 11.

En vista de que es un nuevo artículo, entonces vamos a votar directamente las dos mociones: La moción presentada por el Diputado Sergio García en verde, y la moción presentada por la Diputada Delia Arellano en rojo.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

66 votos a favor de la moción presentada por el Diputado Sergio García, 4 votos a favor de la moción presentada por la Diputada Delia Arellano, 0 abstención. Queda aprobada la moción presentada por el Diputado Sergio García.

Suspendemos la Sesión en este artículo, y les recuerdo que quedan citados para mañana a las nueve en punto de la mañana, para que podamos avanzar con esta ley y ver si es posible que quede el día de mañana debidamente aprobada.

Gracias, y buenas tardes

CONTINUACIÓN DE LA SESIÓN ORDINARIA NÚMERO TRES, DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DÍA 13 DE OCTUBRE DEL AÑO 2004. (VIGÉSIMA LEGISLATURA)

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Para continuar con el Orden del Día, remitimos a los honorables Diputados a continuar la discusión y aprobación de la Ley de Carrera Judicial en la Agenda Base, punto 3.8, recordando que la discusión el día de ayer concluyó en el artículo 13. Agenda Base, Punto 3.8, Capítulo III, para continuar la solicitud de observaciones a los artículos correspondientes.

Me hace la aclaración la Asesora Jurídica, que el día de ayer se concluyó con el artículo 11, que se habían eliminado el artículo 11 y 12 y que el 17 fue trasladado como artículo 11; por lo tanto, correspondería continuar con la lectura del artículo 12, con la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 12?

Tiene la palabra el Diputado Enrique Quiñónez.

DIPUTADO ENRIQUE QUIÑÓNEZ:

Gracias, Presidente.

Tengo una moción de consenso para incluir como artículo nuevo, y a continuación del artículo 11, el siguiente:

Ingreso Extraordinario, artículo 12 nuevo, que se leería así: “Una de cada cinco vacantes para Magistrados del Tribunal de Apelaciones y dos de cada cinco vacantes para Jueces de Distrito, en cada una de las categorías, se reservará para el ingreso extraordinario de juristas de reconocido prestigio dentro del foro nacional, que satisfagan los requisitos formales establecidos para la categoría a que se aspira, sin someterse al examen o prueba específica, ni al curso teórico-práctico requerido para el ingreso regular.

Sin perjuicio de lo anterior, serán llamados por el Consejo, a fin de mantener una entrevista con el mismo sobre los méritos alegados. Tras la entrevista, se procederá a la valoración definitiva de los mismos. Los Secretarios judiciales y defensores para la categoría A) que reúnan los requisitos, podrán también aspirar al ingreso extraordinario.

Los méritos se referirán, entre otros, a años de ejercicio profesional, antecedentes disciplinarios y judiciales, desempeño especialmente destacado en el ejercicio de la profesión o en la docencia, textos jurídicos publicados, grados académicos, honestidad reconocida y su trascendencia en el foro nacional. Si no hubiese suficientes candidatos que reuniesen los requisitos, ni superasen la valoración mínima establecida, las plazas no cubiertas se adjudicarán por el sistema regular de ingresos o de provisión de vacante”.

Justificación: Esta es una moción que procura ordenar lógicamente el articulado, continuando con el ingreso extraordinario.

Hasta aquí la moción, y se la paso.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Orlando Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO TARDENCILLA:

Muchas gracias, señor Presidente.

En el buen espíritu constructivo y no en el espíritu de contradicción, ni nada por el estilo, porque eso no es lo que nos anima. Aunque sé que hay consenso político sobre este tema, es importante que reflexionemos, que tal y como está planteada la moción que nos presentara el Diputado Quiñónez, la verdad es que con ese texto, el 20 por ciento de los Jueces van a entrar simplemente por un criterio lineal de la entidad rectora de esta Carrera Judicial.

Y eso no es bueno, porque debilita, a mi manera de ver, toda la ley; es el 20 por ciento, y es una hermosa apertura para que pueda atenderse a la sociedad que está urgida de encontrar mecanismos de fortalecimiento a la institucionalidad. Va a quedar en la mentalidad, que van a haber Jueces que van a resultar de un proceso de concurso, evaluación, pruebas, cursos; van a haber Jueces que les va a costar la causa, y van a haber otros Jueces que, aunque el texto de la propuesta nos señala algunos puntos materiales de análisis, al final van a quedar a criterio del comité seleccionador.

En ese sentido, se estaba pensando en la posibilidad de agregar, que aun reconociendo este ingreso extraordinario que ya fue aceptado por la Asamblea Nacional en el artículo 8 ó 9 -tengo entendido- de esta misma ley, quizás pudiéramos pensar en la posibilidad, señor Presidente, de aceptar el ingreso extraordinario, porque tampoco se puede entrar con alguien que traiga cursos del exterior, maestrías o doctorados, a los espacios de impartición de justicia de Jueces de Distrito y demás.

Sí, pudiéramos pensar en la idea de establecer un concurso de capacidad y mérito dentro de ellos, dentro de los candidatos a ingresar por méritos extraordinarios. Repito, este tipo de reconocimiento para entrar por un sistema distinto al que no entren los demás, facilita enormemente el que empecemos por la vía de la discrecionalidad, a desnaturalizar. Yo quiero recordarle a los colegas parlamentarios y a todos aquellos que están siguiendo con mucha atención este debate, que la Asamblea Nacional no está aprobando ni mostró la unanimidad que se mostró el día de ayer para fortalecer a la Corte Suprema de Justicia. Ese no fue el espíritu.

El espíritu fue fortalecer el Sistema Judicial, no a un órgano importantísimo y clave, no sólo a un órgano de ello; el espíritu fue fortalecer todo el Sistema Judicial. Recordemos lo que pasó hace pocos días con un veredicto de un Jurado, que al tenor de su conciencia determinó lo que tenía que determinar y la población nicaragüense empezó a cuestionar, ¿qué cosa? Empezó a cuestionar el Sistema, no cuestionó a los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Por ello es que el día de ayer esta Asamblea votó unánimemente para que exista esta Ley de Carrera Judicial, para fortalecer el Sistema Judicial.

En ese sentido, yo creo que dándole la facultad a que uno de cada cinco, y dos de cada cinco vacantes a nivel de Distrito y Local, se produzcan por ingresos extraordinarios, es permitir que se fortalezcan los criterios de pocas personas. Lo lógico, lo idóneo, es que cualquiera que entre al Sistema Judicial, lo sea por la vía de la Carrera. Voy a tomar de analogía, que ningún militar entra a la carrera militar como Coronel. Ninguno. Solamente en aquellos nombramientos de carácter político es que se puede entrar desde bachiller a ser Ministro, porque eso es normal, porque ahí es un nombramiento político que se produce.

Pero aquí no estamos hablando de otra cosa, estamos hablando de un sistema que requiere idoneidad, y por supuesto estoy pensando en el principio de igualdad jurídica de todos los nicaragüenses ante la ley. En ese marco, yo quisiera reflexionar y proponer. Reconozco que ésta no es una moción firmada por las dos bancadas mayoritarias, pero busca el que fortalezcamos aún más la institucionalidad, señor Presidente, porque yo voté a favor de esta ley, y mi interés no es torpedearla ni nada por el estilo; es reflexionar para que saquemos una mejor ley, si es posible, y si los colegas dicen lo contrario, pues voy a respetar la decisión mayoritaria.

Pero la idea es que quitemos la posibilidad para que el 20 por ciento de los Jueces entren, porque así vamos a ser acusados por el dedo mágico del interés de grupo o del interés de partido, y eso no debe quedar ahí. Así es que propongo este artículo 12 nuevo, que diría: “Una de cada cinco vacantes para Magistrados de Tribunal de Apelaciones y dos de cada cinco vacantes para Jueces de Distrito, en cada una de las categorías, se reservará para el ingreso extraordinario de juristas de reconocido prestigio dentro del foro nacional, que satisfagan los requisitos formales establecidos para la categoría que se aspira, por concurso de capacidad y mérito”.

Estoy hablando entonces de que se realice, dentro de los que optan por la vía extraordinaria, a practicarle el concurso de capacidad y mérito. Es en el buen sentido de esforzar más solidez a esta ley, que estoy haciendo esta propuesta y no con otro espíritu, ni de estarme oponiendo, ni de estar contradiciendo nada, porque repito, soy uno de los que más desea que haya una Ley de Carrera Judicial, pero una Ley de Carrera Judicial de verdad, no una Ley de Carrera de mentiritas, como algunos ya nos han empezado a acusar de manera infundada.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Presente la moción, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Miguel López.

DIPUTADO MIGUEL LOPEZ:

Gracias, señor Presidente.

Yo quiero respaldar la moción presentada por el Diputado Orlando Tardencilla, en el sentido de que el espíritu del contenido de esta ley, pretende establecer un sistema de selección y un sistema de designación de cargos, bajo una estrategia de reglamentación que ya se aprobó en los primeros artículos, al establecer los principios generales y los requisitos sobre los cuales deberá privar el mérito y la capacidad.

Sin embargo, este elemento de este artículo nuevo, establece una categoría de discriminación en contra de los que se han venido sujetando al sistema de selección reglamentado, y va contrario a lo que establece también el artículo 27 de la Constitución Política, que dice que todos los nicaragüenses somos iguales ante la ley y que el Estado garantizará la protección de ese derecho, y que ningún nicaragüense será sujeto de discriminación por cualquier tipo de condición.

Si bien puede obviarse en este sistema de asignación, a lo mejor el curso teórico-práctico, debido a la suficiencia académica presentada por este jurista de reconocido prestigio, consideramos que sí es importante que aun ese reconocido prestigio, sea sometido a la competencia, sea sometido al concurso, bajo los mismos criterios que están siendo sometidos el resto de las personas que están dentro de la Carrera Judicial.

Porque evidentemente, como decía el Diputado Tardencilla, en la Ley de Carrera Docente, o en la Ley de Carrera Militar, pues lógicamente nadie aparece de General de un día para otro o de Director de escuela de un día para otro, y creo que ése es el propósito también de ingresar a la Ley de Carrera Judicial, que en la medida en que voy acumulando méritos y voy aumentando las capacidades, voy subiendo también en ese escalafón de la Carrera Judicial. Así pues, que yo quiero respaldar esa moción, y esperando que el Plenario pueda modificar también la moción presentada anteriormente.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces, tenemos dos mociones para este artículo 12 nuevo, que son: la presentada por el Diputado Enrique Quiñónez, y la que presentó el Diputado Orlando Tardencilla.

Vamos a esperar que la presente.

Démosle sonido, por favor, a los Magistrados.

DOCTOR FRANCISCO ROSALES MAGISTRADO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:

Muchas gracias, señor Presidente.

No quiero polemizar evidentemente con Tardencilla, porque sus argumentos son evidentemente serios, sin embargo, no es cierto lo que él dice. El Teniente Coronel Álvaro Ramírez González, fue nombrado Auditor General del Ejército, y no era nada, era un civil, era un seglar. De esa misma manera se nombra perfectamente bien, a cualquiera lo puede nombrar el Presidente de la República, y no necesita entrar como cabo ni soldado raso sino que perfectamente bien, por los méritos académicos se entra -y se ha entrado- en el caso del Ejército, y por eso es que lo tomo como ejemplo.

Eso no es desde hoy, ni en la época de la Revolución, con anterioridad había lo que se llamaban los asimilados, porque no tenían las cualidades académicas y así entraban como sargentos, el “coto” Gutiérrez, el Sargento (asimilado) Gonzalo Lacayo, por no citarles más que dos connotados. Y así había gente que entraba al Ejército, el Doctor Luis Sacasa, no entró de raso, era Médico y Coronel, y así había otros. Dentro de la Revolución se nombraron un montón, es decir, no fue uno que no tenían rango en el Ejército y que los hicieron militares; en el área de la medicina hay un montón: Juan Ignacio Gutiérrez Sacasa, Hugo Argüello, Oscar Jirón, y paso pues. Es decir, no es cierto que en el Ejército no exista; sí existe.

Segundo, el sentido del ingreso extraordinario -y vamos a la cuestión de fondo-, está establecido precisamente como lo dice la moción que presentara Quiñónez, para aquellos cuyos méritos les permite precisamente hacer ese ingreso extraordinario al cargo de Magistrado del Tribunal de Apelación o de Juez de Distrito. Si lo que se quiere -por principio de igualdad de trato- es que aquellos que tengan esos méritos entren como Juez Local o como Secretario de Juzgado, ahí sí estaríamos violentando el principio de igualdad, porque la igualdad es en igualdad de condiciones. Si yo tengo estos méritos, esta capacidad, tengo estos diplomas, estos postgrados, etc., en consecuencia tengo la posibilidad de optar a esa magistratura.

Lo que yo estaría de acuerdo con él, tal vez, es que también entren por concurso y que no se les obligue a entrar por Secretario o por Juez Local, eso depende de la categoría. Si tenés los méritos para ser Magistrado del Tribunal de Apelaciones, porque tenés una licenciatura, una maestría, un diploma de estudios superiores, un Phd, o un doctorado, muy bien, podés entrarle a la magistratura, pero presentate también al concurso para Magistrado del Tribunal de Apelaciones. Es decir, en eso sí, pero no obligarlo a que comience en el escalafón desde lo más bajo, de Secretario o de Juez Local; no tendría sentido.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra la Diputada Delia Arellano.

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

Gracias, señor Presidente.

Yo voy a respaldar la moción que presentaron en consenso, porque realmente existen profesionales del Derecho que tienen sus méritos reconocidos, y que no es posible que entren desde el escalafón más bajo. Hay personalidades, y nosotros aquí, cuando estábamos haciendo el Dictamen de esta Ley de Carrera Judicial, pensamos en esas personalidades, en esos abogados que han estudiado, que se han desempeñado como excelentes abogados y que tienen el mérito de ingresar a la Ley de Carrera Judicial, sin tener que estar desde el escalafón más bajo.

Yo creo que la intención, o lo que los legisladores con esta moción están haciendo, es correcta, nosotros tenemos abogados de mucho prestigio, que tienen los méritos necesarios para poder optar a este ingreso extraordinario. Lo que yo tengo duda, y lo vamos a ver en el siguiente artículo, es por las categorías y por los años, que ahí voy a pedir una aclaración. Pero yo estoy segura que este ingreso extraordinario viene a hacer que muchos profesionales del Derecho tengan una reivindicación, en el sentido de que han sido profesionales que se han destacado y que perfectamente pueden optar directamente por una magistratura.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias.

Le concedemos la palabra, ya para finalizar, al Diputado Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO TARDENCILLA:

Gracias, señor Presidente.

Una cosa es la argumentación y otra cosa es la propuesta que surge. Yo no estoy diciendo que haya una sola forma de entrada; yo reconozco que puede haber una forma extraordinaria. En la lectura de la moción van a encontrar, con mucho detenimiento, que se reconoce el ingreso extraordinario para estas personas que tienen méritos; pero precisamente yo recojo en la última parte de la moción, la posibilidad del concurso por capacidad y mérito dentro de estas personas extraordinarias. Es importante, estimados colegas, que se reflexione. Todas las propuestas son sujetas a debates, son sujetas a reflexión.

Yo quiero hacer esa aclaración, señores miembros de la Junta Directiva, que no es que esté diciendo que sólo hay una forma de entrada, no; se reconoce el ingreso extraordinario. Pero deberemos agregarle el concurso de capacidad y mérito dentro de esto, señores, que tienen esa capacidad extraordinaria. Yo tengo mi interpretación también sobre la igualdad jurídica ante la ley, y esa aclaración creo que es necesaria para efectos de mayor ilustración.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces tenemos dos mociones: una de consenso presentada por el Diputado Enrique Quiñónez, y la otra presentada por el Diputado Orlando Tardencilla.

Procedamos, señor Secretario.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Moción de consenso presentada para el artículo 12, artículo nuevo, Capítulo III:

“Una de cada cinco vacantes para Magistrado de Tribunal de Apelaciones y dos de cada cinco vacantes para Jueces de Distrito, en cada una de las categorías, se reservará para el ingreso extraordinario de juristas de reconocido prestigio dentro del foro nacional, que satisfagan los requisitos formales establecidos para la categoría a que se aspira, sin someterse al examen o prueba específica, ni al curso teórico-práctico requerido para el ingreso regular.

Los Secretarios Judiciales y defensores para la categoría A), que reúnan los requisitos, podrán también aspirar al ingreso extraordinario. Los méritos se referirán, entre otros, a años de ejercicio profesional, antecedentes disciplinarios y judiciales, desempeño especialmente destacado en el ejercicio de la profesión o en la docencia, textos jurídicos publicados, grados académicos, honestidad reconocida y su trascendencia en el foro nacional.

Si no hubiese suficientes candidatos que reuniesen los requisitos, ni superasen la valoración mínima establecida, las plazas no cubiertas se adjudicarán por el sistema regular de ingresos o de provisión de vacantes”.

Hasta aquí la primera moción, presentada por el Diputado Enrique Quiñónez.

Segunda moción, presentada por los Diputados Orlando Tardencilla y Alfredo Gómez, para el mismo artículo:

“Una de cada cinco vacantes para Magistrados de Tribunal de Apelaciones y dos de cada cinco vacantes para Jueces de Distrito, en cada una de las categorías, se reservará para ingreso extraordinario de juristas de reconocido prestigio dentro del foro nacional, que satisfagan los requisitos formales establecidos para la categoría a que aspira, por concurso de capacidad y mérito”.

Hasta aquí la segunda moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Vamos a proceder a la votación.

Los que votan por la moción de consenso presentada por el Diputado Enrique Quiñónez, votarán en verde; los que votan a favor de la moción presentada por el Diputado Orlando Tardencilla, en rojo.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

66 votos a favor de la moción presentada por el Diputado Quiñónez, 5 por la moción presentada por el Diputado Tardencilla, 0 abstención. Aprobada la moción presentada por el Diputado Quiñónez.

¿Observaciones al artículo 13?

Tiene la palabra el Diputado Nathán Sevilla.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA:

Gracias, señor Presidente.

He pedido la palabra para presentar la moción de incluir como un artículo nuevo, y a continuación del artículo 12 que acabamos de aprobar, del Ingreso Extraordinario, el siguiente artículo nuevo: Tiempo mínimo de ejercicio profesional. Que diga así: “Para el ingreso extraordinario, se exige un tiempo mínimo de diez años”.

Justificación: Esto es para que sea congruente con lo que establece la Constitución para el caso del ingreso a la Carrera Judicial, como a las Magistraturas.

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Diputada Delia Arellano.

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

No escuché si leyó la moción el Diputado.

¿Son las categorías a) y b)? ¿Esa es, Diputado?

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Esa es.

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

Okey. Ahí yo tengo una consulta, una pregunta. ¿No es ésta que nos pasaron? Por favor, léala entonces, es ahí donde tenemos el enredo. Por favor léala, Diputado.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Vamos a pedirle al señor Secretario que la lea, ya que la presentó el Diputado Sevilla.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Moción al Capítulo III, artículo nuevo, a continuación del artículo 12, del Ingreso Extraordinario: Tiempo mínimo de ejercicio profesional. Artículo nuevo: “Para el ingreso extraordinario, se exige un tiempo mínimo de ejercicio profesional de diez años”.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

73 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 13 del Dictamen?

¿Observaciones al artículo 14?

Tiene la palabra el Diputado Luis Benavídez Romero.

DIPUTADO LUIS BENAVÍDEZ ROMERO:

Gracias, señor Presidente.

En el artículo 14, se mociona adicionar un párrafo así:

“Artículo 14. El Consejo aprobará las bases de los concursos de oposición para designar a los aspirantes en las plazas vacantes, sobre la base de los méritos y los resultados de los exámenes correspondientes.

En el caso del ingreso extraordinario, previo a la convocatoria pública, el Consejo aprobará y dará a conocer la puntuación correspondiente a cada uno de los renglones que dedica establecer, según los criterios que previamente determine”.

La justificación es, que ésta es una moción que procura ordenar lógicamente el articulado, por ser este contenido del artículo indispensable para el ingreso extraordinario.

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Procedemos entonces a la votación de la moción presentada por el Diputado Luis Benavides, al artículo 14.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

66 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 15?

¿Observaciones al artículo 16?

Tiene la palabra el Diputado Nathán Sevilla.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA:

Tenemos una moción de consenso que dice. “Se mociona corregir el artículo 16, así:

“En el párrafo segundo, donde dice “El Tribunal”, se deberá poner “El Consejo”.

Esta es una moción simplemente de corrección.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Presente la moción.

A votación la moción presentada por el Diputado Nathán Sevilla.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

67 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 17?

¿Observaciones al artículo 18?

Tiene la palabra el Diputado Nathán Sevilla.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA:

Gracias, Presidente.

Quería preguntar si está aquí Tardencilla. ¿No está por ahí? No lo veo ¿Está afuera? Bien. Vamos a presentar la moción de consenso del artículo 18, que dice así:

“El Consejo es el órgano competente para efectuar la valoración de los méritos de los concursantes, proceso en el que tendrá en cuenta los siguientes criterios, cuya puntuación global máxima será de 40 por ciento.

Méritos académicos y profesionales:

1. Los títulos y grados académicos obtenidos en relación con las disciplinas jurídicas.

2. Para los efectos de la puntuación a asignar en los concursos de oposiciones, las especializaciones y postgrados llevados en el extranjero, deberán estar debidamente autenticados y legitimados, según las disposiciones legales y reglamentarias nacionales.

3. Los años de servicio público en relación con disciplinas jurídicas.

4. La realización debidamente acreditada de cursos de especialización jurídica.

5. Presentación de ponencias, memorias o trabajos similares en cursos, seminarios y congresos de interés jurídico, previa evaluación sobre su calidad realizada por el Tribunal Examinador.

6. Libros y artículos publicados, previa evaluación de su calidad realizada por el Tribunal Examinador.

7. Los años de experiencia del ejercicio profesional.

8. Otros estudios, como el conocimiento de idiomas o estudios oficialmente reconocidos que puedan resultar de utilidad para el ejercicio de las funciones del grupo profesional a que se opta.

A este efecto, el Consejo integrará una Comisión de Admisión en la que tendrán participación Jueces y Magistrados de Tribunales de Apelación, todo lo cual será debidamente reglamentado por el Consejo”.

Esta es una moción que va adecuando la implementación de la ley. Presento la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra la Diputada Delia Arellano.

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

Es sólo una aclaración. Es que yo he estado leyendo las mociones y aquí me dice que el Consejo va a ver lo de los méritos. Un Tribunal Examinador va a ver la parte teórica, y al final, ¿quién decide, cuándo se juntan esos méritos, el 40 por ciento y el 60 por ciento? Sí, al final, quiero saber, porque aquí inicia. Yo he estado leyendo, pero no sé si hay un artículo que dice que el Consejo va a estar... ¿El Consejo es? Exactamente. ¿Lo dice más adelante? Sí, porque yo no lo encontré y por eso quería preguntar.

Está bien, porque yo no lo encontré, aunque estaba revisándolo, y además que el Consejo ve los méritos y un Tribunal lo teórico-práctico, y después regresa al Consejo. ¿Así es?

DOCTOR MANUEL MARTINEZ, MAGISTRADO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:

Si usted puede ver, hay tres tipos de evaluaciones: una primera que se llama evaluación, que son la documentación que acredita los méritos de la persona esa es la primera; hay un Tribunal en el cual van a estar integrados Jueces y Magistrados de los Tribunales de Apelaciones. Después existe un Tribunal Examinador, que es para optar al examen teórico-práctico, que es el último para el cargo específico. Para los dos hay Tribunales Examinadores, y estos Tribunales pasan al Consejo los resultados de esos test, con las recomendaciones, fulano obtuvo 70, 60, 30, 20, etc., y de ahí se van a tomar, según el escalafón, a los mejores.

En el proceso de evaluación final, usted lo va a ver más adelante en las mociones. Pero en síntesis, ése es el procedimiento global a que van a estar sujetos los aspirantes a la Carrera Judicial: primero van a acreditar sus méritos, después un examen de opción para el cargo específico, y por último el teórico-práctico.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Roberto Rodríguez.

DIPUTADO ROBERTO RODRIGUEZ:

Gracias, señor Presidente.

En el numeral 1, tengo una pregunta para los señores Magistrados. Dice: “Los títulos y grados académicos obtenidos en relación con las disciplinas jurídicas”. Se sobre entiende que el único título que se obtiene es el de pre-grado, que se obtiene como abogado; los demás son grados. Pregunta: ¿Sobre qué títulos estamos hablando? Porque título es únicamente el título de abogado, que es pre-grado, y los grados que son científicos, son los posteriores. ¿Por qué está plasmado en plural? ¿O se refiere a títulos de administración, etc.? Aquí dice específicamente en relación con la disciplina jurídica. Quiero una aclaración.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Alguna aclaración de parte de los honorables Magistrados?

DOCTOR FRANCISCO ROSALES, MAGISTRADO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:

Los grados académicos evidentemente dependen de cada Universidad. Es decir, nosotros conocemos algunas universidades donde usted primero es capacitado en Derecho; después accede a un diploma de estudio en Derecho; después, en tercer grado es Licenciado en Derecho; en cuarto grado es Máster en Derecho; en quinto grado, Doctorado de Universidad; en sexto grado, Doctorado de Tercer Ciclo; en séptimo grado, Doctorado de Estado. Y si usted además de éso se traslada a un sistema británico, por ejemplo, ahí va a tener el Phd como el Doctorado máximo o la tesis que se gana el Premio Nobel. Entonces los grados van a depender de las universidades, que son las que establecen esa jerarquía en los cursos que ellos dan.

Nosotros aquí nos referimos exclusivamente en el caso del título, a Abogado y Notario; tiene que ser Abogado, ése es el requisito. Después obviamente para ser Abogado en nuestro sistema ¿cuál es el principio? Ser Licenciado en Derecho, en este momento. Los que estudiamos en la década del sesenta, era Doctorado en Derecho, eran seis años, no eran cinco como ahora, ni tres y medio, ni cuatro. Entonces la Universidad establecía después el Doctorado en el sentido estricto; pero aquí se trata de Abogado y los grados académicos, nada más. Es decir, el Licenciado sólo con grados académicos, si no está incorporado como Abogado en Nicaragua, no puede optar al cargo, tiene que ser Abogado, autorizado por la Corte Suprema de Justicia.

DOCTORA LIGIA MOLINA, MAGISTRADA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:

Tal vez habría que aclarar un poco, que hay profesionales que se especializan en otras disciplinas. Por ejemplo, yo Abogada, me meto a estudiar una Maestría en Economía, y salgo Máster en Economía. Entonces, nosotros decimos los grados académicos relacionados con la disciplina jurídica, para ser más precisos.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Roberto Rodríguez, para concluir.

DIPUTADO ROBERTO RODRIGUEZ:

Gracias.

En la cuestión de los grados se está claro. Mi pregunta concreta es referente a que aquí está escrito sobre los títulos. El máximo grado que hay es de profesor, pero aquí habla de títulos en plural. Quiero una aclaración, a qué título se refiere, no grados.

DOCTOR FRANCISCO ROSALES, MAGISTRADO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:

Tal vez se debió de haber puesto el título y grados académicos, pero la redacción que se dio fue genérica y normalmente hablamos en plural, en tercera persona; los títulos, los grados académicos, nada más.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Procedemos a la votación de la moción presentada por el Diputado Nathán Sevilla al artículo 18, Capítulo III.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

65 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 19?

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

Quería leer una moción de consenso al artículo 19. Se mociona nueva redacción del artículo 19, que se leerá así:

"Arto. 19. Para la calificación correspondiente al examen para optar al curso técnico-práctico, el Consejo procederá a integrar a los Tribunales Examinadores. Cada Tribunal estará compuesto por cuatro miembros y el examen específico tendrá una puntuación de 60 por ciento.

Se solicitarán propuestas de profesionales de Derecho a las Asociaciones legalmente reconocidas y a las Facultades de Derecho reconocidas por el Consejo Nacional de Universidades. Los doce Magistrados de la Corte Suprema de Justicia que no integran el Consejo, tendrán la calidad de examinadores. De los abogados propuestos por las asociaciones se escogerán diez, y de las listas de las Facultades se escogerán otros diez, los que pasarán a formar una lista general de examinadores de que dispondrá el Consejo. Cada Tribunal Examinador será integrado bajo el sistema de desinsaculación por dos Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, un abogado y un catedrático.

El quórum del Tribunal deberá establecerse con tres de sus integrantes, el que una vez integrado no se podrá romper. La integración del Tribunal Examinador no podrá ser revelada por los miembros del Consejo. Si por cualquier causa los concursantes o cualquier otra persona conociera la integración del Tribunal Examinador, el Consejo procederá a integrar un nuevo Tribunal de conformidad a lo preceptuado en este artículo.

El Consejo elaborará y pondrá en práctica el Reglamento de Funcionamiento de los Tribunales Examinadores que regulará, entre otros, los requisitos para ingresar en calidad de examinador, causales y procedimientos de destitución de sus integrantes, así como los mecanismos de sustitución".

Paso moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra la Diputada Benita Arbizú.

DIPUTADA BENITA ARBIZU:

Gracias, señor Presidente.

Después, cuando esté en el artículo 20.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada y leída por el Diputado Edwin Castro, que es una nueva redacción al artículo 19.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

65 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 20?

Tiene la palabra la Diputada María Mejía.

Tiene la palabra la Diputada Benita Arbizú.

DIPUTADA BENITA ARBIZU:

Gracias, señor Presidente.

Es para leer una moción de consenso. "Se mociona modificar el artículo 20 así: Donde dice "El Tribunal Examinador", deberá ponerse "La Comisión de Admisión a que se refiere el artículo 18".

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por la Diputada Benita Arbizú.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

65 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 21?

Tiene la palabra el Diputado Roberto González.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ:

Gracias, Presidente.

Es para presentar una modificación al artículo 21, que diría así: Se mociona modificar el artículo 21:

"Finalizado el curso teórico-práctico de selección, se integrará el Tribunal Examinador para evaluar a los participantes del curso y determinar quiénes lo han aprobado, ordenando la lista conforme a la calificación obtenida en el examen, de mayor a menor, y la remitirá al Consejo para que una vez clasificados en la categoría correspondiente, la remita a la Corte Suprema de Justicia para que proceda a efectuar los nombramientos.

El aspirante que obtenga la mayor puntuación global tendrá la opción de escoger dentro de los puestos vacantes, en el caso de que hubiere varios cargos disponibles de igual rango, el que estime conveniente".

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Roberto González.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

65 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 22?

Tiene la palabra la Diputada María Mejía.

DIPUTADA MARIA MEJIA:

Gracias, señor Presidente.

Moción de consenso: "Suprimir el artículo 22".

Justificación: Que ya se encuentra estipulado en los siguientes Artículos.

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por la Diputada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

61 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 23?

Tiene la palabra la Diputada Mirna Rosales.

DIPUTADA MIRNA ROSALES:

Gracias, señor Presidente.

Tengo una moción de consenso para el artículo 23, la cual dice así:

"El Tribunal Examinador, al aprobar las bases del concurso, fijará la calificación mínima requerida para acceder al curso teórico práctico de cada grupo profesional de la Carrera Judicial, la que en ningún caso podrá ser inferior al 70 por ciento de la puntuación total posible.

Igual previsión regirá en caso de ingreso extraordinario, referida a la puntuación mínima en la valoración de los méritos tras la entrevista".

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por la Diputada Mirna Rosales.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

67 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 24?

Tiene la palabra la Diputada Alba Palacios.

DIPUTADA ALBA PALACIOS:

Gracias, señor Presidente.

Esta es una moción de consenso para enmendar el artículo 24, de tal manera que adecuemos el texto del mismo a la existencia de los dos organismos que participan del ingreso a la Carrera Judicial. El artículo 24 se leería así:

"Todo aspirante tiene derecho a conocer la puntuación obtenida, tanto en relación con sus méritos como en relación al examen o prueba y, en su caso, solicitar la revisión correspondiente.

La revisión se pedirá ante el órgano calificador, que deberá resolverlo dentro del tercer día hábil de interpuesta. Contra la resolución de dicho órgano se podrá interponer recurso de apelación ante el Consejo, dentro del plazo de 24 horas de conocidos los resultados y será resuelto por el Consejo en un plazo no mayor de ocho días hábiles.

Si el órgano calificador no resolviere dentro del plazo establecido, se entenderá que el recurso fue rechazado y dará lugar para que el interesado interponga el correspondiente recurso de apelación".

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por la Diputada Alba Palacios, al artículo 24.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

71 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al Artículo 25?

Tiene la palabra la Diputada Rita Fletes.

DIPUTADA RITA FLETES.

Gracias, señor Presidente.

Se mociona enmendar el artículo 25 de esta forma:

Arto. 25. Si se produjera un empate entre dos o más de los concursantes a una plaza, se dará preferencia para llenar las vacantes disponibles a quienes tengan mayor tiempo de servicio en la Carrera Judicial.

Si persistiere el empate o ninguno de los candidatos hubiere prestado servicios en la Carrera Judicial, se dará preferencia a quien tenga más años de servicio profesional".

¿Cuál es la justificación de esta moción? Es establecer que sólo hay un ejercicio profesional y no ejercicios de profesiones jurídicas.

Esta moción es de consenso y la paso, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

A votación la moción presentada por la Diputada Rita Fletes.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

71 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 26?

Tiene la palabra la Diputada Mirna Rosales.

DIPUTADA MIRNA ROSALES:

Gracias, señor Presidente.

Tenemos una moción de consenso al artículo 26, para dejar sentada las bases esenciales de la Carrera Judicial en cuanto al ingreso de la misma. La moción es la siguiente:

"Se consideran candidatos elegibles para la Carrera Judicial, a todos aquellos que habiendo cumplido con los requisitos formales de ley y superados satisfactoriamente la valoración de méritos y el examen del curso teórico-práctico, con un porcentaje mínimo global del 70 por ciento, no se les ha nombrado en un cargo en propiedad por falta de vacantes.

Los funcionarios judiciales suplentes en las categorías inferiores del grupo profesional de Jueces, tendrán preferencia en las listas de elegibles confeccionadas al efecto. Cuando sea necesario cubrir una vacante en una categoría superior, será llamado el funcionario con mejor posición en el escalafón de la categoría inmediata inferior".

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por la Diputada Mirna Rosales.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

67 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 27?

A votación el Capítulo III, con las mociones aprobadas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

70 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo III.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS:

CAPITULO IV

GRUPOS PROFESIONALES

GRUPOS PROFESIONALES DE LA CARRERA JUDICIAL

Arto.28

La Carrera Judicial la integran los siguientes grupos profesionales:

1- Jueces

2. Secretarios Judiciales

CATEGORIAS DE JUECES

Arto.29

Las categorías de este grupo profesional y en orden descendente, son:

Categoría A:

Juez de Distrito

Categoría B:

Juez Local

CATEGORÍAS DE SECRETARIOS JUDICIALES Y OFICIALES NOTIFICADORES

Arto.30

Las categorías de este grupo de profesionales y en orden descendente, son:

CATEGORIA A:

A.1 Secretario de la Corte Suprema de Justicia.

A.2 Secretario de Sala de la Corte Suprema de Justicia.

A.3 Oficial Notificador de la Corte Suprema de Justicia.

CATEGORIA B:

B.1 Secretario de Tribunal de Apelaciones.

B.2 Secretario de Sala de Tribunal de Apelaciones.

B.3 Oficial Notificador de Tribunal de Apelaciones

CATEGORIA C:

C.1 Secretario Receptor Judicial.

C.2 Oficial Notificador Judicial.

C.3 Secretario de Juzgado de Distrito.

CATEGORIA D:

Secretario de Juzgado Local.

RÉGIMEN DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS, REGISTRADORES DE LA PROPIEDAD Y MEDICOS FORENSES:

Arto.31

El personal auxiliar de la administración de justicia, integrado por los cargos de Defensor Público, Registrador de la Propiedad y Médico Forense estarán sujetos, en lo que les fuere aplicable, al Estatuto Jurídico que la presente ley fija para los miembros de la Carrera Judicial; y particularmente, en lo que se refiere al ingreso, derechos, deberes, incompatibilidades y prohibiciones, traslados, permisos, licencias y régimen disciplinario.

ESCALAFON:

Arto.32

La Corte Suprema de Justicia, a propuesta del Consejo, aprobará el Escalafón de la Carrera Judicial y otros funcionarios judiciales, el que se publicará en La Gaceta, Diario Oficial, y será objeto de revisión al menos cada tres años.

El escalafón se elaborará para cada uno de los grupos profesionales, dentro de éstos se distinguirán las categorías.

El escalafón se compondrá del número de orden de todos los funcionarios de Carrera Judicial, y reflejará los datos personales y profesionales.

Hasta aquí el Capítulo IV.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 28?

Tiene la palabra el Diputado Luis Benavídez Romero.

DIPUTADO LUIS BENAVIDEZ ROMERO:

Gracias, señor Presidente.

Se mociona de consenso, enmendar el artículo 28, así:

"Arto. 28 La Carrera Judicial la integran los siguientes grupos profesionales:

1. Magistrados y Jueces.

2. Secretarios Judiciales.

3. Defensores Públicos".

Justificación: Esta modificación determina que los Magistrados de los Tribunales de Apelación, independiente de que tienen un período, forman parte de la Carrera Judicial; y que los Defensores Públicos tienen un escalafón interno, como un grupo profesional especial.

Es una moción de consenso y la paso en este momento.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Luis Benavídez.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

52 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 29?

Tiene la palabra el Diputado Bladimir Pineda.

DIPUTADO BLADIMIR PINEDA:

Gracias, Presidente.

Al artículo 29 hay una enmienda que se deriva de una omisión, que no se dejó establecida para los miembros Magistrados de los Tribunales de Apelaciones en las categorías señaladas en el presente artículo. Estas mociones las incluyo ahora, y además ésa es una copia casi textual del artículo 60 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. También se establece un párrafo para dejar más esclarecido el artículo 29. El artículo quedaría redactado de la siguiente manera:

Arto. 29 Las categorías de este grupo de profesional y en orden descendente, son:

Categoría A:

Magistrados del Tribunal de Apelaciones.

Categoría B:

Juez de Distrito.

Categoría C:

Juez Local.

Jueces Suplentes:

Los Jueces Suplentes, Jueces Locales y de Distrito, ejercerán el cargo titular en los casos en que estos se ausentaren temporalmente por vacaciones, licencia o permisos, y lo ejercerán temporalmente en los casos de ausencia definitiva, mientras no sea nombrado el nuevo titular.

Durante el ejercicio del cargo del titular respectivo, el Juez Suplente será sujeto de los mismos derechos y obligaciones del sustituido y tendrá las mismas funciones que la ley le establece.

Las bases del concurso para los Jueces Suplentes serán las mismas establecidas en esta ley, para los Propietarios.

El Consejo determinará el número de plazas para los Jueces Suplentes de Distrito y Locales a convocar, así como los lineamientos administrativos para el ejercicio de sus funciones".

Paso la moción.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Bladimir Pineda.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

61 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 30?

Tiene la palabra el Diputado Gabriel Rivera.

DIPUTADO GABRIEL RIVERA:

Gracias, Presidente.

Se mociona agregar un artículo nuevo que quedará ubicado a continuación del artículo 30. Diría así:

"Categoría de Defensores Públicos, artículo nuevo "Las categorías de los Defensores Públicos y en orden descendente, son:

Categoría A-1: Director de la Defensoría Pública.

Categoría A-2: Sub-Director de la Defensoría Pública.

Categoría B: Defensor Público de Circunscripción Judicial.

Categoría C: Defensor Público de Distrito Judicial.

La justificación es: Incluir como categoría en la carrera judicial a los Defensores Públicos, ya que entre éstos existen escalafones en ascenso.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Gabriel Rivera.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

63 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 31?

Tiene la palabra la Diputada Albertina Urbina.

DIPUTADA ALBERTINA URBINA:

Gracias, señor Presidente.

Se mociona enmendar el artículo 31, en su epígrafe que debe decir así:

"RÉGIMEN DE LOS FUNCIONARIOS AUXILIARES DE LA CARRERA JUDICIAL.

Arto.31 El personal auxiliar de la administración de justicia, integrado por los cargos de Administrador de la Propiedad y Médico Forense, estarán sujetos, en lo que fuere aplicable al Estatuto Jurídico que la presente ley fija para los miembros de la Carrera Judicial, y particularmente, en lo que se refiere al ingreso, derechos, deberes, incompatibilidades y prohibiciones, traslados, permisos, licencias y régimen disciplinario".

Presento moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

65 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 32?

A votación el Capítulo IV, con las mociones aprobadas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

66 votos a favor 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo IV.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS:

CAPITULO V

INDEPENDENCIA, ESTABILIDAD, TRASLADO, EXCUSAS Y RECUSACION

INDEPENDENCIA Y OBLIGACION DE RESPETO A LA CONSTITUCION:

Arto.33

Como garantía para los ciudadanos, los jueces y magistrados son independientes en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales y se encuentran sometidos únicamente a la constitución y a la ley, con estricto respeto al principio de jerarquía normativa.

Todos los ciudadanos sin excepción están obligados a respetar la dignidad e independencia de los jueces y magistrados.

INDEPENDENCIA INTERNA:

Arto.34

Los jueces y magistrados no se encuentran sometidos a ninguna autoridad en el ejercicio de su jurisdicción, y actuarán conforme lo dispuesto en la constitución y las leyes.

Las autoridades judiciales superiores no pueden, actuando individual o colectivamente, dictar instrucciones o formular recomendaciones dirigidas a sus inferiores acerca de la aplicación o interpretación del orden jurídico en asuntos sometidos a su conocimiento; sin perjuicio de la facultad de revisar las decisiones jurisdiccionales a través de los recursos legalmente establecidos.

Para los efectos de asegurar una administración de justicia pronta y cumplida, el superior jerárquico podrá girar instrucciones generales de carácter procedimental.

DEFENSA DE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL:

Arto.35

Cuando un juez o magistrado en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales, se considera perturbado en su independencia informará a la corte suprema de justicia.

Esta, una vez comprobados los términos denunciados, adoptará todas las medidas necesarias para el cese de la perturbación y para la exigencia de las responsabilidades a que hubiere lugar por parte del autor de los mismos.

ESTABILIDAD LABORAL:

Arto.36

Los funcionarios de carrera judicial gozan de estabilidad laboral como garantía de su independencia, y solo podrán ser suspendidos o destituidos de sus cargos por las causales previstas en la presente ley.

Cuando haya lugar a la suspensión o separación del cargo o cualquier otra medida disciplinaria, ésta se llevará a efecto por los órganos legalmente establecidos, respetando el derecho al debido proceso, y en especial los de audiencias, defensa, contradicción y recursos legales que correspondan, así como los beneficios laborales acumulados que le correspondan.

ESTABILIDAD INTERNA:

Arto. 37

La garantía de estabilidad del juez se extiende a los traslados, promociones y ascensos, que exigen el libre consentimiento del interesado.

De forma excepcional y por tiempo limitado podrá establecerse la posibilidad del ascenso o traslado del funcionario judicial por necesidades del servicio o modificación de la organización judicial. Por iguales motivos para reforzar un órgano jurisdiccional. en el acuerdo se expresará el motivo y el tiempo de duración. Finalizado el tiempo retornará a su puesto de trabajo.

EXCUSAS Y RECUSACIÓN:

Arto.38

Los casos de implicancia o reacusación, los funcionarios de carrera judicial tienen la obligación de separarse de inmediato de la tramitación y conocimiento de la causa. De no separarse de inmediato, su comportamiento será motivo suficiente para abrirle proceso disciplinario.

En los casos de implicancia o recusación de un Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, el mismo deberá separarse de inmediato del conocimiento del asunto, cuando se trate de aquellos casos en que la constitución política y las leyes establezcan que deben ser conocidos y resueltos por la Corte Suprema de Justicia en pleno. La corte en pleno procederá a designar mediante sorteo al conjuez que deba suplir al magistrado implicado o recusado, igual procedimiento se observará cuando un magistrado de la Corte Suprema de Justicia se excuse del conocimiento de un asunto concreto.

Si la recusación o implicancia se declarase sin lugar, el magistrado continuará conociendo del asunto. En caso contrario, el conjuez designado conocerá del asunto hasta que se dicte sentencia.

Las recusaciones e implicancia sólo podrán presentarse en los juzgados y tribunales cuando vayan acompañadas de las firmas de un abogado.

Si la recusación o implicancia fueren infundadas, el juez o tribunal informará de inmediato a la comisión disciplinaria de la Corte Suprema de Justicia para que abra un proceso disciplinario al abogado recusador, en el caso de que la corte encontrare responsabilidad podrá imponerle una sanción de suspensión de uno a seis meses en el ejercicio profesional. En los casos de reincidencia del profesional, la suspensión podrá ser de seis meses a un año.

Hasta aquí el capitulo v.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Capítulo V.

¿Observaciones al artículo 33?

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Gracias, señor Presidente.

Es para presentar la siguiente moción. La presente moción se presenta para que la denominación del Capítulo V se modifique, quitando lo relacionado con "implicancia y recusación", que pasan a formar el siguiente Capítulo. Esto se hace para cambiar la denominación de Capítulo V, de "Independencia, Estabilidad, Traslado, Excusas y Recusación", por "Independencia, Estabilidad y Traslado".

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

61 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 33?

Quiero hacer la aclaración: Se le está cambiando, ya aprobamos el cambio de nombre del Título al Capítulo V. Ahora estoy pidiendo observaciones en el orden numérico del Dictamen al artículo 33.

¿Observaciones al artículo 34?

¿Observaciones al artículo 35?

¿Observaciones al artículo 36?

¿Observaciones al artículo 37?

¿Observaciones al artículo 38?

Entonces procedemos a la votación del Capítulo V, con la moción.

Tiene la palabra el Diputado Dámisis Sirias Vargas.

DIPUTADO DAMICIS SIRIAS VARGAS:

Gracias, Presidente.

Es una moción de consenso, con el ánimo de mejorar la redacción del artículo, cuya moción dice así: "Se mociona una nueva redacción para el artículo 38 del Dictamen, de la manera siguiente: "Implicancia y Recusación".

Arto. 38. En los casos de Implicancia o Recusación, los funcionarios de Carrera Judicial tienen la obligación de separarse de inmediato de la tramitación y conocimiento de la causa. De no separarse de inmediato, su comportamiento será motivo suficiente para abrirle proceso disciplinario.

En los casos de implicancia o recusación de un Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, el mismo deberá separarse de inmediato del conocimiento del asunto, cuando se trate de aquellos casos en que la Constitución Política y las leyes establezcan que deben ser conocidos y resueltos por la Corte Suprema de Justicia en pleno. La Corte en pleno procederá designar al Conjuez que deba suplir al Magistrado implicado o recusado. Igual procedimiento se observará cuando un Magistrado de la Corte Suprema de Justicia se excuse del conocimiento de un asunto concreto".

Paso la moción, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Procedemos a la votación de la moción presentada por el Diputado Dámisis Sirias.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

62 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción al artículo 38.

Procedemos a la votación del Capítulo V.

Tiene la palabra el Diputado Dámisis Sirias.

DIPUTADO DAMICIS SIRIAS:

Estoy solicitando la palabra, para incluir un artículo nuevo que sería siempre respecto al Proceso Disciplinario.

"Artículo Nuevo. Si la Recusación o Implicancia se declarase sin lugar, el Magistrado continuará conociendo del asunto. En caso contrario, el Conjuez designado conocerá del asunto, hasta que se dicte sentencia.

Las recusaciones o implicancias sólo podrán presentarse en los Juzgados y Tribunales cuando vayan acompañadas de la firma de un abogado.

Si la Recusación o Implicancia fueren maliciosas, el Juez o Tribunal informará de inmediato al Consejo para que inicie un proceso disciplinario al abogado recusador, y en caso de que se encontrare responsabilidad, podrá imponerle una sanción de multa de hasta dos mil córdobas. En los casos de reincidencia del profesional, la suspensión podrá ser de seis meses a un año.

Esto es con el ánimo de que de procurar un orden lógico en cuanto al proceso disciplinario, señor Presidente.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Yo quiero hacer una aclaración a los honorables Diputados en lo siguiente: En el Dictamen que se leyó anteriormente, el Capítulo V llega hasta el artículo 38. Dos mociones hemos aprobado en relación con este artículo, el cambio del nombre del título del Capítulo V, y la moción al artículo 38, que ya se votó y fue aprobada, presentada por el Diputado Dámisis Sirias.

Yo le quiero solicitar al Plenario la aclaración. Si esta nueva moción que está presentando el Diputado va a estar dentro del Capítulo V o si va a haber un nuevo Capítulo, para que procedamos a votar correctamente.

Tiene la palabra el Diputado Roberto González.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ:

Gracias, señor Presidente.

Efectivamente, como usted está señalando, una vez que terminaron los artículos pertinentes al Capítulo V, debemos de proceder a aprobar todo lo pertinente al Capítulo V, porque vamos a mocionar la creación de un nuevo Capítulo que tiene que ver con los artículos que está señalando el Diputado Dámisis Sirias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces, ahorita pasaríamos a la aprobación del Capítulo V hasta el artículo 38, en el cual ha habido dos mociones. Repito, dos mociones aprobadas, el cambio de nombre del Capítulo, que se va a llamar Capítulo V, "Independencia, Estabilidad y Traslados", y la otra moción aprobada fue al artículo 38.

A votación el Capítulo V, con las mociones aprobadas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

61 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo V.

Tiene la palabra el Diputado Roberto González.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ:

Gracias, Presidente.

Vamos a proponer la creación de un nuevo Capítulo que se leería así:

"Capítulo nuevo, Implicancias y Recusaciones".

La presente moción es presentada para que se incluya un Capítulo nuevo referido a la Implicancia y Recusaciones, que resulte necesario para la aplicación de la ley, el cual contará de dos artículos, uno modificado y el otro nuevo, que se lee: Capítulo VI, Implicancia y Recusaciones. Justificación: Esta moción establece un nuevo Capítulo sólo relacionado con el tema de las "Implicancias y recusaciones", para establecer un orden de sanciones.

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Roberto González.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

54 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Diputado Dámisis Sirias, la moción al 38 la presentó aquí a la Secretaría, ésta ya fue votada y aprobada.

Tiene la palabra el Diputado Dámisis Sirias.

DIPUTADO DAMICIS SIRIAS:

Gracias, Presidente.

Es para hacer una aclaración. En el artículo 38, para buscar una secuencia lógica respecto a las "Implicancias y Recusaciones", como terminó el Capítulo V, al abrir el Capítulo VI con la moción presentada por el Diputado Roberto González, yo haría un artículo nuevo respecto a las "Implicancias y Recusaciones". Lo quiero repetir, porque yo ya lo leí, pero si usted lo permite, señor Presidente, lo leo de nuevo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Para aclaración, y que quede bien claro esto. El artículo 38 en el Dictamen que está dentro del Capítulo V, queda así como está. Y la moción presentada por el Diputado Roberto González abre el Capítulo VI, y está proponiendo que lleve dos artículos, uno que lo ponen como 38 y uno nuevo que van a incluir. Esa es la aclaración

DIPUTADO DAMICIS SIRIAS:

Así es.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

La aclaración es la siguiente: El Capítulo V llegaría hasta el artículo 37.

Abrimos el Capítulo VI, con la moción presentada y aprobada del Diputado González; y el nuevo artículo 38 que fue aprobado y leyó el Diputado Dámisis Sirias, sería el primer artículo dentro del Capítulo VI.

Entonces en este momento estaríamos en el Capítulo VI, artículo 38 leído, no importa el orden porque eso se hace después siguiendo la logística; y ahorita estaríamos incluyendo en el Capítulo VI, que se llama "Implicancia y Recusaciones", dos artículos que dice la moción que se aprobó, uno de ellos el artículo 38 que ya presentó y leyó el Diputado Dámisis Sirias.

Ahora procederíamos con esa misma dinámica a ver cuál es el nuevo artículo que llevaría el Capítulo VI. En ese sentido estaría dando la palabra.

Tiene la palabra el Diputado Dámisis Sirias.

DIPUTADO DAMICIS SIRIAS:

Señor Presidente: El artículo que yo leí como artículo nuevo, pasaría a ser el artículo 39 incorporado; como ya fue leído, sólo falta la votación.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Procedemos a la votación del artículo nuevo, leído y presentado por el Diputado Dámisis Sirias.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

57 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Artículo nuevo dentro del Capítulo VI.

Tiene la palabra el Diputado Roberto González.

Pasaríamos ahora a votar el Capítulo VI, con las mociones aprobadas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

59 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo VI.

Para aclaraciones al Plenario, no vamos a ir cambiando el orden en los artículos a como están, en referencia al Dictamen que tiene todo mundo en sus correspondientes computadoras, sino que vamos a seguir ese orden, porque después el articulado en los Capítulos nuevos, ya lo hace la parte que corresponde a la Primera Secretaría. Entonces procedamos a leer lo que sería el Capítulo VI que está en el Dictamen, que lógicamente después sería un Capítulo VII. Pero así vamos a seguir el orden para facilitar la discusión.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

CAPITULO VI

DERECHOS Y DEBERES

DERECHOS:

Arto.39

Los funcionarios incorporados a la carrera judicial gozaran de los siguientes derechos, de acuerdo a lo establecido en la presente ley:

1. Independencia de criterio en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales.

2. Estabilidad en el cargo, sólo podrán ser removidos de sus caros por las causas y en la forma que la ley lo establezca.

3. Disfrute del período de vacaciones, permisos y licencias.

4. Ascensos a cargos de superior jerarquía.

5. Traslado a otro cargo judicial de igual categoría.

6. Recibir capacitación periódica de la Corte Suprema de Justicia a través de la escuela judicial en temas propios del cargo.

7. Asociación con fines profesionales.

8. Protección y seguridad en su integridad física y la de su familia. Cuando el funcionario tema por la misma lo pondrá en conocimiento de la Corte Suprema de Justicia. La cual comprobados los extremos notificados, adoptará las medidas necesarias para la mejor protección y seguridad del funcionario.

9. Obtención de una remuneración acorde con su función, dignidad, jerarquía y antigüedad, que no podrá ser disminuida de ninguna manera, y que se fijará de conformidad con lo establecido en el presupuesto del poder judicial, de acuerdo a la Ley Anual de Presupuesto General de la República.

Los funcionarios de carrera judicial, que hubiesen desempeñado puestos provisionalmente, percibiendo remuneraciones correspondientes al cargo de titular, tienen derecho a que su tiempo de servicio sea reconocido y considerado para el cómputo de la antigüedad en el cargo.

10. Participar en el fondo de beneficios de los funcionarios de carrera judicial que será establecido en la ley correspondiente.

11. Gozar del derecho a una jubilación digna de acuerdo con la Ley de Seguridad Social.

DEBERES:

Arto.40

Son deberes de los funcionarios de carrera judicial de acuerdo con sus respectivas funciones:

1. Resolver con celeridad y con sujeción a las garantías constitucionales y legales del debido proceso.

2. Administrar justicia aplicando la norma jurídica pertinente, aunque no haya sido invocada por las partes o lo haya sido erróneamente, exceptuando el recurso extraordinario de casación en lo tocante a las causales invocadas por el recurrente y las normas encasilladas dentro del concepto lato de infracción, que no pueden ser suplidas.

3. Convalidar los actos procesales verificados con inobservancia de formalidades no esenciales, si han alcanzado su finalidad y no han sido impugnados, en los términos de ley, por la parte a quien pueda afectar.

4. Guardar absoluta reserva sobre los asuntos en los que interviene.

5. Observar estrictamente el horario de trabajo establecido, así como el fijado para cualquier otra diligencia. Su incumplimiento injustificado conlleva responsabilidad disciplinaria.

6. Dedicarse exclusivamente a la función judicial. No pudiendo ejercer otros cargos a excepción de la docencia en horas no hábiles de trabajo, siempre y cuando su actividad docente no se manifieste en perjuicio de su desempeño judicial.

7. Residir en el lugar donde ejerce el cargo. O en otro lugar cercano de fácil e inmediata comunicación.

8. Exigir a las partes precisión en sus pretensiones, cuando se advierten deficiencias o confusiones, en base a la legislación procesal.

9. Evitar la lentitud en el proceso, así como todos aquellos actos contrarios a los deberes de lealtad, probidad, veracidad, honradez y buena fe.

10. Denegar los pedidos maliciosos y rechazar los escritos y exposiciones que sean contrarios a la decencia o la respetabilidad de las personas, de acuerdo a lo preceptuado en el código de procedimiento civil.

11. Presentar su respectiva declaración de probidad de conformidad con la ley de la materia, al asumir y al dejar el cargo.

12. Acudir a los cursos, seminarios, talleres y otras actividades convocadas por la escuela judicial o el consejo, y mantener una actitud permanente de estudio y actualización para el mejor desempeño de sus labores.

13. Prestar colaboración en tareas administrativas y académicas temporales cuando se lo solicite la Corte Suprema de Justicia.

14. Ser imparcial y abstenerse en aquellos asuntos en que pueda tener un interés directo o indirecto.

15. Normar sus actuaciones de acuerdo con los principios establecidos en la presente Ley.

16. Cumplir con las demás obligaciones señaladas por la Ley.

Hasta aquí el Capítulo VI del Dictamen.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Procedemos entonces de acuerdo al orden del Dictamen, al Capítulo VI.

¿Observaciones al artículo 39?

Tiene la palabra la Diputada Gladis Báez.

DIPUTADO LUIS ESPINOZA:

Diputado Luis Espinoza, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Perdón.

DIPUTADO LUIS ESPINOZA:

La siguiente moción hace una enmienda al artículo 39, inciso 10) el cual se leerá así:

"participar en el Fondo de Beneficios de los funcionarios de Carrera Judicial que se crea por la presente ley". Todo lo demás de dicho artículo se conserva igual.

La justificación es que en esta moción se aclara que no es la misma ley donde se crea el Fondo.

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

58 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 40?

Tiene la palabra el Diputado Donald Lacayo Núñez.

DIPUTADO DONALD LACAYO NUÑEZ:

Gracias, Presidente.

Es una palabra en el inciso 14), nada más, que dice: "Ser imparcial y abstenerse "de conocer". A continuación de "imparcial y abstenerse", agregar la palabra "de conocer", para que se lea: "ser imparcial y abstenerse de conocer en aquellos asuntos en que pueda tener un interés directo o indirecto".

Paso la moción.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Presente la moción nada más, señor Diputado.

A votación la moción presentada por el Diputado Donald Lacayo Núñez.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

62 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

Ahora procederemos a votar el Capítulo VI, a como va en el Dictamen, con las mociones aprobadas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

58 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo VI, con las mociones.

SERCRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

CAPÍTULO VII
INCOMPATIBILIDAD Y PROHIBICIONES

INCOMPATIBILIDADES:

Arto.41

Los cargos de la Carrera Judicial, en todas sus categorías, son incompatibles con:

1. El ejercicio de cualquier otra función pública ajena a la del Poder Judicial, con excepción de misiones, asistencias o comisiones no remuneradas en representación del Poder Judicial. Quien ostentara el cargo de Diputado no podrá ser elegible para funcionario de Carrera Judicial durante su respectivo período.

2. Cualquier cargo de elección o designación política del Estado o del Municipio y de organismos dependientes de ellos. Los empleos o cargos retribuidos por el Estado o los Municipios y de organismos o empresas dependientes de éstos.

3. Cualquier clase de empleo en los Tribunales o Juzgados diversos de su cargo.

4. Cualquier otro cargo, empleo o profesión retribuida a excepción de la docencia y la investigación jurídica.

5. El ejercicio privado de la abogacía y del notariado y/o todo tipo de asesoramiento jurídico, sea o no retribuido, aunque estén con licencia, permiso o vacaciones.

6. Las funciones de Director, Gerente, Administrador, Consejero, o cualquier otra que implique administración directa, en sociedades o empresas mercantiles públicas de cualquier género.

7. La condición de miembro de Juntas Directivas Nacionales, Departamentales o Municipales de partidos políticos u ocupar cargos relevantes de cualquier naturaleza dentro del partido.

PROHIBICIONES:

Arto.42

Se prohíbe a todos los funcionarios de Carrera Judicial en todas sus categorías y a los integrantes del régimen especial:

1. Facilitar o coadyuvar, de cualquier forma, para que personas no autorizadas por la Ley ejerzan la abogacía, o suministrar a éstas datos o consejos, mostrarles expedientes, documentos u otras piezas. Se exceptúa a los estudiantes de Derecho que hayan aprobado al menos el tercer año de su carrera cuando se trate de consultas o de investigaciones jurídicas.

2. Aceptar de los litigantes o sus abogados, o por cuenta de ellos, invitaciones, donaciones, obsequios, o asignaciones testamentarias a su favor o de su cónyuge, ascendientes, descendientes o hermanos.

3. Dirigir felicitaciones o censura a funcionarios y a corporaciones públicas o privadas, por sus actos públicos.

4. Cualquier participación en procesos políticos electorales, salvo el ejercicio de su voto en los diversos procesos electorales.

5. Asistir a reuniones, manifestaciones y cualquier acto social de carácter político, electoral o partidista.

6. Interesarse indebidamente, de cualquier modo que sea, en asuntos pendientes en los Tribunales, o externar su opinión sobre ellos.

7. Insinuar, aconsejar, sugerir o recomendar abogados a las partes litigantes.

8. Ausentarse, en días hábiles, del lugar donde ejerce el cargo, salvo el caso de vacaciones, licencia, permiso o por desempeño de sus funciones.

9. Actuar como consultores, apoderados o gestores de empresas públicas o privadas, nacionales o extranjeras. La violación de esta disposición anula las concesiones o ventajas obtenidas y causa la pérdida del cargo.

Los Magistrados y Jueces que incurran en las prohibiciones señaladas en el presente artículo, serán sujetos de corrección disciplinaria según la gravedad del caso aplicándoles las sanciones establecidas por la presente Ley, sin perjuicio de las otras responsabilidades administrativas, civiles o penales que se deriven de su conducta.

Hasta aquí el Capítulo VII.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Vamos entonces con el Capítulo VII, de acuerdo al Dictamen.

Tiene la palabra el Diputado Donald Lacayo.

Tiene la palabra el Diputado Jaime García Mangas.

DIPUTADO JAIME GARCIA MANGAS:

Gracias, señor Presidente.

En Capítulo VII que ahora es VIII, hay una moción de consenso, que reza de la siguiente manera:

"Capítulo VIII, Impedimentos, incompatibilidades y prohibiciones". La presente moción se presenta para la denominación del Capítulo VIII, que se modifique agregando los impedimentos establecidos en el proyecto original.

La justificación de esta moción: se modifica la denominación del Capítulo VIII.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado García Mangas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

66 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción presentada.

¿Observaciones al artículo 41?

¿Observaciones al artículo 42?

Tiene la palabra el Diputado Nathán Sevilla.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA:

Gracias, Presidente.

Vamos a presentar una propuesta de artículo nuevo. La moción se presenta para agregar un artículo nuevo, que deberá ser el primero del Capítulo que estamos leyendo, para mantener el orden. Porque había uno primero que dice "Incompatibilidades", pero en este caso como se le agregó "Impedimento" y eso va en primer orden en el título del Capítulo, entonces este artículo es para "impedimento" Dice:

"Artículo nuevo: No podrán acceder a la Carrera Judicial los que se encuentren en los siguientes casos:

a. Quienes se encuentren suspendidos en sus derechos civiles o políticos.

b. Quienes hubieren sido suspendidos en el ejercicio de la abogacía y el notariado por resolución firme.

c. Quienes hubiesen sido destituidos de cargos judiciales, mientras no sean rehabilitados por la Corte Suprema de Justicia.

d. Quienes tuviesen la edad correspondiente a la jubilación obligatoria o la llegasen a tener antes de la toma de posesión del cargo.

e. Quienes estuviesen en cualquier otra causal de incapacidad, incompatibilidad o inelegibilidad.

Justificación de esta moción: se incorporan los impedimentos por su importancia de que figuren en la ley.

Presento la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Nathán Sevilla, de un artículo nuevo dentro de este Capítulo.

Se abre la votación

Se cierra la votación.

64 votos a favor, 1 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción presentada por el Diputado Nathán Sevilla.

¿Observaciones al artículo 42?

Procedemos entonces a votar el Capítulo VII del Dictamen, con las mociones aprobadas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

70 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo VII, que se va a llamar: "Impedimentos, Incompatibilidades y Prohibiciones", con las mociones incorporadas.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

CAPITULO VIII
EVALUACION

ACTUALIZACION DE EXPEDIENTES:

Arto.43

El Consejo manejará bajo su supervisión un archivo con los documentos correspondientes a cada funcionario de Carrera Judicial, los que deberán ser actualizados al menos una vez al año. Esta información deberá estar a disposición del interesado y del Tribunal Examinador.

SISTEMA DE EVALUACION ANUAL:

Arto.44

Se establece un sistema de evaluación anual para todos los miembros de Carrera Judicial.

La evaluación se dirigirá a revisar:

1. La dedicación a tiempo completo de las labores jurisdiccionales.

2. El orden en que se llevan los expedientes, control sobre los mismos y cumplimiento de los términos establecidos para la resolución de los juicios.

3. La organización interna y división del trabajo para agilizar los trámites.

4. Forma y contenido de las sentencias, especialmente la coherencia de la motivación.

5. El respeto y atención a las partes o sus representantes.

Los resultados de las evaluaciones anuales se comunicarán al interesado, se incluirán y registrarán en el expediente personal del funcionario judicial.

Contra los resultados de la evaluación, el funcionario de Carrera Judicial podrá recurrir de revisión y de apelación en los mismos términos y procedimientos establecidos para recurrir por los resultados de los concursos.

EFECTOS DE LA EVALUACION:

Arto.45

Cuando los resultados de la evaluación sean positivos y se produzca una vacante en un órgano judicial, se ofertará la plaza a los funcionarios de la misma categoría y grupo profesional, de acuerdo a lo establecido en el artículo precedente de la presente Ley.

En caso que los resultados de la evaluación sean negativos, éstos podrán tener los siguientes efectos:

1. Responsabilidad disciplinaria, en el caso que las infracciones observadas aparezcan tipificadas como faltas.

2. La obligatoriedad de concurrir a cursos de formación o actualización cuando así lo determine el Consejo. En este caso, será sustituido por el Juez interino que debe nombrar la Corte Suprema de Justicia de conformidad a lo preceptuado en la presente Ley.

3. La imposibilidad de optar a una plaza vacante mientras persista la evaluación negativa.

Hasta aquí el Capítulo VIII.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 43?

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro.

DIPUTADO EDWIN CASTRO:

Gracias, señor Presidente.

Se mociona enmendar el artículo 43 del Dictamen, que se leerá así:

ACTUALIZACIÓN DE EXPEDIENTES:

Arto.43

El Consejo manejará bajo su supervisión un archivo con los documentos correspondientes a cada funcionario de Carrera Judicial, de conformidad a lo establecido en el artículo 18 de la presente ley, así como los reconocimientos o sanciones a que se haya hecho merecedor, los que deberán ser actualizados al menos una vez al año. Esta información deberá estar a disposición del propio interesado, así como de cualquier ciudadano para su consulta".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Edwin Castro.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

56 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción presentada.

¿Observaciones al artículo 44?

Tiene la palabra el Diputado Enrique Quiñónez.

DIPUTADO ENRIQUE QUIÑÓNEZ:

Gracias, Presidente.

Tengo una moción de consenso, para adicionar al artículo 44 en su parte introductoria, lo siguiente:

SISTEMA DE EVALUACION ANUAL:

"Artículo. 44 Se establece un sistema de evaluación anual para todos los miembros de la Carrera Judicial, el cual estará a cargo del Consejo, quien podrá delegar la práctica de esta atribución a una o varias comisiones de evaluación, integradas cada una por cuatro miembros, cuyas funciones, nombramiento, integración y término de su mandato serán objeto del Reglamento respectivo que emitirá el Consejo.

La evaluación se dirigirá a los aspectos externos del desempeño de la función correspondiente, nunca a los contenidos del ejercicio de la función jurisdiccional, que sólo pueden ser revisados a través de los correspondientes recursos, comprendiendo como mínimo los siguientes aspectos:

1. La puntualidad y dedicación a tiempo completo de las labores jurisdiccionales.

2. El orden en que se llevan los expedientes, control sobre los mismos, y cumplimiento de los términos establecidos para la resolución de los juicios.

3. La organización interna y división del trabajo para agilizar los trámites.

4. Forma y calidad de la sentencia, especialmente la coherencia de la motivación y la estricta observancia de los procedimientos establecidos en la ley.

5. El respeto y atención a las partes o su representante.

6. La carga de trabajo.

7. Valoración del comportamiento personal, profesional o social.

Los resultados de las evaluaciones anuales se comunicarán al interesado y se incluirán y registrarán en el expediente respectivo".

Justificación: Se mejora la redacción del artículo.

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Enrique Quiñónez.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

61 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 45?

Tiene la palabra el Diputado Dámisis Sirias Vargas.

DIPUTADO DAMICIS SIRIAS VARGAS:

Gracias, Presidente.

Siempre en la misma dirección de mejorar la redacción del artículo, me permito someter a la consideración del Plenario esta moción de consenso:

EFECTOS DE LA EVALUACION:

"Arto. 45. Cuando los resultados de la evaluación sean positivos se deberá anotar en el expediente del funcionario para ser tomado en cuenta en el escalafón. En caso que los resultados de la evaluación sean negativos, éstos podrán tener lo siguientes efectos:

1. Responsabilidad disciplinaria, en el caso que las infracciones observadas aparezcan tipificadas como faltas.

2. La obligatoriedad de concurrir a cursos de formación o actualización, cuando así lo determine el Consejo.

3. En este caso será sustituido por el Juez interino que debe nombrar la Corte Suprema de Justicia, de conformidad a lo preceptuado en la presente ley.

3. La imposibilidad de optar a una plaza vacante, mientras persista la evaluación negativa"

Paso la moción, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Dámisis Sirias.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

59 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción presentada por el Diputado Dámisis Sirias.

Entonces procederíamos a la votación del Capítulo VIII, de acuerdo al Dictamen, con las mociones aprobadas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

64 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención.

Aprobado el Capítulo VIII, que se titula Evaluación.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Capítulo X del Dictamen.

CAPITULO X
PERMISOS Y LICENCIAS

SOLICITUD DE PERMISOS:

Arto.46

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Agustín Jarquín.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN:

Gracias, Presidente.

Es que surgía una inquietud sobre este tema de la evaluación, de que si los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia están sujetos a la evaluación, y si así fuera, cómo sería el procedimiento. Porque en el artículo 3, ya aprobado, se establece que los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, en el caso de sus nombramientos, están regulados por la Constitución de la República; pero para los efectos de los regímenes disciplinarios, aspectos administrativos, etc., están regidos por la presente ley.

Una interpretación de esto, pues claramente llega a establecer que los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia estarían sujetos al proceso de evaluación y todo lo que de ahí se desprende. Yo creo que éste es un tema que interesa clarificarlo en este sentido, para que quede clara la intención del legislador, y en lo que sanamente y buenamente corresponda para que quede plasmado en la ley, o en todo caso en el Diario de Debates, si no amerita una redacción adicional. Pero éste es un tema que realmente amerita que quede clarificado para los efectos de la aplicación de esta ley.

Así es que yo pediría en este caso, no sólo a los colegas sino que a los amigos Magistrados, su consideración al respecto.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Lo que pasa es que ya se aprobó el Capítulo, Diputado, ya no se puede hacer más. Ahora yo quería pedir la atención al Plenario, en base a que hay planteado, después del Capítulo VIII del Dictamen, la presentación de un Capítulo nuevo.

Veo en ese orden la existencia de un Capítulo nuevo, porque el que sigue y es el que tendríamos que leer ahorita, se llama "Permisos y Licencias", para que no tengamos después problemas en la forma en que se está planteando, ¿o lo van a introducir posteriormente?

Tiene la palabra el Diputado Nathán Sevilla.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA:

Efectivamente tenemos una moción de consenso de crear un Capítulo nuevo que diría: "De los Traslados Y Ascensos Dentro de la Carrera Judicial", y se presenta para que se incluya este Capítulo que fue omitido en el Dictamen y que resulta indispensable para la aplicación de la ley. Es un Capítulo en el que se prevé que irían tres artículos. Entonces aquí en la moción la numeración, es capítulo X, pero como ese asunto de la numeración usted ya aclaró que quedará para ser resuelto por la Comisión de Estilo, entonces sería: "De los Traslados y Ascensos dentro de la Carrera Judicial".

Presento la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Nathán Sevilla, que consiste en la creación del Capítulo nuevo, "De los Traslados y Ascensos dentro de la Carrera Judicial".

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

67 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

Entonces estaríamos en este momento en proceso de ver cuáles son los artículos que van a formar parte de este Capítulo nuevo.

En ese sentido, estaría dándole la palabra al Diputado Luis Gaitán.

DIPUTADO LUIS GAITAN:

Señor Presidente: Es para presentar el primer artículo nuevo dentro de este Capítulo, y dice así: "PLAZAS VACANTES:

"Artículo nuevo. Producida una vacante en un órgano judicial, se ofertará la plaza a los funcionarios de la misma categoría y grupo profesional, en la forma que reglamentariamente se determine. Si hubiese más de un solicitante, se adjudicará a quien tenga mejor puesto en el escalafón.

Las plazas que resulten vacante se cubrirán en la siguiente forma:

1. La de la última categoría de cada grupo profesional será ofertada a nuevos aspirantes por el sistema indicado para el ingreso.

2. Las demás se destinarán al ascenso de los funcionarios de las categorías inmediatamente inferior, en la forma que se indica en los artículos siguientes, lo cual implica la salvedad expresada para el ingreso extraordinario y las peculiaridades legalmente establecidas para los nombramientos de Director y Sub-director de la Defensoría Pública".

En esta moción, la justificación es que se establece el primer artículo relacionado con el ascenso en la Carrera Judicial.

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces vamos a votar la incorporación de un artículo nuevo, ya la numeración le corresponderá a la Comisión de Estilo, dentro de este nuevo Capítulo.

A votación la moción presentada por el Diputado Luis Gaitán.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

64 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción presentada.

Tiene la palabra el Diputado Luis Benavídez Romero.

DIPUTADO LUIS BENAVÍDEz ROMERO:

Gracias, Presidente.

Esta moción de consenso es de un artículo nuevo:

"ASCENSO DE LOS DEMÁS FUNCIONARIOS JUDICIALES:

"Las vacantes que no hayan sido cubiertas en la oferta realizada a funcionarios de la misma categoría, se ofrecerán en ascenso a los funcionarios de la categoría inmediatamente inferior, bajo la siguiente forma:

1. Las tres primeras a quienes tengan mejor puesto en el escalafón y no tengan evaluación o nota negativa en su expediente.

2. Las siguientes se ofrecerán en concurso de posesión, al que podrán optar quienes lleven más de tres años de servicio efectivo".

Justificación: En esta moción se establece el tercer artículo relacionado con el ascenso en la Carrera Judicial. Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Doctor Luis Benavides, de un artículo nuevo a este Capítulo.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

64 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción presentada por el Diputado Luis Benavídez.

Tiene la palabra la Diputada Hugueettee Vega.

DIPUTADA HUGUEETTEE VEGA:

Gracias, señor Presidente.

Hubo un error, el que voy a leer es el segundo artículo nuevo. El aprobado fue el tercero; éste sería el segundo. "Artículo nuevo. Las vacantes que no se hayan cubierto en la forma indicada en el artículo anterior, se proveerían de la siguiente forma: Jueces de Distrito de las dos primeras vacantes se cubrirán por los Jueces Locales deseando que decidan optar a las mismas, tengan mejor puesto en el escalafón y no tengan evaluación negativa o nota desfavorable en su expediente profesional.

Las dos siguientes vacantes que se produzcan, se ofrecerán ingresos extraordinarios. La quinta vacante se ofertará en concurso de opción a Jueces Locales con más de tres años de servicios efectivos, y así sucesivamente se operará con las siguientes vacantes que se produzcan.

En el caso de Magistrado de Tribunal de Apelaciones, el procedimiento será de forma similar a lo anterior, con la salvedad de que en este caso se formarán listas que incluirán como ingreso extraordinario a uno de cada cinco propuestos,, procediéndose por parte de la Corte a elegir al o los candidatos de entre las mismas listas".

Justificación. Esta moción se establece en el segundo artículo relacionado con el ascenso en la Carrera Judicial.

Paso la moción.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por la Diputada Hugueettee Vega.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

62 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

Pasaríamos ahora a votar este nuevo Capítulo cuyo título es, "De los Traslados y Ascensos dentro de la Carrera Judicial", que lleva tres artículos nuevos que ya como moción han sido aprobados.

A votación el Capítulo nuevo.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

65 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención.

Aprobado el Capítulo nuevo "De los Traslados y Ascensos dentro de la Carrera Judicial".

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Capítulo IX del Dictamen.

CAPITULO IX
PERMISOS Y LICENCIAS

SOLICITUD DE PERMISOS:

Arto.46

Las solicitudes de permisos de los funcionarios de Carrera Judicial deberán ser presentadas al menos con 48 horas de anticipación ante la Secretaría de la Corte Suprema de Justicia, con copia al Secretario Ejecutivo del Consejo y al Departamento de Personal y Recursos Humanos del Poder Judicial.

La Corte Suprema de Justicia deberá autorizar o denegar la solicitud a más tardar dentro de cinco días hábiles, y comunicarla al solicitante y al Secretario Ejecutivo del Consejo.

Las solicitudes de permisos motivadas por circunstancias extraordinarias y urgentes, serán interpuestas por el funcionario interesado ante el Tribunal de Apelaciones respectivo, con copia al Secretario Ejecutivo del Consejo. El Tribunal de Apelaciones resolverá dentro de las veinticuatro horas siguientes lo que corresponda. De su resolución enviará copia a la Secretaría de la Corte Suprema de Justicia y al Secretario Ejecutivo del Consejo.

SOLICITUD DE LICENCIAS:

Arto. 47

Se concederán licencias, con goce o sin goce de salario, para realizar estudios especializados en el país o en el extranjero, por el tiempo que requieran los respectivos programas.

Igualmente se concederán licencias, con goce o sin goce de salario, cuando medien requerimientos institucionales o cuando lo requiera el interés superior de la Nación.

La Corte Suprema de Justicia establecerá el procedimiento relativo para estos efectos.

En los casos de otorgamiento de permisos y licencias se debe garantizar que la autorización de los mismos no afectará la buena marcha de la administración de justicia.

CANCELACION DE PERMISOS Y LICENCIAS:

Arto.48

En circunstancias excepcionales en que el buen servicio así lo requiera, podrá suspenderse el disfrute de los permisos o licencias, ordenándose al funcionario su reincorporación al puesto de trabajo.

DURACION MAXIMA DE LAS LICENCIAS:

Arto.49

Las licencias con goce de sueldo o sin él, no pueden exceder de seis meses. Tampoco podrán exceder de ese término, las que sumadas en un mismo año se le hubiesen concedido a un funcionario de Carrera Judicial. Se exceptúan de esta disposición aquellas licencias cuya duración exceda el término mencionado, las cuales deberán ser sin goce de sueldo y no podrán exceder de doce meses.

Hasta aquí el Capítulo IX.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Capítulo IX del Dictamen, Permisos y Licencias.

Observaciones al artículo 46?

Tiene la palabra el Diputado Gabriel Rivera.

DIPUTADO GABRIEL RIVERA:

Voy a leer moción para modificar este artículo, y que se leerá así:

Arto. 46 Las solicitudes de permiso de los funcionarios de la Carrera Judicial, deberán ser presentados ante el Consejo al menos con 48 horas de anticipación, con copia al Departamento de Recursos Humanos del Poder Judicial.

Dichas solicitudes serán resueltas a la mayor brevedad y comunicadas a la Secretaría de la Corte Suprema de Justicia cuando deba incorporarse un suplente, y al Departamento de Recursos Humanos para lo de sus funciones.

Las solicitudes de permisos motivadas por circunstancias extraordinarias y urgentes, serán interpuestas por el funcionario interesado ante el Tribunal de Apelaciones respectivo, el cual resolverá dentro de las 24 horas siguientes lo que corresponda. De su resolución enviará copia de forma inmediata a la Secretaría de la Corte Suprema de Justicia cuando deba incorporarse un suplente, así como copia al Consejo y a la Dirección de Recursos Humanos".

La justificación es que de esta manera, se adecúa el artículo al texto de la ley.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Gabriel Rivera.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

60 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción del Diputado Rivera.

¿Observaciones al artículo 47?

Tiene la palabra el Diputado Enrique Quiñónez.

DIPUTADO ENRIQUE QUIÑÓNEZ:

Gracias, Presidente.

Tengo una moción de consenso para modificar el artículo 47 del Dictamen, el que se leerá así:

"Arto. 47: En la medida de las posibilidades y requerimientos institucionales, se concederán licencias, con goce o sin goce de salario, para realizar estudios especializados en el país o en el extranjero, por el tiempo que requieran los respectivos programas.

Igualmente se concederán licencias con goce o sin goce de salario, cuando medien requerimientos institucionales o cuando lo requiera el interés superior de la Nación.

La Corte Suprema de Justicia establecerá el procedimiento relativo para estos efectos.

En los casos de otorgamiento de permisos y licencias se debe garantizar que la autorización de los mismos no afectará la buena marcha de la administración de justicia".

Justificación: En esta moción se deja como presupuesto indispensable la existencia de recursos en la institución.

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Enrique Quiñónez.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

65 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción presentada por el Diputado Quiñónez.

¿Observaciones al artículo 48?

¿Observaciones al artículo 49?

Procedemos a la votación.

Tiene la palabra la Diputada Irma Dávila.

Entonces procederemos a la votación del Capítulo IX, según el Dictamen, cuyo título es "Permisos y Licencias", con las mociones aprobadas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

56 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo Permisos y Licencias.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

CAPÍTULO X

SITUACIONES ADMINISTRATIVAS

CLASES:

Arto.50

Los funcionarios de Carrera Judicial pueden hallarse en alguna de las situaciones siguientes:

1. Servicio Activo.

2. Servicios Especiales.

3. Excedencia Forzosa.

4. Suspensión.

SERVICIO ACTIVO

Arto.51

Los funcionarios de Carrera Judicial se encuentran en servicio activo cuando ocupan un puesto correspondiente a la misma, se encuentran pendientes de toma de posesión en otro cargo o le ha sido otorgada comisión de servicio con carácter temporal.

REINCORPORACIÓN AL SERVICIO ACTIVO

Arto.52

Cuando haya varios solicitantes para reincorporarse al servicio activo se observará el siguiente orden de prelación:

1. Excedentes forzosos.

2. Excedentes voluntarios.

3. Suspensos que han cumplido la suspensión.

SERVICIOS ESPECIALES

Arto.53

Los funcionarios de Carrera Judicial se encuentran en situación de servicios especiales:

1. Cuando sean autorizados para realizar una misión por período superior a seis meses en Organismos Internacionales, Gobiernos o Entidades Públicas extranjeras o en programas de cooperación internacional.

2. Cuando por acuerdo de la Corte Suprema de Justicia, y previa aceptación del interesado, sean llamados a desempeñar funciones de especial relevancia en servicios o proyectos de la misma.

3. Cuando se les conceda licencia conforme a lo preceptuado en la presente Ley.

EFECTOS DE LOS SERVICIOS ESPECIALES:

Arto.54

A los funcionarios de Carrera Judicial en situación de servicios especiales, se les computará el tiempo que permanezcan en tal situación a efecto de antigüedad, teniendo derecho a la reserva de plaza y localidad de destino que ocupasen.

EXCEDENCIA VOLUNTARIA:

Arto.55

Los funcionarios de la Carrera Judicial pasan a la situación de excedencia voluntaria en los siguientes casos:

1. Cuando se integren al servicio activo en algún puesto de la administración del Estado.

2. Cuando lo soliciten por interés particular, siempre que lleven al menos cinco años de servicio activo. En este caso la excedencia deberá durar al menos dos años antes de poder reincorporarse al servicio activo en la Carrera Judicial.

3. Cuando participen como candidatos en elecciones y resulten electos en cargos públicos representativos.

Los funcionarios en excedencia voluntaria no devengarán retribuciones ni les será tenido en cuenta el tiempo que han permanecido en esta situación para efectos de ascensos o antigüedad.

EXCEDENCIA FORZOSA:

Arto.56

La Excedencia forzosa se produce por supresión de la plaza de la cual sea titular el funcionario, cuando por no existir plazas vacantes similares, signifique el cese obligado en el servicio activo.

Los funcionarios de Carrera Judicial en situación de excedencia forzosa estarán calificados para optar a los nombramientos interinos que establece la presente Ley.

SUSPENSION Y DESTITUCIÓN:

Arto.57

La suspensión es la separación del funcionario de Carrera Judicial del ejercicio de su cargo durante un tiempo que no podrá ser mayor de tres meses.

La destitución de un funcionario de Carrera Judicial puede ser impuesta por condena o como sanción disciplinaria por la comisión de una infracción muy grave. Será computado el tiempo de suspensión provisional y supondrá la pérdida del cargo que se ocupase, siempre que su duración fuese superior a tres meses.

Hasta aquí el Capítulo X.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Capítulo X del Dictamen, "Situaciones Administrativas".

¿Observaciones al artículo 50?

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro.

DIPUTADO EDWIN CASTRO

Es una observación al Capítulo, que dice lo siguiente: La presente moción se presenta para que se cambie la numeración del Capítulo X, por el corrimiento que se ha producido en la inclusión de los nuevos capítulos. Por tanto, ahora será el Capítulo XII, "Situación Administrativa".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Diputado: Tal vez la situación yo la entiendo, lo que pasa es que eso lo hacemos aquí en la Comisión de Estilo y no es necesario, creo yo, que tengamos que ir aprobando Capítulo por Capítulo: de manera que no importaría porque lo va corriendo la Comisión de Estilo. En eso yo creo que no hay problemas, está bien, lo tomamos en cuenta, pero no hay necesidad de que votemos esa moción porque eso lo corre la Comisión de Estilo.

Entonces, en este sentido estaríamos pidiendo observaciones al artículo 50.

Tiene la palabra la Diputada Irma Dávila.

DIPUTADA IRMA DAVILA:

La presente moción es para modificar el artículo 50 del Dictamen, el que se leerá así:

"Arto. 50 Los funcionarios de Carera Judicial pueden hallarse en alguna de las siguientes situaciones:

1. Servicio activo.

2. Servicios especiales.

3. Excedencia voluntaria.

4. Excedencia forzosa.

5. Suspensión"

Justificación. Esta moción se incluye en la excedencia voluntaria, que a pesar de estar en el artículo no se enuncia. Es de consenso.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por la Diputada Irma Dávila al artículo 50.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

54 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción presentada.

¿Observaciones al artículo 51?

¿Observaciones al artículo 52?

¿Observaciones al artículo 53?

¿Observaciones al artículo 54?

¿Observaciones al artículo 55?

Tiene la palabra la Diputada la Diputada María Mejía Meneses.

DIPUTADA MARIA MEJIA MENESES:

Gracias, señor Presidente.

La presente moción de consenso es para modificar el artículo 55, el inciso 3), que dirá así:

"Cuando deseen participar como candidatos en elecciones para ascender a cargos públicos de elección popular, siempre y cuando soliciten tal condición con un año de anticipación".

Es moción de consenso. Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por la Diputada María Mejía al artículo 55.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

56 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción al artículo 55.

¿Observaciones al artículo 56?

Tiene la palabra la Diputada Rita Fletes.

DIPUTADA RITA FLETES:

La presente moción es para modificar el artículo 56 del Dictamen, el que se leerá así:

"Arto. 56 La excedencia forzosa se produce por supresión de la plaza de la cual sea titular el funcionario, cuando por no existir plazas vacantes similares, signifique el cese obligado en el servicio activo.

Los funcionarios de la Carrera Judicial en situación de excedencia forzosa gozarán de la plenitud de sus derechos económicos y prestaciones sociales, teniendo derecho a todos los efectos del tiempo transcurrido en esta situación. El Consejo podrá mandar al funcionario en excedencia forzosa a ejercer cargos interinamente".

Justificación: En esta moción se aclaran los derechos del funcionario de excedencia voluntaria. Paso la moción de consenso, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por la Diputada Rita Fletes.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

62 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 57?

Tiene la palabra la Diputada Alba Palacios.

DIPUTADA ALBA PALACIOS:

Gracias, señor Presidente.

Esta moción para modificar el artículo 57, es para adecuar la redacción de este artículo al texto de la ley, y diría así:

"La suspensión es la separación del funcionario de Carrera Judicial, del ejercicio de su cargo, durante un tiempo que no podrá ser mayor de seis meses y podrá ser ésta provisional o definitiva.

Será computado el tiempo de suspensión provisional y supondrá la pérdida del cargo, siempre que su duración sea superior a seis meses. La suspensión conllevará la pérdida de derechos hasta que el funcionario se reincorpore al servicio activo.

La destitución de un funcionario de Carrera Judicial puede ser impuesta por condena o como sanción disciplinaria por la Comisión de una infracción muy grave".

Presento la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por la Diputada Alba Palacios.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

59 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

Ahora procederemos a votar el Capítulo X del Dictamen, cuyo título es, Situaciones Administrativas, con las mociones aprobadas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

65 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo X del Dictamen, Situaciones Administrativas.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

CAPITULO XI
REGIMEN DISCIPLINARIO

MODALIDADES DE RESPONSABILIDAD:

Arto.58

Los Funcionarios de Carrera Judicial son responsables de sus actuaciones en forma: disciplinaria, civil o penal. En ningún caso, la diferencia de criterio interpretativo, que no signifique violación a la Constitución Política y a la ley, puede dar lugar a sanción alguna. Cualquier medida disciplinaria o sanción, debe ser impuesta al funcionario conforme al debido proceso.

PRESCRIPCION DE LAS INFRACCIONES:

Arto.59

Las infracciones disciplinarias prescribirán de la siguiente manera:

1. Las leves, después de transcurridos seis meses.

2. Las graves, transcurrido dos años; y

3. Las muy graves, por el transcurso de tres años.

El plazo comienza a computarse desde la fecha de realización de los hechos que dan lugar a las mismas, salvo que hubiese un proceso penal en curso. En cuyo caso el cómputo quedará interrumpido hasta que finalice este por sentencia firme.

INFRACCIONES DISCIPLINARIAS LEVES:

Arto.60

Se incurrirá en Infracción Disciplinaria Leve:

1. Por inobservancia reiterada del horario oficial de despacho.

2. Cuando abandone injustificadamente el lugar en que presta sus servicios, siempre que la ausencia sea por un día.

3. Cuando, en el desempeño de su cargo, no guarde la debida consideración y respeto a los abogados y a las partes.

4. Por incumplimiento injustificado de los plazos legales para proveer escritos o expedir resoluciones o por no rendir los informes solicitados dentro de los plazos fijados, todo por negligencia imputable a su persona. En supuestos distintos de los contemplados en la Ley Orgánica del Poder Judicial.

El incumplimiento de las instrucciones que en el ejercicio de sus legítimas competencias realice la Corte Suprema de Justicia.

INFRACCIONES DISCIPLINARIAS GRAVES:

Arto.61

Se incurrirá en infracción disciplinaria grave:

1. Por la Comisión de tres infracciones disciplinarias leves diferentes, dentro de un período de un año.

2. Por infracción a los deberes, prohibiciones e incompatibilidades establecidos en la Constitución Política y en las leyes, siempre que no estén tipificadas como faltas muy graves.

3. Cuando se abuse de las facultades que la ley señala respecto a sus subalternos o a las personas que intervienen de cualquier manera en un proceso.

4. Como consecuencia de sentencia firme se establezca responsabilidad civil por acto derivado de sus funciones.

5. Por abandono del lugar en el que presta sus servicios por tres días.

6. Por no ejercer control sobre sus auxiliares y subalternos y no imponer las sanciones pertinentes o no promover la exigencia de responsabilidad disciplinaria cuando el caso lo justifique, siempre que de su omisión se deriven consecuencias graves para el servicio a las partes.

7. Cuando, valiéndose de la autoridad de su cargo, ejerza influencia ante otros miembros del Poder Judicial o sus órganos auxiliares, para la tramitación o resolución de algún asunto judicial.

8. El retraso injustificado y reiterado en el desempeño de la función judicial.

INFRACCIONES DISCIPLINARIAS MUY GRAVES

Arto.62

Se incurrirá en infracción disciplinaria muy grave:

1. Por la comisión de tres infracciones disciplinarias graves diferentes, dentro de un período de un año.

2. Resolver contra norma expresa constitucional o legal.

3. Por abandono de su trabajo por más de tres días.

4. Por la desatención absoluta en el ejercicio de su función.

5. Por la intromisión mediante órdenes o presiones en el ejercicio de la función jurisdiccional de otro Juez o Magistrado.

6. El abuso de la condición de Juez o Magistrado para obtener un trato favorable e injustificado de autoridades, funcionarios o profesionales.

7. Por la infracción de cualquiera de las prohibiciones establecidas en la presente ley.

SANCIONES DISCIPLINARIAS:

Arto.63

Sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal que pueda derivarse de los hechos denunciados contra un Funcionario de Carrera Judicial, se impondrán las siguientes sanciones disciplinarias:

a) Por infracción Disciplinaria Leve:

Amonestación privada por el superior jerárquico inmediato que corresponda.

b) Por Infracción Disciplinaria Grave:

Suspensión sin goce de salario por un período de uno a tres meses. Una vez cumplida la pena. El Funcionario regresará al cargo del que fue suspendido.

c) Por infracción disciplinaria muy grave:

Destitución

Hasta aquí el Capítulo XI.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Capítulo XI del Dictamen, del Régimen Disciplinario.

¿Observaciones al artículo 58?

Tiene la palabra la Diputada Mirna Rosales.

DIPUTADA MIRNA ROSALES:

Gracias, Presidente.

Tenemos una moción de consenso al artículo 58, que se le agregaría un párrafo más, para complementar las infracciones y su régimen. El nuevo artículo quedaría así:

“Los funcionarios de Carrera Judicial son responsables de sus actuaciones en forma disciplinaria, civil o penal. En ningún caso la diferencia de criterio interpretativo, que no signifique violación a la Constitución Política y a la Ley, puede dar lugar a sanción alguna. Cualquier medida disciplinaria o sanción, debe ser impuesta al funcionario conforme el debido proceso.

Las disposiciones contenidas en la Ley Orgánica del Poder Judicial sobre faltas en que pueden incurrir los funcionarios y empleados del Poder Judicial, serán aplicables complementariamente al régimen de la Carrera Judicial. El Consejo y el pleno de la Corte Suprema de Justicia, serán los únicos competentes para imponer sanciones”.

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por la Diputada Mirna Rosales al artículo 58.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

65 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 59?

¿Observaciones al artículo 60?

Tiene la palabra la Diputada María Mejía.

DIPUTADA MARIA MEJIA:

Gracias, señor Presidente.

La moción es de consenso, y se adiciona en el artículo 60 el numeral 4) que dice así:

“Por incumplimiento injustificado de los plazos legales para proveer escritos o expedir resoluciones por no rendir informes solicitados dentro del plazo fijado, todo por negligencia imputable a su persona, en supuestos distintos de lo contemplado en el artículo 98 de la Ley Orgánica del Poder Judicial”.

Justificación: Esta es una moción en que se procura completar las infracciones y los sub-regímenes.

Presento moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por la Diputada María Mejía, al artículo 60.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

67 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 61?

¿Observaciones al artículo 62?

Tiene la palabra la Diputada Albertina Urbina.

DIPUTADA ALBERTINA URBINA:

Gracias, señor Presidente.

Se mociona adicionar dos numerales al artículo 62, que se leerán así:

“Artículo 62.

Numeral 8) Por injurias o calumnias contra otras autoridades judiciales.

Numeral 9) Por hechos notorios y evidentes de corrupción o enriquecimiento ilícito, sin perjuicio de la acción penal que resulte”.

Los restantes artículos quedan igual.

Justificación: Esta es una moción que procura complementar las infracciones y su régimen.

Presento moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por la Diputada Albertina Urbina al artículo 62.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

63 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 63?

Tiene la palabra la Diputada Alba Palacios.

DIPUTADA ALBA PALACIOS:

Gracias, señor Presidente.

Esta es moción de consenso para enmendar el artículo 63, con el objetivo de mantener orden y coherencia del texto en cuanto a las sanciones, y dirá así:

“Arto.63 Sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal que pueda derivarse de los hechos denunciados contra un funcionario de Carrera Judicial, se impondrán las siguientes sanciones disciplinarias:

a) Por infracción disciplinaria leve: Amonestación privada por el superior jerárquico inmediato que corresponda.

b) Por infracción disciplinaria grave: Multa hasta por el 50 por ciento del salario de un mes o suspensión sin goce de salario por un período de uno a tres meses. Una vez cumplida la pena, el funcionario regresará al cargo del que fue suspendido.

c) Por infracción disciplinaria muy grave: Suspensión de tres a seis meses o destitución”.

Presento la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por la Diputada Alba Palacios al artículo 63.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

61 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción al artículo 63.

Ahora procederemos a votar el Capítulo XI del Dictamen, Régimen Disciplinario, con las mociones aprobadas.

Se abre la votación.

Vamos a reponer el tiempo perdido para que podamos avanzar con la ley, ya que comenzamos a las 10 de la mañana.

68 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo XI del Dictamen, Régimen Disciplinario.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

CAPITULO XII
PROCEDIMIENTO DE SANCIONES DISCIPLINARIAS

INICIO DEL PROCEDIMIENTO:

Arto.64

Cuando el Convenio tenga conocimiento de hechos que pudieran incurrir en responsabilidad disciplinaria los funcionarios de carrera judicial por faltas graves o muy graves acordará la apertura de expediente. El Consejo conocerá y resolverá en primera instancia de las sanciones disciplinarias a imponer.

En todos los casos en que en este Capítulo se ordena la investigación de una falta disciplinaria. La misma deberá hacerse del conocimiento de la ciudadanía. Así como sus resultados y las sanciones disciplinarias que se impongan, o cuando las mismas sean declaradas sin lugar. El reglamento de la presente ley determinará las modalidades para comunicar estas decisiones.

La investigación será instruida por el consejo que rendirá un informe y en base a este elevará su recomendación a la Corte Suprema de Justicia para que ésta decida conforme los hechos probados en el expediente disciplinario.

La denuncia o queja y las pruebas que se ofrecen en esa primera fase instructiva, serán de inmediato puestas en conocimiento del funcionario denunciado. Quien podrá defenderse por sí mismo o con ayuda de un profesional de su elección.

Contra la recomendación que dicte el consejo cabrá el recurso de revisión ante el mismo, que debe ser interpuesto en el plazo de tres días hábiles, el recurso se resolverá en el término de ocho días hábiles.

Si el recurso de revisión es rechazado, o no es resuelto en el término establecido. El perjudicado puede interponer el recurso de apelación en un plazo de tres días hábiles después de notificado, ante el pleno de la Corte Suprema de Justicia que deberá resolverlo en el plazo de ocho días hábiles de haber recibido el expediente. Si se confirma la resolución, procederá a imponer la sanción disciplinaria correspondiente. Y deberá informar de ello al superior jerárquico del Funcionario de Carrera Judicial de que se trate para que le aplique la sanción.

El Consejo podrá acordar el archivo de la denuncia o queja cuando de su simple lectura se desprenda que la misma no es de índole disciplinaria o cuando los resultados de la investigación indiquen que la denuncia o queja carecen absolutamente de fundamento.

SEPARACION INMEDIATA Y PROVISIONAL:

Arto.65

Cuando se trate de quejas por infracción disciplinaria muy grave o el funcionario esté bajo proceso penal. La Comisión de Régimen Disciplinario podrá separar inmediata y provisionalmente del cargo al funcionario denunciado mientras se realiza la investigación del caso.

El Funcionario de Carrera Judicial. Durante la separación provisional, devengará su salario y gozará de sus derechos.

COMPUTO Y PRORROGA DE PLAZOS:

Arto.66

Todos los plazos señalados en el presente Capítulo para el procedimiento disciplinario se refieren a días hábiles y se podrán ampliar motivadamente por el Consejo Nacional de Carrera Judicial.

En razón a la distancia de la localidad en que el funcionario sujeto de investigación desempeñe sus funciones.

Por la complejidad de la investigación a desarrollar. Por el número o complejidad de las pruebas a aportar. Cualquiera otras de análoga naturaleza.

ANOTACION EN EL EXPEDIENTE PERSONAL:

Arto.67

Una vez firme la resolución. La Corte Suprema de Justicia. En su caso, remitirá copia de la misma al Secretario Ejecutivo del Consejo y a la Dirección de Recursos Humanos de la Corte Suprema de Justicia, para que lo incluya en el expediente personal del funcionario y en el Libro de Registro de Expedientes Disciplinarios, a cargo de la Comisión de Régimen Disciplinario.

CANCELACION DE ANTECEDENTES:

Arto.68

Exceptuando el caso de destitución. La Comisión acordará la cancelación de las notas desfavorables. Si el funcionario no hubiese cometido nueva infracción, en el plazo de un año tratándose de faltas leves y de dos años tratándose de graves. El acuerdo de cancelación se anotará en el Libro de Expedientes Disciplinarios y en el Expediente Personal del Funcionario.

Hasta aquí el Capítulo XII.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

A discusión el artículo 64.

Tiene La palabra el honorable Diputado Enrique Quiñónez Tuckler.

DIPUTADO ENRIQUE QUIÑONES TUCKLER:

Gracias, Presidente en Funciones.

Quiero leer una moción de consenso, para cambiarle el nombre a este Capítulo, el cual se llamaría “Procedimiento Disciplinario”, Porque no existe Procedimiento de Sanciones. Paso la moción.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Roberto González Gaitán.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ GAITAN:

A mí me corresponde abordar la moción del artículo 64, pero la modalidad que trae el Presidente de la Junta Directiva es ir aprobando las mociones presentadas. No sé si va a someter primero a aprobación.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Correcto, Diputado.

Vamos a someter a votación la moción de consenso presentada por el Diputado Enrique Quiñónez Tuckler, relativa a la modificación del título del Capítulo XII.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

60 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobada la moción presentada.

Ahora si, tiene la palabra el Diputado Roberto González.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ:

Gracias, Presidente. (Yo no le digo en funciones).

Se mociona enmienda al artículo 64 del Dictamen, así:

“Inicio del Procedimiento.

Arto. 64 Cuando el Consejo tenga conocimiento por la interposición de una denuncia o queja, sea en forma oral o escrita, sobre los hechos que pudieran dar lugar a que un funcionario de carrera incurra en responsabilidad disciplinaria, acordará la apertura de la investigación en proceso sumario, entre paréntesis (3-8-3). Todo funcionario está obligado a recibir las quejas que se le presenten y a remitirlas de inmediato al Consejo, para que acuerde lo procedente.

El procedimiento sumario de investigación será instruido por el Consejo, con el apoyo directo de la Inspectoría Judicial Disciplinaria. Cuando la investigación deba desarrollarse fuera de la capital, podrá el Consejo delegar la evacuación de diligencias o la instrucción de todo el proceso a un Magistrado del Tribunal de Apelaciones de la jurisdicción respectiva, para lo cual el Magistrado designado gozará de las atribuciones más amplias que le permitan llevar a buen término lo encomendado.

La denuncia o queja y las pruebas que se acompañen en esa primera fase instructiva, serán de inmediato puestas en conocimiento del funcionario denunciado, quien podrá defenderse por sí mismo o con ayuda de un profesional de su elección, que podrá ser un defensor público.

El Consejo podrá acordar el archivo de la denuncia o queja, cuando de su simple lectura se desprenda que la misma no es de índole disciplinaria o cuando los resultados de la investigación indiquen que la denuncia o queja carecen absolutamente de fundamento.

Cuando la sanción sea impuesta por el Consejo, el funcionario afectado podrá recurrir en apelación ante la Corte en pleno, interponiendo el Recurso ante el Consejo, en el día de la notificación o dentro de los tres días hábiles, después de notificada la resolución.

En los casos en que quien impone la sanción es la Corte en pleno, sólo cabrán los recursos de aclaración o revisión, interpuesto el primero dentro de las 24 horas y de segundo, dentro de los tres días posteriores a la notificación de la sentencia en que se impone la sanción.

En todos los casos en que se ordene la investigación de una falta disciplinaria, la misma deberá hacerse del conocimiento de la ciudadanía, así como su resultado y las sanciones disciplinarias que se impongan o cuando éstas sean declaradas sin lugar. El Reglamento de la presente ley, determinará las modalidades para comunicar estas decisiones”.

Justificación: No existe procedimiento de sanciones, por eso la moción. Paso la moción.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

No habiendo objeciones a la moción, procedemos a la votación.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

62 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción presentada.

¿Objeciones al artículo 65?

Tiene la palabra el Diputado Luis Espinoza.

DIPUTADO LUIS ESPINOZA:

Se mociona enmienda al artículo 65 del Dictamen, suprimiendo el párrafo segundo así:

“Separación Inmediata y Provisional.

Arto. 65 Cuando se trate de quejas por infracción disciplinaria muy grave o el funcionario esté bajo proceso penal, la Comisión de Régimen Disciplinario podrá separar inmediata y provisionalmente del cargo al funcionario denunciado, mientras se realiza la investigación del caso”.

Justificación: Se suprime el párrafo segundo, para mantener la coherencia en los demás artículos. Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada al artículo 65.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

66 votos a favor, 1 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 66?

¿Observaciones al artículo 67?

Tiene la palabra el Diputado Noé Campos Carcache.

DIPUTADO NOE CAMPOS CARCACHE:

Gracias, señor Presidente.

En relación al artículo 67, tenemos una moción de consenso que se leerá así:

“Una vez firme la resolución, el Consejo remitirá copia de la misma a la Dirección de Recursos Humanos de la Corte Suprema de Justicia, para que lo incluya en el expediente personal del funcionario y copia al expediente personal que del funcionario se lleva en el Consejo, así como en el Libro de Registro de Expedientes Disciplinarios”.

En relación a la justificación de esta moción, es que se adecúa en relación al texto de la ley.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Noé Campos, al artículo 67.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

63 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 68?

Procederíamos a la votación del Capítulo XII del Dictamen, Procedimiento Disciplinario, con las mociones aprobadas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

64 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo XII del Dictamen, titulado Procedimiento Disciplinario.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

CAPITULO XIII
CONOCIMIENTO DE LAS CAUSAS PENALES CONTRA JUECES, MAGISTRADOS DE LOS TRIBUNALES DE APELACIONES Y DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

CONOCIMIENTO DE LAS CAUSAS PENALES CONTRA JUECES LOCALES Y DE DISTRITO.

Arto.69

La Sala Penal de los Tribunales de Apelaciones conocerá en primera instancia de los procesos por delitos propios de funcionarios públicos que tengan lugar en contra de los Jueces Locales o de Distrito. Las resoluciones que se emitan serán apelables en ambos efectos ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.

CAUSAS PENALES CONTRA MAGISTRADOS DE LOS TRIBUNALES DE APELACIONES Y DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

Arto.70.

La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia conocerá en primera instancia de los procesos por delitos propios de funcionarios públicos que tengan en contra de los Magistrados de los Tribunales de Apelaciones y Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, una vez que estos últimos hubiesen sido privados de su inmunidad. En ambos casos se conocerá de acuerdo al procedimiento establecido en los Artos. 334 al 336 del Código Procesal Penal, con excepción del inciso 5 de este último, pero sí cabrá el Recurso de Apelación en ambos efectos ante la Corte Suprema de Justicia en pleno.

En el caso de Magistrados de la Corte Suprema de Justicia se llamará a integrar sala o Corte Plena, en su caso, al Conjuez o Conjueces necesarios por medio de sorteo.

Hasta aquí el Capítulo XIII.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 69?

¿Observaciones al artículo 70?

A votación el Capítulo XIII del Dictamen, conocimiento de las causas penales contra Jueces, Magistrados de los Tribunales de Apelaciones y de la Corte Suprema de Justicia.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

60 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo XIII del Dictamen, Conocimiento de las causas penales contra Jueces, Magistrados de los Tribunales de Apelaciones y de la Corte Suprema de Justicia.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

CAPITULO XIV
TERMINACION DE LA CARRERA JUDICIAL Y EL REINGRESO

CAUSAS:

Arto.71

La Carrera Judicial termina por las siguientes causales:

1. Muerte.

2. Incapacidad física o mental permanente, que inhabilite para el ejercicio del cargo.

3. Jubilación.

4. Renuncia.

5. Destitución.

6. Finalización del mandato del período como Magistrado de los Tribunales de Apelación o de la Corte Suprema de Justicia, siempre y cuando no haya resultado reelecto para el cargo.

7. Incompatibilidad sobrevenida de conformidad con lo preceptuado en la Constitución Política, la Ley Orgánica del Poder Judicial y la presente Ley.

REINGRESO

Arto.72

Desaparecida la causa de incapacidad o incompatibilidad, el funcionario al que se le haya declarado esa situación, podrá optar al reingreso en la misma categoría que ocupaba al momento de haberse producido la incapacidad o incompatibilidad.

En los casos de reingreso a la Carrera, el funcionario respectivo gozará de los beneficios del régimen de Carrera Judicial, acumulados a ese momento.

COMPLEMENTO DE LA PENSION DE JUBILACION

Arto.73

Los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia y de los Tribunales de Apelaciones y demás funcionarios de la Carrera Judicial mayores de 60 años, que terminen su ejercicio por cualquiera de las causales establecidas en la presente ley, gozarán de una jubilación digna, que comprenderá:

Un complemento a la pensión de jubilación, otorgado por el Poder Judicial, del fondo creado en esta ley. El monto de este complemento, será un porcentaje prorrateado de las disponibilidades del fondo y con base en los cálculos actuariales anuales. Este complemento, nunca será superior al 75% del monto que el funcionario judicial reciba en concepto de pensión del Sistema de Seguridad Social.

Hasta aquí el Capítulo XIII.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 71?

Tiene la palabra el Diputado Dámisis Sirias Vargas.

DIPUTADO DAMICIS SIRIAS VARGAS:

Gracias, señor Presidente.

Esta moción tiene por objeto eliminar o suprimir el numeral 7) de este artículo, el que dice literalmente: “Incompatibilidad sobrevenida de conformidad con lo preceptuado en la Constitución Política, la Ley Orgánica del Poder Judicial y la presente Ley”. Todo lo restante sería igual.

La razón de esta moción, de supresión del numeral 7) de este artículo 71, obedece a que de no hacerlo obligaría a tener una aplicación retroactiva de la ley, lo que es legalmente no permisible.

Entonces paso la moción, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Dámisis Sirias al artículo 71.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

56 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 72?

Tiene la palabra el suplente del Diputado Nelson Artola.

¿Su nombre, Diputado?

DIPUTADO RUBEN GOMEZ SUAREZ:

Gracias, señor Presidente.

Rubén Gómez.

Solamente para presentar la siguiente moción. “Se mociona adicionar un nuevo artículo a este Capítulo, el cual debe quedar ubicado a continuación del artículo 71, así.

FINALIZACION DEL MANDATO DE LOS MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL DE APELACIONES.

Artículo nuevo. No se considera en ningún caso, causa de finalización de la Carrera Judicial, cuando por el transcurso del plazo para el que fue nombrado, la Corte Suprema de Justicia, en acuerdo motivado resuelve no renovar el mandato de un Magistrado del Tribunal de Apelaciones, por haber sido objeto de evaluación negativa en el desempeño de sus funciones o contar con anotaciones favorables en su expediente, que no constituye infracción disciplinaria muy grave, de conformidad con lo establecido en la presente ley.

El Magistrado se integrará en la categoría de Juez de Distrito, pasando a ocupar la primera vacante existente”.

Justificación: Se agrega por formar parte de la Carrera Judicial, el Magistrado del Tribunal de Apelaciones. Entregamos la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Rubén Gómez.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

60 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 73?

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro.

DIPUTADO EDWIN CASTRO:

Es para modificar el artículo 73 del Dictamen, que se leerá así:

“Los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, Magistrados de los Tribunales de Apelaciones y los demás funcionarios judiciales, mayores de 60 años, que terminen su ejercicio por cualquiera de las causas establecidas en el proceso de ley, gozarán de una jubilación digna, que comprenderá:

Un complemento a la pensión de jubilación, otorgada por el Poder Judicial, del Fondo creado en ésta, la cual oscilará del 50 y el 75 por ciento del monto que el funcionario reciba en concepto de pensión, del Instituto Nicaragüense de Seguridad Social (INSS).

Si al momento de causar retiro por vencimiento de plazo o nombramiento, un Magistrado tuviese los años suficientes de servicio para descansar su jubilación, pero aún no alcanzase la edad requerida, tendrá reserva especial a favor de la pensión complementaria del Poder Judicial, la que será efectiva inmediatamente después que el INSS le otorgue su jubilación”.

Paso moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Edwin Castro.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

56 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

Pasaríamos ahora a votar el Capítulo XIV del Dictamen.

A votación el Capítulo XIV del Dictamen, Terminación de la Carrera Judicial y el Reingreso, con las mociones aprobadas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

61 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo XIV del Dictamen, Terminación de la Carrera Judicial y el Reingreso.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

CAPITULO XV

CREACION DEL FONDO DE BENEFICIOS DE LOS FUNCIONARIOS DE LA CARRERA JUDICIAL Y DEL INSTITUTO DE CAPACITACION Y DOCUMENTACION JUDICIAL

CREACION DEL FONDO

Arto.74

Se crea el fondo de beneficios de los funcionarios de la Carrera Judicial, llamado en lo sucesivo El Fondo, con el objetivo de desarrollar planes complementarios de seguridad social para los funcionarios de Carrera Judicial, para su protección integral y/o medios de subsistencia, en caso de invalidez, riesgos profesionales, enfermedad grave, mutilación, maternidad, incapacidad laboral; y a su núcleo familiar en caso de muerte en beneficio de los funcionarios de la carrera judicial. Estos beneficios se expresarán en un monto económico, cuyo cálculo esta establecido en la presente ley.

Su operación se regulará conforme las disposiciones del presente capítulo, el reglamento interno de la Corte Suprema de Justicia y el Reglamento Operativo del Fondo.

RECURSOS DEL FONDO

Arto.75

Los recursos del fondo se constituirán, con:

a) Fundamentalmente con las aportaciones directas de los beneficios del Fondo.

b) Los ingresos provenientes de los servicios judiciales comunes, cuyos aranceles una vez aprobados por la Corte Suprema de Justicia, se publicarán en “La Gaceta” y en un medio de circulación nacional.

c) Las utilidades por la venta de servicios como capacitaciones, cursos de actualización profesional y productos tales como publicaciones del Instituto de Capacitación de la Corte Suprema de Justicia.

d) Las Donaciones que reciba.

Hasta aquí el Capítulo XV.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 74?

Tiene la palabra la Diputada Rita Fletes.

DIPUTADA RITA FLETES:

Gracias, señor Presidente.

Se mociona modificar el artículo 74 del Dictamen, el que se leerá así:

“CREACIÓN DEL FONDO:

Arto.74 Créase el Fondo de Beneficios de los Funcionarios en Retiro del Poder Judicial, que en lo sucesivo se denominará simplemente el Fondo, como una institución con personalidad jurídica y patrimonio propio. Operará sin fines de lucro, con duración indefinida y plena capacidad jurídica para adquirir derechos y contraer obligaciones.

Estará destinado a desarrollar planes complementarios de jubilación para los funcionarios de Carrera Judicial, encontrándose adscrito a la Corte Suprema de Justicia. Tal complemento se dará mientras esté en vida el funcionario beneficiado. En caso de muerte o incapacidad total y permanente de un funcionario judicial que aún no ha llegado al momento de su jubilación, el Fondo otorgará una prestación económica por una sola vez a los beneficiarios que él haya instituido, por un monto que de acuerdo a los años de servicio, regulará el Reglamento respectivo que emita el pleno de la Corte Suprema de Justicia.

El funcionario del Fondo se regulará conforme las disposiciones del presente Capítulo, el Reglamento interno del Poder Judicial y el Reglamento operativo del Fondo que emitirá la Corte Suprema de Justicia en pleno”.

Justificación: Este artículo se redacta en la forma propuesta, para dejar específicamente lo único que habrá de comprender este beneficio, que no va más allá de la vida del funcionario. En forma especial se le concede personalidad jurídica con el correcto funcionamiento y desarrollo de sus programas y evitar problemas futuros con el órgano contralor. Paso la siguiente moción de consenso.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por la Diputada Rita Fletes al artículo 74.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

57 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

Procedemos entonces en este orden.

¿Observaciones al artículo 75?

Tiene la palabra el Diputado Agustín Jarquín Anaya.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN ANAYA:

Gracias, Presidente.

Hay una moción de consenso, que se presenta con el propósito de complementar el contenido de este artículo.

(Gracias, Magistrada Juanita Méndez, por ese gesto con este Primer Poder del Estado).

Les decía que en el artículo 75 hay una moción de consenso, que se justifica para complementar el contenido del mismo. Se mociona enmendar el literal c), y adicionar otro literal a este artículo 75, el cual debe decir así:

“Arto. 75 Los recursos del Fondo se constituirán, con:

a) Las aportaciones directas de los beneficiarios del Fondo.

c) Las utilidades por la venta de servicios como capacitaciones, cursos de actualización profesional, productos, publicaciones y servicios del Instituto de Capacitación y Documentación Judicial, y del Instituto de Medicina Legal, ambos del Poder Judicial.

d) Las aportaciones, que por la vía del Presupuesto General de la República puedan ser establecidas.

e) Las donaciones que reciba”.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Antes de proceder a votar la moción presentada por el Diputado Agustín Jarquín, le cedemos la palabra al Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERAS:

Ya a lo mejor se puedan votar conjuntas. Hay un artículo entre el 74 y el 75, un artículo nuevo que diría lo siguiente:

“CREACIÓN DEL INSTITUTO.

Artículo nuevo, que debe de estar después del 74 y antes del 75. Créase el Instituto de Capacitación y Documentación Judicial, el cual podrá denominarse simplemente como el Instituto, y como ente desconcentrado del Poder Judicial con autonomía técnica, dependiente en forma directa del Consejo, el que brindará todo su apoyo para las consecuencias de los fines de la Carrera Judicial.

Tendrá un Director y un Sub-Director que serán nombrados por el pleno de la Corte Suprema de Justicia, a propuesta del Consejo previo proceso de selección de candidatos, cuyas calificaciones serán establecidas por la Corte Suprema y tendrá, entre otras finalidades, apoyar la capacitación necesaria para los funcionarios de la Carrera Judicial, programar y ejecutar cursos de toda índole y coordinar todo tipo de publicaciones que realice el Poder Judicial, las que serán puestas a la venta para los profesionales del Derecho y particulares en general. El producto de lo que el Instituto obtenga de la obtención de sus finalidades estará destinado a engrosar el Fondo de beneficios de la Carrera Judicial.

La Corte Suprema de Justicia, emitirá el Reglamento Especial de Operación del Instituto, en el que habrá que regular el detalle de todos sus aspectos de funcionamiento”.

Paso moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Vamos a proceder de la siguiente manera, vamos a someter primero a votación el artículo nuevo, leído y presentado por el Diputado

Edwin Castro.

A votación la moción presentada por el Diputado Edwin Castro.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

54 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción presentada por el Diputado Edwin Castro, agregando un artículo nuevo.

Ahora procedemos a votar la moción presentada por el Diputado Agustín Jarquín, al artículo 75 de este Capítulo.

A votación la moción presentada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

50 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción al artículo 75.

Procederemos ahora a votar el Capítulo XV del Dictamen, Creación del Fondo de Beneficios de los funcionarios de la Carrera Judicial y el Instituto de Capacitación y Documentación Judicial, con las mociones aprobadas.

A votación el Capítulo en referencia.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

58 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo XV del Dictamen.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Quiero hacerles un anuncio a los honorables Diputados y Diputadas de la Asamblea Nacional.

El día de ayer habíamos invitado a un poeta jinotepino, el señor Leonel Calderón, que quiere exponer un libro, su última obra, que se llama “Cerpia Indígena” y que ayer que se conmemoraba el Día de la Raza, teníamos pensado exponer ese libro. Por razones de fuerza mayor, él no pudo asistir el día de ayer y él está en una de las salas del Mezzanine, para que todos aquellos que quieran escuchar su presentación sobre esta obra y puedan además contribuir también, adquiriendo esta obra, el poeta Leonel Calderón estará dispuesto a atenderlos.

Su obra “Cerpia Indígena” es la última obra de este importante poeta caraceño, jinotepino, y pido a todos los Diputados y Diputadas que contribuyamos con su obra.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Se suspende la Sesión. Y quiero recordarles, honorables Diputados, que mañana... Vamos a solicitar al Secretario la comprobación del quórum de nuevo, para avanzar en unos artículos más de esta ley.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Pedimos que todo mundo apague, para volverse a marcar y poder comprobar el quórum.

Señor Presidente: Tenemos 46 honorables Diputados y Diputadas, no hay quórum de ley.

Señor Presidente: Tenemos 55 honorables Diputados y Diputadas presentes.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Continuamos la Sesión.

El Secretario va a proceder a leer el Capítulo XVI del Dictamen, Disposiciones Transitorias, Derogatorias y Finales.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

CAPÍTULO XVI.

DISPOSICIONES TRANSITORIAS, DEROGATORIAS Y FINALES.

CAPITULO XVI

DESIGNACION DEL CONSEJO:

Arto.76

Treinta días después de la entrada en vigencia de la presente ley, la Asamblea Nacional procederá a elegir al decano y a los dos profesionales del derecho de que habla el Arto. 5 de la presente ley.

El plazo para la presentación de las ternas será de quince días hábiles a partir de la convocatoria efectuada por la Asamblea Nacional. Si no se presentaren ternas, la Asamblea Nacional solicitará al Poder Ejecutivo le remita la misma para realizar la elección correspondiente.

En el plazo establecido en este mismo artículo, la Corte Suprema de Justicia debe remitir a la Asamblea Nacional los nombres de los dos magistrados que integrarán el consejo.

ELABORACIÓN DE LISTA DE PUESTOS QUE SE SOMETERÁN A CONCURSO

Arto. 77

Una vez que la Asamblea Nacional elija a los miembros del consejo, éste se reunirá de manera inmediata para elaborar la lista de puestos que se someterán a concurso en la carrera judicial y efectuar la convocatoria para ocupar esos

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Capítulo XVI.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS, DEROGATORIAS Y FINALES.

DESIGNACION DEL CONSEJO:

Arto.76

En el plazo establecido en este mismo artículo, la Corte Suprema de Justicia debe remitir a la Asamblea Nacional los nombres de los dos magistrados que integrarán el consejo.

ELABORACIÓN DE LISTA DE PUESTOS QUE SE SOMETERÁN A CONCURSO

Arto.77

PLAZO EN EL QUE SE REALIZARAN LOS CONCURSOS:

Arto.78

Los procesos evaluativos de los funcionarios judiciales que participaran en los concursos para ingresar a la carrera judicial, se realizarán dentro de un plazo de seis meses después de la entrada en vigencia de la presente ley.

EVALUACIÓN Y CONCURSO DE FUNCIONARIOS ACTUALES:

Arto.79

En un plazo de treinta días contados a partir de la integración del consejo, éste procederá a conformar los tribunales examinadores provisionales correspondientes para cada circunscripción judicial, tomando en consideración la extensión territorial y población de cada uno de ellos.

Estos tribunales procederán a realizar las evaluaciones de méritos de los funcionarios que actualmente ocupan cargos de carrera judicial de forma paulatina, departamento por departamento, concluyendo con el departamento de Managua y a efectuar un calendario en el que se establecerán los plazos en que se realizarán los exámenes específicos para cada cargo, en razón de la especialidad del mismo.

Todos los cargos del poder judicial que forman parte de la carrera judicial serán sometidos a concurso participando además del titular del cargo los profesionales que se consideren capacitados y satisfagan los requisitos.

El Consejo Nacional de Carrera Judicial al elaborar recomendaciones finales deberá proponer a quienes obtuvieron las mayores puntuaciones en su orden.

REFORMAS:

Arto.80

Se reforman los artículos de la Ley N°. 260, Ley Orgánica del Poder Judicial, publicado en La Gaceta, diario oficial N°. 137 del 23 de Julio de 1998, que a continuación se detallan:

1. El Arto.29, numeral 15, el que se leerá así:

"15) Presidir el consejo nacional de administración y carrera judicial".

2. El Arto.64. numerales 4 y 7, los que se leerán así:

"4) Nombrar y destituir por causa justificada y con arreglo a los procedimientos establecidos en la ley, a los Magistrados de los Tribunales de Apelaciones, a los Jueces de Distrito y Locales, Propietarios e interinos, y a los médicos forenses y registradores públicos de la propiedad inmueble y mercantil de todo el país.

"7) Aprobar y reformar el plan de formación profesional y actualización de los funcionarios judiciales a propuesta del consejo".

3. El Arto.78, primer párrafo, el que se leerá así:

"El instituto nacional de capacitación y documentación judicial está adscrita al Consejo Nacional de Carrera Judicial".

4. El Arto. 79, el que se leerá así:

"Los optantes a los cargos de régimen de carrera judicial, además de llenar los requisitos generales deberán aprobar satisfactoriamente el curso teórico práctico correspondiente, cuyo contenido y duración será determinado por el Consejo Nacional de y Carrera Judicial".

5. El Arto.80 primer párrafo, el que se leerá así:

"El Instituto Nacional de Capacitación y Documentación Judicial estará dirigido por un Director y un Sub-director, nombrados mediante los procedimientos de concurso establecidos en esta ley".

6. El Arto. 82. el que se leerá así:

"El Instituto Nacional de Capacitación y Documentación Judicial se regirá por el reglamento de organización y funcionamiento, aprobado por el Consejo Nacional de Carrera Judicial".

7. El Arto.145, el que se leerá así:

"Los funcionarios de carrera judicial se nombran de acuerdo a lo dispuesto en la Constitución Política y la Ley de Carrera Judicial".

8. El Arto.193. primero, segundo y cuarto párrafos los que se leerán así:

"Cada año en la primera quincena del mes de Enero, el Consejo Nacional de Carrera Judicial realizará una convocatoria pública para la selección de peritos nacionales, de cada actividad u oficio debidamente reconocidas para las jurisdicciones de cada dependencia judicial.

Las asociaciones de profesionales, las universidades y las instituciones representativas de cada actividad u oficio, están facultadas para remitir al consejo listas de personas que consideren idónea para el desempeño del cargo de perito judicial, sin detrimento de las postulaciones individuales.

En el caso de las Regiones Autónomas de la Costa Atlántica, el Consejo Nacional de Carrera Judicial convocará anualmente a la integración de un cuerpo permanente de peritos intérpretes de las lenguas de las comunidades de estas regiones".

9. El Arto. 203. el que se leerá así:

"La selección de médicos forenses y registradores públicos se realizarán mediante convocatoria pública, de acuerdo con los principios de igualdad, publicidad, mérito y capacidad, mérito y capacidad mediante las pruebas y formas en que dispone la ley de carrera judicial y su reglamento".

10. Él Arto. 206, primer párrafo, el que se leerá así:

"El Consejo Nacional de Carrera Judicial reglamentará las calidades, requisitos y sistema de ingreso al poder judicial de los asesores, asistentes y demás funcionarios que apoyan directamente, en el desempeño de sus funciones, a los magistrados del tribunal superior".

DEROGACIONES:

Arto.81

La presente ley deroga los Artos. 8, 19, 64 numeral 5. 65, 69, 70, excepto el numeral 4 que se traslada como atribución de la corte plena: 71, 72, excepto numeral 3 que se traslada como atribución de la sala penal de la Corte Suprema de Justicia, y los numerales 5 y 6 que se incorporan como atribución de la Corte Suprema plena; 73, numerales 2 y 3, 76, 77, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 162 tercer párrafo; 164, 165, 166, 167, 168, 201, 204, 205, 221 de la ley N°.260, Ley Orgánica del poder judicial, publicado en La Gaceta diario Oficial No. 137 del 23 de julio de 1998 y los Artos. 4, 15 por lo que hace a las comisiones permanentes y especiales de la Corte Suprema de Justicia y el segundo párrafo de ese mismo artículo 18, 19, 20, 22, 53, 56, 62, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 96, 101, 112, 114 y 122 del Decreto Ejecutivo N°. 63-99, Reglamento de la Ley N°. 260 Ley Orgánica del Poder Judicial de Nicaragua, publicado en La Gaceta, diario oficial N°. 104 del 2 de junio de 1999.

REGLAMENTACIÓN:

Arto.82

La presente ley será reglamentada por el Presidente de la República de conformidad con lo establecido en el Arto.150, numeral 10) de la Constitución Política.

VIGENCIA:

Arto.83

La presente ley entrará en vigencia noventa días después de su publicación en La Gaceta, diario oficial.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Observaciones al artículo 76.

Tiene la palabra el Diputado Maximino Rodríguez.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

En el 77, como está por Capítulo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Perdón?

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Es en el 77.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Enrique Quiñónez.

DIPUTADO ENRIQUE QUIÑÓNEZ:

Gracias, Presidente.

Tengo una moción de consenso para enmendar el artículo 76 que debe decir: Designación del Consejo.

Arto.76: Dentro de los treinta días posteriores a la publicación de la presente ley, el Pleno de la Corte Suprema de Justicia sesionará para proceder a nombrar dentro de su seno, a los tres Magistrados que junto con el Presidente del Tribunal integrarán el Consejo de Administración y Carrera Judicial, así como a los tres Suplentes. El plazo del cargo de los nombrados se empezará a contar a partir de que la presente ley entre en vigencia".

Es moción que complementa el contenido de este artículo.

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Enrique Quiñones, que reforma el artículo 76.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

50 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 77?

Tiene la palabra el Diputado Maximino Rodríguez.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Gracias, Presidente.

La moción es de consenso y dice así: "Disposiciones Transitorias, Derogatorias y Finales. Se mociona suprimir el artículo 77 así: Artículo 77, suprimido".

Justificación: Se debe suprimir para dejar el texto acorde con su contenido. Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Maximino Rodríguez.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

50 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 78?

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro.

DIPUTADO EDWIN CASTRO:

Es un nuevo artículo, antes del 78, después del 77, De las Disposiciones Transitorias, Derogatorias y Finales, que diría lo siguiente: Es una moción de consenso.

"Los Secretarios Judiciales contemplados en la categoría C y D, que estén en el ejercicio del cargo cuando entre en vigencia la presente Ley y no cumplan con el requisito previsto en el inciso cuarto del artículo 10, dicho requisito no le será exigible para la permanencia en su cargo y funciones, sin perjuicio de las evaluaciones correspondientes, quedando exigible el requisito citado para nuevos ingresos o promoción de cargo".

Paso la moción de consenso.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Edwin Castro.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

49 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 78?

Tiene la palabra el Diputado Enrique Quiñónez.

DIPUTADO ENRIQUE QUIÑÓNEZ:

Gracias, Presidente.

Tengo otra moción de consenso para enmendar el artículo 78, que diría lo siguiente:

"La realización de la evaluación de desempeño de todos los funcionarios del Poder Judicial que forman parte de la Carrera Judicial, como primer paso a partir de la entrada en vigencia de la presente ley, habrá de realizarse por comisiones de evaluación que integrará el Consejo compuesto por cuatro miembros, pudiéndose integrar cuantas Comisiones sean necesarias para que se cumpla este proceso en el período de un año.

Las Comisiones estarán integradas por dos Magistrados de la Corte Suprema de Justicia y 2 Magistrados de los Tribunales de Apelación, excepto cuando se deba de evaluar a Magistrados de Tribunales de Apelación en cuyo caso los cuatro integrantes serán Magistrados de la Corte Suprema de Justicia.

Una vez concluida la evaluación de los funcionarios de Carrera Judicial, las Comisiones de evaluación procederán a realizar la evaluación del desempeño de los funcionarios auxiliares de la Carrera Judicial, a que se hace referencia la presente ley".

Justificación: Esta moción adecua totalmente este artículo al contenido final de la ley.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Enrique Quiñones.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

53 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

¿Observaciones al artículo 79?

Tiene la palabra la Diputada Ana Lazo.

DIPUTADA ANA LAZO:

Gracias, señor Presidente.

Se mociona enmendar el artículo 79 que debe decir: "De la forma de practicar la evaluación".

Arto. 79. La realización de la evaluación inicial del desempeño de los funcionarios del Poder Judicial que establece el artículo anterior se implementará con una programación en base a las circunscripciones judiciales del país, con calendarización específica en la que la circunscripción Managua habrá de ser la última en evaluarse.

El Consejo Nacional de Administración y Carrera Judicial, al concluir este proceso deberá elaborar un informe que contendrá las recomendaciones específicas al Pleno de la Corte Suprema de Justicia, en cuanto a traslados, ratificaciones o demociones a que la evaluación efectuada de lugar.

Justificación: Esta moción adecua totalmente este artículo al contenido final de la Ley. Paso la moción de consenso.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por la Diputada Ana Lazo.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

52 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro.

DIPUTADO EDWIN CASTRO:

Hay un último artículo, antes del 80, es un Artículo nuevo que se crea, que dice:

"A partir de la vigencia de la presente ley, todos los expedientes que se encuentren en tramitación ante la actual Comisión de Régimen Disciplinario, pasarán de inmediato a conocimiento del Consejo, sin interrupción ni modificación alguna a su tramitación".

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Edwin Castro.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

52 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción del Diputado Edwin Castro.

Se suspende la Sesión, y estamos convocados de nuevo para mañana a las nueve de la mañana, para finalizar esta Ley de Carrera Judicial y continuar con otra ley.

CONTINUACIÓN DE LA SESIÓN ORDINARIA NÚMERO TRES, DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DÍA 14 DE OCTUBRE DEL AÑO 2004. (VIGÉSIMA LEGISLATURA)

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Definido así por el señor Presidente de la Asamblea, remitimos a los honorables Diputados a la Agenda Base, punto 3.8, Ley de Carrera Judicial.

Recordamos a los honorables Diputados y Diputadas, que esta iniciativa de ley el día de ayer fue leída en su totalidad y que se aprobó hasta un artículo nuevo, antes del artículo 79; por lo que correspondería que el señor Presidente de la Asamblea solicite observaciones, si es que hay, al resto de los artículos faltantes. Entonces correspondería, señor Presidente, que usted solicite a los honorables Diputados y Diputadas, observaciones al artículo 79.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

El 79 ya está aprobado.

Vamos iniciar las observaciones al artículo 80.

Tiene la palabra el Diputado Roberto González.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ:

Gracias, señor Presidente.

El día de ayer, después que se propuso el artículo nuevo, antes de abordar el artículo 80, también habíamos consensuado un artículo nuevo de las disposiciones finales, que tiene que ver con algunos aspectos de carácter laboral en el cuerpo de la ley, y si mal no recuerdo, creo que tiene que ver con el artículo 43 de la Ley de Carrera Judicial. De tal manera que previendo que no haya roces entre estas disposiciones laborales y lo que se establece constitucionalmente y lo que dispone el Código del Trabajo, consensuamos entre las bancadas, con el criterio también del Magistrado Rosales, para presentar esta nueva moción de este nuevo artículo, a continuación del artículo nuevo que se aprobó el día de ayer:

"El Código del Trabajo prevalece por encima de cualquier disposición de la presente ley que se le oponga".

Ese es el texto de este nuevo artículo que fue firmado de consenso.

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Roberto González.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

60 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención.

Aprobada la reforma al artículo 80.

¿Observaciones al artículo 81?

Tiene la palabra el Diputado Nathán Sevilla.

Pidiendo observaciones al artículo 81.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA:

Al artículo 80.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

El artículo 80 lo acabamos de aprobar ahorita.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA:

No, lo que pasa es que él introdujo un artículo nuevo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Es un artículo nuevo? Perfecto.

Entonces tiene la palabra el Diputado Nathán Sevilla.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA:

Presento una moción de consenso para este artículo 80, que dice: “Se reforman dentro del texto del Dictamen:

a) Suprimir en el numeral 2), en que se pretendía reformar el artículo 64, numeral 4 de la LOPJ, dejando únicamente la reforma al numeral 7), por cuanto no procede tal reforma al numeral 4).

b) En el numeral 5), en su enunciado que diga: "el artículo 80, el que se leerá así; el enunciado de la reforma queda igual.

c) Agregar un numeral más, reformatorio del artículo 73 de la Ley de Organización del Poder Judicial, el que deberá leerse así:

"Órganos Auxiliares. La Corte Suprema de Justicia y el Consejo Nacional de Administración y Carrera Judicial, para el mejor desempeño de sus labores, tendrán los siguientes órganos auxiliares:

1) Secretaría General Administrativa.

2) Inspectoría Judicial Disciplinaria.

3) Instituto de Capacitación y Documentación Judicial".

Esta moción contiene tres propuestas que adecúan la presente ley con la Ley de Organización del Poder Judicial.

Presento la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces procederemos a votar la moción presentada por el Diputado Nathán Sevilla, para modificar el artículo 80 de la presente ley.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

65 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención.

Aprobada la moción presentada por el Diputado Nathán Sevilla.

Acuérdense que la secuencia en que yo pido las observaciones es la del Dictamen, para que no tengamos problemas en la interpretación del número de los artículos.

Procederemos ahora a pedir observaciones al artículo 81 del Dictamen.

¿Observaciones al artículo 81?

¿Observaciones al artículo 82?

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro.

Tiene la palabra el Diputado Nathán Sevilla.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA:

Efectivamente, hay una moción para el artículo 81. Lo que ocurre es que previo a discutir el artículo 81 del Dictamen, parece que hay otras mociones nuevas. Se mociona cambiar y debe decir: "Derogaciones. Arto. 81. La presente ley deroga a toda ley que se le oponga, en especial los artículos de la Ley 260, Ley Orgánica del Poder Judicial, que contradigan sus disposiciones y las que no le serán complementarias".

Esto para evitar que por ser enunciativo el artículo se dejen situaciones no previstas, evitando suprimir normas que no es ni necesario, ni conveniente derogar.

Presento la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Presente la moción.

Tiene la palabra el Diputado Orlando Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO TARDENCILLA:

Gracias, señor Presidente.

No sé si el título me confunde o el propio texto del artículo que dice, se derogan tales y tales artículos excepto uno que se traslada. No sé si por técnica o por contenido. O se deroga y queda fuera del sistema normativo, o se traslada; mejor hablémoslo claramente, derogaciones y traslaciones, porque ahí derogan sí y no. No sé si es a nivel formal de título, o lo que fuere, pero es peligroso dejar dicho que se derogan tales artículos, menos éste, porque se traslada y pasa de aquí para allá; al final o queda fuera o queda dentro de la ley invocada que se está derogando.

Yo quisiera que vieran esa partecita, aparentemente formal, pero que pudiera meter en aprieto alguna vez que tengan que aplicar una norma que aparentemente ya es derogada.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Roberto Rodríguez.

DIPUTADO ROBERTO RODRIGUEZ:

Gracias, señor Presidente.

Señor Presiente: Yo sólo quiero recordarle, que en la Comisión de Modernización se ha hablado muy claro de que esas derogaciones de artículos de otras leyes, debe ser específico, porque el equipo técnico que está trabajando en la actualización del quehacer parlamentario de la Asamblea Nacional, tiene serios problemas. Así que por favor recomiende a los miembros de la Comisión que sean delimitados todos los artículos vinculantes con esta ley, y quedan derogados, para evitar futuras complicaciones a la Comisión de Modernización de esta Asamblea Nacional.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

No sé si hay algún comentario de parte de los miembros de la Comisión de la ley de Carrera Judicial o de los Magistrados. El punto que recogía el Diputado era que, cuando salen específicamente la ley y los artículos que se derogan, ayuda al proceso de depuración de la ley, ese es el concepto; porque muchas veces como queda el artículo en el que está la moción, entonces cuando se trata de buscar la depuración de la ley, el trabajo se vuelve un poquito tal vez más complejo y más largo.

Pero ese era el comentario que él hacía, únicamente lo dejo al Plenario, pero si no procederíamos a votar la moción planteada por el Diputado Nathán Sevilla.

Entonces a votación la moción presentada por el Diputado Nathán Sevilla, al artículo 81.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

65 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención.

Aprobada la reforma al artículo 81.

¿Observaciones al artículo 82?

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro.

DIPUTADO EDWIN CASTRO:

Presento la moción al artículo 82, que dice: "Se suprime el artículo 82". Paso moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Edwin Castro.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

63 votos a favor, 1 en contra, 0 abstención.

Aprobada la moción presentada por el Diputado Edwin Castro.

¿Observaciones al artículo 83?

Tiene la palabra la Diputada Mirna Rosales.

DIPUTADA MIRNA ROSALES:

Gracias, Presidente.

Tenemos una moción que evita que pueda surgir un retardo en la publicación de esta ley, así este artículo 83 quedaría de la siguiente manera: "La presente ley entrará en vigencia 60 días después de su publicación por cualquier medio escrito, sin perjuicio de su posterior publicación en La Gaceta, Diario Oficial".

Paso moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por la Diputada Mirna Rosales.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

67 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención.

Aprobada la moción presentada por la Diputada Mirna Rosales.

Ahora vamos a votar el Capítulo XVI del Dictamen, que es el último: Disposiciones Transitorias, Derogatorias y Finales, con las mociones aprobadas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

68 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención.

Aprobado el Capítulo XVI del Dictamen, y también por este medio, señores Diputados, pueblo de Nicaragua, queda aprobada la Ley de Carrera Judicial.

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

Queríamos a nombre de la Bancada del Frente Sandinista y a nombre de la Asamblea Nacional, dejar patentizado el día de hoy lo que es posible cuando hay voluntades, lo que es posible para subsanar diferencias entre Poderes de Estado, en donde una ley que conflictuó al Poder Legislativo con el Poder Judicial, la hemos podido sacar adelante para beneficio del país y para beneficio de las y los nicaragüenses. Queremos reiterar nuestra condición, nuestra voluntad, de ser factor de solución nacional, nuestra voluntad de ser factor de conciliación y de búsqueda de consenso.

La mañana de hoy, todo el trabajo de ayer, más los previos trabajos que han llevado más de un año para que esta Ley de Carrera Judicial que indiscutiblemente va a venir a mejorar la percepción de la seguridad jurídica y la misma seguridad jurídica en sí, ha sido una ardua labor, no de una bancada ni de un Diputado, de toda la honorable Asamblea Nacional que ha sabido trabajar en consenso con los honorables Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, con los Jueces y Magistrados de la Corte de Apelaciones. Es decir, las labores y las vinculaciones armoniosas que nos obliga y nos “mandata” la Constitución Política de la República, la que guía nuestra actuación y nuestro actuar diario y en el día legislativo.

Quería agradecer a todos los Jueces, a todos los funcionarios del Poder Judicial, a todos los Magistrados de la Corte de Apelaciones, a los honorables miembros de la Corte Suprema de Justicia, y por sobre todo, a todos y cada uno de los honorables Diputados de la Asamblea Nacional, que hoy estamos presentando a la Nación una ley de trascendencia, una ley de armonía, y una ley de consenso.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Le concedemos la palabra al Doctor René Herrera Zúñiga.

DIPUTAD RENÉ HERRERA ZÚÑIGA:

Señor Presidente: La experiencia que hemos vivido en estos últimos días para la aprobación de la Ley de Carrera Judicial, demuestra que la eficacia política es la suma de esfuerzos y sacrificios que las fuerzas representativas de la Nación en esta Asamblea Nacional, hacen en aras de la consolidación democrática de este país. Esta ley es una muestra de cómo se construye la estabilidad, y en el caso particular de uno de los Poderes del Estado que más importan a la Nación.

Usted encomendó a una Comisión de Diputados destrabar esta ley y esa Comisión, gracias a los honorables Magistrados de la Corte Suprema, pudimos destrabarla; pero más que eso, darle una Ley de Carrera Judicial a Nicaragua. Con esto le hemos cumplido a la Nación, y le seguiremos cumpliendo por la vía del consenso en cuanta ley sea necesaria, para que la estabilidad de Nicaragua se consolide. Gracias a los honorables Magistrados, gracias a los Jueces, y gracias a los Diputados liberales y sandinistas por haber puesto en el consenso todo el sentimiento que hay que devolverle a la Nación, la paz, la tranquilidad y la estabilidad, y como muestra de ello en el Poder Judicial.

Así estamos contribuyendo a construir, y seguiremos contribuyendo a construir, una Nicaragua más justa, una Nicaragua más fuerte, una Nicaragua más estable.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Orlando Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO TARDENCILLA:

Muchas gracias, señor Presidente.

Yo, esta mañana y ante esta hermosa demostración de consenso nacional, quisiera rendir homenaje a los Jueces de Siuna, Bonanza, Rosita, El Jícaro, Murra, del norte de Chinandega, de las profundidades del país, que estuvieron prestos a participar en el proceso de consulta y formulación de esta ley. En lo personal, cuando fui Presidente de la Comisión de Justicia, que empezó a dictaminar la propuesta inicial, tuve esa oportunidad, y por ello creo que la primera gratitud es hacia ellos, porque ellos no mostraron ni mezquindades ni cálculos políticos, ni forzaron apretados e interesados consensos partidarios.

Ellos trajeron propuestas para fortalecer el sistema de impartición de justicia, porque ése es el mandato constitucional depositado en ellos. De esa manera, señor Presidente, estimados colegas, hoy los estudiantes que nos visitan de Las Segovias, vieron un hermoso ejercicio democrático de debates, no lo que normalmente se produce en estos Plenarios y que ha sido también creado artificialmente por otros intereses. Por ello, mi respeto a los Jueces, a todo el Sistema y también gratitud a los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, que definitivamente han aportado definitivamente.

La Bancada Azul y Blanco se incorporó también a estos debates de aportación y de fortalecimiento, ahí están también nuestros votos. Nunca he creído yo que los consensos han significado imposición, fuimos claros en señalar en qué artículo la Bancada Azul y Blanco no estaba de acuerdo, pero en principio señalamos que nos apuntábamos al apoyo institucional. Por ello, hoy vamos a empezar a vivir una nueva vida institucional, y por eso lo decimos con toda la libertad, y sin ánimo de ofender y sin el menor atisbo de socavar nada, al contrario, fortalecer. Hoy podemos decir, gracias a Dios: ningún Juez al momento de tomar su decisión, deberá sentir temor a la llamada telefónica, a la recomendación o al recuerdo de algún hecho pasado.

Hoy tenemos instrumentos, y gracias a Dios, desde hace rato ya teníamos valor cívico de todo aquel ciudadano que imparte justicia en nombre de todos nosotros. Doy gracias a Dios también, porque la Ley de Carrera Judicial nos ayuda a todos los nicaragüenses. Gracias, Magistrados de la Corte Suprema; gracias, Magistrados de los Tribunales de Apelaciones, gracias Jueces Locales, Jueces de Distritos, Secretarios, Notificadores, Auxiliares, gracias a todos. Pero sobre todas las cosas, gracias a Dios, que nos permitió encontrar paz para debatir; y particularmente gracias a una Juez que el día de ayer nos vino a entregar un clavel en señal de paz. También gracias a ella, y gracias a todos ustedes.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra la Diputada Delia Arellano.

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

Gracias, señor Presidente.

Bueno, yo quiero dar gracias a Dios. Siempre me ayuda el Diputado Wilfredo y como él me está diciendo, siente que lo más importante para nosotros es primero darle gracias a Dios. Todos hemos participado, las diferentes bancadas y los diferentes partidos políticos que estamos aquí representados, en mayoría o en minoría, pero afuera el pueblo de Nicaragua, tiene representación en todos los partidos políticos. En este momento, en esta situación que estamos en la Asamblea Nacional, las dos bancadas mayoritarias entraron en un consenso, y nosotros dejamos también planteado con lo que no estábamos de acuerdo; pero al final, esperamos que esta Ley de Carrera Judicial pueda ser aplicable.

Vamos a estar atentos junto con los Jueces, las juezas, para ver que todo lo que se ha aprobado aquí, se vaya aplicando correctamente. Yo sé que existe la voluntad de todos y de todas, de querer hacer las cosas bien; lo podemos hacer, y eso es lo que necesita Nicaragua, que tengamos voluntad de ver una Nicaragua cambiada, una Nicaragua transformada, una Nicaragua diferente, una Nicaragua en prosperidad, eso es lo que anhelamos todos los nicaragüenses y todas las nicaragüenses.

Muchísimas gracias, y que Dios los bendiga.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Vamos a concederle la palabra al Presidente de la Comisión de Justicia, Diputado Donald Lacayo, para posteriormente darle el uso de la palabra a los honorables Magistrados de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, que van a dirigirse al Plenario, como la máxima autoridad del Poder Judicial del país.

Tiene la palabra el Diputado Donald Lacayo.

DIPUTADO DONALD LACAYO:

Muchas gracias, Presidente.

Yo quiero ser breve y hacer algunos públicos y abiertos reconocimientos a gente, Diputados, Magistrados que han participado en la elaboración de esta ley. Cuando asumimos la Presidencia de la Comisión de Justicia, a principios de este año, como se dice en buen nicaragüense, "esta ley estaba en pañales"; se dieron enormes y largas discusiones, tratando de buscar un camino que nos condujera a la promulgación de una ley que sirviera a los mejores intereses de Nicaragua, que sirviera a los mejores intereses de los nicaragüenses.

Y en esa búsqueda y en ese devenir histórico de procurar una ley, largas horas pasamos en la Comisión de Justicia, haciendo análisis y evaluación. Recibimos los dictámenes originales tanto de minoría como de mayoría que estaban en la Asamblea Nacional, recibimos los insumos o la iniciativa presentada por el Presidente Bolaños; se hicieron análisis comparativos y finalmente se produjo un Dictamen, que ha sido la base de discusión y aprobación de esta ley.

Ciertamente los nicaragüenses debemos de sentirnos orgullosos de los honorables miembros, Diputadas y Diputados que integran este magno Plenario de la Asamblea Nacional de la República de Nicaragua. Y al haber culminado esta mañana con una de las leyes más importantes y más fundamentales, no sólo para los nicaragüenses, sino para los mismos extranjeros que vienen a invertir a Nicaragua y estoy seguro que el marco de referencia jurídica que le hemos dado esta mañana, les garantizará mucho, las inversiones que vengan a hacer en este país.

Yo quiero reconocer también la labor desarrollada por los miembros del staff de la Comisión de Justicia, por los honorables miembros e integrantes de la Asociación de Magistrados y Juristas de Nicaragua, que estuvieron con nosotros analizando, evaluando dando ideas y aportes para que saliera la mejor ley posible. Agradecerles a los honorables y distinguidos Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, que tampoco escatimaron esfuerzos para venir a estar con nosotros y cambiar impresiones sobre un tema que es vital para el desarrollo y el devenir de Nicaragua, como es esta Ley de Carrera Judicial.

Como Presidente de la Comisión de Justicia, ciertamente me siento contento de la labor desarrollada por los honorables miembros, que integran la Junta Directiva de la Asamblea Nacional, por los honorables miembros Diputados y Diputadas que integran la Comisión de Justicia, y por todos los que hicieron posible que hoy se aprobara la Ley de Carrera Judicial, gracias al consenso y a la buena voluntad mayoritaria que hemos tenido. Los que creemos en Nicaragua, los que tenemos fe en este país y los que con sinceridad y con afecto fraterno nos dimos el abrazo para sacar esta ley, que estoy seguro servirá para avanzar en una administración de justicia imparcial e independiente.

A los Jueces y a los que administran justicia en este país, les corresponde ahora la responsabilidad de decirle al pueblo nicaragüense, y a la comunidad internacional, que van a administrar justicia apegados a la ley, apegados a la Constitución y apegados a esta Ley de Carrera Judicial, para bendición de Nicaragua, para bendición del pueblo y para bendición de las futuras generaciones. Que Dios bendiga a la Asamblea Nacional, bendiga a los Poderes del Estado que hemos tenido la voluntad de sacar esta ley, y bendiga a todos los nicaragüenses.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

El Magistrado, Doctor Carlos Guerra, Presidente en Funciones de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, nos va a dirigir unas palabras.

Puede usar el pódium, señor Presidente.

DOCTOR CARLOS GUERRA GALLARDO, PRESIDENTE EN FUNCIONES DE LA EXCELENTISIMA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:

Muchas gracias, honorable Junta Directiva, honorables Diputados, Plenario;

Muchas gracias, honorables Magistrados de Tribunales de Apelaciones, Jueces, colegas Magistrados; señores periodistas.

Muchas gracias, por haber todos participado en la aprobación de esta vital ley para el desarrollo del Poder Judicial. El Poder Judicial se ha venido profesionalizando, igual que las demás instituciones también lo han venido haciendo. La Asamblea Nacional, el Ejército Nacional, la Policía Nacional, se han venido profesionalizando. Nosotros también como Poder Judicial hemos tenido que ponernos acorde a los preceptos constitucionales. Así es que para poder hablar de un Estado social y democrático de Derecho, habría que fortalecer el Poder Judicial.

El Poder Judicial realmente es consustancial a ese Estado Social y Democrático de Derecho. El Poder Judicial necesitaba normas más claras y precisas para dos cosas importantes: una, para la independencia a lo externo y a lo interno, y la otra por su legitimidad. La legitimidad no sólo la da el nombramiento de donde emana ese nombramiento; la legitimidad la da el apego a las leyes de cada uno de nuestros Jueces y Magistrados. La independencia la da su jurisdicción, que es exclusiva, a menos que sea relevada por los recursos existentes.

Para poder hablar del Estado Social y Democrático de Derecho, lógicamente tenemos que girar en torno a la ley, y que el respeto sea a la Ley y a la Constitución. Esa es la premisa principal que cada Juez va a tener para fallar, que cada Juez con eso va a tener legitimidad; esa legitimidad y esa independencia es lo que se ha logrado con el consenso; consenso que ha tenido cooperación también de donantes internacionales, en el caso de Naciones Unidas, en el caso de la Cooperación Española, del Reino Unido de España, cooperación que hoy venimos a agradecer.

Realmente necesitamos este consenso, no sólo para la Ley de Carrera Judicial; necesitamos este consenso para las otras leyes que vienen a fortalecer la validez del ciudadano en este país. Así como les digo, también necesitamos el consenso para salir adelante y generar riquezas, para pasar otras leyes y determinar en lo contencioso–administrativo la seguridad del ciudadano, esa seguridad jurídica que tanto se reclama. Por eso quiero agradecerle también a las bancadas, que hace dos años tuve el honor de estar con ellos, buscando realmente el consenso.

Esta ley no sólo es la voluntad de una Asamblea Nacional donde se siente que emana el olor a la voluntad popular sino que también se tuvo la cortesía de ser consultada con todos los Jueces, de pasarle los proyectos y anteproyectos a todos los Jueces de la República, a Magistrados, a ciudadanos, a consultar a organizaciones civiles, a asociaciones de abogados. Ha sido un trabajo lento y de hormiga que hoy da su fruto. Quiero agradecerle a la honorable Junta Directiva, a este Plenario soberano este consenso, el consenso que todos necesitamos para la paz social.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA.

Concedemos la palabra al honorable Magistrado, Doctor Francisco Rosales Argüello.

DICTOR FRANCISCO ROSALES ARGÜELLO, MAGISTRADO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:

Muy buenos días a todos.

Honorable Junta Directiva de la Asamblea Nacional.

Muchas gracias, señores Diputados por haber logrado ese consenso el día de hoy. Una vez más hemos demostrado ante el pueblo de Nicaragua, que a través del consenso se superan las crisis. Esta Asamblea Nacional en su momento, incluso, fue capaz de votar la Ley Marco con 91 votos y 1 abstención, para superar una crisis profunda que tenía el sistema democrático de Nicaragua en proceso de transición. Así lo hizo con el Código del Trabajo, por primera vez se introdujo el veto reformado, producto sí del consenso. Y como decía Balmes, el consenso universal puede cambiar la noche en día. De ahí la necesidad de obtener siempre el consenso. Es ese consenso el mayor aporte que se ha hecho el día de hoy a la historia política de Nicaragua.

Mucha gente evidentemente podrá criticar la ley o decir que la ley tiene vacíos jurídicos y algunos roces, pero yo les digo a ésos, que no existe documento perfecto; las leyes son lo que son, no lo que uno quiere que sean. Cuando se reemplaza la realidad por la idea, se cae en el ultra- racionalismo. La racionalidad jurídica se impuso aquí, y salió una ley que democráticamente va a responder a los problemas concretos que tiene la justicia, como valor supremo consignado en nuestra Constitución Política y encargada de la tuición de esa justicia, precisamente a los tribunales, para que la impartan con imparcialidad, independencia e idoneidad, profesionalidad y capacidad y sobre todo con responsabilidad.

Para que el ciudadano incluso se sienta totalmente satisfecho de que esos no son privilegios del Juez o Magistrado, sino que esos principios son responsabilidades y derechos también del propio ciudadano, de que se le administre justicia con imparcialidad, con independencia.

Y es a través de la Ley de la Carrera Judicial, que se podría perfectamente bien lograr ese objetivo. Algunos colegas Jueces, manifiestan su inquietud sobre algunos artículos, la democracia exige el sometimiento a la mayoría.

Se lo digo a los Jueces, este párrafo va dirigido a ellos. Si yo actuara unilateralmente y no hubiera respetado el consenso de la Corte, hubiese propuesto aquí que los defensores públicos no fueran parte de la Carrera Judicial y que ese presupuesto se adjudicara a un pull de Jueces itinerantes o Jueces suplentes; esa plata la necesitábamos dentro del Poder Judicial. La Defensoría Pública es una institución autónoma en todos los países del mundo. La ratio lógica nos indica que no podemos ser juez y parte, tenemos un defensor dentro de la carrera y al mismo tiempo está dentro del Poder Judicial, que está impartiendo el Juez justicia.

Obviamente, aquí nadie quería tener la Defensoría Pública como una institución autónoma, y entonces el Poder Judicial asumió esa carga, y ese presupuesto lo tenemos que utilizar precisamente en que existan defensores públicos, para una mayor transparencia de la justicia y que se imparta justicia, aun a aquellos que les es difícil acceder a los peldaños del palacio de justicia. Para concluir, quiero decirle a la sociedad civil nicaragüense, que no tienen el monopolio para decir si es válida o no válida, si llena o no los requisitos que esa sociedad civil pretende restarle precisamente, ¿a quién? a la Asamblea Nacional.

No podemos creer que paralelamente a la Asamblea Nacional, se puedan crear instancias que vengan a contradecir los elementos fundamentales de la democracia. El día que haya una elección y que se cambie la Constitución, porque una Constituyente así lo deseó, o porque cambie la correlación de fuerzas a lo interior de ese Parlamento, en ese momento, se podrán hacer otro tipo de aportes. Pero mientras tanto, éste es el ejemplo claro de la democracia, nos guste o no nos guste, nosotros tenemos que aceptar el consenso y la democracia como tal.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Para concluir las intervenciones de los honorables Magistrados, tiene la palabra el honorable Magistrado Manuel Martínez.

DOCTOR MANUEL MARTÍNEZ, MAGISTRADO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:

Muy buenos días.

Muchas gracias, honorable Directiva de la Asamblea Nacional, señores Diputados, señores miembros del Poder Judicial que nos acompañan.

Este 14 de Octubre, es un día histórico para el Poder Judicial, para la institucionalidad de Nicaragua y para las futuras generaciones. Particularmente para el gremio que labora en el campo judicial, éste es un día de celebración, pero celebraciones también involucran obligaciones. La nueva criatura que ha nacido, conocida con el nombre de Ley de Carrera Judicial, podríamos decir, como padres de familia, que la hemos registrado y le hemos dado la bienvenida al mundo, con la satisfacción de que es completa en el sentido de que tiene todos sus órganos.

Pero ahora queda la parte más importante y más preocupante, que es el devenir de la vida de todo ser, y ese devenir de la vida de todo ser, es el azaroso, es el peligroso y es para el cual debemos de estar alertas todos los que dependemos de esa nueva ley.

Si ustedes piensan como padres de la Patria, que han dado a luz una ley que a conciencia responde a las exigencias y a las necesidades del país, en las circunstancias históricas actuales, estamos en lo cierto, coincido en eso, porque las verdades eternas solamente son para el Creador.

Esta ley podrá tener sus fallas, pero tiene la legitimidad de la buena voluntad de los actores sociales que participaron en su promulgación; tiene la legitimidad de la participación ciudadana, de la participación de los sectores afectados directamente por ella, como son los señores a quienes está dirigida: los miembros de la Carrera Judicial. Tiene la participación de las barras de abogados y, en fin, de la mayor parte de los sectores de la sociedad civil, que debe ser escuchada para convalidar la legitimidad de todo proyecto de ley y de toda ley que se promulgue.

A los señores Jueces y Magistrados, los felicito y a la vez les hago un llamado de atención. La responsabilidad de administrar justicia ha sido en cierta forma mal interpretada, ha sido mal juzgada, tanto por el Poder Judicial como por la ciudadanía. Y en eso es donde debe fijarse de hoy en adelante la atención y el júbilo que nos provoca la promulgación de esta ley, que debe de convertirse en celo, para que los principios enunciados en la parte introductoria sean una realidad para que los ciudadanos recobren la credibilidad en este Poder Judicial, para que los ciudadanos acudan a nuestros tribunales con la certeza de que van a enfrentar un cuerpo jurídico y no un cuerpo humano, cuya voluntad personal es la que impere.

Esta ley, a ciencia cierta y a conciencia, ha sido promulgada para darle esa estabilidad a los miembros del Poder Judicial y para darle esa seguridad ciudadana a los que recurran al uso de la justicia en Nicaragua. Quiero agradecer a mis compañeros de la Corte Suprema de Justicia, que me permitieron estar en la Comisión Ad-Hoc que se formó últimamente para la elaboración de las mociones y parte final del proyecto de Dictamen que se ha aprobado, y quiero agradecer a los señores Diputados y a Dios que me dio la oportunidad en este momento histórico para Nicaragua.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Honorables Diputadas, y Diputados.

Excelentísimos miembros de la Corte Suprema de Justicia, honorables Jueces, señores periodistas:

En realidad, como todos los oradores han dicho, hoy ha sido un día muy importante para la institucionalidad del país, en que este Plenario de la Asamblea Nacional ha aprobado la Ley de Carrera Judicial. Este aplauso se le debe al pueblo nicaragüense, porque es una ley que ha sido demandada por la Nación entera; ésta es la respuesta que le ha dado esta honorable Asamblea Nacional al pueblo nicaragüense, y por eso todos nos sentimos hoy muy satisfechos.

Queremos en este momento, al suspender esta Sesión invitarlos a todos a un convivió en el Mezzanine, y a los Magistrados de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, también con la participación de los miembros del Poder Judicial.

Se suspende la Sesión, y quedan citados para el próximo martes a las nueve de la mañana.

Muchas gracias.

CONTINUACIÓN DE LA TERCERA SESIÓN ORDINARIA DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DÍA 23 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2004. (VIGÉSIMA LEGISLATURA).

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Habiendo quórum de ley, se abre la Sesión.

Vamos a remitir a los honorables Diputados al Adendum No. 8, Punto 2. 61: VETO PARCIAL DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DEL PROYECTO DE LEY No. 501, "LEY DE CARRERA JUDICIAL".

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Managua, 10 de noviembre de 2004.

Licenciado

Carlos Antonio Noguera Pastora

Presidente Asamblea Nacional

Su Despacho.

Honorable señor Presidente:

Adjunto le remito el texto del Veto Parcial al Proyecto de Ley 501, Ley de Carrera Judicial, aprobada por la Asamblea Nacional el 14 de octubre del corriente y recibida en esta Presidencia para su sanción, promulgación y publicación el 28 de octubre de 2004.

Esperando que los Honorables Diputados den una acogida favorable a este Veto Parcial, adjunto los dos juegos originales de los autógrafos del Proyecto de Ley N°. 501.

Sin más a qué referirme, hago propicia esta oportunidad para reiterarle las muestras de mi alta y distinguida consideración.

Afectísimo.

Ingeniero Enrique Bolaños G

Presidente de la República

EXPRESIÓN DE MOTIVOS

En la continuación de la Tercera Sesión Ordinaria de la XX Legislatura de la Asamblea Nacional, se aprobó el Proyecto de Ley N°. 501, Ley de Carrera Judicial, el cual fue remitido oficialmente el 28 de octubre de 2004, para cumplir el trámite del procedimiento de formación de la ley establecido en el artículo 141 de la Constitución Política de la República de Nicaragua.

Ha sido interés de los diferentes actores de la Nación, como el Poder Ejecutivo y los otros Poderes del Estado, los ciudadanos nicaragüenses, los funcionarios de carrera judicial, los empresarios y los organismos cooperantes, que se apruebe una Ley de Carrera Judicial que garantice la profesionalización e independencia de los funcionarios del Poder Judicial. Igualmente es necesario que el Poder Judicial de Nicaragua cuente con un marco jurídico que le permita agilizar sus actuaciones, así como establecer mecanismos de selección, ingreso y régimen disciplinario que de manera transparente contribuyan a consolidar la institucionalidad.

Lamentablemente, algunas de las disposiciones contenidas en el Proyecto de Ley N°. 501, Ley de Carrera Judicial, no contribuyen a crear y garantizar las condiciones necesarias para fortalecer la institucionalidad, la independencia y la idoneidad, de los funcionarios de la carrera judicial, razón por la cual después de un estudio y análisis detallado del contenido del Proyecto de Ley, me veo en la obligación de ejercer la atribución que me conceden los artículos 142 y 150, numeral 3) de la Constitución Política de la República de Nicaragua, por lo que presento para consideración de la Honorable Asamblea Nacional, Veto Parcial al Proyecto de Ley N°. 501, Ley de Carrera Judicial.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Pase el presente Veto a la Comisión de Justicia, para el ulterior Dictamen.

CONTINUACIÓN DE LA TERCERA SESIÓN ORDINARIA DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DÍA 30 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2004. (VIGESIMA LEGISLATURA).

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

Siempre en el mismo Adendum 10, Punto 3.61: VETO PARCIAL DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA A LA LEY N° 501, LEY DE CARRERA JUDICIAL (DICTAMEN DESFAVORABLE).

DICTAMEN

Managua, 24 de Noviembre del 2004.

Licenciado
CARLOS NOGUERA PASTORA
Presidente
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Señor Presidente:

La Comisión de Justicia ha estudiado con detenimiento la Expresión de Motivos y el texto del Veto Parcial al Proyecto de Ley No. 501, Ley de Carrera Judicial que le fuera remitido para su debido dictamen.

Los argumentos o razones contenidos en la expresión de motivos no tienen ningún fundamento constitucional o legal, son sólo manipulaciones de palabras para aparentar la inconstitucionalidad de la Ley 501, la Comisión ha identificado los siguientes argumentos falsos.

1.- Al vetar el arto. 3 lo justifica alegando que la posibilidad que se otorga a la Corte Suprema de Justicia de proponer al Presidente de la República y a los Diputados de la Asamblea Nacional a Candidatos que sean miembros de la Carrera Judicial para ser electos como Magistrados de la misma, viola entre otros el arto. 138 numeral 7 Cn, porque una ley ordinaria no puede reformar la Constitución Política.

Eso sería cierto, si se le concediese a la CSJ la potestad de presentar listas de candidatos a Magistrados y que esas listas fuesen las oficiales para de ahí escoger a los Magistrados de la CSJ, a como son las listas que presentan el Presidente de la República y los Diputados, pero éste no es el caso, lo que se le otorgó a la Corte Suprema de Justicia es la posibilidad de presentar candidatos a los funcionarios que constitucionalmente pueden presentar las listas, eso no menoscaba las facultades ni del Presidente de la República ni de los Diputados porque si quieren le hacen caso y sino también, a como ocurrió con las listas que le propuso el COMPES al Presidente de la República.

Como no se está ampliando por ley, el número de funcionarios que pueden presentar listas, no se está violando la Constitución y en consecuencia no tiene razón alguna el Presidente de la República para vetar este artículo.

2.- Al vetar el arto. 5 alega que la figura de Magistrados Suplentes contemplados en el párrafo, segundo del arto. 5 no existe en la Constitución Política, la cual sólo establece la de Magistrados de la CSJ y los Conjueces en el arto. 162 Cn., de modo que esta disposición es contraria a la Constitución Política. Asi mismo insiste en que formen parte del Consejo Nacional de Administración y Carrera Judicial personas que no forman parte del Poder Judicial.

Sin embargo en el arto. 5 no se está creando una nueva categoría denominada Magistrados Suplentes, para que ejerzan funciones jurisdiccionales sino para sustituir a los miembros propietarios que integran el consejo, porque el Consejo, sólo está integrado por Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, se eligen de su seno a cuatro, entre ellos al Presidente de la Corte, en el mismo acto de la elección se eligen a los suplentes en el Consejo, de tal manera que el suplente del Presidente de la Corte Suprema de Justicia, lo es el Vicepresidente y no un conjuez, porque estos últimos no tienen funciones administrativas, los otros suplentes son también Magistrados de la Corte Suprema de Justicia. En consecuencia no existe ninguna inconstitucionalidad.

La insistencia en introducir dentro del Consejo a personas ajenas al Poder Judicial y que no obstentan el cargo de Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, con la aparente intención de promover la independencia de Jueces y Magistrados, constituye en realidad una intención de crear un órgano que esté por encima del Poder Judicial, que los controle y fiscalice como una extensión del Ejecutivo al interior del Poder Judicial y en abierta contravención a las facultades de la Corte Suprema de Justicia establecidas en el arto. 164 de la Constitución Política, y por lo tanto dicha propuesta es abiertamente inconstitucional.

3.- Al vetar los artos. 8,12,13 y 15 de la Ley, alega que el denominado ingreso extraordinario viola el principio de igualdad ante Ley.

Si bien es cierto, que el arto. 27 de la Constitución Política establece que todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho a igual protección, el significado de este principio a nivel del derecho comparado es de igualdad entre iguales, en igualdad de condiciones. A nivel jurisprudencial la Corte Suprema de Justicia ha dicho que el principio de igualdad tiene que aplicarse a ciudadanos que se encuentran en idénticas condiciones.

No se encuentran en iguales condiciones, un abogado recién incorporado que alguien con más de treinta años de ejercicio profesional de reconocida experiencia profesional y hasta con varios libros publicados y con Postgrados y Maestrías. Pretender equiparar a estos juristas de reconocido prestigio con un profesional que adolece de estos méritos, es caer en un igualitarismo irracional, por lo tanto no es razonable, practicarle un examen a un jurista de prestigio, porque sus conocimientos y experiencia ya están públicamente acreditados, mientras que el jurista que su conocimiento y experiencia y demás méritos profesionales, docentes y académicos no son conocidos, tiene que acreditarlos.

En España, país modelo de Democracia y de cumplimiento de Derechos Constitucionales, también se deja algunos cargos de la Carrera Judicial reservados para juristas de prestigio, los cuales no los someten a los exámenes y pruebas de conocimiento.

En consecuencia, reconocer los méritos ya acreditados de profesionales de prestigio, no viola la Constitución porque lo que importa es contratar a profesionales de prestigio; si se estuviera introduciendo a través del ingreso extraordinario a profesionales mediocres, sí estaríamos en presencia de una violación al espíritu de la Ley, pero éste no es el caso.

4.- Al vetar el arto. 18 (valoración de méritos) alega que los méritos que en ese artículo se valoran se reducen al establecimiento de requisitos académicos y profesionales sin considerar parámetros de valoración fundamentados en principios éticos o de conducta que asegure la idoneidad de los candidatos.

Hay que aclarar que en el Arto. 10 de la Ley existen parámetros fundamentados en conductas tales como estar en pleno goce de derechos políticos y civiles; no haber suspendido en el ejercicio de la Abogacía y del Notariado por resolución de la Corte Suprema de Justicia.

De todas maneras, en este artículo el Ejecutivo no alega inconstitucionalidades, sólo conveniencia, desligado del derecho comparado, porque no conocemos ninguna legislación de Carrera Judicial que le otorgue un porcentaje del 20% a méritos de conducta personal, lo cual se acredita con récord de policía y tres certificados de buena conducta expedidos por personas honorables; portarse bien y no tener antecedentes policiales, es obligación de todo ciudadano que aspira a cargos públicos y no puede premiársele por ello, otorgándole un porcentaje del 20% de la Evaluación, en detrimento de la puntuación asignada a los méritos profesionales.

5.- Al vetar los Artos. 37, 48, 49 y 50 (ascenso directo) del Proyecto de Ley, alegó que el ascenso directo de los funcionarios de Carrera Judicial de un cargo inferior a uno superior viola el Arto. 27 de la Constitución Política que establece que todos somos iguales ante la Ley. Cita también al Arto. 51 Cn., que establece como derecho de los nicaragüenses optar a cargos públicos, sin más limitaciones que las contempladas en la Constitución Política.

La igualdad ante la Ley, significa igualdad en igualdad de condiciones. La Corte Suprema en múltiples sentencias, ha declarado que el principio de igualdad tiene que aplicarse a ciudadanos que se encuentran en idénticas condiciones, de tal manera que no es válida la afirmación del Ejecutivo de que se está violando el principio de igualdad ante la Ley, puesto que no está en las mismas condiciones, el que ya está dentro de la Carrera Judicial que aquel que no lo está, porque la naturaleza de las carreras públicas radica no sólo en darle estabilidad a los funcionarios de carrera, sino también de promoverlos a cargos superiores cuando se produzca una vacante.

En cuanto a la supuesta violación al arto. 51 Cn, las limitaciones a optar a cargos públicos a que se refiere este artículo, son a los cargos que regula la Constitución (Diputados, Presidentes de la República, Ministros, Magistrados de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo Supremo Electoral, Contraloría y Alcaldes) en ninguna parte de la Constitución se establece requisitos para optar a la Carrera Judicial ya que la parte in fine del párrafo 1ero. del arto. 159 remite la regulación de la Carrera Judicial a la Ley y en consecuencia al no estar previstos dichos cargos en la Constitución Política, no puede violarse lo que es inexistente.
6.- Al vetar el Arto. 60 del Proyecto de Ley, el Ejecutivo alega que el numeral 3 de dicho artículo contradice el espíritu de la ley porque no contribuye a garantizar la independencia de los funcionarios de carrera.

Además de que no pudo señalar ninguna inconstitucionalidad a ese artículo y que lo veta porque en su concepción elitista del ordenamiento jurídico, los miembros de la Carrera Judicial, no tienen derecho a postularse como candidatos a cargos de elección popular, sólo sus Ministros o Directores de entes autónomos pueden hacerlo como el caso de un funcionario del INIFOM que corrió como candidato a Alcalde. Por lo tanto, la propuesta del Ejecutivo de modificar el inciso 3 del arto. 60, es inconstitucional porque pretende impedir a los funcionarios de Carrera Judicial el derecho a ser electos, establecido en el arto. 51 Cn., el cual no establece ninguna excepción de personas para optar a ser electo en cargos de elección popular.

7.- Al vetar el literal C, del Arto. 44 relativo a la rehabilitación de los funcionarios de Carrera Judicial que hayan sido destituidos de sus cargos, el Ejecutivo no señala ninguna disposición constitucional violada, sino de conveniencia.

Hay que decir que la sanción para las infracciones muy graves son la suspensión de tres a seis meses o la destitución, dependiendo de la infracción, porque hay infracciones, de infracciones, por ejemplo abandono de trabajo por más de tres días, injurias contra otras autoridades judiciales que no tienen la misma connotación o gravedad como las de abusos, corrupción o comisión de delitos. Asi mismo podría darse casos en que en vez de aplicarle la sanción de suspensión, se le aplicó la destitución, o que tal vez hubo error de hecho o de derecho en la imposición de la sanción, de la que no estamos exentos los seres humanos, por lo que es saludable que exista una posibilidad de corregir errores, posibilidad que no va a ser la regla general sino la excepción.

8.- Alega el Ejecutivo que los artículos 4, 48, 69, 80 y 81 del Proyecto de Ley, establecen diversas disposiciones que deben ser desarrolladas a través de reglamentos y que en los artículos 80 y 81 se le otorga la facultad reglamentaria a la Corte Suprema de Justicia.

El arto. 141 de la Constitución Política establece que las leyes serán reglamentadas cuando ellas expresamente así lo determinen, por su parte el arto. 150 de la Constitución Política establece como atribución del Presidente reglamentar las leyes que lo requieran en un plazo de 60 días.

Por lo tanto, no puede el Presidente de la República reclamar la reglamentación de una ley, si ésta expresamente no lo determinó como es el caso de esta Ley N°. 501, no puede quedar a su arbitrio determinar si una, ley requiere o no reglamentación, cuando ya existe un parámetro objetivo, es la ley misma la que va a determinar si requiere o no de reglamentación.

Así mismo el Ejecutivo pretende reglamentar la administración de un fondo de beneficio de los funcionarios de Carrera Judicial, cuya normación va a estar prevista en su reglamento interno, lo cual es una atribución ya otorgada por el numeral 14 del Arto. 164 de la Constitución Política. En consecuencia, al pretender reglamentar esta Ley, el Ejecutivo viola el Arto. 141 y el Arto. 164, numeral 14 de la Constitución Política.

Por tales razones expresadas que demuestran la tergiversación de la Ley y los falsos señalamientos de inconstitucionalidad y la inconstitucionalidad de las propuestas del Ejecutivo, la Comisión de Justicia dictamina Desfavorablemente el Veto Parcial al Proyecto de Ley No. 501, Ley de Carrera Judicial y solicita al Plenario apruebe este dictamen rechazando este veto irracional y político.

COMISIÓN DE JUSTICIA

DONALDO LACAYO NÚÑEZ
PRESIDENTE

LUIS BENAVIDES ROMERO
PRIMER VICEPRESIDENTE

WALMARO GUTIERREZ M.
SEGUNDO VICEPRESIDENTE

EDWIN CASTRO RIVERA
PRIMER SECRETARIO

JOSE DAMICIS SIRIAS VARGAS
SEGUNDO SECRETARIO

NOEL PEREIRA MAJANO
MIEMBRO

GABRIEL RIVERA ZELEDON
MIEMBRO

ROBERTO JOSE GONZALEZ
MIEMBRO

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión en lo general.

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

La Ley de Carrera Judicial fue una ley de consenso entre Poderes, fue una ley consensuada entre el Poder Legislativo y el Poder Judicial, en donde se tuvo el extremo cuidado de superar los roces constitucionales que tenían varios proyectos de ley. Este Veto Presidencial vuelve a cometer estos errores y viene a intentar romper un consenso armónico que "mandata" la Constitución Política, entre este Primer Poder del Estado con el usuario de esta ley, que es otro Poder del Estado.

Por tanto, honorable Presidente, honorables Diputados, yo quisiera solicitar a nombre mío, a nombre de la bancada y a nombre de la Comisión, que rechacemos por unanimidad el Veto presentado por el Señor Presidente de la República.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Roberto González.

DIPUTADO ROBERTO GONZÁLEZ:

Gracias, Presidente.

Yo quiero destacar este esfuerzo trascendental y el consenso alcanzado entre los Poderes Legislativo y Judicial, alrededor de tan polémico y controversial tema que fue utilizado por el Ejecutivo para crear inestabilidad política en el país, cuya responsabilidad del mensaje que se ha encargado de dar precisamente el Ejecutivo hacia la Nación y hacia fuera, ha sido para crear una tela alrededor del cual poder justificar su ambicioso proyecto de intervenir todos los Poderes del Estado, y como efectivamente eso no se le ha permitido, ese abuso de autoridad y de irrespeto a la autonomía e independencia de los Poderes del Estado, precisamente se enmascara en este Veto presentado.

De tal manera que la Comisión de Justicia, actuando apegada a la Constitución, actuando apegada a la actuación responsable en nombre de la Nación nicaragüense, ha presentado el rechazo a este Veto, precisamente para sentar un precedente histórico de una vez por todas, que cualquier funcionario público de la magistratura que sea, así sea el Presidente de la República, está obligado por la Constitución a respetar la autonomía e independencia de los Poderes de Estado.

Muchísimas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Nathán Sevilla.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA:

Muchas gracias, Presidente.

Quiero secundar las propuestas hechas por los Diputados que han tomado la palabra para explicar la buena fundamentación hecha en el Dictamen para rechazar el Veto del Presidente Bolaños, que más que del Presidente Bolaños, yo diría que es de malos asesores que lo rodean y que no son capaces de entender la lógica profunda del derecho; se quedan en la superficie de los conceptos, toman los conceptos y los simplifican de una manera tan extremada, que luego no saben diferenciar lo que es por ejemplo el principio de la igualdad de derecho, porque quieren aplicar la igualdad en situaciones que donde hay desigualdad no reconocen que existen desigualdades.

Por ejemplo entre un novato y un experto con una larga trayectoria, y que no se les puede dar el mismo trato porque no son iguales entre sí. La igualdad se tiene que aplicar para gentes que tienen la misma capacidad, para la gente que tiene la misma experiencia o la misma trayectoria. Entonces, en todos los razonamientos hechos para el Veto se repite este tipo de aberración, en la mala interpretación del derecho. Por eso yo me sumo a la defensa de este Dictamen, de rechazar este Veto Presidencial, que por demás está decir, su motivación no es la preocupación porque se respete la Constitución del país, la cual más bien en su veto pretenden violentar.

Si aceptáramos el Veto Presidencial estaríamos violando la Constitución de la República en varios de los elementos vetados. En cambio, su preocupación es politiquera, pues es venir a contradecir un consenso tomado de la manera más bien intencionada y de la manera más racional, más apegada a derecho. Consenso que se ha producido en esta Asamblea Nacional en torno a esta Ley de Carrera Judicial, y es un consenso que también fue trabajado con el Poder Judicial, con los Magistrados de ese Poder, digamos las cabezas más brillantes que están para interpretación del derecho en este país. Por lo tanto, le pido a todos los colegas Diputados y mis colegas Diputadas, que aprobemos el rechazo al Veto.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Donald Lacayo Núñez.

DIPUTADO DONALD LACAYO NÚÑEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

Coincidiendo de alguna manera con los argumentos de los honorables Diputados que me han antecedido en el uso de la palabra, yo quisiera hacer referencia a tres hechos importantísimos relacionados con este Veto. Número uno. Este ha sido un esfuerzo extraordinario de trabajo que se ha hecho en la Asamblea Nacional, ha sido un esfuerzo extraordinario que se ha hecho por los Diputados que integramos la Comisión de Justicia, para que en su momento se produjera esta Ley de Carrera Judicial.

En segundo lugar, señor Presidente, a mí me impresionan profundamente, como abogado, los argumentos que ha esgrimido el Poder Ejecutivo para vetar parcialmente la ley o el proyecto de Ley N°. 501, Ley de Carrera Judicial, y me ha impresionado porque ciertamente la Comisión de Justicia, tan pronto se recibió el Veto, comenzamos a hacer el análisis de las razones por las cuales el Ejecutivo vetaba parcialmente este proyecto de ley, e hicimos un análisis exhaustivo relacionado no sólo con análisis jurídicos profundos, sino con sentencias misma de la Corte Suprema de Justicia, que fueron plasmadas en las razones que expusimos al presentar los argumentos que presentamos en esta ley para proponer el rechazo al Veto.

Y en tercer lugar, que es lo más importante, Presidente, me parece que debemos considerar y valorar que éste ha sido un esfuerzo mayoritario de dos Poderes del Estado. Y digo mayoritario, porque estuvimos envueltos no sólo Diputados sino Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, tendiendo a buscar una iniciativa, una ley que sirviera a los mejores intereses de Nicaragua, y los Magistrados con el conocimiento, la experiencia y el bagaje jurídico que tienen, pues dieron sus luces con el ánimo de encontrar un camino para dotar a los nicaragüenses de una Ley de Carrera Judicial que sirva a los intereses de los nicaragüenses y de las nicaragüenses.

Por esas tres razones expuestas, razones de hecho, razones de derecho, razones de jurisprudencia, es que yo también me sumo a que rechacemos este Veto del Presidente de la República, porque ciertamente no contiene elementos justificativos ni de convencimiento jurídico que me indiquen a mí razones de peso fundamentales para aprobar el Veto del Ejecutivo. De tal manera que no podemos nosotros con esta ley que ha sido ampliamente consensuada y probablemente una de las leyes más consensuadas, porque hasta un poder extraño a la Asamblea Nacional, al Poder Legislativo, como es el Poder Judicial, estuvimos trabajando en reuniones múltiples días con los Magistrados.

Y sacamos una ley que ciertamente, además de conocerla a fondo, además de analizar el Veto del Presidente de la República y además de haber presentado estas razones jurídicas y de peso para rechazar este veto tenemos el pleno conocimiento de que la ley que aprobamos en la Asamblea Nacional de Nicaragua, es una ley buena, es una ley que no roza con la Constitución Política de Nicaragua, y que en las próximas semanas o en los próximos meses estaremos viendo resultados positivos en beneficio y a favor de la estabilidad jurídica, y en consecuencia cuando hay estabilidad jurídica, hay estabilidad política, hay estabilidad económica y hay estabilidad social.

Por estas razones, honorable señor Presidente, y por no abusar de la bondad de los queridos amigos y amigas y colegas Diputados y Diputadas que me escuchan, yo me pronuncio en iguales términos de rechazar este Veto del Poder Ejecutivo.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Jorge Matamoros Saborío.

DIPUTADO JORGE MATAMOROS SABORIO:

Muchas gracias, señor Presidente.

Yo lo único que quisiera, es hacer un comentario al punto número 6, y este comentario lo hago en honor a la verdad, porque aquí se pone un ejemplo en el que considero que se está tratando de confundir a la ciudadanía. Dice que además de que no se pudo señalar ninguna inconstitucionalidad a ese artículo y que lo veta porque es su concepción elitista del ordenamiento jurídico, los miembros de la Carrera Judicial no tienen derecho a postularse como candidatos a cargos de elección popular, sólo sus Ministros o Directores de entes autónomos pueden hacerlo, como el caso de un funcionario del INIFOM que corrió como candidato a Alcalde.

Todos sabemos muy bien que eso no es cierto, aquí ese candidato renunció al INIFOM, y el señor Presidente procedió a elegir a otra persona en ese cargo. Aquí se está queriendo dejar establecido, como que si quien corrió fue un funcionario, no un ex/funcionario, y esto lo quiero dejar claro para que la ciudadanía también no se confunda o no la confundamos. Yo creo que nosotros como parlamentarios perdemos seriedad ante la población cuando ponemos ejemplos que vienen a justificar algunas posiciones de los parlamentarios y que al final de cuentas no son ciertas. Solamente eso quería aclarar.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Agustín Jarquín.

Tiene la palabra el Diputado Bayardo Arce.

DIPUTADO BAYARDO ARCE:

Muchas gracias, Presidente.

Yo quiero ser muy breve en sumarme a la posición de los colegas de que hay que rechazar este Veto presidencial, porque por una parte es increíble que los asesores jurídicos de la Presidencia le recomienden al Presidente que mande un veto que implica una violación a la Constitución. Ya se quedó claro de que en el Consejo de Administración, mientras no se reforme la Constitución que le dé esas facultades a la Corte Suprema de Justicia, no se pueden crear otros organismos, ni estar metiendo otra gente.

Pero adicional a eso, lo que me parece todavía más increíble, dado el aislamiento y la política de confrontación que ha tenido el Ejecutivo con todos los Poderes del Estado, es que mande a vetar una ley que fue aprobada en consenso sus propuestas, no en consenso, por unanimidad, por toda la Corte Suprema de Justicia, que vinieron después con esas mociones y lograron un absoluto consenso con la Comisión parlamentaria que estaba preparando los dictámenes.

Entonces, mientras hay unanimidad en la Corte Suprema, hay unanimidad en esta Asamblea, y hay un absoluto acuerdo entre la Asamblea y el Poder Judicial, es inaudito que venga el Presidente de la República a pretender vetar una ley que tiene semejante fuerza representativa. De tal manera que me parece que no hay que darle más largas al asunto y hay que proceder, para que en el menor tiempo posible sea una realidad para la estabilidad de los Jueces, para la estabilidad del personal del Poder Judicial, que entre en vigencia esta ley tal como está previsto, por lo cual yo le pido que votemos para rechazar de una vez este Dictamen.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Ya que el Diputado Arce ha sido el último orador, entonces vamos a proceder a la votación.

La votación va a consistir en que voten los Diputados que están de acuerdo en rechazar el Veto, a ver si quedamos claros, para que haya claridad en el Plenario.

Van a votar todos aquellos Diputados que estén de acuerdo en rechazar el Veto del Presidente de la República.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

70 votos a favor de que quede rechazado el Veto del Presidente de la República, 0 votos en contra, 0 abstención. Queda rechazado el Veto del Presidente de la República.

Asamblea Nacional de la República de Nicaragua
Complejo Legislativo Carlos Núñez Téllez.
Avenida Peatonal General Augusto C. Sandino.
Edificio Benjamin Zeledón, 10mo. Piso.
Teléfono Directo: 22768460. Ext.: 227
Enviar sus comentarios a: Dirección de Diario de Debates