LEY DE PROMOCIÓN A LAS EXPRESIONES ARTÍSTICAS NACIONALES Y DE PROTECCIÓN A LOS ARTISTAS NICARAGÜENSES.

Debates

Tipo Iniciatiava:	Ley
Fecha Inicio Debate:	30 de Agosto del 1995	Fechas Posteriores Debate:
Fecha Aprobación:	28 de Febrero del 1996	06-06-1995/ 19-09-1995/ 07-11-1995/ 14-02-1996/ 27-02-1996
...
" LEY DE PROMOCIÓN A LAS EXPRESIONES ARTÍSTICAS NACIONALES Y DE PROTECCIÓN A LOS ARTISTAS NICARAGÜENSES. "

Contenido del Debate:
CONTINUACIÓN DE LA SÉPTIMA SESIÓN ORDINARIA, DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DÍA 30 DE AGOSTO DE 1995. (ONCEAVA LEGISLATURA).

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

Continuamos con el Punto 1.3 del Orden del Día: LEY DE PROMOCIÓN A LAS EXPRESIONES ARTÍSTICAS NACIONALES Y DE PROTECCIÓN A LOS ARTISTAS NICARAGÜENSES.

Tiene la palabra el diputado Moisés Hassan, Presidente de la Comisión correspondiente.

DICTAMEN

Managua, 21 de Julio de 1995.

Doctor
LUIS HUMBERTO GUZMÁN
Presidente de la Asamblea Nacional
Su Despacho.

Señor Presidente:

La Comisión de Educación, Medios de Comunicación Social, Cultura y Deportes ha examinado con detenimiento el Proyecto de Ley de Promoción a las Expresiones Artísticas Nacionales y de Protección a los Artistas Nicaragüenses.

La Comisión consultó el Proyecto con todas las organizaciones que tienen relación con el mismo. Ante la Comisión comparecieron: artistas plásticos; de danza, músicos y compositores, cineastas, Instituto Nicaragüense de Cultura, propietarios de empresas de televisión, empresas radiales, agencias publicitarias, Ministerios de Finanzas.

Los sectores de artistas, organismos estatales y empresariales expusieron sus puntos de vista e inquietudes alrededor del proyecto. La Comisión realizó un esfuerzo por lograr un consenso entre las diversas posiciones, a fin de emitir un dictamen equilibrado y viable.

En consecuencia, se realizaron las siguientes modificaciones:

1. Se reformó el nombre del Capítulo I, que pasó a denominarse Disposiciones Generales y se incluyeron dos artículos más.

2. Se fusionó en un solo Capítulo que se denominó "De la promoción de las expresiones artísticas", los capítulos que en el Proyecto se denominan de la promoción de la música nacional, de otras expresiones artísticas.

3. En el artículo 2 del proyecto y 4 del dictamen, se redujo del porcentaje de música nacional que las empresas de radio tienen que incluir en su programación diaria, así como incremento anual de dicho porcentaje.

4. En el artículo 5 del proyecto y 7 del dictamen, se amplió haciendo extensiva la obligación a los centros turísticos que posean equipos de reproducción audiovisual.

5. Se suprimió el Arto. 6 del proyecto.

6. El Arto. 7 del proyecto fue ubicado en el Capítulo De los incentivos a los artistas nacionales y se reformó en el sentido de no exigir que el Teatro Nacional Rubén Darío, tenga un salón o galería, bastando que se exhiban.

7. Se reformó el Arto. 8 del proyecto, aumentando el porcentaje de actividades artísticas a presentarse en el Teatro, así mismo se aclaró, que las presentaciones podrían hacerse en sus diversas salas y escenarios.

8. El Arto. 10 del proyecto fue ubicado sobre los cineastas y videastas nacionales, reformándose en la duración del tiempo de exhibición.

9. Se reformó el Arto. 11 del proyecto (10 del dictamen) aumentándose el porcentaje de obras artísticas nacionales, a ser incluidas como decoración.

10. Se reformó el Arto. 13 del proyecto (12 del dictamen) reduciéndose el porcentaje de emisiones de estampillas en las que se reproducirá obras plásticas nicaragüenses de un 50% a un 30%.

11. Se suprimió el Arto. 14 del proyecto.

12. Se incluyó un nuevo artículo (13 del dictamen) que promueve la participación de los artistas nacionales en esculpir o pintar los monumentos nacionales.

13. Se suprimió el Capítulo IV del proyecto "De la participación de los artistas nacionales en los anuncios comerciales" que incluía los artículos 15 al 24.

14. Se creó un nuevo Capítulo denominado "De los cineastas y videastas nacionales que comprende del Arto. 14 al 21 del dictamen, con el objeto de promover las producciones de cine y video nacional, muchas de las cuales han obtenido premios internacionales.

15. Se suprimió el Arto. 26 del proyecto.

16. Se incluyó un nuevo artículo (el 24 del dictamen), en el que se establece la alternativa de compensar con dinero en efectivo, cuando el artista extranjero no quiera compartir escenario con un artista nacional.

17. Se suprimió el Arto. 28 del proyecto, por ser una repetición del Arto. 27.

18. Se creó un artículo nuevo, el Arto. 26 del dictamen en el que se señala al MIFIN como recaudar de la compensación que tiene que pagar.

Se creó un nuevo artículo (el 27 del dictamen) regular la recaudación y entrega de la compensación pagada por los artistas extranjeros.

Se creó un nuevo artículo (el 29 del dictamen) sobre la responsabilidad de los promotores de espectáculos. Se suprimió el Arto. 30 del Proyecto ya que su contenido está previsto en el Arto. 26 del dictamen.

Se suprimió el Arto. 32 del proyecto.

Se agregó el rubro donaciones al Arto. 33 del dictamen.

Se creó un nuevo artículo (el 34 del dictamen) que regula la libre circulación de obras plásticas. Se creó un nuevo artículo (el 36 del dictamen) por el cual se exonera de impuestos a las obras de arte que ingresen al país en carácter de donación.

Se reformó el Arto. 38 del proyecto (37 del dictamen) en el sentido de establecer el carácter de obligación unilateral de las bases del certamen. Se reformó el Arto. 39 del proyecto, en el sentido de establecer que en las bases del certamen se estipule la forma y número de veces que la obra ganadora deberá ser publicitada.

Se derogaron los Artos. 40 y 41 del Proyecto.

Se creó un nuevo artículo, el (42 del dictamen) que establece el encargado de decepcionar las denuncias e imponer multas. Se estableció un procedimiento administrativo para la imposición de multas el cual está previsto en los Artos. 43, 44 y 45.

Se simplificó las diversas multas que aparecen en el Proyecto, dejándose al arbitrio del funcionario del Instituto Nicaragüense de Cultura, imponer entre un mínimo de un mil córdobas y un máximo de cincuenta mil córdobas.

Se suprimieron los Artos del 42 al 47 del Proyecto.

La Comisión ha considerado que el Proyecto no contraviene ninguna disposición constitucional, ni Convenio Internacional. El presente Proyecto es necesario, dado que los artistas nicaragüenses no cuentan con ninguna Ley que promueva el arte y proteja a los artistas.

Consideramos que este Proyecto está fundamentado, ya que fue acompañado de la respectiva exposición de motivos.

Por todas las razones anteriores, dictaminamos favorablemente el presente Proyecto, solicitamos al plenario apruebe este dictamen, con las modificaciones anteriores señaladas.

COMISIÓN DE EDUCACIÓN, MEDIOS DE COMUNICACIÓN, CULTURA Y DEPORTES

MOISÉS HASSAN MORALES MARÍA RAMÍREZ GUERRERO

MARCIA QUEZADA MAGDALENA ÚBEDA DE RODRÍGUEZ

ADOLFO JARQUÍN ORTEL

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

A discusión el dictamen de la Comisión de Justicia, (perdón), de Educación y Cultura.

Diputada Marcia Quezada.

DIPUTADA MARCIA QUEZADA ABARCA:

Gracias, señor Presidente.

Yo creo que es justo que esta Ley la aprobemos lo más pronto posible, porque tiene más de dos años de estar en Secretaria: y buscando como se discuta esta ley, se va a proteger fundamentalmente a los artistas de Nicaragua. Ellos nos han estado llamando para que nosotros la agilicemos como Comisión de Educación. En todo este año es la única ley que nos ha pedido incluir en Agenda la Junta Directiva. Tenemos otra ley también, que es de Derechos de Autor, que tiene bastantes años de estar tratándose de que sea aprobada por todos nosotros. Creo que es fundamental que la agilicemos y la aprobemos para proteger a todos los artistas de Nicaragua.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN ÁREAS:

Diputado Víctor Manual Talavera, tiene la palabra.

DIPUTADO VÍCTOR MANUEL TALAVERA HUETE:

Gracias, Presidente.

Prácticamente esta iniciativa viene a dar un gran respaldo a nuestros artistas nacionales y una protección a los mismos y a sus diferentes actividades. Y tal como lo señalaba la diputada Marcia Quezada, a dos años de estar este proyecto en sus diferentes etapas, es fundamental que el día de hoy sea aprobado en sus diferentes etapas, es fundamental que el día de hoy sea aprobado el dictamen en lo general para que nuestros artistas nacionales sientan que tienen una ley que verdaderamente los va a proteger.

En otro aspecto y con el respeto que se merece la Comisión de Educación, quisiera preguntar si existen algunos convenios internacionales referente a estos asuntos de los artistas, porque dice casi al final que "no contraviene ninguna disposición constitucional y convenio internacional". No sé si fue algún error de taquigrafía, pero considero que no debió haberse puesto esto en un dictamen, porque creo que no existen convenios internacionales que estén reflejados en las misma ley.

Gracias.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN:

Moisés Hassan.

DIPUTADO MOISÉS HASSAN MORALES:

Solamente quería remarcar estimados colegas, que la Comisión trabajo en este proyecto con mucho cuidado, tratando de guardar un balance entre nuestro deseo de fomentar las expresiones artísticas nacionales, nuestro deseo de proteger a los artistas nicaragüenses y las realidades políticas, económicas y técnicas, inclusive, que caracterizan a nuestro país. De manera que lo consideramos -creo que no sobra decirlo- un dictamen muy balanceado, en el que se trata de hacer cumplir con la misión que esta ley debe cumplir sin caer en excesivo populismo, paternalista y sin infringir los derechos de otros sectores que están involucrados en el quehacer artístico, y que están de una manera u otra afectados o que tienen que cumplir con disposiciones de la presente ley.

De manera que yo quería dejar sentado claramente ese criterio bajo el cual trabajo la Comisión; esa búsqueda de un balance, de un equilibrio que permitieran lograr en lo posible ese fomento y protección sin llegar a violentar las libertades de otros sectores y sin caer en extremos como paternalismos, populismos y situaciones irreales que a veces, cuando uno pretende proteger algo y fomentar algo, al llegar demasiado largo en la defensa y protección, choca con otros intereses legítimos de otros sectores y llega por consiguiente a conseguir el efecto contrario; dañar lo que uno busca proteger, poner un freno a lo que uno busca promover. Ese criterio que guió el trabajo de la Comisión yo quería dejarlo sentado bien claro delante de ustedes, estimados colegas.

Gracias.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

Luisa del Carmen Larios.

DIPUTADA LUISA DEL CARMEN LARIOS MORA:

Gracias, Presidente.

Realmente en el momento que pedí la palabra para hacer una observación sobre este proyecto de ley se debe, efectivamente a que las asociaciones de artistas han estado planteando la necesidad de parte de la Asamblea Nacional y de parte de ellos como gremio de que la Asamblea Nacional emitiera ya un dictamen y la aprobación de esta ley. Ellos han considerado que muchos de sus derechos como artistas les han sido lesionados, y mucha de la falta de promoción ha sido también producto de la falta de una ley que les permita un desarrollo pleno, e inclusive dicen que se han visto afectados por una serie de elementos, con artistas internacionales, que les vienen a negar participación y les quitan equitatividad dentro de su propio proceso de trabajo.

Por lo tanto, yo creo que es importante de parte de la Asamblea Nacional, que ya que tiene hoy un dictamen obviamente consensuado, que ha sido revisado a fondo y que ha sido inclusive valorado en todo su contexto y que esta Comisión que ha trabajado más a fondo sobre el mismo, pase ya ese dictamen para que sea aprobado con el conocimiento de todos nosotros y con la aprobación sustantiva que también requiere, para que nuestros artistas se sientan representados por la Asamblea Nacional en función de sus demandas. Esa es mi participación, Presidente.

Gracias.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

Tiene la palabra el diputado Nicolás Morales.

DIPUTADO NICOLÁS MORALES AMADOR:

Gracias, señor Presidente.

He solicitado la palabra para apoyar este dictamen, porque considero justo y necesario que exista, una ley que venga a proteger a nuestros artistas nacionales, ya que todos los países de algún modo tiene leyes que protegen a sus artistas. Nosotros nos habíamos quedado hasta el día de hoy a la zaga; y conociendo, no de hace dos años para acá, las intenciones y peticiones de los artistas, sobre todo del Sindicato de Músicos de Nicaragua que desde hace veinte años ha estado solicitando una ley; y ahora que tenemos en nuestras manos el dictamen justo y honesto, yo quiero apoyar este dictamen para votar a favor de él y solicitarle al resto de mis colegas que hagan lo mismo, por el bien y protección de nuestros artistas nacionales.

Muchas gracias.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

Diputada Magdalena Úbeda.

DIPUTADA MAGDALENA ÚBEDA DE RODRÍGUEZ:

Gracias, Presidente.

Como decía don Nicolás, realmente nunca había existido en Nicaragua una Ley de Protección de los Artistas: en cambio la Ley de Protección a los Artistas, en Guatemala, data de 1920; en el Salvador y Costa Rica de 1936. Lo que yo quería especificar claramente es que lo que estamos derogando en el penúltimo artículo de la ley no es ley alguna ni tratado alguno sino que son decretos presidenciales; uno que es el 523 y el otro el 518, publicados en La Gaceta N° 78 del 23 de Abril de 1990. Son leyes anteriores al periodo que está finalizando, incluido en el periodo presidencial, el periodo de la Asamblea Nacional actual que finaliza en el año 96.

Respecto a la Ley de Derechos de Autor, todavía no la hemos acometido porque estamos en esperas. Para que no se confundan, no creamos que es lo mismo la Ley de Protección a los Artistas Nacionales que la Ley de Derechos de Autor, que es otra cosa. Sobre esa Ley de Derechos de Autor nos han estado instando los diferentes artistas para que se elabore ya el dictamen y se pase al respectivo Plenario.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

Se precede a la votación del dictamen.

Se inicia la votación.

Se cierra la votación.

Con 59 votos a favor, ningún voto en contra y 2 abstenciones, se aprueba el dictamen en lo general.

CONTINUACIÓN DE LA OCTAVA SESIÓN ORDINARIA DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL CORRESPONDIENTE AL DÍA 6 DE JUNIO DE 1995. (ONCEAVA LEGISLATURA).

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

Se reanuda la sesión. Estamos en el punto 1.2 del Orden del Día: LEY DE PROMOCIÓN A LAS EXPRESIONES ARTÍSTICAS NACIONALES Y DE PROTECCIÓN A LOS ARTISTAS NICARAGÜENSES.

Procederemos al debate en lo particular.

SECRETARIA JULIA MENA RIVERA:

Arto. 1. La presente Ley tiene por objeto, promover las diversas expresiones del arte nacional y la protección de los artistas nicaragüenses.

El arte nacional, como patrimonio de la nación, será objeto de apoyo financiero por parte del Estado. En el Presupuesto del Instituto Nicaragüense de Cultura, deberá existir una partida destinada exclusivamente a la promoción del arte nacional.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

A discusión el artículo primero.

Les ruego a los colegas ocupar sus escaños, y desde luego como siempre prestar la atención que merece la ley que se está debatiendo.

Está en discusión el artículo primero.

Estamos debatiendo la Ley de Promoción a las Expresiones Artísticas Nacionales y de Promoción a los Artistas Nicaragüenses.

A votación el artículo primero.

Se inicia la votación.

Se les ruega a los colegas, por favor hacer uso de su derecho al voto para que podamos avanzar. Hay 20 colegas que no han votado todavía.

Los colegas por favor, proceder a votar.

Se va a cerrar la votación.

Se aprueba con 47 votos a favor, ningún voto en contra, ninguna abstención.

Artículo 2.

SECRETARIA JULIA MENA RIVERA:

Arto.2 Las modalidades de promoción del arte nacional establecidas por esta Ley son enunciativas, permitiéndose cualquier ampliación de las mismas.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

A discusión el artículo 2.

A votación el artículo 2.

Se inicia la votación.

Con 48 votos a favor, se aprueba el artículo 2.

Artículo 3.

SECRETARIA JULIA MENA RIVERA:

Arto. 3 Los programas de educación primaria y secundaria, deberán establecer una asignatura de iniciación artística que incentive el desarrollo de las potencialidades artísticas de los estudiantes y dé a conocer las diversas expresiones artísticas nacionales.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

A discusión el artículo 3.

A votación.

Se les ruega a los colegas hacer uso de su derecho al voto.

Se les ruega a los colegas, por favor hacer uso de su derecho al voto.

Se cierra la votación.

Con 48 votos a favor, ningún voto en contra, ninguna abstención, se aprueba el artículo 3.

Artículo 4.

SECRETARIA JULIA MENA RIVERA:

Arto. 4 Es obligación de las empresas de radio, incluir en su programación musical diaria, es un mínimo de un 10% de música nacional diversa. Dicho porcentaje se aumentará en un 2% cada año, a partir de la entrada en vigencia de la presente ley, hasta completar un veinte por ciento.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

A discusión el artículo 4.

Tiene la palabra el ilustrado diputado Fernando Zelaya.

DIPUTADO FERNANDO ZELAYA ROJAS:

Gracias por el calificativo de ilustrado señor Presidente, que no merezco. Tengo mis dudas yo acerca de la calidad de esta disposición, que ha sido ya establecida en algunos otros países con el objeto de preservar y promover la música nacional. Yo no estoy muy claro si la Comisión que dictaminó favorablemente este proyecto, en este aspecto hizo algún análisis cuantitativo de la producción de música nacional, para establecer una disposición de esta naturaleza. El 10 por ciento del tiempo radial en las cincuenta y tantas empresas radiodifusoras que existen en el país -y creo que también más adelante en el artículo segundo están incluidas las empresas de televisión- me parece que pudiera constituir incluso algo contraproducente al interés de esta misma ley, por lo que pudiera considerarse o constituirse una repetición monótona y difícil, que el oyente pudiera encontrar en alguna manera, aburrido.

Yo comprendo, y debo decirles que a mí me gusta la música nacional, pero me parece que está bastante limitada en cuanto a su producción. Si con esto lo que se pretende es que se produzca más música nacional, pues pudiéramos atentar contra la misma calidad de esa producción. Y si lo que se pretende es también favorecer al artista por algún tipo de gratificación económica que pudiera obtener por esta difusión de su música en las radiodifusora del país, pues pudiéramos causar ese problema que digo. Yo recuerdo por ejemplo que en el tiempo del General Perón, en Buenos Aires -yo que soy amante del tango- se dio una orden similar por medio de ley, en la obligación de que todas las empresas radiodifusoras tenían que tocar un porcentaje determinado de tangos.

El resultado fue al cabo de un año de estar oyendo tantos tangos, la gente ya no aguantaba el tango; y fue contraproducente incluso esa disposición en la Argentina para la producción del tango; a partir de esa disposición peronista empezó a decaer el tango.

Quiero decir entonces que aunque comprendo la buena intención de esa disposición, tal vez sería bueno analizarla mejor en cuanto a los porcentajes. El 10 por ciento del tiempo radial para tocar obligatoriamente música nacional pudiera ser contraproducente para nuestros propios artistas nacionales, en cuanto a los beneficios que ellos pretenden buscar.

Si usted le agrega que tenemos que aguantar año con año un 2 por ciento, quiere decir que después de cinco años ya sería el 20 por ciento, y así sucesivamente hasta que, si esta ley no es derogada o reformada, sólo música nacional vamos a oír entonces en las empresas radiodifusoras.

Yo no sé si los señores de la Comisión pudieran aclararnos si ellos conversaron con los dueños de las radios nacionales sobre qué les parece esto, si estarían de acuerdo, si no están, si hay suficiente música de producción nacional para poder establecer esto. En todo caso yo me limito a expresar mi inquietud. No quiero yo mocionar en el sentido de suprimir esta disposición o rebajar ese porcentaje, pero si me gustaría oír de los miembros de la Comisión que dictaminaron este proyecto, alguna aclaración al respecto.

Muchas gracias.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

Cairo Manuel López.

DIPUTADO CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

Muchas gracias, Presidente.

Realmente que escuchando los argumentos del distinguido parlamentario doctor Fernando Zelaya Rojas, la argumentación que él ha presentado, los aspectos negativos tal vez que pudiesen ocasionar estas disposiciones, le llevan a hacer también un contrapeso, un contra balance de la otra situación. Es observable por la mayor parte de los nicaragüenses, de los estudiosos de la cultura y de las raíces de este país, sobre la necesidad también que frente a ese avance cultural y bilateral que se está produciendo en el mundo, frente a ese fenómeno de la globalización que no solamente implica lo económico sino también aspectos de carácter cultural, nuestro país comienza a desdibujar su propia manera de ser, su propia raíz, su propia esencia, perdiendo así poco a poco su identidad.

No me cabe duda que en el ánimo de la Comisión existió por sobre todas las cosas, la intención de no perder esas raíces, esa identidad cultural. Sin embargo creo también conveniente escuchar el criterio de la Comisión, para afianzar o para rectificar el criterio que personalmente tengo de que esta disposición si debe apoyarse.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

En razón de que los dos diputados anteriores han solicitado una opinión de la Comisión, quisiera pedirle al señor Presidente de la Comisión de Educación y Cultura, que nos expresara sus opiniones sobre el tema.

DIPUTADO MOISÉS HASSAN MORALES:

La verdad -a los colegas que han solicitado aclaración sobre este tema- es que estos temas fueron discutidos ampliamente. Se discutió ampliamente con empresarios radiales; se discutió ampliamente con artistas de diferentes asociaciones, particularmente con las asociaciones de músicos, y ellos demandan por parte de los artistas incluso mucho mayor espacio que el que la Comisión al final decidió proponer en este dictamen. Por otra parte, dentro de los empresarios de radio no hubo una opinión sistemática, como quien dice, a la presencia de esa programación musical diaria, incluso hubo quienes dijeron que ellos ya en la práctica tenían esta programación en esas cantidades.

De manera que a nosotros no nos pareció que estuviéramos, infringiendo ninguna de las libertades que puedan tener los empresarios para su programación; ni nos pareció que estuviéramos tampoco yéndonos del otro lado, es decir, del lado de que los interesados en divulgar su música, escuchar su música y difundir su música, pudieran solicitar en exceso. Nosotros pensamos que se cumplen al menos dos funciones. Por una parte, de alguna manera el mantener nuestra cultura viva, yo no creo que esas disposiciones vayan a traer efectos contrarios. Muchos de los jóvenes actualmente, debido a la terrible invasión de la música extranjera, sin escuchar música propia de la nacionalidad nicaragüense. De manera que pensamos que esto es un recurso para aferrarse a nuestra cultura, a nuestra propia personalidad.

En segundo lugar, es un estímulo para el desarrollo de esa cultura. Pensamos que no es exagerada la cantidad que nosotros estamos demandando en este dictamen y que, puesta en práctica, estimularía a una cantidad de personas que se dedican a la composición y a la música a seguir con su producción; puesto que no tiene mayor sentido que una persona produzca si su música no va a ser escuchada, y lo que hace cuando su música no es escuchada es que simplemente deja de producir, o hay muchos menos estímulo para la producción. De manera que yo creo que nuestra cultura se ve beneficiada en cuanto a fortalecer su raigambre entre la juventud nicaragüense, particularmente; y en segundo lugar el arte en si también se ve beneficiado en cuanto a que recibe estímulos para continuar siendo producido. Me parece que no puede haber efectos nocivos en esta disposición, particularmente cuando no se ha llevado esto a los extremos en que hubieran querido demandar artistas, -y que incluso existe en otros países del mundo-, ni tampoco se ha llegado a violentar excesivamente o sistemáticamente la voluntad y los intereses de los propios empresarios. De manera que yo creo que la disposición debe ser mantenida.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Nathán Sevilla.

DIPUTADO NATHÁN SEVILLA GÓMEZ:

Gracias, Presidente.

Creo que es importante mantener esta disposición, porque aquí se tratarla de conciliar por una parte, el interés de los artistas nacionales que están marginados totalmente en la divulgación o difusión de sus obras de arte musical, en este caso, y por otra parte el interés de las empresas de radioemisoras que evidentemente siempre abogan, o su tendencia es que no se les ponga ninguna restricción. Pero como esta es una Ley de Promoción a las Expresiones Artísticas Nacionales y de Protección a los Artistas Nicaragüenses, no podemos sustraernos a la necesidad de establecer algunos límites, que al proteger a estos artistas nacionales pueda resultarles a los empresarios como si se les está imponiendo algo.

La música nacional -como se discutió muchas veces en la Comisión con los propios artistas que comparecieron-, no es que no tenga la suficiente calidad; lo que pasa es que los artistas nicaragüenses no tienen los medios económicos para darle a esta música el acompañamiento apropiado y la presentación adecuada que tiene que ver con la calidad. Entonces en la medida en que por medio de una ley se obliga a que hayan espacios para la música nacional, se está produciendo un proceso enérgico en el que la obligación compele a los empresarios a buscar como dar mayor apoyo económico a los artistas nicaragüenses, para que su producción artística tenga la calidad y pueda competir incluso con el arte extranjero, que a veces de contenido es vacío pero por la forma se vuelve superior a la música de los nicaragüenses.

Entonces, si estamos hablando de un 20 por ciento como máximo y un 10 por ciento mínimo, eso significaría que por ejemplo en una emisora -porque no es todo el tiempo de la radio sino el tiempo musical, de lo que se trata aquí-, si en una radio el tiempo musical es de cuatro horas, el 10 por ciento sería punto cuatro de una hora, o sea quince minutos. Estamos hablando del tiempo total, digamos de cuatro horas de música en una emisora: entonces ahí se está hablando de un 10 por ciento de las cuatro horas para la música nacional, que en la práctica también ya se está dando esto.

Nos decían algunos dueños de radios que en la práctica ya se está dando el espacio a la música nacional, que tal vez no se nota mucho; dicen ellos, en algunos casos les dan más espacios y en otros les dan menos espacios. Entonces esta protección va a obligar a que se le dé mayor apoyo al desarrollo del arte nicaragüense, por eso respaldamos el artículo 4.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Juan Francisco Castillo.

DIPUTADO JUAN FRANCISCO CASTILLO:

Gracias, señor Presidente.

Igual que el doctor Fernando Zelaya y el Doctor Cairo Manuel López, yo también tenía algunas inquietudes acerca de este porcentaje que expresa el dictamen. Lo que me llama la atención es -ya escuchando los argumentos del Presidente de la Comisión, doctor Moisés Hassan- que en veinticuatro horas de programación una radio tiene que dar espacio de más o menos cuatro punto ocho horas de música nacional. Pero si esto ya fue consultado con los medios de radio, medios de difusión y ellos aceptaron, pues no queda otra alternativa más que respaldar este artículo porque, según tengo entendido, ya se ha venido poniendo en práctica esta metodología. Así que no me queda más que respaldar este artículo, tal a como está establecido en el dictamen.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra la diputada Magdalena Úbeda de Rodríguez.

DIPUTADA MAGDALENA ÚBEDA DE RODRÍGUEZ:

Gracias, Presidente.

En primer lugar ninguna radio de Nicaragua transmite veinticuatro horas al día. Yo habla temido ya que se produjera resistencia sobre ese artículo, entonces nos propusimos investigar numéricamente, que significa en minutos el porcentaje del 10 por ciento de música nacional para el primer año, y resulta lo siguiente: En primer lugar no existen empresas radiales en Nicaragua que transmitan solo música, con excepción de la radio Guegüense. En la programación de todas las radios sólo hay un 10 por ciento dedicado a la mística, porque el 90 por ciento está destinado para noticias, anuncios y comerciales.

Si nos ponemos a considerar nosotros que de eso 10 por ciento repartido, no en veinticuatro hora como han dicho algunos, sino que. . . ¿A qué hora comienzan las estaciones radiales? A las seis de la mañana, y terminan digamos a las diez de la noche, algunas a las doce de la noche. Entones ese 10 por ciento de música en todo ese tiempo, significaría el 10 por ciento del 10 por ciento. De modo que no se va a producir la situación de la que hablaba un honorable diputado, diciendo que íbamos a saturar de música nicaragüense y que vamos a aburrir a la gente a como se aburrió en Argentina al público oyente con el tango. Es mínima la cantidad en minutos, en tiempo que van a tener que oír los nicaragüense música nacional, por esta disposición. De manera que yo asumo el artículo tal como está.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra la diputada Marcia Quezada.

DIPUTADA MARCIA QUEZADA ABARCA:

Gracias, señor Presidente.

Como miembro de la Comisión de Educación puedo decir que se analizó muy bien este artículo, como dijo el Presidente. Y mirábamos en la legislación comparada, y es un mínimo en comparación con otros países, como México, que le da más protección al arte nacional. Yo creo que debemos despertar nuestro nacionalismo y defender a nuestros artistas nacionales fundamentalmente, y nosotros en ese aspecto debemos dar el ejemplo. Es decir, esta es una medida educativa y el mínimo es el 10 por ciento en comparación con otros países.

Yo creo que nosotros como legisladores debemos dar todo el apoyo y un ejemplo a los artistas, de que nosotros estamos dispuestos a proteger a nuestros artistas nacionales. ¿qué pasa cuando vienen artistas extranjeros? Nuestros artistas nacionales no tienen nada que los ampare, mientras que esta ley va a protegerlos más. Creo que debemos ir sentando las bases de nuestros nacionalismo e ir protegiendo a nuestros artistas nacionales.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Hernaldo González.

DIPUTADO HERNALDO GONZÁLEZ MEMBREÑO:

Gracias, Presidente por la Ley.

Escuchando al diputado Cairo Manuel López, concuerdo con él en que efectivamente los nicaragüenses no podemos darnos el lujo de no permitir dar a conocer precisamente nuestras raíces, nuestra identidad cultural a través de la música. Pero en este artículo que nos ocupa, me llama la atención precisamente la obligatoriedad que se fija en el para proponer aquí un porcentaje bastante elevado. Y no es la cantidad del porcentaje sino que, como dije antes, es la obligatoriedad que en ella se refleja.

De manera que yo mociono para que sea rebajado todavía en un 5 por ciento a partir de la entrada en vigencia de la presente ley, hasta completar un 10 por ciento. Esa es la moción que paso a la Mesa Directiva.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra la diputada Mirna Cunningham.

DIPUTADA MIRNA CUNNINGHAM KAIN:

Gracias, Presidente.

Creo que este artículo es importante, especialmente cuando en nuestro país, desde los tiempos de la Colonia prácticamente se nos ha tratado de imponer una cultura ajena a la cultura del pueblo nicaragüense. Creo que es a través de acciones de este tipo que vamos a poder ir fortaleciendo el rescate de la identidad nacional nicaragüense, y en ese sentido considero que debemos respaldar el artículo tal a como esta en el dictamen.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Manzanares.

DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL MANZANARES:

Gracias, Presidente.

Solamente (tal vez) la emisora que dedica un 10 por ciento para la música es la Corporación: yo no sé si hay otras emisoras que se dediquen a las noticias o a otros programas que no necesariamente sea música. Sin embargo, la FM, que su programación es música, pues se vería un poquito afectada, me parece que tal vez si hubo oposición especialmente con los dueños de las emisoras de FM. Yo realmente soy defensor y me gusta mucho la música nicaragüense; es más, siento como nacional la música nicaragüense, pero como dueño de una pequeña radio, me parece que de aquí a diez años me van a obligar a poner 20 por ciento de la música nicaragüense, y nuestra música todavía no puede competir con la música actualizada de otros países que han avanzado.

Me parece que más bien hay que fortalecer o hay que apoyar el arte y la música nicaragüense para poder competir; el folklor es el único que puede competir con otra música del mundo. Entonces creo que tal vez debiéramos quitarle el 2 por ciento cada año y dejar en 10 por ciento la ley, ya que la ley sería temporal y a lo mejor de aquí a diez años habrá que modificar esta ley.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Nicasio Zeledón.

DIPUTADO NICASIO ZELEDON ZELEDON:

Gracias, señor Presidente.

En la presente ley se trata de rescatar no solamente el trabajo, la dedicación, toda la expresión de los artistas nicaragüenses, sino también trata de restablecer lo nuestro, que es la expresión viva del arte nicaragüense. También en el campo de los autores, aquí hay novela, hay cuento, etc; esta ley es un poquito amplia en esa materia. Y fijándome bien, desde el artículo 4 hasta el 13 se está tratando el asunto de la inclusión del recate de esos valores, hayan sido creados por quienes hayan sido creados, lo importante es que la música nacional, el arte nacional es algo que debe rescatar Nicaragua, dentro de la soberanía nacional.

Los demás valores que existen en el país, todos han sido impuestos por las culturas occidentales y nuestra autoctonía -si se pudiese decir así- ha quedado relevada a segundo piano. De tal manera que si vemos en la práctica el cumplimiento de la ley, y como esta ley no tiene el poder coercitivo para decirle a los medios de comunicación, a los que defienden el arte, etc., cúmplase -el Presidente dice cuando la pública, ejecútese y cúmplase-, pero generalmente casi nadie la observa. Los porcentajes que están acá, en razón de recuperar el arte nacional, las costumbres, que sirven en todo caso como parte, como el acervo de la cultura nicaragüense, yo creo que sí, y yo voy a recoger lo que está expresado en el dictamen para que esta ley quede de esa manera.

Al final, donde tratamos de la promoción de las expresiones artísticas de la música nacional, la danza, el cine, el teatro, al final de ese artículo 13 me voy a permitir hacer una moción, con la venia de la Comisión de Cultura de la Asamblea Nacional, para ver si nosotros le ponemos como expresión mínima de que un medio esté obligado a un porcentaje menor, porque en realidad miro a algunos que están bastante alteraditos, hasta el 30 por ciento por ejemplo; y en los aeropuertos, en los teatros, ahí donde no llega todo el mundo, entonces se eleva el porcentaje.

Pero en la televisión, en la radio que eso es diario, yo creo que si podríamos ser flexibles en un transitorio, y esa es mi propuesta, que seamos flexibles tratándose del medio de que se trata. Cuando lleguemos al termino del artículo 13, en la discusión de estos porcentajes a los medios de comunicación, a los teatros, a los cines, a los videos, etc., a ver si flexibilizamos un poco. Pero de todas maneras me parece que la intención es muy buena y debe ser respetada por los legisladores.

Muchas gracias.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

Están anotados para hacer uso de la palabra el doctor Moisés Hassan y el doctor Danilo Aguirre Solís: ahí se cierra la lista y vamos a proceder a votar inmediatamente después que ellos hayan hecho uso de la palabra.

Moisés Hassan.

DIPUTADO MOISES HASSAN MORALES:

Quiero insistir señor Presidente y estimados colegas, en que ésta es una ley que trata, como bien lo dice su nombre, de la protección de las formas de las expresiones artísticas nacionales y de los artistas nacionales. Si aquí no vamos a establecer algunos porcentajes que claramente traten de cumplir con esos objetivos, la verdad es que no tendría ningún sentido estar discutiendo esta ley. El problema es fijar porcentajes, cuales porcentajes vamos a fijar, porque lo que a alguien le parece mucho a otro le puede parecer poco, pero tenemos que hacerlo.

Nosotros en la Comisión discutimos ampliamente este tema, comparamos con legislaciones de otros países, tratamos de elevar un balance y establecimos los porcentajes que ahí están establecidos. Este porcentaje por ejemplo del 10 por ciento, incluso hubo quienes dijeron que ellos ya lo estaban aplicando y difundiendo por sus radioemisoras, y luego un incremento paulatino, gradual de 2 por ciento anual a lo largo de un periodo de cinco años, hasta llegar al 20 por ciento como tope, ya como máximo.

Nos parece entonces que en primer lugar hay que fijar porcentajes, y los porcentajes aquí los vamos a encontrar a lo largo de la discusión de esta ley, y de alguna manera se puede pensar que son arbitrarios, que son subjetivos los porcentajes; sin embargo hay que fijarlos y nosotros hemos tornado estos criterios; 1) comparación con otras legislaciones de otros países; 2) voluntad de los artistas y sus organizaciones; 3) criterios de los empresarios de radiodifusión que acudieron a nuestra cita -porque no todos acudieron-, y sobre esa base teníamos que tomar decisiones.

De manera que yo en lo personal sigo pensando que estas cifras que hemos puesto representan por lo menos en su inmensa mayoría, el balance adecuado: si no vamos a tener eso, mejor ni valdría la pena discutirlo, si no estamos dispuestos a establecer porcentajes y balances en la ley.

Gracias.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN:

Diputado Danilo Aguirre.

DIPUTADO DANILO AGUIRRE SOLIS:

Señor Presidente, cuando en una ley se establecen de alguna manera imperativos alrededor del desarrollo de alguna actividad particular, son muchos los que nos preguntamos de donde nace ese poder coercitivo, y hasta donde se está limitando una actividad particular. Para esto tenemos necesariamente que profundizar y analizar qué es lo que desarrolla esa actividad particular y que valores están envueltos en esa actividad particular.

En el caso de los medios electrónicos y los medios de comunicación en general -pero en particular los medios electrónicos- hay que recordar que el dueño del espacio radioeléctrico es el Estado, y es una concesión que lógicamente al concederse en nombre del Estado, está preservando para el desarrollo de este espacio radioeléctrico, la necesaria tutela de los valores que ese Estado percibe o mantiene o quiere profundizar. En lo que se refiere al campo del arte, y particularmente en la música, es deber de todo Estado que su música nacional, la música que recoge sus valores autóctonos tenga la suficiente divulgación como para que las generaciones la tomen o la dejen, pero que la escuchen.

Y por el otro lado, no se puede hacer una concesión de un espacio del Estado, para que quien administre esa concesión lo pueda hacer atentando contra esos valores. Desgraciadamente señor Presidente, bajo la influencia que tuvimos después de las elecciones de 1990, y con una campaña muy bien organizada alrededor de que la mejor ley -en el caso de los medios de comunicación- es la que no se escribe, la que no se hace, se terminó por derogar en la transición, entre los primeros meses de este gobierno, una ley que habla sido dictada precisamente para regular el uso del espacio radioeléctrico y evitar los abusos. En ella no sólo se hablaba del arte y la cultura, y la obligación de que esta concesión del Estado incida sobre esa divulgación, sino también se trataba de impedir la deformación de valores culturales en el país.

Actualmente señor Presidente, en las programaciones del cable nicaragüense, por ejemplo, se está atentando incluso hasta contra el idioma, apenas regulamos, cuando vimos la ley de Telcor, la obligación de que los canales nacionales, y aquí lo recuerdo para que los que de alguna manera administran estos espacios electrónicos, se den cuenta de que aquí en la Asamblea existe preocupaciones también por preservar sus intereses, que son intereses nacionales. Porque son más los que no tienen cable y son menos los que tienen cable, y lógicamente el mantener los canales nacionales en su numeración de país, que además está regulada internacionalmente, se las hemos impuesto como obligación a los que manejan el cable, y esto nos da una idea del porque la necesidad de que esta regulación exista.

Decía que no sólo es la necesidad de preservar esos valores y dejar a que los nicaragüenses, generación por generación lo tomen o le dejen: no vamos a imponer gustos musicales, pero si vamos a impedir que no se conozcan siquiera esos gustos musicales. Actualmente es penoso señor Presidente, yo tuve que escuchar hace dos o tres años, después posiblemente de diez años de no escucharla en ninguna radio, la melodía "Noche en Diciembre" de Gastón Pérez; ya no se diga la poca difusión de otras inmortales del mismo autor como "Sinceridad".

La inexistencia es casi total en nuestros programas musicales, exceptuando algunos quijotes que mantienen programas folklóricos donde nos permiten en algún momento de solaz escuchar a nuestro poeta musical Erwin Krügger o al inmortal y genial Camilo; y quizás hasta un poco más difundido pero cada vez menos, a Carlos Mejía Godoy, a Otto de la Rocha, que más allá de sus producciones y que puedan tener alguna controversia política, tienen melodías inmortales que las escuchamos en el exterior y casi ya no las escuchamos en Nicaragua.

Me parece que este porcentaje incluso es bastante pequeño, el único argumento en contra de esto podrá ser cuantitativo sobre la producción grabada que pueda haber de esta música, va a obligar precisamente a que prolifere esa grabación: y en una programación musical de sesenta minutos señor Presidente, que al fin y al cabo termine en doce minutos de música nacional, cuando se alcance ese 20 por ciento, no me parece de ninguna manera desproporcionado. Todo lo contrario, las programaciones musicales de las radios que tienen mayor cobertura nacional son cada vez más reducidas puesto que espacios mucho más audibles como los noticieros o la hora informativa y los programas comentados de opiniones, más los programas deportivos, abarcan casi yo diría un 75 por ciento de la programación de esas radios.

Hay radios enteramente musicales, y yo creo que no hay ningún derecho a que las programaciones musicales de estas radios estén necesariamente transmitiendo únicamente los valores que expresa la música extranjera, que puede ser muy buena -y de hecho lo es- pero los gustos musicales de nuestras generaciones también tienen que recibir el impacto de la sensibilidad estética de nuestros productos nacionales: que les guste más o les guste menos, eso será cuestión de lo que puedan marcar los "hit parade" que tienen todas estas emisoras. Pero negarle a las generaciones la posibilidad de que la música nacional pueda ser difundida en un porcentaje que realmente yo no lo considero de ninguna manera lesivo a los intereses de estas empresas, no sería una labor propia de esta Asamblea Nacional y sus Representantes.

Por lo tanto señor Presidente, a mí me parece que lo establecido en este artículo, en ese porcentaje, no lesiona absolutamente a nadie, y comienza por iniciar de alguna manera coercitiva lo que debe ser una obligación patriótica de quienes de alguna manera han obtenido licencias del Estado para administrar medios electrónicos donde se difunda el arte y la cultura nicaragüense.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

Se va a dar lectura a la moción que en principio se ha presentado.

SECRETARIA JULIA MENA RIVERA:

Moción presentada por el diputado Hernaldo González, dice lo siguiente: "Es obligación de las empresas de radio, incluir en su programación musical diaria un mínimo de un 5 por ciento de música nacional diversa. Dicho porcentaje se aumentara en 1 por ciento cada año, a partir de la entrada en vigencia de la presente ley, hasta completar un 10 por ciento". Hernaldo González.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

En razón de que se asumió el dictamen, vamos a poner primero a votación la versión del dictamen de artículo 4.

Se inicia la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Con 46 votos a favor, 3 votos en contra y 5 abstenciones, se aprueba el artículo tal como está.

Artículo 5.

SECRETARIA JULIA MENA RIVERA:

Arto. 5 Las empresas de televisión que operan en el país, difundirán música nacional durante el tiempo de ajuste del audio.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

Diputada Yadira Centeno.

DIPUTADA YADIRA CENTENO GONZALEZ:

Gracias, Presidente.

Yo quería hacer una propuesta de artículo nuevo, antes de discutir el artículo 5.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

Con todo gusto, hágala, proceda.

DIPUTADA YADIRA CENTENO GONZÁLEZ:

El artículo dice así: "La música autóctona, con profundas raíces indígenas y afro-caribeñas, recibirán especial atención de parte del Estado". Esta es una moción firmada por mí, por Orlando Rizo y Mirna Cunningham. Se la paso.

Gracias.

SECRETARIA JULIA MENA RIVERA:

Moción de los diputados Orlando Rizo, Yadira Centeno y Mirna Cunningham, para un artículo nuevo, dice lo siguiente: "La música autóctona, con profundas raíces indígenas y afro-caribeñas, recibirá especial atención de parte del Estado".

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

A discusión la moción de artículo nuevo presentada por la colega Mirna Cunningham, Orlando Rizo y Yadira Centeno.

DIPUTADA JULIA MENA RIVERA:

Una pregunta a los mocionista al respecto. ¿Qué significa especial atención?

REPRESENTANTE MIRNA CUNNINGHAM KAIM:

Nosotros planteamos que tiene que ver un poco con el artículo anterior, en el sentido de que se está estableciendo un porcentaje de música nacional en las emisoras. Nosotros consideramos que muchas veces en la música nacional no se incluyen las expresiones artísticas de los pueblos indígenas y especialmente la música afro-caribeña, pues no sólo es el palo de mayo, existe música misquita, existe música suma y esto no ha sido rescatado ni se hace ninguna acción para tal efecto. Por eso planteamos no establecer una cuota, porque sería muy difícil decir que el 5 por ciento de ese 10 por ciento sean expresiones artísticas de la Costa Atlántica, porque no se contaría con suficiente material para ello: pero si planteamos que debe quedar en la ley contemplado el énfasis hacia esas expresiones.

SECRETARIA JULIA MENA RIVERA:

Tal vez sería conveniente que dentro de ese porcentaje formen parte, pero que no quede así tan...

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

Luis Sánchez.

DIPUTADO LUIS SÁNCHEZ SANCHO:

Además de la aclaración que pedía la diputada Julia Mena, yo tengo otra duda. (Danilo está atendiendo y es uno de los mocionistas). ¿Quién determina que la música autóctona indígena y afro-caribeña tiene profundas raíces, o que tan profundas son las raíces, o si las raíces son superficiales? ¿Cómo es eso? ¿Qué significa ese concepto de profunda raíces? Es decir, aunque no tenga profunda raíz... ¿No sería mejor decir "la música autóctona, indígena y afro-caribeña"? Toda la música autóctona, indígena y afro-caribeña toda, absolutamente toda.

Gracias.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

Magdalena Úbeda.

DIPUTADA MAGDALENA ÚBEDA DE RODRÍGUEZ:

Gracias Presidente, pero ya les hice a lo mocionistas la observación que iba a hacer en público.

Muchas gracias.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

Danilo Aguirre.

DIPUTADO DANILO AGUIRRE SOLIS:

Yo comprendo señor Presidente, la preocupación de los mocionistas en cuanto a que en este momento, en lo que a música se refiere, podría proyectarse en lo general a la poca divulgación en conocimiento, a nivel nacional -e incluso rescate en sus propios lugares de orígenes- de la música que expresa, el folklor, por así decir, o las raíces -como dice la moción- de la música nacida de las etnias de la Costa Atlántica y que manejan sus comunidades, a como maneja el Pacífico su propio folklor: preocupación que yo comparto totalmente no sólo en lo que se refiere a la música sino en lo que se refiere a la total integraci6n de nuestros hermanos de esas comunidades, a una conjugación de la vida nacional que permita el que su cultura este siempre presente como una cultura nacional de un país multiétnico como lo declara nuestra Constitución.

Sin embargo me parece que la moción no logra ese propósito: primero porque como decía la Secretaria de la Directiva es una moción de tipo general que queda en el vacío: además es una obligación referida al Estado, y el Estado está obligado por otro tipo de legislaciones a la preservación y difusión de la cultura en las Regiones Autónomas, respetando el propio impulso y desarrollo que estas Regiones realizan. Aquí estamos tratando señor Presidente de lo que el Estado concede: y yo hablaba en mi intervención anterior, de las concesiones a los medios electrónicos, y a través de esa concesión el poder hacer que por medio de esta ley tengan que difundir un mínimo de porcentaje de música nacional; y cuando decimos música nacional, por supuesto está incluida toda la música nacional, el de las Regiones Autónomas de la Costa Atlántica y las Regiones Centrales y del Pacífico.

No me parecía conveniente dividir esos porcentajes estableciendo cuotas porque, al establecer cuotas de ese tipo, estaríamos cayendo en cualquier otra intención o tentación de establecer cuotas sobre tipos de música, sobre preferencia de autores o de folklor, sobre los sones: en fin, criterios habrán muchos sobre ese particular. Y si no establecemos porcentaje ahí, por las razones que estoy apuntando, queda nada más esa moción como una preocupación que ya tiene el Estado a través de la preservación de- la cultura de estas Regiones, y no sería más que una mera expresión de deseo de los mocionistas que no incide sobre esta ley. Esta ley, en lo que el Estado tiene, que son concesiones que hace a los medios electrónicos, obliga a que estos medios electrónicos tengan determinados deberes.

Yo creo que más bien a partir de esta ley y a partir de la obligación que van a tener estos medios electrónicos, es que harán el esfuerzo, y lo van a tener que los dueños de estos medios, porque necesariamente van a buscar la variedad: tendrán que buscar como de alguna manera presentar -dentro de esa música nacional-muchas opciones a la sensibilidad del oyente, y ahí necesariamente tendrán que ir rescatados una serie de valores no solo de las comunidades de las Regiones Autónomas del Atlántico sino de todo el país.

De modo pues que no es que este opuesto a esa moción, pero esa moción me parece que no llena absolutamente nada, no deja más que una manifestación de preocupación del Estado, que ya la tiene por otro tipo de legislaciones, y no incide sobre las obligatoriedades que aquí si estamos poniendo en esta ley. Si se tratara de discutir que esos porcentajes de alguna manera pudieran estar repartidos por cuotas en cuanto a origen folklórico, raíces de la música e incluso tipos de musicalidades, me reserve mi intervención si eso se llegara a producir.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

Están anotados para hacer uso de la palabra, el doctor Fernando Zelaya, y doña Marcia Quezada: ahí cerramos la lista y procedemos a votar.

Tiene la palabra don Fernando Zelaya.

DIPUTADO FERNANDO ZELAYA ROJAS:

Muchas gracias, Presidente.

Además de lo dicho por el doctor Aguirre, que yo comparto plenamente, me parece que escuche en esta moción de creación de un artículo nuevo algo, referente a que se trate de música autóctona nicaragüense de profundas raíces. Ya los comentarios acerca de las profundas raíces lo hizo el diputado Luis Sánchez, y también comparto su preocupación; pero quizás sería interesante ahondar un poco en cuanto a lo autóctono de la música nicaragüense, qué cosa es, cuál es la música nicaragüense autóctona. Nosotros acostumbramos a decir música folklórica nicaragüense; pero autóctona, que quiere decir producida aquí y que es propiamente nicaragüense, es en lo que tengo mis dudas que podamos nosotros encontrar esa música autóctona. Voy a decirles un ejemplo: Nosotros conocemos que lo más popular quizás que hay en Nicaragua como música nicaragüense es, "Viva León Jodido". ¿Verdad que es muy nicaragüense? Y la gente grita aquí, cada vez que la oye se entusiasma, y "Viva León, Jodido" es un gran grito casi nacional; sin embargo ese es un corrido mexicano que nada tiene que ver con lo nicaragüense, a pesar del gran respeto y admiración que siento yo por don Tino López Guerra, que es el autor de esa canción que fue un éxito, pero está inspirada por supuesto en los corridos mexicanos.

El otro día conversaba con mi estimado amigo y admirado jurista, el doctor Hernaldo Zúñiga -gran folklorista como buen Masaya que es-, y le decía que una de las piezas folklóricas más populares de Nicaragua es argentina, "Mate Amargo". Se sorprendió, y después él me dijo que estaba haciendo una investigación por todos lados entre todos los folkloristas nicaragüenses- para demostrarme lo contrario, porque asegura que es de Masaya: y "Mate Amargo" es argentino. Lo cual no quiere decir que yo quiera de alguna manera o pretenda en alguna forma disminuir la producción artística nacional, sino referirme a esta posibilidad de que en un artículo de una ley nicaragüense se establezca la música autóctona nicaragüense, porque no sabemos cuál es la música autóctona nicaragüense.

Yo francamente quisiera saber cuál es, porque no he podido averiguar, a pesar de que mucho me gusta la música, que cosa es lo nuestro verdaderamente. Me decía el Doctor Cesar Zepeda, de grata recordación -un gran músico nicaragüense y gran guitarrista que acaba de fallecer y que era mi buen amigo, y que precisamente fue investigador y descubridor de música nicaragüense como los famosos "Perjúmenes Mujer" que popularizo el Trio "Los Bísturises Armónicos", del cual el formaba parte- que el mismo no estaba muy claro de la autoctonía -para decirlo en alguna forma- de la música nicaragüense, debido a que todo lo que es la música norteña...

La famosa mazurquita. ¿Se acuerdan ustedes del General Sandino? -Y yo voy hablar aquí con los señores sandinistas-: el gozaba de un famoso guitarrista particular que se llamaba Romerito, algo así que le tocaba una mazurquita. Esta es de origen español: la mazurca fue traída a Cuba y de Cuba hasta Centroamérica y hacia Nicaragua. Por eso le digo que tal vez "Colibrí" pueda ser lo autóctono nicaragüense, porque no he oído ninguna otra canción que pueda parecerse por lo menos al "Colibrí o al "Zanatillo" me grita aquí Francisco Anzoátegui, como buen granadino que es: de ahí no paso él, del "Zanatillo, me dice.

Pero de todas maneras estoy de acuerdo con Danilo Aguirre, de que establecer este artículo además de que es una simple recomendación que no se sabe que es, también pudiéramos caer en algún tipo de ignorancia acerca del folklorismo nicaragüense musical. Yo soy muy buen amigo de don Carlos Mántica; don Chale Mántica es un gran guitarrista, folklórico, y cantante también; él tiene algunos escritos y es investigador de la música con el doctor Cesar Ramírez también; ellos mismo ponen en duda de donde es que vienen las diferentes corrientes musicales que se llaman nicaragüenses. Claro que hay música nicaragüense muy bonita, pero lo autóctono nicaragüense es lo que pongo en duda, hasta donde es autóctono, por los ejemplos que ya les he señalado. De todas maneras estoy de acuerdo con el doctor Aguirre de que tal vez sería mejor no incorporar ese artículo a la legislación.

Gracias.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

Marcia Quezada, ahí se cierra la discusión.

DIPUTADA MARCIA QUEZADA ABARCA:

Gracias, señor Presidente.

Yo estoy de acuerdo con el artículo nuevo, a pesar de que como Comisión nosotros consideramos que al decir música nacional diversa, ya estaba incluida. Yo creo que es importante dejar claro en el artículo. Más bien le pediría a los mocionistas que se dejara como parte del artículo 4 para dejarlo más claro, para hacer énfasis sobre la música indígena y afro-caribeña. Nosotros debemos mantener siempre las raíces nuestras, porque a veces como que se quiere o hay intereses de que vayamos olvidando nuestras raíces.

Yo creo que es importante resaltar siempre estos valores para que las futuras generaciones conozcan nuestras raíces, ya sean del Pacífico o del Atlántico. Entonces es muy importante, es muy educativo que el artículo 4 lo ampliemos con la propuesta de los mocionistas. Yo estoy de acuerdo con el artículo porque ya se le quito autóctono, y solo se dejó raíces indígenas y afro-caribeñas, y le propondría a los mocionistas que lo agreguemos como parte del artículo 4.

Gracias.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

Se va a dar lectura a la moción.

SECRETARIO LUIS SÁNCHEZ SANCHO:

La moción es la siguiente: "Artículo nuevo: "Dentro del porcentaje establecido en el artículo 4, para transmitir música nacional, debe incorporarse la música indígena y afro-caribeña. Suscriben la moción, Yadira Centeno, Orlando Rizo, Mirna Cunningham, y una firma que no le entiendo.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

A votación la moción.

Les pido a los colegas, por favor hacer uso de su derecho al voto.

Se cierra la votación.

Con 45 votos a favor, 4 votos en contra y 3 abstenciones, se aprueba la moción de artículo nuevo.

Continuamos con el debate de la Ley de Promoción a las Expresiones Artísticas Nacionales y de Protección a los Artistas Nicaragüenses.

A debate el artículo 5.

A votación el artículo 5.

Se inicia la votación.

Se cierra la votación.

Se aprueba con 53 votos a favor, ningún voto en contra y ninguna abstención.

Artículo 6.

SECRETARIA JULIA MENA RIVERA:

Arto. 6. Los directores de bandas municipales, de orquestas de cámara, de orquestas sinfónicas, de grupos corales y similares deberán incluir en sus actuaciones públicas un treinta por ciento (30%) de música nacional cuando la naturaleza del programa lo permita.

PRESIDENTE LUIS HUMBERTO GUZMÁN AREAS:

A discusión el artículo 6.

diputado Fernando Zelaya Rojas.

DIPUTADO FERNANDO ZELAYA ROJAS:

Perdone, es que me levante un momento y no tengo a mano la ley. ¿Sería tan amable la señora Secretaria de leerme nuevamente ese artículo, sobre el cual tengo algún interés en hacer comentarios?

SECRETARIA JULIA MENA RIVERA:

Con mucho gusto diputado Zelaya, voy a leerlo por segunda vez.

DIPUTADO FERNANDO ZELAYA ROJAS:

Muchas gracias.

SECRETARIA JULIA MENA RIVERA:

Arto. 6 Los directores de bandas municipales, de orquestas de cámara, de orquestas sinfónicas, de grupos corales y similares deberán incluir en sus actuaciones públicas un treinta por ciento (30%) de música nacional, cuando la naturaleza del programa lo permita.

DIPUTADO FERNANDO ZELAYA ROJAS:

Muchas gracias, señora Secretaria.

Ahora en la mañana cuando discutimos el porcentaje sobre el 10 por ciento que se obliga -conforme al artículo anterior, artículo 4- a las radios para que transmitan música nacional en sus programas musicales, escuché la intervención de mi buen amigo y admirado colega el doctor Danilo Aguirre, quien habló de la necesidad patriótica de impulsar el arte nacional, lo cual pueda ser de esta forma en realidad se impulse. Sin embargo al leer que se insiste en esta participación, sobre todo ahora que se trata de bandas municipales -que no creo que existan en todos los municipios-, y de orquestas de cámara, de orquestas sinfónicas, de grupos corales y similares, deberán incluir en sus actuaciones un 30 por ciento de música nacional.

Quisiera también que me dijeran si en realidad tenemos nosotros suficientes producción de música sinfónica, de música de cámara y de grupos corales. Con la sola excepción, por supuesto, de la "Cantata de Sandino" de don Carlos Mejía Godoy, que entre paréntesis me gusta muchísimo, fuera de eso no conozco ningún otro grupo coral para la participación de música nacional. Esto, salvo mejor opinión, me parece que debiera ser revisado.

Como música sinfónica, tal vez algunas de las producciones de don Luis Delgadillo -creo yo que es el único músico de categoría sinfónica del que podemos enorgullecernos de tener en nuestro país-, tal vez de Vega Matus, el ilustre Masaya, compañero del Doctor Hernaldo Zúñiga, creo que también tiene algo que ver con música sinfónica. Pero fuera de eso, ¿cómo vamos nosotros en realidad a obligar a las orquestas sinfónicas a que toquen un 30 por ciento de su música, de música nacional sinfónica, si no tenemos o tenemos muy poco?

Como le digo, yo no quiero parecer a como que estoy tratando en alguna manera de obstaculizar la promoción del arte nacional, lejos de mí esta ese pensamiento y esa inquietud. Pero lo único que quiero hacer ver es que metamos un poco la cabeza al aprobar este tipo de cosas que luego van a quedar en simples recomendaciones; porque de alguna forma quedamos también en ridículo haciendo aprobaciones de esta naturaleza. Yo quisiera señor Presidente, que los señores de la Comisión, ilustrados colegas, pues en realidad nos dieran una explicación de cómo podemos contar con este tipo de música para que este artículo en alguna forma tenga validez y efectividad.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra la diputada Luisa del Carmen Larios.

DIPUTADA LUISA DEL CARMEN LARIOS MORA:

Gracias, Presidente.

Realmente yo no soy miembro de la Comisión de Educación y Cultura de la Asamblea Nacional, pero si soy alguien que recorre prácticamente todo el país y conoce fundamentalmente que el espíritu de esta ley, - así yo lo considero- es realmente tratar de rescatar los valores culturales que hay en nuestro pueblo. Fundamentalmente la protección está dada para los artistas nacionales que han sido históricamente ignorados y que no se conoce realmente ni su producción, ni su calidad, ni su desarrollo, por la misma falta de estímulos, desde el Gobierno, desde el Instituto de Cultura y desde los diferentes instituciones de desarrollo económico del país, que no han tenido la determinante de poder aportar, acercarse, conocer o permitir ayudar a promover precisamente el arte nacional.

Efectivamente no podemos aspirar a ver las grandes orquestas de cámara como se podrían ver en Europa o en otros países; pero si debemos aspirar a que en nuestro país, por no tener tantos conocimientos de como es el arte nacional, nos podríamos llevar grandes sorpresas. Además de eso, el artículo nos está diciendo que es de su producción, puede ser esta misma, pero el hecho es que vaya a determinar y vaya a empezar a permitir ese arte nacional con una posición más nata, más del pueblo, más de lo nacional, más de lo que ha estado perdido.

Yo he estado en las montañas del Norte, donde me he encontrado con sorpresas muy agradables, como decía doña Magdalena el día de ayer, después de haber recibido la serenata que le dieron los músicos y artistas nacionales. Y me he topado con tremendas especialidades en música, que aquí en el Pacífico los estamos casi desconociendo. Es necesario que empecemos a darnos cuenta que en nuestro país, por falta de promoción al artista nacional no le hemos dado alta valoración ni el status real que requiere, que es a lo que debemos aspirar.

Yo sí creo que esta cuota debe servirle al artista nacional de estímulo para continuarse promoviendo: eso es lo que yo considero, y es el espíritu básico de esta ley: motivarlo, incidir sobre ello y promover en conjunto esas calidades artísticas que están muy insertas en nuestro pueblo. Existen muchas bandas musicales, existen muchos grupos musicales, existe mucho tipo de arte nacional en este orden, y hasta este momento no ha sido promovido. Esta es la mejor oportunidad, no se la neguemos a los artistas nacionales. No esperemos por supuesto ver la Sinfónica de París, mucho menos la Filarmónica de Nueva York; pero si debemos aspirar a darles a nuestros artistas el status que se merecen, ser artistas nacionales y trabajar por el arte vernáculo de nuestro país.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Moisés Hassan.

DIPUTADO MOISES HASSAN MORALES:

Realmente, algunas veces cierto tipo de argumentación me produce, casi diría, escalofríos, algún tipo de argumentaciones que uno de repente se plantea. Aquí uno se mete en un círculo vicioso y de repente esas argumentaciones como que tratan de impedir tal vez en forma inconsciente -no digo que conscientemente- que salgamos del circulo vicioso. Es una argumentación que se repite con frecuencia para diferentes tipos de actividades y situaciones.

El circulo vicioso que yo he oído de algunos personajes que dirigen programas de radio y televisión, que dicho sea de paso creo que nosotros tenemos el dudoso honor de contar con algunos de los programas más vulgares -con el lenguaje más procaz y más inaceptable para medios públicos- que puedan existir en el mundo de habla hispana, por lo menos algunos programas de radio que simplemente en un país donde hubiera respeto a la audiencia, impedirían que se difundiera o pondrían severas multa por lenguaje impropio, por alusiones vulgares. Y cuando uno pregunta incluso a los propios protagonistas de esto: ¿Y por qué vos usas ese lenguaje en la radio? ¿No te das cuenta que están oyendo ahí una cantidad de gente, de niños, de señoras, de chavalos? Entonces te dicen: "Es que ese es el lenguaje que le gusta al pueblo nicaragüense".

En otras palabras hay que seguir incidiendo, ya que ese lenguaje determinado supuestamente le gusta al pueblo nicaragüense; hay que seguir hundiendo el uso de ese lenguaje y buscar cómo mejorarlo. Yo he oído incluso a algunos políticos, en radio y televisión, decir: Ve que pijudo tal cosa. No hombre, ese es el lenguaje que le gusta al pueblo de Nicaragua y por eso es que lo siguen usando, haciendo creer al pueblo de Nicaragua que este lenguaje es elegante, es bonito y no ofende a una cantidad de gente. De manera que al que está fregado o jodido -como se dice en el lenguaje que le gusta a los nicaragüenses-, hay que seguir lo hundiendo más. Esa argumentación se escucha en todas las situaciones posibles.

Aquí por ejemplo se dice -ya lo he oído repetidas veces en lo poco que llevamos de discutir esta ley-, que como no hay música nicaragüense, entonces no hay por qué procurar que se toque la música nicaragüense; y nos metemos en el círculo vicioso. Como no hay música, no se puede, no se debe luchar para que se toque la poca música, lo que haya en nuestras estaciones de radio o en nuestros programas musicales o en las presentaciones de grupo de orquestas, como no hay, no hay que ponerlo. Pero además el círculo se cierra: como los músicos y los artistas no tienen posibilidades de divulgar su creación, su producción, entonces no hay producción porque no hay estímulo para eso y el círculo queda completamente cerrado.

No hay divulgación porque no hay producción, y como no hay divulgación no hay producción. Hay que romper el círculo, y esta ley tiene precisamente por objetivo romper ese círculo. Cuando nosotros estuvimos discutiendo este dictamen, este argumento salto por todos lados. ¿Pero cómo van a proteger la música, si la música nicaragüense no existe? En primer lugar es cuestionable eso. En segundo lugar suponiendo que fuera cierto, que es muy cuestionable que lo sea, simplemente al artista nicaragüense, al creador del arte nicaragüense lo estamos condenando a que permanezca su obra en la total oscuridad, que la obra no pueda ser difundida, no pueda ser conocida.

De manera que en mi carácter de nicaragüense, miembro de esta Asamblea y de la Comisión que dictamino sobre este proyecto, yo sostengo que aun cuando fuera cierto repito, es cuestionable que no exista suficiente música -no necesariamente de sinfonía- para llenar el espacio que esta ley le asigna, aunque no la hubiere hay que asignar el espacio: de esa manera estaremos dando estímulos a los creadores nicaragüenses para que sigan en su producción, para que mejoren, para que sepan que tienen espacio, que se aprecia su trabajo.

Creo que hay que romper ese círculo vicioso, de que como no hay, no hay por qué dar espacio; y como no hay espacio entonces no hay. Esta ley tiene el propósito de romper ese círculo vicioso y estimular la producción artística nacional. No hay que verlo con ojos del momento presente; este es uno de los pocos casos en que yo estoy totalmente de acuerdo en que esta ley debe tener una visión futurista; no tiene por qué desproyectarse, encerrarse y encadenarse a lo poco que dicen que hay ahora, a la situación que supuestamente existe ahora. No tenemos por qué encadenarnos a esa situación; tenemos que mirar hacia el futuro; tenemos que romper esa cadena.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra la diputada Marcia Quezada.

DIPUTADA MARCIA QUEZADA ABARCA:

Gracias, señor Presidente.

No hay ningún estudio formal por el cual el doctor Zelaya pueda afirmar que no existe la producción nacional necesaria para el 30 por ciento, al contrario, hemos consultado con los artistas y nos han asegurado que hay más. Lo que pasa es que en nuestro país no ven la cultura, al arte nacional como una inversión que nos podría alejar de esa cultura de violencia, que nos podría alejar de muchos vicios. No la hemos cultivado, más bien se da importancia a otras cosas y no al arte, a expresiones artísticas, a la cultura en general.

Yo considero que en este aspecto, todos los legisladores debemos preocuparnos por nuestro país y buscar la manera de cómo incentivar esas producciones, y también darle el estímulo al artista para que tenga la oportunidad de contar con que su obra se reproduzca y no al contrario, negarle que se reproduzca; porque aquí más bien estamos viendo al artista nacional como que no tiene la capacidad necesaria de poder llenar ese 30 por ciento: nosotros sabemos que puede llenar más de ese 30 por ciento.

Además, en esta ley vamos a normar, vamos a regular y a saber con qué contamos para mejorar en el futuro. Porque así como dice el doctor Hassan, esta ley es de futuro; no es solamente del momento sino para establecer parámetros, para el futuro de nuestro país. Nosotros queremos que la cultura no sea la Cenicienta de nuestro país, sino que la cultura sea un elemento fundamental en la educación de nuestro pueblo, para formar al ciudadano del mañana. Entonces consideramos que debemos darle la importancia necesaria.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra la diputada Magdalena Úbeda de Rodríguez.

DIPUTADA MAGDALENA ÚBEDA DE RODRÍGUEZ:

Gracias, Presidente.

Fueron los propios músicos los que nos pidieron que los promoviéramos para que su música fuera conocida siquiera dentro del ámbito nacional. Por esta Asamblea han pasado en consulta decenas de músicos, y todos han pedido lo mismo. Nos han dicho que nunca han tenido oportunidades para que su música sea conocida: que ni siquiera los conocen personalmente, ni en el Gobierno, ni siquiera sus propios coterráneos. Yo creo que no debemos caer en la subestimación de la música nacional; nosotros tenemos buena música, no solo la de Vega Matus y de Delgadillo, están también algunas piezas buenas, digamos de José de la Cruz Mena. Es cuestión de los arreglistas adaptar la música a los diferentes instrumentos y adecuarla a una sinfónica, tal vez no a una Orquesta de Cámara, pero si a una Sinfónica.

Yo recuerdo que hace unos años, una buena sinfónica de Londres, en medio de los opúsculos italianos, alemanes y franceses, ejecutaba la Misa Campesina con un arreglo que le hicieron los ingleses (londinenses). Ahora hay bandas musicales en los Municipios, hay como un renacimiento de la música: en todos los Municipios hay conjuntos, hay estudiantinas. Lo que nosotros pretendemos es que esos conjuntos, esas estudiantinas, esas bandas municipales, en lugar de tocar el "Santo Cachón" que toquen música de nuestros propios músicos por lo menos en algún en algún porcentaje.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Nicolás Morales.

DIPUTADO NICOLÁS MORALES AMADOR:

Gracias señor Presidente en Funciones.

La vez pasada, yo decía que me alegraba porque se habla aprobado en lo general este dictamen de ley apoyando al artista nacional. En esta ocasión yo quiero apoyar ese 30 por ciento, porque si bien es cierto que no tenemos artistas sinfónicos de orquestas de cámara o cosas por el estilo, yo creo que estamos legislando para el futuro. ¿Y quién puede asegurarnos que nosotros no vamos a tener artistas nacionales, sinfónicas u orquestas de cámara? Así que yo quiero apoyar este 30 por ciento, con mentalidad de futuro y con lo cual estamos haciendo justicia al artista nacional exigiendo que tanto en las radios como en la televisión pongan aunque sea un 30 por ciento de la música nacional.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Alejandro Solórzano, y con él se cierra la lista. Inmediatamente después procederemos a votar.

DIPUTADO ALEJANDRO SOLÓRZANO FERNÁNDEZ:

Yo creo que esta ley va a incentivar, va a promover, como ella misma lo dice, el talento incluso artístico. Yo creo que tenemos que apoyar esta ley: y cuando ya esta ley sea aprobada, se van a sentir incentivados a competir en la creación artística, y a lo mejor dentro de poco tiempo vamos a ver coronada una capacidad mucho mayor de la que hoy existe en materia del arte nacional, del canto. Yo creo que es tiempo también que música como la de Mena empiece otra vez en los programas musicales a escucharla nuestra juventud, porque realmente muy poco la conocen.

Tenemos muchas obras y muy buenas, de gran estilo, que se escuchan en. . . no sé cómo se llama; en Paris, a José de la Cruz Mena se escucha y aquí no lo escuchamos. En el Teatro Bolshoi en Moscú, se escucha la música de José de la Cruz Mena y también la música popular. ¿Por qué no podemos escucharla en los programas? Yo creo que aquí debemos apoyar esta ley, y pronto; no solamente el 30 por ciento podrán nuestros artistas nacionales sino que un poco más, o mucho más en la competencia que esta misma ley este generando entre ellos mismos. Por tanto yo pido que votemos ya.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Procederemos a votar el artículo 6.

Se inicia la votación.

Todavía hay más de treinta diputados que no han votado.

Vamos a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Con 54 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, queda aprobado el artículo 6.

Queremos informarles que mañana por la mañana no va a haber sesión, hay un acto en el Mezzanine sobre la inauguración de la Red de Computación que fue donada por la AID, y se va a reanudar o a continuar la sesión a las dos de la tarde. Esta sesión es muy importante, porque además de que seguiremos viendo esta ley, vamos a someter al Plenario la ley que deroga los decretos ilegales e inconstitucionales del Ejecutivo: por consiguiente, esperamos que la gran mayoría de los diputados asistan mañana a las dos de la tarde.

Se suspende la sesión para continuarse mañana a las dos de la tarde.

INICIO DE LA NOVENA SESIÓN ORDINARIA DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL CORRESPONDIENTE AL DÍA 19 DE SEPTIEMBRE DE 1995. (ONCEAVA LEGISLATURA)

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TÉFEL:

Pasamos al Punto IV: DISCUSION DE DICTÁMENES DE PROYECTOS DE LEY PRESENTADOS POR LAS DIFERENTES COMISIONES. Vamos a continuar con la LEY DE PROMOCIÓN A LAS EXPRESIONES ARTÍSTICAS NACIONALES Y DE PROTECCIÓN A LAS ARTISTAS NICARAGÜENSES.

Vamos al artículo 7.

La Primera Secretaria le dará lectura.

SECRETARIA JULIA MENA RIVERA:

Arto. 7. La Administración de aeropuerto y centros turísticos, que posean equipos de reproducción de sonidos y equipos de reproducción audio visual, está obligada a difundir diariamente un mínimo de treinta por ciento (30%) de música y audio- visuales nacionales.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

A discusión el artículo 7.

A votación el artículo 7.

Se inicia la votación.

Esta mañana varios diputados se nos acercaron y nos dijeron que deberíamos de aprobar hoy esta ley, pero estoy viendo que varios de ellos no han votado todavía.

Se cierra la votación.

Queda aprobado con 56 votos a favor, ninguno en contra, ninguna abstención.

Pasamos al artículo 8.

SECRETARIA JULIA MENA RIVERA:

Arto. 8. El Teatro Nacional Rubén Darío y Centro Cultural Managua deberán incluir en su programación anual de actividades artísticas y culturales, un mínimo de un cincuenta por ciento (50%) de espectáculos nacionales.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

A discusión el artículo 8.

Tiene la palabra el diputado William Ramírez.

DIPUTADO WILLIAM RAMÍREZ SOLÓRZANO:

Gracias, Presidente.

Yo quisiera solicitarle a la Comisión que fundamentara esta propuesta que nos está haciendo. Me parece que obligar al Teatro Nacional a un 50 por ciento de espectáculos nacionales, no sé si habría capacidad en este país: pero yo quisiera que fundamentara la Comisión esa propuesta.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra la diputada Magdalena Úbeda de Rodríguez.

DIPUTADA MAGDALENA ÚBEDA DE RODRÍGUEZ:

Gracias, Presidente.

Precisamente en la consulta que hemos hecho nosotros los de la Comisión de Cultura y de Educación, tuvimos la visita de la señora Rosa Bernheim, Directora del Teatro Nacional la que nos ha visitado unas dos veces durante la elaboración del dictamen de esta ley, y nos aseguró que el Teatro Nacional sirve mucho más del 50 por ciento a las compañías nacionales que a las extranjeras. En primer lugar, traer compañías, orquestas de cámara, artistas extranjeros, es carísimo. Entonces, el Teatro no puede permitirse el lujo de traer muchos artistas y muchos espectáculos internacionales, de modo que está casi a disposición permanente de los artistas nacionales, tanto en su sala principal como en las otras salas del Teatro Nacional Rubén Darío.

De manera que no es una exageración pedir el 50 por ciento. William Ramírez, no es una exageración, todavía nos hemos quedado cortos. Dice la Rosita Bernheim que por lo menos el 60 por ciento de los espectáculos del Teatro Rubén Darío, son espectáculos de artistas nacionales.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado William Ramírez.

DIPUTADO WILLIAM RAMÍREZ SOLÓRZANO:

Escuchaba la explicación, y no encuentro justificable que la cultura tenga que estar sometida a una camisa de fuerza, en términos porcentuales. Si el Teatro Nacional Rubén Darío brinda obras de calidad más allá del 50 por ciento, que ponga 100 por ciento, pero eso va a depender de la calidad de la obra y no de un porcentaje obligatorio, que va a determinar que se pongan obras que a lo mejor no tengan la calidad, solo por una ley que va a obligar a un determinado porcentaje. Por tanto, me parece que debiéramos de quitarle los porcentajes y dejarlos completamente libre, para que nadie este amarrado a que tenga que ser un tanto por ciento determinado. La expresión artística y cultural no debe tener ningún tipo de camisa de fuerza.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Nathán Sevilla.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA GÓMEZ:

Gracias, Presidente.

Esta ley tiene como objetivo promover e impulsar el desarrollo de las expresiones artísticas nacionales. En ese sentido, no se trata de poner una camisa de fuerza para impedir el desarrollo del arte, sino lo contrario; se trata de poner ciertas obligaciones, de promover el arte nacional; y una de esas obligaciones es precisamente asegurarles el espacio a los artistas nacionales en los distintos escenarios donde se proyectan sus obras de arte.

Como ya lo decía la profesora Magdalena Úbeda, existe una consulta muy amplia previa al dictamen, que se realice con Rosita Bernheim, Directora del Teatro Nacional Rubén Darío.

Ella afirmo categóricamente que en el Teatro Nacional se presenta mucho más del 50 por ciento, a veces hasta se habló hasta de un 80 por ciento, de obras nacionales. Son variadas las obras de los autores, de los artistas nicaragüenses, y de muy buena calidad. Pero además, si hubieran problemas de calidad, el hecho de que el Teatro está obligado a presentar al menos un 50 por ciento de estas obras de artistas nacionales, fomenta u obliga al mismo Teatro, porque este también ejerce una función de promotor de arte.

El Teatro ejerce la función de promoción del arte de los grupos artísticos nicaragüenses, y busca también el patrocinio no solo del Estado, que es muy bajo, sino también de la empresa privada, para que estas obras de arte nicaragüenses tengan el mejor desenvolvimiento y la mejor presentación estética. De manera que yo creo que está bien formulada la moción de mantener el artículo como aparece ahí en el dictamen.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Moisés Hassan.

DIPUTADO MOISES HASSAN MORALES:

Presidente, es solo para hacer observar que el artículo no pone ninguna camisa de fuerza, lo que dice simplemente es que se incluya un mínimo de 50 por ciento, lo cual significa que podría ir desde el 50 hasta el 100 por ciento, dependiendo de las condiciones que prevalecieran en un determinado momento. De manera que no se está imponiendo ninguna camisa de fuerza, que sería contrario absolutamente al propósito de esta ley y de la Comisión que trabajo en ella.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra la diputada Marcia Quezada.

DIPUTADA MARCIA QUEZADA ABARCA:

Gracias, señor Presidente.

Esto es una garantía para los artistas nacionales, porque lo normal es que se produzcan espectáculos nacionales: es raro que vengan espectáculos extranjeros. Entonces, ahí lo dice, es para garantizar ese mínimo a los artistas nacionales. No es una camisa de fuerza sino una protección a nuestros artistas nacionales. Además esta ley es de futuro, no es para implementarlo de un solo ahorita, sino ir garantizando normas que protejan a nuestros artistas nacionales, por eso queremos nosotros poner ese mínimo que ya está bien consultado.

Aquí han venido distintos sectores, empresarios, artistas, ha sido una ley bien consultada y están de acuerdo todos en que comencemos con ese mínimo del 50 por ciento que más tarde puede llegar al 100 por ciento, no es limitativo. Entonces consideramos que a nuestros artistas debemos protegerlos aunque sea ese mínimo, y no significa que sea una camisa de fuerza.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

La Primera Secretaria le dará lectura a una moción del diputado William Ramírez, y después pasaremos la palabra a dos diputados que la están pidiendo.

SECRETARIA JULIA MENA RIVERA:

La moción del diputado William Ramírez dice lo siguiente: "Que se suprima los porcentajes en el artículo 8".

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Fernando Silva.

DIPUTADO FERNANDO SILVA ESPINOZA:

Gracias, señor Presidente.

Eso de porcentajes yo lo veo secundario, ninguna importancia tiene decir 50, 30 o 20 por ciento; lo importante está en poner mucha atención, si el propósito de este artículo es para estimular y proporcionar las actividades artísticas. Si hacemos nosotros una simple apreciación, las actividades artísticas extranjeras a lo más que llegan al año son a cuatro. Sin embargo hay una gran cantidad de posibilidades al año es a cuatro. Sin embargo hay una gran cantidad de posibilidades de desarrollo artístico del pueblo nicaragüense, muy importante que tenga esta apertura, que tenga esta oportunidad.

De tal manera que nosotros estamos ahorita- un grupo de intelectuales y de escritores- promoviendo el teatro campesino y el teatro experimental. En el Teatro Nacional hay un teatro experimental donde se está llevando a cabo una serie de representaciones y de recitales, y es muy importante que al hacer una programación se ponga un número determinado de 20 o del 50 por ciento. No veo yo la importancia y el malestar de que se diga el 50 por ciento.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Ray Hooker.

DIPUTADO RAY HOOKER TAYLOR:

Es un error creer que vamos a estimular la promoción artística, la promoción de cultura y el desarrollo de la cultura, estableciendo porcentajes. Si queremos promover, si queremos garantizar el desarrollo del arte y la cultura en este país, tenemos que aprobar mayores presupuestos para esos rubros y garantizar que sean bien ejecutados; eso es lo que tenemos que hacer. Proponer porcentajes en la ley, es legislar equivocadamente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Alonso Porras.

DIPUTADO ALONSO PORRAS DÍAZ:

Yo entiendo señor Presidente, la intención buena de los que introducen este anteproyecto, pero a mí me parece que se puede caer en el error de creer que lo que el Estado tutela, siempre ha dado resultados buenos; y la experiencia nos ha dicho que no siempre en lo que el Estado tutela los resultados son positivos. Muchas veces el tutelaje estatal tiene resultados más bien negativos; porque efectivamente, si aquí el 70 por ciento de las presentaciones del Teatro en este momento son de artistas nacionales, será porque esos artistas nacionales tienen esa calidad para llegar al Teatro; y como decía el diputado Hooker, mantener esa calidad o estimular esa calidad será por la vía de aumentar los presupuestos.

Pero más bien dejar una obligación del Teatro presentar el 50 por ciento de las obras de artistas nacionales, a lo que nos puede llevar es a una disminución de la calidad del arte nacional. ¿Por qué? Porque un artista nacional, que estímulo para superarse, que reto para superarse va a tener para mejorar su calidad, si sabe que por fuerza en el Teatro Nacional su arte esta tutelado por el Estado, y que por obligación el Teatro Nacional tiene que presentarlo sea bueno o sea malo. Cuando hay tutelaje del Estado, a veces las consecuencias son más bien negativas.

En cambio, si no existe un tutelaje del Estado, ese es un estímulo, es un reto para que se mantenga una calidad, que es la que en este momento ha llevado a que más del 50 por ciento de las presentaciones en la realidad son artistas nacionales. Pero me parece que más bien este tipo de iniciativas, que son de muy buena voluntad, lo que pueden traer es un resultado contraproducente, un resultado de que por la fuerza, por la importancia del Estado, no haga ninguna exigencia sobre la calidad y la gente simplemente se atenga. Yo apoyo la moción de William Ramírez, de que se suprima ese artículo.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Roberto Laguna.

DIPUTADO ROBERTO LAGUNA GARCIA:

Es para referirme a lo que expresaba el poeta Silva, porque depende de los gustos: a veces el gusto de uno no es el gusto de otros, hay variedad en los gustos de acuerdo a los sectores o a las clases que existimos en este país. Podría ser en este caso para los que tienen acceso a entrar al Teatro Nacional Rubén Darío, pero en estos momentos no es la gente de los sectores populares, la gente de los Departamentos o de las regiones. En la cultura propia nacional solo entran los prestigiados artistas de gran fama nacional e internacional; y las personas que no son de saco y corbata y bien perfumados, no tienen prácticamente la posibilidad de entrar al Teatro Rubén Darío.

Considero que el espíritu de este artículo es que en realidad se promueva el arte nacional, no viendo solamente a los artistas de fama nacional e internacional sino inclusive a como decía la Licenciada Luisa del Carmen Larios en días anteriores, si uno va a las regiones, llega al campo, a veces ve el gran esfuerzo, la gran iniciativa y gran creatividad que hacen los grupos culturales yo conozco en el caso de Las Segovias, que a nivel nacional el Movimiento Artístico Cultural que fue fundado en 1980 por la Asociación de Trabajadores del Campo, en los últimos rincones del país hace teatro, hace cultura; lo único es que no lo ven los grandes señores de aquí de Managua, pero si lo ve el pueblo.

Y sería importante que en este aspecto la cultura no estuviera o fuera patrimonio de un determinado grupo del sector de la sociedad, sino que tengamos acceso todos los sectores de la sociedad nicaragüense. Por lo tanto, yo respaldo que quede este artículo tal a como está.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado William Ramírez.

DIPUTADO WILLIAM RAMÍREZ SOLÓRZANO:

Gracias, Presidente.

Cuando se discutió el artículo 4, donde quedo un 10 por ciento de la programación musical de las emisoras nacionales, yo tuve el cuidado de consultar con los periodistas que trabajan en radio y algunos eran dueños de radio- y sin excepción se manifestaron en contra de esto. Después he estado conversando con algunos hombres de radio, y voy a citar aquí a uno de ellos porque me autorizo a hacerlo. Se trata de Lorenzo Cardenal, quien me dijo que era un completo disparate, porque un 10 por ciento de la programación de radio significa veinticuatro discos y medio que hay que poner durante el día. No hay producción suficiente para estar poniendo eso y van a tener que estar repitiendo los mismos discos, las mismas emisoras.

Me decía Lorenzo, en broma: "vamos a hacer una cadena a las once de la noche para poner durante las dos horas restantes todos los veinticuatro discos, porque no hay sustento suficiente para eso". Entonces mi preocupación va en este sentido, cuando queremos poner, encasillar a fuerza determinadas obligaciones en cuanto a cultura se refiere. Es mejor dejarla completamente libre y que sea la calidad artística la que vaya determinando si amerita que se escuche, si amerita que se exhiba, si amerita que se dramatice o no.

Efectivamente, lo que señalaba Ray Hooker es correcto. El problema para promover la cultura es asignar más presupuesto a Educación, más presupuesto al Instituto de Cultura y a otros organismos; al mismo Teatro, al Centro Cultural Managua, al Palacio de Cultura. Es de esa manera que vamos a estimular, apoyando a los artistas nacionales, apoyando a los pintores nacionales. Por tanto yo mantengo mi propuesta.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Moisés Hassan.

DIPUTADO MOISES HASSAN MORALES:

Yo quiero decir en primer lugar, que es cuestionable el que exista una muy pobre producción nacional, es bastante cuestionable. Lo que ocurre simplemente es que es mucho más cómodo seguir haciendo las cosas como se han venido haciendo, y también resulta más rentable de repente en detrimento del estímulo a la producción nacional.

La verdad es que aquí no es cosa de que la calidad emerge por sí sola, porque aquí puede llegar un compositor nicaragüense, un artista nicaragüense a producir una obra maestra y esa obra maestra no se la van a exhibir, no se la van a poner a o a radiodifundir; en cambio puede llegar cualquier basura y una basura bien mercadeada, con todo lo que incluyen los sistemas de mercadeo, y sea si suena todo el día en una radio, y no la oís veinticuatro veces, sino que la oís cien veces.

Uno puede oír en una radio una porquería, por ejemplo como las que canta un señor que le dicen " el general", que uno oye cochinadas, porquería, cuatrocientas veces al día; pero ese hombre tiene un mercadeo feroz, fabuloso. Entonces la calidad de la cultura nacional no va a subir a flote por sí sola, por competencia libre, está compitiendo en un mercado en el que está en desventaja y que resulta muy ventajoso para quienes tienen en sus manos la llave de la difusión de una cantidad de valores de la música, de la plástica.

Resulta más ventajoso plegarse a las exigencias del mercado internacional, generalmente, y a las ventajas que otorga el plegarse al mercado internacional, que escuchar o poner atención a un artista nacional, que a lo mejor está produciendo algo mucho mejor que lo que se está produciendo, lo que se está trayendo de afuera a la fuerza, a punta de mercado, a punta de propaganda, inversiones gigantescas, en vender determinadas tipos de objetos ya sean artísticos, de cualquier variedad de las artes, o ya sean objetos de cualquier otro tipo.

De manera que no es tan cierto que hay que dejar las cosas libres para que la cultura, como es buena, lo que está bueno saiga a flote, no es verdad eso; a como es muy cuestionable que la producción nacional en arte sea tan limitada y tan mala. Creo que precisamente el nuestro en estos momentos es tratar de abrir las puertas, las compuertas que a veces se cierran porque los intereses, grandes intereses, impiden que esas compuertas se abran. Nosotros podemos abrir esas compuertas y es lo que queremos hacer.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Yo estoy de acuerdo con el espíritu del artículo 8 y de toda esta ley a favor de la cultura y de las artes nicaragüenses, pero coincido con los diputados William Ramírez, Ray Hooker y Alonso Porras en que ese 50 por ciento está precisamente en contra del espíritu del artículo y de la ley. Ahí estamos cayendo en algo que en Nicaragua se quiere salir, que es el estatismo. Por supuesto que coincido con Nathán en que tampoco hay que caer en el neoliberalismo. Por lo tanto yo voy a votar por el artículo 8, (perdón), voy a votar por la moción de William Ramírez.

Tiene la palabra el diputado Manzanares.

DIPUTADO MIGUEL ANGEL MANZANARES MASIS:

Gracias, Presidente.

Yo creo que la ley lo que da es el requisito legal, pero no el estímulo. Más bien debiéramos de estar preocupados en pensar que porcentaje tiene en el Presupuesto, para promover el arte nicaragüense, especialmente la música o el teatro. Debiéramos de preocuparnos porque eso se propague, porque vayamos creando mecanismos de desarrollo cultural, especialmente el teatro y la música me parece que debiera de ir paralelo a la ley. La ley solo lo que da es la obligación, pero esa obligación debería de tener requisitos para que se pueda cumplir el porcentaje de 10 por ciento para las radios.

Es cierto que hay unas pequeñas radios que yo sé que va a tener dificultades para conseguir la cantidad de discos o cassettes, no sé qué tipo de producción: pero lo cierto es que dificultaría llenar ese requisito legal, primero el 10 por ciento y después a los diez años el 20 por ciento. Es decir, poner esa música todo el día- música nicaragüense que mucho me agrada-, promueve el nacionalismo a través de la música. Sin embargo, me parece que debe estar de acuerdo a la realidad en que esta inmenso nuestro pueblo, ya que somos un pueblo subdesarrollado; y también nuestra cultura y nuestra tecnificación está bastante atrasada.

De tal manera que me parece que debemos ser pragmáticos y ver esto con mayor preocupación, mayor seriedad y no solo ponerlo en las leyes; especialmente la ley no nos va a ayudar a promover o a desarrollar nuestra cultura, si no es porque dedicamos también a cultivarla a través de las oportunidades. Para tantos artistas naturales que hay por ahí no tienen la oportunidad, ni siquiera tienen instrumentos, ni guitarra para tocar, ni el instrumento más sofisticado que tienen otros artistas en el resto del mundo que están más a la altura con la cuestión técnica y tienen recursos necesarios para promover su música. Por ejemplo, México es una nación poderosa en el sentido de que puede salir a competir con los demás países desarrollados; por eso "México es para los mexicanos", pero también tiene el desarrollo cultural científico, que es de los recursos que promueve su arte y su cultura.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Se cierra el debate con el diputado Gustavo Vega e inmediatamente pasaremos a votar.

DIPUTADO GUSTAVO VEGA VARGAS:

Gracias, Presidente.

Yo encuentro en este debate, como un poco escondido el argumento aquel de que siempre lo extranjero es mejor que lo nacional; y encuentro también el trauma, o una reacción al trauma del estatismo que nosotros ya hemos asumido. Pero me parece que una y otra cosa esta equivocada, obviamente se debe entender. Lástima que no tenemos a mano la Ley Creadora del Teatro Nacional Rubén Darío, pero instituciones de esta naturaleza son instituciones llamadas a privilegiar la promoción de la cultura nacional, sin que se tengan que ajustar a un mercado cultural o a un "Hit parade" determinado para decidir qué presentación se hace y cual presentación se deja de hacer.

Veo sanidad en la preocupación en relación a lo de las cuotas, pero veo un contrasentido. Si la persona que está al frente del Teatro Nacional, dice que no solamente hay 50 sino hasta el 60 por ciento de las presentaciones artísticas y culturales que se realicen en el teatro pueden ser nacionales, y esa ha sido la práctica, cual es el temor de nosotros aquí. No pudiéramos decir que somos el Teatro Nacional de un gran orbe en la que compiten orquestas de cámara privilegiadas del mundo y que necesitamos que haya pugna, una lucha de mercado para que se presente lo que más nos culturice.

Esa no puede ser la lógica en las limitaciones que presenta un país con la realidad como la nuestra obviamente en ese argumento que daba William, de los veinticuatro discos y medio que a partir de la entrada en vigencia de esta ley nos los vamos a aprender de memoria, porque los mismos van a repetir en todas las emisoras; ese mismo argumento es el que justifica la necesidad de promover la cultura nacional, para que dentro de equis número de tiempo no sean solamente veinticuatro discos, sino que sean más los que se puedan estar escuchando en las emisoras nacionales, y los que podamos estar disfrutando la ciudadanía.

Incluso en el caso de la intervención del compañero Ray Hooker, me atreviera a señalar que también habría que procurar dentro del marco de la pluralidad ética de este país, también salvaguardar una cuota de la cultura de la Costa Atlántica, para que esté presente dentro de ese 50 por ciento de cultura nacional que se menciona, y no que aquí solo esporádicamente se difunden en medios, en instituciones como estas, obras de esa naturaleza.

De manera tal que yo un poco llamo... apelo a que para empezar no digamos el 50 por ciento como algo que se va a lograr; sino que como bien informaba doña Magdalena, la misma Presidenta del Teatro dice que ya esto es una realidad y que por el contrario se queda corto; modo que no incluirlo implicaría un retroceso y segundo lugar, es necesario en la promoción de la cultura nacional, en la forja de la identidad cultural de una nación, que el Estado de ese país esté detrás, ¿si no quién?; Va a ser la empresa privada "per se" la que se va a encargar de promover la cultura nacional, cuando sabemos que ahí son otros los factores que motivan ese tipo de actuación?

Tal vez será más rentable que venga Michael Jackson, o será más rentable que venga Elton John o quién sabe qué otro tipo de persona que acarrea público y que por tanto acarrea plata, acarrea dinero y acarrea lucro. Pero en aras de la identidad nacional, yo creo que el Estado forzosamente es el primer llamado a estar detrás de esto. Y poco siento como también los diputados que han argumentado en contra de esto, como que estamos jugando al "volley-ball" lanzando pelota. Porque cuando aquí se debate el presupuesto para cultura, surgen todas las razones que explican, que deben haber, que hay limitaciones y que no se pueden destinar fondos, bla, bla bla bla, y de repente vemos el problema de la cultura como que solamente es un problema del Teatro Nacional o solamente del Centro Cultural Managua.

El problema es del Estado en su conjunto, del Ministerio de Educación, de las universidades, de las asociaciones de artistas, en fin de todos los llamados a promover la cultura. El problema de la calidad de la cultura nacional no es un problema solamente del Teatro, no es un problema solamente del Centro Cultural Managua. Es un problema de los artistas mismos; es un problema del reconocimiento social a la labor que ellos realizan. De manera que yo voy a respaldar el artículo tal y como aparece en el dictamen.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Vamos a proceder a votar. Como el dictamen del artículo 8 ha sido asumido por varios diputados, vamos a votar primero por este.

Se inicia la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Con 50 votos a favor del dictamen, 6 en contra y 2 abstenciones, se aprueba el artículo 8.

Pasamos al artículo 9.

SECRETARIA JULIA MENA RIVERA:

Arto. 9 Las empresas de televisión estarán obligadas a incluir en su programación semanal, un diez por ciento de programas culturales, tales como danza, teatro, video, cine, música, símbolos nacionales y demás expresiones artísticas nacionales.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

A discusión el artículo 9.

A votación el artículo 9.

Se inicia la votación.

Se va a cerrar la votación.

Queda aprobado con 50 a favor, 1 en contra 6 abstenciones.

SECRETARIA JULIA MENA RIVERA:

Arto. 9 Los administradores de edificios estatales o públicos, deberán incluir en su decoración como mínimo un sesenta por ciento (60%) de obras de arte nacional.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

A discusión el artículo 10.

Tiene la palabra el diputado Julio Marenco.

DIPUTADO JULIO MARENCO CALDERA:

Gracias, Presidente.

A mí me ha extrañado que en este caso se incluya apenas un 60 por ciento de obras nacionales, cuando esas decoraciones salen de los impuestos del pueblo, son gastos del pueblo. Ahora ponen un mínimo de un 60 por ciento, cuando son edificios estatales y públicos que están obligados a promover el arte nacional con fondos del pueblo. En esta caso, yo mocionaría al contrario de lo que se estaba hablando con el Teatro Nacional Rubén Darío y con las empresas de televisión, a exigir que sea un 90 por ciento como mínimo de obras nacionales. Yo diría un 100. Por qué las empresas del Estado, en vez de tener incluso vajillas extranjeras no se obligan a tener vajillas nacionales.

Yo diría en este caso, por no decir un 100, un 90 por ciento, por aquellas cosas que no se pueden completar con productos nacionales. Así que mi moción es para que en este artículo 10, en vez del 60 por ciento sea de un 90 por ciento. Paso mi moción a la Mesa.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Juan Francisco Castillo.

DIPUTADO JUAN FRANCISCO CASTILLO MORALES:

Gracias, señor Presidente en funciones.

En realidad la moción del diputado Julio Marenco es bien acertada, y yo quisiera respaldarla asumiendo todos los argumentos expresados por él. Así que me sumo a esa moción.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Nathán Sevilla.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA GÓMEZ:

Gracias.

Yo creo que tiene mucha razón esta propuesta del diputado Julio Marenco, porque hay que apoyar a la artesanía nicaragüense, a la pequeña microempresa que produce muchas obras que son artísticas, decorativas y que no desmerecen tampoco, en calidad de obras que se producen en otros países; máxime ahora que estamos siendo bastante invadidos por un consumo de productos importados, que va en detrimento del desarrollo de la economía y de nuestros productores nacionales de la micro y de la pequeña empresa, de los artesanos nicaragüenses.

Yo creo que el Estado, los edificios públicos, no solo del Gobierno Central sino de toda entidad pública incluyendo municipalidades, Gobiernos Municipales, están en la obligación de contribuir de la cultura nacional y a la sobrevivencia económica, en épocas de crisis como la que estamos pasando, de nuestros artesanos, de nuestros productores, y de nuestros artistas nacionales. Respaldo pues la moción de Julio Marenco.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Nadie asume el dictamen.

Tiene la palabra el diputado Moisés Hassan.

DIPUTADO MOISES HASSAN MORALES:

De nuevo aquí la cuestión de los porcentajes que uno emplea se vuelve una discusión un tanto quizás de terreno movedizo, de un terreno subjetivo en el que se expresan las diferentes concepciones, maneras de ver y prejuicio que uno pueda tener. Nosotros dictaminamos aquí un 60 por ciento, incluso hubo planteamientos de que fuera un poco menor, otros planteamientos de que fuera un poco mayor. No obstante decidimos quedarnos con el 60 por ciento, pensando que tampoco uno puede aspirar más bien a que no exista exhibición de ningún tipo o de muy poca proporción de obras de arte de otros países.

Tampoco podemos caer, por promover nuestro arte nacional, dentro de una corriente de aislamiento. De manera que pensamos que era un balance adecuado tener un poco más de arte nacional, pero también respetando el criterio de que debe existir también presencia del arte que no sea nacional, arte más allá de nuestras fronteras, lo que, repito, no es cosa tampoco de caer- y ese fue un criterio, por lo menos personal- dentro de una situación de total aislamiento. De manera que yo sostendría el dictamen tal como está.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Se cierra el debate con el diputado Julio Marenco.

DIPUTADO JULIO MARENCO CALDERA:

Gracias, Presidente.

Sobre este artículo yo no he puesto en mi moción el 100 por ciento, precisamente para dar lugar a un mínimo porcentaje de aquellas cosas que nosotros no produzcamos. Eso no quiere decir que un privado no pueda traer obras de arte del extranjero, aquí se pueden hacer exposiciones de obras de arte del extranjero. Pero para compra y gastos del dinero del pueblo, creo que la primera institución, el Estado, está en la obligación de promover el arte nacional.

Solo para ponerle un ejemplo al doctor Hassan: Hay que ver cuantas no son obras de arte esos jarrones que están en el Mezzanine de la Asamblea Nacional fueron traídos de Miami, no sé a qué costo, ni en cuantos dólares y usted puede observar que pudieran haber mejores jarrones, mucho más baratos en San Juan de Oriente.

Esta vajilla en la que tomamos café, bien pudo haberse comprado en San Juan de Oriente. El Estado debe ser el primer promotor de las cosas nacionales. Eso no quiere decir que nosotros vamos a impedir que alguien quiera darse el gusto de comprar una vajilla extranjera, pues lo puede hacer, o que quiera comprar cuadros en el extranjero, lo puede hacer, está en su libertad. Pero no puede darse ese mismo tratamiento cuando es el Estado el que compra con bienes del Pueblo; está en la obligación de promover hasta donde sea posible ese arte nacional.

Hay que revisar los Entes del Estado, que es lo que usan, cuántos de ellos tienen vajillas nacionales, que porcentaje de cuadros nacionales hay en esas instituciones. Y como muestra se los digo, aquí en la Asamblea Nacional, esos jarrones no sé cuánto me dijeron que costaba cada uno, creo que entre quinientos o mil dólares, no sé; cuando pudieran haberse comprado mucho más barato y se estuviera presentando una obra de arte de San Juan de Oriente. Por lo tanto yo mantengo mi moción con ese espíritu.

No se trata de quitarle los gustos al que quiera tener gustos de arte extranjero; puede venir una exposición de obras de arte del extranjero. Pero cuando signifique erogación del Presupuesto del Estado, que se promueva el arte nacional. Entonces yo mantengo mi moción de ese 90 por ciento.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Como el diputado Moisés Hassan asumió el dictamen del artículo 10, procederemos inmediatamente a votar por él.

Se inicia la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Queda aprobado el dictamen con 32 votos a favor, 20 en contra y 3 abstenciones.

Artículo 11.

SECRETARIA JULIA MENA RIVERA:

Arto. 11. Los hoteles del país, deberán contar en su decoración como mínimo un cincuenta por ciento de obras de arte nacional.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Ray Hooker.

DIPUTADO RAY HOOKER TAYLOR:

Este artículo es una violación a la Constitución del país. El artículo 44 de la Constitución nicaragüense dice lo siguiente: "Se garantiza el derecho de propiedad privada, de los bienes muebles e inmuebles y de los instrumentos y medios de producción”. Si yo construyo un hotel, y si ese es de mi propiedad, yo tengo el derecho de decorar dicho hotel a mi gusto y antojo; si los posibles clientes no quieren asistir a mi hotel, también tienen pleno derecho a no hacerlo. Pero si es mi capital. Si yo he hecho mi hotel, yo tengo derecho a decorar ese hotel a como me guste y los clientes también tienen el derecho a no asistir a ese hotel. Entonces, este artículo es una violación a la Constitución y yo me voy a oponer a ello.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Omar Cabezas.

DIPUTADO OMAR CABEZAS LACAYO:

Gracias, Presidente.

Yo creo que el diputado Ray Hooker tienen absoluta razón, siempre y cuando no haya una ley que regule la materia, que es lo que estamos tratando entre todos de hacer aquí con el máximo de buena voluntad para promover el arte nicaragüense. En otros países como México, a partir del Ministerio de Turismo se regula una gran cantidad de cosas de las industrias turísticas. Es decir que ese artículo que está aquí, no creamos que sea algo totalmente novedoso. En los países en que hay mucho turismo, incluso donde se quiere promover el turismo y hay mucha cultura de carácter nacional, hay leyes que regulan eso.

Y son países profundamente democráticos, donde la libre empresa es el signo de la economía, donde el empresario privado es el signo de la economía. Y lo que estamos nosotros haciendo con este artículo, no sería la primera legislación de un país democrático que la hace. Lo que nuestro hermano Ray dice es correcto, siempre y cuando no hubiese una ley de la materia que lo regule, que es lo que estamos haciendo. Si esta ley no existiese y llegase alguien a su hotel y le dijera: "Vos tenés que ponerme aquí el 50 por ciento de producción nacional artística en tus paredes como decoración", Ray puede responder: " No porque ese hotel lo construí yo, lo hice yo, y yo hago con él lo que quiera".

Pero si hay una legislación en cuestión. Entonces yo estaría de acuerdo como esta en el dictamen, haciendo la salvedad de que eso se da en una gran cantidad de países donde el nivel de cultura es muy fuerte y que lo que quieren promover. No estaríamos haciendo pues nada nuevo, si salimos con una locura, con disparate en esta legislación de promoción del arte.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Gustavo Vega.

DIPUTADO GUSTAVO VEGA VARGAS:

Lo mío es una moción de orden a la Junta Directiva. El segundo párrafo del artículo 141 de la Constitución, dice que: "Los proyectos de ley requerirán, para su aprobación, del voto favorable de la mayoría absoluta de los diputados presentes". Se acaba de aprobar un artículo supuestamente con 32 votos, y entiendo que habremos más de 62; porque estaban saliendo resultados en los artículos 8 y 9, de 50 a favor -en el caso del 8- , 6 en contra, 2 abstenciones y 18 presentes que no votaron. De manera tal, que eso tiene que verificarse; y la pizarra así lo dice.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Los diputados presentes son los que votan, así lo ha definido en varias ocasiones la Junta Directiva. Lamentablemente como el diputado Gustavo Vega es suplente y no está siempre, no se ha dado cuenta. Los votos positivos, negativos, y abstenciones, se suman esos son los diputados presentes, porque hay diputados que están alii en la pantalla, que fueron y esos no se pueden contar: solo son los que votan.

Tiene la palabra la diputada Marcia Quezada.

DIPUTADA MARCIA QUEZADA ABARCA:

Gracias, señor Presidente.

En todas partes del mundo los hoteles promueven lo nacional, es una obligación, un deber promover lo nacional. Mediante este artículo pretendemos darles trabajo a nuestros artistas nacionales y los hoteles están dentro del turismo. Entonces queremos regular mediante esta ley especial esa situación esa situación que no está en contra de la Constitución, al contrario, es una situación especial de lo nacional. Yo considero que nosotros como legisladores debemos promover lo nacional fundamentalmente, asegurar el trabajo de nuestros artistas, y en eso los hoteles tiene el deber y la obligación porque viven del turismo, y en todas partes del mundo se promueve en los hoteles lo nacional.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Quería dar mi punto de vista sobre el artículo 11. En realidad la Constitución establece la propiedad privada, pero establece función social y limitaciones para la propiedad privada. No se está estableciendo el concepto romano de propiedad privada, sino un concepto atemperado por la civilización cristiana y por grandes corrientes humanistas que ha habido desde el siglo pasado hasta ahora. Y en muchos países, de los más democráticos e inclusive muy capitalistas, se establecen limitaciones a la propiedad privada, a hoteles, a diferentes edificios; hay ciudades históricas donde es prohibido construir otros estilos fuera del estilo e la propia ciudad, y obligan -ya sea al que vaya a hacer un hotel, un edificio público, una casa privada, etc,-a que mantenga el estilo arquitectónico histórico de ese lugar.

Entonces, hay una serie de leyes en muchos países, que desde puntos de vistas diferentes, unas veces desde el punto de vista social, otras veces desde el punto de vista histórico, otras veces desde el punto de vista arquitectónico, limitan y le dan funciones especiales a la propiedad. Por lo tanto perfectamente puede el Estado, a través del Poder Legislativo, traer una ley donde se le establezcan a los hoteles obligaciones como las que he mencionado.

Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez.

DIPUTADO LUIS SÁNCHEZ SANCHO:

Gracias, Presidente.

A mí me parece que la disposición que obliga, en este caso a los hoteles, a colocar obras nacionales so pena de pagar en el caso de que no lo haga -a como se establece más adelante en el proyecto que estamos discutiendo- creo que debería quedar aprobado así, porque realmente es una sana, una buena intención de promover el desarrollo del arte nacional. Efectivamente, quienes hemos tenido la oportunidad y el privilegio de viajar, nos hemos dado cuenta de que en todas partes se procura en los hoteles destacar lo que es nacional del país de que se trate.

En todo caso me parece que si algún dueño de hotel considera que esta disposición legal, una vez aprobada, constituye una violación de sus derechos o que es inconstitucional, el tendrá toda la posibilidad y el derecho de recurrir al Tribunal correspondiente, para que el Tribunal se pronuncie sobre si es violación o no de su derecho, si es inconstitucional o no. Lo que yo quisiera Presidente, es hablar un poco también sobre la observación que hacia el diputado Gustavo Vega. A mí me parece que el problema que se da siempre con esto de las votaciones, que no quedamos claros si hay realmente la mayoría absoluta de los diputados presentes, es por ese hecho de que muchos marcamos, acreditamos nuestra presencia y luego nos retiramos, no estamos presentes.

La Constitución no dice que es la mayoría absoluta de los diputados que estuvieron presentes, dice que es de los que están presentes en el momento concreto, determinado, en que se toma una votación. Creo que es atendible entonces la observación que hace el diputado Vega. Como ya hemos tenido estos problemas, efectivamente aquí tengo yo a la vista y tal vez ustedes lo recuerdan- una hoja que elaboró la Asesoría Jurídica y que la Junta Directiva le dio carácter de validez, que fue en relación a otros problemas, a otros conflictos que teníamos por esta situación. Y según este papel, según este documento dice que: " El diputado activa el sistema pasando su tarjeta por..."

Hay momentos en que alguno o algunos diputados se ausentan o no votan, pero su presencia continua reflejándose en la pizarra electrónica porque no desactivan el sistema. Otro diputado puede incluso votar por el ausente -lo que ha ocurrido en algunas ocasiones como lo hemos podido comprobar-. Puede darse el caso de que la pizarra electrónica refleje más de 47 diputados presentes y físicamente estén presentes menos de esos 47. El problema con que concluía está hoja del 15 de Marzo de este año, es de disciplina y responsabilidad de los parlamentarios. Ellos debieran de permanecer en el local, en su escaño y ejercer su derecho al voto, sin permitir que otro diputado vote por el ausente.

Entonces, ¿qué es lo que corresponde hacer? Me parece a mí que cuando se va a tomar la votación se verifique si efectivamente estamos presentes, físicamente presentes y no de corazón, los que aparecemos registrados en la pizarra. Y otra observación que yo tengo. Hay un procedimiento que se está usando y es el siguiente: Usted ha estado votando y ha estado tomando votaciones sobre distintos artículos, tomando en cuenta, dice, de que alguien los asumió. Yo creo que esa regla de que alguien asumió el dictamen, eso ya no existe desde hace mucho tiempo. Lo que dice el Estatuto es que si hay varias mociones, se vota primero si se reforma o no se reforma.

Pero si solamente que se presentó, porque solamente hay una moción para modificar el texto del artículo que se consignó en el dictamen, repito, solamente cuando son varias mociones es que se vota primero si se modifica o no se modifica. De manera que me parece que efectivamente hay unas irregularidades, y no intencionales, involuntarias en el procedimiento que se está siguiendo, y sería preferible rectificar a tiempo porque ya esta ley tiene algunas dudas en cuanto a su aplicabilidad, en cuanto a su viabilidad y su realismo; y si a eso le adicionamos defectos en nicaragüense.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Ray Hooker.

DIPUTADO RAY HOOKER TAYLOR:

El artículo 11 -léanlo por favor detenidamente diputados- dice lo siguiente: "Los hoteles del país, deberán contar en su decoración como mínimo un cincuenta por ciento de obras de arte nacional". Eso es lo que dice: "deberán contar en su decoración como mínimo un cincuenta por ciento de obras de arte nacional". Obviamente todos nosotros estamos a favor de la promoción y el desarrollo de las bellas artes nacionales, estamos a favor de la promoción y la transformación cultural del país. Pero que estamos diciendo ahí en ese artículo 11. Que si el dueño de un hotel desea decorar su hotel exclusivamente con plantas o arbustos nacionales, no le puede hacer; definitivamente con esta redacción no lo puede hacer.

Si lo quiere decorar exclusivamente con plantas, flores o arbustos nacionales no lo puede hacer porque la ley lo obliga a incluir obras de arte nacional, entonces no lo puede hacer. Si quiere decorar su hotel con una porción de conchas del mar, no lo puede hacer porque tiene que poner un 50 por ciento de obras de arte nacional. Si ustedes desean apoyar ese artículo, plenamente tienen todo el derecho. Yo por lo menos no voy apoyar la redacción de este artículo.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra la diputada Magdalena Úbeda.

DIPUTADA MAGDALENA ÚBEDA DE RODRÍGUEZ:

Gracias, Presidente.

Un poco traído de los cabellos es eso de la exclusividad de las obras de arte o artesanías hechas por otras personas, las que tendrían la decoración de un hotel. Las conchitas del mar y las plantas nicaragüense, que muchas veces han sido recomendadas por artistas, dicen los artistas japoneses- que son maestros en el arte de la decoración en las plantas y jardines- que es el árbol más decorativo que ellos conocen; que como es posible que nosotros no tengamos en todos nuestros lugares de recreo y turísticos precisamente plantas de jícaro. De manera que yo no veo en eso una limitante.

En Francia, por ejemplo que es la madre de las libertades públicas, conozco una ley francesa donde los edificios y los hoteles nuevos que ameriten tener las paredes cubiertas de seda, tienen que ser exclusivamente con telas nylon, y eso es para promover la fabricación que estaba un poco decaída con ese Departamento francés. Los hoteles en todas partes del mundo son vitrinas del país. Rara vez los nicaragüenses vamos a los hoteles, a no ser a comer; pero están diseñados especialmente nuestros hoteles para extranjeros y para turistas, y es una manera de promocionar nuestro arte plástico, que es bueno en Nicaragua.

No podemos negar que hay pintores de fama universal. Qué diéramos algunos de nosotros por tener un Armando Morales; qué diéramos por tener a un Saravia, a Omar de León, o qué sé yo. Los dueños de hoteles, que tienen capitales fuertes, generalmente, se verán muchas veces inducidos a comprar las obras de nuestros artistas nacionales y medianos. De manera que yo asumo el artículo tal a como está.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Ray Hooker.

DIPUTADO RAY HOOKER TAYLOR:

En Francia, hay sitios, en algunas ciudades que han sido decretadas como patrimonio cultural de la nación francesa. En esos sitios, en esas ciudades, hay regulaciones especiales; pero fuera de esos sitios hay libertad exclusiva de parte de los que desean construir, de parte de los que desean decorar.

En los Estados Unidos, en México también hay edificios que son patrimonio cultural. En esos sitios hay regulaciones, disposiciones especiales. Pero en Francia hay hoteles que tienen una decoración exclusiva. En China por ejemplo, hay algunos hoteles que tienen una decoración exclusiva de Japón, y no es prohibido eso.

Al aprobar el artículo tal como lo estamos haciendo, estamos diciendo que toditos los hoteles del país deben tener con exclusividad el 50 por ciento de obras de arte nacional. Eso es lo arbitrario y lo violatorio de los derechos individuales de los nicaragüenses. Hay sitios dentro del país donde se justifica eso; pero extenderlo a todo el territorio nacional es definitivamente un abuso.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Orlando Rizo.

DIPUTADO ORLANDO RIZO ESPINOZA:

Gracias, Presidente.

A mí me parece muy acertada la propuesta del licenciado Ray Hooker. Yo estaba pensando ahora, en esta discusión, que además de las razones ya expuestas por él, se encuentra una razón económica también. Imagínese que en Jinotega -mi ciudad natal- hay dos hoteles, nada más dos hoteles; y la decoración que tienen en el hotel la hacen de recortes de revistas, de almanaques que ponen en cuadros; esa es la decoración que existe en esos hoteles. Y si ya por medio de esta ley se les obliga a que compren una obra de arte nacional y que la pongan en el hotel, posiblemente tengan dificultades económicas; yo no veo que sea aplicable también desde ese punto de vista. Entonces por ese motivo, yo también me incline a apoyar la propuesta del diputado Ray Hooker.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

El diputado Rizo me convenció con su argumento, realmente, porque vendría a quebrar a todos los hoteles medianos y pequeños del país, que son de nicaragüenses; porque los grandes no son de nicaragüenses sino de chinos, japoneses, yanquis tal vez, después de españoles, franceses, etc; en ese sentido. Sin embargo yo quiero insistir en el otro punto de vista, que es con el que no estaba de acuerdo con el diputado Ray Hooker. Me acaban de informar que en el país donde más se defiende la propiedad privada, que es en los Estados Unidos, hay una calle en Filadelfia que es una calle de la época, donde no se puede alterar ni siquiera las camas, las sillas, los inodoros, etc; que hay dentro de las casas.

Por consiguiente, aun en los países donde la sacrosanta propiedad es intocable, hay limitaciones. Sin embargo a mí me convenció el argumento del diputado Rizo, porque este artículo quebraría a los hoteles medianos y pequeños del país a menos que pongan ahí unas pinturas mamarrachos, y entonces va a ser peor la cosa.

Tiene la palabra la diputada Marcia Quezada.

DIPUTADA MARCIA QUEZADA ABARCA:

Gracias, señor Presidente.

Aquí se protege lo extranjero. Por ejemplo en México es, "México para los mexicanos"; pero aquí en mi país es para los extranjeros. Por lo económico vamos a limitar a que el artista nicaragüense no trabaje en decoración, y hay la oportunidad de trabajar en decoración; cuando esa es la vida, el trabajo que le vamos a dar al artista nicaragüense, el dinero se va a quedar en nuestro país. Y por los hoteles pequeños, de otras comunidades. No piensen que aquí en Managua hay grandes hoteles y que esos grandes hoteles viven del turismo. Y que no es la sacrosanta propiedad privada, sino que es una propiedad que está al servicio de las personas que vienen a Nicaragua, y donde debe promoverse el arte nacional.

No vamos a ser tan cuadrados para decir: bueno, solo obras de arte: sino que debemos pensar en el futuro, no en el momento que vivimos que sabemos es de crisis; pero no vamos a limitar a nuestros artistas por eso, a que no tengan trabajo. Debemos razonar en ese aspecto, que a nuestros artistas nacionales debemos darles fuentes de trabajo; y la decoración es una fuente de trabajo. Empecemos a legislar en beneficio de nuestro país, de nuestros artistas, protegiéndolos; pero no pensemos atrasadamente sino que esos hoteles tienen que buscar cómo irse adecuando a esta ley poco a poco, no de una sola vez.

Entonces protejamos lo nuestro, no lo extranjero. Todo hotel, en todas partes del mundo está sujeto a lo nacional: son como vitrinas de lo nacional decían ustedes, y así es. Entonces nosotros como legisladores debemos ir promoviendo eso.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Como las leyes no lo dicen, no se pueden aplicar poco a poco sino de una sola vez, sería conveniente de que así como ahora nos están trayendo aquí una moción de conciliación, dice, "con el 30 por ciento de las obras nacionales"; se hiciera una excepción de los hoteles que no puedan pagar, como son los hoteles pequeños y medianos que hay en todo el país. Entonces, yo no sé si podrían incluir algo al respecto.

Le vamos a dar la palabra a la diputada Doris Tijerino.

DIPUTADA DORIS TIJERINO HASLAM:

Gracias.

Yo quisiera más bien hacer referencia a un elemento que es el que establece las categorías de los hoteles. Yo estoy de acuerdo con Orlando Rizo, pero me parece que es una exageración pensar que esa es la situación de todos los hoteles, porque Montelimar no es con almanaques que se decora, y el Intercontinental tampoco. Los hoteles se categorizan con estrellas, desde uno hasta cinco y más, y ya se sabe cuáles son los hoteles destinados al turismo, que son aquellos que efectivamente tienen la capacidad de comparar; y hay hoteles de menor categoría que son los que usamos los nacionales, y a lo mejor turistas con menos ingresos.

Pero a mí me parece que por un argumento -que es válido en algún sentido- no podemos nosotros correr el riesgo de quitar de esta ley esa obligación para Barceló, esa obligación para los taiwaneses, esa obligación para el gran capital que viene a invertir aquí en hoteles de turismos y que si pueden pagar, que no van a quebrar ni acostumbran poner almanaques enmarcados en las habitaciones. A mí me parece que el planteamiento es correcto y que no debemos irnos a la ligera en esto, sino buscar una solución que tal vez pase por la categoría de los hoteles; establecer cuál es la categoría a partir de la actual, hay que obligarlos. Aquí te cobran cincuenta dólares por una pieza de hotel, y cuesta que le paguen cien o doscientos dólares a un artista nacional por un cuadro. Podría ser en los moteles y restaurantes, ahí cobran también y van turistas.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Gustavo Vega.

DIPUTADO GUSTAVO VEGA VARGAS:

Yo no logro entender el argumento esta de la quiebra de los hoteles pequeños, porque el artículo no diese que los hoteles deberán destinar cincuenta mil córdobas para decoración: sino que lo que dice es que en su decoración -aunque sea de recortes de las selecciones o de Vanidades- el 50 por ciento tiene que ser de obras de arte nacional. Es decir, Inturismo vende aquí o no sé si los reglara- afiches de obras de arte nacional: una representación del Guegüense para ese hotel que no tiene que comprar sino que solo hace recortes, es también un afiche que se puede pegar en un hotel. Aquí no está mandando una cantidad determinada expresada en dinero, que lleve a la quiebra al hotel. Entonces no encuentro asidero para el argumento de la quiebra.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Nathán Sevilla.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA GÓMEZ:

Gracias.

Precisamente el argumento que estaba dando el diputado Vega, me parece necesario que se trate; porque, señores, no se está hablando de que cantidad de dinero debe gastar un hotel en su decoración. Y en segundo lugar tampoco se está diciendo que la decoración, las obras de los artistas nacionales tienen que ser obras de arte de los mejores artistas nicaragüenses, o que tiene que ser de un género nada más, por ejemplo una pintura. Entonces hay una variedad de posibilidades del arte nicaragüense, que va desde las formas más sencillas hasta las formas más complejas, más refinadas, y por lo tanto más costosas.

De manera que yo creo que es conveniente dejar tal como esta este artículo, pensando siempre que es una manera de cómo estamos contribuyendo también al desarrollo de las esferas de trabajo de los artistas nicaragüenses; y consecuentemente también al desarrollo de la calidad, cuando se permite que el artista nicaragüense tenga un mercado asegurado a su producción; también se le está estimulando no solo en cuanto a la producción en cantidad, sino a la competitividad por la calidad.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra el diputado Nicasio Zeledón.

DIPUTADO NICASIO ZELEDON ZELEDON:

Gracias, señor Presidente.

La verdad es que esta interesante la discusión. El problema es que la ley, si se legisla de una manera y sale al público, no es interpretada a lo mejor como lo interpreta el legislador, eso es un hecho. Yo puedo estar de acuerdo con la moción de Vega, con la de Nathán; el problema es que aquí sale el 50 por ciento de las decoraciones. Como se expresa en ninguna parte de la ley que tipo de decoración -más que nacionales-, si es cara, si es barata, si es media, no se sabe, yo creo que la ley por fuerza tiene que orientar, por ejemplo.

Yo casi le agarro la idea a Doris Tijerino, pero veo el otro problema; por lo menos hay hoteles de una a cinco estrellas que podrían gravarse, pero no resulta en que aquellos hoteles con menor capacidad económica. Se trata de lo que nosotros queremos que se aplique, y es que en todos los hoteles exista, por lo menos la preservación la artesanía nicaragüense, que pueden ser esas cosas que hacen en Masaya, un poco de artesanía, que aquí es bien vista en Nicaragua y por supuesto es barata. Pero el problema de la aplicabilidad de la ley es que no se orienta, más que dice el 50 por ciento del arte nacional, que estén decorados los hoteles. Entonces, yo creo que aquí lo que habría que hacer es una aclaración.

Yo invito a los de la Comisión a que hagamos una propuesta con otro tipo de redacción, para que el pueblo se oriente en el cumplimiento de la ley. Dejaren el artículo el 50 por ciento, pero decir algo así: "Para efectos del cumplimiento del artículo anterior, los hoteles de menor capacidad económica pueden usar, incluso, artesanía más barata". Y podríamos insertar la idea de Doris, que el hotel de cinco estrellas, por ejemplo, tiene que usar elementos de acuerdo a su propia dinámica y por supuesto artesanía más cara, pero no deja de ser nicaragüense.

Como alguien decía ahí, un recorte del Guegüense donde sale una figura determinada del arte nicaragüense, pues si, esa es una forma de decorar y a lo mejor no va a gastar. Lo importante es que lo aplique, pero la ley no lo orienta. Entonces, mi moción concreta es que se haga una redacción donde la ley pueda orientar a quien va a ser sujeto de cumplimiento de ella. En ese sentido podrían anexarse las categorías, aunque no podría en ningún momento decirse el precio de la decoración, pero si se puede orientar. Y tenemos por lo menos una pista, que son las categorías de los hoteles, por un lado; y por otro lado el tipo de artesanía y lo caro que es la artesanía.

Yo quisiera llamar a los miembros de la Comisión y a los que hemos estado trabajando en este aspecto, a que conciliemos una medida que no deje la ley tan cruda, ni tampoco suprima eso porque es interesante, es importante que nuestros conciudadanos conozcan esa realidad; pero nada mejor que ser flexibles en ese sentido.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

La Primera Secretaria le dará lectura a una nueva moción de consenso.

SECRETARIA JULIA MENA RIVERA:

La moción del artículo 11, dice lo siguiente: "Los hoteles de primera categoría, según la clasificación del Instituto Nacional de Turismo, deberán contar con un 30 por ciento de obras de arte nacional en su decoración". Doris Tijerino.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Ya no hay quórum, por consiguiente se va a debatir esta moción mañana por la mañana y enseguida procederemos a votar.

Se suspende la sesión para continuarse mañana a las nueve de la mañana.

CONTINUACIÓN DE LA DÉCIMA SESIÓN ORDINARIA DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL CORRESPONDIENTE AL DÍA 7 DE NOVIEMBRE DE 1995. (ONCEAVA LEGISLATURA)

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Procederemos en este momento a continuar con el PROYECTO DE LEY DE PROMOCIÓN A LAS EXPRESIONES ARTÍSTICAS NACIONALES Y DE PROTECCIÓN A LOS ARTISTAS NICARAGÜENSES.

Habíamos visto ya aprobado hasta el artículo 10. El Secretario le dará lectura al artículo 11.

SECRETARIO RAY HOOKER TAYLOR:

Arto. 11 Los hoteles del país, deberán contar en su decoración como mínimo un cincuenta por ciento de obras de arte nacional.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

A discusión el artículo 10, (perdón), el artículo 11.

¿El diputado Fletes había pedido la palabra? Entonces vamos a proceder.

Tiene la palabra el diputado Adán Fletes.

DIPUTADO ADÁN FLETES VALLE:

Es sobre una cuestión que le había dicho anteriormente, y es que la mayor parte de los diputados no están informados exactamente en donde se encuentra las leyes, y muchas veces uno consume tiempo buscando en qué libro se encuentra determinada ley. Yo quisiera que la Directiva de la Asamblea tuviera la generosidad de cooperar en esto, que ellos tienen a mano la ley que se va a discutir, e indicar dónde se encuentra esta ley y la fecha del folio que le han pasado al plenario.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Con mucho gusto. Fue un olvido involuntario. Esto se encuentra en el volumen de la Novena Sesión Ordinaria del 19 de Septiembre del presente año; en el del 7 de Noviembre de 1995, está en el punto 2. 4. Y en el que yo había dicho, del 19 de Septiembre de 95 también se encuentra. Entonces en ambos volúmenes está.

Tiene la palabra el diputado Carlos Zamora.

Procederemos a votar por el artículo 11.

Se inicia la votación.

Se les ruega a los diputados votar.

Vamos a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Se aprueba con 50 votos a favor, ninguno en contra, 1 abstención.

El Secretario le dará lectura al artículo 12.

SECRETARIO RAY HOOKER TAYLOR:

Arto. 12 El Instituto de Telecomunicaciones y Correos, reproducirá en sus emisiones de estampillas, como mínimo un treinta por ciento (30%) de obras plásticas nicaragüenses y personajes de la cultura nacional.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

A discusión el artículo 12.

Tiene la palabra la diputada Magdalena Úbeda de Rodríguez.

DIPUTADA MAGDALENA ÚBEDA DE RODRÍGUEZ:

Gracias, Presidente.

Yo pedí la palabra desde hace rato, antes de la lectura del artículo, y era para solicitar a la Secretaría que nos enumere las páginas de los atestados estos de las leyes que nos da, porque es imposible encontrarlo entre este monumento de papeles que tenemos. Si enumeran las páginas y dicen por ejemplo, la Ley de Promoción del Arte está en la página 54, ya uno va a eso.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Procederemos a votar el artículo 12.

Se inicia la votación.

Se les ruega a los diputados votar.

Vamos a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Se aprueba con 51 votos a favor, ninguno en contra, una abstención.

Pasamos al artículo 13.

SECRETARIO RAY HOOKER TAYLOR:

Arto. 13 La constitución de los monumentos públicos, pictóricos y escultóricos que se erijan en Nicaragua, serán adjudicadas a través de concurso de artistas nacionales, y cuando sea necesario a nacionales asociados con extranjeros.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

A discusión el artículo 13.

A votación el artículo 13.

Se inicia la votación.

Vamos a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Con 51 votos a favor, ningún voto en contra y una abstención, queda aprobado el artículo 13.

Queremos informarles que la Sesión seguirá de corrido y que se distribuirá el almuerzo.

Pasamos al artículo 14.

SECRETARIO RAY HOOKER TAYLOR:

Arto. 14 Se consideraran películas nacionales las producidas por personas naturales o jurídicas con domicilio legal en la República de Nicaragua, cuando reúnan las siguientes condiciones:

a) Ser producidas en español o lenguas de la Costa Atlántica.

b) Ser realizadas por equipos artísticos y técnicos integrados por personas nicaragüenses naturales o nacionalizados.

c) Haberse rodado en el país o en el exterior, siempre y cuando se tenga constancia del cumplimiento de los incisos a) y b).

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

A discusión el artículo 14.

A votación el artículo 14.

Se inicia la votación.

Se les ruega a los diputados votar.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Con 51 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, queda aprobado el artículo 14.

Pasamos al artículo 15.

SECRETARIO RAY HOOKER TAYLOR:

Arto. 15 Se consideraran coproducciones cinematográficas, aquellas películas en que personas naturales o jurídicas nicaragüenses, convienen producir con otras de diferente nacionalidad. Para sus efectos, la parte nicaragüense deberá de participar con un mínimo del 50 % del personal requerido, tanto en equipos técnicos como creativos y artísticos.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

A discusión el artículo 15.

A votación el artículo 15.

Se inicia la votación.

Se les solicita a los diputados votar.

Vamos a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Con 49 votos a favor, ninguno en contra y 3 abstenciones, se aprueba el artículo 15.

Pasamos al 16.

SECRETARIO RAY HOOKER TAYLOR:

Arto. 16. Se consideraran internacionales, aquellas producciones de cine y vídeo realizadas por personas naturales o jurídicas internacionales, aun cuando fueran producidas en territorio nacional.

PRESIDENTE EN FUNCIONES DORIS TIJERINO HASLAM:

A discusión el artículo 16.

A votación el artículo 16.

Se inicia la votación.

Hay diputados que aún no han hecho uso de su derecho a votar.

Vamos a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Con 48 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, se aprueba el artículo 16.

Artículo 17.

SECRETARIO RAY HOOKER TAYLOR:

Arto. 17. Para el desarrollo del cine nacional y sus cineastas, se crea el Fondo de Fomento Cinematográfico Nacional, el cual será recaudado y administrado por el Instituto Nicaragüense de Cultura.

PRESIDENTE EN FUNCIONES DORIS TIJERINO HASLAM:

A discusión el artículo 17.

A votación el artículo 17.

Se abre la votación.

Vamos a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Con 48 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, queda aprobado el artículo 17.

Artículo 18.

SECRETARIO RAY HOOKER TAYLOR:

Arto. 18. Toda persona natural o jurídica extranjera que decida producir una película internacional en Nicaragua, deberá aportar un 5 % del valor total de la producción al Instituto Nicaragüense de Cultura, para engrosar el Fondo de Fomento Cinematográfico.

Asimismo, deberá contratar para su producción un 10 % mínimo de personal técnico, creativo y artístico nacional. Se exceptúan aquellas películas que se filmen en coproducción con cineastas nicaragüenses.

PRESIDENTE EN FUNCIONES DORIS TIJERINO HASLAM:

A discusión el artículo 18.

Diputado Danilo Aguirre.

DIPUTADO DANILO AGUIRRE SOLIS:

Yo estoy un poco asombrado de esta disposición. Yo entiendo que es lógico que si vienen artistas internacionales y hacen un espectáculo aquí, pues tengan que abonar un porcentaje a las organizaciones nacionales ya que vienen a hacer un espectáculo en que ellos se llevan dinero del país. También estoy de acuerdo en que alguien que filme aquí internacionalmente una película, tenga por lo menos que disponer de un porcentaje de empleo nicaragüense.

Lo que yo no entiendo, a menos que me lo aclaren un poco, es porque tiene que pagar el que quiera venir a hacer una película internacional aquí a Nicaragua.

Es decir, si se tratara de la explotación de la taquilla sobre el país, o que se yo, de la producción que va a venir, me lo explicaría; pero el hecho mismo de venir aquí, pagar sus impuestos, porque tiene que pagar sus impuestos; está bien que se le obligue a contratar por lo menos un 10 por ciento del porcentaje nacional. Pero me parece que quien va ser aquel que por ganga va a venir a filmar aquí una película para venir a pagar el 5 por ciento de su producción. Yo creo que tendría que ir a filmar a otra parte, no vendría aquí.

Hay países que de eso viven, incluso del empleo y del turismo que producen las filmaciones de películas. Quisiera que me aclararan cuál es el alcance de esta disposición, que así en su simple lectura, me pareciera que con eso estamos diciendo que ya nadie venga aquí a hacer una película. Cuál sería el interés de alguien que va a hacer una película, venir a hacerla aquí, si tiene que pagar el 5 por ciento de su producción, o sea del costo de su película.

PRESIDENTE EN FUNCIONES DORIS TIJERINO HASLAM:

Diputado Alejandro Solórzano.

DIPUTADO ALEJANDRO SOLÓRZANO FERNÁNDEZ:

Aparte de estar de acuerdo con la inquietud del diputado Danilo Aguirre, realmente si nosotros más bien abriéramos las puertas para este tipo de actividades, sería como una apertura más o menos turística para que vengan entradas aquí al país, sin necesidad de multarlas. Pero por otro lado me preocupa, se oye decir que se va a rodar una película y que uno de los actores va a ser Oviedo, uno que trabaja en la "Mera Mera". ¿Tendremos nosotros el 10 por ciento de artistas, la capacidad técnica y artística para participar en una película que venga a rodarse aquí a Nicaragua? No sé.

Me parece a mí que deberíamos de recibir una información al respecto. Si es tanta la capacidad artística en números, es decir, la cantidad de hombres y mujeres dedicados al teatro, al cine, como actores, pues estaría bien, a lo mejor más del cien por ciento. Pero yo tengo mis dudas en este momento, y tal vez podrían aclararlo un poco los diputados que conforman la Comisión que le dieron origen al dictamen de esta ley, porque si tenemos capacidad del 10 por ciento, pues magnifico, pero si no la tenemos, hacemos mal en dejarlo ahí.

Y termino siempre compartiendo la inquietud de Danilo Aguirre que como es que van a venir a rodar una película aquí, y además de ello nos van a pagar un 5 por ciento de la producción, es decir, de la inversión que van a tener en ese rodaje. Esas dos inquietudes.

PRESIDENTE EN FUNCIONES DORIS TIJERINO HASLAM:

Diputado Edmundo Castillo.

DIPUTADO EDMUNDO CASTILLO RAMÍREZ:

Gracias, Presidente.

Yo tengo la misma inquietud del doctor Danilo Aguirre. Nosotros tenemos una Ley de la Propiedad Literaria e Intelectual, no sólo hay una ley nacional sino que hay una ley internacional, y en la cuestión de las películas se rigen por esos tratados internacionales. Si nosotros establecemos un impuesto de esa categoría en la cual no se determina que es, sobre que va a caer ese 5 por ciento, ¿va a caer sobre el montaje de la película, sobre la comercialización, sobre su distribución, sobre su reproducción, sobre que va a caer, pues?

Entiendo que lo que hay es una buena voluntad de que ya que se viene a hacer aquí una película, hombre, que Nicaragua recupere equis suma de esta cuestión, pero tenemos una mala visión. La mala visión consiste en creer que la gente está desesperada por venir a invertir aquí en Nicaragua; entonces, en ese concepto de creer que la gente está desesperada por venir aquí a invertir a Nicaragua ponemos impuestos que estoy seguro... Me gustaría que algún miembro de la Comisión que firmó esto, nos diera a manera de ejemplo, las otras leyes que existen en Centroamérica.

Porque, ¿qué es lo que va a pasar a la hora de que quieran hacer una película, si quieren por la selva tropical, en la costa del Caribe, etc.? Entonces dicen: hombre, vamos a hacer una película de quinientos millones de dólares, pero resulta que por esos quinientos millones de dólares aquí en Nicaragua cobran un 10 o 5 por ciento. Se van a ir a Costa Rica o a Guatemala.

Entonces debemos ser realistas, y realistas hasta cierto punto con el mismo nivel de competitividad de Centroamérica, porque el sacar una ley simplemente por decir: ve hombre, vamos a ayudar a las asociaciones. Pero aquí lo que harán es asustarse, por aquellos gastos de inversión, ya sean de turismo, empresarial, o bien gastos de propiedad intelectual.

Entonces yo pido que los miembros, alguno de los miembros que redacto esto, que nos den una razón legal, una razón económica, una razón de dónde sacaron esto: porque así como pusimos el 10 por ciento, pudiéramos haber puesto el 15, el 20, el 30, ¿y sobre qué es que va a cargarse este impuesto que se va a cobrar? Es lógico y está regulado en el Código del Trabajo que las personas que vengan aquí tienen que contratar personal nicaragüense, eso es totalmente lógico: pero establecer impuesto por establecer impuesto, y la distribución de ese impuesto a las asociaciones artísticas, pues aquí van a decir: bueno, ¿y quiénes son las asociaciones artísticas? Si aquí nosotros vivimos aprobando personalidades jurídicas, y estoy seguro que casi todas esas personalidades jurídicas tienen la expresión de que son artísticas. Entonces a manera de ejemplo, si se llega a cobrar cien mil dólares, doscientos mil dólares, la quiénes se va a distribuir eso? Entonces hay un poquito de desorden en la redacción de este artículo, me gustaría que lo aclararan.

PRESIDENTE EN FUNCIONES DORIS TIJERINO HASLAM:

Magdalena Úbeda de Rodríguez.

DIPUTADA MAGDALENA ÚBEDA DE RODRÍGUEZ:

Existe en todas las empresas cinematográficas una partida -y en esto nosotros nos ilustramos muy bien- que está dedicada a los costos de producción, y van incluidos en esos costos de producción esos derechos que podríamos llamar de piso, de ambiente, uso de monumentos, de ruinas, y así lo cobran en todos los países del mundo; esos derechos son cobrados en todas partes de la tierra. En Paraguay, por ejemplo, para filmar una película sobre las misiones, que por cierto es con D'Niro, pago la empresa un 10 por ciento sobre los costos incluidos para la producción.

No se van a ir a Costa Rica, ni a Guatemala, ni a Panamá, cuando el ambiente que la película requiere solo existe en un determinado país; por ejemplo, para producir algunos ambientes, digamos desérticos, muchas veces usan el suelo de España, que es muy parecido al desierto, ya que presenta las grandes llanuras desérticas de Castilla. De manera que esto no es una exageración, no es algo que hemos sacado del aire en la Comisión de Cultura, sino que han sido aspectos muy bien sustentados. Así es que nosotros no tenemos por qué regalarle al que venga a producir, una compañía extranjera que venga a producir a Nicaragua, ese derecho que todos los países exigen.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VELEZ:

Tiene la palabra la diputada María Ramírez.

DIPUTADA MARÍA RAMÍREZ GUERRERO:

Gracias.

Sin repetir lo que explicaba doña Magdalena, habría que agregar a esto, que la solicitud que estaba haciendo la Asociación de Cineastas y la Dirección de Cinematografía del Instituto de Cultura, estaba muy por encima de la propuesta que la Comisión está presentando en el dictamen. Inclusive, en relación al personal técnico ellos proponían un 20 por ciento, y en relación al porcentaje que se cobraría para promover el Fondo de Cinematografía, estaba también por encima del 10 por ciento.

Partiendo de lo que se expresaba aquí, que se requiere fomentar y promover la inversión en Nicaragua, pensamos que eran porcentajes muy altos y que necesitábamos presentar una propuesta un poco más objetiva a nuestra realidad; pero es así como dice doña Magdalena, esto está dentro del costo de la producción por uso del suelo nacional, del ambiente, lo que se mencionaba. En el caso de Centroamérica la mayor parte de los países tienen incorporado este porcentaje, inclusive por encima del 5 por ciento, México lo tiene en un 10 por ciento. Claro, no vamos a comparar la producción que se realiza en México con Nicaragua, pero creemos que tenemos que estar a tono con la regulación internacional también.

Por lo tanto, nosotros solicitaríamos que se apoyara la redacción de este artículo.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VÉLEZ:

Tiene la palabra el diputado Ramón Gámez.

DIPUTADO RAMÓN GÁMEZ RODRÍGUEZ:

Gracias, Presidente.

Yo creo que es la misma preocupación que tienen los compañeros. Conversaba un poco con María alrededor de esto, y daba las explicaciones que dio aquí al plenario; y me parece que no es lo mismo los países donde se acostumbra hacer todo este esfuerzo de una manera más continua, que en el caso de Nicaragua. Yo tengo otra pregunta para la compañera María: ¿Cuál es el análisis al plantear lo que es el 5 por ciento, y el análisis objetivo al plantear el 10 por ciento? ¿Si no es mejor dejar esto suelto? Planteaba ella que algunos tenían la inquietud de dejarlo en el 20 por ciento: pero cuales son los cálculos en este sentido, tomando en cuenta si hay una gran cantidad de personas, de compañeros y compañeras que han recibido cursos en distintos países alrededor de estos temas que estamos tocando.

También sería bueno que nos dieran una explicación alrededor de los análisis, aparte de que si esto está contemplado en otros países, pero que a lo mejor la realidad nuestra pueda analizarse de otra manera, y sería mejor dejar suelto esto y no el 10 por ciento como se plantea. Pero al fin y al cabo, como este es un tema que todavía los diputados no manejamos muy bien, sería bueno una ampliación más alrededor de esto.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VÉLEZ:

Tiene la palabra la diputada Marcia Quezada.

DIPUTADA MARCIA QUEZADA ABARCA:

Gracias, señor Presidente.

Es para argumentar también sobre este artículo, porque realmente se consultó ampliamente con todos los sectores, y consideramos que nuestro país tiene bellezas naturales que nunca les hemos dado valor pues en toda la legislación comparada existe ese porcentaje y lo pusimos bien bajo, el 5 por ciento. Consideramos que debe darse un valor para que se tome en cuenta también al personal, aunque un 10 por ciento también es mínimo. Debemos pensar en el nacionalismo, no pensar solamente que nadie va a venir a invertir. Si nosotros no nos damos el valor, mucho menos que las otras personas extranjeras se fijen en nuestro país, siendo un país con grandes riquezas naturales, con paisajes que son propicios para filmaciones.

Yo creo que apoyar ese 5 por ciento, un 10 por ciento es lo mínimo, y debemos empezar por algo. Esta es una legislación novedosa porque nunca se les ha dado protección aquí a los artistas, hasta que con esta ley les estamos dando protección. Yo pido que todo el plenario apoye el artículo tal como está.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VÉLEZ:

Tiene la palabra el diputado Danilo Aguirre.

DIPUTADO DANILO AGUIRRE SOLIS:

Yo creo que para esto debe haber dos visiones, señor Presidente; una visión específica cuando hay un interés sobre determinado detalle que solo existe en el país de origen. Yo no creo que nuestras bellezas naturales estén colocadas por encima de las bellezas naturales de una gran cantidad de países donde igualmente se puede hacer una filmación, si solo se atiende a eso. Hay casos específicos, el que tenía interés en filmar por ejemplo la película que doña Magdalena decía sobre las misiones en el Paraguay, no podía irla a filmar a ninguna otra parte, tiene interés específico con eso.

Cuando aquí se hicieron películas alrededor de los acontecimientos de la década pasada, o sobre Sandino, era lógico el interés particular que en este sentido requerían del entorno en que iban a filmar estas películas; incluso hasta lo podríamos hacer un poco extensiva, hasta la película que se hizo sobre Walker y las necesidades al menos de crear un poco la época con las construcciones que se hicieron en el Puerto de "Asese" en Granada, eso es diferente al interés general de venir a filmar en Nicaragua.

Y cito específicamente por ejemplo la película que está anunciada de "Lola la trailera", que no es exclusiva de Nicaragua sino que es un recorrido por varios países de América Latina, entre los cuales se ha incluido Nicaragua, y perfectamente pueden prescindir de Nicaragua pues están escogiendo seis países nada más. Entonces yo digo que esto tiene que estar movido alrededor de cuando nosotros podemos creer que hay un interés específico de filmar en Nicaragua por algo que no lo pueden encontrar en otra parte, y la disposición general de grabar toda película. Además cuando se graba la producción total, producciones carísimas, costosísimas, no van a arriesgar un 5 por ciento por venir a filmar a Nicaragua; no creo que alguien se anime sólo por el hecho de filmar en nuestras calles o en nuestras campiñas.

En el artículo siguiente señor Presidente, se dice con claridad que el Instituto Nicaragüense de Cultura en coordinación con la Asociación de Cine y Video, será quien autorice la realización de películas internacionales; esta autorización indiscutiblemente va a girar alrededor de las posibilidades que el Instituto de Cultura tiene que ver de beneficio para el país en la filmación, si no, no nos interesa, porque a lo mejor el mensaje de Lola la trailera" es de una película de cuarta categoría de México y ningún beneficio nos va a causar aquí; pero nos pueden causar beneficio diciéndoles que paguen el 5 por ciento de la producción si no que la filmen en otra parte, pues el Instituto de Cultura para hacer esa autorización lo va a tomar en cuenta.

Pero si se trata de alguien que quiere venir a filmar en Nicaragua para resaltar algunos de los valores que nosotros estamos interesados en resaltar, no solo por proyectar nuestra condición cultural o nuestra antropología, sino igualmente hasta para atraer turismo; por ejemplo, después que aquí se han filmado dos películas mexicanas "La llamada de la muerte" y "Rapto al sol", una de ellas filmada casi en su totalidad en las Isletas de Granada, fue una promoción turística muy grande de las isletas, y yo creo que a lo mejor hasta de alguna manera pudiéramos haberle facilitado todo a quien la hizo, pues dio a conocer una de las bellezas naturales extraordinarias de Nicaragua, que más adelante podría ser objeto de beneficios más positivos para el país.

Siendo tan complejo esto señor Presidente, me parece que la disposición contenida en el artículo 1 da lugar a que el Instituto de Cultura pueda perfectamente, atendiendo a qué tipo de película internacional se quiere filmar y para qué y por qué, establecer los impuestos excepcionales que estime conveniente, o los pagos excepcionales que estime conveniente, o la exoneración total si nos conviene que esta película se filme aquí, y no clavar ya de antemano esa autorización que está en el artículo 14, con los porcentajes establecidos en el artículo 19, con los porcentajes establecidos en el artículo 18.

Vuelvo a repetir, si en el artículo 19, es el Instituto Nicaragüense de Cultura quien además es el que va a manejar el fondo, quien va a autorizar la realización de películas internacionales, pues dejémosle al Instituto Nicaragüense de Cultura que valore cada una de las situaciones, para que valore igualmente que porcentaje puede pedir de participación de artistas y técnicos nacionales, de personal nacional, y además si le tenemos que cobrar o no cobrar y cuanto le tenemos que cobrar. Pero de antemano decir que aquí van a venir a pagar el 5 por ciento de la producción total de una película, por venir a filmar a Nicaragua, eso es estar estableciendo en esta ley prácticamente una veda para que a nadie se le ocurra venir a filmar aquí.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VÉLEZ:

Tiene la palabra el diputado Fernando Silva.

DIPUTADO FERNANDO SILVA ESPINOZA:

Gracias, señor Presidente.

Yo quisiera llamar la atención sobre este punto, en el sentido de que hay que colocarse dentro de la realidad, porque en esta situación los países productores de cine van a hacer filmaciones en su propio terreno y favorecen algunas zonas con impuestos, o de alguna manera, pero favoreciéndose a sí mismos. Eso de creer que aquí tenemos unas maravillas de paisajes. Además de cierto, eso no le interesa a un productor de cine que tiene un enorme archivo de todo lo que ha filmado, y puede producir un paisaje como le dé la regalada y antojada gana.

Yo les voy a referir lo que pasó con la filmación de la película sobre William Walker en Granada. El Alcalde hizo grandes esfuerzos y gestiones para que fuera en Granada, y hasta pago a algunos agentes para que hicieran los "conectes"; así que llegó a filmarse a Granada y más o menos eran como trescientas personas, e indudablemente hicieron sus inversiones y sus gastos en la propia Ciudad de Granada, y se le dio trabajo como a unas cien personas y a otras que puso el Alcalde pagándoles él, para darle esa importancia a la Ciudad de Granada y a su ego, pero paso una vaina.

Una noche le robaron a William Walker hasta los zapatos y el Alcalde tuvo que pagarle los zapatos a William Walker para que no se fuera porque entonces iba a quedar truncada la película. La realidad es otra; es mentira, una película la hacen donde les da la gana y la gente tiene que andar gestionando y pidiendo, porque le da cierta importancia internacional al lugar donde va a filmarse la película.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VÉLEZ:

Tiene la palabra el diputado Nicasio Zeledón.

DIPUTADO NICASIO ZELEDON ZELEDON:

Gracias, señor Presidente.

La verdad es que yo no soy ducho en estas cosas pues, pero como el Doctor Danilo Aguirre sabe cuántas películas se han filmado y cuantas no se han filmado, que productoras han venido, como han sido, la lógica me indica que el en alguna forma tiene razón. Yo más bien creía que su preocupación estaba en determinar la cuantía y en qué forma se iba a determinar este 5 por ciento, porque si un productor produce una película en Nicaragua, es por ocupar el espacio territorial que va a pagar ese 5 por ciento, por el tiempo que dure el rodaje de la película, en arreglo con el Ministerio de Cultura: pero habría que entenderlo, eso es lo que me tiene un poquito confundido a mí.

Una cosa es producir la película para irla a exhibir, que conste, entonces se cobra taquilla, se cobra la entrada, el alquiler, como quiera, y el productor vive -tengo entendido- recibiendo dinero por una película hasta que ya nadie quiere verla. Esa es la producción total, me parece a mí, de una película. Entonces me parece que ahí es donde estaba la preocupación, pero ahora el profundiza más en esa preocupación, como poder decir claramente en la ley hasta donde se graba. Voy a ver si puedo establecer mi idea para los mocionistas, los proyectistas y también para los que tienen inquietudes en este sentido.

Una película ya producida puede rodarse tantas veces hasta cuando la cinta se deteriore, esto pasa con todos, digamos los que tienen aparatos de reproducción de películas, cines, video, etc. Entonces un video puede alquilarse, o una película puede alquilarse tantas veces como esta tenga vida útil, y cada vez que se alquila se obtiene una ganancia, un porcentaje y de eso le queda una parte al productor. Entonces, ¿hasta dónde llega el gravamen del 5 por ciento? Si es solo en el acto de producirla propiamente, él tiene que pagar los impuestos para rodarla, está bien, el 10 por ciento del personal artístico de las películas que sean nacionales.

Pero una vez que esa película está hecha, ya es rodada y pasa a ser alquilada o usada por los diferentes países y por las diferentes formas de presentación, obviamente ese productor recibe un estipendio por ese alquiler, por esa presentación si la va a hacer personalmente; entonces es un poquito incoherente, como que no está claro eso. Además de las razones que ya han expresado una cantidad de diputados, yo creo que este es un país que tiene limitaciones extraordinarias para que este tipo de proyectos, este tipo de negocios vengan a hacerse en Nicaragua con mayor frecuencia.

Yo creo que sería más sano, si el espíritu del legislador, de los proyectistas es captar algún dinero sobre la proyección de películas en Nicaragua, el montaje de películas en Nicaragua, y que habla solo de las internacionales; yo creo que el artículo 19 deja la posibilidad de que eso se dé, y en el terreno ya directamente de los hechos; porque es el ente regulador, en este caso, el que podría hacer las transacciones necesarias, y en el orden que la calidad de la película, del documental, los personeros del Ministerio de Cultura consideren. Eso dejaría las puertas abiertas a cualquier productor, a cualquiera, de esta gente que hace las películas para que vengan a filmar en Nicaragua si tienen algún interés.

Pero si ya se deja esto, además del gravamen que ya tienen, de las dificultades que ya tienen en el artículo 14, me parece que habría que hacer una moción para quitar ese 5 por ciento del artículo 18, porque eso va a ser dificultoso; es dificultoso que venga alguien a rodar una película a Nicaragua ahorita que no hay ningún tipo de restricciones, sin embargo este productor sabe que va a pagar un impuesto, que va a alquilar una serie de cuestiones, que va a pagar personal nacional, etc; mucho menos que se acercara alguien con gravámenes de este tipo y esas restricciones del 14. A mí me parece que con el artículo 19, esta voluntad del legislador queda solventada dejándosela al arbitrio del Ministerio de Cultura para que pueda hacer los arreglos pertinentes; y, hombre, que capte de alguna manera los impuestos que requiere el país.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VÉLEZ:

Con María Ramírez se cierra la lista de diputados, veinte minutos para la una.

Tiene la palabra el diputado Iván Salvador Madriz.

DIPUTADO IVAN SALVADOR MADRIZ AGUILAR:

Muchas gracias, señor Presidente.

Yo quiero de antemano decir que apoyo la posición que tiene sobre este artículo 18 el diputado Danilo Aguirre Solís, y voy a dar mis razones de porque me parece a mí que es correcto. En diferentes ocasiones aquí en este país se han filmado películas, y realmente lo que dejan ante el público internacional donde se van a exhibir esas películas, es que tengamos la oportunidad de que otros países nos conozcan, y eso tiene un efecto turístico. Muchísimos, como decía Danilo, vinieron tal vez a este país cuando se filmó esa película en el Gran Lago, en las Isletas de Granada, y otras películas que se han filmado, entonces la rentabilidad que tiene es que desarrolla el turismo.

Pero si ya de entrada, antes de filmar se le grava con el 5 por ciento, yo casi estoy seguro señor Presidente, que no va a haber quien pague, no van a querer filmar, no van a querer producir una película aquí. Y sobre películas documentales, por ejemplo, porque hay distintas clases de películas, esas películas documentales que se pasan en otros países y que las hemos visto aquí también en la televisión; películas documentales donde señalan los enormes problemas que tiene un país y las enormes dificultades que está pasando, y que como un resultado, los organismos internacionales y gobiernos amigos se dan por pronunciados para ayudar.

Entonces a mí me parece que si se deja ese artículo tal como está, realmente va a ser como votar para que no vengan a filmar películas a Nicaragua.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VÉLEZ:

Tiene la palabra el diputado Moisés Hassan.

DIPUTADO MOISES HASSAN MORALES:

Presidente, yo no sé, pero de repente aquí nosotros como que nos acostumbramos a dar bandazos de un lado para otro. Este país, después de ser un país totalmente cerrado oficialmente a la inversión y al trabajo extranjero, de repente se vuelve totalmente abierto; de repente parece como que somos un país ya de segunda clase, como que por pagar las culpas supuestas o reales de la década pasada, ahora hay que abrirse totalmente, y que como país de segunda clase todo el mundo puede venir aquí a trabajar y a hacer lo que quiera sin que hayan algunos requerimientos que establezca la Nación para poder trabajar en el país.

Yo estoy seguro que los que vengan a hacer una producción a Nicaragua no lo van a hacer por amor a Nicaragua, ni por razones humanitarias, ni filantrópicas; desde luego lo hacen porque esperan obtener una ganancia para ellos como empresarios o una ganancia política, como dependientes o representantes de alguna causa política o alguna ganancia de algún tipo. Pero no vienen aquí por amor al arte, por amor a Nicaragua; vienen a hacer algún negocio político, económico, o una mezcla de los dos.

De repente aparecemos tímidos nosotros en querer hacer algo que es absolutamente normal, solamente porque de repente parece que quisiéramos expiar culpas, o como que saltamos muy adelante al poner restricciones a la inversión extranjera, a la entrada de extranjeros sospechosos; de repente caemos de un salto bien atrás y no ponemos nada que se parezca ni siquiera a una traba, que en este caso no se trata de una traba sino de un pago absoluta y totalmente normal.

Aquí el que venga, no viene si no está seguro de que va a hacer plata; todos los inversionistas que vengan acá, todos los que vengan a filmar, en este caso van a buscar cómo hacer negocio; y sobre todo algunos inversionistas por supuesto -y no me refiero en este caso al caso exclusive de la filmación o producción de películas- harían negocio aprovechando el río revuelto; en este momento los nicaragüenses están abiertos a cualquier cosa, porque parece que a cualquier precio quieren traer la inversión o el trabajo extranjero a Nicaragua.

Yo no lo estoy rechazando en absoluto. Creo en la necesidad de la inversión extranjera. Creo en la necesidad de las influencias de este tipo viniendo de afuera; pero sí creo que una condición absolutamente normal es que paguen algún impuesto en el país. Si este país no es simplemente abierto, no es una zona libre o un puerto libre, de repente pareciera que como antes éramos puerto cerrado, ahora queremos ser puerto libre; de repente como que brincamos de un extremo a otro. Yo, señor Presidente, señores colegas, defiendo la necesidad de poner ese tipo de impuesto, porque de todas maneras aquí no están viniendo donaciones de caridad.

Es un país todo contradictorio como el nuestro, en que a veces vienen donaciones y les cobramos impuestos, y no les queremos cobrar impuestos a los que vienen a hacer negocios al país, simplemente me parece absolutamente contradictorio; y el que piense que va a hacer negocio, que pague el 5 por ciento y va a hacer su negocio; y el negocio que haga esta gente no lo vamos a pagar los nicaragüense, va a ser negocio que ellos van a hacer afuera. Es justo que los nicaragüenses también tengamos una parte en ese negocio, y no que simplemente aduciendo razones de todo tipo de repente pensemos que el país es un país abierto, que cualquiera puede venir aquí a hacer negocio y no le va a dejar nada al país porque tenemos miedo de ahuyentarlos.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VÉLEZ:

Tiene la palabra la diputada María Ramírez, con la cual se había cerrado a las 12:38 la lista de diputados. Inmediatamente después precederemos a votar.

DIPUTADA MARÍA RAMÍREZ GUERRERO:

Yo quisiera aclararle al diputado Zeledón que no estamos discutiendo la Ley de Derechos de Autor. O sea, que este porcentaje no se está definiendo en relación a la reproducción de la película al momento que ya esté hecha, sino que lo que se está estableciendo es un porcentaje por el uso del ambiente nacional, del suelo nacional, de los monumentos nacionales, etc; y no se está cobrando al momento que la película ya esté lista y se va a reproducir, porque esa película se va a reproducir y se va a presentar posiblemente en otro país, no siempre en el nuestro, pues ya eso es materia de otra ley, que en este caso sería en los derechos de autor, que es una ley que tenemos pendiente. Primero quería aclarar eso.

En segundo lugar yo insistiría en que aprobáramos el artículo a como está establecido, solamente mencionando nuevamente el argumento de que ese porcentaje ya está incluido en los costos de producción de las películas; no es que va a venir aquí un productor y se va a dar cuenta que en este país existe esa regulación, porque esas regulaciones existen en todos los países del mundo. Para producir una película en Italia, por ejemplo el Gobierno italiano les cobra arriba del 20 por ciento, aparte del costo de producción, de lo que implica ir a preparar un escenario, etc., simplemente por utilizar el suelo italiano.

Entonces vuelvo a decir, no es cierto que tengamos las mismas condiciones que los países europeos, pero tampoco creo que tengamos que caer en la posición de no establecer absolutamente ninguna regulación para las inversiones que se hacen en la cinematografía en Nicaragua.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VÉLEZ:

Vamos a proceder a votar.

Se inicia la votación por el artículo 18.

Se le solicita a los diputados que no han votado, que lo hagan; hay más de veinte que no lo han hecho.

Vamos a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Con 35 votos a favor, 10 en contra y 4 abstenciones, queda aprobado el artículo 18.

Pasamos al 19.

Deseamos informarles que hoy a las cuatro de la tarde vendrá el Consejo Supremo Electoral, y el Presidente de dicho Consejo va a hacer una exposición sobre los puntos de vista del Consejo sobre la Ley Electoral que tenemos en discusión. Se les ruega a los diputados que estén presentes en ese momento, a las cuatro de la tarde.

Pasamos al artículo 19.

SECRETARIO RAY HOOKER TAYLOR:

Arto. 19 El Instituto Nicaragüense de Cultura, en coordinación con la Asociación de Cine y Video, será quien autorice la realización de películas internacionales.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VÉLEZ:

A discusión el artículo.

Tiene la palabra la diputada María Ramírez.

DIPUTADA MARÍA RAMIEZ GUERRERO:

Gracias.

Me explicaban que una institución del Estado, en ese artículo, no puede por razones jurídicas coordinarse con una asociación privada para tomar esas decisiones: entonces propondría que sustituyéramos la palabra "coordinación" por la palabra "consulta", para que el Instituto consulte también con esta Asociación a la hora de tomar la decisión. De todos modos es una atribución del Instituto decidir, o sea, no pierde nada con consultar.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VÉLEZ:

Pase por escrito su moción.

La moción es cambiar la palabra "coordinación" por "consulta". El Secretario le dará lectura.

SECRETARIO RAY HOOKER TAYLOR:

Arto. 19 El Instituto Nicaragüense de Cultura, en consulta con la Asociación de Cine y Video, será quien autorice la realización de películas internacionales.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VÉLEZ:

Pasaremos a votar por el artículo 19, con la moción que acaba de hacer la diputada Ramírez.

Se inicia la votación.

Se les solicita a los diputados votar.

Vamos a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Con 47 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, queda aprobado el artículo 19.

Pasamos al Artículo 20.

SECRETARIO RAY HOOKER TAYLOR:

Arto. 20 La Cinemateca Nacional, estará obligada a exhibir al menos dos veces al mes producciones de la cinematografía nacional.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VÉLEZ:

A discusión este artículo.

Tiene la palabra el diputado Danilo Aguirre.

DIPUTADO DANILO AGUIRRE SOLIS:

Señor Presidente, yo estuve en contra de la subestimación que de alguna manera se pretendió hacer por parte de algunos sectores de la música nacional, y de algunas otras actividades en las que Nicaragua tiene una producción lo suficientemente amplia como para llenar los porcentajes establecidos en esta ley; pero no domino la materia sobre la cantidad de filmaciones que Nicaragua pueda tener, sobre todo que dice de "cinematografía nacional", es decir, la que esta descrita en el artículo 14, como para que podamos evaluar qué cantidad debe ser exigida a exhibirse con la periodicidad que esta ley debe establecer.

Tal vez la Comisión nos puede informar que investigaciones hicieron sobre el particular, para poder votar con un poquito de más conocimiento, y además porque sólo a la Cinemateca. Cuando se habló de la música y se habló de los espectáculos, se habló de todas las radios, de todas las televisiones, ¿y por qué aquí solo la Cinemateca? Es otra inquietud que me surge, y quisiera que me ilustrara la Comisión alrededor de si la producción nacional da como para que dos veces al mes se puedan exhibir películas de cinematografía nacional sin convertirse en repeticiones cansadas, tal vez de los mismos filmes, y por qué solo a la Cinemateca.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VÉLEZ:

Tiene la palabra el diputado Nicasio Zeledón.

DIPUTADO NICASIO ZELEDON ZELEDON:

Gracias, señor Presidente.

Es exactamente la preocupación del doctor Aguirre Solís.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VÉLEZ:

Tiene la palabra el diputado Alejandro Solórzano.

DIPUTADO ALEJANDRO SOLÓRZANO FERNÁNDEZ:

Bueno, vamos por la misma inquietud. Estaba tratando yo de estructurar en la cual no se obligue, sino que se procure, tanto la Cinemateca como el resto de salas de cines que tenemos en el país: estoy tratando de formularla aquí, no sé si alguien querrá, tal vez Danilo Aguirre conmigo, tratar de quitar la obligatoriedad y poner que procurara. Porque ponerle la obligatoriedad, y si no tenemos la cantidad de producciones cinematográficas, durante un año van a tener que repetir muchas de ellas y no nos va a favorecer en nada sino al contrario, vamos a exponer a nuestro país y a nuestros artistas a una deficiencia, lo cual no me gustaría como nicaragüense.

Y aquí no me vengan con el patriotismo, porque yo no voy a creer que tenemos un montón de producciones de esta naturaleza y que estamos en capacidad de dos mensuales; y si tuviéramos más sería bueno, pero no lo tenemos creo yo. De manera que estoy procurando formular una propuesta, si me permite un momentito por favor.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VÉLEZ:

Tiene la palabra la diputada Luisa del Carmen Larios.

DIPUTADA LUISA DEL CARMEN LARIOS MORA:

Gracias, Presidente.

Lo que pasa es que realmente yo también estaba dentro de la tónica de lo que han estado planteando mis antecesores; y además de eso, yo soy de las que cree y tiene siempre fe en el futuro y ve las cosas con optimismo: pero también como digo, sabemos que estamos en Nicaragua, y como tal tenemos que poner los pies sobre la tierra. El costo del montaje de una simple proyección es un costo, y lamentablemente en Nicaragua hemos visto cuantas salas de cine se han cerrado: se ha como ido perdiendo la participación de las personas en una visi6n hacia el cine, hay muy pocos cineastas ya.

Supongo que a lo mejor eso haya sido la tónica cuando en la Comisión planteaban la Cinemateca; pero también, por que obligar a la Cinemateca que haga un tipo de este montaje y de esta proyección, cuando realmente los costos son tremendamente altos. Yo más bien quisiera -sin menoscabar el trabajo y el esfuerzo de la Comisión- efectivamente quitar la obligatoriedad de la misma, y liberar, por decir así, lo cual desde mi óptica podría permitir mayores estímulos. Pero de no lograrse concertar una situación en la cual determinemos la no obligatoriedad, yo pasaría la moción de suprimir el artículo: esa sería mi moción Presidente.

Yo quisiera que los miembros de la Comisión nos explicasen cual fue en su proceso de consulta, la información que obtuvieron para haber determinado en este artículo los niveles de producción de películas nacionales.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VÉLEZ:

Tiene la palabra la diputada María Ramírez.

DIPUTADA MARÍA RAMÍREZ GUERRERO:

Gracias, Presidente.

Para redactar esa ley, nosotros tuvimos un periodo aproximado de dos años de consulta con los distintos sectores, para tratar de traer aquí al Plenario los artículos que estuvieran basados en la información que nos daban los sectores involucrados en esta ley. En el caso específico del artículo 20, primero hay que decir que en la Cinemateca, que es la única institución de cinematografía nacional que tenemos, o sea del Estado, se encuentra el archivo de cine nacional que cuenta con una gran cantidad de producciones, inclusive con quince premios internacionales que ha conseguido Nicaragua en el cine.

Hay veces por falta de información no le damos la suficiente importancia que tiene, pero a nivel centroamericano Nicaragua es el país que más premios ha conseguido en cine en el último periodo; inclusive en este periodo del 90-95, que ha bajado enormemente la producción de cinematografía, se han logrado alcanzar tres premios internacionales en el Festival Latinoamericano de Cine, en documentales, y mini-documentales principalmente. Esta ley tiene que ser reglamentada, por lo tanto esas dos veces que se presente esa producción nacional, puede ser por ejemplo un documental que es presentado antes que se presente la película, que muchas veces algunos duran cinco minutos, máxime diez minutos, y otro día se puede presentar un largometraje. Pero producción nacional hay, existe el archivo de cine. Por un lado.

Por otro lado, este artículo tiene el fin también de tener una proyección hacia el futuro. Mucha gente no quiere producir documentales y no quiere producir cine en Nicaragua, simplemente porque no tiene el estímulo y la promoción para presentar su obra por razones económicas. Si existe esta institución de cinematografía del Estado, pues lo mínimo es que presente lo nacional y en un porcentaje, ni siquiera se le está exigiendo que en su programación diaria lo presente; se le está poniendo un porcentaje de dos veces al mes.

Entonces, yo solicitaría que basados en la información que nos ha dado la misma Dirección de Cinematografía y el Instituto de Cultura, podamos promover el cine nacional: seguramente el próximo año ya podamos estar viendo nuevas producciones. Este año se han trabajado una serie de documentales nacionales que ni siquiera se conocen porque es carlismo sacarlos en televisión, pero en el caso de la Cinemateca, tiene inclusive un presupuesto aprobado con el Instituto de Cultura. Por lo tanto, yo solicitaría que se apoye el artículo tal como está.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VÉLEZ:

Tiene la palabra la diputada Magdalena Úbeda de Rodríguez.

DIPUTADA MAGDALENA ÚBEDA DE RODRÍGUEZ:

Gracias, Presidente.

Realmente la Cinemateca no proyecta cine diariamente, a veces son películas muy escogidas, por las que hasta manda invitación especialísima a algunas personas, yo he recibido varias; otras veces presenta películas que van a cineforum pues son verdaderos foros que se establecen alrededor de determinados aspectos artísticos. Y como decía María, todos estamos informados sobre eso, hay una enorme cantidad, un bagaje extraordinario en los archivos que nadie conoce o que se han olvidado.

Respecto a que el cine va decayendo, es cierto; nosotros de ninguna manera podemos imponer a las pocas salas de cine privadas, propiedad privada, la obligatoriedad de estar pasando estos documentales: no estamos hablando aquí de ninguna manera de largometrajes, son cortometrajes muy buenos, con un enorme valor artístico, y como dice María, han sido muchas veces premiados; quince o diecisiete premios tenemos a nivel americano. Entonces yo no veo cual va a ser la repetitividad que va a haber en la proyección de estos documentales cuando digamos dos veces al mes; cuando por casualidad esté funcionando la Cinemateca que pase, que proyecte algo, un cortometraje que incluso haya sido premiado, hasta se puede hacer ahí un comentario advirtiendo el porqué de esa proyección.

De modo señores, que yo solicitaría que tengan un poco de fe en el trabajo que ha hecho la Comisión y que el artículo pase tal como está, porque no se ha hecho esta ley al tablazo, ha sido una ley profundamente pensada y muy consultada.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VÉLEZ:

Tiene la palabra la diputada Marcia Quezada.

DIPUTADA MARCIA QUEZADA ABARCA:

Gracias, señor Presidente.

Es para pedirle a los compañeros que votemos el artículo tal como está, porque como vamos a incentivar si en la ley no queda algo que obligue, porque al dejarlo voluntario no podremos incentivar. La razón de ser de la Cinemateca Nacional es estimular lo nacional, y realmente a veces no se cumple con esa función sino que se presentan producciones que no son del país, y existen no solamente las películas sino que los documentales. Y es una ley para el futuro, como dijo María; no solo pensemos en el momento crítico que estamos viviendo, sino que pensemos que nuestros artistas algún día van a tener trabajo y que debemos pelear por ellos.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES NICOLÁS BOLAÑOS GEYER:

Honorable diputado Edmundo Castillo, tiene la palabra.

DIPUTADO EDMUNDO CASTILLO RAMÍREZ:

Muchas gracias, Presidente.

Yo quisiera que el Presidente de esta Comisión, el doctor Moisés Hassan me contestara ciertas inquietudes. Uno de los problemas series de esta ley que estamos viendo es uno, el establecer obligaciones cuando sabemos a simple vista que no pueden ser cumplidas. Cuando se habla aquí de la obligación que va a tener la Cinemateca, lo cual dicho sea de paso, es un cine que ha venido sufriendo y que por las ayudas de los Estados miembros que presentan la semana de cine francés, la semana del cine polaco, etc., y toda esa cuestión, se ha logrado levantar.

Entonces, cuando uno pone una condición de presentar dos veces producciones, no dice documentales, dice producciones, es porque ya hay una estadística. Yo le pregunto al doctor Moisés Hassan, primero, ¿cuántas películas nacionales hay aquí en Nicaragua? Segundo, al hablar de dos veces al mes, estamos hablando de veinticuatro por dos cuarenta y ocho: entonces significa que por lo menos deben haber cuarenta y ocho películas que se van a presentar, porque si no lo vamos a hacer repetitivo.

La filosofía de esta ley, lamentablemente es, y le vuelvo a preguntar al doctor Moisés Hassan: cuando se habla de una ley de promociones a la exportación ¿significa que van a haber exoneraciones fiscales? ¿significa que va a haber un beneficio para aquella persona que está allá, y que vos lo querés atraer y querés darle una serie de excepciones, exoneraciones, facilidades, etc? Aquí lo que yo he visto es únicamente la preocupación de que a aquella persona que viene se le va a cobrar tanto de impuesto, y ese tanto de impuesto tiene que tener una serie de requisitos; y yo no he visto una filosofal de promoción, un solo articulado. Por eso le decía al doctor Moisés Hassan que me dijera por favor, donde y por qué es que se llama esta ley, de promoción, porque no veo, la contrapartida necesaria para que esa persona se sienta promovida a venir a hacer aquí una película. Entonces, estoy seguro que el doctor Hassan me va a contestar, y ya le agradezco de antemano.

PRESIDENTE EN FUNCIONES NICOLÁS BOLAÑOS GEYER:

Honorable diputado Alejandro Solórzano, tiene la palabra.

DIPUTADO ALEJANDRO SOLÓRZANO:

Miren, se acaba de hablar de que si no pasa este artículo, no hay incentive para la producción. En el artículo 21 se le clava a las personas naturales o jurídicas que deseen realizar mini-documentales, docudramas documentales, deberán inscribirse y además van a pagar el 5 por ciento. Es decir, eso no es una manera de incentivar, porque mientras hablamos en el artículo 20 que la Cinemateca Nacional estará obligada a exhibir al menos dos veces al mes, quiere decir que puede más, quiere decir que tenemos una cantidad tremenda de producciones de esta naturaleza.

Ahora, si cualquiera que agarra un aparato de video y va a las isletas y hace una toma, eso ya es una producción cinematográfica, yo creo que habrá un millón aquí, hasta yo tengo y he hecho tomas. Pero en realidad yo creo que no se trata de eso, se trata de producciones realmente cinematográficas aunque sean de cortometraje, pero que saca a relucir la calidad de nuestros artistas, tanto el paisaje como la topografía y la geografía del país, que son otras cosas muy diferentes. Si se trata de incentivar, hagámoslo de una manera poniendo los pies sobre la tierra, legislando para nuestro país, para nuestra sociedad. Yo no creo que podamos obligarle a la Cinemateca, mucho menos decirle al resto de salas como el "Margot", el "Cabrera", etc., a que saquen las producciones, si no tienen las producciones necesarias.

Yo había hecho una propuesta en la cual se dice que la Cinemateca Nacional procurara exhibir una vez al mes, pero creo que Luisita del Carmen acaba de pasar una propuesta para que se elimine el artículo. Yo votaría porque se elimine el artículo y retiraría mi propuesta, a pesar de que creo que por lo menos una vez al mes, se podría, y dejar libre a la Cinemateca de la inquietud y poderlo hacer cada mes. Solamente que no pueda, pues ni modo, pero está procurando llevarlo a cabo. ¿No podríamos amarrar esto?
De manera que yo quisiera que se comprendiera, y más adelante salimos otra vez con el cuento del 5 por ciento, que eso desestimula. Yo no le iría a pagar a nadie por hacer un video en las isletas o en cualquier parte, voy a pagar si quiero exhibirlo después, tengo que inscribirlo, etc. Yo creo que tendríamos que ver con un poco de visión real, clara y serena lo que estamos legislando. Yo entiendo el ardor patriótico de no querer abrir la puerta de pampa en pampa, pero tampoco de cerrarla tanto a lo interno; aquí le estamos cerrando la puerta incluso a los nacionales, en el artículo 21 lo podemos ver.

De manera que yo creo que hay que discutir esto un poco más calmados, para que hagamos algo que venga a beneficiar realmente y promover a nuestros artistas y no ponerles trabas, que me parece que esto es sin querer lo que estamos haciendo.

PRESIDENTE EN FUNCIONES NICOLÁS BOLAÑOS GEYER:

Honorable diputada María Ramírez, tiene la palabra.

DIPUTADA MARÍA RAMÍREZ GUERRERO:

Yo quisiera ayudarle al doctor Hassan a contestarle al doctor Castillo la pregunta que le hacía en relación a que no veía por ningún lado en esta ley la naturaleza del fomento. Yo no sé si no es fomentar el hecho que se establezca un porcentaje para que se escuche la música nacional; no sé si eso no es fomentar la música nacional. No sé si establecer que en las estampillas se reproduzcan las obras de arte nacional, las obras plásticas, los personajes principales, de la cultura, no es fomentar.

No sé si establecer porcentajes en relación a los programas culturales en la televisión, no es fomentar. No sé si tratar el tema de los impuestos para la introducción de materiales que se utilizan para producir el arte, no es fomentar. Pero si usted revisa cada uno de los artículos de esta ley, se va a dar cuenta que ese es el objetivo de la ley. Me parece que donde más se ha brincado es cuando empezamos a tocar el tema de las exigencias a los que vienen a Nicaragua, o sea de los extranjeros; una preocupación exagerada por eso, cuando esta ley no es ni comparable a las exigencias que tienen en otros países del mundo.

Entonces, yo llamaría la atención para que con un espíritu positivo tratemos de aprobar esa ley, y no buscar en cada uno de los artículos como ir aminorando las regulaciones que se están estableciendo aquí para fomentar a los nacionales; porque esa es la idea, fomentar el arte nacional y no el extranjero. No sé pues si el doctor Hassan va a contestarle también al doctor Castillo esa pregunta.

PRESIDENTE EN FUNCIONES REYNALDO ANTONIO TEFEL VÉLEZ:

En este momento vamos a verificar el quórum.

Se va a apagar la pantalla y después se les ruega a todos activar sus tarjetas.

Vamos a suspender y a reanudar a las tres de la tarde. Queremos recordarles que el Consejo Supremo Electoral estará aquí a las cuatro de la tarde y que el Presidente hará una exposición.

CONTINUACIÓN DE LA SEGUNDA SESIÓN ORDINARIA DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DÍA 14 DE FEBRERO DE 1996. (DÉCIMA SEGUNDA LEGISLATURA).

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Continuamos con el Punto 3.4 de la Orden del Día: LEY DE PROMOCIÓN A LAS EXPRESIONES ARTÍSTICAS NACIONALES Y DE PROTECCIÓN A LOS ARTISTAS NICARAGÜENSES.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Arto. 21 Las personas naturales o jurídicas que deseen realizar minidocumentales, docudrama, documentales, deberán inscribirse y ser autorizados por el Instituto Nicaragüense de Cultura a través de su Dirección de Cinematografía, pagando un 5% del costo proyectado que será destinado al Fondo de Fomento Cinematográfico.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

A discusión.

A votación el artículo 21.

Doña Magdalena, ¿usted había pedido la palabra?

A votación el artículo 21.

Se abre a votación.

Se les pide a los señores diputados ejercer su derecho al voto. Se encuentran 31 diputados que no han ejercido su derecho al voto, entre ellos el Doctor Alejandro Perez Arévalo, William Ramírez, Orlando Rizo, Domingo Sánchez, Alfonso Smith, Gustavo Tablada.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Con 53 votos a favor ninguno en contra, 2 abstenciones, 21 diputados no ejercieron su derecho al voto, se aprueba el artículo 21.

Artículo 22.

SECRETARIO ALVIN GUTHRIE RIVERS:

CAPITULO IV
DE LA ACTUACIÓN DE ARTISTAS EXTRANJEROS EN TERRITORIO
NACIONAL

Arto. 22 Todo artista (s) o grupo musical extranjero, solo podrá presentar espectáculos en el país, mediante contrato previo o a través de convenios gubernamentales.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

A discusión el artículo 22.

A votación el artículo 22.

Se abre a votación.

Se le ruega a los honorables diputados ejercer su derecho al voto: 36 diputados no han ejercido su derecho al voto.

Se cierra la votación.

Se aprueba con 50 votos a favor, ninguno en contra, 1 abstención, 25 diputados no ejercieron su derecho al voto.

SECRETARIO ALVIN GUTHRIE RIVERS:

Arto. 23 Los artistas extranjeros que realicen programas o revistas de carácter comercial en nuestro país, incluirán en su programa la participación de un artista o grupo nicaragüense de similar actuación, la que deberá ser remunerada.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

A votación el artículo 23.

Se abre la votación.

Se encuentran 38 diputados que no han ejercido su derecho al voto. Se les ruega a los honorables diputados ejercer su derecho al voto.

Se cierra la votación.

Se aprueba con 51 votos a favor, ninguno en contra, ninguna abstención, 25 diputados no ejercieron su derecho al voto.

Artículo 24.

SECRETARIO ALVIN GUTHRIE RIVERS:

Arto. 24 Si el artista o grupo artístico no deseare la participación del artista nacional, pagara una compensación en dinero efectivo del 1% por ciento sobre el ingreso que obtenga al Instituto Nicaragüense de Cultura.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

A discusión el artículo 24.

Tiene la palabra el Doctor Edmundo Castillo Ramírez.

DIPUTADO EDMUNDO CASTILLO RAMÍREZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

Me gustaría que alguno de los miembros que dictaminó esta ley, me aclarara el concepto del pago en compensación del 1 por ciento de los ingresos que obtenga al Instituto Nicaragüense de Cultura. Aquí hay dos cosas que es útil aclarar, o pido una aclaración. Al hablar del 1 por ciento sobre los ingresos, se está hablando de ingresos brutos totales. Todo mundo sabe que en un momento determinado siempre hay gastos, entonces no son ingresos netos, y donde la ley no distingue no puede haber distinción. Entonces, aquí se entendería que son los ingresos totales. Primera cosa.

Segundo, el concepto de compensación, yo no diría que sería una compensación, yo diría más bien que sería una multa, y en este caso, ¿quién es el que aplicaría esta multa? Planteo esa inquietud, para después intervenir.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Le damos la palabra a la diputada Magdalena Úbeda.

DIPUTADA MAGDALENA ÚBEDA DE RODRÍGUEZ:

Gracias, Presidente.

Estaría yo muy de acuerdo en aceptar la primera objeción del Doctor Castillo, en el sentido de agregarle el 1 por ciento del ingreso neto, me parece justo. Ahora, el espíritu que nosotros los miembros de la Comisión tuvimos al usar la palabra "compensación", es porque lo que hemos querido es promover a nuestros artistas nacionales, dentro de la promoción que tienen en Nicaragua los artistas extranjeros o los grupos extranjeros. Digamos, si viniera Chayanne, por ejemplo, se desborda la gente, entonces nosotros promoveríamos a nuestros artistas, si ponemos un cantante un grupo de cantantes.

Si el artista no quiere, no quisiera que un artista nacional participe junto con él en parte del programa, o se le haga un número especial dentro de su programa, una manera de compensar al Instituto Nacional de Cultura, que es el que se encargara de imponer estas multas y de agregarlas al patrimonio del Instituto de Cultura, una manera de compensar a estos artistas es esta multa. Muchas compensaciones son de índole pecuniario Doctor, y usted lo sabe mucho mejor que yo. Este ha sido precisamente el espíritu de la Comisión al poner esta compensación en metálico para el Instituto de Cultura, para promoción del Instituto de Cultura.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Tiene la palabra la diputada María Ramírez.

DIPUTADA MARÍA RAMÍREZ GUERRERO:

Gracias.

Lo que quiero aclarar es que no se trata de una multa, porque lo que se está regulando con esta ley, es el hecho que los artistas nacionales tengan la oportunidad de participar en los espectáculos internacionales. No sé si ustedes recuerdan el caso de "Siempre en Domingo", que se armó un alboroto, porque en la mayor parte ya había sido una práctica de este programa internacional incorporar artistas del país a su programa, sin embargo en el caso de Nicaragua no querían promover esta norma que ellos mismos tenían, por lo tanto, nosotros lo queremos retomar ¿Pero qué puede suceder? Que aquí puede venir un grupo, puede venir un artista que quiera presentarse sin participación del nacional.

Entonces lo que se le da con la ley es un opción a decidirse no compartir el escenario, pero tendrá que compensar en efectivo la no participación de este artista nacional. Entonces, no es una multa sino que es más bien una opción, en este caso del artista internacional, al no aceptar la participación del nacional. Quiero decir que esta norma no solamente es una norma que se está impulsando en Nicaragua, sino que ya es una práctica que se viene impulsando, más bien es una ley que existe en muchos países de América Latina, sobre todo en México y dos países de Centroamérica, incluyendo a Costa Rica.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Tiene la palabra el diputado Adolfo García Esquivel.

DIPUTADO ADOLFO GARCIA ESQUIVEL:

Gracias, Presidente.

En realidad mi inquietud es sobre la palabra "compensación". La compensación es una figura jurídica contemplada en el Código Civil, que se da cuando recíprocamente dos o más, o tres o cuatro personas se deben cantidades de dinero, y entonces el Código define a la compensación como un pago inmediato abreviado y automático, pero aquí no hay dos deudores. Entonces a mí me parecería que la palabra "compensación" no está exactamente fijada, porque la compensación es un doble pago, abreviado y automático.

Y aquí no se da eso, porque es necesario que recíprocamente se deban uno al otro, y hasta aquí te debo, el saldo es este y ya está. Entonces, yo sugeriría que no se usara esa palabra, y que se dijera que si el artista o el grupo artístico no deseare la participación del artista nacional, como opción pagara una suma equivalente en dinero efectivo al 1 por ciento sobre el ingreso que obtenga, al Instituto Nicaragüense de Cultura, y así obviamos el uso irregular de la palabra "compensación".

Pero claro, esto no es una cuestión estrictamente de orden legal, la definición de la compensación es una cosa estrictamente jurídica y si la quieren emplear, aun cuando realmente está mal empleada, pero yo sugeriría que se dijera tal como leí: "Si el artista, o grupo artístico no deseare la participación del artista nacional, como opción pagara una suma en dinero efectivo equivalente al 1 por ciento sobre el ingreso que obtenga, al Instituto Nicaragüense de Cultura". Quizás de esa manera y con esta sugerencia podría obviarse el mal uso de la palabra "compensación", porque en su caso eso daría problemas.

Porque a la persona o al grupo artístico extranjero que se le pretenda obligar a que pague eso que se llama compensación en este artículo, pues realmente tendría el alegato civil de que realmente no se da la figura de la compensación, y esta relación entre la actuación de un grupo extranjero que acude al país y la participación obligada de un artista nacional dentro de ese grupo, o dentro de la actuación de ese grupo extranjero. Entonces como sugerencia, después de la palabra "nacional", que se diga: "Como opción pagara una suma en dinero efectivo equivalente al 1 por ciento sobre el ingreso que obtenga, al Instituto Nicaragüense de Cultura". Voy a pasar esto como moción, para salir adelante en la discusión de esta ley.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Moción del doctor Castillo y de doña Magdalena; Adicionar: "sobre el ingreso neto".

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Tiene la palabra doña Magdalena Úbeda.

DIPUTADA MAGDALENA ÚBEDA DE RODRÍGUEZ:

Como no, Presidente, con mucho gusto.

Estamos pensando que en orden de derecho acepta la Comisión, y en mi nombre y del Doctor Castillo, María también, que se diga en el Arto. 24: "Si el artista o grupo artístico no deseare la participación del artista nacional, como una opción pagara en dinero efectivo el..." Entonces el Doctor lo lleva redactado y nosotros aceptamos el cambio.

Gracias, Presidente.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

La moción más claramente, para el artículo 24, se leerá así: "Si el artista o grupo artístico no deseare la participación del artista nacional, como una opción pagara una compensación en dinero efectivo del 1 por ciento sobre el ingreso neto que obtenga, al Instituto Nicaragüense de Cultura".

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

A votación la moción que ha sido presentada en esta Mesa, por el doctor Edmundo Castillo, doña Magdalena Úbeda de Rodríguez y María Ramírez.

Se abre a votación.

Se les ruega a los honorables diputados ejercer su derecho al voto.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Se aprueba con 50 votos a favor, ninguno en contra, ninguna abstención 18 diputados no ejercieron su derecho al voto.

Artículo 25.

SECRETARIO ALVIN GUTHRIE RIVERS:

Arto. 25 Los artistas internacionales que realicen actuaciones públicas de carácter comercial, compensaran a la respectiva (s) Asociación (s) que estén debidamente acreditados ante el Instituto Nicaragüense de Cultura con un diez por ciento (10%) sobre el valor del contrato.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

A discusión el artículo 25.

Se abre a votación.

Se les ruega a los diputados ejercer su derecho al voto.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Se aprueba con 48 votos a favor, ninguno en contra, 1 abstención, 19 diputados no ejercieron su derecho al voto.

Artículo 26.

SECRETARIO ALVIN LEONARD GUTHRIE RIVERS:

Arto. 26 El Ministerio de Finanzas, recaudara el aporte establecido en el artículo anterior y entregara la respectiva solvencia al artista, sin la cual, la Dirección de Migración y Extranjería no permitirá su salida; el pago se hará un 50% al ingresar al país y el saldo después de la presentación.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

A discusión.

Tiene la palabra la diputada Luisa del Carmen Larios.

DIPUTADA LUISA DEL CARMEN LARIOS MORA:

Discúlpeme Presidente, pero yo había pedido la palabra antes de que usted sometiera a votación el artículo 25, porque tenía observaciones sobre el mismo. En este caso no estoy pidiendo la palabra.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Tiene la palabra el diputado William Ramírez.

DIPUTADO WILLIAM RAMÍREZ SOLÓRZANO:

Gracias, Presidente.

Este artículo dice que el Ministerio de Finanzas, que no les paga a los artistas lo que ha recaudado, porque le debe más de dos años, va a seguir recaudando. Mi pregunta a los proyectistas es: ¿Cuál es el mecanismo que se está poniendo?, ya no para que le paguen lo que deben a los artistas, sino para que paguen lo que van a recaudar. Aquí estoy hablando de que el Ministerio de Finanzas cobra y se roba esos reales, no se los da a los artistas; la Asociación ha estado haciendo estas denuncias durante dos años seguidos, y entonces aquí vamos a ratificar esa actitud del Ministerio de Finanzas. Mi pregunta es: ¿Qué mecanismo de control coercitivo van a poner para que el Ministerio de Finanzas entere lo que cobra a los artistas? Porque eso es de los artistas. Esta es mi pregunta para los proyectistas.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Tiene la palabra doña Magdalena de Rodríguez.

DIPUTADA MAGDALENA ÚBEDA DE RODRÍGUEZ:

Como respuesta, infortunadamente el artista ejerce en Nicaragua una profesión de mendigante; nosotros no vemos más salida que confiarle al Instituto de Cultura la ejecución de esos cobros al Ministerio de Finanzas, no vemos ninguna otra opción; si hay alguna acción que el Instituto de Cultura pueda hacer, pues que lo haga. Pero peor sería dejar a la libre a todos los artistas internacionales que nos visitan, y que ni siquiera el Instituto de Cultura, ni siquiera el Ministerio de Finanzas obtengan algo de eso. Estamos clarísimos en que el Ministerio de Finanzas es acorazado, sobre todo con aquellos que no tienen como defenderse, en este caso son los artistas; pero nosotros no encontramos un mecanismo que pueda sacarle dinero al Ministerio de Finanzas.

Recuerden ustedes que todos los diputados muchas veces hemos conseguido partidas presupuestarias que están dentro de la Ley Anual de Presupuesto, y el Ministerio de Finanzas sencilla y tranquilamente dice: No pago, no hay, esto no pasa, y así se queda la cosa. De manera que ante una situación de hecho contra derecho, nosotros no encontramos qué se pueda hacer. Si alguno de ustedes tuviera a bien ilustrarnos con algún medio que pueda hacer cumplir la ley al Ministerio de Finanzas, nosotros se lo agradeceríamos y al momento lo incluiríamos en esta ley.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Tiene la palabra el diputado Noel Sánchez Cuadra.

DIPUTADO NOEL SÁNCHEZ CUADRA:

Gracias, señor Presidente.

Por claridad del concepto, sugiero que se agregue donde dice: "la Dirección de Migración y Extranjería no permitirá su salida del país", solamente. Si la quiere como moción, se la paso.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Pásela por favor.

Tiene la palabra la diputada María Ramírez.

DIPUTADA MARÍA RAMÍREZ GUERRERO:

Gracias.

Quiero aclarar que nosotros hicimos una... (CAMBIO DE CINTA ORIGINAL)... tenerlo, eso en primer lugar. En segundo lugar en el artículo 27, que es el artículo que sigue, nosotros establecemos que el Ministerio de Finanzas tiene que entregarle a las asociaciones, treinta días después del recaudo, ahí se dice claramente el tiempo en que tiene que entregar el dinero, lo que permite en ese caso a los artistas, por lo menos en términos de plazo, poder exigir el cumplimiento de esta norma. Ahora, los artistas están muy bien informados de cuando vienen los artistas internacionales, cuánto dinero se ha recaudado, inclusive tienen interpuesto un recurso ante la Corte Suprema.

Y ellos mismos avalaban la redacción de este artículo para asegurar que de ahora en adelante el Ministerio de Finanzas les entregue ese dinero y no se lo siga robando, porque realmente esto ya estaba normado en un Decreto administrativo. Eso en relación a la inquietud del diputado Ramírez. Ahora quisiera solicitarle a la Junta Directiva lo siguiente: La Comisión de Educación tiene citada a las dos de la tarde a las personas e instituciones que están involucradas en el problema de los materiales escolares, y nos parece de suma urgencia. Entonces, como nos tenemos que retirar los miembros de la Comisión, que somos los que dictaminamos esa ley, le solicitaríamos a la Junta Directiva que pudiera pasarse a otro tema de la Agenda, para poder la Comisión retirarse y cuando se vuelva a tocar el tema de esa ley, la Comisión pueda estar presente.

Pero queremos solicitar a la Comisión, (perdón), a la Junta Directiva que suspenda el debate de esta ley y se reprograme para otro momento.

Gracias.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

Yo entiendo la preocupación que tiene la Comisión respectiva de celebrar algún trabajo especial que tenga que realizar; pero normalmente aquí se ha estilado que cuando hay trabajo de Plenario las Comisiones no tienen por qué trabajar, para eso están los días adicionales en la semana. Si se trata de mejorar el proyecto, también quiero señalar lo siguiente. Tenemos una serie de presiones por parte de la misma sociedad civil, en el sentido de volver a trabajar en este tipo de tema con el propósito de avanzarlo, y esa es la razón por la cual la incluimos el día de hoy.

Después muchas veces tenemos la queja de los parlamentarios de que no avanzamos al ritmo que deseáramos, y estamos con leyes que no podemos continuar debatiendo con la celeridad y con la precisión que deseáramos, justamente porque se dan este tipo de interrupciones. Pero ni modo, vamos a rogarle al Secretario pasar a otro tema de la Agenda de hoy. Pero yo le voy a rogar a los parlamentarios, que los días que tengamos sesión no busquemos exactamente trabajos de la Comisión respectiva.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

Tiene la palabra Marcia Quezada.

DIPUTADA MARCIA QUEZADA ABARCA:

Gracias, señor Presidente.

Con respecto a la moción que hizo el señor Noel, que se le agregue "al país", ya está en el artículo al decir "un 50 por ciento al ingresar al país", entonces no es necesaria esa moción. Con respecto al planteamiento de William Ramírez, esta ley se tiene que reglamentar y se tiene que mejorar en ese aspecto. Y esta ley es de futuro, no es de inmediato, y tenemos las esperanzas de tener un Ministro de Finanzas que va a cumplir con las leyes y que va a reconocer este derecho que tienen los artistas. Pensemos que en el próximo gobierno tiene que ser un Ministro diferente y que no va a abusar de los bienes de los artistas.

Era eso pues, porque realmente nosotros en la Comisión nos encontramos con esas dificultades, y la única forma sería la reglamentación. Y con respecto a que nos retiramos porque tenemos Comisión, nosotros partíamos del hecho que a las dos de la tarde estábamos terminando de trabajar y es por eso que se implementó una reunión, también el telegrama dice eso. Yo creo que nos debemos organizar, y la Junta Directiva un poquito mejor, para que no tengamos estas dificultades; tenemos que poner ambas partes, porque realmente nosotros partimos de que a las dos de la tarde no íbamos a tener nada, y por eso se planificó la reunión.

Gracias.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

Este punto no va a volverse una polémica de fondo, porque es una cuestión digamos nada más de tramites; pero ayer en la mañana cuando comenzamos la sesión dijimos claramente que íbamos a trabajar un tiempo por la mañana, que después el acto protocolario de la entrega de la bancada del Parlamento Centroamericano, y que el día de hoy íbamos a trabajar corrido la mañana y la tarde.

Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez Sancho.

DIPUTADO LUIS SÁNCHEZ SANCHO:

Gracias, Presidente.

En primer lugar, quisiera señalar que no parece procedente Presidente, que usted entre en dialogo y controversia con cada diputado que hace uso de la palabra; no se ve bien, solamente lo digo como una observación. Este problema de que el Ministerio de Finanzas, es decir, que la autoridad del Poder Ejecutivo no entrega a las asociaciones correspondientes de artistas lo recaudado, es viejo, de hecho viene de 1969. Hay que decirlo, en tiempos del gobierno somocista se cumplía estrictamente, al pie de la letra con estas disposiciones. Y no solamente lo que aquí está contemplado en esta ley, recuerdo que había un señor caraceño, Nathán Parrales, que tenía cajas de música por todo el país, que les decían rokonolas, y cada rokonola pagaba un impuesto que se le entregaba a las organizaciones de músicos y de artistas musicales nicaragüenses.

Después vino el cambio de sistema y se abolió eso, y este gobierno de los últimos cinco años ha continuado con la misma línea de escamotearles a los artistas, a los músicos particularmente, lo que les corresponde como ingresos por ese impuesto que deben pagar los espectáculos extranjeros. A mí me parece, coincidiendo con Marcia Quezada -ambos trabajamos en la misma Comisión- que en la reglamentación efectivamente debería de establecerse el mecanismo que pueda asegurar básicamente que se cumpla esta disposición de la ley: sin perjuicio de que debemos entender, me parece a mí, que a medida que va avanzando el tiempo y con el gobierno que se elija en las elecciones de este año, este tipo de problemas tendrán que ir desapareciendo.

Como no está previsto en el texto, en el articulado de esta ley esa reglamentación y la Constitución dice ahora, a partir de la Reforma, que debe establecerse expresamente cuando debe ser reglamentada cada ley, yo creo que nosotros los miembros de la Comisión de Educación y Cultura, en el momento oportuno, cuando lleguemos al Capítulo VIII, que es el que se refiere a las Disposiciones Finales, deberíamos de presentar una moción para adicionarle un nuevo artículo que hable de la reglamentación en la cual, como decía Marcia, pueda quedar esa garantía jurídica, al menos de que va a cumplirse con lo que dispone esta ley de tanta importancia social y cultural.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

La diputada María Ramírez, y después queda en el uso de la palabra el diputado Alejandro Solórzano. Vamos a cerrar la lista.

Tiene la palabra el diputado Alejandro Solórzano.

DIPUTADO ALEJANDRO SOLÓRZANO FERNÁNDEZ:

Gracias.

Claro que es necesario discutir y aprobar de la mejor manera posible esta ley. Yo quisiera aprovechar la oportunidad para que tratásemos de coordinar la programación de nuestro propio trabajo. Como se dijo que íbamos a trabajar semana de por medio, martes, miércoles y jueves, los diputados también tienen su agenda, los que estamos en el piso, no solamente los que están arriba; los que estamos en el piso tenemos una serie de responsabilidades y compromisos con las comunidades que decimos representar, y anotamos en nuestra agenda.

De repente no fuimos convocados para el martes, no sé si porque era trece o no, pero eso no es culpa de los diputados que estamos en el piso, no se sesiono el martes; para el miércoles, el día de ayer, ningún diputado sabia del acto que había, el acto de la entrega de la bandera del Parlamento Centroamericano al Presidente de la Asamblea Nacional de Nicaragua. Y hasta ya estábamos sentados aquí, se nos entregó la invitación diciendo que era de traje formal, y nosotros nos quedábamos viendo uno a otro. De manera que eso nos agarró de sorpresa, un programa que se hace en dos meses -seguramente que así se hizo-, pero no tuvieron la gentileza de decirle a los diputados del piso, y con días de anticipación entregarle su tarjeta de invitación para que tomáramos en cuenta en nuestra agenda esta cuestión, y no se hizo.

Ahora se nos quiere hacer pagar ese delito trabajando quien sabe hasta qué hora, y la Comisión de Educación que ya tenía previsto que a las dos de la tarde suspendía para atender esa comisión, que ellos invitaron a Guillermo Ruiz Tablada, y además para hablar precisamente de los impuestos de los libros y los cuadernos, ahora se nos dice que hay que atender la jornada. Yo quisiera realmente se reunieran los jefes de las Comisiones, los Presidentes de las Comisiones, y junto con la Directiva hacer un programa potable, decente, y que no nos esté contradiciendo la Directiva, y los diputados que estamos aquí en el piso, humildemente nada más oyendo la señal que se nos viene de arriba, y yo estoy en contra de cualquier señal.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

A votación el artículo 26.

Faltan 18 diputados que aún no han votado: 14 diputados aún no han votado.

Aprobado con 48 votos, a favor ningún voto en contra, ninguna abstención; 10 diputados no hicieron uso de su derecho al voto.

Artículo 27.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Arto. 27 De la suma recaudada, un 10% percibirá el Ministerio de Finanzas en concepto de Administración y el 90% restante, será acreditado a favor de la (s) Asociación (s) homólogas y entregadas a más tardar 30 días después de su recaudo.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

A discusión.

A votación.

Se abre la votación.

Los parlamentarios que no han hecho uso de su derecho al voto, y que vemos que están saliendo del hemiciclo, ¿no van a ejercer su uso del derecho al voto, o se nos van?

Hay 12 parlamentarios todavía que no han hecho uso de su derecho al voto. Hay 11 diputados que aún no han votado. diputado Alonso Porras, no ha ejercido su derecho al voto. Humberto Castilla.

Se cierra la votación.

Aprobado con 47 votos a favor, ninguno en contra, ninguna abstención: 9 no hicieron uso de su derecho al voto.

Artículo 28.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Arto. 28 No pagarán la compensación a que se refiere el Arto. 25 cuando la presentación sea a beneficio de obras sociales o de beneficencia. En este caso, el dinero recaudado se entregara a la persona natural o jurídica con fines de beneficencia.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

A discusión.

A votación.

Hay 20 parlamentarios pendientes de votación. (Faltarían dos artículos para terminar este Capítulo).

Hay 20 diputados que aún no han hecho uso de su derecho al voto; faltan 7 diputados para ejercer su derecho al voto.

Aprobado con 47 votos a favor ninguno en contra, cero abstención; 6 no hicieron uso de su derecho al voto.

Artículo 29.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Arto. 29 Todo promotor nacional o extranjero, será responsable de indemnizar o reparar los daños y perjuicios personales y materiales que causaren en la presentación del respectivo espectáculo que promueva o represente.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

A discusión.

A votación.

Se abre la votación.

Todavía hay 11 diputados que no han votado.

Se aprueba con 47 votos a favor, ninguno en contra, ninguna abstención: 5 no ejercieron el uso de su derecho al voto.

Se cierra la votación.

Se lee el artículo 30.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Arto. 30 A los artistas de países que no graven las actividades señaladas en el Arto. 25 de la presente ley, se les dará un tratamiento recíproco.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

A discusión.

Aníbal Martínez, ¿había solicitado la palabra?

DIPUTADO ANIBAL MARTÍNEZ NÚÑEZ:

Presidente, gracias.

Nada más para que constante el quórum, porque aquí se está votando, una persona está votando dos veces, un diputado.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

Acabamos de tener conteo de 47 votos.

DIPUTADO ANIBAL MARTÍNEZ NÚÑEZ:

Porque hay diputados que están votando dos veces.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

Si no nos presenta evidencia, yo tengo que considerar que la gente está votando bien.

A votación.

Se abre la votación.

Hay diputados que aún no han ejercido su derecho al voto. Faltan 10 diputados por favor. Nicasio Zeledón, no ha ejercido su derecho al voto. Faltan 7 personas por votar.

Si este artículo no se aprueba por falta de quórum, de toda manera vamos a suspender la discusión en el artículo 30.

El diputado Andrés Robles, no ha votado aún. Hay diputados que todavía no han hecho uso de su derecho al voto.

Aprobado con 47 votos a favor, ninguno en contra, ninguna abstención: 4 no ejercieron su derecho al voto.

Se levanta la sesión.

Notas del Himno Nacional.

CONTINUACIÓN DE LA TERCERA SESIÓN ORDINARIA DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DÍA 27 DE FEBRERO DE 1996. (DÉCIMA SEGUNDA LEGISLATURA).

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

II. DISCUSIÓN DE DICTÁMENES DE PROYECTOS DE LEY PRESENTADOS POR LAS DIFERENTES COMISIONES: Ley de Promoción a las Expresiones Artísticas Nacionales y de Protección a los Artistas Nicaragüenses. (Continuación).

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Capítulo V
DE LOS INCENTIVOS A LOS ARTISTAS NACIONALES

Arto. 31 El Teatro Nacional Rubén Darío y el Palacio Nacional de Cultura, deberán exhibir en forma permanente fotografías de los autores y representantes de las principales expresiones artísticas nicaragüenses.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

A discusión.

A votación.

Hay algunos diputados que aún no han hecho uso de su derecho al voto.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Con 52 votos a favor, ninguno en contra, ninguna abstención, aprobado.

Artículo 32.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Arto. 32 Se exonera de impuestos o aranceles fiscales y aduaneros a las Asociaciones de artistas con Personalidad Jurídica, o artistas individuales debidamente registrados ante el Instituto Nicaragüense de Cultura, que importen o reciban donaciones de materiales, equipos, instrumentos, accesorios para la producción artística nacional. El listado y cantidad de los artículos exonerados para uso individual o colectivo dentro de las asociaciones artísticas, será objeto de reglamentación.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

A discusión.

A votación.

Hay 44 colegas que no han hecho uso de su derecho al voto; 7 colegas no ha votado aun.

Se va a cerrar la votación.

Aprobada con 49 votos, ninguno en contra, 2 abstenciones; 27 no hicieron uso de su derecho al voto.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Arto. 33 Los equipos e instrumentos adquiridos con la exoneración descrita en el Arto. 32 de su adquisición.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

A discusión.

A votación.

Hay 27 parlamentarios que no han hecho uso de su derecho al voto.

Todavía hay 22.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Con 50 votos a favor, ninguno en contra, 4 abstenciones, 22 no hicieron uso de su derecho al voto, se aprueba el artículo.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Arto. 34 Las casas importadoras de instrumentos, accesorios, materiales y equipos necesarios para la creación y Promoción artística existentes en el país, al efectuar ventas a artistas y asociaciones, centros o entidades que lo representen amparados por esta ley, deducirán del costo de los mismos el valor correspondiente a los gravámenes de exportación, el que deberá reportarse a la Dirección General de Aduanas para su reintegro. Si la casa importadora no dispusiera del instrumento o material adquirido lo podrá importar y la Dirección General de Aduanas no cobrara los gravámenes de importación.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

A discusión.

Dora María Téllez, tiene la palabra.

DIPUTADA DORA MARÍA TÉLLEZ ARGÜELLO:

Gracias, Presidente.

Yo en general no soy muy adicta a la política de exoneraciones de este tipo, que a lo que se prestan es a la discrecionalidad, y de la discrecionalidad a la corrupción. Va a ser muy difícil saber si una guitarra eléctrica, es importada para un artista o para revenderla, si un piano es importado para un artista o para revenderlo, o un órgano, o un acordeón, o unas pinturas, o yo que sé. Entonces yo siento que este artículo todavía lo termina de enredar más. Primero, yo no recuerdo haber visto este dictamen de impuesto en manos de la Comisión Económica, y este artículo siento que lo termina de enredar porque se mete a los procedimientos.

Tal vez lo idóneo serla eliminar los artículos de procedimiento; lo idóneo sería estos artículos que pudieran ser revisados por la Comisión Económica, y que de una recomendación sobre los artículos que siguen puesto que ya se aprobó una parte, de manera que haga una recomendación. Probablemente lo más indicado seria suprimir todo el articulado que tiene que ver con el procedimiento de la exoneración y "mandatar" al Ministerio de Finanzas que establezca el procedimiento; de lo contrario esto va a ser una cosa tremenda, meternos en una ley a hacer la exoneración o procedimientos especiales.

Entonces yo quisiera pedirle Presidente, que mejor detengamos esta discusión aquí, pasemos a otros artículos, y que pueda usted pedirle a la Comisión Económica que haga una recomendación de los articulados que tienen que ver con los procedimientos de exoneración.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

Pásenos por escrito entonces esa sugerencia.

Tiene la palabra el diputado Iván Salvador Madriz.

DIPUTADO IVAN SALVADOR MADRIZ AGUILAR:

Muchas gracias, señor Presidente.

Es para hacerle una sugerencia señor Presidente, a ver si usted y la Directiva creen conveniente decretar un receso de quince o veinte minutos, porque en estos momentos los diputados están almorzando y realmente hay mucha gente que no está poniendo atención, porque no se pueden estar haciendo dos cosas al mismo tiempo. Muchas veces uno quiere intervenir en una cosa que está ahí de análisis, y está comiendo, entonces por estar comiendo no interviene. Me parece que sería conveniente señor Presidente, un receso de quince minutos para darles la oportunidad a los diputados que coman, y continuar en el trabajo parlamentario.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

Tiene la palabra la diputada María Ramírez Guerrero.

DIPUTADA MARÍA RAMÍREZ GUERRERO:

Gracias.

Yo solamente quería decir dos cosas: Una primera cosa es que en el artículo 32 que ya aprobamos, está establecido el mecanismo para regular, y no se preste a lo que señalaba la diputada Téllez. En el artículo 32, al final dice: El listado y cantidad de los artículos exonerados para uso individual o colectivo dentro de las asociaciones artísticas, será objeto de reglamentación". O sea, dentro del reglamento se va a especificar qué instrumentos son, quiénes son objeto de esa exoneración, porque se está exigiendo a las asociaciones acreditarse ante el Instituto de Cultura; y en el reglamento se establecerá que procedimiento concreto se va a utilizar para evitar que se comercialice con este beneficio que se quiere lograr, en primer lugar.

En segundo lugar, ese articulado es una copia textual del Decreto que está vigente, que beneficia a los artistas en lo que se refiere a las exoneraciones en las importaciones. 0 sea que ni siquiera es algo que como Comisión redactamos, sino que retomamos lo que estaba en el Decreto que está vigente. ¿Por qué lo retomamos a nivel de Ley? Porque el problema es que en la parte administrativa, en lo que se refiere al Ministerio de Finanzas no se está cumpliendo con ese Decreto; por lo tanto, consultamos que si lo podíamos incorporar a la ley y se nos dijo que sí, pues con la ley tiene mucho más peso y mucho más fuerza para que los artistas puedan exigir el cumplimiento de sus derechos.

O sea que esto ya ha sido regulado mediante este Decreto, por lo tanto tiene una coherencia lógica lo que se está haciendo y el procedimiento; pero además de estar en el Decreto, se establece que eso va a tener un reglamento. Entonces, a mí me preocupa que esta ley ya va a cumplir su décimo aniversario, ya no sé cuántos años tiene de estar en Comisión y estar en Plenario; y si ahora la remitimos a la Comisión Económica para revisar dos artículos, ya esta ley no va a salir nunca. Entonces, yo solicitaría que continuáramos con la discusión porque esto se puede resolver mediante reglamento.

Gracias.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

Tiene la palabra el diputado Nathán Sevilla Gómez.

DIPUTADO NATHÁN SEVILLA GÓMEZ:

Gracias señor Presidente.

Yo quiero respaldar la propuesta de María Ramírez de que aprobemos el articulado tal como está, porque ya ahí se prevé el mecanismo de la reglamentación; y porque también tengo ese mismo temor, de que si todo lo estamos devolviendo a otras Comisiones, máxime a la Comisión de Asuntos Económicos, donde tenemos temas importantes que tienen que ser evacuados a lo inmediato, como es lo del 6 por ciento, y que no hemos visto un dinamismo suficiente para que eso se evacue rápidamente, estaríamos cayendo en un tecnicismo francés parlamentario, que lo que no se quiere resolver se mande a Comisión. Entonces, es preferible que esto quede ya resuelto aquí en este momento, aprobando este articulado y remitiéndolo a una reglamentación que ahí mismo se prevé.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Vamos a someter a votación.

Se abre la votación del artículo 34.

Se les ruega a los diputados que no han ejercido su derecho al voto que lo efectúen. Se encuentran pendientes 33 diputados que no han hecho uso de su derecho al voto, entre ellos el diputado Roberto Moreno, Noel Sánchez, Alonso Porras, Francisco Rivera, Orlando Rizo, Nilo Manuel Salazar, Gustavo Tablada, Dora María Téllez. Hay 20 diputados que no han hecho uso de su derecho al voto.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Se aprueba con 49 votos a favor, 2 en contra, 7 abstenciones; 18 diputados no ejercieron su derecho al voto.

Artículo 35.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Arto. 35 La circulación de las obras plásticas estará libre de impuestos sin perjuicio del impuesto que pagaran los artistas por la venta de sus obras.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

A discusión.

A votación.

Se abre la votación.

Se les ruega a los diputados ejercer su derecho al voto. Hay 33 diputados que no han hecho uso de su derecho al voto.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Se aprueba con 51 votos a favor, ninguno en contra, 1 abstención; 24 diputados no ejercieron su derecho al voto.

Artículo 36.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Arto. 36 Se exonera de impuestos la remuneración que obtengan los artistas nicaragüenses, en la armonización de festividades patronales de presentación artística, religiosa y deportiva.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

A discusión.

A votación.

Se abre la votación.

Hay 31 diputados que no han ejercido su derecho al voto.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Se aprueba con 50 votos a favor, ninguno en contra, 6 abstenciones; 20 diputados no ejercieron su derecho al voto.

Artículo 37.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Arto. 37 Se exonera de impuestos las obras de arte que ingresen al país en carácter de donación.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Tiene la palabra el diputado Alonso Porras Díaz.

DIPUTADO ALONSO PORRAS DÍAZ:

Presidente, yo quisiera que me explicaran el carácter de este artículo, o que se redactara mejor. Voy a poner un ejemplo: el Banco Nicaragüense, como una forma de inversión colecciona obras de arte; el Banco Nicaragüense tiene empresas en Miami, Estados Unidos, y perfectamente una empresa de Estados Unidos, del mismo banco puede donarle al Banco Nicaragüense un cuadro de cincuenta mil dólares, y es una donación, en el sentido técnico y estricto de la ley. Entonces, yo no entiendo pues la forma cómo está redactado el artículo, y creo que debería dejarse claro en qué casos es que esto puede ocurrir.

O que se diga que son donaciones para instituciones públicas, al Gobierno de Nicaragua, a museos, pero no excluir donaciones a empresas privadas que por esta vía puedan estar pagando o no pagando impuesto.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Tiene la palabra la diputada María Ramírez.

DIPUTADO ALONSO PORRAS DÍAZ:

Presidente, en concreto yo voy a mocionar: "Se excluye de esta disposición donaciones a empresas privadas y personas privadas". En todo caso es para empresas, para el sector público, museos, etc.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Tiene la palabra la diputada María Ramírez.

DIPUTADA MARÍA RAMÍREZ GUERRERO:

Yo estoy de acuerdo con esa propuesta del diputado Porras.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Vamos a esperar la moción del diputado Alonso Porras.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Moción del diputado Alonso Porras: "Anadir al final del artículo 37: "Se exceptúan de estas disposiciones las empresas privadas y personas particulares".

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

A discusión la moción del diputado Alonso Porras.

A votación la moción referente al artículo 37, moción del diputado Alonso Porras.

Se abre la votación.

Se les ruega a los diputados ejercer su derecho al voto. Se encuentran 28 diputados que no han hecho uso de su derecho al voto.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Se aprueba la moción de artículo 37 presentada por el diputado Alonso Porras, con 48 votos a favor, 2 en contra, 1 abstención; y 25 diputados no ejercieron su derecho al voto.

Capítulo VI.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ

Capítulo VI.
DE LOS FESTIVALES O CERTÁMENES ARTÍSTICOS

Arto. 38 Las personas naturales o jurídicas que promuevan festivales o certámenes artísticos, deberán anunciar las bases del certamen. Esta promesa al público tendrá carácter de obligación unilateral y contrae la obligación de cumplirla.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

A discusión.

A votación.

Se abre la votación.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

Hay 32 diputados que no han hecho uso de su derecho al voto.

Al momento no han hecho uso de su derecho al voto: Danilo Aguirre Solís, Alejandro Alonso Jirón, Elí Altamirano Perez, Francisco Anzoátegui, Juan Ramón Aragón, Miriam Argüello Morales, Duilio Baltodano, Jaime Bonilla, Nicolás Brenes Rojas, Jose Cáceres Vásquez, Edmundo Castillo, Juan Francisco Castillo, Alfredo Cesar Aguirre, Francisco José Duarte, Azucena Ferrey Echaverry, Adán Fletes Valle, Hernaldo González, Alvin Guthrie Rivers, Luis Humberto Guzmán, Leticia Herrera, Roberto Laguna, Herty Lewites, Adán Morales, Iván Salvador Madriz y Julio Marenco.

Bien, vamos a cerrar la votación.

Se aprueba con 53 votos a favor, ninguno en contra, ninguna abstención, 23 no hicieron uso de su derecho al voto, se aprueba.

Artículo 39.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Arto. 39 En las bases del certamen se estipulará la forma y número de veces que la obra ganadora será divulgada.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

A discusión.

A votación.

Hay 39 colegas que no han hecho uso de su derecho al voto, entre ellos Juan Francisco Castillo, Alfredo César, Humberto Castilla, Leticia Herrera. Faltan 28 colegas que no han hecho uso de su derecho al voto; Delvis Montiel.

Se va a cerrar la votación.

Con 49 votos a favor, ninguno en contra, ninguna abstención, 27 no hicieron uso de su derecho al voto, se aprueba.

Artículo 40.

SECRETARIO JULIO MARENCO CALDERA:

Arto. 40 En los festivales o certámenes artísticos para la escogencia de representantes de Nicaragua en eventos internacionales, solo podrán participar ciudadanos nicaragüenses naturales o nacionalizados.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

A discusión.

A votación.

Hay 34 colegas que no han hecho uso de su derecho al voto, entre ellas: Noel Sánchez, Carlos Manuel Morales, Alejandro Perez Arévalo, Alonso Porras Díaz, Andrés Robles, Adán Morales, Iván Salvador Madriz y Edmundo Montenegro.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Se aprueba con 49 votos a favor, ninguno en contra, 2 abstenciones; 25 no hicieron uso de su derecho al voto.

Artículo 41.

SECRETARIO JULIO MARENCO CALDERA:

Arto. 41 El jurado deberá ser integrado por artistas del género correspondiente y otras personas ajenas a la organización del evento.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

A discusión.

Votación.

Hay 38 parlamentarios que no han hecho uso de su derecho al voto, entre ellos: Francisco Anzoátegui, Juan Ramón Aragón, Alejandro Alonso Jirón, Orlando Benavides.

Se va a cerrar la votación.

Con 51 votos a favor, ninguno en contra, ninguna abstención, 25 presentes no votaron, se aprueba.

Capíitulo VII.

SECRETARIO JULIO MARENCO CALDERA:

CAPÍTULO VII

DE LAS SANCIONES Y PROCEDIMIENTOS

Arto. 42 Cualquier artista, en su carácter individual o a través de las asociaciones artísticas podrán denunciar el incumplimiento de la presente ley y demandar ante cualquier autoridad judicial o administrativa a los infractores.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

A discusión.

A votación.

Se abre la votación.

Existen 33 diputados que no han hecho o no han ejercido su derecho al voto. Se les ruega a los diputados: Gustavo Tablada, Roberto Urroz, Mauricio Valenzuela, Carlos Zamora y Fernando Zelaya, ejercer su derecho al voto.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Se aprueba con 48 votos a favor, ninguno en contra, 3 abstenciones; y 25 diputados no ejercieron su derecho al voto.

Artículo 43.

SECRETARIO JULIO MARENCO CALDERA:

Arto. 43 El Instituto de Cultura, designará un funcionario quien será el encargado de recibir y tramitar las denuncias e imponer multas cuando corresponda.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Tiene la palabra el diputado Alonso Porras Díaz.

DIPUTADO ALONSO PORRAS DÍAZ:

Gracias, Presidente.

Yo tengo una inquietud en este artículo y en los tres artículos siguientes, y me gustarla que los colegas que son abogados me la aclararan. Entiendo que los encargados de administrar justicia y de velar por si una ley se cumplió o si una ley se violó es el Poder Judicial, y que más bien aquí en Nicaragua hemos estado buscando la unicidad del Poder Judicial; sin embargo aquí se le están dando facultades de sentencia y de imposición de multas de hasta cincuenta mil córdobas al Ministerio de Cultura.

Entonces como decía yo lo que quisiera es una aclaración de los diputados abogados, del Doctor Zúñiga o de cualquiera de los colegas que son juristas, sobre este asunto. A mí me parece que tanto el artículo 43 como el 44, el 45 y el 46 no tienen razón de ser. Si alguien viola la ley, en todo caso se denuncia ante el Juez, y es el Juez el encargado de aplicar justicia e imponer multa; pero no es un funcionario del Ministerio de Cultura el que va a imponer multas hasta de cincuenta mil córdobas.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Tiene la palabra el diputado Fernando Silva.

DIPUTADO FERNANDO SILVA ESPINOZA:

Gracias, señor Presidente por la ley.

A mí me parece que el diputado Alonso Porras tiene mucha razón, y tengo la opinión, además, de que la redacción de estos artículos lleva a confusión. Por lo menos para que la discusión pudiera aclararse, para que esto pudiera llevarse a mejor efecto, lo que queremos nosotros que resulte -a mi modo de ver- sería que el artículo 43 se leyera de esta forma: "El Instituto de Cultura designara a un funcionario, quien será el encargado de recibir y tramitar las denuncias ante la autoridad competente, la cual impondrá las multas correspondientes".

Ahora en los otros artículos seria solamente establecer cuál es esa autoridad competente, porque lo primero es enviar, recibir; el funcionario designado va a recibir y tramitar las denuncias y las lleva a la autoridad competente. En los otros artículos, a mi manera de ver sería establecer cuál es esa autoridad competente. Paso mi moción a la Mesa Directiva.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Tiene la palabra la diputada Luisa del Carmen Larios.

DIPUTADA LUISA DEL CARMEN LARIOS:

Gracias, Presidente.

Realmente yo comparto el criterio que está presentando el diputado Alonso Porras; y me parece también que la moción que presenta el Doctor Silva es buena, sobre todo porque no estamos metiéndonos dentro de una área que es competencia de otro Poder del Estado. Por lo tanto, yo apoyo esa moción del diputado Silva, me parece que es coherente con el espíritu de los que trabajaron en este procedimiento.

Gracias.

SECRETARIO JULIO MARENCO CALDERA:

Moción del Doctor Silva: “El Instituto de Cultura designará a un funcionario, quien será el encargado de recibir y tramitar las denuncias ante la autoridad correspondiente, la cual impondrá las multas correspondientes".

Fernando Silva.

"La cual impondrá las multas correspondientes". Si, "ante la autoridad competente", en vez de correspondiente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

A discusión la moción del diputado Fernando Silva. Es la única moción que existe en esta Mesa.

Tiene la palabra la diputada Marcia Quezada Abarca.

DIPUTADA MARCIA QUEZADA ABARCA:

Gracias, señor Presidente.

Yo no estoy de acuerdo con la moción presentada por el Doctor Fernando Silva, porque considero que esto es de materia administrativa, no judicial; además, ¿cómo hace Marena para cobrar las multas y los otros la Policía? Entonces considero que no es competencia de la Corte Suprema de Justicia sino competencia del mismo Instituto de Cultura, porque si no va ser efectiva la situación. Entonces no podríamos pasarlo a la Corte Suprema de Justicia, sino que es materia administrativa.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Tiene la palabra la diputada María Ramírez Guerrero.

DIPUTADA MARÍA RAMÍREZ GUERRERO:

Gracias.

En relación a la inquietud del diputado Porras y la propuesta del diputado Silva, yo primero quisiera saber quién es esa autoridad; porque el problema es que el Ministerio de Finanzas no lo va a hacer porque no lo ha hecho ni lo va a hacer, independientemente de que cambie el Gobierno. Segundo, yo quisiera saber cómo hace el MARENA para cobrar multas, como hace la Policía para cobrar multas, como hace el MINSA para cobrar multas, como hace la Alcaldía para cobrar multas. Y podría dar aquí una gran lista de instituciones que tienen la atribución del cobro de multas.

Entonces, el problema es que en ese caso los más interesados en controlar la ley, en primer lugar, en recibir el fondo -porque ese fondo va a pasar directamente a los fondos del propio Instituto de Cultura-, es la Institución del sector que le interesa. Inclusive, este fue un debate que tuvo la Comisión y lo consultamos con la Asesoría Jurídica de la Asamblea, específicamente con la asesoría de la Comisión, y nos dijeron que perfectamente el Instituto podía recoger estas multas, para lo cual por supuesto esta ley va a tener su debida reglamentación. Entonces yo asumiría el dictamen tal a como esta.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Pide la palabra el diputado Delvis Montiel Díaz.

DIPUTADO DELVIS MONTIEL DÍAZ:

Gracias, señor Presidente.
Naturalmente que hay una serie de Ministerios, organismos y entes autónomos, que se les ha dado esas facultades administrativas de imponer multas cuando los ciudadanos infringen los reglamentos y las leyes mismas. Es cierto, el Marena pone multas, la Dirección General de Aduanas pone multas, la Policía es cierto que pone multas por infracciones de tránsito; y entonces habría que ver y distinguir cuando son infracciones a la ley, que caben dentro del campo administrativo netamente para imponer la multa, y cuando en realidad se exceden esas personas; si lo que se está haciendo es un contrabando y una defraudación fiscal, en cuyo caso cae en decomiso, y además está sujeto a un proceso criminal.

Traigo esto a referencia, porque aquí en los Juzgados de Managua se acusó de defraudación fiscal y otros delitos contra el Estado y en perjuicio del Estado de Nicaragua, a la señora dueña del Bambana, por un supuesto delito que no era más que un revanchismo político. La señora supo defenderse, o sus abogados la defendieron muy bien, y ahora está anunciando ser candidata a la Alcaldía de Managua. De manera que debemos ser claros y distinguir muy bien cuando en realidad se impone la multa y quien es la autoridad competente para imponerlo, en un caso; y dos, cuando en realidad es un delito, y cuando es un delito, pues la Procuraduría General de Justicia a través de su Procurador penal es el que tiene la iniciativa.

Además, aquí en Nicaragua ya no existe monopolio de la acción penal que hubo en la década pasada, ya fue abolida totalmente, y cualquier ciudadano puede acusar ante los Tribunales de Justicia la comisión de un hecho delictivo. De manera que no se necesita andar recibiendo noticias ni recibiendo denuncias, (perdón), ni pasársela a otra autoridad para que esta se la pase a una autoridad competente o correspondiente, que no se sabe quién es. De modo que debería ser más clara esa moción. En todo caso, yo apoyaría en realidad la redacción del artículo tal como fue presentado en el dictamen.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Tiene la palabra el diputado Adolfo García Esquivel.

DIPUTADO ADOLFO GARCIA ESQUIVEL:

Gracias, Presidente.

Por lo que hace a la multa, es una pena estrictamente accesoria, y se utiliza como una cosa normal en cada uno de los organismos especializados dentro de las diferentes áreas en la administración de cualquier país; y precisamente como pena accesoria, perfectamente la puede utilizar cualquier organismo para regular determinadas áreas en la vida social. Por lo que hace a los delitos, indudablemente el Código Penal es el que tipifica, califica y determina cuales son las acciones o hechos que conforman delito, y para eso establece pena, sanciones que están graduadas en el mismo Código Penal.

De tal manera que la multa, además de ser una cuestión accesoria, es una pena pecuniaria de tercer orden dentro de la escala de grados de las penas, y sobre todo porque viene a conformar una medida de orden estrictamente administrativo; por eso se faculta a todos los organismos que conforman la estructura de un Estado, para que dentro del ámbito de su jurisdicción, de su competencia, de su área, de su especialidad, puedan imponer multas para regular o controlar determinadas, acciones que no conforman propiamente delitos.

Los delitos, como ya lo dije están contemplados, tipificados, calificados, determinados, dentro de sus singularidades en el Código Penal; por eso perfectamente como una medida administrativa y como una pena de tercer orden, y por ser una pena accesoria, perfectamente cualquier organismo puede, dentro de sus normas creadoras establecer determinadas multas para ciertos actos que están reñidos con el espíritu, el propósito y el objetivo de la ley que cre6 ese organismo. De tal manera que esta es una cuestión estrictamente de orden administrativo y no rebasa las normas fundamentales y esenciales del Código Penal.

Precisamente por eso, por ser accesorias, por ser secundarias o de tercer orden, y por ser de orden administrativo, pues perfectamente puede cualquier otro organismo que no sea un Tribunal Judicial poner multas. Entonces, yo no veo pues la objeción de que se haga para estos efectos; perfectamente se pueden establecer aquí multas a cargo del Instituto de Cultura, pero por supuesto también estarán reguladas, contempladas dentro de la reglamentación especial que para tal efecto se dicte oportunamente. Esto lo digo solamente como aclaración.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Tiene la palabra el diputado Hernaldo Zúñiga.

DIPUTADO HERNALDO ZÚÑIGA MONTENEGRO:

Ante todo, le pido disculpas al diputado Porras por no haberle podido contestar a su amable alusión, porque estaba en otras cosas ahorita. Pero ampliando un poquito los conceptos, las características de las multas administrativas, estas no tienen carácter de ejecutorias. Es decir, no se puede ejecutar una resolución en la cual se imponga una multa, y mucho menos que lo pueda hacer la autoridad administrativa que la impuso. Necesariamente cuando se ponen multas de carácter administrativo, si no se cumple con aquellas tienen que recurrir a un Juzgado, embargar bienes y establecer una verdadera demanda de reclamo de la multa aplicada.

De manera que así tiene que ser, la autoridad administrativa no puede ejecutar su propia resolución sino que tiene que recurrir a los tribunales. Esa es la diferencia que hay de la multa de carácter administrativo, y por lo tanto y como dijo el diputado García Esquivel, pueden ser aplicadas por los diferentes organismos administrativos de que está compuesto el Gobierno de la República, que son muchos, entre ellos la Aduana impone multas, el Fisco impone multas. De manera que perfectamente se puede atribuir al Instituto de Cultura la facultad de imponer esta clase de multas que, como repito, no pueden ser ejecutadas, ni pueden ser consideradas como sentencia firme capaces de ser ejecutadas, y que por lo tanto se tiene necesariamente que recurrir a los Tribunales para su reclamo.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

El dictamen fue asumido por la diputada María Ramírez.

Vamos a someter a votación el dictamen.

Se abre la votación.

Se encuentran 29 diputados que no han hecho uso de su derecho al voto. Existen 22 diputados que no hecho uso de su derecho al voto.

Vamos a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Se aprueba con 44 votos a favor, 5 en contra, 3 abstenciones; 21 diputados no ejercieron su derecho al voto.

SECRETARIO JULIO MARENCO CALDERA:

Arto. 44 Una vez recibida la denuncia se emplazará al presunto infractor, para que conteste lo que tenga a bien en un plazo de veinticuatro horas. Si hubiere hechos que probar, se abrirá a prueba por tres días debiendo dictar resolución setenta y dos horas después de concluido el período de pruebas.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

A discusión el artículo 44.

A votación.

Se abre la votación.

Se les ruega a los diputados ejercer su derecho al voto: Delvis Montiel, Carlos Manuel Morales, Eduardo Paladino, Alonso Porras, Francisco Rivera, Orlando Rizo, Domingo Sánchez, Nathán Sevilla, Alfonso Smith, Gustavo Tablada, Reinaldo Antonio Téfel, Dora María Téllez, Doris Tijerino, Magdalena Úbeda, Mauricio Valenzuela, Dámaso Vargas, Carlos J. Zamora, Fernando Zelaya, Nicasio Zeledón, Adán Morales, Iván Salvador Madriz, Carlos Gallo, Luis Humberto Guzmán.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Se aprueba con 47 votos a favor, ninguno en contra, 5 abstenciones; y 20 diputados no ejercieron su derecho al voto.

SECRETARIO JULIO MARENCO CALDERA:

Arto. 45 De la resolución que impone la multa, podrá apelarse ante el Director del Instituto de Cultura, dentro de cuarenta y ocho horas después de notificada, acompañando minuta de depósito de la multa en la cuenta bancaria que al efecto deberá abrirse.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

A discusión el artículo 45.

Tiene la palabra la diputada Luisa del Carmen Larios.

DIPUTADA LUISA DEL CARMEN LARIOS MORA:

Gracias, Presidente.

Considero que el artículo 45 en las últimas dos líneas incompatible con el espíritu de la primera parte del párrafo. Habla de la resolución que impone la multa y además habla de que se apela ante el Director del Instituto de Cultura, dentro de las cuarenta y ocho horas después de notificada. Y luego dice: "acompañando minuta de depósito de la multa en la cuenta bancaria que al efecto deberá abrirse". Entonces ¿para qué va a apelar? Él va a apelar de la multa; él va a apelar a ver si tiene o no a bien dentro de esa circunstancia; y cuando se le está diciendo que ya debe llevar la minuta, simple y llanamente la figura de la apelación ha desaparecido en su efecto y en su acción.

Por lo tanto mi moción, Presidente, es dejar el artículo 45 hasta donde dice "después de notificada", y quitarle las últimas dos líneas donde empieza "acompañando minuta de depósito de la multa en la cuenta bancaria que al efecto deberá abrirse". Si la apelación se está dando, es ahí donde debe determinar, la resolución deberá ser posterior a la misma. Por lo tanto mi moción es esa, Presidente, se la voy a pasar por escrito.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Tiene la palabra el diputado Hernaldo Zúñiga Montenegro.

DIPUTADO HERNALDO ZÚÑIGA MONTENEGRO:

Yo creo que la moción de la diputada Luisita Larios está muy bien fundamentada, toda vez que efectivamente aquí ya le están dando carácter de cumplimiento a una resolución administrativa, lo cual no puede tener. De manera que yo estoy totalmente de acuerdo y votare por su moción.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Tiene la palabra la diputada María Ramírez Guerrero.

Tiene la palabra el diputado Delvis Montiel Díaz.

DIPUTADO DELVIS MONTIEL DÍAZ:

Gracias, señor Presidente.

Yo discrepo un poco de las razones que esgrimieron los diputados anteriores, en el sentido de que al depositar una multa para poder tener derecho a la apelación, ya se está cumpliendo con esa multa, lo cual no es cierto. Eso se estilaba antes, siempre que se hacían unas glosa o reparos a los impuestos de declaraciones, sobre todo al Impuesto sobre la Renta; y a muchas personas les hacían unos reparos tan grandes, tan enormes que ni siquiera podían pagar el impuesto, y mucho menos pagar la multa para poder apelar; eso quedaba fijo, no tenía derecho a recurrir de apelación, mucho menos ir en un recurso de amparo.

A mí me parece que a veces las multas son mal intencionadas unas, o son equivocadas otras, o por algún error; en tal circunstancia a veces la multa es tan grande, que le resulta difícil a una persona poder encontrar el dinero en el momento tan corto que se le da para apelar porque se establece que no debe ser mayor de tres días, y encontrar ese dinero tan rápido para poder depositar y tener derecho a la apelación, y esgrimir los agravios que la resolución le afecta. Por lo consiguiente, se está violando prácticamente un derecho constitucional porque ahí no estaríamos o no seriamos todos iguales ante la ley; porque el que tiene dinero podría perfectamente hacer el depósito de la multa y el que no tiene el dinero suficiente, pues a ese le clavarían la sentencia, y tal vez la sentencia ha sido dictada injustamente. De manera que yo por esas razones si estoy de acuerdo en que se eliminen las dos últimas líneas del párrafo, en el sentido de que se debe evitar la obligación de hacer el depósito pecuniario para poder apelar.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

Tiene la palabra el diputado Hernaldo Zúñiga Montenegro.

DIPUTADO HERNALDO ZÚÑIGA MONTENEGRO:

Las disposiciones fiscales que aceptan y reglamentan esos depósitos que se hacen, todas ellas aclaran que quedan efectivamente en esa calidad, en calidad de depósito, que esta supuesto a ser devuelto cuando el reclamante tenga razón en su reclamo. De manera que tal como está la disposición, y que no dice eso, significa casi un cumplimiento de una sentencia que va a ser objeto de un reclamo, y seria condicionar la apelación a ese depósito, lo cual es inaceptable desde el punto de vista de justicia y de buen derecho que debe existir en esto.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

El Secretario le va a dar lectura a la moción de la diputada Luisa del Carmen Larios.

SECRETARIO JULIO MARENCO CALDERA:

Moción de artículo 45: "Que se elimine del párrafo a partir de la frase: "acompañando minuta de depósito de la multa en la cuenta bancaria que al efecto deberá abrirse". Luisa del Carmen Larios.

PRESIDENTE EN FUNCIONES ADOLFO JARQUÍN ORTEL:

A votación.

Se abre la votación.

Se les ruega a los honorables diputados ejercer su derecho al voto.

La Junta Directiva se habla planteado sesionar hasta las dos de la tarde; se le ruega a los diputados ejercer su derecho al voto.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Con 47 votos a favor, ninguno en contra, 1 abstención, 24 diputados no ejercieron su derecho al voto, se aprueba el artículo 45 con la moción, o sea incluyendo la moción de la diputada Luisa del Carmen Larios.

Vamos a suspender la Sesión en este momento, rogándoles a los diputados que por favor a las nueve de la mañana estemos puntual mañana acá, para terminar el Orden del Día que nosotros nos hemos planteado. Esto lo hacemos en vista de que vemos que ha sido muy difícil estar consiguiendo los votos necesarios. Los convocamos para mañana a las nueve de la mañana.

CONTINUACIÓN DE LA TERCERA SESIÓN ORDINARIA DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DÍA 28 DE FEBRERO DE 1996. (DÉCIMA SEGUNDA LEGISLATURA).

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

Continúa la Sesión.

Artículo 46.

SECRETARIO ALVIN LEONARD GUTHRIE RIVERS:

Arto. 46 La resolución que confirma la multa, tendrá carácter de sentencia firme, la que deberá ser ejecutada por un Juez de lo Civil, de conformidad con el procedimiento de ejecución de sentencias, a instancia del Instituto Nicaragüense de Cultura.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

A discusión.

A votación.

Hay 31 diputados que no han hecho uso de su derecho al voto. Doctor Delvis Montiel. 25 diputados aún no han hecho uso de su derecho al voto. Zelaya Rojas. 23 parlamentarios aún no han hecho uso de su derecho al voto.

Aún faltan 16 diputados que no han hecho uso de su derecho al voto.

Va a cerrarse la votación.

Se cierra la votación.

Con 47 votos a favor, ninguno en contra, 1 abstención, 13 no hicieron uso de su derecho al voto, se aprueba.

SECRETARIO ALVIN GUTHRIE RIVERS:

Arto. 47 El monto de las multas oscilará entre un mínimo de un mil córdobas y un máximo de cincuenta mil córdobas.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

A discusión.

A votación.

Hay 28 diputados no han hecho uso de su derecho al voto; 24 diputados aún no han hecho uso de su derecho al voto, 19 diputados aún no han hecho uso de su derecho al voto. Doctor Zelaya Rojas, Doctor Adolfo García Esquivel. Todavía 15 diputados no han hecho uso de su derecho al voto.

Se va a cerrar la votación. Se cierra la votación.

Con 50 votos a favor, ninguno en contra, 1 abstención, 12 diputados no hicieron uso de su derecho al voto, se aprueba.

SECRETARIO ALVIN GUTHRIE RIVERS:

Disposiciones Finales

Arto. 48 Esta Ley es de orden público. Los derechos que confieren son irrenunciables y lo que se pactare en contravención a ella, no tendrá ningún valor ni efecto legal.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

A discusión el artículo.

Doctor Adolfo García Esquivel.

DIPUTADO ADOLFO GARCÍA ESQUIVEL:

Gracias, honorable Presidente.

Realmente, en muchas leyes se está utilizando ese término de "orden público", y eso no es para estar jugando en realidad. ¿De tal manera que todas las leyes que se van a aprobar aquí son de orden público? El orden público tiene unos elementos especiales que realmente los caracterizan y lo definen y lo determinan. Es más, esa concepción de orden público desde el siglo pasado se ha venido discutiendo, y hoy en día hay Tribunales en diferentes partes del mundo que todavía no se han puesto de acuerdo sobre qué es exactamente eso de orden público.

Es decir, la Corte Suprema de Justicia por lo que hace a ese concepto, a ese término de orden público, tiene jurisprudencia que se ha venido manteniendo y sosteniendo en los últimos treinta años. De tal manera que aunque aquí se diga que esta ley es de orden público, si no reúne esos elementos que realmente caracterizan el concepto y lo definen como de orden público, pues aunque se diga en esta ley, si no tiene esos elementos no es de orden público. En consecuencia, yo mocionaría para que se suprima esa parte en donde dice "esta Ley es de orden público".

Porque es un término que realmente no es para que toda ley lleve ese concepto, y así como vamos todas las leyes que hemos estado aprobando van a ser de orden público; si el orden público es una cosa ya bien definida en Nicaragua. En consecuencia, mi moción va porque se suprima eso de que "esta Ley es de orden público". Voy a pasarlo por escrito, para cumplir con las exigencias estatutarias.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez Sancho.

DIPUTADO LUIS SÁNCHEZ SANCHO:

Gracias, Presidente.

Yo estoy de acuerdo por supuesto con el Doctor García Esquivel, pero quisiera agregar lo siguiente Presidente. Es que esta cosa de ponerle a ciertas leyes, y luego a casi todas las leyes la connotación de "orden público", es un remanente de la época represiva. Eso se estableció aquí en el período del 85 al 90, para darle a determinadas leyes que se aprobaron, cierta fuerza particularmente represiva; eso se hizo con la Ley de Medios de Comunicación, para citar un caso, y con otras, y quedó como una costumbre. Me parece que la idea es obligar que se aplique, pero esa connotación que se le da tampoco obliga, porque en primer lugar, hay leyes que se aprueban aquí que son inaplicables en sí mismas, porque no hay recursos materiales, posibilidades reales de aplicarlas.

En segundo lugar, porque la cultura gubernamental de Nicaragua sigue siendo el irrespeto a la ley. Ahí andan un poco de Ministros y ex ministros en un abierto desafío a la Constitución y a las leyes, y aquí todo mundo tranquilo. El otro día el Ministro Director del Inssbi dijo simplemente; "No tengo recursos, ni tengo voluntad de aplicar esa ley que ustedes aprobaron de los pensionados". Y punto, pues, parte sin novedad. Así que es como engañarnos a nosotros y engañar a los usuarios de la ley, haciéndose creer que porque ponemos la frase "orden público", entonces todo mundo va a correr apresurado a cumplir esa ley, lo cual es absolutamente falso. De manera Presidente, que por esa y por otras razones, apoyo la moción del doctor García Esquivel.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

Me permito señalar que las leyes de orden público son aquellas que no están dentro de la autonomía de la voluntad de los particulares el hecho de poderlas suprimir, y que la ciencia del derecho distingue entre leyes dispositivas y leyes de orden público. Leyes dispositivas son aquellas de las que puede disponer la autonomía de la voluntad, y puede hacer uso de ellas y no puede hacer uso de ellas. Caso típico, en este caso de legislación, viene a ser en nuestro medio casi todo lo que está contemplado en el Código Civil, casi todas sus instituciones.

Pero hay una serie de disposiciones que son de orden público, es decir aquellas que no puede derogar la voluntad de los particulares, y esa es la diferencia que tradicionalmente se ha venido realizando entre disposiciones de orden privado y dispositivas, que si están dentro de la autonomía de la voluntad el poder hacer uso de ellas o no; y leyes de orden público, que son aquellas que no pueden suprimirse por la autonomía de la voluntad, ejemplo típico de esto viene a ser casi toda la regulación del Código del Trabajo.

Así que yo encuentro muy interesante y muy pertinentes las observaciones que nos ha hecho el doctor García Esquivel, y que nos ha hecho a su vez el doctor Luis Sánchez Sancho; creo que son muy, muy atinadas y que habrá de tomarlas en consideración. En todo caso, tenemos una moción sobre la Mesa.

SECRETARIO ALVIN GUTHRIE RIVERS:

Moción del diputado Adolfo García Esquivel: Suprimir "Esta Ley es de orden público". El resto del artículo sería igual.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

A discusión.

No habiendo ninguna otra moción presentada, y no habiendo nadie que ha solicitado la palabra, se somete a consideración.

A votación la moción.

Hay 31 diputados que no han hecho uso de su derecho al voto; 21 diputados todavía no han hecho uso de su derecho al voto.

Se va a cerrar la votación.

Con 48 votos a favor, ninguno en contra, ninguna abstención, 19 diputados no hicieron uso de su derecho al voto, se aprueba la moción.

SECRETARIO ALVIN GUTHRIE RIVERS:

Arto. 49 Créase el Fondo de Promoción del Arte Nacional, el cual se financiará en parte con el importe de las multas. Dicho fondo será administrado por el Instituto Nicaragüense de Cultura, de conformidad con el Reglamento de la presente Ley.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

Tiene la palabra el diputado Fernando Silva Espinoza.

DIPUTADO FERNANDO SILVA ESPINOZA:

Gracias, señor Presidente.

Yo quisiera hacer un comentario, quizás porque me llama la atención y no dejo de tener algún escrúpulo ante este artículo. A mí me molesta un poco eso de que promover el arte nacional se haga a costa de unas multas que se cobran. Es decir, el arte a la orilla de lo que recibe un castigo de una cosa que fue algo punitivo. El arte es una cosa muy diferente a eso, ni se va a promover el arte, como que el arte se promoviera con algunos defectos, algunas problemáticas. En arte es una forma clarísima de proyectar un significado mucho más trascendente, que andar promoviendo el arte nacional con lo que consiga de las multas. Eso es un poco raro; eso parece cuestión de la Policía.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

Tiene la palabra la diputada María Ramírez Guerrero.

DIPUTADA MARÍA RAMÍREZ GUERRERO:

Gracias.

Yo también lamento el hecho que tengamos que promover el arte de Nicaragua utilizando el dinero de las multas. Como todos ustedes saben, el Instituto de Cultura en el Presupuesto de la República no cuenta con un rubro específico para la promoción al arte; y la mayoría del fondo o de la asignación que tiene el Instituto más bien se utiliza para gastos administrativos. Por lo tanto, nosotros pensamos que a través de la ley se pueden establecer no solamente incentivos para la promoción al arte; sino que al redactar el artículo y poner que el fondo se nutra en parte de las multas, dejamos abierta la posibilidad de que cualquier otro gobierno que venga, pueda tener una mayor voluntad de apoyo y pueda asignarle -lo mismo que la próxima Asamblea Nacional, con una mayor preocupación por el arte- mayores fondos al Instituto de Cultura, y específicamente al Fondo de Promoción del Arte.

Yo creo que lo peor sería no aprobarlo, porque entonces ni siquiera contaríamos con los fondos de las multas para esta iniciativa de promoción al arte. Por supuesto yo comparto la inquietud del doctor Silva, y me parece que deberla ser una responsabilidad del Estado que exista una partida presupuestaria. Sabemos que este Gobierno no lo dio, esperamos que el próximo lo de y a eso sumarle el dinero que salga de las multas.

Gracias.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

Tiene la palabra el diputado Jaime Bonilla López.

DIPUTADO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Sobre lo dicho por el doctor Silva, en verdad es feo, como que no es coherente estar promoviendo el arte y a la vez castigándolo; puede haber multa, pero esas multas pueden estar definitivamente en contra del arte, confiscándolo. Esas multas tendrán que ser muy cuidadosas para que no haya un levantamiento de los artistas o de los que se dedican al arte muy exclusivamente. Peor es a mi juicio, que esas multas vayan a producir beneficios en otro sector y no para promover el mismo arte. Por esta razón es que me pondría de acuerdo con Mariíta, para que la multa sea más bien para la promoción del arte y no para socavarlo en termino definitivo.

Me parece a mí que es mejor que quede el artículo tal como está, a objeto de promover o proteger las posibilidades en otros sentidos de un mayor desarrollo o crecimiento del arte, y que el castigo que hubo por un lado, sea en beneficio en otro sentido de la cultura, de la intelectualidad y no para que ese socavamiento que hubo en una área, en un sector, sea para producir otra cosa y no necesariamente lo que pretendemos a través de la ley, que es la promoción de la cultura o del arte.

Gracias, doctor.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

Tiene la palabra el diputado Nicasio Zeledón Zeledón.

DIPUTADO NICASIO ZELEDON ZELEDON:

Gracias, señor Presidente.

La verdad es que como parte de la infraestructura de un sistema, el arte no tiene por qué estar sujeto, o la idea del legislador no tiene por qué buscar otro camino que no sea el establecido por cada uno de los sistemas económicos sociales; si esto es parte de la superestructura social del Estado de Nicaragua, por tanto quien debe promover el arte es el Estado, ahí no hay nadie más. Me parece a mí que es un error, que por darle alguna solvencia económica a determinado grupo artístico, o porque el Estado esta pobre, o porque hay crisis, o por una serie de circunstancias muy particulares que se dan en Nicaragua, el legislador va a quedar sujeto a una expresión incoherente que no corresponde.

Yo quiero permitirme sugerir y hacer una propuesta en el caso del artículo 49, para que diga lo siguiente: “Créase el Fondo de Promoción del Arte Nacional" -ni siquiera se está hablando de otro tipo de arte, es el nacional, "el cual será financiado por el Estado de Nicaragua". No hay vuelta de hoja, suprimiendo esa coletilla, "en parte con el importe de las multas" ¿Por qué tenemos que hacer eso? Ahorita puede ser una coyuntura que el Gobierno no tenga ni siquiera para promover su propia política, pero no estamos legislando para hoy, ni para atrás, sino que estamos legislando para el futuro.

De tal manera, que yo paso mi moción a la Mesa Directiva para que sea tomada en cuenta. Que el Estado en este momento no tiene, tampoco se van a efectuar las multas. Y está bien se dan las multas, lo lógico en este Gobierno y en otros gobiernos, es que todo tipo de multas pasen al Ministerio de Finanzas. ¿Y quién es el Ministerio de Finanzas? ¿Acaso no es el mismo Estado, acaso no es el Gobierno, acaso no es el que maneja los recursos del Estado para promover no solo el arte, para promover todo? Y esa es su obligación. En este caso, yo quiero muy respetuosamente llamar a los señores dictaminadores de que hagamos este reparo en este artículo. Paso mi moción.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

Tiene la palabra el diputado Alejandro Solórzano.

DIPUTADO ALEJANDRO SOLÓRZANO FERNÁNDEZ:

Este artículo que ya lo han señalado como no coherente en relación al arte y el destino de las multas, yo voy a votar por el artículo tal a como esta, porque si es coherente con la realidad económica del país. Si vamos a sacar .ya esta ley, si vamos a hacerla para el futuro y no van a haber multas destinadas para su desarrollo, los artistas van a esperar para que en el futuro haya un fondo que en parte ayuda al desarrollo y a la promoción del arte nacional. Entonces hay que legislar de acuerdo a nuestra propia realidad, y si mañana o más tarde hay otra realidad mejor que la que hay ahora, es posible que haya una nueva ley con su reforma correspondiente. Claro, eso inmediatamente lo agarramos y lo politizamos, tal vez otro gobierno tenga voluntad. Yo creo que esto no es cuestión de voluntad es cuestión de capacidad económica real, efectiva.

Porque la Constitución manda que nosotros tenemos derecho a alimentarnos y a vivir bien, pero la inmensa mayoría desgraciadamente siempre ha vivido mal; y en eso no ha habido Estado que pueda o haya en manos de buen gobierno o mal gobierno, que parece que solo malos gobiernos le ha tocado en el pasado a Nicaragua. Entonces siempre se refleja la miseria, la cual la Constitución Política en todos y cada uno de sus articulados somete a la censura total, y sin embargo existe. Entonces yo voy a votar por el artículo tal y como esta, tomando en cuenta que es la realidad objetiva que nosotros vivimos en el país, y que esas multas en lugar que vayan a otro destino, pues que ayuden a formar este Fondo que Promoción del Arte Nacional.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

Tiene la palabra la diputada María Ramírez Guerrero.

DIPUTADA MARÍA RAMÍREZ GUERRERO:

Gracias.

Solo quería aclararle un poquito al Ingeniero Bonilla la intención. Si usted revisa todo el proyecto de ley, la mayoría de las multas no se aplican a los propios artistas por incumplimiento, sino que por incumplimiento que algunos sectores, empresas inclusive instituciones del Estado podrían generar a partir del no cumplimiento de la ley. Para ponerle un ejemplo, el tema del porcentaje de música nacional en las radios; el no cumplimiento del porcentaje de música nacional; el no cumplimiento de la construcción de monumentos públicos o nacionales; y le podría citar otros cientos de ejemplos. Por ejemplo, el no pago de los artistas internacionales del porcentaje que establecimos en la ley, y varias cosas. Entonces, a eso se refieren las multas para lo cual va a haber un reglamento que va oscilar como lo aprobamos en el 47, entre mil córdobas y cincuenta córdobas. Eso en primer lugar.

Yo me pondría de acuerdo con el diputado Nicasio Zeledon, porque me gustaría que el artículo quedara redactado obligando en este caso al Estado a que destine fondos para la promoción del arte nacional. Lo único que me preocuparla es el destine de las multas, porque la verdad, muchas instituciones las multas que recogen las utilizan para las mismas instituciones. Yo creo que sería saludable que las multas que se recauden por el propio Instituto de Cultura, como ya lo aprobamos, seria ilógico que el Instituto las recoja y las vaya a dejar al Ministerio de Finanzas, pudiendo utilizar el fondo para un Instituto que tiene un presupuesto bajo, y creo que podríamos empezar por lo menos con el fondo de las multas.

Creo que se podría buscar una alternativa de una nueva razón del artículo, estableciendo la obligación del Estado. Yo sugeriría pues que el destino de las multas sea específicamente esos fondos. Para terminar, yo le diría a don Alejandro que a mí me parece que es cierto que hay un problema económico en el país, creo que eso es obvio; sin embargo también hay un problema de voluntad de este Gobierno y eso también hay que reconocerlo, porque solamente tiene que ir a recorrer instituciones públicas del Estado, en donde usted va a ver expuestas una gran cantidad de obras de arte que han importado al país, teniendo aquí en Nicaragua exponentes de las artes plásticas muy buenos que podrían estarse promoviendo, que el Estado hubiera podido comprar esas obras y sin embargo se va a comprarlas afuera.

Entonces, a mí que no me vengan diciendo que ese es problema económico y no un problema de voluntad, porque yo creo que eso está expresado muy bien, y aquí en esta Asamblea Nacional también. Yo recuerdo que a inicio del periodo legislativo -no me acuerdo en qué administración- se mandaron a comprar a Miami un montón de jarrones grandes que ahí están, pudiéndose utilizar ese fondo para comprarles a los artesanos nicaragüenses las obras que ellos producen. Entonces, yo creo que sí hay un problema de voluntad, y muchas veces hasta de "malinchismo". Gracias.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Para ir sobre la discusión, ya que María se ha puesto de acuerdo con Don Nicasio, deberé expresar que la moción que tengo de don Nicasio dice así: Artículo 49. "... el cual será financiado por el Estado". O sea que el Fondo de Promoción de Arte Nacional sería financiado por el Estado.

Pero luego agrega don Nicasio: "Que se suprima la parte incoherente". Yo no sé cuál es la parte incoherente que él está proponiendo suprimir; de tal manera que yo solicitaría realmente, como Secretario, que me pase una moción bastante clara, más precisa, para poder saber cuál es la incoherencia encontrada en dicho artículo.

Gracias.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ;

Tiene la palabra el diputado Fernando Silva Espinoza.

DIPUTADO FERNANDO SILVA ESPINOZA:

Gracias, señor Presidente.

Yo quiero insistir, y quiero dejar claro que es contraproducente el artículo así como esta en la letra de este proyecto de ley. No confundamos la realidad con un objeto cualquiera que puede tocarse; la realidad esta manifestada en la esencia humana, y es el arte el único que da la proyección de la esencia humana, y esa esencia humana es trascendente; además, es la que determina la historia del hombre, su comportamiento y su manera de ser. Es decir, su cultura y el desarrollo de su cultura que es la civilización, la da el arte. Y no puede el arte estar asentado en una materia punible, como es una multa.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

Tiene la palabra el diputado Noel Sánchez Cuadra.

DIPUTADO NOEL SÁNCHEZ CUADRA:

Yo me había anotado únicamente para reforzar y apoyar la moción del diputado Nicasio Zeledón, pero ahora me sumo a la proposición que hizo la diputada María Ramírez, yo creo que combinando a ambas, podemos sacar un buen artículo ahí.

Muchas gracias.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Moción conjunta de María Ramírez y Nicasio Zeledón.

Arto 49. Créase el Fondo de Promoción del Arte Nacional, el cual se financiará en parte con el importe de las multas. Dicho fondo será administrado por el Instituto Nicaragüense de Cultura, de conformidad con el Reglamento de la presente Ley.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

A discusión la moción.

A votación.

Hay diputados que no han hecho uso de su derecho al voto. Los diputados no han hecho uso de su derecho al voto. No han hecho uso de su derecho al voto, Francisco Anzoátegui, Humberto Castilla, Danilo Aguirre, Roberto Urroz, Licenciado Téfel.

Con 36 votos a favor, 7 en contra, 9 abstenciones, 21 diputados no hicieron uso de su derecho al voto, se aprueba la moción.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Arto. 50 Créase el archivo artístico nacional, como una dependencia del Instituto Nicaragüense de Cultura, financiado con fondos del presupuesto general de ingresos y egresos de la República y cuya atribución principal es la de recopilar, preservar y archivar toda la producción artística nacional, tanto presente como las anteriores a la vigencia de esta ley.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

A discusión.

A votación.

Hay 45 diputados que no han hecho uso de su derecho al voto. No han votado Juan Ramón Aragón, Miriam Argüello, Duilio Baltodano, Nicolás Bolaños, Omar Cabezas, Jose Cáceres Vásquez, Humberto Castilla, Edmundo Castillo, Juan Francisco Castillo, Adolfo Jarquín Ortel, Alfredo César, Jaime Cuadra, Guillermo Chavarría, Azucena Ferrey, Luis Enrique Figueroa, Adán Fletes, Carlos Gallo Osejo, Luis Humberto Guzmán, Ray Hooker Taylor, Adolfo Jarquín Ortel, Wilberto Lara, Luisa del Carmen Larios, Adán Morales, Aníbal Martínez, Benigna Mendiola, Edmundo Montenegro, Daniel Ortega, Alonso Porras Díaz, Ubaldo Ríos, Domingo Sánchez, Nathán Sevilla, Alfonso Smith, Gustavo Tablada, Víctor Manuel Talavera, Daniel Tate, Dora María Téllez, Doris Tijerino, Magdalena Úbeda, Roberto Urroz, Dámaso Vargas, Nicasio Zeledon.

Se aprueba con 41 votos a favor, ninguno en contra, 10 abstenciones; 22 no ejercieron su derecho al voto.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Arto. 51 Los gastos efectuados por personas naturales o jurídicas para promover actividades artísticas sin fines de lucro serán considerados deducibles al hacer el cómputo de su renta neta.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

A discusión.

A votación.

Hay 46 diputados que aún no han hecho uso de su derecho al voto; 35 diputados aún no han hecho uso de su derecho al voto.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Se aprueba con 44 votos a favor, ninguno en contra, 5 abstenciones; 24 no hicieron uso de su derecho al voto.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Arto. 52 Las sumas percibidas por las asociaciones, de conformidad con el Arto. 25 de la presente Ley, serán invertidas en gastos de seguridad y previsión social de sus asociados.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

A discusión.

A votación.

Hay 25 parlamentarios que no han hecho uso de su derecho al voto; 8 diputados no han hecho uso de su derecho al voto; 7 diputados aún no han hecho uso de su derecho al voto.

Se va a cerrar la votación.

Con 49 votos a favor, ninguno en contra, ninguna abstención, 26 no votaron, se aprueba el artículo.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Arto. 53 La presente Ley deroga los Derechos Ejecutivos Números 518, publicado en La Gaceta número 77 del 20 de Abril de 1990 y los Decretos 523 y 518 publicados ambos en la Gaceta número 78 del 23 de Abril de 1990 y cualquier otra disposición que se le oponga.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

A discusión.

A votación.

Hay 7 diputados que no han votado aún; 4 diputados aún no han votado; 3 diputados aún no han hecho uso de su derecho al voto; les rogamos a los diputados que ejerciten su derecho.

Vamos a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

Con 49 votos a favor, ninguno en contra, 1 abstención, 24 presentes no votaron, se aprueba.

SECRETARIO JAIME BONILLA LÓPEZ:

Arto. 54 Esta Ley entrará en vigencia a partir de su publicación de La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE CAIRO MANUEL LÓPEZ SÁNCHEZ:

A discusión.

A votación.

Diputados Iván Salvador Madriz, Guillermo Chavarría, María Teresa Delgado, Azucena Ferrey, Juan Ramón Aragón, Miriam Argüello Morales, Duilio Baltodano, Adán Morales Hernández, Aníbal Martínez, sabemos que están presentes los alegres diputados.

Se aprueba con 48 votos a favor, ninguno en contra, 2 abstenciones; no votaron.

Señores, de esta manera, aunque con la participación de muy pocos diputados a la hora de ejercer su derecho al voto en los artículos finales, hemos aprobado la Ley de Promoción a las Expresiones Artísticas Nacionales y de Protección a los Artistas Nicaragüenses". Repito, y le ruego atención a los amigos periodistas, para el trabajo que realiza esta Asamblea Nacional: El día de hoy hemos aprobado la Ley de Promoción a las Expresiones Artísticas Nacionales y de Protección a los Artistas Nicaragüenses.

Asamblea Nacional de la República de Nicaragua
Complejo Legislativo Carlos Núñez Téllez.
Avenida Peatonal General Augusto C. Sandino.
Edificio Benjamin Zeledón, 10mo. Piso.
Teléfono Directo: 22768460. Ext.: 227
Enviar sus comentarios a: Dirección de Diario de Debates