Tomo No. 3 de la PRIMERA Sesión del XX LEGISLATURA

Año Legislativo:		XX LEGISLATURA
Sesión:		PRIMERA
Tomo No.		3

Contenido del Tomo

823

SESION ESPECIAL DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, EN CONMEMORACION DEL DIA INTERNACIONAL DE LOS TRABAJADORES, CELEBRADA EL DIA JUEVES 29 DE ABRIL DEL AÑO 2004, CON CITA PARA LAS NUEVE DE LA MAÑANA. (VIGESIMA LEGISLATURA).

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Honorables señoras Diputadas y Diputados, invitados especiales presentes, le vamos a solicitar al Señor Secretario la comprobación del quórum.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Señor Presidente: Tenemos 69 honorables Diputados y Diputadas presentes; hay quórum de ley.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Se abre la Sesión Especial en conmemoración del Día Internacional de los Trabajadores.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

En nombre de la Junta Directiva, de todos y cada uno de los Diputados y Diputadas de la Asamblea Nacional, damos la más cordial bienvenida a todos los presentes.

Saludamos y agradecemos la presencia de todos los representantes de las centrales, asociaciones y organizaciones gremiales, y saludamos muy especialmente a toda la fuerza laboral de nuestra amada Nicaragua, y a todos los hermanos trabajadores y trabajadoras que nos honran con su presencia.

Invito a los presentes a ponernos de pié, para honrar a la Patria, escuchando las solemnes notas de nuestro Himno Nacional.

La Presidenta de la Comisión de Asuntos Laborales y Gremiales de la Asamblea Nacional, Licenciada Alba Palacios, dirige unas palabras.

DIPUTADA ALBA PALACIOS:

Buenos días, honorable Junta Directiva;

Buenos días, representantes de los Trabajadores de los dos Sindicatos de la Asamblea Nacional: el Sindicato Germán Pomares, y el Sindicato TRADEMAN;

Representantes Sindicales de otras Organizaciones Sindicales invitadas, del FNT, del CPT y Organizaciones Independientes.

Un saludo especial a los ex-trabajadores cañeros enfermos que desde hace 10 días están postrados frente a la Asamblea Nacional, y están aquí acompañándonos con una delegación.

Un saludo caluroso, un saludo de respeto y de reconocimiento a los heroicos hermanos de Las Tunas, que hoy están aquí con una delegación de 15 compañeros y que tienen más de un mes bajo la inclemencia del agua y del sol, en busca de la solución final por parte del Gobierno de la Nueva Era, a su problema de desempleo y de hambre. No veo a las autoridades de gobierno, y debería de estar aquí el Ministro o Vice-Ministro del Trabajo, cuyos asientos están vacíos. Y no es casual, porque cada vez que los llamamos a ver los problemas en la Comisión Laboral, también están ausentes estos funcionarios de alta jerarquía del Gobierno de la Nueva Era.

Un saludo a los antiguos trabajadores -sobre todo que son mujeres toditas- que van a ser reconocidos el día de hoy por nuestra Junta Directiva. Hay un varón. Estamos conmemorando un año más del Día de los Trabajadores; estamos conmemorando una vez más a nuestros mártires de Chicago, que en 1886 realizaron en los Estados Unidos, en Chicago y otras ciudades, más de cinco mil huelgas, donde participaron casi medio millón de trabajadores norteamericanos para lograr conquistar un derecho, como fue la jornada laboral de ocho horas.

Reprimidos, muertos 38 trabajadores, 115 heridos, dirigentes sindicales condenados y ahorcados, esa fue la gesta heroica de nuestros hermanos trabajadores, que año con año los trabajadores nicaragüenses y los trabajadores del mundo, celebramos con honor y con respeto en este día. Lamentablemente no hay mucho que celebrar para los trabajadores de Nicaragua, y el Gobierno de Nicaragua lo está celebrando, forzando a los trabajadores del Estado. Ayer estuve escuchando las denuncias que estaban haciendo trabajadores que no daban sus nombres, de distintas instituciones del Estado, que los están obligando para que el día sábado se congreguen junto con el Presidente Bolaños.

Y lo harán para decir que los trabajadores están con el gobierno más anti-obrero y más repugnante que han tenido los trabajadores en los últimos años, en los últimos períodos de gobierno de nuestra historia.

Así celebra el Gobierno el Primero de Mayo, y al que no llegue le pasan la cuenta con su empleo. Decía que no hay mucho que celebrar, sin embargo yo creo que sí hay mucho qué reflexionar y qué hacer.

Yo quiero decirles a mis hermanos Diputados de las distintas bancadas, que además conforman la Comisión de Asuntos Laborales, que esta Comisión se ha visto enfrascada ante una serie de problemáticas producto de la falta de voluntad de las autoridades del Ministerio del Trabajo y del Gobierno de darle respuesta a los trabajadores, que se han vuelto cómplices y defensores del sector empresarial de nuestro país, tanto de capital nacional como de capital extranjero.

Y revisando lo que pasó el año pasado del primero de Mayo al día de hoy, quiero ilustrar lo que es la situación que nosotros estamos encontrando desde la Asamblea Nacional: Suspensiones y despidos de dirigentes sindicales y trabajadores del Consejo Supremo Electoral; despidos injustificados en ENACAL; problemas respecto al llamado Plan de Retiro Voluntario y la capacitación forzosa en ENITEL e incumplimiento al plan de pensión y jubilación, que incluso fue presupuestado en el Presupuesto General de la República y que no se termina de resolver este problema por las autoridades de ENITEL; problemas presupuestarios y laborales en MIFAMILIA y en el organismo que tutela los derechos laborales, como es el Ministerio del Trabajo.

Problemas laborales, maltratos y violación del fuero sindical en muchas empresas de la Zona Franca; problemas laborales en las empresas tabacaleras de Estelí, y displicencia y complicidad del Inspector del Trabajo en ese Departamento; incumplimiento del Convenio Colectivo de la Empresa Triton Minera en Mina El Limón; violación a los derechos laborales y sindicales en INAFOR, en el INTA, en HIDROGESA y en el MINSA; Incumplimiento a la indemnización que por derecho le corresponde a los 142 ex-trabajadores aduaneros conforme la resolución de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Año tras año vienen a la Asamblea Nacional, se hacen las gestiones y no se les pagan las indemnización a nuestros hermanos aduaneros. Incumplimiento por parte de la CORNAP, del traslado accionario del 25 por ciento de los trabajadores de EMENSA y de SOLKA -y el día de hoy anda una delegación de EMENSA que se me olvidó saludarlos, urgidos porque incluso hasta tienen un embargo por parte de estas autoridades-. Incumplimiento de indemnización a los ex-trabajadores de la COERCO y del Consejo Supremo Electoral.

Riesgos laborales y accidentes de los pobladores en las comunidades del Departamento de Masaya, en la extracción de la piedra pómez que ustedes conocieron incluso de la muerte que se dio en estas condiciones, que el hambre y el desempleo provoca a nuestros hermanos en Masaya. Incumplimiento del Ministerio de Educación a los acuerdos salariales suscritos con los representantes sindicales del magisterio, y ahí están pendientes todavía el pago y varias prestaciones que de acuerdo al Convenio Colectivo no se les garantiza a los trabajadores y que a diario denuncia ANDEN.

Incumplimiento del Convenio Colectivo en Alcaldías como la de Granada, de San Juan de Sur y la de Managua; falta de entrega en las fincas bananeras de Emma, María Elsa y Elisa en Chinandega, del aporte de la seguridad social al INSS. Y éste es un problema que se extiende a muchos empleadores, tanto del Estado como del sector público, que se han robado las cotizaciones de los trabajadores y les niegan el derecho a la medicina y a la salud a estos trabajadores.

La problemática que ya conocimos y que estuvo aquí por más de dos meses frente a la Asamblea Nacional de los afectados por el uso indiscriminado del Nemagón, y la indolencia de las autoridades del Gobierno para que se les resuelva su indemnización; la falta de pago de los salarios desde el mes de Marzo, el mes de Abril y lo que va -porque vamos a empezar Mayo-, a los trabajadores del INAFOR, por problemas presupuestarios. La violación de los derechos laborales de los capitanes y trabajadores marinos de la Costa Atlántica, y la indolencia de la Inspectoría Regional del Ministerio de Trabajo de esa Costa Atlántica con las empresas pesqueras Nicafish, La Goldking y Conisa.

Comprobamos en el terreno, con viajes que realizamos a Puerto Cabezas y a Sandy Bay y Bluefields, la explotación y el abandono laboral de los trabajadores buzos que extraen langostas y camarones en la Costa Atlántica. Y cuando estos trabajadores son accidentados allá en alta mar, pasan hasta dos días para que puedan llegar a tierra, y después en tierra solamente en Puerto Cabezas hay una cámara hiperbárica, que si el empleador no da los 700 córdobas para el oxígeno y no paga los 30 dólares por hora para atender a ese trabajador que viene lesionado, simple y sencillamente posa.

Y vimos a dos trabajadores -los Diputados que estuvimos ahí en ese hospital- porque no había los recursos, y el MINSA tampoco daba respuesta porque los otros no habían pagado, y entonces, o se mueren o quedan parapléjicos o lesionados para toda la vida y no hay quien les dé ninguna pensión, ni reconocen ninguna incapacidad laboral a nuestros hermanos en la Costa Atlántica. Negación del derecho por parte del Ministerio del Trabajo, y es gravísimo lo que está pasando en ese Ministerio, con los trabajadores de Correos de Nicaragua y de ENITEL, para negociar su pliego petitorio, en abierta violación a nuestra Constitución Política y al Código del Trabajo.

Cómo es posible que llega un sindicato, introduce su pliego de peticiones ante la autoridad laboral y entonces la parte empleadora apela, y lo peor del caso es que la autoridad laboral, que es el Ministerio del Trabajo, le da curso a la apelación, cuando es un mero trámite. Lo único que tiene que hacer el Ministerio del Trabajo es convocar a las partes para la negociación del Convenio Colectivo, violando las leyes laborales, violando la interpretación auténtica de la Ley 444 que esta Asamblea Nacional aprobó hace más de dos años.

Esto es peligrosísimo, porque significaría que todos los empresarios van a apelar una vez que los trabajadores introduzcan su pliego petitorio y se les va a negar el derecho de tener Convenio Colectivo, y eso no puede seguir siendo. No podemos seguir siendo cómplices de este Gobierno violador de los derechos laborales de los trabajadores. La falta de acceso a la atención médica y a la seguridad social de nuestros hermanos ex-trabajadores cañeros de Chinandega, enfermos por insuficiencia renal crónica.

Hace un año, ustedes recordarán que aquí estuvieron nuestros hermanos que están allá atrás, y nos pidieron que les aprobáramos una ley; y aprobamos la ley, para adicionar su enfermedad a la lista de enfermedades del Código del Trabajo. La ley fue vetada, y dictaminamos su rechazo al veto. Un año ha pasado, y ahí están nuestros hermanos esperando que la Junta Directiva introduzca en la Agenda Parlamentaria el tema de la ley, para que ellos, al menos antes de morirse -porque compañeros, se van a morir todos ellos, ya se han muerto 600 y están 900 en lista para morirse- al menos accesen a una pequeña pensión de incapacidad laboral por parte del INSS, para lo cual ellos cotizaron 20, 30 años de su esfuerzo de trabajo.

Y por esta Asamblea Nacional, no le podemos dar respuesta a estos hermanos que tienen más de 10 días de estar postrados frente a nuestras instalaciones, y esa es la agenda que debe de discutir esta Asamblea y no la agenda del Gobierno y del Fondo Monetario y de otros intereses; es la agenda de nuestra población la que está escondida. Incumplimiento de los Acuerdos de las Tunas -y allá está una delegación-, en materia de entrega de parcelas familiares, para enfrentar el problema del desempleo en las zonas cafetaleras del norte de Matagalpa.

Y quiero aprovechar para trasladar a la Junta Directiva la propuesta que nos hacía la delegación que está hoy aquí presente, esperanzados en la Asamblea Nacional, para que se conforme una Comisión Especial de seguimiento en cumplimiento a estos hermanos, porque ya van tres años de incumplimiento. Y no pueden ellos seguir en esa situación. Una Comisión Especial que se reactive, que el año pasado ya estuvo conformada, para que la Asamblea Nacional auspicie y garantice la entrega de tierras a estos hermanos, más de seis mil familias campesinas. Para que palien de esta manera el problema de hambre y desempleo que los tiene desde las profundidades de las montañas en las carreteras de Nicaragua.

Ellos no tienen a dónde regresar porque las fincas cafetaleras, una vez que termina el empleo se cierran y entonces no tienen donde vivir ni donde trabajar, y tenemos que ayudar. Yo le pido al Presidente que se conforme esa Comisión Especial para reforzar estas negociaciones con la Asamblea Nacional. En medio de todo este desastre que está pasando para la clase trabajadora, hicimos un acompañamiento particular al movimiento sindical, de cara a las propuestas de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio, para que el Gobierno adoptara una política laboral sobre la base de una consulta tripartita nacional por rama de producción y servicios que indicaran beneficios a los trabajadores nicaragüenses.

Sin embargo, hay que decir que todas las propuestas que hizo el movimiento laboral, duermen en las oficinas de los que negociaron el tratado y en las oficinas del señor Ministro del MIFIC; por tanto hubo cero compromiso en materia de negociaciones del Tratado de Libre Comercio a favor de los trabajadores nicaragüenses; única y exclusivamente hubo compromiso de cara al comercio y al sector empresarial transnacional.

Esto nos refleja, hermanos Diputados e invitados, que el Gobierno y la institucionalidad laboral del país adversa a nuestros hermanos trabajadores, y desesperadamente ellos acuden a este hemiciclo, acuden a un montón de Comisiones de la Asamblea Nacional, a la Comisión Laboral, con la esperanza de encontrar soluciones. Y muchas veces hemos logrado ayudarles a resolver los problemas, pero en otros caso no, porque lamentablemente las llaves de la solución las tienen los funcionarios del Poder Ejecutivo, y esa camarilla empresarial anti-obrera que gobierna nuestro país.

En el ámbito de las leyes, la Comisión Laboral dictaminó favorablemente tres proyectos de ley: uno, el que están esperando nuestro hermanos cañeros, que es el veto a la Ley de adición de las enfermedades profesionales al Código del Trabajo, para que antes de que se mueran nuestros hermanos puedan accesar a una pequeña pensión. Yo les pido que lo metamos en Agenda en los próximos días, para que nosotros podamos decidir sobre el tipo de vida que les queda a nuestros hermanos de la caña. Eso está en Junta Directiva.

Dictaminamos la Ley de Indexación del Salario Mínimo para tratar de proteger el poder adquisitivo de los trabajadores, de acuerdo a la inflación proyectada por el Gobierno, ley que también se mantiene archivada en Junta Directiva. Y les pedimos que seamos solidarios, porque con esos salarios de 860 córdobas, que es lo que ganan en el campo y de mil 300 que se gana en la ciudad, no puede vivir ninguna familia, y nosotros lo sabemos. No se puede pagar el agua, la luz, mandar al chavalo a la escuela, darle salud, pagar el transporte, si todos los días sube la canasta básica.

Aquí decidieron -en la Junta Directiva- no incorporarlo al Plenario y algunas bancadas no apoyar ese Proyecto de Indexación, que al menos le estaría garantizando a los trabajadores un 6 por ciento de acuerdo a la inflación que proyecta el Gobierno. Y ahí está el Ministro con una propuesta de un 3 por ciento, cuando en 12 años solamente se ha logrado negociar seis veces el salario mínimo. Y no se ha logrado negociar de acuerdo a la inflación, ni de acuerdo al alza del costo de la canasta básica, sino de acuerdo a los pocos porcentajes mínimos, ínfimos que le ha dado como miseria el sector empresarial, sin que el Gobierno haga propuestas dignas y justas para mejorar el salario de nuestros trabajadores.

Quiero también hacerme eco del problema laboral de los periodistas de Nicaragua, que nos dicen que la crisis económica del país, el desempleo, la falta de equidad en la distribución de la publicidad estatal y las limitaciones que instituciones y autoridades gubernamentales imponen al ejercicio del periodismo, ha conducido aproximadamente a mil 800 periodistas que hay en el país, a vivir en la peor crisis de su historia. El 80 por ciento de los periodistas está en el desempleo y en el sub-empleo.

Y únicamente el 20 por ciento recibe un salario fijo, de acuerdo a las estimaciones del Sindicato Nacional de Periodistas de Nicaragua, piden que los acompañemos en su plantón este Primero de Mayo a las dos de la tarde en la Rotonda del Periodista, en solidaridad por el empleo y un salario justo para nuestros hermanos periodistas. Quiero decirles y pedirles de corazón, a estos hombres y mujeres que estamos hoy aquí, para que de una vez por todas nos dejemos de politiquerías, para que tengamos compasión por nuestros trabajadores del campo, de la ciudad y de los mares, que las condiciones de los trabajadores del mar son terribles, son inimaginables, peor que los de las minas.

Y que de una vez por todas aprobemos todos estos proyectos de ley, dándole prioridad a la ley que beneficia a nuestros trabajadores de la caña, y dándole prioridad a la reforma que ha introducido con trámite de urgencia el Poder Ejecutivo para reformar el artículo 67 de la Ley Forestal. Con esa reforma nosotros estaríamos garantizando el salario de todos los trabajadores del INAFOR, que tienen más de dos meses de no recibirlo. Espero que la Junta Directiva, según conversaciones que ha tenido incluso con la bancada, la pueda introducir con trámite de urgencia y poder darles el salario a nuestros hermanos de INAFOR.

Quiero pedirle a la Junta Directiva y a los Diputados, que aprobemos un Presupuesto General de la República que contemple las demandas de los afectados por el Nemagón; que garantice la estabilidad laboral, los salarios y convenios colectivos de los trabajadores del magisterio, de la Salud, del MITRAB y demás instituciones del Estado; así también una mejor paga para los soldados y policías que resguardan nuestra soberanía y nuestra seguridad ciudadana. Que nos solidaricemos firmemente con las seis mil familias del campo, de Las Tunas, a través de esa Comisión Especial, para que puedan tener su parcela de tierra y paliar la crisis de hambruna que viven ellos y miles de niños y niñas del campo.

Quiero pedirle que hagamos justicia, desde el escaño que tenemos en este período legislativo, y que además recordemos que somos aves de paso. Yo los invito a dar lo mejor que tenemos en nuestros corazones, recuerden que hay Diputados que aquí nos hemos despedido; hay familiares que nos han abandonado; hay miles de trabajadores que confían en nosotros. Y a los trabajadores yo les digo: Sigan siendo firmes, heroicos, exijan sus derechos y fortalezcan su capacidad de lucha, de organización, de movilización, para exigir lo que por derecho les consagra la Constitución Política y las leyes laborales de nuestro país.

¡Que viva el Primero de Mayo! ¡Que vivan los trabajadores del campo y la ciudad! ¡Que vivan nuestros hermanos enfermos de la caña! ¡Que vivan nuestros hermanos heroicos de Las Tunas, organizados en la ATC!

OFICIAL DE PROTOCOLO:

Muchas gracias, Diputada.

En representación del Sindicato “Germán Pomares Ordóñez”, dirige unas palabras la Licenciada Carmen Tórrez, Secretaria de Asuntos Laborales de esta agrupación gremial.

LICENCIADA CARMEN TORREZ:

Buenos días, Junta Directiva de la Asamblea Nacional;

Diputados ante este Parlamento nicaragüense;

Señoras y Señores Invitados Especiales;

Organizaciones Gremiales, Sindicales;

Trabajadores de la Asamblea Nacional que están invitados a este acto especial por sus años de labor y esfuerzo brindados a la Institución;

Hermanos y Hermanas, todos y todas:

Es un gran honor para nosotros, el Sindicato “Germán Pomares”, estar nuevamente en este podium que tan dignamente es utilizado por todas y todos ustedes los Diputados y Diputadas de este Parlamento.

En el mundo entero se celebra el Día Internacional de los Trabajadores, en homenaje a los mártires de Chicago, quienes perecieron en la defensa de los ideales de la clase trabajadora. Ciento diecisiete años han transcurrido del asesinato de los trabajadores de Chicago, más de un siglo el que este sistema capitalista al cual ya le ha quedado pequeño cualquier adjetivo que se le pueda decir, es más que salvaje, donde se siguen matando poblaciones enteras, por el hambre, la miseria y el desempleo.

Un nuevo Primero de Mayo nos convoca. Hace cuatro años comenzamos un nuevo siglo, un nuevo milenio; las mismas banderas, los mismos objetivos y los mismos sueños que tenían los mártires de Chicago siguen presentes hoy aquí y en el mundo entero. La necesidad de que haya trabajo para todos, que tengamos las mínimas condiciones de trabajo dignas, un salario digno, justicia, un mundo solidario, un hombre libre, el fin de la explotación del hombre por el hombre mismo.

Desde aquella época hasta el presente, todo ha cambiado, pero nada ha cambiado, la lucha es la misma; la necesidad de la fuerza de la unidad de los explotados tampoco ha cambiado, se profundiza, se hace cada día más necesaria. En nuestro pequeño y pobre país, no nos escapamos a esta situación, ya que el desempleo, el hambre, la miseria, el depender de los fondos del extranjero son el pan nuestro de cada día.

El llenarle las manos a los poderosos y ricos es la principal lucha del Gobierno de turno, olvidándose de los ex-trabajadores de las bananeras que se están muriendo por falta de medicinas, de los trabajadores de las maquilas que son oprimidos por los chinos, y demás está decir de los trabajadores del campo que diariamente mueren producto del desempleo, y de los miles de desempleados que a diario engrosan las filas de la mano de obra a ser sub-contratadas por fábricas o empresas que pagan salarios que no permiten cubrir al menos el 25por ciento de la canasta básica.

Con la lucha que hay que librar a diario, y en el marco de la celebración del Día Internacional de los Trabajadores, nosotros como Sindicato “Germán Pomares”, nuevamente le solicitamos a la Junta Directiva de nuestra Institución, la aprobación de la Ley de Carrera Legislativa, ley que nos permitirá garantizar la estabilidad laboral de todos los trabajadores, el respeto y cumplimiento de todas y cada una de las cláusulas del Convenio Colectivo vigente, lo que redundará en el respeto a nuestros derechos laborales tanto como personas, como ciudadanos, como trabajadores y trabajadoras que lo único que queremos es ganarnos la vida honradamente y sacar adelante a Nicaragua.

Como Secretaria de Asuntos Laborales del Sindicato “Germán Pomares”, yo le hago un llamado a todos los trabajadores de la Institución para que nos unamos, sumemos y no restemos, y en la medida en que estemos todos unidos, en esa medida vamos a ser fuertes. En este Día Internacional de los Trabajadores, saludamos a todos y todas los trabajadores y trabajadoras, y también saludamos a aquellos que son trabajadores, pero por la realidad que vivimos en este país, se encuentran desempleados.

¡Viva el Día Internacional de los Trabajadores!

Muchas gracias.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

El Sindicato de Trabajadores Democráticos de la Asamblea Nacional (TRADEMAN), también está presente, y en su representación dirige unas palabras el Doctor René Rivera, Secretario de Asuntos Laborales.

DOCTOR RENE RIVERA:

Buenos días, Honorables Miembros de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional;

Honorables Diputadas y Diputados;

Distinguidos Invitados Especiales;

Distinguidos homenajeados el día de hoy, trabajadores de esta Asamblea Nacional;

Distinguidos y respetados trabajadores de todas las Organizaciones Gremiales y de las Centrales Obreras que hoy nos acompañan; dignos trabajadores todos de este Primer Poder del Estado.

El Sindicato de Trabajadores Democráticos de la Asamblea Nacional (TRADEMAN), en tan memorable ocasión, que celebramos y conmemoramos el Día Internacional de los Trabajadores, saluda a todas y todos los trabajadores de la Asamblea Nacional y a todos los trabajadores de las centrales obreras y organizaciones laborales que nos acompañan. Para todos, de parte de nuestro Sindicato, el más fuerte y cariñoso abrazo de amigos y compañeros de trabajo.

En esta trascendental y magna efemérides, recordamos a los mártires de Chicago, quienes derramaron su sangre por una jornada más justa, por una relación laboral más justa, por un trato mas justo. Nosotros, todos los integrantes de este Parlamento, hoy nos reunimos para dar salves a los trabajadores de la Asamblea Nacional, a los trabajadores de Nicaragua y a los trabajadores del mundo. Es propicio reflexionar en esta ocasión, ante la compañía de nuestros honorables legisladores, en los siguientes aspectos:

Primero: Que hemos avanzado significativamente en las relaciones laborales de nuestro centro de trabajo; segundo: Trabajamos y avanzamos en los problemas de la higiene y la seguridad del trabajo, previniendo y combatiendo el riesgo laboral y la enfermedad profesional; tercero: Gozamos de la estabilidad laboral básica en nuestros puestos de trabajo, de conformidad con la Constitución Política y la ley.

Cuarto: Hemos logrado y mantenemos nuestra Convención Colectiva de Trabajo, de la cual gozamos la mayoría de los trabajadores, no así una parte de humildes conserjes, jardineros, carpinteros, fontaneros de esta Asamblea Nacional que todavía no reciben su canasta básica, lo cual es justo y loable garantizarles, para que complementen el pan de su hogar; cinco: Estamos construyendo con el esfuerzo de todos en esta Asamblea Nacional, un ambiente laboral cada vez más sano, seguro y estable, razón por la cual todos en esta especial ocasión debemos congratularnos.

Seis: Qué mejor que hoy retomemos en esta magna ocasión el tema de la Ley de Carrera Legislativa, y pidamos aquí a nuestros legisladores el abordaje de la misma, para la mejor marcha de este Poder del Estado. También, qué mejor ocasión para reafirmar nuestros compromisos con la productividad, la eficiencia, la puntualidad, en síntesis, la disciplina laboral, la entrega siempre a nuestro trabajo. Todos los días podemos crecer, todos los días podemos ser mejores, todos los días podemos dar más. Esta es la mejor contribución que podemos ofrecer, y reafirmar a nuestro Parlamento, a nuestros legisladores, a la Patria.

En las trascendentales tareas, y producto de este Parlamento, se generan leyes, como son las leyes que rigen el comportamiento social, económico y político de nuestra sociedad y de nuestra Nación. El Sindicato TRADEMAN agradece a los honorables Padres de la Patria, compartir con nosotros los trabajadores en general: asesores, directores, conserjes, carpinteros, conductores, asistentes, secretarias, edecanes, trabajadores de prensa y de la comunicación de este Poder del Estado, todos en general, esta grandiosa y formidable efemérides, del Día Internacional de los Trabajadores.

Hoy nuestro Sindicato, una vez más ofrece su apoyo y cooperación para todas las tareas, se compromete al trabajo, la disciplina, la entrega, el respeto, y pide se conserve para siempre una sola cuestión: la estabilidad en el trabajo, el trato digno y la consideración. ¡Vivan los trabajadores de la Asamblea Nacional! ¡Vivan los trabajadores de Nicaragua! ¡Vivan los trabajadores del mundo! ¡Viva el Primero de Mayo!

Muchas gracias.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

Honor a quien honor merece.

Llegó el momento de hacer entrega de reconocimientos a los trabajadores de mayor antigüedad laboral en la Asamblea Nacional.

Hacen entrega de estos reconocimientos, los honorables señores miembros de la Junta Directiva de este Primer Poder del Estado.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

La Junta Directiva De LA Asamblea Nacional, en conmemoración al Día Internacional de los Trabajadores, otorga el presente reconocimiento por antigüedad laboral, por su destacada labor, responsabilidad y eficiencia en el desempeño de sus funciones durante los años de servicio para este Poder Legislativo, que han servido de aportes importantes para una mejor proyección de esta Institución.

Dado en la ciudad de Managua, a los 29 días del mes de Abril del año 2004.

Firman: Carlos Noguera Pastora, Presidente; Miguel López Baldizón, Secretario.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

La primera galardonada es la señora Angela Fornos, con 24 años de antigüedad;

La señora Salvadora Valle, con 23 años de estar acompañándonos;

Y con 23 años también, la señora Concepción Alvárez;

La señora Argentina Méndez, con 22 años;

La señora Thelma González, con 21 años de acompañarnos;

Igualmente con 21 años, la señora María Luisa Peña;

Con 20 años de acompañarnos en la antigüedad, la señora Josefa Martínez Mora, que no se encuentra en este lugar;

Igualmente invitamos a la señora Mirna Rubí Marenco, con 20 años;

La señora Martha Lorena Mendoza, igualmente 20 años de antigüedad;

Señora Pastora González, con 20 años;

Del mismo modo y con cariño, invitamos a Deyanira López Amador, con 20 años;

Invitamos a la señora Pastora Aburto Alemán, con 20 años de antigüedad;

Señora Aleyda Alemán, igualmente con 20 años;

Invitamos a la señora Adilia Alvarez, con 20 años;

Igualmente invitamos a la señora Sonia Almendrares, con 20 años de acompañarnos;

Invitamos al único varón de este selecto grupo, el señor José González, con 20 años.

Muchas gracias a los galardonados. Felicidades por habernos acompañado durante tantos y tantos años en sus labores.

En representación de los miembros de la Junta Directiva y en su calidad de Presidente de este Primer Poder del Estado, el Licenciado Carlos Noguera Pastora.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Buenos días, señores de las Centrales Sindicales;

Señores Secretarios Generales de los Sindicatos “Germán Pomares” y TRADEMAN, de la Asamblea Nacional;

Señoras y Señores Miembros de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional;

Honorables Diputados y Diputadas;

Trabajadores y Trabajadoras de este Primer Poder del Estado;

Señoras y Señores Periodistas;

Invitados Especiales;

Señoras y Señores:

El Primero de Mayo es de gran significado para la humanidad. Es la fecha en la que celebramos y rendimos homenaje a los hombres y mujeres que con su esfuerzo, su tenacidad y dedicación, hacen posible que nuestras sociedades avancen, a pesar de las grandes limitaciones materiales que muchos de ellos tienen, como es el caso de la nuestra. Es por ello que en esta ocasión tan notable deseo rendir un reconocimiento público en nombre de la Asamblea Nacional y del mío propio, a las mujeres y hombres nicaragüenses del campo y de la ciudad, y en especial a quienes laboran en este Primer Poder del Estado, quienes con sacrificio y espíritu de entrega están comprometidos con la construcción del futuro de Nicaragua y el bienestar de los nicaragüenses.

Hay numerosos signos y cantos al trabajo desde antes que el genio griego los plasmara en los trabajos y los días. Los dioses de la mitología griega y romana estaban en función de esos quehaceres: Seres para la agricultura, Vulcano para el trabajo duro de la fragua. La creación misma que nos enseña La Biblia, es el trabajo de Dios Todopoderoso, que descansa el séptimo día. Los países crecen en función de su capacidad y disposición al trabajo de sus ciudadanos.

Hemos sido y debemos seguir siendo un pueblo trabajador, porque ese crecimiento que aspiramos, sólo podremos alcanzarlo mediante el esfuerzo personal de cada uno de nosotros y de cada obra bien lograda. El mundo especializado en que vivimos nos obliga a capacitarnos para enfrentar los retos que demanda un mercado cada día más exigente. Siendo que el cultivo de la tierra es nuestro principal rubro de producción, esto convierte al hombre del campo en el arquitecto principal de nuestro desarrollo.

En el pasado demostramos qué sabemos hacer. Aunque sabemos ser auto-suficientes, nuestra producción agrícola nos hizo merecedores de llamarnos orgullosamente “el Granero de Centroamérica”. Por ello, nuestra meta debe ser recuperar también esos tiempos perdidos. Es nuestra obligación, como representantes del pueblo, brindarles a nuestros obreros, campesinos y profesionales, las condiciones necesarias para poder enfrentar con éxito el reto que el mundo globalizado nos introduce en un mercado competitivo, que nos exige ser mejores cada día.

Es así, sólo así, que juntos podemos cumplir con el compromiso que le debemos a nuestra Patria, construir un país con futuro y esperanza, una Nicaragua mejor. Con este espíritu es que nosotros, como Diputados de esta Asamblea Nacional, debemos impulsar y aprobar leyes justas que dignifiquen, protejan y mejoren las condiciones de nuestros trabajadores jubilados y pensionados. Estamos en la obligación de heredar a nuestras futuras generaciones, la Nicaragua de la cual siempre nos hemos sentido orgullosos.

Hoy, Día Internacional de los Trabajadores, el mundo rinde homenaje a quienes lucharon y murieron por una justicia social, la dignificación del trabajo, la humanización de las relaciones laborales y la igualdad de oportunidades. Hagamos nuestros los valores de esta celebración, y desde esta Asamblea Nacional honremos a cada hombre y mujer trabajador, que son la esencia de nuestra nicaragüanidad. Cuando una Nación celebra el Día de los Trabajadores, está realizando un acto de justo reconocimiento a los ciudadanos que a diario construyen la Patria.

Muchas gracias.

Agradecemos la presencia de todos los invitados especiales a esta Sesión Especial de Conmemoración del Día Internacional de los Trabajadores, y se cierra esta Sesión Especial.

Muchas gracias.

(Himno Nacional).

CONTINUACION DE LA SESION ORDINARIA NUMERO UNO DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DIA 29 DE ABRIL DEL AÑO 2004, CON CITA PARA LAS NUEVE DE LA MAÑANA. (VIGESIMA LEGISLATURA).

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Señor Secretario, la comprobación del quórum.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON

MARÍA AUXILIADORA ALEMÁN ZEAS

FREMIO ISABEL ALTAMIRANO MONTENEGRO

OCTAVIO RAMÓN ALVAREZ MORENO

BENITA DEL CARMEN ARBIZÚ MEDINA

NELSON ARTOLA ESCOBAR

GLADIS DE LOS ANGELES BÁEZ

LUIS ENRIQUE BENAVIDES ROMERO

YAMILETH DEL SOCORRO BONILLA

TOMAS WIGBERTO BORGE MARTÍNEZ

NOÉ FRANCISCO CAMPOS CARCACHE

JOSÉ DE LOS ANGELES CASTILLO OSEJO

JOSÉ DAVID CASTILLO SÁNCHEZ

EDWIN RAMÓN CASTRO RIVERA

PORFIRIO RAMÓN CASTRO ARÁUZ

LEÓNIDAS NICOLÁS CENTENO RIVERA

IRMA DE JESÚS DÁVILA LAZO

VÍCTOR MANUEL DUARTE ARÓSTEGUI

MARÍA JACARANDA FERNÁNDEZ MEJÍA

JOSÉ SANTOS FIGUEROA AGUILAR

RITHA DEL SOCORRO FLETES ZAMORA

MIRIAM ODILI FONSECA LÓPEZ

CARLOS JOSÉ GADEA AVILEZ

RUFINO GARCÍA MARÍN

ERNESTO MARCELINO GARCÍA

JAIME RENÉ GARCÍA MANGA

EDUARDO JERONIMO GÓMEZ LÓPEZ

ROBERTO JOSÉ GONZÁLEZ GAITÁN

JORGE ULISES GONZÁLEZ HERNÁNDEZ

RAMÓN ENRIQUE GONZÁLEZ MIRANDA

VÍCTOR MANUEL GUERRERO IBARRA

WALMARO ANTONIO GUTIÉRREZ MERCADO

AGUSTÍN ARMANDO JARQUÍN ANAYA

ROBERTO JOSÉ LUNA

ANA ESPERANZA LAZO ALVAREZ

MIGUEL REYNALDO LÓPEZ BALDIZON

REINALDO ALEXANDER MAIRENA VALLEJOS

MANUEL DE JESÚS MALDONADO

JOSÉ ANTONIO MARTÍNEZ NARVALES

JORGE MATAMOROS SABORÍO

MARÍA LIDIA MEJÍA MENESES

GERARDO JOSÉ MIRANDA OBREGÓN

OSCAR MONCADA REYES

GUILLERMO MONTENEGRO

JAIME RENÉ MORALES CARAZO

FIDEL ANTONIO MORENO BRIONES

CARLOS WILFREDO NAVARRO MOREIRA

SANTOS RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ

ALFONSO RAÚL ORTEGA URBINA

GUILLERMO ANTONIO OSORNO MOLINA

ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVIDEZ

LEONEL PANTIN WILSON

NOEL ORLANDO PEREIRA MAJANO

BLADIMIR PINEDA SOZA

ELVIN RENÉ PINEDA IRIAS

GUSTAVO EDUARDO PORRAS CORTEZ

EDGARD ENRIQUE QUIÑÓNEZ TUCKLER

NOEL ERNESTO RAMÍREZ SÁNCHEZ

GABRIEL RIVERA ZELEDÓN

MAXIMINO RODRÍGUEZ MARTÍNEZ

MIRNA DEL ROSARIO ROSALES AGUILAR

FRANCISCO JOSÉ SACASA URCUYO

RIGOBERTO HILARIO SAMPSON GRANERA

MARCO AURELIO SÁNCHEZ GÁMEZ

ROBERTO SÁNCHEZ TORREZ

MARÍA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES

NATHAN JORGE SEVILLA GÓMEZ

NASSER SEBASTIÁN SILWANY BÁEZ

JOSÉ DAMICIS SIRIAS VARGAS

FREDDY SOLÓRZANO ALTAMIRANO

ORLANDO JOSÉ TARDENCILLA

JORGE MIGUEL TÓRREZ MALESPÍN

EMILIA DEL CARMEN TORREZ AGUILAR

DAYSI RAFAELA TREJOS OROZCO

ALBERTINA URBINA ZELAYA

HENRY ENRIQUE URCUYO MALEAÑO

FELICITA LUCILA ZELEDÓN RODRÍGUEZ

Señor Presidente: tenemos 76 honorables Diputados y Diputadas presentes; hay quórum de ley.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Se abre la sesión.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Remitimos a los honorables Diputados al Adendum Numero 4, tomo II, al Punto 6.4:

LEY DE REFORMA A LA LEY No. 462, LEY DE CONSERVACION, FOMENTO Y DESARROLLO SOSTENIBLE DEL SECTOR FORESTAL.

Managua, 23 de Febrero de 2004.

Doctor

Miguel López Baldizón

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Apreciable Doctor López:

Me permito hacer llegar a Usted, el Proyecto de Ley de Reforma a la Ley N°. 462, Ley de Conservación, Fomento y Desarrollo Sostenible del Sector Forestal, con su correspondiente Exposición de Motivos, que en calidad de Iniciativa remite a la Augusta Asamblea Nacional, el Señor Presidente de la República, Ingeniero Enrique Bolaños Geyer.

Sin más a que hacer referencia, le saludo cordialmente.

Atentamente,

Leandro Marín Abaúnza
Secretario de la Presidencia de la República

Managua, 19 de Febrero de 2004

Licenciado

Carlos Noguera Pastora

Presidente

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Licenciado Noguera:

Con la correspondiente Exposición de Motivos, estoy remitiéndole Proyecto de "Ley de Reforma a la Ley No. 462, Ley de Conservación, Fomento y Desarrollo Sostenible del Sector Forestal", a fin de que se le dé trámite de urgencia de conformidad a lo establecido en el párrafo 5 del artículo 141 de la Constitución Política de Nicaragua.

Espero que los Honorables Diputados de esa Honorable Asamblea Nacional, le den una acogida favorable a la aprobación del referido Proyecto de Ley.

Aprovecho la ocasión para testimoniar a Usted, las muestras de mi consideración y aprecio.

Afectísimo,

Enrique Bolaños Geyer
Presidente de la República

EXPOSICION DE MOTIVOS

En La Gaceta, Diario Oficial N°. 168 del jueves 4 de Septiembre de 2003, fue publicada la Ley N°. 462, "Ley de Conservación, Fomento y Desarrollo Sostenible del Sector Forestal". Esta Ley viene a establecer un nuevo régimen legal para el sector forestal, con el que se busca el desarrollo sostenible de este rubro tan importante para la economía del país, tomando como base fundamental el manejo forestal del bosque natural, el fomento de las plantaciones, la protección, conservación y la restauración de áreas forestales.

Esta Ley establece en el artículo 67, que la Ley de Tasas por Aprovechamiento de Servicios Forestales, Ley N°. 402, publicada en La Gaceta, Diario Oficial N°. 199 del 19 de Octubre de 2001, continuaría aplicándose hasta el 31 de Diciembre del año 2003, y que una vez vencido este plazo se tendría por derogada y se aplicaría lo dispuesto en el artículo 48 de la misma.

He decidido presentar esta iniciativa de reforma al artículo 67 de la Ley N°. 462, antes señalado, con el fin de restablecer la vigencia de la Ley N°. 402, Ley de Tasas por Aprovechamiento de Servicios Forestales, hasta Diciembre del presente año.

Esta Reforma tiene su fundamento en que la Ley de Presupuesto General de la República para el año dos mil cuatro, no establece asignación presupuestaria al INAFOR, y con la vigencia de la Ley N°. 402, permitiría el normal desempeño de las funciones de esta Institución.

Por todo lo expuesto, y con fundamento en lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 140 de nuestra Constitución Política, someto a la consideración de esa honorable Asamblea Nacional, la presente Iniciativa de “Ley de Reforma a la Ley N°. 462, Ley de Conservación, Fomento y Desarrollo Sostenible del Sector Forestal. Asimismo, con fundamento en el párrafo 5 del artículo 141 de la Constitución Política, solicito se le dé trámite de urgencia a la presente Iniciativa de Ley.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión en lo general.

Tiene la palabra el honorable Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Gracias, señor Presidente.

Como Presidente de la Comisión del Medio Ambiente y Recursos Naturales, nosotros, después de muchos años de estar esta importantísima Ley Forestal en tubería, se logró que se aprobara, tras múltiples concertaciones y esfuerzos, lo cual creo que ocurrió en Junio del año pasado. Sin embargo, no obstante que establece la ley que deben ser presupuestados esos recursos para poder llevar a cometido la implementación de la misma, por un descuido, omisión, negligencia o por razón que desconocemos, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, al elaborar el Presupuesto Nacional, omitió y dejó fuera tan importantes partidas para que esta Institución pudiera operar.

Sin embargo, en la Comisión Económica de ese período, se trató y se recibió al Director de INAFOR, quien expuso razones tan valederas como legales para que se incluyera, y en el Dictamen de Mayoría que fue firmado por todos los miembros en su momento, que después corrió otra suerte, se acordó que se incluyeran las partidas presupuestarias. Sin embargo en el Dictamen de Minoría que prevaleció y que fue sacado de la manga de la camisa a último momento se dejó fuera al INAFOR y a otras entidades que con toda justeza merecían estar incorporadas en el Presupuesto.

Por lo tanto, es imposible que el INAFOR pueda operar sin estar contemplados los recursos indispensables, y se han sufrido lamentables omisiones e incluso violaciones de la ley al no pagársele durante varios meses a sus empleados. Tampoco se le puede exigir la vigilancia tanto para evitar la depredación a la que es sometida el bosque, llevándolo a períodos cercanos a desertificación en algunas zonas, así como también al tráfico ilegal que se efectúa con estos recursos.

Por lo tanto, es esencialmente vital para el INAFOR y de enorme importancia para el país, que se apruebe esta reforma que tiene un carácter temporal, mientras se logra en el presupuesto de este año próximo, quedar incorporado a como manda la ley el presupuesto que le corresponde a esta importantísima institución. Así es que solicitamos a los colegas Diputados su apoyo solidario.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra la honorable Diputada Alba Palacios.

DIPUTADA ALBA PALACIOS:

Gracias, señor Presidente.

Yo quiero felicitar a la Junta Directiva, que ha retomado en orden la Agenda del Día de hoy. Esta reforma transitoria, como señalaba el Diputado Jaime Morales Carazo, su objetivo es resolver un problema de omisión que cometió el Gobierno en la elaboración presupuestaria, al dejar sin presupuesto a esta institución, afectando la capacidad para enfrentar los problemas de protección a nuestros bosques.

Como el caso que se dio recientemente en Jalapa, que prácticamente con las uñas los técnicos de INAFOR y con esfuerzo propio tuvieron que hacerle frente en medio de las limitaciones, ya que desde Marzo no contaban con los salarios, y están con la expectativa de que la Asamblea Nacional, a través de esta reforma transitoria, hasta el 31 de Diciembre de este año que tendría vigencia la reforma, va a poder darle el derecho que le corresponde a cienes de trabajadores de esta institución que han acudido a las distintas bancadas y particularmente a nuestra bancada para resolverle su drama laboral. Así que solamente les pido que apoyemos esta reforma y nos solidarizamos con los trabajadores de INAFOR.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

Tiene la palabra el honorable Diputado Orlando José Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO TARDENCILLA:

Muchas gracias, señor Presidente.

Voy a ser breve en razón de la gravedad del caso. Cuatro meses que un grupo de trabajadores no están recibiendo normalmente los ingresos con los que come su familia, debería de ser un caso que motive no solamente una serena reflexión, sino una actitud de todos los funcionarios públicos que tenemos responsabilidades en este tipo de cosas, y tomar las medidas correspondientes. Por eso es saludable que la Junta Directiva el día de hoy haya puesto a discusión precisamente este tema, lo cual nos va a permitir a la mayor brevedad posible la solución al caso.

Pero también quiero llamar la atención, de que se está saltando a la realidad presupuestaria, política y legislativa, el que tengamos que estar retomando algunos rubros que fueron retirados de aquel presupuesto o de aquella discusión de Dictamen de Mayoría pasada y tengan que ser corregidos por medidas de este tipo muy puntuales. Ojalá tuviéramos -y estoy haciendo el llamado a que la Junta Directiva fije con absoluta claridad la prioridad legislativa-, ojalá tuviéramos el tiempo y la disposición para retomar sectores muy importantes que en este momento ya están siendo afectados, como los CDI, los centros de ancianos, que de una u otra manera nos vamos a ver obligados a replantearnos en una próxima discusión de reformas al Presupuesto.

Pero también, señor Presidente, hay otras leyes de tremenda importancia, de actualidad y necesidad, yo estoy esperando de parte de ustedes como Junta Directiva, el poner a discusión la Ley de Transporte que está paralizada ahí, espero que la Ley de Pesca, que ya han venido bastante los trabajadores, también sea objeto de debate, así como otras leyes de primera importancia. Repito, reconozco en la Junta Directiva este esfuerzo de discutir este tema que va a solucionar la problemática de los trabajadores de INAFOR; pero también demando fijar la prioridad legislativa en estas leyes que afectan sustantivamente el país.

Al apoyar en lo general esta propuesta legislativa, expreso mi gratitud a la Junta Directiva por discutir este tema hoy.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado Bayardo Arce Castaño.

DIPUTADO BAYARDO ARCE:

Muchas gracias, Presidente.

Lo único bueno que tiene la iniciativa de la Directiva de someter a discusión esto hoy, es que al menos se le está dando una respuesta a los trabajadores de INAFOR el día en que la Asamblea con solemnidad celebra el Día Internacional de los Trabajadores. Yo ayer le sugerí a usted y a la Directiva, que la reforma presupuestaria se enviara a la Comisión Económica con un plazo perentorio para hacer un trabajo responsable del Presupuesto. Hasta ahora han desoído mi sugerencia, pero este tema que estamos discutiendo viene a reforzarme en este planteamiento. Quiero contarle lo siguiente, señor Presidente:

Cuando nosotros habíamos dictaminado el Presupuesto del año 2004 en la Comisión Económica el año pasado, vino corriendo el Ingeniero Indalecio Rodríguez a decirnos que lo habían dejado por fuera del Presupuesto. Entonces nosotros le planteamos -porque en ese momento habían delegados de Hacienda- que todavía estábamos a tiempo en el Plenario de incorporarles el Presupuesto que mandaba la ley, y nos salieron con el repetido y viejo cuento de que no se podía tocar ya nada, que el Fondo Monetario, etc., y que la única salida era ésta que estamos discutiendo ahorita.

Entonces le dijimos al Ingeniero Indalecio Rodríguez y a los funcionarios de Hacienda, que si el Presidente de la República enviaba con trámite de urgencia este mismo proyecto en Diciembre, se lo íbamos a aprobar en Diciembre, para que la institución, que se supone va a regular aquí el problema forestal, no sufriera problemas de inestabilidad. Resulta que no vino en Diciembre este proyecto, por lo que veo fue enviado con fecha 19 de Febrero, recibido por nosotros el 23 de Febrero, y lo estamos discutiendo el 29 de Abril. Precisamente cuando a la par tenemos una propuesta de reforma presupuestaria.

Usted debe de concordar conmigo, y yo creo que todos los colegas, que no es sano que una institución se esté financiando de manera directa con tasas que cobra de manera directa. Aquí se ha hecho un esfuerzo porque haya una ventanilla única para que todo sea transparente a través del Presupuesto General de la República, y le estamos dando a un sector sumamente complejo, donde dicen que hay sobornos, amenazas, etc., la facultad que se financie con cobros directos, sin ningún control presupuestario, cuando tenemos aquí una propuesta de reforma presupuestaria.

Realmente la incapacidad de este Gobierno es pavorosa, porque, repito, aquí vino los primeros días de Diciembre Indalecio Rodríguez y le dijimos, todavía estamos a tiempo de meterle su presupuesto en el Plenario, pero el Gobierno no quiso tocarlo y entonces como nos dijeron que había problemas, de que en Enero ya no había reales, le dijimos: manden esto pues con trámite de urgencia, para que en Enero ustedes tengan asegurado el Presupuesto, y como va a venir una reforma posterior, cuando se consiga la HIPC, pues ahí se arreglan las cosas. Y miren cómo estamos.

Estamos a fines de Abril aprobando con trámite de urgencia un proyecto que vino hace dos meses, para seguir reiterando un método inadecuado y peligroso de financiamiento de una institución, mientras a la par sigue durmiendo ahí un proyecto de reforma presupuestaria. Señor Presidente, compañeros, yo sólo por los trabajadores que sé que no están recibiendo los salarios, voy a votar a favor de esto, para que no se le siga castigando a ellos con el problema salarial.

Pero es una barbaridad, es una vulgaridad que esta Asamblea siga siendo cómplice de las deficiencias e incapacidades del Ejecutivo, con estas medidas que estamos haciendo, cuando lo que correspondería es meterle el presupuesto del INAFOR en la reforma presupuestaria y que esas tasas se paguen en la ventanilla única, y haya control de los ingresos y nos evitemos los riesgos de corrupción y de todo un sector, además muy complicado, como el sector forestal.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado Octavio Alvarez Moreno.

DIPUTADO OCTAVIO ALVAREZ MORENO:

Gracias, señor Presidente.

Realmente la negligencia que vive teniendo el Ejecutivo es continua, principalmente cuando se trata de la conformación o la estructuración del Presupuesto de la República. Como podemos observar, desde Septiembre de 2003 fue aprobada esta ley, y desde ese momento ellos tenían conocimiento de la viabilidad que había a través de la alternativa que se estaba presentando por la presente ley sobre el presupuesto que se necesitaba para que funcionara este Instituto Forestal. Nunca previeron, pasaron cuatro meses del año 2003, y en todo el lapso de los dos primeros meses tampoco ellos tuvieron la amabilidad, ni siquiera de introducir en la reforma presupuestaria, el presupuesto destinado para esa institución.

En el mes de Febrero del presente año, mandan con urgencia a que realmente sean incluidos dentro del Presupuesto, pero a esos funcionarios negligentes del Ejecutivo tanto del INAFOR como del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, yo creo que hay que hacerles un llamado de atención fuerte para que velen por los intereses de los trabajadores del Estado. Porque por esta negligencia, también creo que fue un factor determinante el que en San Fernando y Jalapa no se pudiera aplacar el incendio que consumió aproximadamente cuatro mil manzanas de pinares, y no se les podía exigir más a estos funcionarios, porque realmente ningún tipo de salario estaban recibiendo.

Es por apoyar a estos empleados, a estos trabajadores de INAFOR, que nosotros, los miembros de la Bancada Sandinista, vamos a apoyar este trámite de urgencia, dejando claro que es una irresponsabilidad clara del Ejecutivo y principalmente de las dos instituciones que estamos mencionando, el INAFOR y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

El último orador va a ser el Diputado Roberto Sánchez Tórres.

Tiene la palabra el Diputado Bladimir Pineda.

DIPUTADO BLADIMIR PINEDA:

Gracias, señor Presidente.

Parte de lo que iba a expresar, ya fue antes dicho por los Diputados Arce y el Diputado Alvarez, con quienes coincido. Yo creo que en víspera de la celebración del Día Internacional de los Trabajadores, que se nos avecina, sería importante solidarizarnos con los más de doscientos trabajadores de INAFOR que se encuentran en una situación asfixiante; y en este sentido creo que es importante apoyar esta iniciativa. Pero desde el punto de vista general, sería importante que los funcionarios superiores de INAFOR salven la responsabilidad, porque creo que hasta se puede interpretar esto como una omisión premeditada, como decían los Diputados anteriormente.

De tal manera que aquí en el proceso de consulta de la Ley Forestal, la Asamblea Nacional como Poder del Estado invirtió una gran cantidad de dinero, se llamó en muchísimas veces a estos funcionarios y en ningún momento presentaron o previeron esta situación. Como repito, se puede deducir que hay una omisión premeditada de acuerdo también a los señalamientos hechos por los Diputados anteriores, que esto no debe ser una práctica o no es una práctica adecuada, estarse financiando con productos que sean hasta cierto punto mal habidos. Esa sería mi opinión en ese sentido.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado David Castillo Sánchez.

DIPUTADO DAVID CASTILLO:

Muchas gracias, señor Presidente.

Definitivamente que queda claro lo que el colega Bayardo Arce estaba expresando, que aquí hay una total negligencia en el manejo de este tema, desde el punto de vista de programación financiera del Estado. No es posible que haya estado en vigencia una ley, y a la hora de aprobar un Presupuesto no se hayan hecho las previsiones adecuadas. Yo quisiera reforzar eso de que por la situación que los trabajadores están viviendo en INAFOR, hay que dar una solución a lo inmediato.

Pero creo que hay que proponernos como Asamblea Nacional retomar en serio el tema de la madera, y tal vez los miembros de la Comisión del Medio Ambiente, que tienen más conocimientos a fondo en estos temas, deberían de propiciar una reforma profunda a esta ley, en el concepto de la exportación de madera en rollo. Entiendo que el Diputado Oscar Moncada está preparando una propuesta en la que se busque cómo frenar la exportación de madera en rollo, y que haya un mecanismo de incentivo para que se instalen industrias madereras que usen esa madera explotada razonablemente, y no que salen los pinos y después tenemos que traerlos importados ya con un tratamiento para usarlos en los tendidos eléctricos.

Entonces, yo lo que quisiera aquí es motivar a mis colegas de la Comisión de Medio Ambiente a que le entremos a fondo a este tema, porque volver a financiar una institución..., la vida del INAFOR depende de dar permisos de explotación de madera, que sólo puede ser un incentivo, y no a dar permisos más allá de la explotación adecuada de nuestros bosques.

Entonces que sea esto una campanada de alerta para que los Diputados nos pongamos proactivos en un montón de temas que evidentemente a veces el Ejecutivo no puede resolver.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra la honorable Diputada Felícita Zeledón.

DIPUTADA FELICITA ZELEDON:

Gracias, señor Presidente.

En primer lugar, un saludo a las delegaciones de los trabajadores presentes en este magno recinto, así como también extensivo a todos los trabajadores y trabajadoras nicaragüenses. Este día realmente estamos recordando algo histórico, porque no hay nada bueno para ellos, pero sí recordar a los héroes de Chicago. Me alegro que haciendo eco de este día, y aunque sea de una forma tardía, estemos aprobando esta iniciativa, porque de esta manera vamos a ayudar a solucionar el problema de los más de doscientos trabajadores que han tenido que aguantar hambre junto con su familia, por más de cuatro meses en el INAFOR.

Creo que también hay que tomar en cuenta estas situaciones, porque con el estómago de los trabajadores y sus familias no se puede jugar, es algo sagrado lo de un salario. También solicito a ustedes, señores Diputados de la Junta Directiva, que nos propongamos sacar pronto aquellas leyes que tenemos todavía engavetadas y que van en pro del mejoramiento de los trabajadores, así como la respuesta al veto presidencial en perjuicio de todos los trabajadores con problemas renales y otros que mencionó ya la compañera Alba Palacios. Así que un saludo nuevamente para ellos, y que todos y todas las que estamos en este recinto, hagamos algo por nuestros hermanos trabajadores.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

Tiene la palabra el honorable Diputado Francisco Sacasa Urcuyo.

DIPUTADO FRANCISCO SACASA URCUYO:

Gracias, Presidente.

Me uno a las palabras y lo dicho por el Diputado Bayardo Arce. Pero que no me venga a decir aquí el Gobierno, que los Directores no se dieron cuenta cuando se estaba haciendo el Presupuesto de la República o la ley misma; que no vengan ellos hoy a decirnos que con esta ley vamos a terminar, porque eso pensamos los costeños. Ya estoy viendo venir sobre el río Escondido, sobre el río Grande de Matagalpa, las diferentes e interminables cantidades de tucas arrastrándose sobre esos ríos. Que no me digan las cantidades de nasas que van a seguir saliendo de nuestros bosques, que ya casi no tenemos. Yo creo que es una irresponsabilidad, porque al INAFOR lo hemos visto en el Atlántico cometiendo el abuso de dar permisos hasta en los lugares protegidos.

Nosotros, el Consejo Regional del Atlántico Sur, tenemos áreas protegidas y además constancia de que en esos bosques, con permiso del INAFOR, han caído miles de hectáreas. Yo sé que es duro para los trabajadores del INAFOR no haber recibido, no tener el pago que ellos merecen, pero el Gobierno es irresponsable también. Yo insto aquí a la Comisión del Medio Ambiente, que llame a los Directores del INAFOR para que den una explicación de esta irresponsabilidad.

Hermanos de la Junta Directiva, yo creo que vale la pena solicitar ahorita una interpelación a esos señores irresponsables, porque nuestros bosques no pueden seguir siendo talados, ya en el Atlántico, los ríos que eran caudalosos, hoy en el verano están secos. Por favor, Junta Directiva, pongámosle más seriedad a esto de la tala de nuestros bosques.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Como último orador, tiene la palabra el honorable Diputado Roberto Sánchez Tórrez.

DIPUTADO ROBERTO SANCHEZ:

Gracias, señor Presidente.

Creo que es justo y razonable respaldar la incorporación en la reforma presupuestaria de los fondos necesarios para INAFOR, con el objetivo de responderle, especialmente a los trabajadores. Sin embargo, no puedo olvidar en este momento, 1988, cuando el huracán Juana causó grandes estragos, especialmente en el sector Atlántico nicaragüense. Y esos estragos no solamente fueron dañinos para la población, también fueron dañinos para los recursos naturales nicaragüenses; y fueron de gran beneficio para aquellos señores identificados con el partido adversario, porque hubo un alto saqueo de esos recursos naturales, especialmente en la madera.

Y otras cosas han sucedido, y para nadie es un secreto a estas alturas, que son los amigos y estos mismos señores, los grandes empresarios que están depredando los recursos naturales nicaragüenses, y como decía el colega Francisco Sacasa, podemos ver circular las tucas por diferentes ríos, como también podemos verlas en las calles de Managua, en diferentes camiones, rastras y cabezales. Si es INAFOR el responsable, no podría garantizarlo, si son las Alcaldías, tampoco, la verdad es que resulta lastimoso ver cómo día a día están quedando totalmente despalados nuestros bosques, nuestros pinos en el sector Norte del Atlántico, en el sector de las Segovias y los bosques en el sector del Atlántico Sur.

Sería conveniente que esta Asamblea Legislativa, así como está respaldando el salario o los fondos para INAFOR, que no todos son salarios, pudieran también ordenar u organizar una Comisión que investigue a fondo tanto despale y tanta comercialización ilegal de esos recursos naturales, que cada día están dañando más y más las zonas, el territorio nicaragüense. Por lo tanto, respaldo esta iniciativa, pero también pido a la Junta Directiva la formación de una Comisión para que se hagan las investigaciones pertinentes de todo ese despale y de toda esa comercialización de sectores que indiscriminadamente están dañando a nuestra Nación.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Antes de pasar a la votación del proyecto de ley, quiero enviar un saludo a los representantes de la Asociación de Trabajadores Católicos de la República de Alemania, el Doctor Smith y Joaquín Sinmermann, quienes han venido a Nicaragua a donar un Instituto de Formación Técnica para los trabajadores del Barrio Nueva Vida, de Ciudad Sandino.

Les agradecemos ese apoyo, en nombre del Parlamento nicaragüense. Muchas gracias.

Procedemos entonces a la votación en lo general de la ley en referencia.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

71 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado en lo general.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

LEY DE REFORMA A LA LEY N° 462, LEY DE CONSERVACIÓN, FOMENTO Y DESARROLLO SOSTENIBLE DEL SECTOR FORESTAL

Arto. 1

Se reforma el Arto. 67 de la Ley N° 462, Ley de Conservación, Fomento y Desarrollo Sostenible del Sector Forestal, publicada en La Gaceta, Diario Oficial N° 168 del 4 de septiembre de 2003, el que se leerá así:

“Arto. 67. Se restablece la vigencia de la Ley N° 402, Ley de Tasas por Aprovechamiento de Servicios Forestales, publicada en La Gaceta, Diario Oficial N° 199 del 19 de Octubre de 2001, la que continuará aplicándose hasta el 31 de diciembre del año 2004. Vencido este plazo, se tendrá por derogada y se estará a lo dispuesto en el artículo 48 de la presente Ley”.

Hasta aquí el artículo primero.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión el artículo primero.

A votación el artículo primero.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

69 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el artículo primero.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Arto. 2

La presente Ley, entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión el artículo 2.

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

71 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el artículo 2, y aprobada la ley.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Remitimos a los honorables Diputados, al mismo Adendum N°4, Punto 3.17: LEY QUE REFORMA AL ARTICULO 17, QUINTO PARRAFO DE LA LEY No. 340 Y REFORMA AL ARTICULO 66 DE LA LEY DEL SISTEMA DE AHORRO PARA PENSIONES.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Invitamos a los técnicos del Sistema de Pensiones, pasar a los lugares que ya se les están indicando, para que puedan contestar o aclarar cualquier pregunta o interrogante que los honorables Diputados tengan en relación con la ley en referencia.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Managua, 11 de Marzo del 2004.

DICTAMEN

Licenciado
CARLOS NOGUERA PASTORA
Presidente
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Señor Presidente:

La Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto de la Asamblea Nacional, ha recibido el mandato de dictaminar el Proyecto de Ley de Reforma a la Ley 340 Ley de Sistema de Ahorro para Pensiones, Artículo 17 párrafo V. La Comisión en relación a este Proyecto de Ley ha considerado los siguientes factores:

ANTECEDENTES:

La Ley 340 Ley del Sistema de Ahorro para Pensiones fue aprobada por la Asamblea Nacional el día 15 de marzo del año 2000 y publicada en La Gaceta, Diario Oficial, números 72 y 73 del los días 11 y 12 de abril del mismo año.

Mediante esta Ley se crea un nuevo sistema de pensiones basado en la Capitalización Individual que inicia con los trabajadores menores de 43 años, el sistema funciona con una importante participación del sector privado en la administración de los Fondos de Pensiones, con la debida regulación y control por parte del Estado a través de la Superintendencia de Pensiones.

Las Instituciones Administradoras de Fondos de Pensiones tienen como único objetivo legal el manejo y administración de las cotizaciones de los trabajadores afiliados al nuevo sistema. Para cumplir estas funciones las Instituciones Administradoras deberán incurrir en diversos costos operativos y administrativos, por lo que a cambio de ofrecer los servicios con calidad y adecuado manejo de los fondos exigidos por la Superintendencia de Pensiones, estas Instituciones Administradoras recibirán ingresos que percibirán en concepto de comisiones que permitan cubrir sus costos acordes con el riesgo de la actividad.

OBJETIVO:

El artículo 17 de la Ley 340 Ley de Sistema de Ahorro para Pensiones, establece el monto de la comisión que van a recibir las administradoras de Fondos para Pensiones, lo que según esta Ley a su entrada en vigencia sería de un 3%, y en el párrafo quinto de este mismo artículo expresa que después de transcurridos tres años la comisión no excederá del dos y medio por ciento, 2.5%.

Al momento de la aprobación de esta Ley, no se pudo prever que el sistema tardaría su tiempo en entrar en función, por lo que para el momento de la entrada en vigor del sistema que según se espera sea para marzo o abril del 2004 lo más tardar, ya la comisión por servicios se habría desgravado en un 2.5%. Con toda esta notoria contradicción de la entrada en vigencia de la Ley 340 y del inicio de operaciones del nuevo sistema, se hace urgente corregir dicha contradicción a través de una reforma a la Ley 340 y establecer claramente que las Administradoras recibirán a partir de inicio de sus operaciones un 3% de comisión, y hasta el momento de inicio de las operaciones por parte de las administradoras comienzan a correr los tres años para que la comisión baje a un 2.5%.

DICTAMEN DE LA COMISION:

La Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto de la Asamblea Nacional, después de haber analizado los objetivos y alcances de este Proyecto de Reforma de la Ley 340, Ley de Sistema de Ahorro para Pensiones, y CONSIDERANDO: que se está estableciendo claramente el espíritu del legislador al aprobar esta ley, en donde se sostiene que el espíritu fue otorgar a las Instituciones Administradoras de Fondos el cobro de una comisión del 3% durante los tres primeros años de operaciones del nuevo Sistema de Pensiones, computados éstos a partir del inicio del sistema.

Por lo tanto, sobre la base de las consideraciones anteriores y que la misma no contraviene nuestra Constitución Política, Leyes con rango constitucional ni Leyes Ordinarias, los suscritos Diputados dictaminamos FAVORABLEMENTE el Proyecto de Ley de REFORMA A LA LEY 340, Ley de Sistema de Pensiones EN SU ARTICULO 17, y solicitamos al honorable Plenario su respaldo a dicho dictamen.

WILFREDO NAVARRO MOREIRA

ENRIQUE QUIÑONES TUCKLER

JAMILET BONILLA

OSCAR MONCADA REYES

GUILLERMO OSORNO M.

JORGE MATAMOROS

CARLOS NOGUERA P.

Hasta aquí el Dictamen.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión en lo general.

Tiene la palabra el honorable Diputado David Castillo Sánchez.

DIPUTADO DAVID CASTILLO SANCHEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

Realmente, en un inicio tenía la perspectiva, personalmente, de que había un cálculo de esas comisiones de administración bastante elevadas, tal vez el nombre no ayudaba a comprender claramente que dentro de esa comisión iba una gran cantidad de costos reales que iban a tener las Administradoras de Fondos de Pensiones, así que promovimos una reunión un grupo de Diputados que teníamos esa inquietud con el Superintendente de Pensiones y personal de su equipo, y llegamos a la conclusión de que realmente ese 3 por ciento cubre.

Casi el 2 por ciento de esos 3, van a una serie de costos donde fundamentalmente está el seguro de vida y de invalidez de los trabajadores, que cuesta casi 1.7 por ciento, más otros cobros que hay de la administración misma, de la cobranza y de la seguridad de esos fondos. Creemos que el incentivo durante tres años sea del 3 por ciento, para que arranquen y se establezcan estas Administradoras de Fondos es válido, y después volver a una tasa de 2.5 por ciento.

Entonces consideramos que en lo general estas reformas las podríamos apoyar totalmente, pero hay algunos otros elementos que quedarían pendientes de discutir y que para mí son de fondo, y el mismo Superintendente está de acuerdo en que hay algunos temas que deberían de discutirse para propiciar una reforma a fondo de esta ley, que les dé más beneficios a los trabajadores. Creemos que en el INSS hay algunos términos de acuerdos de servicios, que pareciera que el INSS no es una institución estatal sino una empresa más de servicios privados y que va a cobrar un platal por administrar la cobranza.

Hay elementos relacionados con las transferencias de los aportes que han dado los trabajadores durante años -que vamos a pasar a ese nuevo sistema- en donde no queda muy claro hasta dónde van a ser susceptibles de gozar del beneficio que más se ha estipulado como atractivo de las pensiones de cuenta única, que es la utilidad y el rendimiento que nuestros ahorros van a tener. Esos elementos creemos que quedan pendientes de una reforma más a fondo, que no cambie las reglas del juego de las empresas que vengan a brindar este servicio, pero que asegure a los trabajadores aún más beneficio, como podría ser aporte voluntarios adicionales que estuvieran exentos del pago del I.R.

Entonces, consideramos que apoyamos esta moción, y lo hemos discutido también con diferentes miembros de la bancada y delegados que están de nuestra bancada en la Comisión Económica, y coincidimos en eso. Hay mociones que están discutiéndose por parte de las diferentes bancadas, y hace poco conversábamos que tal vez era conveniente que hoy llegáramos a la parte de la aprobación en lo general de esta ley, para después poder presentar unas mociones más concretas de temas que son inmediatos, que no esperarían esas reformas profundas que estamos proponiendo en otros temas.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado Carlos Gadea.

DIPUTADO CARLOS GADEA:

Gracias, señor Presidente.

A mí me llama la atención el hecho de que ya debiera de estar la comisión en el 2.5 por ciento, y ahora se habla de una reforma para darle, según aquí, tres años más a partir de que inician a funcionar. Es decir, hay un 0.5 por ciento que significa plata y que queremos que nos expliquen, si nos logran convencer, cuánto significa esto en dinero, porque si la ley dice que en tres años deberá estar en 2.5 y se le dieron tres años para que tengan una comisión de 3 por ciento, se les venció el tiempo.

Ahora con una reforma para dar otro 3 por ciento, queremos saber de cuánto estamos hablando, porque es una comisión donde está de por medio el dinero de los trabajadores, de nosotros los trabajadores jóvenes de 43 para abajo, así es que necesitamos una explicación al respecto, a ver si nos convencen.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

Aunque la Bancada del Frente Sandinista, cuando se aprobó la privatización del Sistema de Pensiones nos opusimos, y creemos que no se ha logrado demostrar que el sistema hacia una privatización de las pensiones sea lo mejor para los trabajadores; sin embargo, es cierto que no se han echado a andar las AFP, y las reglas del juego iniciales en la ley, hay que volverlas a reglas iniciales porque no han comenzado, y la regla inicial la comenzaban con el 3 por ciento.

Si hay una serie de mociones que se están preparando, de cosas concretas, inmediatas, que garanticen un mejor control, que garanticen una mejor garantía en este arranque de las AFP, por eso hemos hablado con las otras bancadas y con el Presidente de la Asamblea y la Secretaría de la Asamblea, para que el día de hoy la aprobemos en lo general; y la Bancada del Frente Sandinista va a respaldar en lo general la aprobación de esta modificación de la ley, para que a la mayor brevedad posible nos pongamos de acuerdo en una serie de mociones que nos lleven a mejorar el sistema.

Entonces, la Bancada del Frente Sandinista va a respaldar la reforma en lo general a la Ley 340 del Ahorro de Pensiones.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado Orlando José Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO TARDENCILLA:

Muchas gracias, señor Presidente.

Como han dicho los colegas, es conveniente aprobar este Dictamen que permita practicarle algunas reformas a la Ley de Pensiones, en razón de la importancia y de la realidad socioeconómica y de protección a los trabajadores. Pero también hemos estado analizando con colegas de otras bancadas, que reflexionemos más a fondo sobre el plazo de integración de los trabajadores al Sistema, que una vez iniciada la relación laboral, que no sea ni tan grande, pero no tan puntual y concreta, tan inmediata, porque se requiere desarrollar algunos trámites administrativos.

Y también hemos estado reflexionando sobre aspectos de cuál va a ser el ingreso base de cálculo para las cotizaciones, qué va a afectar, qué tipo de garantía van a tener los beneficios obtenidos por los trabajadores, y otros aspectos. Por esas razones y otras, en la responsabilidad de todos de proteger en Comisiones de riesgos y demás los recursos de los trabajadores, señor Presidente, hemos creído conveniente que el día de hoy la aprobemos en lo general, porque creo que toda la Asamblea está absolutamente de acuerdo en reformar la ley, y preparemos mociones de consenso, no de unanimidad de toda la Asamblea, para que en los próximos días podamos aprobar y reformar esta ley que trae candados de seguridad aún mayores para el derecho de los trabajadores.

En ese marco, señor Presidente, la Bancada Azul y Blanco, va a apoyar en lo general este Dictamen, y pedimos el tiempo necesario para consolidar los acuerdos que ya estamos terminando de finiquitar.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Y el último orador, el Diputado Gustavo Porras Cortés.

DIPUTADO GUSTAVO PORRAS CORTEZ:

Gracias, Presidente.

Yo quería referirme un poco a la interrogante del Diputado Carlos Gadea. Efectivamente, de pronto nosotros nos encontramos con una reforma a la Ley de Pensiones que se viene a dar circunstancial, la ley dice que arranca con un 3 por ciento, pero tres años después de que la ley fue aprobada se bajaría a 2.5 por ciento, lo que le queda a la AFP, pero realmente ese 3 por ciento es un mimetismo para que pareciera que es poquito.

No es 3 por ciento, es 3 por ciento de la base de cálculo que es la planilla, de las cotizaciones viene siendo el 28.5 por ciento; es decir, de cada 100 córdobas que entran al Sistema, la AFP agarra 28.5 por ciento, y el 2.5 significa el 21 por ciento. Entonces, realmente de lo que están hablando es de casi un 7 u 8 por ciento. Realmente uno dice, bueno, si esas eran las reglas del juego inicial y no ha podido comenzar el Sistema, pues volvamos a la reglas del juego inicial, que vuelva a comenzar; sin embargo, estas reformas sólo tienen una cara, vamos a darle gusto a los empresarios y al Sistema, que no han podido cuajar.

Sin embargo, hay una serie de vacíos en esa ley, que podrían a como están planteados, ser revisados ahorita, incluso desde el principio. Desde el principio debe quedar claro, quiénes van a entrar, y aquí se ha hablado de los 43 años, dejémoslo claro. Decía Tardencilla, cuánto tiempo después que esté en el Sistema, yo voy a tener derecho, pudiera ser que como dice 15 días, 15 días es bastantito para que sucedan cosas en este mundo, aquí uno se muere repentinamente y no es culpa de un trabajador que se dé una situación así.

Entonces hay cosas que podrían aprovecharse para esto, y por eso concuerdo de que en beneficio de que arranque el Sistema, porque de todos modos los trabajadores estamos poniendo plata, si es volver a comenzar de nuevo, comencemos con mejores reglas del juego, está bien, regresemos al porcentaje y ajustemos algunas cosas que son necesarias. Voy a poner un ejemplo: cualquiera de nosotros, Carlos Gadea, que es menor de 43 años, pero está asegurado ahorita, al pasar al nuevo Sistema, como ya es privado, las aseguradoras privadas dan respuesta a una situación de invalidez o de sobrevivencia, 60 días después de estar en el Sistema, cuando él ya ha venido cotizando por invalidez y sobrevivencia.

¿Por qué razón va a ser hasta 60 días, si él ya ha venido cotizando? Entonces son cosas que creo que hay que precisar en beneficio de los asegurados, y para darle confianza a la gente en el Sistema. Esos son los elementos, y yo estoy de acuerdo en que debiéramos de hacer un esfuerzo para mejorar un poco esta reforma.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

A votación en lo general.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

74 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones.

Queda aprobada en lo general la ley.

Y de acuerdo con lo planteado por los honorables Diputados, buscarán el consenso en algunas de las mociones que van a presentar, para que posteriormente las discutamos en lo particular y procedamos a la aprobación de las mismas.

Queda aprobada en lo general esta ley.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Siguiendo el Orden del Día, remitimos a los honorables Diputados y Diputadas al Tomo III de la Agenda Base, Punto 3.3: LEY DE PESCA Y ACUICULTURA,

Recordamos que esta ley está siendo votada por Capítulos y que ha sido aprobada hasta el Capítulo I del Título III, artículo 28 inclusive; por lo tanto, vamos a iniciar en la página 16, Capítulo II, De las Vedas, artículo 29.

Pregunta el Presidente de la Asamblea si hay técnicos del Ministerio de Industria, Fomento y Comercio o de INPESCA que puedan ayudar en la discusión técnica.

CAPITULO II

De Las Vedas

Arto. 29

Las vedas para los recursos hidrobiológicos serán establecidas mediante Resolución Ministerial emitida por MARENA, en base a propuesta técnica de ADPESCA y previa consulta con el CONAPESCA. La Resolución deberá señalar los criterios, requisitos y procedimientos administrativos para operativizar el Sistema de Vedas, así como las especies a vedar, períodos y demás aspectos que se estimen pertinentes.

Arto. 30

Las vedas deberán fundamentarse en la mejor evidencia técnica y científica disponible que permita fortalecer la sostenibilidad del aprovechamiento de los recursos hidrobiológicos.

Arto. 31

El M

ARENA

está obligado a dar aviso a los interesados sobre el establecimiento de las vedas, al menos treinta días antes de su entrada en vigencia por cualquier medio escrito de comunicación social.

Hasta aquí el Capítulo II

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Observaciones al Capítulo II.

¡Observaciones al artículo 29?

Tiene la palabra la honorable Diputada Alba Palacios.

DIPUTADA ALBA PALACIOS:

Gracias, señor Presidente.

Yo solamente quiero que me disculpen que voy a interrumpir el proceso de discusión, porque está una delegación de los marchistas campesinos de Matagalpa, de Las Tunas, y queremos hacer formalmente una propuesta para la creación de la Comisión Especial para atender el cumplimiento de los Acuerdos de Las Tunas e informar al Plenario de su gestión. La propuesta es que esta Comisión esté integrada por los Diputados del Departamento de Matagalpa, el Presidente de la Comisión de Reforma Agraria y el Presidente de la Comisión de Asuntos Laborales y Gremiales de la Asamblea Nacional que ustedes designen, el Coordinador será de la Comisión Especial.

Firmamos la moción, los Diputados Irma Dávila, Nelson Artola y Alba Palacios.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Carlos Gadea Avilés.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILES:

Gracias, señor Presidente.

Me llama la atención que llevo casi un año solicitando que se conforme una Comisión Especial para el caso del cierre de La Poderosa, llevo más de un año haciendo la solicitud ante la violación a la Constitución Política, porque además de cerrar el medio confiscaron los equipos y eso viola la Constitución Política; y extrañamente veo que con justa razón están solicitando una Comisión Especial y tranquilamente pasan hasta nombres de Diputados. Yo llevo un año pidiendo la Comisión Especial para el caso de La Poderosa. y hasta el momento la Junta Directiva no resuelve nada. Voy a enviar una carta solicitando formalmente se conforme esa Comisión Especial para ver el caso de la poderosa.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Nelson Artola.

DIPUTADO NELSON ARTOLA:

Señor Presidente: Sólo para explicar brevemente que esta moción de la Comisión Especial requiere del mandato de la Junta Directiva para proceder a trabajar y luego presentar un informe oficial de cómo va el cumplimiento de los acuerdos de Las Tunas, firmado por el Gobierno, los campesinos, la Procuraduría de Derechos Humanos, el CENIDH y el obispo de Matagalpa, Monseñor José Leopoldo Brenes. Por favor "mandátenos", porque la Comisión está ampliamente representada para ir a trabajar al término de la distancia.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Estamos viendo la cuestión de la configuración de esa Comisión tal como lo están pidiendo.

Tiene la palabra el Diputado Roberto Sánchez.

DIPUTADO ROBERTO SANCHEZ:

Gracias, Presidente.

Sabemos que estamos discutiendo la Ley de Pesca, sin embargo en un pequeño paréntesis quiero aprovechar para respaldar al Diputado Carlos Gadea en la petición para que se forme la Comisión Especial que investigue el caso de La Poderosa, que no solamente fue cerrada violentando los derechos humanos y la libertad de expresión, sino que fueron asaltados, robados los equipos de esta emisora, afectando enormemente al pueblo nicaragüense y a los trabajadores de la comunicación.

Además, como miembro de la Comisión de Medios de Comunicación, Cultura, y Deportes y Educación, pido que se atienda la solicitud del Diputado Carlos Gadea.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra la Diputada Rita Fletes.

DIPUTADA RITA FLETES:

Gracias, señor Presidente.

Todos los Diputados y Diputadas tenemos derecho de plantear aquí nuestra problemática, pero yo creo que es inhumano revolver el sebo con la manteca. No se puede hacer aquí comparaciones de la conformación de la Comisión para darle seguimiento al problema de Las Tunas y compararlas con el cierre de una radio. De Las Tunas vienen mil 500 niños, vienen 340 mujeres embarazadas. Por favor, nosotros le pedimos a usted, señor Presidente y a la Junta Directiva, se conforme la Comisión como lo plantearon mis antecesores, y que nos sensibilicemos ante la problemática de estos siete mil campesinos, para que no sigan muriendo nuestros niños, nuestras embarazadas y nuestros campesinos; que esta Comisión sirva de garante para que ya no haya más Tunas, porque los vienen engañando año con año.

Señor Presidente: Es necesario que nosotros formemos esta Comisión que usted ya dijo que iba a ser conformada por los Diputados de todas las bancadas del Norte, por el Presidente de la Comisión Agraria y por la de Derechos Humanos. Yo le pido me escuche, porque los siete mil trabajadores de Las Tunas están bajo sol, bajo agua. Y le quiero decir que formemos esta Comisión y no seamos cómplices de lo que el Gobierno de la Nueva Era está haciendo con los trabajadores de Las Tunas; no seamos cómplices, señor Presidente, porque todo nos lo achacan a la Asamblea Nacional, y esa displicencia...

Escúcheme por favor, señor Presidente, no me oiga, escúcheme, por favor conformemos la Comisión para darle finiquito a este problema de tierras y de supervivencia de los compañeros y compañeras de Las Tunas.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Quiero informarle al Plenario que estamos en el proceso de ver cómo podemos integrar la Comisión de acuerdo a lo que se ha solicitado; igualmente lo que está planteando el Diputado Gadea. Dénnos unos momentos mientras aquí la Directiva terminamos de hacerlo. Y por favor, en este momento estamos en la discusión del Capítulo II que acaba de ser leído, en el artículo 29, y quisiéramos otorgar la palabra en esa línea para que podamos ir avanzando en esta ley. Es en ese sentido que otorgaremos la palabra, pero las dos iniciativas las estamos revisando en la Junta Directiva.

Tiene la palabra el Diputado Octavio Alvarez.

DIPUTADO OCTAVIO ALVAREZ:

Gracias, señor Presidente.

Yo quería hacerle una sugerencia a la Directiva, y es que analicen de fondo, si dejamos el tiempo para conformar las Comisiones que están pidiendo los colegas Diputados, o nos metemos a discutir la presente ley. Hago esta sugerencia porque esta ley contiene una gran cantidad de artículos, y si realmente el tiempo que tenemos es poco, sería bueno que se valorara en la Directiva y que en lo que resta del día para laborar, ustedes pueden tomar la decisión conformar las Comisiones y el próximo día darle la debida importancia a esta ley.

Porque de nada nos sirve estar aprobando un solo artículo, después suspende la Sesión, volvemos a introducirlo a esta temática dentro de tres, cuatro meses y nunca va a salir esta ley. Entonces creo que sería bueno de parte de ustedes que tomar una decisión con responsabilidad, porque de las Comisiones que están pidiendo conformar una de ellas es con el objetivo de darle respuesta a todos esos obreros de Las Tunas, los cuales están demandando algo justo, algo que realmente les pertenece a ellos para su sobrevivencia de y para su desarrollarse como verdaderos ciudadanos nicaragüense.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

En este momento estamos en la discusión de la ley en referencia y de los artículos que hemos mencionado, en el Capítulo II, artículo 29.

De nuevo quiero dar la palabra en ese sentido, y queremos decir que aquí en la Directiva estamos analizando la conformación de las Comisiones, así que por favor espérense un momento.

Tiene la palabra el Diputado Carlos Gadea.

DIPUTADO CARLOS GADEA:

Gracias.

Solamente una pequeña aclaración, no voy a tomar ni 30 segundos. Quedó grabado en el Diario de Debates, que nosotros no nos estamos oponiendo a ninguna Comisión Especial de Las Tunas, que no se manipule nada en ese sentido; es más, hemos dicho que con todo derecho ellos están aquí haciendo su reclamo y es justo que se haga una Comisión Especial y los vamos a apoyar; la Bancada Liberal está de acuerdo con eso, no nos estamos oponiendo. Estamos exigiéndolo que ante una violación de la Constitución Política, porque desde hace más de un año que estamos solicitando esta Comisión Especial, queremos que también se haga esa Comisión Especial.

Gracias, por remitir la aclaración.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces, si no hay observaciones al artículo 29, pasaríamos a observaciones al artículo 30.

¿No hay observaciones al artículo 30?.

¿Observaciones al artículo 31?

A votación el Capítulo II.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

65 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el Capítulo II.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS:

CAPÍTULO III

De las medidas de ordenamiento.

Arto. 32

El MIFIC en coordinación con MARENA elaborará y publicará, previa consulta con CONAPESCA, las Normas de Ordenamiento Pesqueras y de Acuicultura, en donde se regulen las especificaciones técnicas de las embarcaciones, equipos, técnicas, artes y métodos de pesca, tallas y pesos mínimos de captura, así como los procedimientos y normas de conducta a utilizar en las actividades pesqueras.

Arto. 33

Se prohíbe capturar, procesar, almacenar y comercializar langostas que se encuentre en su fase reproductiva o langosta frezada (con huevo), enchapadas (con espermateca) o en muda.

Arto. 34

Para la captura, procesamiento y almacenamiento de la langosta del Caribe (Panulirus argus), se establece como talla mínima una longitud total de 223mm, medida desde la base de las anténulas hasta el final del telson, que corresponde a una longitud de cefalotórax de 83 mm, y una longitud de cola de 140 mm.

Del mismo modo para fines del control en la comercialización de esta langosta, se establece como mínimo una clasificación de cinco (5) onzas de peso de cola, basado en el promedio del peso descongelado recomendado por la AOAC (Asociación Internacional de Comunidades Analíticas), de todas las especies contenidas en la unidad de empaque comercial cuyo rango de distribución esté comprendido entre 4.5 a 5.5 onzas.

La violación a las disposiciones anteriores será sancionada de conformidad a lo establecido en la presente Ley.

Arto. 35

Se prohíbe el uso de explosivos, venenos u otra forma de pesca destructiva, así como el uso de redes de enmalle y bolsas, en bocanas, esteros, canales de tránsito y arrecifes naturales.

Arto. 36

las embarcaciones autorizadas para realizar pesca comercial de camarón deberán instalar en las redes de arrastres los dispositivos exclusores de tortugas, y los que dispusieren para otros recursos.

Arto. 37

El MIFIC, a través de Adpesca, deberá evaluar periódicamente el uso y comportamiento de las embarcaciones, técnicas, equipos y artes de pesca, métodos, lugares y prácticas de pesca, desarrollando e implementando medidas para sustituir gradualmente las que no sean compatibles con la pesca responsable y medio ambiente.

Hasta aquí el Capítulo III.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión en lo general el Capítulo III.

¿Observaciones al artículo 32?

¿Observaciones al artículo 33?

¿Observaciones al artículo 34?

¿Observaciones al artículo 35?

¿Observaciones al artículo 36?

¿Observaciones al artículo 37?

No habiendo observaciones, a votación el Capítulo III.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

67 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobado el Capítulo III.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

TITULO IV

DE LA ACTIVIDAD PESQUERA Y ACUICULTURA

CAPITULO I

De las Fases de la Pesca

Arto. 38

Se consideran fases de la actividad pesquera la extracción, el procesamiento y la comercialización. Para el caso de la Acuicultura además incluye la reproducción, el cultivo, procesamiento y comercialización.

Arto. 39

La clasificación de la Pesca y Acuicultura tiene como objetivo:

a) Identificar a los grupos que conforman cada sector.

b) Agilizar los mecanismos de otorgamiento de los derechos de acceso.

c) Coadyuvar en el establecimiento de la Cuota Global Anual de Captura.

d) Ejercer un mayor control del sector pesquero, y

e) Determinar el esfuerzo pesquero nacional levantando las correspondientes estadísticas.

Hasta aquí el Capítulo I del Título IV.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces procederemos a observaciones al artículo 38.

¿Observaciones al artículo 39?

A votación el Capítulo I, del Título IV.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

71 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobado el Capítulo I del Título IV.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

CAPITULO II

Del aprovechamiento

Arto. 40

De acuerdo al medio donde se realiza, el aprovechamiento será Marítimo o Continental. La extracción es comercial o no comercial.

Para efectos de esta Ley, la pesca comercial se divide en:

a) Pesca Artesanal, y

b) Pesca Industrial, que incluye la de especies altamente migratorias.

Arto. 41

El aprovechamiento no comercial de acuerdo al propósito con que se realice se clasifica en:

a. Pesca Deportiva

b. Pesca Científica

c. Pesca Didáctica

d. Pesca de subsistencia.

Arto.42

La Pesca Artesanal o de Pequeña Escala, queda reservada exclusivamente para que la realicen los nicaragüenses, los que deberán cumplir con los requisitos establecidos en esta Ley y su reglamento.

Hasta aquí el Capítulo II.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 40?

¿Observaciones al artículo 41?

¿Observaciones al artículo 42?

A votación el Capítulo II, del Título IV.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

68 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobado el Capítulo II, del Título IV.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS:

CAPITULO III

Del Procesamiento

Arto. 43

La totalidad de la producción pesquera y de acuicultura con fines de exportación deberá ser procesada en plantas nicaragüenses instaladas en territorio nacional, cumpliendo con las normativas y disposiciones específicas para cada recurso hidrobiológico. EL MIFIC podrá emitir permisos especiales para comercializar o exportar aquella producción que por limitaciones en la capacidad de las plantas no pudieren ser procesadas.

Arto. 44

Las personas naturales o jurídicas autorizadas a instalar Plantas Procesadoras deberán cumplir con las normas legales y reglamentarias vigentes y con los Convenios Internacionales que le fuesen aplicables en cuanto a calidad, sanidad, seguridad ocupacional, higiene y medio ambiente, además de comprobar el origen del producto a procesar.

Arto. 45

Los interesados en instalar plantas para el procesamiento industrial del recurso pesquero y especies de acuicultura, deberán presentar su solicitud al MIFIC, señalando nombre y documentos legales que acrediten la solicitud, proyecto de instalación, lugar, capacidad y productos a procesar, el estudio de viabilidad técnico y económico, la certificación sanitaria y el Permiso Ambiental otorgado por MARENA, además de otros requisitos que se definan en el reglamento.

Hasta aquí el Capítulo III.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 43?

Tiene la palabra el Diputado Ramón González Miranda.

DIPUTADO RAMON GONZALEZ MIRANDA:

Gracias, señor Presidente.

El artículo 43 habla que la totalidad de la producción pesquera deberá ser procesada en plantas nicaragüenses instaladas en el territorio nacional. Para una amplitud del artículo y para mayor oportunidad de los que viven de la pesca, quiero leer una moción de consenso.

Dice: "La totalidad de la producción pesquera y de acuicultura con fines de exportación deberá ser procesada en plantas debidamente autorizadas e instaladas en el territorio nacional, cumpliendo con las normativas y disposiciones específicas para cada recurso hidrobiológico". El resto del artículo queda igual.

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 44?

¿Observaciones al artículo 45?

Entonces esperamos aquí la moción.

Gracias.

Vamos a dar lectura a la moción presentada por el Diputado.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Moción de consenso al artículo 43, el que se leerá así: "La totalidad de la producción pesquera y la acuicultura con fines de exportación, deberá ser procesada en plantas debidamente autorizadas e instaladas en el territorio nacional, cumpliendo con las normativas y disposiciones específicas para cada recurso hidrobiológico". El resto del artículo queda igual.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción que acaba de leerse al artículo No. 43.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

69 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobada la moción.

Ahora procederemos a la votación del Capítulo III, con la moción recientemente aprobada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

66 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobado el Capítulo III.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

CAPÍTULO IV

De la Comercialización

Arto. 46

Para la comercialización nacional e internacional de los productos obtenidos de la extracción y el procesamiento de la pesca y acuicultura, se deberá cumplir con lo establecido en esta ley, los Convenios Internacionales aprobados por el país y demás regulaciones aplicables.

Arto. 47

Los comerciantes y exportadores de productos de la pesca y acuicultura están obligados a presentar la documentación que compruebe la legalidad del origen del producto, además de sujetarse a las normas de comercialización, sanidad ambiental, calidad e inspecciones que se establezcan por la autoridad competente.

Arto. 48

La autoridad competente podrá establecer centros de control que bajo su supervisión garanticen el control y calidad de los productos desde su extracción hasta el consumo, además de realizar campañas de divulgación dirigidos a mejorar los procesos de manipulación y consumo del producto.

Arto. 49

Se prohíbe comercializar:

a) Productos pesqueros y acuícolas cuya procedencia legal no es posible comprobarla.

b) Especies en vedas en Nicaragua o en países centroamericanos, a excepción de los inventarios que sean reportados hasta tres días después de establecida la veda.

c) Especies prohibidas en los Convenios Internacionales en que el país sea parte.

d) Especies con tallas menores a las autorizadas legalmente o aquellas que han sido prohibidas por la autoridad competente por encontrarse en peligro de extinción.

e) Las especies extraídas en la Pesca Deportiva.

Larvas, post-larvas y alevines extraídos sin ninguna autorización.

g) Productos que no fueron procesados en plantas autorizadas y que no garantizan su inocuidad.

Hasta aquí el Capítulo IV.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 46?

¿Observaciones al artículo 47?

¿Observaciones al artículo 48?

¿Observaciones al artículo 49?

Tiene la palabra el Diputado José Martínez.

DIPUTADO JOSE MARTINEZ:

Gracias, señor Presidente.

Solamente que en el inciso g) de este artículo, en vez de "Productos que no fueron procesados en plantas autorizadas y que no garantizan su inocuidad", se leerá de la siguiente manera, es una moción de consenso: "Inciso g) Productos que entrañen peligros para la salud pública".

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Señor Secretario, dé lectura a la moción.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Moción de consenso con varias firmas de Diputados, para modificar el inciso g) del artículo 49, dirá así:

"Productos que entrañen peligro para la salud pública".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

71 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobada la moción.

A votación el Capítulo IV, con la moción aprobada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

68 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobado el Capítulo V.

Pasamos a otro punto.

El señor Secretario va a dar lectura, de cómo van a quedar conformadas las Comisiones que fueron solicitadas por el Plenario.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Gracias, señor Presidente.

De conformidad al artículo 40 del Estatuto, y la solicitud de los honorables Diputados, se conforman dos Comisiones Especiales: una para examinar e investigar el caso de Radio La Poderosa, que estará integrada por los siguientes Diputados: María Auxiliadora Alemán, quien la coordinará; Francisco Sacaza, Orlando Tardencilla, Carlos Gadea Avilés, Orlando Mayorga, Fidel Moreno y Gerardo Miranda.

Y la otra Comisión Especial para atender el cumplimiento de los acuerdos de Las Tunas e informar al Plenario de su gestión, estará integrada por los siguientes Diputados: la coordinará el Diputado Maximino Rodríguez, y estará integrada además por la Presidenta de la Comisión Laboral, el Presidente de la Comisión de Reforma Agraria, la Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, y los Diputados del Departamento de Matagalpa de las diferentes bancadas, que son los Diputados Maximino Rodríguez, Porfirio Castro, Augusto Valle, Jaime Cuadra, Nelson Artola e Irma Dávila.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Se suspende la Sesión para la próxima vez que sean citados debidamente los señores Diputados.

Muchas gracias.

Managua,Nicaragua 2004.

CONTINUACION DE LA SESION ORDINARIA NUMERO UNO DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DIA SEIS DE MAYO DEL AÑO 2004, CON CITA PARA LAS NUEVE DE LA MAÑANA. (VIGESIMA LEGISLATURA).

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Honorables Diputados y Diputadas, vamos a solicitarle al Primer Secretario la comprobación del quórum de ley.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

MARIA AUXILIADORA ALEMAN ZEAS

FREMIO ISABEL ALTAMIRANO MONTENEGRO

DONALD LACAYO NUÑEZ

FERNANDO JOSE AVELLAN MARTINEZ

LUIS ENRIQUE BENAVIDES ROMERO

JAMILET DEL SOCORRO BONILLA

NOE FRANCISCO CAMPOS CARCACHE

JOSE DE LOS ANGELES CASTILLO OSEJO

JOSE DAVID CASTILLO SANCHEZ

PORFIRIO RAMON CASTRO ARAUZ

JAIME JOSE CUADRA SOMARRIBA

VICTOR MANUEL DUARTE AROSTEGUI

MIRIAM ODILI FONSECA LOPEZ

CARLOS JOSE GADEA AVILES

RUFINO GARCIA MARIN

JAIME RENE GARCIA MANGAS

EDUARDO JERONIMO GOMEZ LOPEZ

JOSE ALFREDO GOMEZ URCUYO

RAMON ENRIQUE GONZALEZ MIRANDA

VICTOR MANUEL GUERRERO IBARRA

ROBERTO JOSE LUNA

MIGUEL REYNALDO LOPEZ BALDIZON

JORGE MATAMOROS SABORIO

ORLANDO JOSE MAYORGA SANCHEZ

EDUARDO LUIS MENA CUADRA

OSCAR MONCADA REYES

GUILLERMO MONTENEGRO

LILLIAM ANTONIA MORALES TABORA

CARLOS ANTONIO NOGUERA PASTORA

ALFONSO RAUL ORTEGA URBINA

MARIA HAYDEE OSUNA RUIZ

LEONEL PANTIN WILSON

NOEL ORLANDO PEREIRA MAJANO

BLADIMIR PINEDA SOZA

ELVIN RENE PINEDA IRIAS

EDGARD ENRIQUE QUIÑONEZ TUCKLER

NOEL ERNESTO RAMIREZ SANCHEZ

GABRIEL RIVERA ZELEDON

MAXIMINO RODRIGUEZ MARTINEZ

FRANCISCO JOSE SACASA URCUYO

MARCO AURELIO SANCHEZ GAMEZ

ROBERTO SANCHEZ TORREZ

MARIA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES

JOSE DAMICIS SIRIAS VARGAS

JORGE MIGUEL TORREZ MALESPIN

HENRY ENRIQUE URCUYO MALIAÑO

OSVALDO RAFAEL ARTEAGA

Señor Presidente: Tenemos 47 honorables Diputados y Diputadas presentes; hay quórum de ley.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Se abre la Sesión.

Antes de iniciarla, quisiera el día de hoy solicitar un minuto de silencio por las muertes de los policías que fueron atrozmente asesinados en la ciudad de Bluefields, el martes de esta semana, recordando a estas personas que cayeron en el servicio de la ciudadanía, defendiendo la seguridad ciudadana y además el cumplimiento de la ley. Me refiero al Capitán Juan José Fúnez Rodríguez, a la Sub-Oficial Ruth González, al Policía Juni Dupni Henry, y al Policía Róger Ernesto Villachica Espinoza.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Remitimos a los honorables Diputados al Adendum No. 4, Tomo No. II, al Punto VI, punto 6.3: LEY DE REFORMAS A LA LEY No. 481 “LEY ANUAL DE PRESUPUESTO GENERAL DE LA REPUBLICA 2004”.

Managua, 16 de Marzo de 2004.

Doctor

Miguel López Baldizón

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho

Apreciable Doctor López:

Tengo el gusto de dirigirme a usted, para remitirle Proyecto de Ley de Reformas a la Ley No. 481, "Ley Anual de Presupuesto General de la República 2004", con su correspondiente Exposición de Motivos, que en calidad de Iniciativa remite a la Augusta Asamblea Nacional, el Señor Presidente de la República, solicitando se le dé trámite de urgencia conforme el párrafo cinco del artículo 141 de la Constitución Política.

Sin más a que hacer referencia, le saludo cordialmente.

Fabiola Masís Mayorga
Asesora Legal

Managua, 12 de Marzo de 2004.

Licenciado

Carlos Antonio Noguera Pastora

Presidente

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Honorable Señor Presidente:

Con la correspondiente Exposición de Motivos, someto a consideración y aprobación de la Honorable Asamblea Nacional, el Proyecto de Ley de Reformas a la Ley No.481, "Ley Anual de Presupuesto General de la República 2004", y solicito se le dé trámite de urgencia de conformidad a lo establecido en el arto. 141 de nuestra Constitución Política, esperando sea resuelto favorablemente.

Aprovecho la ocasión para reiterar a ese Poder del Estado las muestras de mi más alta estima y consideración.

Afectísimo.

Enrique Bolaños Geyer
Presidente de la República

EXPOSICION DE MOTIVOS

Con fundamento en los artículos 140 y 150 de nuestra Constitución Política, someto a la consideración de la Honorable Asamblea Nacional, el Proyecto de Ley de Modificación a la Ley Anual de Presupuesto General de la República 2004.

El Proyecto de Ley tiene como objetivo fundamental atender por la vía de una ampliación al presupuesto del Ministerio de Educación, Cultura y Deportes, las demandas y el cumplimiento de mi Gobierno de mejorar los salarios del magisterio.

Asimismo, reconocerle a otros sectores un apoyo financiero a sus partidas presupuestarias, para financiar ciertas necesidades impostergables, e incorpora el efecto de la condonación de la deuda externa bajo la iniciativa HIPC. Esta modificación es consistente con el programa económico y fiscal de acuerdo con los compromisos internacionales adquiridos por Nicaragua, con el objetivo principal de garantizar la estabilidad económica, el financiamiento de los programas y proyectos relacionados con el combate a la pobreza y recursos líquidos para ser orientados a la producción y al financiamiento del gasto.

La situación actual es difícil aunque estamos en una mejor posición económica y financiera que en años anteriores. La condonación de la deuda con la aprobación del punto de culminación de la HIPC nos hace un país más viable para atraer la inversión extranjera y nacional, nos convierte en un país menos endeudado, pero no nos ha liberado del alto índice de pobreza. Por ello la importancia y la necesidad de ser responsable con las políticas fiscales, monetarias y financieras, a los efectos de ir por el sendero del crecimiento económico y con ello con la generación de más empleo para nuestra población.

El alivio interino HIPC del servicio de la deuda externa que se estaba recibiendo, se ha convertido en un alivio permanente, que provendrá de los recursos internos del tesoro, ajustando las donaciones donde antes se registraba y los desembolsos en el caso de diferimiento del Club de París y otros acreedores externos. En este contexto, hay que hacer los ajustes contables y presupuestarios pertinentes en el SIGFA, para adecuarlos a esta nueva situación.

Debo señalar que el Presupuesto aprobado 2004 contiene en materia de servicio de deuda externa, un monto de servicio en una base contractual, es decir al vencimiento corriente de devengado del saldo de la misma, antes de haberse obtenido el punto de culminación. Es por ello, que se harán los ajustes en base a lo que se va a pagar del nuevo saldo de deuda, pero garantizando a los organismos internacionales y a la comunidad internacional que el alivio permanente HIPC, que será absorbido con recursos internos del Tesoro, permita en el SIGFA determinar su seguimiento y utilización en los programas y proyectos que combaten la pobreza.

Por otra parte, es necesario continuar racionalizando el gasto del Presupuesto aprobado vigente con disciplina y responsabilidad fiscal, para hacer un uso más eficiente de los limitados recursos disponibles. Estoy proponiendo a esta Honorable Asamblea Nacional una reforma puntual para mejorar la situación salarial del Magisterio, y que el ajuste necesario para financiar esta mejoría salarial no afecte el gasto social que tiene como prioridad mi Gobierno y por tanto proteja los objetivos esenciales de nuestro programa económico y social.

En resumen, los principales criterios definidos en este Proyecto de Modificación, son los siguientes:

a) Mejorar los salarios del magisterio para el cual se está determinando un monto de C$122.3 millones, que incluye el efecto de la cuota patronal del INSS. Con lo anterior y la reserva contemplada en el Presupuesto vigente de C$31.4 millones de córdobas, se alcanza un monto de C$135.0 millones de córdobas para mejoras salariales y C$18.7 millones de córdobas de cuota patronal del INSS.

b) Reducción del gasto corriente de funcionamiento de algunos organismos por efecto de políticas de austeridad y de disciplina fiscal, en particular de ahorro de vacantes de las áreas administrativas.

c) Hacer uso temporal de la partida destinada al reembolso de gastos incurridos por los partidos políticos o alianzas de partidos, contemplado en el presupuesto del Consejo Supremo Electoral, en el programa de las elecciones municipales. Lo anterior con el compromiso de que el Gobierno estaría desembolsando dicho monto en los primeros días de Enero del 2005 y contemplándolo en el Proyecto de Presupuesto de ese año que se envíe a la Honorable Asamblea Nacional.

d) Readecuar el gasto de capital, afectando en la menor manera posible el programa de inversión pública canalizado a los programas de combate de la pobreza.

e) Reasignación de partidas presupuestarias entre proyectos de inversión de un mismo organismo.

f) Aumento de C$11.0 millones de córdobas en el Presupuesto General de Ingresos por concepto de transferencias corrientes de Entes Autónomos y Empresas Públicas, reprogramación de las mismas de conformidad a capacidades reales.

g) Reducir el déficit fiscal, en particular ajustando las partidas presupuestarias de intereses del servicio de la deuda pública externa, de conformidad con la aprobación del punto de culminación de la HIPC.

h) Reducir la partida presupuestaria de amortización del servicio de la deuda externa, de conformidad con la aprobación del punto de culminación de la HIPC.

En este contexto, la solicitud de Modificación del Presupuesto General de Egresos es de una reducción neta de C$1,336.904.812.00 (UN MIL TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS MILLONES NOVECIENTOS CUATRO MIL OCHOCIENTOS DOCE CORDOBAS NETOS) y del Presupuesto General de Ingresos es de un aumento de C$11,000.000.00 (ONCE MILLONES DE CORDOBAS NETOS). Como consecuencia, el Déficit Fiscal se reduce en la suma de C$1,347.904.812.00 (UN MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y SIETE MILLONES NOVECIENTOS CUATRO MIL OCHOCIENTOS DOCE CORDOBAS NETOS), o sea el 27.6% de lo estimado en el Presupuesto vigente.

También se está incorporando en este Proyecto de Ley de Modificación los ingresos de privatización provenientes de la venta del 49% de las acciones de ENITEL, por un monto de US$49.6 millones de dólares, equivalentes a C$773.5 millones de córdobas, los que serán aprovisionados en las cuentas del Tesoro en el Banco Central de Nicaragua, para el fortalecimiento de las reservas del país y pagos de deuda interna del próximo año.

Para finalizar, deseo reiterar a los Honorables Miembros de la Asamblea Nacional la necesidad de que este Proyecto de Ley de Modificación que someto a su consideración, lo aprueben tal como ha sido estructurado, y con trámite de urgencia, de conformidad al arto. 141, párrafo quinto de la Constitución Política de Nicaragua.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Vamos a discusión en lo general.

Tengo 11 solicitudes; las cerraríamos con la Diputada Iris Montenegro.

Se abre la discusión.

Tiene la palabra el honorable Diputado Maximino Rodríguez.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Muchas gracias, Presidente.

Le había pedido al Secretario, a priori, porque Usted no había llegado a la Junta Directiva, que en mi carácter de Coordinador de la Comisión Especial de la Asamblea Nacional, aprobada el 29 de Abril, queríamos informar brevemente de lo que ha hecho esta Comisión con relación a los campesinos que están en la zona Norte. No sé si me permite hablar de éso, es breve. En primer lugar quiero decirle que nos hemos reunido con el Vice-Ministro de Gobernación, que es el representante del Gobierno en las negociaciones con los campesinos, lo mismo con Monseñor Brenes, Monseñor Marlon Velásquez y Fray Edgard Sacasa, que son los observadores de estas negociaciones.

Ayer nos reunimos en Matagalpa y pudimos observar que ya murió un niño por falta de médicos, y resulta que hay 500 menores o niños en esos plantones, es una situación infrahumana. Nos ha dicho el Ministro de Gobernación, que es el Coordinador del Gobierno, que la agenda que ellos tienen con estos campesinos se basa en dos ejes fundamentales: Uno es la agenda social, que tiene que ver con la salud, educación y la entrega de parcelas comunitarias. Dice el Gobierno que ha entregado o ha cumplido en un 120 por ciento con la agenda social, pero que en la agenda que tiene que ver con la entrega de propiedad, ellos sí están en cero.

Porque resulta que el Estado dice tener unos bancos de tierra, sin embargo tienen problemas jurídicos. Y a esto le podemos agregar, según lo que nos ha dicho el Gobierno y los mismos campesinos demandantes, que el señor Alex Centeno, que ha sido condenado por robo al Estado de Nicaragua, resulta que los Jueces, la Jueza, o yo no sé quién, le ha dado permiso para andar haciendo transacciones. Es decir que este señor no está en la Modelo, sino que anda en todo el país haciendo negociaciones para tratar de venderle al Estado una gran cantidad de propiedades que son del Banco Central, en consecuencia son propiedad del mismo Estado.

Por eso me preocupa a mí que los judiciales, amparados no sé en qué cosa, hacen lo que quieren y por eso es que ya vimos nosotros lo que pasó en Bluefields, que los Jueces se prestan a dejar libres a los narcotraficantes, y ahí tenemos las consecuencias, los muertos, los policías muertos, y bien, gracias, porque los Jueces están amparados y creen que son perpetuos en sus cargos. Así es que el señor Alex Centeno, anda haciendo transacciones en todo el país. Como dicen, en río revuelto ganancia de pescadores.

Por otro lado, nos decían los campesinos que si el Gobierno hoy no les da respuesta, mañana o pasado mañana van a estar en la feria que es el lanzamiento oficial del ciclo agrícola que hará el Presidente Bolaños en la ciudad de Sébaco. Nosotros, como Comisión vamos a seguir trabajando y vamos a dar obviamente un informe oficial a la Asamblea; pero la Iglesia nos ha recomendado que esta Asamblea Nacional deje de manera permanente la Comisión para ver el asunto, no sólo de estas tres mil familias, sino problemas graves que hay en la propiedad en ese Departamento, con retirados del Ejército y la Resistencia Nicaragüense.

Eso es más o menos hasta donde estamos como Comisión. Estoy programando una reunión para mañana con los personeros de Gobierno a las ocho de la mañana, y la Comisión de la Asamblea. Yo quiero aprovechar para pedirle a los Diputados integrantes de esta Comisión, a Marcelino García, a Porfirio Castro, a don Jaime Cuadra y Augusto Valle, que se incorporen a la Comisión, porque nosotros les citamos y no llegaron a la reunión. Ellos tendrán su problema, pero yo creo que es importante que asumamos nuestra responsabilidad.

Porque ayer nos dijeron los campesinos que la Comisión de la Asamblea Nacional, que se nombró el año pasado, no había hecho nada, y yo creo que nuestra obligación constitucional es responder a los intereses de los nicaragüenses. Por eso quiero decirles que debemos estar en comunicación permanente para hacer el trabajo que nos emanó la Junta Directiva de la Asamblea Nacional.

Con relación al Presupuesto General de la República, yo quisiera hacer una pregunta. Es cierto que estamos en lo general, pero quisiera adelantarme. ¿De qué trata el artículo 9, de la última privatización de ENITEL, o es de la primera privatización?

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Bayardo Arce Castaño.

DIPUTADO BAYARDO ARCE CASTAÑO:

Muchas gracias, Presidente.

Ayer los vi a ustedes en la televisión, haciendo guardia de honor a los heroicos policías asesinados en Bluefields, y hoy nos hizo comenzar esta Sesión, rindiendo el justo homenaje a los mismos con un minuto de silencio. Supongo que usted, y tal vez otros Diputados, firmaron el libro de condolencias que puso la Policía. Pero ahora que vamos a hablar del Presupuesto, pensaba yo, que la firma que valdría de condolencia para los familiares y la institución a la que pertenecían, sería darle el justo presupuesto que el Ejecutivo les ha neqado hasta el día de hoy.

Es más, como se presume que éste es un acto de sicarios del narcotráfico, el verdadero homenaje no es pararnos y guardar un minuto de silencio, sino darles los 17 millones y medio de córdobas que le debemos todavía al presupuesto de la Fiscalía, que es la que tiene que acusar a los criminales para que paguen sus penas y sus delitos. Todavía más, deberíamos de darle los 56 millones de córdobas que quedaron pendientes para el Ejército, para rehabilitar los helicópteros que ahorita podrían andar peinando las montañas de La Guinea, detrás de los criminales.

Todavía más, deberíamos de darle el 4 por ciento que la Constitución manda al Poder Judicial, para que los Jueces, sin temores y sin exposición a sobornos, a chantajes, halagos o amenazas, apliquen toda la ley a criminales como los que asesinaron a nuestros hermanos policías. Yo quiero esperar que usted, que hizo guardia de honor, firmó el libro, nos paró para darle un minuto de silencio a esos héroes asesinados, dé el ejemplo en su bancada y aproveche esta reforma presupuestaria para que estos actos no sean formalistas o hasta hipócritas, sino que realmente evitemos que se sigan repitiendo los crímenes.

Porque a mí me sigue resultando inaudito que usted se haya empeñado en no enviar a la Comisión de Asuntos Económicos, Presupuesto y Finanzas, este proyecto que vino el 16 de Marzo con trámite de urgencia, y hoy seis de Mayo nos lo está poniendo a discusión, cuando han transcurrido 50 días en que la Comisión Económica que usted integra, señor Presidente, y que integra el Primer Vice-Presidente de esta Asamblea, y que integra el jefe de bancada de su partido, pudimos haber hecho un análisis responsable de cómo se maneja el dinero que pagan los nicaragüenses en impuestos y el que viene de la cooperación.

La propuesta que hoy usted nos está sometiendo a discusión, apenas está pretendiendo mover menos de 180 millones de córdobas, de los cuales algunos -sacando las coyundas del mismo cuero-, como en el caso del Ministerio de Educación, al cual para ajustarles el salario a los maestros le estamos quitando por otro lado más de 40 millones de córdobas que eran para transferencia a los colegios autónomos, que eran para la calidad de la enseñanza y la reparación de los colegios en Managua.

Pero sabe qué, ¿señor Presidente? No sé si usted como miembro de la Comisión Económica o como Presidente de la Asamblea, ya estudió el informe oficial que el Ministerio de Hacienda nos envió de la ejecución presupuestaria del primer trimestre del año 2004. Sin ningún empacho, el Ministro de Hacienda nos manda a decir que entre el primero de Enero y el 31 de Marzo, él, con discrecionalidad incorporó al Presupuesto, 244 millones 406 mil 334 córdobas, los cuales provienen de 200 millones 500 mil córdobas de donaciones, que yo estoy seguro que no salieron de un chele que se bajó del avión en el primer trimestre y que se le ocurrió regalarlos, sino que son negociaciones larguísimas, y usted que presidió el FISE lo sabe.

Pero además incorporó, sin que esta Asamblea lo conociera y lo aprobara, 39 millones 869 mil córdobas de préstamos, que igualmente no se acaban de firmar ahorita. Son préstamos que se negociaron por meses y seguramente esta Asamblea ya ratificó, porque todos sabemos que ningún organismo ni país desembolsa un peso si esta Asamblea no ha ratificado el préstamo, pero a nosotros no nos mandaron a proponer en el Presupuesto que se ejecutaran estos 40 millones de córdobas, lo está decidiendo por su propia cuenta el Ministro de Hacienda.

Pero además, también incorporó más de 2 millones y medio de córdobas de rentas con destino específico, que son pagos de servicios que al Estado le hacen los ciudadanos, y millón y medio de córdobas de recursos del Tesoro que son impuestos, con todo y que todos los días salen justificando que los impuestos no pueden calcularlos ni comprometer su uso porque son pre-supuestos, pero sí pueden ellos, los del Ejecutivo, hacer estas incorporaciones.

Entonces resulta como una burla a esta Asamblea que nos manden a discutir que si movemos como 180 millones de pesos, de los cuales 125 son para ajustarle el salario a los maestros, y por lo tanto el resto son como 30 y pico o 40 millones, cuando ellos, que no los eligió nadie, que no están facultados por la Constitución para esto, ya decidieron meter cerca de 250 millones sin que nosotros lo hayamos aprobado. Todavía más, la propuesta es una burla, porque para cubrir los reales nos dicen que el primero que va a dar el ejemplo es la Presidencia, y entonces mandan a recortarle 10 millones a la Presidencia.

¿Y que significan 10 millones de recorte a la Presidencia, cuando de esos 250 millones que el Ministerio de Hacienda nos confiesa, en el primer trimestre ya le metió a la Presidencia de la República 9 millones de córdobas de los préstamos y donaciones, sin meter otra plata, 42 millones de córdobas que ya le metieron a la Unidad Coordinadora de Reforma del Sector Público que depende de la Presidencia? Entonces nos dicen que están recortándose 10 millones, y sólo en el primer trimestre ya se metieron 50 y pico sin que los aprobemos nosotros.

Pero además, usted que presidió el FISE -y debo de reconocerlo, con mucha eficiencia-, de los 250 millones, me le vienen a meter en préstamos al FISE, más de 20 millones; cuando según el informe de liquidación presupuestaria del año 2003, del año pasado, el mismo Ministerio de Hacienda me manda a decir que el organismo que más sub-ejecutó su presupuesto fue el FISE, que no gastó 199 millones de córdobas de los que le habíamos aprobado. Se dio el lujo de no cumplir con 199 millones de córdobas que le aprobamos el año pasado, y como premio, en el primer trimestre le suman 20 que nosotros no hemos aprobado.

Yo creo, Presidente, estimados colegas, que si nosotros nos apreciamos un poquitito, ya no digamos como Diputados, como seres humanos, como ciudadanos, como profesionales de distintas disciplinas que somos, no deberíamos de venir a prestarnos al juego de un gobierno que nos manda a juguetear una reforma de menos de 180 millones, de los cuales 125 son para una causa que todos respaldamos, como es el ajuste a los maestros. Nos manda a travesear 40 y pico, y él mete por su cuenta 250 en un trimestre. Cuarenta y pico para todo un año, Presidente, porque la reforma es para todo el año 2004, y ellos meten 250 en un trimestre, y no votó nadie por ellos para que hicieran esa función.

Pero además, en ese informe de la liquidación presupuestaria del 2003, que yo aquí pedí que le circularan a todos los Diputados -no sé si ya se los circularon-, y que también mocioné en la Comisión Económica, que la Comisión Económica al menos les hiciera un resumen ejecutivo a todos los Diputados, resulta, señor Presidente, que el Gobierno nos confiesa campantemente que el año pasado ellos decidieron incorporar al Presupuesto 2 mil 41 millones de córdobas que nosotros no aprobamos.

Ellos decidieron que había que gastar un mil 59 millones más de préstamos que nosotros no aprobamos; 855 millones de córdobas de donaciones que nosotros ni siquiera conocimos; 95 millones de rentas con destino específico que a nosotros no nos propusieron, y 30 millones de recursos del Tesoro, que tampoco conocimos. Esto, señor Presidente, equivale a más del 33 por ciento del programa de inversión pública que aprobamos el año pasado; esto, señor Presidente, equivale al 20 por ciento del Presupuesto General de la República que nosotros aprobamos el año pasado.

¿Cómo podemos venir nosotros ahora, en aras de qué, de qué transparencia, de qué compromisos, a respaldarle esta propuesta al Ejecutivo, llena de engaños y de mentiras? Porque si no se han fijado, estimados colegas, en el Presupuesto que aprobamos en Diciembre, nosotros aprobamos que la Empresa Nacional de Puertos iba a transferir al Tesoro 18 millones de córdobas, y ahora nos lo quitan. Y aprobamos que INISER -que gasta grandes plegables en los periódicos, a full collor, en La Prensa, 5 mil dólares el plegable- iba a pasar 8 millones de córdobas, y ahora no va a pasar nada, según esta reforma; y aprobamos que la Empresa de Aeropuertos Internacionales iba a pasar la mísera suma de un millón y medio de córdobas, y ahora no va a pasar nada.

Y como nosotros hemos estado diciendo, ¿y dónde están los reales de la Cementera?, ¿y dónde están los reales de PETRONIC? Ahora nos mandan a decir que como ni ENAP ni Aeropuerto, ni INISER van a pasar reales, PETRONIC sí va a pasar 10 millones. ¿Y el resto de PETRONIC, quién lo gasta, y cómo lo gasta? ¿Y los reales de todos estos años de PETRONIC, quién los ha gastado? Pero es más, nos mandan a decir que para sustituir lo que no va a dar ENAP, etc., TELCOR va a dar 30 millones de pesos, y si TELCOR ahora puede dar 30 millones de córdobas, ¿por qué no nos daba ni un peso antes?

Si aquí nos hemos matado por conseguirle medio millón al camino del pueblo de cada uno de los Diputados; aquí nos malmatamos por conseguir 300 mil pesos para ayudarle al cura de nuestro pueblo, para que repare su iglesia; aquí nos malmatamos por conseguir 200 mil pesos para reparar el instituto de nuestros electores. Pero aparecen 30 millones aquí, y por ahí salió en un periódico, que dice el señor Urcuyo, que es que él recibió ahorita como 10 millones de dólares por las licencias que acaba de dar a las empresas; 10 millones de dólares son 158 millones de pesos, ¿y por qué sólo nos pasa 30?, ¿dónde se quedan los 128 restantes?

Aquí nosotros recibimos a los maestros de los colegios subvencionados: 4 mil 119 maestros que no han recibido un ajuste salarial, calculado en 14 millones de córdobas al año. No tenemos para ellos. No hay reales para darle a la Fiscalía para que acuse a los asesinos de esos que usted veló y a los que les dimos un minuto de silencio. No hay reales para que el Ejército tenga sus helicópteros, patrulle la montaña y capture a los criminales; no hay reales para que los policías tengan más gente, estén mejor comidos y no los lleguen a asesinar mientras descansan; pero hay 128 millones que dice el Ministro de TELCOR que recibió de más, y aquí no vienen. Pero además siguen con el engaño, revisen por favor el Presupuesto.

Nosotros aprobamos en el Presupuesto que del servicio de la deuda externa íbamos a destinar mil 994 millones 367 mil córdobas. Ahora en este proyecto nos mandan a decir que como ya se condonó la deuda, entonces esta plata que era alivio interino de la HIPC va a desaparecer, y van a desaparecer mil 944 millones 367 mil; 50 millones menos. ¿Dónde están los 50 millones menos? ¿Por qué, si yo aprobé en Diciembre mil 994 millones, ahora sólo voy a apartar mil 944?, y los 50 millones no me aparecen por ningún lado en las cuentas.

Ah, si a mí me dijeran que con estos 50 millones le vamos a completar al Ejército la reparación de los helicópteros, le vamos a dar más a la Policía, le vamos a dar a la Contraloría, le vamos a dar a la Fiscalía; si le vamos a poder dar el millón y medio de pesos miserables que el Secretario Nacional del Partido Liberal Constitucionalista, Doctor Noel Ramírez, le prometió a Los Pipitos para los niñitos ciegos, inválidos, para los niñitos con síndrome de Dawns, y que no les estamos dando ni un peso en esta propuesta, pues a lo mejor estaría encantado.

Si de esos 50 millones de pesos le damos el millón de pesos que piden los cieguitos para recibir la ayuda internacional, yo estaría encantado. Pero no, esta propuesta que nos está mandando el Ejecutivo es con costo para honrar un compromiso a los maestros, que dicho sea de paso, no es de él; Bolaños y su gobierno le negaron el aumento a los maestros. Han sido los Diputados en general, y no quiero arrogar para el Frente Sandinista nada más el mérito, porque Diputados liberales, de Camino Cristiano y Azul y Blanco, también han estado preocupados por el aumento a los maestros.

Y el Ejecutivo lo negaba, alegando que no había fondos, y cuando se vio en la sin remedio que los tiene que dar, ah, ni corto ni perezoso fue a gastar otro montón de miles de dólares en un spot de publicidad en canales de televisión, para decir que él era el que estaba dando esto. ¿Cómo podemos, estimadas colegas Diputadas, estimados colegas Diputados, venir tranquilamente aquí a votar a favor de esta propuesta, sabiendo que el año pasado nos metieron 2 mil millones que no aprobamos, y que en el trimestre que va nos han metido 250 millones que no hemos aprobado?

Y vamos a venir nosotros a sentirnos, ¡Ah! el Primer Poder, los todopoderosos que aprobamos 40 millones que nos mandan a nosotros a manosear, a travesear -como dice el Ministro del MTI,- que traveseemos el Presupuesto con 40 millones. Yo creo, señor Presidente –y no me quiero prolongar más- que le he dado suficientes elementos para que se dé cuenta de que este paso que se está dando es un gravísimo error, de seguir avalando el uso discrecional de los impuestos que pagan los nicaragüenses y la ayuda internacional.

Que es seguir fomentando la actitud dictatorial de un Ejecutivo dedicado a decir y a buscar con sus canales de televisión campañas denigrantes y de difamación contra los Diputados, contra el Poder Electoral, contra los Jueces del Poder Judicial, contra todo el mundo, para decir que sólo en él hay rectitud y honestidad en el Ejecutivo, mientras estamos viendo toda la “furulla” que hacen aquí con la cooperación y el dinero del pueblo. Yo espero que lo que he dicho no caiga en el vacío y que recordemos, si ya por último no apreciamos nuestra investidura de Diputados, ojalá apreciemos nuestra calidad humana y nuestra autoestima profesional.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado Agustín Jarquín.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN ANAYA:

Recientemente los medios de comunicación informaron, exactamente hace diez días, de un programa de créditos en préstamos otorgados por el Banco Mundial para fomentar la transparencia en la gestión pública de Nicaragua. El monto de este empréstito no es cualquier cosa, estamos hablando de 23.5 millones de dólares para fomentar la transparencia de la gestión pública, y esto contrasta con la iniciativa que se está presentando acá, señor Presidente y colegas Diputados, que nos obliga a una reflexión si vamos efectivamente a cumplir el rol de representar los intereses de los nicaragüenses o vamos solamente a hacer la mueca, a aparentar, creando oscuridad y falta de transparencia en la administración.

Hace aproximadamente unos diez meses -está registrado en las cintas y en el acta correspondiente en la Comisión de Infraestructura, o sea la Comisión de Comunicaciones, Transporte, Energía y Construcción-, recibíamos a las autoridades del sector gobierno de PETRONIC. Estaba acá Mario Salvo, e indicaba que para el año pasado no había sido posible que PETRONIC presentara utilidades, y dio una explicación ahí, de que habían saneado deudas anteriores, pero que para este año las utilidades iban a rondar por los 31.4 millones de córdobas.

Vemos que en la propuesta de reforma al Presupuesto que se está haciendo, se perdieron en el camino o no están revelados acá, 21 millones y medio de córdobas, por cuanto de PETRONIC solamente se están reportando 10 millones. Entonces, Presidente, además usted es miembro de la Comisión Económica, y colegas Diputados de las diferentes bancadas del PLC, de Camino Cristiano, de Azul y Blanco, la Bancada Sandinista y la Convergencia, ¿vamos a hacer nosotros el papel de tontos útiles y dejar de ver estas cosas y que se escamotee el dinero de los nicaragüenses?

Porque por un lado el Gobierno contrata créditos por 23.5 millones de dólares para asistencia técnica al sector público para promover la transparencia, y por otro lado se nos están ocultando recursos. Las utilidades netas de la Empresa HIDROGESA, de lo cual hoy se regocija el Gobierno porque no se privatizó, para este año superan los 145 millones de córdobas, y sin embargo nada de esto está reflejado en este Presupuesto. Anteriormente, de esas utilidades se utilizaban casi 40 millones, poco menos de 40 millones, para el mantenimiento de las plantas de lo que se llama el sector no concesionado, las plantitas térmicas que están en la Costa Caribe nicaragüense.

Y ahora ya en este Presupuesto, el que se aprobó en Diciembre, hay una partida que creo que es por 42 millones aproximadamente, para esos fines. O sea que ese dinero de HIDROGESA, ¿dónde esta?, ¿qué es lo que está pasando aquí, señor Presidente? Por otro lado, es conocido de una manera seria y técnica, que en la proyección de ingresos por tributos que se ha presentado al Fondo Monetario en la tercera semana de Diciembre del año 2003 -del año pasado-, no se corresponde con el que se nos está dando acá, generando una diferencia de cerca de mil 154 millones.

(Vamos a esperar que el señor Presidente termine de hablar para que podamos continuar, y en todo caso no hay quórum. Yo creo que es falta de respeto a los ciudadanos en este tema, señor Presidente, no tenemos quórum en la Directiva y no se puede seguir la discusión).

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Aquí viene ya el Diputado Matamoros.

Adelante.

Entonces, estamos tocando temas que son realmente importantes, porque en los hospitales no hay medicinas, hay una gran escasez de vivienda, no hay recursos para financiar las labores productivas. Ahí vienen marchando la gente, los campesinos, sin banderas partidarias, buscando que se les atienda su justo reclamo; aquí, enfrente de esta Asamblea, enfrente de la Presidencia están campesinos nicaraguenses, clamando al Gobierno que se asignen los recursos para los diferentes programas, para que se les dé sus tierras, etcétera. Y se alega que no hay recursos, y aquí se están ocultando recursos de una manera fraudulenta, Presidente, de eso estamos hablando acá.

Y se lleva adelante la bandera de la transparencia, como que si la gente fuera idiota realmente. Y aquí cada uno de nosotros vamos a ser responsables hoy, dependiendo de lo que hagamos, que reivindiquemos o que nos valga un pito la situación de la Policía; que luchemos efectivamente con el narcotráfico o que por omisión seamos cómplices también del narcotráfico y de las muertes que se han dado; que reivindiquemos a nuestros conciudadanos que claman por medicinas en los hospitales, o seamos cómplices por la situación en que están.

Que reivindiquemos a los más de 500 mil discapacitados, de los cuales hay una representación acá, de ciegos, etc. que claman a nosotros sin banderas políticas, para que los pocos recursos se asignen de manera adecuada. Que no nos prestemos a cosas amañadas escondiendo situaciones que se dan, que se están dando, como es este documento del Presupuesto, que es una propuesta amañada, que es una propuesta corrupta, una propuesta que está escondiendo los ingresos de los tributos de los nicaragüenses.

Por eso es que no nos extraña, y tenemos que poner atención todos sobre esto, porque una institución muy calificada, como es el Centro de Integridad Pública, radicado en Estados Unidos, ha calificado a Nicaragua como un país muy débil en transparencia. Esto fue a inicios de esta semana, Presidente.

Y tiene efectos en la comunidad internacional, tiene efectos en la generación de ingresos, de inversiones, para que el país salga adelante. Aquí no podemos andar con medias tintas, o apoyamos la falta de transparencia y la corrupción, votando por esta propuesta amañada que se ha hecho, o apoyamos al desarrollo de Nicaragua, a nuestros ciegos, a nuestros discapacitados, a los Alcaldes, a los campesinos, a las amas de casa, que es para eso que nos están sufragando los salarios, para que actuemos nosotros en correspondencia con sus necesidades, Presidente.

Esta Sesión es importante para que, o demos un paso para salir de la crisis general, o le damos la espalda a la crisis y que se hundan más las personas que ya están en una situación de miseria, de la cual seríamos lamentablemente cómplices, claramente cómplices, y se va a ver reflejado en esa pizarra al momento de votación, Presidente.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Debemos recordarle a los Diputados, hacer uso más eficiente del tiempo.

Tiene la palabra el honorable Diputado Fidel Moreno.

DIPUTADO FIDEL MORENO:

Muchas gracias, señor Presidente.

En las últimas semanas, en la Comisión de Educación de esta Asamblea Nacional, hemos estado recibiendo una serie de demandas y planteamientos de la comunidad educativa, alrededor de las reivindicaciones que tienen que ver con las mejores condiciones para la educación, que tienen que ver con el aumento salarial de los maestros, que tienen que ver con la inversión que tenemos que hacer de manera decidida como sociedad en educación.

Casualmente la semana anterior discutíamos en este Plenario de esta honorable Asamblea Nacional, la problemática del sector educativo en cuanto a formación técnica, entre otras cosas. Qué mejor manera de asumir un compromiso concreto, serio y responsable de esta Asamblea Nacional, que dando indicios claros del compromiso que como sociedad vamos a asumir en materia de inversión en educación. Hemos recibido la problemática de las universidades que por más de 13 años han venido defendiendo y planteando lo que la Constitución Política de Nicaragua establece en su artículo 125 y que refrendara en las últimas semanas la Corte Suprema de Justicia.

Es necesario reivindicar que en el Presupuesto que se aprobó ilegalmente en Diciembre, hacen falta 219 millones para el sector universitario, y que es en el marco de la discusión de esta reforma que debe incorporarse esta cantidad de plata, para poder garantizar el acceso de miles de jóvenes nicaragüenses a la educación superior; pero sobre todo para ser coherente en que las bases de la democracia se deben de sustentar en el respeto del Estado de Derecho, y que fue la Corte la que ha mandado a esta Asamblea Nacional corregir esta anomalía y esta violación constitucional.

Igualmente, la semana pasada en la discusión plenaria tuvimos la visita de la Federación Nicaragüense de Escuelas Católicas, donde hoy por hoy estudian 80 mil estudiantes de los diferentes niveles educativos y donde confluyen 4 mil 115 educadores que no fueron incorporados en el aumento salarial, en la propuesta de aumento salarial que mandó el Ejecutivo. Aquí todas las bancadas legislativas nos comprometimos en este Plenario y en la Comisión misma a respaldar el aumento para estos educadores nicaragüenses.

Recuerdo todavía cómo sonaban acá los discursos de los Diputados Carlos Gadea y Wilfredo Navarro, Miguel López Baldizón, Roberto Sánchez, comprometiéndose con los educadores de los colegios subvencionados a aprobar en el marco de la reforma presupuestaria el incremento para estos educadores. Aspiramos que al momento de presentar la moción que reivindica el derecho al aumento salarial a estos colegios podamos incorporar la lista de todos los colegios que deben ser beneficiados, la lista de 4 mil 115 educadores que esperan que este Plenario de la Asamblea Nacional asuma el compromiso, honre el compromiso que la semana pasada asumimos con ellos.

Aquí hay una lista importante de colegios técnicos, a propósito de la discusión que teníamos la semana anterior sobre la importancia de la formación técnica para el país, en el marco de la discusión de la iniciativa que presentara el Diputado Castillo Osejo. Igualmente es importante reivindicar el papel que juega el deporte en la construcción de una nueva ciudadanía, en la formación integral de la juventud nicaragüense. Sabemos que en este año olímpico por ejemplo, tendremos la representación de destacados atletas en los juegos olímpicos de Atenas, y esta Asamblea Nacional le negó a esta delegación de destacados y esforzados atletas su participación en la discusión presupuestaria de Diciembre.

Qué mejor momento de honrar nuestro compromiso con el deporte y con el sacrificio que estos atletas hacen, que aprobando una partida mínima para que puedan asistir a estos juegos la delegación nicaragüense. En su momento igualmente vamos a presentar una moción que hace referencia a ello. En días recién pasados, el país fue conmovido por una tragedia en una instalación deportiva del país, en el marco del Campeonato Nacional de Fútbol. Precisamente una de las razones de esta tragedia es que había demasiado hacinamiento en las instalaciones deportivas, y uno de los planteamientos que se nos ha hecho a la Comisión de Deportes de la Asamblea Nacional es poder hacer un esfuerzo de inversión en instalaciones deportivas.

Hemos presentado ya durante dos años al Plenario de esta Asamblea Nacional, y al Gobierno mismo, una propuesta para invertir 800 mil córdobas en la remodelación y ampliación de las instalaciones deportivas, particularmente del Estadio de Fútbol Independencia de Estelí.

Entre otras cosas hemos venido recibiendo estas demandas y creo que éste es el momento de no hacer más discursos demagogos, que podamos ir reivindicando cada uno de los planteamientos que los diferentes sectores nos han hecho. En su momento en la discusión en particular solicitaremos la palabra para presentar en mociones cada una de estas demandas.

Muchísimas gracias señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra la honorable Diputada Alba Palacios.

DIPUTADA ALBA PALACIOS:

Gracias, señor Presidente.

Antes que nada quiero decirle que venimos por la voluntad del trabajo, porque la convocatoria de los telegramas nos llegó a destiempo y no de acuerdo a lo establecido en el Reglamento; por tanto, hay vicios de ilegalidad de cómo está convocando la Junta Directiva a todos los Diputados a este Plenario, y quiero que quede constancia de esos procedimientos anómalos que a última hora y en carrera, por órdenes del Ejecutivo convocan para un fin determinado en primer lugar.

Luego señalarle mi preocupación a la Junta Directiva y a las bancadas que se pusieron de acuerdo para hacer esto en carrera, habiendo podido tener el tiempo necesario, como fueron los 50 días desde que el Presidente envió aquí la propuesta de reforma al Presupuesto, y no que hayan decidido de esta manera arbitraria y dictatorial a como actúa el actual Presidente de la República a través de sus bancadas mayoritarias que tiene aquí en la Asamblea Nacional. Y leyendo el Presupuesto, en la discusión que teníamos los Diputados sandinistas, decidimos obviamente que vamos a respaldar la aprobación en lo general.

Y lo vamos hacer precisamente por la solidaridad y el compromiso que tenemos con los maestros de Nicaragua, a los cuales se les está garantizando parcialmente las demandas que este Legislativo a través de la aprobación de ese Presupuesto debería de estar aprobando. Porque no sólo era el tema salarial que está incorporado, aunque es un aumento pírrico, pero algo está incorporado, sino el tema de los 6.5 millones en materia de convención colectiva para los trabajadores del magisterio que no están incorporados en el Presupuesto General de la República.

Y como es parcial, en este sentido vamos a apoyarlo en lo general y esperamos que en la discusión en lo particular haya apertura para que efectivamente juguemos el rol que nos corresponde como Diputados aquí en esta Asamblea Nacional. Y además recordarle, tanto a la Junta Directiva como a los Diputados de las otras bancadas que ya se pusieron de acuerdo en aprobar este Presupuesto, que el que nos debe pedir cuentas a nosotros es el pueblo de Nicaragua, porque nuestros salarios salen de la caja nacional, de los tributos de ese pueblo hambreado que está ahí en la calle esperando que hagamos justicia por ellos.

Pido que nos pongamos la mano en la conciencia y que no hagamos lo que hoy se pretende hacer, que es aprobar un Presupuesto en donde prácticamente se está estafando a los tributos del pueblo nicaragüense, porque este Presupuesto está cercenando los derechos laborales de convención colectiva de la mayoría de los trabajadores del Estado. Y no digamos los salarios pírricos que tienen esos trabajadores que son la mayoría del Estado, de 900 córdobas, de mil 300, de mil 500, de 2 mil 500 córdobas.

Y no digamos los policías que ganan 2 mil, o los soldados que ganan mil 300 córdobas y que no se ve reflejado en la aprobación del Presupuesto para favorecer a esos trabajadores, que son los que al final de cuentas dan los tributos para estos mega-salarios que están reflejados en este Presupuesto General de la República. Y si revisamos toda la distribución que está aquí en cada una de las instituciones, de lo que se recorta a la mayoría es en gastos corrientes, ¿y ese gasto corriente a dónde va a tener el impacto?

Obviamente que cuando en una institución vos le quitás los gastos corrientes, el impacto va al trabajador menos calificado, y la gran burocracia con sus mega-salarios, con sus funcionarios, con sus asesores, con su trabajador de confianza, se comen hasta el 80 por ciento del presupuesto de cada una de las instituciones que están aquí reflejadas. Esa es una gran zanganada, compañeros y hermanos Diputados, es una gran zanganada seguir aprobando este tipo de Presupuesto.

Por el otro lado teníamos la oportunidad, y ojalá la tengamos, porque vamos a hacer propuestas puntuales para aquellos trabajadores del NEMAGON que pasaron más de dos meses frente a la Asamblea Nacional, y que oí grandes discursos cuando nos reuníamos en las Comisiones (en la Laboral, en la de Salud, en la de Derechos Humanos) para apoyar a nuestros hermanos del NEMAGON; y no hay nada reflejado en materia de salud específica para el SILAIS de Chinandega, y ahí están otra vez nuestros hermanos de la caña.

Y cuando nos reunimos en las Comisiones, ahí están los grandes discursos demagogos, y ¿dónde está ese presupuesto? ¿Dónde está ese discurso demagogo, a favor de esos que se están muriendo de hambre? Y como decía el Diputado Maximino Rodríguez, ayer estuvimos viendo el problema de los obreros y campesinos desempleados del Norte, y el gran problema que tienen además, es que ni siquiera el Estado se declara inoperante, porque no cuenta en materia presupuestaria con recursos especiales para apoyar el problema de las inspecciones de los registros y de las titulaciones. ¿y por qué no lo ponemos aquí en el Presupuesto?

Nosotros tenemos la oportunidad para que no sigan nuestros hermanos muriéndose, como esa niña que nació el primero de Mayo y murió a los cuatro días de nacida, y no sigan pasando esos fenómenos tan graves. Aquí deberíamos de estar aprobando un fondo de emergencia para atención de la salud y de la alimentación especial de nuestros hermanos campesinos de Las Tunas, que son 6 mil familias que no tienen trabajo, que no tienen tierra, que no tienen vivienda, que no tienen salud, que no tienen derecho a la escuela, que no tienen derecho a la educación, y eso no está en este Presupuesto. ¿Cómo vamos nosotros a aprobar este tipo de Presupuestos?

Y se habla también en el Presupuesto, de los fondos que se van a tener de beneficio de la HIPIC, y teóricamente se habla de que hay un gran programa de reducción de la pobreza. Eso es falso, no se está haciendo un Presupuesto para reducir la pobreza; todo lo contrario, es un Presupuesto que sigue manteniendo la gran brecha entre pobres y ricos; es un Presupuesto que agrava la salud, que agrava la educación; no se están priorizando los caminos de penetración para la producción de la mayoría de la población, de nuestro pueblo.

Estamos atentando cuando no les estamos dando los recursos necesarios a la Policía, para la seguridad ciudadana y el combate al narcotráfico; estamos atentando para que nuestros camarones, nuestras langostas y nuestras tortugas que se ponen en veda -y que ya hay veda en la Costa Atlántica-, como no cuenta el Ejército con la fuerza naval necesaria porque no se tienen los recursos básicos para hacerle frente, vienen desde Honduras y Colombia a llevarse nuestros camarones, nuestras langostas y nuestras tortugas y eso no está aquí en el Presupuesto.

Y no digamos las serias debilidades de la fuerza naval para hacerle frente al narcotráfico que cuenta con lanchas de cuatro o más motores, cuando el Ejército apenas cuenta con lanchas de un motor y en cantidades mínimas para combatir este gran drama y hablamos del gran compromiso contra el narcotráfico y las convenciones, y no está reflejado en este Presupuesto. Tenemos la oportunidad, señor Presidente, de pensarla pues, aquí traemos nosotros varias propuestas de reforma, y ojalá nos escuchen y trabajemos por el bien de los nicaragüenses y no por el bien de esa clase burocrática, política, económica, que está teniendo a este país en el hambre.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

Tiene la palabra el Diputado Roberto González.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ:

Gracias, señor Presidente.

Presidente y colegas: El primero de Mayo, el señor Bolaños en su calidad de Presidente expresó algunos anuncios preocupantes, entre ellos, el que no iba a reconocer el fallo del máximo Tribunal de Justicia de Nicaragua en lo referente a la solicitud planteada por la comunidad universitaria, y está reflejado también en este proyecto de ley de reforma presupuestaria esa voluntad, esa intención. Eso me preocupa como Diputado, en tanto ¿dónde está la autonomía de los Poderes del Estado? y observamos una línea de comportamiento de supeditación de las autoridades de este Primer Poder del Estado a la voluntad impositiva del Presidente de la República.

Se dice que ayer en la noche se amarró ya el chanchullo del acuerdo, y que aquí solamente se viene a legitimar el día de hoy. Pareciera ser que es así, porque el Presidente de la Junta Directiva abrió a discusión en lo general y no vemos más intervenciones o preocupaciones en lo general sobre este presupuesto, que de los Diputados que hemos estado pidiendo y tomado la palabra. ¿O es que no les preocupa la problemática real, objetiva de los argumentos que se han señalado? O qué es lo que hay, pues?

Planteamos esto porque el Primer Poder del Estado ha venido siendo blanco desde hace rato de señalamientos y cuestionamientos. En cuanto a la correspondencia de nuestra actitud y posición sobre los grandes problemas económicos y sociales de diversos sectores que de acuerdo a los intereses, en algunas ocasiones se utiliza para decir nuestros votantes, y en la mayoría de los casos nos olvidamos de nuestros votantes. Este amarre, este chanchullo del día de ayer, procedió también como un mecanismo irregular e ilegal, como forma de convocatoria a esta Sesión; a varios compañeros Diputados y Diputadas no les llegó el telegrama, incluyéndome a mí.

Si ésas son las formas que se van a estar utilizando para imponer determinados acuerdos o chanchullos, yo quiero dejar clara responsabilidad en mi calidad de Diputado ante la Nación, y ante nuestros votantes, que este amarre y este chanchullo en nombre de la Patria, para honrar nuestros compromisos internacionales a costa del sacrificio de los diferentes sectores económicos y sociales de la Nación, es única y exclusivamente responsabilidad de quienes el día de ayer hicieron este amarre. Aquí es cierto que existe una bancada que se plantea con su alianza ser mayoritaria; pero por el hecho de ser mayoritaria, ni siquiera tienen el pudor de guardar y tener el cuidado de respetar los procedimientos.

El Primer Vice-Presidente de la Junta Directiva de esta Asamblea, el Diputado Wilfredo Navarro, no se encuentra y en esta Sesión plenaria está sesionando su suplente, un funcionario público, es decir, con doble responsabilidad; y ustedes están claros que eso es totalmente ilegal. Pero se hacen esas cosas, se violentan los procedimientos, los reglamentos, los estatutos, porque somos la mayoría y nos parece que la institucionalidad de nuestro país no se construye sobre la base de esas actuaciones.

Porque bueno, esos votantes de los que ahora se aducen, yo creo que cada día están abriendo más los ojos y van a cobrar esas actitudes. Seguramente que van a cobrar esas actitudes con sus votos. Y entonces, los chavalos del 6 por ciento están ahí afuera esperando que honren su compromiso, Diputados de diferentes bancadas, que se comprometieron con el planteamiento de los estudiantes universitarios. Los trabajadores del NEMAGON, como decía la Diputada Palacios, han venido en dos ocasiones, en dos viacrucis a lo largo de todo Occidente, hasta este Primer Poder del Estado, confiando que es el único Poder posible de escucharlos, sensibilizarlos, y sobre todo acompañarlos y darle respuesta a su planteamiento. Tampoco está reflejado en esta propuesta de reforma presupuestaria.

Y aquí se ha comprometido el Presidente de la Junta Directiva en diferentes reuniones y en intervenciones en este Plenario. Pura politiquería barata. Y el problema es que aquí no dicen el Diputado equis, sino que se dice en la opinión pública, los Diputados de la Asamblea Nacional. Yo creo que ya la opinión pública debe comenzar a diferenciar el comportamiento de cada quien, porque tenemos responsabilidades individuales a qué rendir cuentas y no podemos seguir aceptando que nos sigan metiendo en el mismo saco, atribuyéndonos responsabilidades sobre actuaciones irresponsables, hipócritas, y traidoras.

Yo estoy claro como Diputado, que ya le pegaron anoche la puñalada al pueblo, y estoy claro que ya traen una decisión impositiva anti-democrática; tanto que se jactan de denominarse "las fuerzas democráticas", y se enjuagan la boca con ese concepto de fuerzas democráticas. Pueblo de Nicaragua, ahí está entonces el ejercicio de la democracia de quienes dicen en nombre de la democracia, a quién representan y sobre la base de qué entonces están dando respuesta a los planteamientos que en cada Municipio, en cada Departamento, en cada puerta de cada vivienda, de cada Diputado y Diputada, los ciudadanos nicaragüenses buscan a diario a cada uno de los representantes de su pueblo; que nos decimos representantes del pueblo legítimamente.

Que haga su juicio entonces la Nación de lo que va a acontecer esta mañana alrededor de este pacto, de este chanchullo acordado la noche de ayer, y ya saben quiénes fueron los que hicieron ese pacto y ese chanchullo. Por lo tanto, lo que nos corresponderá a quienes estamos en desacuerdo con este tipo de actuaciones antidemocráticas y totalitarias, es continuar la lucha, y así lo hacemos saber: continuaremos luchando por defender las reivindicaciones legítimas del pueblo nicaragüense.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES GABRIEL RIVERA ZELEDON:

Muchas gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Gustavo Porras.

DIPUTADO GUSTAVO PORRAS:

Gracias, Tercer Vice-Presidente, Presidente actualmente.

En primer lugar, quiero que quede registrado que el telegrama de convocatoria a esta Sesión lo recibí el día de ayer por la tarde, a las 6:45 de la tarde, de tal forma de que no cumplió lo que la ley "mandata" de una convocatoria de 48 horas de anticipación; en ese sentido es absolutamente ilegal esta Sesión. En segundo lugar, observé el día de ayer en la televisión las sui generis declaraciones del Presidente de la Asamblea Nacional, el Licenciado Carlos Noguera, alrededor de sus conceptos muy particulares sobre el Presupuesto y las reformas presupuestarias, y evidentemente el Presidente estaba en medio, era un señor siquis noquis ahí.

Reforma presupuestaria le decía a los medios, ¿pero por qué van a confundir? Qué tiene que ver éso con el 6 por ciento? Como que si el problema de las universidades y el 6 por ciento no es un problema del Presupuesto de la República, y cuando los medios le preguntaban de la Sesión de hoy, y de los malabares que estaba haciendo para meter la discusión del Presupuesto, comenzaba a decir que si, pero que nada tenía que ver con el 6 por ciento porque metió un recurso de no sé qué cosa.

La realidad es que si estamos discutiendo Presupuesto y reforma presupuestaria, debe discutirse en términos generales en todos sus aspectos, y el 6 por ciento de las universidades es en relación al Presupuesto de la República. De tal forma que no son dos cosas diferentes, como desafortunadamente el Licenciado Noguera lo hizo ver ayer en los medios de comunicación. En tercer lugar, es lastimoso cómo el Ejecutivo viene utilizando estos aspectos legales de la Asamblea para estar engañando a la población, y la Junta Directiva que debe ser quien defienda a este Poder del Estado, junto con todos nosotros, deja pasar todo lo que el Ejecutivo dice oficialmente.

Ustedes pudieron haber escuchado las expresiones del Ministro del Trabajo y de funcionarios de otras dependencias, ante el reclamo de nosotros por la discusión de la Ley de Salario Mínimo, o mejor dicho de la reunión de la Comisión Nacional de Salario Mínimo para el decreto de un nuevo salario mínimo. El Ministerio del Trabajo, el Vice-Ministro del Trabajo y también desde la Secretaría de la Presidencia, han estado justificando que no hay salario mínimo porque los Diputados de la Asamblea Nacional no aprobamos las reformas presupuestarias.

Qué tiene que ver una cosa con otra, y más cuando en esta reforma presupuestaria por ningún lado veo que existan fondos para ser utilizados para aumentar el salario mínimo y dar respaldo a un decreto de aumento de salario mínimo en las instituciones del Estado. Entonces el Ejecutivo, casi casi utiliza permanentemente... Lo que ha tenido es un poquito de recato de no mencionarse en términos de asistentes o de secretarios, hacia ustedes, en eso ha tenido recato, pues no ha dicho todavía nuestro Secretario o nuestro asistente en la Asamblea Nacional, Doctor, no lo ha dicho.

Pero la forma en que está actuando, casi casi, que es así, porque aquí no sale ninguno de ustedes, ni el Doctor Miguel López, ni usted como Presidente, diciendo y aclarando a la población que el salario mínimo no es responsabilidad en su decreto de nosotros, la Asamblea Nacional, sino que le corresponde a una Comisión Nacional de Salario Mínimo que está en el MITRAB y que es del Ejecutivo. Y aquella Comisión sí sale diciendo reiteradamente que el problema es que no se puede decretar un aumento de salario mínimo porque el Legislativo y los Diputados viven peleándose, etc., etc., y además hasta les mandan sus chinitas, no han aprobado la Ley de Reforma Presupuestaria.

Creo que si ustedes no se han dado cuenta, yo quiero decirles que la erosión que hay sobre este Poder del Estado y los miembros que lo conformamos es permanente, es sistemática y está dirigida desde el Ejecutivo; de tal forma que después no estén pidiendo respeto a nadie, cuando nuestros directivos no hacen nada por dar a respetar a este Poder del Estado. En ese sentido, desde ya cuestiono que si el Ejecutivo decía que estaban esperando la reforma presupuestaria, cuestiono el hecho de que no hayan ahí reflejado ningún fondo para salario mínimo, cosa que naturalmente tendrá que ser hasta que sea decretado el salario mínimo.

Por otro lado, yo recuerdo que cuando cerramos estos asuntos, el año pasado, yo hice referencia a aquel Presupuesto, al Presupuesto actual, que dicho sea de paso le hice referencia sobre que era diabólico, en relación a que por medio del Reverendo Osorno se había hecho, se había prestado pues para quitar todos estos beneficios que estaban en el Presupuesto a muchos sectores sociales. Y basta recordar -cosa que no veo en esta reforma- que ahí estaban beneficios, o mejor dicho responsabilidades que teníamos con los CDI (los Centros de Desarrollo Infantil); responsabilidades que había con el Hogar de Ancianos; responsabilidades que había con Los Pipitos.

Responsabilidades que había con construcción de escuelas, entre ellas recuerdo muy bien la escuela de Camoapa, que lleva el nombre de una señora Miranda. Responsabilidades relacionadas con los medicamentos oncológicos, porque es una barbaridad y una tristeza que los pacientes con cáncer, que los familiares de los pacientes con cáncer anden de arriba para abajo, cayendo de primeras damas a segundas damas, para poder conseguir un medicamento oncológico, y que no haya en los servicios de tratamiento oncológico en este país. Eso fue anulado, de la misma forma que se anuló el apoyo a la construcción de aulas en institutos de Camoapa.

Entonces, ahora estamos frente a una reforma que no lleva absolutamente ninguno de esos aspectos. Sin embargo, adicionalmente quiero hacer ver que la gran bandera del Ejecutivo y la gran bandera de los que son asistentes del Ejecutivo en esta Asamblea Nacional, es el problema presupuestario de los maestros, es el problema de que si había el aumento salarial a los maestros o no. Y quiero recordarles que ese compromiso con los maestros nació en este acuerdo del 27 de Junio del 2003, y ese compromiso a como está aquí, llevaba los 135 millones para salario, que es lo que está actualmente discutiéndose en este completamiento en esa reforma.

Pero el compromiso también llevaba 6 millones y medio para el aumento del Convenio Colectivo de los maestros, y 12 millones para el reordenamiento salarial a trabajadores administrativos. Aquí está la hoja con la firma, incluyéndola del Ministro D'Franco. Eso no está en esta Ley de Reforma al Presupuesto. Es decir, vamos a tener el problema de que ésta es una reforma a la cual se le ha levantado la enorme bandera que es el problema de los maestros, y falazmente el Ejecutivo sabe que está dejando por fuera 18 millones y medio que tiene comprometido con su firma, entonces no va a solucionar siquiera el conflicto en educación.

Finalmente, tal y como lo había mencionado, creo absolutamente necesario reiterar, que no hay que usar triquiñuelas jurídicas para no discutir en esta reforma el 6 por ciento constitucional de los sectores de las universidades. Es absolutamente claro y explicable el impacto que esto tiene en la gente, en la población, cuando en una universidad privada, para estudiar Medicina se pagan 300 dólares mensuales y en la Universidad Nacional Autónoma, en la Facultad de Medicina, para estudiar Medicina se pagan 200 córdobas el semestre.

Entonces esa es la expresión que yo veo más comprensible, porque parece ser que no han entendido qué significa el 6 por ciento para el pueblo de Nicaragua. En una universidad privada, estudiar Administración de Empresa significa entre 125 y 200 dólares mensuales, y en las universidades públicas significa 200 córdobas el semestre. Eso efectivamente lo sienten los trabajadores, que para ellos es una ayuda, pagar 200 córdobas por semestre, 400 córdobas al año, por un hijo en la universidad, de la cual no podrían pagar los 300 córdobas mensuales, que llega incluso a significar por lo menos seis meses y a veces hasta ocho meses de trabajo de un trabajador.

Por eso, recapacitemos, y vamos en serio a discutir una reforma presupuestaria; lo ideal hubiera sido que la Comisión Económica tuviera la oportunidad de discutirla, porque tengo la preocupación que poco a poco se van violando procedimientos, y eso no nos va a llevar a nada en esta Asamblea. Ahora, como le voy a hacer llegar oficialmente la carta al... -iba a decir Ministro López Baldizón, pero es el Secretario López Baldizón- ahora parece ser que la nueva modalidad es hacer dictámenes sin reunir a las Comisiones. Si nosotros aceptamos eso, y después decimos que los dictámenes no llegan a la par, entonces estamos metiéndonos en un vacío que va a ser inmanejable y nosotros estamos deteriorando nuestra propia Asamblea.

Quiero dejar sentado eso, para que discutamos este Presupuesto con el ánimo de sacar lo mejor para la gente, a como debe ser.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

La última oradora que tiene la palabra, es la Diputada Iris Montenegro.

DIPUTADA IRIS MONTENEGRO:

Gracias, Presidente.

Se ha abordado bastante en la discusión en lo general, sobre esta propuesta de reforma al Presupuesto General de la República. Yo no puedo dejar pasar esta oportunidad para expresar en mi calidad de parlamentaria, mi sentimiento alrededor de este procedimiento que a nivel de la Asamblea y con el visto bueno de la Junta Directiva de este Parlamento, se está haciendo. En primer lugar, es lamentable la complicidad real que la Junta Directiva de este Parlamento tiene con el atropello que el Ejecutivo hace a esta Asamblea.

Porque al no trasladar este proyecto de reforma al Presupuesto, a la Comisión de Presupuesto, que es a la que corresponde después de haber pasado más de 50 días, no hace más que castrar, que usurpar, que confiscar el papel que le corresponde a esta Asamblea, a esta Comisión. Y lógicamente la Junta Directiva se presta a violar el Estatuto y el Reglamento de este Parlamento. Si esto pasa sin ser señalado, lógicamente estamos abriendo las puertas para que nuevas situaciones se den, con la complicidad de todos los parlamentarios acá presentes.

Por otra parte, al analizar la parte general de esta reforma al Presupuesto, no puedo dejar de mencionar la actuación amañada que el Ejecutivo viene presentando con esta reforma y con el manejo del Presupuesto.

Simplemente establece metas de recaudación de impuesto por debajo de lo que realmente se debe recaudar, para luego utilizarlo a discrecionalidad. Es decir, lo que se recaudó por encima de la meta establecida, el Ejecutivo lo utiliza a discrecionalidad, y eso se llama entonces corrupción. Igual está sucediendo con los fondos que provienen del alivio de la HIPIC, que deben ser utilizados para combatir la pobreza, pero que el Ejecutivo los está utilizando a discrecionalidad. Entonces esta propuesta de reforma al Presupuesto es inmoral, es amañada, es humillante para el pueblo de Nicaragua, que demanda respuesta a sus más elementales problemas sociales; en esta reforma de Presupuesto no vemos la respuesta que esperan los CDI, que cada día están privatizados.

No hay respuesta para los ciegos; no hay respuesta para Los Pipitos; no hay respuestas tampoco para el problema de falta de medicamentos que hay en los hospitales; no hay respuesta a la falta de alimentación de los pacientes con enfermedades mentales del Hospital Psiquiátrico Nacional; no hay respuesta a las demandas de los enfermos del cáncer; en fin, no hay respuesta a todos esos sectores sociales esperanzados en que este Parlamento va a darles respuesta y va a saberlos representar. De manera que lamento esa complicidad.

Y por otra parte, considero que lo menos que podía hacer la Junta Directiva es trasladar ese proyecto de reforma a la Comisión de Presupuesto, para que en conjunto con las diferentes bancadas puedan abordar al menos lo más elemental de estas demandas que tenemos de la población.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Bueno, suficientemente discutido por todos los oradores, pasaremos entonces a la votación en lo general.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

54 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobado en lo general.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Ley de Modificación a la Ley Anual de Presupuesto General de la República 2004.

Arto.1

Increméntese el Presupuesto General de Ingresos para el ejercicio presupuestario 2004 en la suma de C$11,000,000.00 (ONCE MILLONES DE CORDOBAS NETOS), en concepto de ingresos corrientes, los que corresponden a Transferencias Corrientes de Entes Autónomos y Empresas Públicas. El nuevo monto total modificado de la partida de ingresos de Transferencias Corrientes por C$45,000,000.00 (CUARENTA Y CINCO MILLONES CORDOBAS NETOS), se origina así: Corporación de Zonas Francas, la suma de C$5,000,000.00 (CINCO MILLONES DE CORDOBAS NETOS); Instituto Nicaragüense de Telecomunicaciones y Correos, la suma C$30,000,000.0 (TREINTA MILLONES DE CORDOBAS NETOS); y Petróleos de Nicaragua, la suma de C$10,000,000.00 (DIEZ MILLONES DE CORDOBAS NETOS).

Hasta aquí el artículo primero.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión el artículo primero.

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Señor Presidente: Como ya dijeron otros queridos colegas anteriores, queremos dejar bien claro que esta Sesión se está realizando en la ilegalidad y en la anormalidad, pues no se ha cumplido con las 48 horas de citación de los honorables colegas Diputadas y Diputados; hay registro en la Empresa Nacional de Correos y en ENITEL, ya que algunos los mandaron por ENITEL, que los telegramas se recibieron 24 y menos de 24 horas antes. Señor Presidente: Este es un claro llamado para decirle que esta Sesión que usted está realizando está en la ilegalidad, y ése es un error de su directiva, es un error de su Presidencia, para que después no venga a decir que la culpa la tienen los Diputados y las Diputadas.

Asuma sus responsabilidades, señor Presidente de este Primer Poder del Estado. Si usted quiere actuar conforme a derecho, actuemos conforme a derecho, son 48 horas antes de citación, y aquí no se ha cumplido.

Varios Diputados han expresado con claridad que los telegramas les llegaron ayer y a algunos ni siquiera les han llegado. Esa es nuevamente otra anomalía de su Presidencia, para que quede registro, para lo que después pueda ser conducente con esta Sesión ilegal, señor Presidente de esta honorable Asamblea Nacional. Pero además, queremos decir que es ridículo este primer artículo; que por primera vez el Ejecutivo reconoce que algunas de sus instituciones le trasladan dinero; y además reconocen en menos del 10 por ciento de lo que realmente reciben, y ser cómplices de esa situación me parece que es prestarnos al juego del Ejecutivo.

Además de lo ilegal de esta Sesión, está la situación de que vienen aquí a mentirnos. Y como me decía un honorable colega del Partido Liberal, nos quieren volver “apreta botones”, y eso me lo decía ahora en la mañana. Y de los más de mil millones de córdobas que están circulando debajo de la mesa o debajo del Presupuesto, ¿vamos a ser cómplices de aprobarlos el día de hoy? De eso es lo que estamos hablando en este artículo 1; estamos hablando de la ilegalidad de las transferencias y de la ilegalidad de no transparencia de los ingresos de la República de Nicaragua.

Señor Presidente: Estas irregularidades y estas ilegalidades se dan por querer usted resolverle al Ejecutivo sin el tiempo que demanda la ley. Bienvenido sea, y que viva el Estado de Derecho en Nicaragua a como usted lo quiere conducir, señor Presidente de este Poder del Estado.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado Bayardo Arce.

DIPUTADO BAYARDO ARCE:

Sinceramente esperé después de nuestras intervenciones, que en un arranque de sabiduría o patriotismo, no sé, la Junta Directiva iba a mandar a la Comisión Económica este Presupuesto con un período perentorio para trabajar con responsabilidad. Desgraciadamente el Presidente de la Asamblea, no sé qué motivaciones tiene y desoyó esta sugerencia, de tal manera que no nos queda más que trabajar con las reglas del juego que nos impone la Directiva, aunque juguemos el juego bajo protesta.

De tal manera que yo voy a hacerle una moción de reforma al artículo 1, porque yo estoy partiendo de que usted, señor Presidente y los colegas, están comprometidos todos en la transparencia de los recursos del Erario, y no les interesa que aquí alguien esté escamoteando plata, salvo que le estén poniendo una trampa al actual Ejecutivo para que también agarre reales y se enreden más. Entonces la moción sería la siguiente, el artículo va a decir:

“Increméntese el Presupuesto General de Ingresos para el ejercicio presupuestario 2004 en la suma de 11 millones de córdobas netos, en concepto de ingresos corrientes, los que corresponden a transferencias corrientes a Entes Autónomos y empresas públicas. El nuevo monto total modificado de la partida de ingresos de transferencia corriente, será de 73.5 millones de córdobas, al aumentar el aporte de la Corporación de Zonas Francas a la suma de 5 millones de córdobas". Y agregar: "Aportes por 30 millones de córdobas del Instituto Nicaragüense de Telecomunicaciones y Correos (TELCOR), y de 10 millones de córdobas de la Empresa Petróleos de Nicaragua (PETRONIC)".

Con esto, señor Presidente, además de aceptar que por lo menos nos sinceran 30 millones de TELCOR y 10 millones de PETRONIC, sigo manteniendo lo que aprobamos en Diciembre, es decir los 18 millones que iba a dar o que según la ley ahorita está obligado a dar la Empresa Nacional de Puertos (ENAP), para que no vayan a hacer tarimas a las fiestas agostinas para que se monte el Gabinete; sigo manteniendo 8 millones y medio de córdobas de INISER, para que no siga mandándole publicidad a los grandes medios que defienden al Gobierno; y sigo manteniendo la miserable suma de 2 millones de córdobas que pasaba la Empresa de Aeropuertos.

De tal manera que al mantenerse todo eso e incorporarse esto, la partida varía a 73.5 millones de córdobas. Espero que los colegas me acompañen en que todos los reales No se pongan por debajo de la mesa y que no nos estén poniendo una plata por un lado y llevándosela por otro.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Me presenta la moción.

Tiene la palabra el Diputado Agustín Jarquín.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN:

Gracias, Presidente.

Respecto a la falta de legalidad de la Sesión que se ha señalado, Presidente, quiero aquí presentar el hecho objetivo siguiente, donde se evidencia claramente que no se cumplió con la disposición de las 48 horas de invitación que se señalan acá. Esta Sesión se inicia a las 10:17 de la mañana de hoy, aquí está la copia del quórum correspondiente, y en mí caso, yo sí recibí telegrama, lo recibí hasta la noche del martes, pero en todo caso en el telegrama que expide ENITEL, que aquí se encuentra con...

Presidente, gracias. Que la Sesión se inicia a las 10:17 de la mañana, el telegrama sale, es recibido por la correspondiente oficina de ENITEL, que queda cerca de nuestra vivienda allá en Valle Dorado, a las 10:45. Claramente no hay las 48 horas, y ya lo recibo yo, que es cuando se deben de computar las 48 horas hasta en la noche de ese día, o sea hasta el final de la tarde, y eso está debidamente corroborado en la hora de recibido que tiene ENITEL, de la cual vamos a conseguir la copia correspondiente.

Esta es evidencia clara del señalamiento que se ha hecho de falta de legalidad por las 48 horas correspondientes que no se han cumplido; y en consecuencia, establece nulidad a todo lo actuado en la mañana de hoy, Presidente Carlos Noguera. De esto voy a entregarle copia a la Directiva para su valoración; de todas maneras queda acá registrado y vamos a hacer el uso correspondiente por las instancias jurídicas apropiadas. Pero es responsabilidad de la Directiva actuar para que en todo caso, estén conscientes están de que todo lo que se está haciendo es nulo. Estas son las evidencias claras de la situación.

Por otro lado, siendo éste un tema tan relevante como lo decía la vez pasada, y en aras de la transparencia, queremos señalar que incluso aquí el monto indicado del incremento de la partida de ingresos de transferencias corrientes, debería de incrementarse en 163 millones de córdobas más, que se originan de la siguiente manera: 21 millón de córdobas más, en el caso de PETRONIC, dado que los ingresos esperados de PETRONIC para este año, o sea la parte del Estado, son 31 millón de córdobas y sólo están reportándose 10 acá, o sea que hay 21 millones que no se están señalando. La constatación de eso está en el registro correspondiente de la Comisión de Infraestructura, cuando su Presidente, el Ingeniero Mario Salvo, declaró que este era el ingreso de PETRONIC esperado para este año.

Eso está debidamente documentado. Y los otros 143 millones de córdobas de ingresos netos, después de impuestos, corresponden a la empresa estatal HIDROGESA, lo cual en ninguna parte del Presupuesto aparece registrado. De forma tal, que aquí se están ocultando, por lo menos en lo que es transferencias de entidades estatales, de empresas estatales, la cantidad de 164 millones de córdobas que deben de ser registrados acá, por lo menos de lo que hay plena identidad, de lo que hay plena constancia, sin detrimento de otras empresas, como CORNAP, que maneja un "pool" de empresas; y la Empresa de Aeropuertos, etc., que tampoco se está registrando acá. Pero eso ya requiere una indagación.

Entonces, hay una falta de transparencia y deben registrarse estas cantidades en ese monto, 164 millones de córdobas para que esto vaya bien, en el caso de que la decisión en esta Asamblea sea continuar la Sesión, a pesar de la ilegalidad. O sea, estamos participando, como decimos, bajo protesta, porque es un tema que nos ocupa y que preocupa a la mayoría de los nicaragüenses, porque éstos son recursos que bien se pueden usar para los CDI, bien se pueden usar para las municipalidades, bien se pueden usar para los discapacitados, para las Asociaciones de Ciegos, para medicinas de los hospitales en fin, para tantas necesidades, que están demandando los nicaragüenses, Presidente Carlos Noguera.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Gerardo Miranda.

DIPUTADO GERARDO MIRANDA:

Gracias, señor Presidente.

Sin antes también aclarar -y que quede en el Diario de Debates,- que a nosotros no nos llegó el telegrama, ni fuimos convocados para esta Sesión. Tengo en mis manos una misiva que me hace llegar la Asesora o la Asistente de la Comisión de Turismo, de una misiva que fue enviada a la Directiva, firmada por el Presidente de la Comisión de Turismo y el Presidente de la Comisión del Medio Ambiente,(Ojalá que tenga suerte, que me atiendan).

Okey, Miguel, vos firmaste la respuesta de esta carta que envió el Presidente de la Comisión de Turismo y el Presidente de la Comisión del Medio Ambiente, donde se le solicitaba a la Directiva que fuéramos incluidos, la Comisión de Turismo y la Comisión del Medio Ambiente en el Dictamen de la Ley de Costas.

Ustedes remitieron esta ley a la Comisión de Asuntos Municipales. Me parece que la Comisión de Turismo y la Comisión del Medio Ambiente inciden mucho en esta ley. Yo estaba hablando con miembros de la Comisión de Asuntos Municipales, y estoy hablando también con los miembros de la Comisión de Turismo y la Comisión del Medio Ambiente, y están de acuerdo que nosotros participemos en ese Dictamen.

Yo quiero hacerles ver a ustedes, que nosotros hemos tenido cinco sesiones de trabajo para dictaminar esta ley, para consensuar esta ley, y me parece a mí que no es correcta la decisión que ustedes tomaron como Directiva, de que se procediera a que la Comisión de Asuntos Municipales fuera la que dictaminara este anteproyecto de ley de la Ley de Costa de este país.

Así es que yo le pido a la Directiva de la Asamblea, que rectifiquen y que hagan ver que nosotros participemos en el Dictamen, como Comisión de Turismo y como Comisión del Medio Ambiente.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES GABRIEL RIVERA ZELEDON:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado Nelson Artola.

DIPUTADO NELSON ARTOLA:

Gracias, señor Presidente en funciones.

Yo solamente quería, con la presencia de la representación -valga la redundancia- más sensible del clamor popular, del clamor social, para que se incluyan sus peticiones en esta reforma al Presupuesto General de la República, como es la representación de los Centros de Desarrollo Infantil y la representación de la Asociación de Ciegos de Nicaragua, que aquí están. Yo quisiera decirles a los estimados Diputados que están en la parte derecha, que no nos sorprenden en nada con esta carrera, con esta forma "mata-caballo" de estar aprobando la reforma a la ley más importante de este país, como es el Presupuesto General de la República, porque sabemos que ahí hay una gran tajada de mil millones de córdobas. Y estamos en un año electoral, señores.

No me sorprende para nada, esa celeridad, con la velocidad de un relámpago con que están aprobando estas reformas amañadas y entre comillas, que en nada benefician al pueblo de Nicaragua; hay gato encerrado. Yo quisiera preguntarle, ¿qué van a hacer con los mil millones de córdobas que no están enterados en esta reforma al Presupuesto General de la República? ¿Cuánto le irá a quedar al PLC? ¿Cuánto le irá a quedar a la otra bancada y a los otros que está apoyando?

Yo creo que están bien calculados los presupuestos de campaña electoral municipal, que es un tema que no hemos tocado aquí y que es el fondo de esta carrera; porque aquí en este Presupuesto, que prácticamente se está dejando intacto y es nada lo que se está reformando, recordemos que hay auto-asignaciones de millón y medio de córdobas en algunos Diputados de la parte de la derecha, y hasta de cinco millones de córdobas de la parte de la derecha.

Pero eso es nada, los mil millones de córdobas- ojo, Consejo Supremo Electoral, y Contraloría General de la República-, ¿qué va a pasar con esos mil millones de córdobas del pueblo de Nicaragua que no están enterados aquí, que están violando la Ley de Régimen Presupuestario, que están burlándose de la pobreza y de la miseria de Nicaragua y que los van a meter campantemente en una campaña electoral para buscar cómo rescatarse de las cenizas políticas que tienen actualmente, a nivel de opinión popular en este país? Ahí es donde tenemos que poner los puntos sobre las íes, por eso se está riendo Dámisis Sirias, en señal de aceptación de lo que estamos planteando, ahí está en una sola risa el hombre, se está riendo Gadea también y se está riendo Benavides.

Yo creo que la risa ahí es una señal de aceptación de que estamos en lo correcto y estamos en un señalamiento contundente y peligrosísimo para este país. Justicia, señores, justicia, y ojo al Cristo Asamblea Nacional, por lo menos la parte que no estamos de acuerdo con ese fraude, con ese gato encerrado. Contraloría General de la República, ustedes no aparecen con ningún incremento en esta reforma del Presupuesto General de la República. ¿Por qué no aparecen con ningún incremento? No quieren tener pelos en la sopa, para ver el destino de estos mil millones de córdobas.

Ahí está la zanganada que le están haciendo al pueblo de Nicaragua, ustedes tendrán que responder ahora que andan en campaña, a ver con qué cuento le llegan a la gente en las comarcas, en las comunidades; después de no haber cumplido nada como Gobierno, ahora vienen con mil millones de córdobas para ver cómo conquistan las conciencias de la gente que está en miseria, que está en pobreza, con esa masa de dinero. Eso no es democracia, señores, eso es chantaje, eso es aprovecharse y violar los derechos humanos, de la miseria del pueblo. No se hagan los suecos, porque nosotros sabemos por qué están corriendo con la aprobación de este adefesio jurídico que se llama reforma al Presupuesto General de la República.

Gracias, Presidente en funciones.

PRESIDENTE EN FUNCIONES GABRIEL RIVERA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Luis Benavides Romero.

DIPUTADO LUIS BENAVIDES ROMERO:

Gracias, Presidente.

El 19 de Septiembre del 2002, se cometió en este hemiciclo, en este Poder del Estado, la violación más grande que puede haberse producido en determinado momento, fue el desplazamiento por las vías de hecho y en forma superamañada de toda una Junta Directiva, ahí se violentaron todos los más elementales derechos, habidos y por haber, ese día se marcó una historia negra en Nicaragua, porque se quebró la legalidad de la Asamblea Nacional. Cuarenta y siete representantes de este Poder del Estado tumbaron a una Junta Directiva, sin ruborizarse, sin tener el más mínimo pudor.

Sin haber formado una Comisión Especial como lo ordena el artículo 20 de los Estatutos de esta Asamblea Nacional, y en forma completamente inmoral -óigase bien-, dijeron a siete directivos, váyanse, o mejor dicho, no vuelvan, porque no estuvimos presentes ese día, no avalamos con nuestra presencia semejante puercada. Hoy, están hablando de ilegalidades, hay que oír, porque todo mundo tiene derecho a hablar acá, pero qué ilegalidad puede haber conforme los principios generales del derecho, cuando los que están alegándola, están haciendo uso de la palabra a que tienen derecho, están presentes y están por consiguiente, convalidando todos esos actos que dicen ellos ser nulos.

Los que hemos leído un poquito de las leyes de este país, nos damos cuenta que si hablamos de nulidades, que son de orden público y que pueden aún ser declaradas de oficio, conforme lo establece el derecho común de este país, o sea el Código Civil, y refrendado también por el Código de Procedimiento Civil o Pr., los amigos Diputados del lado izquierdo están presentes en esta Sesión que dicen que es nula, que es ilegal. Pero bueno, estos señores de la izquierda hablan de nulidades, ilegalidades, por un telegrama que dicen que no les llegó, y que habría que nombrarse una Comisión Especial, para que la Junta Directiva investigue de una vez por todas, qué es lo que pasa con los Correos de Nicaragua, porque tengo entendido que a algunos del lado de la derecha tampoco les han llegado.

Por consiguiente, no creo que tenga lo más mínimo que ver la Junta Directiva en las negligencias de esas oficinas, que dicho sea de paso, está en manos de un sobrino del Presidente Bolaños. Sin embargo, si estamos hablando de nulidades, lo más correcto es no participar en esas nulidades, no tomando la palabra, no haciendo ningún alegato, porque desde el mismo momento que una de las partes está haciendo uso de su derecho, está convalidando todos los actos que ocurran esta mañana. Eso no lo digo yo, lo dice el derecho común de este país, el Código Civil.

En cambio el 19 de Septiembre del 2002, estos asientos estaban vacíos, los del lado de la derecha, y los del lado de la izquierda se estaban dando un enorme banquete, junto con sus aliados de la Azul y Blanco. Ilegalidad absoluta, monstruosa, asquerosa. ¿Dónde está la Comisión para revisar las quejas y denuncias contra los siete directivos que estaban encausados? ¿Dónde está el 60 por ciento de los Diputados? Yo recuerdo que ese día vine, después de eso en la siguiente Sesión, y también vino el honorable Diputado Gabriel Rivera, pero qué íbamos a hacer si era la voz que clamaba en el desierto. La monstruosidad ya estaba hecha.

Peor aún, hoy vemos que en los medios varios Diputados de la izquierda y sus amigos, dicen que eso es legal y que hay que volverlo a repetir. Habráse visto semejante barbaridad. Y dicen, si ya lo hicimos una vez, lo podemos volver a hacer, como quien dice, si ya matamos una vez, volvemos a matar. Eso no es legal, señores. ¿Cómo es posible que ese día le violaron los derechos humanos a los siete miembros de la Junta Directiva, y ni siquiera convocaron a lo más sencillo y simple que dice el Estatuto en su artículo 20, que se debe formar una Comisión Especial; éstos se la llevaron de un solo viaje, ¿habráse visto mayor ilegalidad en ese Parlamento? Y no sólo, ahora aceptó jurisprudencia la ilegalidad y en el futuro basémonos en lo ilegal para convertirlo en legal.

No me vengan con cuentos a mí los de la izquierda, ustedes tienen todo el derecho, todos tenemos derecho de hablar, pero no engañemos al pueblo. A mí me gusta escuchar y aprender, porque se aprende de todo mundo; pero en este caso, yo les digo con toda sinceridad, aquí si ustedes van a proclamar o van a pedir que esta Sesión sea ilegal, hombré, se hubieran abstenido de participar, no hacer uso de su derecho legítimo que tienen, y ahí podrían convencer a cualquier tribunal. Pero hacen uso, hacen su reclamo, se encendieron, hicieron quórum, exponen lo que tienen a bien, y lo respetamos.

Ustedes tienen que llevarle a sus bases ese mensaje, que están protegiéndolos como ángeles, lo cual no lo veo correcto, sin embargo, incluso ya votaron -me están recordando-, y es cierto, ya ustedes ejercieron el voto. Ustedes debieron de haber hecho lo que hicimos nosotros, no venimos, creyendo y subestimándolos en su capacidad de maniobra, y lo hemos reconocido, y lo hicieron, se volaron las trancas. Pero no venimos, no participamos en eso. Ustedes lo hicieron a espaldas, por eso es que decimos que hoy que quieren volver a cambiar a la Junta Directiva, aquí vamos a estar todos.

¿Por qué vamos a estar? Porque queremos ver si reúnen los requisitos de que tres miembros de la Junta Directiva pidan la solicitud, pidan el encauzamiento de lo que ellos consideren negligentes o que han cometido algún delito. Punto dos, que se forme la Comisión Especial por veinte días, para que escuche a los encausados, porque no es posible que de un solo plumazo se los lleven, tiene que haber una comisión, como cuando se forma una comisión especial para desaforar. Eso no lo hicieron el 19 de Septiembre, sin embargo están dándole " atol con el dedo" al pueblo, de qué es legal, si desde ese momento hasta este instante, todo lo que se ha venido haciendo aquí es ilegal. Hombre, no nos engañemos.

Pero saco a colación esto, porque me golpea escuchar que ilegalidades, que esto, que lo otro, cuando han participado en esta Sesión, han hecho uso de su derecho y después que salen derrotados, están alegando que esto es nulo. Por consiguiente, señor Presidente, quiero que quede claro en el Diario de Debates, que los amigos de la izquierda han hecho uso de su derecho y no tienen ningún derecho -valga la redundancia-, para a estas alturas estar diciendo que esta Sesión es ilegal.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Solamente quiero referirme al Plenario, que si no hay mociones concretas que presentar, procederemos entonces a la votación del artículo primero.

Si no hay más mociones, entonces vamos a proceder, señor Secretario.

Pero si es para moción concreta, si no entonces, señor Secretario, proceda por favor.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ:

Moción presentada por el Diputado Bayardo Arce, para el artículo 1. “Increméntese el Presupuesto para el ejercicio 2004 en 11 millones. El nuevo monto total modificado de la partida de transferencia será de 73.5 millones de córdobas, al aumentar la Corporación de Zonas Francas a 5 millones "y agregar," 30 millones de TELCOR”. Y no sé Diputado si son 10 millones de PETRONIC.

La segunda moción presentada por el Diputado Agustín Jarquín, para el artículo 1, también, modificar a partir de la tercera línea: “Incrementar el nuevo monto modificado de la partida de ingresos y transferencias corrientes, por 209 millones de córdobas y, se origina así: Corporación de Zona Francas, la suma de 5 millones de córdobas; Instituto de Telecomunicaciones y Correos, 30 millones; Petróleo de Nicaragua, 31 millones; HIDROGESA, 143 millones. Total, 209 millones de córdobas”.

Conforme al artículo 55 del Estatuto: "Cuando se presenten varias mociones sobre un mismo artículo del proyecto en discusión, se someterá a votación si se reforma o no el artículo. Si la mayoría vota porque no se reforme, se tendrán por rechazadas todas las mociones y aprobado el artículo. En caso contrario, se votarán las mociones en el orden de su presentación".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

De acuerdo a lo leído por el señor Secretario, vamos a proceder.

La votación sería si se reforma o no se reforma el artículo número 1.

Los que están a favor de que no haya reforma, votarán verde; los que están a favor de que sí se reforme, votarán rojo.

¿Estamos claros?

Vamos a volver a repetir, para que todo mundo esté claro.

Se va a votar en verde, los que no estén de acuerdo en que se reforme el artículo, o sea que se mantenga a como está el artículo primero; y los que quieren que se reforme el artículo primero, votaran rojo.

Basado en éso, se abre la votación.

Se cierra la votación.

46 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención.

Les ruego a los Diputados de la Bancada Sandinistas que tomen asientos, voy a hablar con su jefe de bancada. Por favor, tengan la bondad de sentarse.

Por el orden, por favor, tengan la bondad de sentarse, Diputados.

Yo voy a platicar con los jefes de bancadas, siéntense por favor.

Yo les pido a los Diputados que se sienten, yo aquí estoy hablando con el jefe de bancada, por favor, calma.

Hagamos un buen arreglo, para que no haya ninguna duda sobre esto.

Hombré, de acuerdo con la ley. Por favor oigan. Vamos a verificar el quórum y vamos a volver a hacer la votación.

Perfectamente, así es, aquí habíamos hablado también con el jefe de Bancada Sandinista.

Señor Secretario, compruebe el quórum, vamos a borrar.

Señor Secretario, compruebe el quórum.

No hay quórum. Se suspende la Sesión.

No hay quórum.

Se levanta la Sesión.

336

INICIO DE LA SESION ORDINARIA NUMERO DOS DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DIA DIECIOCHO DE MAYO DEL AÑO DOS MIL CUATRO, CON CITA PARA LAS NUEVE DE LA MAÑANA. (VIGESIMA LEGISLATURA).

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Diputadas y Diputados, le vamos a solicitar al Primer Secretario, la comprobación del quórum legal.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

MARIA AUXILIADORA ALEMAN ZEAS

FREMIO ISABEL ALTAMIRANO MONTENEGRO

DELIA ARELLANO SANDOVAL

FERNANDO JOSE AVELLAN MARTINEZ

LUIS ENRIQUE BENAVIDES ROMERO

JAMILET DEL SOCORRO BONILLA

NOE CAMPOS CARCACHE

JOSE DE LOS ANGELES CASTILLO OSEJO

JOSE DAVID CASTILLO SANCHEZ

PORFIRIO RAMON CASTRO ARAUZ

JAIME JOSE CUADRA SOMARRIBA

VICTOR MANUEL DUARTE AROSTEGUI

CARLOS JOSE GADEA AVILES

RUFINO GARCIA MARIN

JAIME RENE GARCIA MANGAS

EDUARDO JERONIMO GOMEZ LOPEZ

JOSE ALFREDO GOMEZ URCUYO

RAMON ENRIQUE GONZALEZ MIRANDA

VICTOR MANUEL GUERRERO IBARRA

RENE HERRERA ZUNIGA

ROBERTO JOSE LUNA

DONALD LACAYO NUÑEZ

JORGE MATAMOROS SABORIO

ORLANDO JOSE MAYORGA SANCHEZ

OSCAR MONCADA REYES

GUILLERMO MONTENEGRO

LILLIAM ANTONIA MORALES TABORA

CARLOS WILFREDO NAVARRO MOREIRA

CARLOS ANTONIO NOGUERA PASTORA

ALFONSO RAUL ORTEGA URBINA

GUILLERMO ANTONIO OSORNO MOLINA

MARIA HAYDEE OSUNA RUIZ

LEONEL PANTIN WILSON

NOEL ORLANDO PEREIRA MAJANO

ELVIN RENE PINEDA IRIAS

EDGARD ENRIQUE QUIÑONES TUCKLER

NOEL ERNESTO RAMIREZ SANCHEZ

GABRIEL RIVERA ZELEDON

MAXIMINO RODRIGUEZ MARTINEZ

FRANCISCO JOSE SACASA URCUYO

MARCO AURELIO SANCHEZ GAMEZ

MARIA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES

JOSE DAMICIS SIRIAS VARGAS

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

JORGE MIGUEL TORREZ MALESPIN

HENRY ENRIQUE URCUYO MALIAÑO

AUGUSTO ADRIAN VALLE CASTELLON

LIGIA DEL CARMEN SOLORZANO AGUILAR

Tenemos el quórum suficiente para comenzar la Sesión; hay Diputados presentes.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, señor Secretario.

Se abre la Segunda Sesión Ordinaria del Vigésimo Período Legislativo. (Himno Nacional).

Continuando con la Agenda de la Sesión de hoy, queremos solicitar al honorable Plenario la dispensa de la lectura del Acta de la Sesión anterior, y también ver si hay alguna objeción a la misma.

ACTA No. 1

Primera Sesión Ordinaria de la Vigésima Legislatura celebrada los días veintiocho y veintinueve de Enero; diez, once, doce, veinticuatro y veinticinco de Febrero; veintitrés y veinticuatro de Marzo; veintidós, veintisiete, veintiocho y veintinueve de Abril y seis de Mayo del dos mil cuatro.

En la ciudad de Managua, a las diez y diecisiete minutos de la mañana del día veintiocho de Enero del dos mil cuatro, la Asamblea Nacional, instalada en su Edificio “Héroes y Mártires del 22 de Enero de 1967, procedió a efectuar la Primera Sesión Ordinaria de la Vigésima Legislatura con el siguiente Orden del Día:

I. PUNTO ESPECIAL:

1.1.

LECTURA DE LA INTEGRACIÓN DE LAS COMISIONES PERMANENTES DE LA ASAMBLEA NACIONAL Y CALENDARIZACIÓN DE LAS MISMAS PARA ELEGIR SUS JUNTAS DIRECTIVAS.

1.2.

CREACIÓN E INTEGRACIÓN DE LAS COMISIONES ESPECIALES DE LA ASAMBLEA NACIONAL:

Comisión Especial de Asuntos Interinstitucionales.

Comisión Especial de Modernización de la Asamblea

Nacional.

1.3.

PRESENTACIÓN DE TERNA PARA LA ELECCIÓN DE CANDIDATO A MIEMBRO DEL CONSEJO DE DIRECCIÓN DEL INE.

1.4.

INFORME CONCLUSIVO DE LA COMISIÓN ESPECIAL PARA INVESTIGAR LOS SUCESOS OCURRIDOS EN EL EMPALME DE SAN BENITO, EN DONDE PERDIÓ LA VIDA UN MIEMBRO DE LA RESISTENCIA NICARAGÜENSE DE NOMBRE ARNULFO SÁNCHEZ ROMERO.

1.5.

INFORME SOBRE EL CASO DE LA QUIEBRA DEL BANCO INTERCONTINENTAL (INTERBANK).

II. PRESENTACIÓN DE LEYES:

2.1.

DECRETO DE APROBACIÓN DEL CONTRATO DE PRÉSTAMO No. 1497/SF-NI, ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO (BID) PARA FINANCIAR EL PROGRAMA DE MODERNIZACIÓN DEL ESTADO Y REFORMA FISCAL.

2.2.

DECRETO DE APROBACIÓN DEL CONTRATO DE PRÉSTAMO No. 1640 ENTRE EL BANCO CENTROAMERICANO DE INTEGRACIÓN ECONÓMICA Y LA REPUBLICA DE NICARAGUA PARA FINANCIAR PARCIALMENTE LA EJECUCIÓN DEL PROGRAMA DE DESARROLLO ECONÓMICO DE LA REGIÓN SECA DE NICARAGUA (PRODESEC).

2.3.

DECRETO DE APROBACIÓN DEL ACUERDO BILATERAL DE REFINANCIACIÓN ENTRE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA Y EL REINO DE ESPAÑA.

2.4.

DECRETO DE APROBACIÓN DEL CONTRATO DE PRÉSTAMO ENTRE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL FONDO NÓRDICO PARA EL DESARROLLO (FND) PARA FINANCIAR EL PROYECTO DE ADMINISTRACIÓN DE TIERRAS

2.5.

DECRETO DE APROBACIÓN DEL PROTOCOLO DE MODIFICACIÓN AL ACUERDO CENTROAMERICANO SOBRE SEÑALES VIALES UNIFORMES.

2.6.

DECRETO DE APROBACIÓN DEL PROTOCOLO DE MODIFICACIÓN AL ACUERDO CENTROAMERICANO SOBRE CIRCULACIÓN POR CARRETERA.

2.7.

DECRETO DE APROBACIÓN DEL CONVENIO DE CRÉDITO ENTRE EL INSTITUTO DE CRÉDITO OFICIAL DEL REINO DE ESPAÑA Y EL MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA PARA EL “SUMINISTRO DE VEHÍCULOS, INSUMOS MÉDICOS, EQUIPOS DE LABORATORIO Y EQUIPAMIENTO MÉDICO DE APOYO EN LA LUCHA ANTIEPIDÉMICA”.

2.8.

LEY DE PROTECCIÓN LEGAL A LOS DIRECTORES Y FUNCIONARIOS DE LA SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS Y DEL BANCO CENTRAL DE NICARAGUA.

2.9.

LEY DE REFORMA A LA LEY NO. 355, LEY CREADORA DEL FONDO DE MANTENIMIENTO VIAL (FOMAV).

2.10.

LEY DE INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA DEL NUMERAL 15) DEL ARTÍCULO 125, DE LA LEY No. 453 “LEY DE EQUIDAD FISCAL”.

2.11.

LEY QUE REFORMA LOS ARTÍCULOS 117 Y 145 DE LA LEY No. 228, LEY DE LA POLICÍA NACIONAL.

2.12.

LEY CREADORA DEL COLEGIO DE ABOGADOS Y NOTARIOS DE NICARAGUA.

2.13.

LEY DE CONTRATACIONES MUNICIPALES.

2.14.

LEY DE LEGISLACIÓN TRIBUTARIA MUNICIPAL.

2.15.

LEY DE CONTROL Y REGULACIÓN DE ARMAS, MUNICIONES, EXPLOSIVOS Y OTROS MATERIALES RELACIONADOS.

2.16.

LEY DE ADOPCIÓN.

2.17.

LEY DE AGUAS.

III. DISCUSIÓN DE DICTÁMENES DE PROYECTOS DE LEYES PRESENTADOS POR LAS DIFERENTES COMISIONES:

3.1.

DECRETO DE APROBACIÓN DEL ACUERDO ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DOMINICANA EN EL ÁREA DE COOPERACIÓN TURÍSTICA.

3.2.

LEY ESPECIAL DE ASOCIACIONES DE MICROFINANZAS.

3.3.

LEY DE PESCA Y ACUICULTURA.

3.4.

LEY GENERAL DE COOPERATIVAS.

IV. PRESENTACIÓN DE PERSONALIDADES JURÍDICAS:

4.1.

ASOCIACIÓN DE PROFESIONALES PARA EL DESARROLLO HUMANO SOSTENIBLE “PALLE MARKER” (ASOPRODHUS “PALLE MARKER).

4.2.

ASOCIACIÓN INSTITUTO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS Y POLÍTICAS PÚBLICAS (IEEPP).

4.3.

ASOCIACIÓN UNIVERSIDAD JUAN PABLO II.

4.4.

ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO SOCIO COMUNITARIO (ADESOC).

4.5.

ASOCIACIÓN DE DESARROLLO COMUNITARIO ABANGASCA (ADCA).

4.6.

ASOCIACIÓN CONCILIO DE IGLESIAS PENTECOSTAL EBENEZER (COIPENTE).

4.7.

ASOCIACIÓN RED DE COMITÉS DE MADRES Y PADRES DE HOGARES SUSTITUTOS.

4.8.

ASOCIACIÓN CÁMARA NICARAGÜENSE DE TAXIS (CANITAXIS).

4.9.

ASOCIACIÓN COMITÉ DE ACCIÓN SOCIAL ASUNCIÓN ARMENGOL ORTIZ (CAS).

4.10.

ASOCIACIÓN FÚNEBRE SUEÑO ETERNO.

4.11.

ASOCIACIÓN DE POBLADORES DE RIÓ NUEVO NUMERO UNO DE SEBACO.

4.12.

ASOCIACIÓN DE PORCICULTORES DE NICARAGUA (PORCINICA).

4.13.

ASOCIACIÓN PARA PROTECCIÓN Y DESARROLLO DE LAS COMUNIDADES MESTIZAS EN BOSAWAS (APDECOMEBO).

4.14.

ASOCIACIÓN DE PROFESIONALES PARA EL DESARROLLO DEL MUNICIPIO DE LA CONCORDIA “BENJAMÍN ZELEDÓN” (APRODECON B-Z).

4.15.

ASOCIACIÓN IGLESIA EVANGELICA LUTERANA NICARAGÜENSE (IELNIC).

4.16.

ASOCIACIÓN DE POBLADORES DE EL CRUCERO DE TEUSTEPE.

4.17.

ASOCIACIÓN DE POBLADORES DE LAS BRISAS DE SAN JUAN DE RIO COCO.

4.18.

ASOCIACIÓN CENTRO DE LA JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS DE LA COSTA ATLÁNTICA DE NICARAGUA (CEJUDHCAN).

4.19.

ASOCIACIÓN FRATERNIDAD DE IGLESIAS ASAMBLEAS DE DIOS AUTÓNOMAS HISPANAS EN NICARAGUA (FIADAH).

4.20.

ASOCIACIÓN SAN FERNANDO.

4.21.

ASOCIACIÓN DE IGLESIAS EVANGÉLICAS MINISTERIO DE RESTAURACIÓN INTERNACIONAL EMMANUEL.

4.22.

ASOCIACIÓN CRISTIANA SENDA DE AMOR, MMI, DE NICARAGUA.

4.23.

ASOCIACIÓN INDÍGENA PARA LA INTEGRACIÓN Y DESARROLLO DE LA REGIÓN AUTÓNOMA DE LA COSTA ATLÁNTICA (AIID-CA).

4.24.

ASOCIACIÓN EDUCATIVA CRISTIANA NUEVO PACTO (ASECNUP).

4.25.

ASOCIACIÓN IGLESIAS PENTECOSTAL UNIDA LATINOAMERICANA EN NICARAGUA.

4.26.

ASOCIACIÓN CÁMARA NICARAGÜENSE DEL CUERO, CALZADO, MARROQUINERIA, TALABARTERÍA, PRODUCTOS Y SERVICIOS AFINES (C.N.C.C.).

4.27.

ASOCIACIÓN DE POBLADORES DE LAS PILAS DE VILLANUEVA.

4.28.

ASOCIACIÓN DE AMBIENTALISTAS AMERICANA NICARAGÜENSE (ASAAN).

4.29.

ASOCIACIÓN ONG`S “ARREBOL”.

4.30.

ASOCIACIÓN DE TELECENTROS DE NICARAGUA (ATEN)

4.31.

ASOCIACIÓN MINISTERIO MATEO 5:16 EN NICARAGUA.

4.32.

ASOCIACIÓN DE DEFENSORES PÚBLICOS DE NICARAGUA (ADEPONIC).

4.33.

ASOCIACIÓN DE IGLESIAS BÍBLICAS EVANGÉLICAS CENTROAMERICANA (AIBECA).

4.34.

ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO DE NICARAGUA (ADENIC).

4.35.

ASOCIACIÓN DE COMERCIANTES ISRAEL LEWITES (ASOCIACIÓN ISRAEL LEWITES).

4.36.

ASOCIACIÓN ALTERNATIVA JUVENIL (A.J.).

4.37.

ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO LOCAL DE LAS MANGAS (ADELMAN).

4.38.

ASOCIACIÓN COMUNIDAD DE RÍO VIEJO DE EL VIEJO (ACORIVI).

4.39.

ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO LOCAL (ADL).

4.40.

ASOCIACIÓN CULTURAL CAPULLO (ACC).

4.41.

ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO SOCIO CULTURAL (ASODES).

4.42.

ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO CULTURAL DE NUEVA GUINEA (ADC-NG).

4.43.

ASOCIACIÓN DE PROMOCIÓN CULTURAL Y DESARROLLO LOCAL (APC.DL).

4.44.

ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO SOCIO CULTURAL Y TURÍSTICO DE ESTELÍ (ADCSTE).

4.45.

ASOCIACIÓN PARA LA PROMOCIÓN TURÍSTICA Y CULTURAL DE SAN JUAN DEL SUR (APTC-SJS).

4.46.

ASOCIACIÓN DE PROMOTORES DE LA CULTURA DE MANAGUA (APC-M).

4.47.

ASOCIACIÓN CULTURAL DE LEÓN “ORLANDO PASTORA MENDOZA” (ACL-OPM).

4.48.

ASOCIACIÓN DE PROMOTORES DE LA CULTURA DE PUEBLO NUEVO (APC-PN).

4.49.

ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO CULTURAL DE GRANADA (ADCG).

4.50.

ASOCIACIÓN CULTURAL PARA EL DESARROLLO DE MADRIZ (ACDM).

4.51.

ASOCIACIÓN CULTURAL DEL RAMA (ASCULTRA).

4.52.

ASOCIACIÓN COMITÉ DE ENLACE RAMA (COERA).

4.53.

ASOCIACIÓN DE FORMACIÓN TÉCNICA E INTEGRACIÓN SOCIAL (AFOTECIS).

4.54.

ASOCIACIÓN INSTITUTO NACIONAL PARA LA PROMOCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR – INDEC.

4.55.

ASOCIACIÓN CENTRO DE SANACIÓN HOSTÍLICA PARA VÍCTIMAS DE LA VIOLENCIA.

4.56.

ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO COMUNITARIO LA CORNETA (ASDECOCOR).

4.57.

FUNDACIÓN AMBIENTALISTAS AMERICANA NICARAGÜENSE (ASAAN).

4.58.

FUNDACIÓN TETELESTAI (CONSUMADO ES).

4.59.

FUNDACIÓN UN MILLÓN DE AMIGOS (F.M.A.).

4.60.

FUNDACIÓN PARA EL BIENESTAR Y SUPERACIÓN DE LA NIÑEZ Y LA FAMILIA, SUNIFAM.

4.61.

FUNDACIÓN CONSTRUYENDO LA FE.

4.62.

FUNDACIÓN NICARAGÜENSE DE LA TERCERA EDAD (U.N.I.T.E.).

4.63.

FUNDACIÓN DE MUJERES DESMOVILIZADAS EX COMBATIENTES DE GUERRA DE LA RESISTENCIA NICARAGÜENSE, DEL EJERCITO NACIONAL Y DEL MINISTERIO DE GOBERNACIÓN POR LA RECONCILIACIÓN, LA PAZ Y EL DESARROLLO (FUNMDEGPAZRD).

V. DISCUSIÓN DE DICTÁMENES DE PERSONALIDADES JURÍDICAS PRESENTADAS POR LA COMISIÓN DE DEFENSA Y GOBERNACIÓN:

5.1.

ASOCIACIÓN MISIÓN MINISTERIAL EVANGELÍSTICA EMMANUEL INTERNACIONAL “LA MISIÓN”.

5.2.

ASOCIACIÓN PROMOTORA DE DESARROLLO HUMANO INTEGRAL (PRODHUMIN).

5.3.

ASOCIACIÓN DE AMIGOS DEL DESARROLLO SOCIO INTEGRAL (ASADESI).

5.4.

ASOCIACIÓN ONCOLÓGICA DE NICARAGUA (ASONCONIC).

5.5.

ASOCIACIÓN PRO FONDO DE SEGUROS SACERDOTALES “FONDO DE SEGURO SACERDOTAL”.

5.6.

ASOCIACIÓN DE PEQUEÑOS COMERCIANTES MERCADO “AUGUSTO CESAR SANDINO” (APCMACS).

5.7.

ASOCIACIÓN COLEGIO NICARAGÜENSE DE ADMINISTRADORES DE EMPRESAS (CONAE).

5.8.

ASOCIACIÓN RED DE INCIDENCIA CIUDADANA (ARIC).

5.9.

ASOCIACIÓN CENTRO CULTURAL CRISTIANO DE CARA AL FUTURO (DCF).

5.10.

ASOCIACIÓN SOLIDARIDAD; APORTANDO AL CAMBIO (ASOL).

5.11.

ASOCIACIÓN DE EXALUMNOS LASALLISTAS DE BLUEFIELDS.

5.12.

ASOCIACIÓN IGLESIA DE DIOS PENTECOSTAL MINISTERIO EVANGELÍSTICO TERRITORIAL (MET).

5.13.

ASOCIACIÓN LIBRERÍAS DE NICARAGUA (ALINIC).

5.14.

ASOCIACIÓN DE HOMBRES CONTRA LA VIOLENCIA (AHCV).

5.15.

ASOCIACIÓN DE GANADEROS DE PALACAGUINA.

5.16.

ASOCIACIÓN COLOMBÓFILA DE NICARAGUA.

5.17.

ASOCIACIÓN ALIANZA PARA LAS ÁREAS SILVESTRES (ALAS).

5.18.

ASOCIACIÓN MINISTERIO EVANGELÍSTICO INTERNACIONAL EN SANTIDAD A DIOS (MESAI).

5.19.

ASOCIACIÓN CULTURAL BALLET FOLKLÓRICO MAZATEPELT.

5.20.

ASOCIACIÓN IGLESIA JESUCRISTO MANANTIAL DE VIDA (LA IGLESIA).

5.21.

ASOCIACIÓN DE APICULTORES DE NICARAGUA (ANAN).

5.22.

ASOCIACIÓN IGLESIA DAMASCO EN NICARAGUA MISIONES DEL MUNDO.

5.23.

ASOCIACIÓN INTERDENOMINACIONAL DE PASTORES DE NICARAGUA (AIPN).

5.24.

ASOCIACIÓN “IGLESIA CRISTIANO NUEVO AMOR” ICNA.

5.25.

ASOCIACIÓN MINISTERIO IGLESIAS DE JESÚS TIEMPOS PROFÉTICOS, MATEOS 19:14.

5.26.

ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO SOCIAL DE MENORES FERNÁNDEZ GALLEGO (ADSFEGA).

5.27.

ASOCIACIÓN NICARAGÜENSE DE CAPACITADORES EN MEDIACIÓN (ACAPEM).

5.28.

ASOCIACIÓN MINISTERIO EVANGELÍSTICO DIOS DE TODA CONSOLACIÓN.

5.29.

ASOCIACIÓN DE COMUNIDADES INDÍGENAS MAYANGNAS DE LA CUENCA DEL RIO BOCAY PARA EL PROGRESO Y DESARROLLO (MAKALAHNA).

5.30.

ASOCIACIÓN DE IGLESIAS EVANGÉLICAS DE NICARAGUA FUENTE DE JACOB.

5.31.

ASOCIACIÓN INSTITUTO RURAL DEL TRÓPICO (INRUT).

5.32.

ASOCIACIÓN CENTRO EVANGELÍSTICO MISIONERO INTERNACIONAL (CEMI).

5.33.

ASOCIACIÓN CRISTIANA CAMINO A DAMASC JIÑOCUAO – SOMOTILLO – CHINANDEGA (CAMINO A DAMSAC).

5.34.

ASOCIACIÓN IGLESIA DE DIOS EN CRISTO DE JESÚS.

5.35.

ASOCIACIÓN DE MUJERES CON CÁNCER (ASMUCAN).

5.36.

FUNDACIÓN VERITAS HUMANAE (FUNDACIÓN VERITAS).

5.37.

FUNDACIÓN MARÍA MAGDALENA (FUNDAMAG).

5.38.

FUNDACIÓN ALIANZA POR UN MUNDO JUSTO.

5.39.

FUNDACIÓN PARA LA RESTAURACIÓN Y CONSERVACIÓN DEL CEMENTERIO SAN PEDRO (FUNDACIÓN SAN PEDRO).

5.40.

FUNDACIÓN AMIGOS CRISTIANOS LATINOAMÉRICA – AYUDANDO A PRESOS EN ABANDONO DE NICARAGUA (ACLA – APANIC).

5.41.

FUNDACIÓN NICARAGÜENSE DE LOS DERECHOS CIVILES PARA EL PROGRESO, ADELANTO Y DESARROLLO DE LA GENTE DE LA COSTA ATLÁNTICA (FENCA) O FUNDACIÓN FENCA.

5.42.

FUNDACIÓN IGLESIA MISIONERA PENTECOSTÉS (GETSEMANY).

5.43.

FUNDACIÓN COMISIÓN CONJUNTA DE DISCAPACITADOS Y VÍCTIMAS DE GUERRA POR LA PAZ Y EL DESARROLLO DE MADRIZ.

5.44.

FUNDACIÓN RENOVACIÓN Y DESARROLLO AMBIENTAL DE LA RAAN (REDESA).

5.45.

FUNDACIÓN VISIÓN DEL FUTURO PARA EL DESARROLLO DE LOS PUEBLOS (VIFUDEP).

5.46.

FUNDACIÓN VIVIENDAS SOSTENIBLES DE LEÓN (FUNDACIÓN VIVIENDAS DE LEÓN).

5.47.

FUNDACIÓN COMUNITARIA RURAL DE NICARAGUA (FOCORNIC).

5.48.

FUNDACIÓN COLEGIO UNIVERSITARIO AMERICANO (COLEGIO UNIVERSITARIO AMERICANO) O AMERICAN COLLEGE FOUNDATION (AMERICAN COLLEGE).

5.49.

FUNDACIÓN LIBRE AMANECER (FUNDALIAMA).

VI. INICIATIVA DE LEY CON TRÁMITE DE URGENCIA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA:

6.1.

LEY DE INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA DE LA LEY DEL 27 DE FEBRERO DE 1913.

Se comprobó quórum con la presencia de los siguientes diputados:

MARIA A. ALEMAN ZEAS; FREMIO ALTAMIRANO M, OCTAVIO ALVAREZ MORENO; BENITA ARVIZU MEDINA; DELIA ARELLANO SANDOVAL; NELSON ARTOLA ESCOBAR; FERNANDO AVELLAN M; GLADYS BAEZ; LUIS BENAVIDES ROMERO; JAMILETH BONILLA; TOMAS BORGE MARTINEZ; NOE CAMPOS CARCACHE; JOSE CASTILLO OSEJO; DAVID CASTILLO SANCHEZ; EDWIN CASTRO RIVERA; PORFIRIO CASTRO ARAUZ; LEONIDAS CENTENO RIVERA; ELIAS CHEVEZ OBANDO; IRMA DAVILA LAZO; VICTOR DUARTE AROSTEGUI; JACARANDA FERNANDEZ M; JOSE FIGUEROA AGUILAR; MIRIAM FONSECA LOPEZ; CARLOS GADEA AVILES; RUFINO GARCIA MARIN; MARCELINO GARCIA QUIROZ; JAIME GARCIA MANGAS; EDUARDO GOMEZ LOPEZ; ALFREDO GOMEZ URCUYO; ROBERTO GONZALEZ GAITAN; ULISES GONZALEZ H; RAMON GONZALEZ MIRANDA; VICTOR GUERRERO IBARRA; WALMARO GUTIERREZ M; RENE HERRERA ZUNIGA; ROBERTO JOSE LUNA; DONALD LACAYO NUÑEZ; ANA E. LAZO ALVAREZ; MIGUEL LOPEZ BALDIZON; REYNALDO MAIRENA V; MANUEL MALDONADO; JOSE MARTINEZ NARVAEZ; JORGE MATAMOROS SOBORIO; ORLANDO MAYORGA SANCHEZ; MARIA L. MEJIA MENESES; EDUARDO MENA CUADRA; GERARDO MIRANDA OBREGON; OSCAR MONCADA REYES; IRIS MONTENEGRO BLANDON; GUILLERMO MONTENEGRO; JAIME MORALES CARAZO; LILLIAM MORALES TABORA; FIDEL MORENO BRIONES; WILFREDO NAVARRO MOREIRA; CARLOS NOGUERA PASTORA; RENE NUÑEZ TELLEZ; ALFONSO ORTEGA URBINA; GUILLERMO OSORNO MOLINA; ALBA PALACIOS BENAVIDES; LEONEL PANTIN WILSON; NOEL PEREIRA MAJANO; GUSTAVO PORRAS CORTEZ; ENRIQUE QUIÑONEZ TUCKLER; NOEL RAMIREZ SANCHEZ; PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON; GABRIEL RIVERA ZELEDON; MAXIMINO RODRIGUEZ M.; MIRNA ROSALES AGUILAR; FRANCISCO SACASA URCUYO; RIGOBERTO SAMPSOM G; MARCO A. SANCHEZ GAMEZ; ROBERTO SANCHEZ TORRES; MARIA EUGENIA SEQUEIRA B; NATHAN SEVILLA GOMEZ; NASSER SILWANY BAEZ; DAMISIS SIRIAS VARGAS; FREDDY SOLORZANO A; ORLANDO JOSE TARDENCILLA; JORGE TORRES MALESPIN; EMILIA TORRES AGUILAR; DAYSI TREJOS OROZCO; ALBERTINA URBINA ZELAYA; HENRY URCUYO MALIAÑOS AUGUSTO VALLE CASTELLON y FELICITA ZELEDON R.

La Sesión se desarrolló de la siguiente manera:

I. Con el debido respeto se escucharon las notas del Himno Nacional.

El Presidente de la Asamblea Nacional, diputado Carlos Noguera Pastora solicitó al Secretario, diputado Miguel López Baldizon la lectura del Orden del Día de la Primera Sesión. El Secretario lee el Orden del Día acordado por la Junta Directiva para la Sesión de los días miércoles veintiocho y jueves veintinueve del año en curso; procediendo a continuación someter a consideración del Plenario las actas anteriores; que son; el Acta tres que contiene las incidencias de la Tercera Sesión Ordinaria de la Décima Novena Legislatura y el Acta de Elección de la Junta Directiva el día nueve de Enero de este año, solicitando la dispensa de la lectura por el volumen de las mismas y las observaciones del caso Acta de la sesión anterior. El Diputado

JAIME MORALES CARAZO,

sugiere en el caso de las actas, que en vista que estas son tan extensas pues recogen el trabajo de cinco meses, como en este caso, que dado que las sesiones no pueden hacerse por períodos definidos y con agendas concretas, que al menos, una semana después, se presente una minuta de lo acordado para poder darle seguimiento a los asuntos y en relación a los Previos, que dentro del proceso de modernización, al inicio de cada semana de sesiones, se abra un período de Previos de una hora como máximo para que todos los diputados tengan oportunidad de externar sus sugerencias y cuestionamientos del acontecer político de la cotidianidad. Ante las sugerencias, el Presidente manifiesta al diputado Morales que estas serán consideradas dentro de la Comisión de Modernización máxime que ya hay avances para ir haciendo uso de la tecnología alrededor del Diario de Debates, así como en el acontecer de la Asamblea Nacional, procediendo a continuación, en vista que no hay objeciones, a someter a la aprobación del Plenario las Actas anteriores. El resultado es de sesentiséis votos a favor cero votos en contra, cero abstención; quedan aprobadas las Actas anteriores. El Secretario siguiendo el Orden del Día, anuncia al Plenario que se pasará a los Previos. El Diputado

LUIS BENAVIDES ROMERO,

se refiere al Recurso de Amparo presentado masivamente por un grupo de jueces de este país en contra de los diputados que suscribieron el Dictamen de Minoría de la Ley de Carrera Judicial, en relación al cual señala que de conformidad a la Ley N°205 de Reforma a la Ley de Amparo de mil novecientos noventicinco, no cabe ni procede el Recurso de Amparo contra el proceso de formación de la Ley, su promulgación o su publicación o cualquier otro acto o resolución legislativa; en consecuencia, informa a la opinión pública invocará esa disposición para que haya justicia y prevalezca el imperio de la ley. El Diputado

PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON

en referencia al tema abordado por el diputado Benavides, considera raro que una ley inexistente amedrente a los jueces porque la misma aun no ha sido debatida ni aprobada por lo cual considera que tal acto constituye una injerencia al Poder Legislativo al ampararse por una ley que está en proceso de formación, por lo cual solicita a los miembros de la Junta Directiva que inste a la Corte Suprema de Justicia a que resuelva dicho recurso lo más pronto posible; así mismo considera que los dictámenes de minoría y de mayoría de dicho proyecto deben ser modificados por el Plenario, pues la intención de la bancada liberal es exigir a los jueces solvencia moral deseable en una persona que impartirá justicia, concluyendo su intervención solicitando al Presidente sus oficios a fin de que solvente el problema que los diputados tienen con el INSS al habérseles hecho la correspondiente deducción sin que esta haya sido enterada a la institución. El Diputado

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

expresa sus parabienes por el ingreso de Nicaragua a la HIPC en el cual jugaron un papel determinante las gestiones de los tres últimos gobiernos en procura de este esfuerzo; en otro orden señala que la Bancada Azul y Blanco pretende impulsar para este año legislativo, leyes tales como la Ley de lo Contencioso Administrativo que ya está en proceso de formación, el Código Penal, el que solicita sea sometido prontamente a debate, la Ley de Registro en la que la comisión de Justicia ha estado trabajando para que entre a funcionar y se terminen los distintos problemas que se generan por la inseguridad registral que Nicaragua padece, así como el nuevo Código Tributario, el Reglamento acuático, la ley de pesca, la ley de casinos, etc. La Diputada

IRIS MONTENEGRO BLANDON

pone de manifiesto el sentir de la gran mayoría de la población nicaragüense, fundamentalmente los más pobres, los desempleados, los sub empleados y de los trabajadores que hoy en día ganan salarios de miseria quienes viven en angustia y desesperación ante el incremento de los costos de la canasta básica, de los productos de primera necesidad así como los servicios públicos, el deterioro de los servicios de salud, etc, en virtud de lo cual, al iniciar este período legislativo, considera que las actuaciones de los parlamentarios debe estar dirigida en función legislar por los intereses de los más pobres de Nicaragua que tienen cifradas sus esperanzas en los diputados. El Diputado

GUSTAVO PORRAS CORTEZ,

se refiere a lo que denomina como la “Huaca de la Nueva Era”, que fue la aprobación de un dictamen por el cual aún están inseguros el salario de los maestros, policías, el Ejército, los fiscales, etc., aprobando un crecimiento económico, aumento de los gastos y reducción de los ingresos tributarios, todo con la complacencia del Fondo Monetario Internacional, de tal forma considera que la “huaca tres” tiene dos grandes páginas; una, casi sesenta millones de dólares escamoteados en ingresos tributarios y dos, veintitrés millones escamoteados en el alivio de la HIPC. El Diputado

CARLOS GADEA AVILES

se refiere al caso de Radio La Poderosa la cual lleva más de cuatrocientos ochenta días silenciada, privando al pueblo de Nicaragua de escuchar el pensamiento democrático y la información de periodistas destacados del país en clara violación a sus derechos sociales, razón por la cual exige a la nueva Junta Directiva, la creación de una comisión especial para que investigue este caso. El Diputado

JAIME MORALES CARAZO

señala que esta vigésima legislatura reviste singular importancia para el futuro de los nicaragüenses entre otras razones por el ingreso a la HIPC tras múltiples sacrificios y esfuerzos y el cumplimiento de duras condiciones que han soportado los sectores más empobrecidos; la reciente culminación exitosa de la etapa de negociación de un tratado de libre comercio entre Centro América y los Estados Unidos que será debatido en muy corto plazo por esta Asamblea, las elecciones municipales que pondrán a prueba una vez más nuestro incipiente sistema democrático, concluyendo su intervención expresando su respaldo a la Junta Directiva con la convicción que actuará con ecuanimidad, plena independencia y consolide la institucionalización y resuelva las diferencias, planteadas en los dictámenes en las leyes de Carrera Judicial, las veladas propuestas de una eventual indulto y amnistía y las interpretaciones aparentemente tendenciosas de algunas leyes. La Diputada

EMILIA TORREZ AGUILAR

señala que en el contexto de este año de elecciones municipales obliga a todos poderes del Estado y ciudadanos a realizar un esfuerzo especial para darle a Nicaragua la estabilidad y la gobernabilidad que necesita, no obstante se hace necesario pasar a los hechos y en ese sentido señala que a pesar de que la Asamblea Nacional aprobó la Ley de Demarcación de Tierras Indígenas, nada se ha cumplido, los pueblos indígenas en todo el territorio nacional, en especial los pueblos ubicados en las regiones autónomas del Atlántico Norte, quienes además del abandono sufren fenómenos colectivos ante los que el MINSA se ha declarado incompetente, las amenazas de los munícipes hondureños y de las fuerzas armadas hondureñas etc; así mismo, señala la preocupación de los municipios porque las partidas asignadas a los municipios por ley, el Ejecutivo pretende transformarlas en un fondo para el fortalecimiento institucional del INIFOM, ante lo cual y por unanimidad, todos los alcaldes, acordaron exigir al Gobierno, el respeto a dichas partidas, todo lo cual impediría tener las condiciones de tranquilidad y gobernabilidad, por lo cual insta a todos los diputados a exigir al Presidente Bolaños a que cumpla con las leyes de Nicaragua y no siga jugando con la estabilidad del país. El Diputado

VICTOR DUARTE AROSTEGUI

en nombre de la población multiétnica y pluricultural de la Costa Atlántica, expresa que a pesar de ser una de las regiones más ricas de Centroamérica en recursos naturales, aguas y minerías entre otros, es la región más pobre y olvidada de Nicaragua, reinando el desempleo total y el olvido en el campo de la salud y educación, tal es el caso de los pobladores de Raití y Santo Tomás de Umbla; hay una ausencia total del Ministerio de Transporte e Infraestructura, en virtud de todo lo cual reclama al Gobierno Central escuche sus peticiones y que no solo se acuerden que existe la Costa Atlántica cuando aparecen yacimientos minerales. El Diputado

TOMAS BORGE MARTINEZ,

manifiesta, en primer lugar, que los niveles de intervención norteamericana en Nicaragua, han llegado a límites surrealistas, dado que la embajadora Moore ha recorrido prácticamente todo el país, expresándose en lenguaje filibustero, ante lo cual señala que debe imponerse la dignidad y la verdad, esto último en alusión a los mensajes presidenciales, por encima de todas las diferencias. El Diputado

GUILLERMO OSORNO MOLINA

denuncia la problemática por la que atraviesan algunas personas que para poder trabajar han tenido que recurrir a las microfinancieras las que les cobran tazas de interés hasta del sesenta por ciento, con lo cual nunca tendrán un mejor futuro porque todo lo que ganan se les va en el pago de intereses, ante lo cual propone que con el fondo de los cuatrocientos mil córdobas destinado para cada diputado, se forme un banco de fomento que atienda especialmente a los productores, a los agricultores y los pequeños empresarios con una taza mínima de interés para que estos puedan trabajar, así mismo informa que esta propuesta será presentada formalmente en los próximos días en una iniciativa de ley. Habiendo concluido los Previos, el Secretario, de conformidad al Orden del Día pasa al PUNTO ESPECIAL 1.1 INTEGRACIÓN DE COMISIONES PERMANENTES DE LA ASAMBLEA NACIONAL Y CALENDARIZACIÓN DE LAS MISMAS PARA ELEGIR SUS JUNTAS DIRECTIVAS, procediendo a dar lectura a la Resolución de Junta Directiva 001-2004, que íntegramente dice: “La Junta Directiva de la Asamblea Nacional en reunión celebrada a las 11:30 minutos de la mañana del día 26 de Enero del año 2004 y de acuerdo al numeral 5 del artículo 27 del Estatuto General resolvió integrar las Comisiones Permanentes de la siguiente manera: Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto: Integrantes: Alfredo Gómez Urcuyo, Carlos Noguera Pastora, Yamilet Bonilla, Wilfredo Navarro Moreira, Oscar Moncada Reyes, Enrique Quiñones Tukcler, René Nuñez Tellez, Walmaro Gutiérrez Mercado, Bayardo Arce Castaño, Jorge Matamoros, Orlando Tardencilla, Guillermo Osorno Molina. Su instalación es el día 2 de febrero a las 2 de la tarde en la primera Sala Privada.- Comisión de Producción, Distribución y Consumo: Integrantes: Irma Dávila, Rufino García, Fremio Altamirano, Noel Ramírez, Maximino Rodríguez, Marcelino García, Leonidas Centeno Rivera, Bayardo Arce Castaño, María Jacaranda Fernández, Eduardo Gómez. Instalación, 2 de febrero, 3 de la tarde, Segunda Sala Privada.- Comisión de Reforma Agraria y Asuntos Agropecuarios: Integrantes: Leonidas Centeno, Bladimir Pineda Soza, Henry Urcuyo, Noé Francisco Campos, Alba Palacios, Marcelino García, Daysi Trejos, Emilia Torrez, Alfredo Gómez. Instalación 2 de febrero 9 de la mañana Primera Sala Privada.- Comisión de Comunicaciones, Transporte Energía y Construcción: Integrantes: Víctor Guerrero, José David Castillo, Oscar Moncada, Wilfredo Navarro, Enrique Quiñones, Roberto González, Fredy Solorzano, Edwin Castro, Daniel Ortega, Jorge Matamoros, Guillermo Osorno. Instalación, 3 de Febrero 9 de la mañana, Primera Sala Privada.- Comisión del Medio Ambiente y Recursos Naturales: Integrantes: Jaime Morales Carazo, Porfirio Castro Arauz, Ramón González, Fremio Altamirano, Eduardo Mena, Octavio Alvarez, René Nuñez, José Martínez, Orlando Tardencilla. Instalación, 2 de febrero, 10 de la mañana Segunda Sala Privada.- Comisión de Educación, Medios de Comunicación Social, Cultura y Deportes: Integrantes: Orlando Mayorga, Roberto Sánchez, Alfonso Ortega Urbina, Marco Aurelio Sánchez, Gabriel Rivera, Fidel Moreno, Benita Arbizu, Reinaldo Mairena, Nathan Sevilla. Instalación 2 de febrero, 3 de la tarde, mesa redonda.- Comisión de Justicia: Integrantes: Donald Lacayo Nuñez, Gabriel Rivera, Luis Benavidez, Damisis Sirias, Noel Pereira Majano, Edwin Castro, Walmaro Gutiérrez, Roberto González, Delia Arellano. Instalación, 6 de febrero 9 de la mañana, Primera Sala Privada.- Comisión de la Mujer, Nuñez, Juventud y Familia: Integrantes: Lilliam Antonio Morales, María Haydee Osuna, Miriam Fonseca, María Auxiliadora Alemán, Albertina Urbina, Gladys Báez, Fidel Moreno. Instalación, 2 de febrero 11 de la mañana, Mesa Redonda.- Comisión de Asuntos Municipales: Integrantes: José Castillo Osejo, María Eugenia Sequeira, Bladimir Pineda Soza, Yamilet Bonilla, Ana Lazo, Ulises González, Felícita Zeledón, Rigoberto Sampson, Eduardo Gómez.- Instalación, 6 de febrero 10 de la mañana, Segunda Sala Privada.- Comisión de Integración Centroamericana: Integrantes: Ritha Fletes, María Haydee Osuna, Henry Urcuyo, Roberto Sánchez, Albertina Urbina, Fredy Solorzano, Gerardo Miranda, Jaime Cuadra Somarriba. Instalación, 3 de febrero, 10 de la mañana, Segunda Sala Privada.- Comisión Pro-derechos Humanos y la Paz: Integrantes: María Auxiliadora Alemán, Carlos Gadea, Luis Benavidez, Maximino Rodríguez, Nelson Artola, Benita Arbizú, Gladys Báez, Felícita Zeledón, Orlando Mayorga. Instalación, 3 de febrero, 11 de la mañana, Mesa Mayor.- Comisión de Salud, Seguridad, Social, Bienestar: Integrantes: Guillermo Montenegro, Jorge Torres Malespin, Ramón González, Roberto Luna, Noé Francisco Campos, Gustavo Porras, Ulises González, María Jacaranda Fernández, Miguel López Baldizon. Instalación 4 de febrero 9 de la mañana, Mesa Mayor.- Comisión Anti-Drogas: Integrantes: María Lidia Mejía, Fernando Avellán, José Castillo Osejo, Lilliam, Antonia, Morales, Guillermo Montenegro, José Martínez, Tomas Borge, Daysi Trejos, Evelio Obando. Instalación, 3 de febrero 3 de la tarde, Mesa Redonda.- Comisión de Población y Desarrollo Comunal: Integrantes: Emilia Torres, Carlos Gadea, Leonel Pantin, Rufino García, René Herrera, Iris Montenegro, Evelio Obando, Gustavo Porras, Ritha Fletes. Instalación, 3 de febrero 2 de la tarde, Primera Sala Privada. Comisión de Asuntos Etnicos y Comunidades Indígenas: Integrantes: Leonel Pantin Wilson, Jorge Torres Malespín, Víctor Duarte, Francisco Sacasa, Irma Dávila, Ana Lazo, Elías Chevez. Instalación, 4 de febrero 2 de la tarde, Segunda Sala Privada.- Comisión de Defensa y Gobernación. Integrantes: Fernando Avellán, Francisco Sacasa, Jaime García, Pedro Joaquín Ríos, José Figueroa, Octavio Alvarez, Elías Chevez, Jaime Cuadra Somarriba, Delia Arellano. Instalación, 6 de febrero, 11 de la mañana, Mesa Mayor.- Comisión de Asuntos Labores y Gremiales: Integrantes: Alba Palacios, Víctor Guerrero, Pedro Joaquín Ríos, Donald Lacayo Nuñez, Jaime García, Iris Montenegro, María Lidia Mejía, Nasser Silwany, Jorge Matamoros. Instalación, 4 de febrero 10 de la mañana, Primera Sala Privada.- Comisión del Exterior: Integrantes: Alfonso Ortega Urbina, José David Castillo, Noel Ramírez, René Herrera, Nelson Artola, José Figueroa, Nasser Silwany Báez. Instalación: 3 de febrero 3 de la tarde, Segunda Sala Privada.- Comisión de Turismo: Integrantes: Miriam Fonseca, María Eugenia Sequeira, Eduardo Mena, Roberto Luna, Gerardo Miranda, Tomas Borge, Rigoberto Sampson, Augusto Valle, Jaime Morales Carazo. Instalación, 6 de febrero 2 de la tarde, Segunda Sala Privada.- Comisión de Asuntos Interparlamentarios: Integrantes: Augusto Valle Castellón, Damisis Sirias, Porfirio Arauz Castro, Nathán Sevilla, Mirna Rosales, Ana Lazo, Miguel López Baldizón. Instalación 4 de febrero 11 de la mañana, Segunda Sala Privada.- Comisión de Probidad y Transparencia: Integrantes: Noel Pereira Majano, Marco Aurelio Sánchez, Víctor Duarte, Guillermo Montenegro, Daniel Ortega, Reinaldo Mairena, Mirna Rosales. Instalación, 4 de febrero 3 de la tarde, Primera Sala Privada.- Dado en la ciudad de Managua a los 26 días del mes de enero del año 2004”. Seguidamente el Secretario da lectura a la integración de las Comisiones Especiales, en la que originalmente se había solicitado a los jefes de bancada fueran presentadas como moción, no obstante, de conformidad al estatuto y por recomendación de la Asesoría Jurídica, se procederá a dar lectura a la Resolución de la Junta Directiva con la conformación de las Comisiones Especiales, la cual dice íntegramente: ”Resolución Junta Directiva No. 002-2004. La Junta Directiva de la Asamblea Nacional en reunión celebrada el día 26 de enero del año 2004 y de acuerdo al numeral 5) del artículo 27 del Estatuto General, resolvió por unanimidad integrar las siguientes Comisiones Especiales. De Asuntos Inter-Institucionales, De Modernización, De Seguimiento, y Dictamen del Tratado de Libre Comercio, entre Centroamérica y los Estados Unidos de América, y de Seguimiento a la Estrategia de Reducción de la Pobreza. Creadas mediante resoluciones Asamblea Nacional No. 001 - 2004, 002-2004, 003-2004 y 004-2004 respectivamente en la Primera Sesión Ordinaria de la Vigésimo Legislatura efectuada el día 28 de Enero del año en curso, las que estarán integradas de la siguiente forma: Comisión Especial de Asuntos Interinstitucionales: Preside el Diputado Elías Chevez. Integrantes: Bladimir Pineda, Marco Aurelio Sánchez, Henry Urcuyo, Jorge Torres, Francisco Sacasa, Emilia Torres, Rene Nuñez, Jorge Matamoros. Instalación, 5 de febrero 10 de la mañana, Segunda Sala Privada.- Comisión Especial de Modernización: Preside el Diputado Carlos Noguera Pastora. Integrantes: Wilfredo Navarro, María Eugenia Sequeira, María Auxiliadora Alemán, Oscar Moncada, José Figueroa, Walmaro Gutiérrez, Miguel López Baldizón, Jaime Morales Carazo, Guillermo Osorno. Instalación 5 de febrero 9 de la mañana Primera Sala Privada.- Comisión Especial para el Seguimiento y Dictamen del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica y los Estados Unidos de América. Preside, Diputado José David Castillo. Integrantes: Noel Ramírez, Carlos Noguera, Eduardo Mena, Daniel Ortega, Alba Palacios, María Jacaranda Fernandez, Jaime Morales, Delia Arellano. Instalación, 6 de febrero, 3 de la tarde, Primera Sala Privada.- Comisión Especial de Seguimiento a la Estrategia de Reducción de la Pobreza. Preside, Diputada Maria Eugenia Sequeira. Integrantes: Yamilet Bonilla, Wilfredo Navarro, José Figueroa, Nathán Sevilla, Miguel López, Alfredo Gómez. Instalación 5 de febrero 11 de la mañana, Segunda Sala Privada”.- Concluida la lectura, el Presidente somete a votación del Plenario la aprobación de las Comisiones Especiales, tal y como fueron leídas por el Secretario. El resultado es de sesentidós votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobada la integración de las Comisiones Especiales. A continuación el Secretario continuando con el Orden del Día, pasa al Tomo I al punto II: PRESENTACIÓN DE LEYES, punto 2.1: DECRETO DE APROBACION DEL CONTRATO DE PRESTAMO No. 1497/SF-NI, ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO (BID) PARA FINANCIAR EL PROGRAMA DE MODERNIZACION DEL ESTADO Y REFORMA FISCAL, dando lectura a las remisiones y Exposición de Motivos suscrita por el Presidente de la República. Concluida la lectura el Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Asuntos Económicos para su correspondiente dictamen. El Secretario Eduardo Gómez pasa al punto 2.2: DECRETO DE APROBACION DEL CONTRATO DE PRESTAMO No. 1640 ENTRE EL BANCO CENTROAMERICANO DE INTEGRACION ECONOMICA Y LA REPUBLICA DE NICARAGUA PARA FINANCIAR PARCIALMENTE LA EJECUCION DEL PROGRAMA DE DESARROLLO ECONOMICO DE LA REGION SECA DE NICARAGUA (PRODESEC), dando lectura a las remisiones y Exposición de Motivos suscritas por el Presidente de la República. Concluida su lectura el Presidente remite la iniciativa de Decreto a la Comisión de Asuntos Económicos para su dictamen. El Secretario Jorge Matamoros pasa al punto 2.3: DECRETO DE APROBACION DEL ACUERDO BILATERAL DE REFINANCIACION ENTRE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL REINO DE ESPAÑA, dando lectura a la remisión y Exposición de Motivos suscrito por el Presidente de la República. Concluida la lectura el Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Asuntos Económicos para su correspondiente dictamen. El Secretario pasa al punto 2.4: DECRETO DE APROBACION DEL CONTRATO DE PRESTAMO ENTRE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL FONDO NORDICO PARA EL DESARROLLO (FND) PARA FINANCIAR EL PROYECTO DE ADMINISTRACION DE TIERRAS, procediendo a leer la remisión junto con la Exposición de Motivos. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión Económica para su dictamen. El Secretario Eduardo Gómez pasa al punto 2.5: DECRETO DE APROBACION DEL PROTOCOLO DE MODIFICACION AL ACUERDO CENTROAMERICANO SOBRE SEÑALES VIALES UNIFORMES, dando lectura a la remisión y Exposición de Motivos suscritos por el Presidente de la República. Concluida esta el Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Comunicaciones en consulta con la Comisión de Integración Centroamericana para su dictamen. El Secretario Jorge Matamoros pasa al punto 2.6: DECRETO DE APROBACION DEL PROTOCOLO DE MODIFICACION AL ACUERDO CENTROAMERICANO SOBRE CIRCULACION POR CARRETERA, procediendo a leer la remisión junto con la Exposición de Motivos. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Infraestructura en consulta con la Comisión de Integración Centroamericana para su correspondiente dictamen. Seguidamente el Secretario pasa al punto 2.7: DECRETO DE APROBACION DEL CONVENIO DE CREDITO ENTRE EL INSTITUTO DE CREDITO OFICIAL DEL REINO DE ESPAÑA Y EL MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA PARA EL “SUMINISTRO DE VEHICULOS, INSUMOS MEDICOS, EQUIPOS DE LABORATORIO Y EQUIPAMIENTO MEDICO DE APOYO EN LA LUCHA ANTIEPIDEMICA”, dando lectura a la remisión junto con la Exposición de Motivos. Concluida la lectura el Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Asuntos Económicos para su dictamen. A continuación el Secretario pasa al punto VI. INICIATIVA DE LEY CON TRAMITE DE URGENCIA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA, punto 61: LEY E INTERPRETACION AUTENTICA DE LA LEY DEL 27 DE FEBRERO DE 1913, dando lectura a la remisión junto con la Exposición de Motivos suscrita por el Presidente de la República. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Justicia para su dictamen en un plazo de quince días. Siendo la una y cinco minutos de la tarde el Presidente suspende la Sesión para continuarse el día de mañana a partir de las nueve de la mañana.

Continúa la Sesión a las nueve y cuarenta minutos de la mañana del día veintinueve de Enero del dos mil cuatro. Se comprobó quórum con la presencia de los siguientes diputados

FREMIO ALTAMIRANO; OCTAVIO ALVAREZ MORENO, BENITA ARBIZU MEDINA; NELSON ARTOLA ESCOBAR; FERNANDO AVELLAN M; GLADYS BAEZ; NOE CAMPOS CARCACHE; DAVID CASTILLO SANCHEZ; EDWIN CASTRO RIVERA; ELIAS CHEVEZ OBANDO, IRMA DAVILA LAZO; JOSE FIGUEROA AGUILAR; RITHA FLETES ZAMORA; CARLOS GADEA AVILES; RUFINO GARCIA MARIN; EDUARDO GOMEZ LOPEZ; ROBERTO GONZALEZ GAITAN; ULISES GONZALEZ; RAMON GONZALEZ MIRANDA; VICTOR GUERRERO IBARRA; WALMARO GUTIERREZ MERCADO; RENE HERRERA ZUNIGA; ANA E, LAZO ALVAREZ; MIGUEL LOPEZ BALDIZON; REYNALDO MAIRENA V; MANUEL MALDONADO; JOSE MARTINEZ NARVAEZ; MARIA L. MEJIA MENESES; GERARDO MIRANDA OBREGON; OSCAR MONCADA REYES; GUILLERMO MONTENEGRO; JAIME MORALES CARAZO; LILIAM MORALES TABORA; FIDEL MORENO BRIONES; RENE NUÑEZ TELLEZ; ALFONSO ORTEGA URBINA; GUILLERMO OSORNO MOLINA; MARIA HAYDEE OZUNA RUIZ; ALBA PALACIOS BENAVIDES; NOEL PEREIRA MAJANO; NOEL RAMIREZ SANCHEZ; GABRIEL RIVERA ZELEDON; MAXIMINO RODRIGUEZ M; FRANCISCO SACASA URCUYO; RIGOBERTO SAMPSON G; MARIA EUGENIA SEQUEIRA B; NASSER S, SILWANY BAEZ; DAMISIS SIRIAS VARGAS, FREDDY SOLORZANO A; EMILIA TORRES AGUILAR; DAYSI TREJOS OROZCO; ALBERTINA URBINA ZELAYA; HENRY URCUYO MALIANOS; AUGUSTO VALLE CASTELLON Y FELICITA ZELEDON.

El Secretario de la Asamblea Nacional, diputado Miguel López Baldizón, anuncia al Plenario que se continuará la Sesión con el Tomo II, punto 2.8: LEY DE PROTECCION LEGAL A LOS DIRECTORES Y FUNCIONARIOS DE LA SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIEROS Y DEL BANCO CENTRAL DE NICARAGUA, dando lectura a la remisión y Exposición de Motivos suscritos por el Presidente de la República. Concluida la lectura el Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Justicia para su correspondiente dictamen. A continuación el Secretario Eduardo Gómez López pasa al punto 2.9: LEY DE REFORMA A LA LEY No: 355, LEY CREADORA DEL FONDO DE MANTENIMIENTO VIAL (FOMAV), dando lectura a la remisión y Exposición de Motivos suscritos por el Presidente de la República. Concluida la lectura, el Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Infraestructura para su dictamen. El Secretario pasa al punto 2.10: LEY DE INTERPRETACION AUTENTICA DEL NUMERAL 15) DEL ARTICULO 125 DE LA LEY No. 453 “LEY DE EQUIDAD FISCAL”, dando lectura a la remisión junto con la Exposición de Motivos suscrita por el diputado José Figueroa. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Asuntos Económicos para su dictamen. El Secretario Eduardo Gómez pasa al punto 2.11: LEY DE REFORMA LOS ARTICULOS 117 Y 145 DE LA LEY No. 228, LEY DE LA POLICIA NACIONAL, dando lectura a la remisión junto con la Exposición de Motivos suscritos por el diputado José Figueroa. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Defensa y Gobernación para su dictamen. El Secretario Eduardo Gómez López pasa al punto 212: LEY CREADORA DEL COLEGIO DE ABOGADOS Y NOTARIOS DE NICARAGUA, dando lectura a la remisión y la correspondiente Exposición de Motivos. Concluida la lectura el Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Justicia para su dictamen. El Secretario Jorge Matamoros pasa al punto 213: LEY DE CONTRATACIONES MUNICIPALES, dando lectura a la remisión y a la Exposición de Motivos. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Asuntos Municipales para su dictamen. El Secretario pasa al 2.14: LEY DE LEGISLACION TRIBUTARIA MUNICIPAL, iniciando a dar lectura a la Exposición. En este estado el Secretario interrumpe la lectura de la Exposición de Motivos para informar al Plenario que por razones de compaginación estaba siendo leída la misma Exposición de Motivos de la Ley de Legislación Tributaria cuando lo que corresponde es la Exposición de Motivos de la Ley de Contrataciones Municipales, la cual no está en este documento, por lo cual se obviará en este momento la lectura para mantenerla en el Orden del Día y distribuirlo para la próxima Sesión la Exposición de Motivos que corresponde, por lo cual se pasará al siguiente punto, 2.15: LEY DE CONTROL Y REGULACION DE ARMAS, MUNICIONES, EXPLOSIVOS Y OTROS MATERIALES RELACIONADOS, dando lectura a la remisión junto con la Exposición de Motivos suscritos por el Presidente de la República. Concluida la lectura el Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Defensa y Gobernación para su dictamen. El Secretario Eduardo Gómez pasa al punto 2.16: LEY DE ADOPCION, dando lectura a la remisión y Exposición de Motivos suscritos por el Presidente de la República. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de la Mujer, Mujer y Juventud. El Secretario Jorge Matamoros pasa al punto 2.17: LEY DE AGUAS, dando lectura a la remisión junto con la Exposición de Motivos suscrita por el Presidente de la República. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Infraestructura en consulta con la Comisión de Población y Desarrollo. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Infraestructura, en consulta con la Comisión de Población y Desarrollo; así mismo, aclaración que el proyecto de Ley de Adopción, remitido a la Comisión de Mujer, Juventud, Niñez y Familia, será dictaminado en consulta con la Comisión de Justicia. El Diputado

DAVID CASTILLO SANCHEZ,

solicita a la Junta Directiva considere que las consultas que tendría que hacer la Comisión de Infraestructura, sean con la Comisión del Medio Ambiente y se incorpore también los aportes de la Comisión de Población, pero de ninguna manera puede quedar fuera de esta consulta la Comisión del Medio Ambiente. El Presidente, ante las diversas solicitudes de intervención por parte de diputados en relación al proyecto anterior, informa al Plenario la iniciativa también será consultada con la Comisión del Medio Ambiente. El Diputado

JOSE MARTINEZ NARVAEZ

opina que el problema es que no es consultar a la Comisión de Medio Ambiente, sino que el proyecto debe ser dictaminado por la Comisión de Medio Ambiente en consulta con las otras Comisiones. El Diputado

JAIME MORALES CARAZO

considera que sería un contrasentido el no remitir a la Comisión del Medio Ambiente un proyecto relacionado con tal vital recurso como es el agua y sería el único caso que en un parlamento, existiendo una Comisión del Medio Ambiente, la ley de agua sea remitida a otra Comisión. El Presidente, considerando que en la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales existe ya una iniciativa de Ley de Aguas, se remite la presente iniciativa enviada por el Poder el Poder Ejecutivo a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para que ambas iniciativas de ley que sean consultadas con la Comisión de Infraestructura y Población y Desarrollo. El Secretario, siguiendo en el Orden del Día, pasa al Tomo I. Punto 1.3: PRESENTACION DE TERNA PARA LA ELECCION DE CANDIDATO A MIEMBRO DEL CONSEJO SUPERIOR DE DIRECCIÓN DEL INE, dando lectura a la carta de remisión de la propuesta suscrita por el Presidente de la República. Concluida la lectura, el Presidente la remite a la Comisión de Infraestructura. Seguidamente el Secretario pasa al punto 3.1: DECRETO DE APROBACION DEL ACUERDO ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA DOMINICANA EN EL AREA DE COOPERACION TURISTICA, procediendo a dar lectura al dictamen. El Presidente lo somete a discusión en lo general este Decreto. No habiendo observaciones lo somete a votación en lo general. El resultado es de sesentinún votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado en lo general el dictamen. El Secretario da lectura al artículo 1. El Presidente lo somete a votación. El resultado es de sesentinueve votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado el artículo 1. El Secretario da lectura al artículo 2. El Presidente lo somete a votación. Sesentiséis votos a favor, cero en contra, cero abstención; queda aprobado el artículo 2 y aprobado el DECRETO DE APROBACION DEL ACUERDO ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA DOMINICANA EN EL AREA DE COOPERACION TURISTICA. El Secretario pasa al punto 3.2 LEY ESPECIAL DE ASOCIACIONES DE MICROFINANZAS y procede a dar lectura al dictamen. El Presidente lo somete a discusión en lo genera. El Diputado

WALMARO GUTIERREZ

manifiesta que este proyecto de ley viene a responder a una serie de necesidades, de los usuarios de los créditos que otorgan las instituciones de microfinanzas, y que en Nicaragua, por la falta de un marco regulatorio, ha generado que la banca formal haya creado satelitales de crédito que se han convertido en instituciones que practican un patrón de comportamiento lesivo contra los necesitados de este crédito dado que la mayoría de pequeños comerciantes y productores no tienen atención del Sistema Financiero Nacional, ante esta necesidad la Comisión Económica ha dictaminado este proyecto que dota de un marco un marco jurídico que dará estabilidad institucional a las mismas microfinancieras, abre ventanas para adquirir dinero de la cooperación para ponerlo a disposición del público, y convierte a dichas empresas en instituciones supervisadas por la Superintendencia de Bancos, por lo cual en lo personal y en nombre de la Bancada del Frente Sandinista, acoge positivamente la aprobación en lo general y en lo particular de proyecto de Ley Especial de Asociaciones de Microfinanzas. El Diputado

MIGUEL LOPEZ BALDIZON

coincide con el diputado Gutiérrez en la importancia que tiene para los micros y pequeños empresarios la aprobación de esta Ley de Asociaciones de Microfinanzas la cual está relacionada la Ley General de Cooperativas que se encuentra también en Agenda y que serán dos leyes que van a permitir a miles de productores, artesanos, agricultores, pequeños empresarios, poder contar con fondos para poder iniciar o expandir o ampliar o mantener pequeñas empresas y microempresas, así mismo considera que también es una oportunidad para poder aprovechar los préstamos concesionales que Nicaragua obtiene para que la tasa de interés que se le va a otorgar a los pequeños y micro empresarios, sea también una tasa concesional que permita el rápido crecimiento de estas empresas y también la rápida generación de empleo, por lo cual, en su carácter de miembro de la Bancada Azul y Blanco, respalda esta Ley de Asociaciones de Microfinanzas. El Diputado

CARLOS GADEA AVILES

pone de manifiesto el clamor de pequeños comerciantes y empresarios que con ilusión llegan a una microfinanciera con la esperanza de desarrollar su empresa y al poco tiempo tienen que entregar su casa y sus bienes, pues si bien es cierto las microfinanciera les resuelven el acceder a un préstamo, lo hacen en condiciones que muchas veces los dejan en la calle; por lo cual considera que como representantes de esos sectores, deben poner su empeño para garantizarles mejores condiciones en las cuales contrataran sus préstamos así como revisar los objetivos de las microfinancieras, que estén reguladas por la Superintendencia de Bancos, así como también darle un toque más humano a esta ley. El Diputado

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

secunda la intervención del diputado Gadea y agrega que contradictoriamente, los organismos que realizan verdaderos actos de comercio, son aquellos que fueron creados sin fines de lucro, lo cual se refleja en el artículo 1, no obstante considera que en términos generales no se puede desconocer el trabajo que han venido a llenar este tipo de microfinancieras, las que no obstante en su naturaleza jurídica, desde que nacen con una ley contraria a su espíritu, no caben y debe revisarse en la discusión en lo particular, máxime que por ministerio de la Ley de Equidad Fiscal y la Constitución debe analizarse cuál será el régimen de exenciones de este tipo de entidades porque si nacen bajo una ley que otorga exenciones, el principio de igualdad constitucional se vería vulnerado, en tal sentido considera que en el debate en lo particular debe dejarse claro cuál es la norma jurídica que regulará el registro de estas asociaciones y los controles vinculados a sus operaciones y al conjunto de derechos que en materia fiscal pudieren tener estas entidades. El Diputado

JAIME MORALES CARAZO

manifiesta que la presencia de las micro financieras, que son una figura muy suigéneris, reflejaba el gran vacío que hay en el país por la ausencia de organismos del estado que atiendan las necesidades del pequeño productor, comerciante o de aquel los que no son sujetos de crédito, lo cual sucede muchas veces en términos no muy deseables, así mismo señala que de las observaciones que se hicieron en la Comisión, particularmente señaló, la delimitación y regular de forma clara, prohibirles la captación de recursos de ahorro del público, para que no se repitiera la experiencia de las quiebras de bancos y las pérdidas que ellos ocasionó al país, por todo lo cual solicita, el apoyo a esta ley pues llena una necesidad que debería satisfacer el Estado. El Diputado

PORFIRIO CASTRO ARAUZ

considera que si las micro financieras vendrán a sustituir al Banco Nacional y el Banco Popular deben de cobrar intereses bajos, no a como sucede en la actualidad que cobran intereses más altos que cualquiera de los bancos privados, y lo cual ocasiona que las micro empresas y pequeños comerciantes, prácticamente trabajar para estas instituciones y le entregan todas sus ganancias, por lo cual considera que se debe tener mucho cuidado en la aprobación de esta ley e investigar en el campo, de tal manera que se apruebe una ley que realmente favorezca a los micro empresarios y a los pequeños comerciantes. El Diputado

ROBERTO RODRIGUEZ

manifiesta que esta ley ha implicado mucho trabajo por parte de la Comisión Económica dada las consultas que se realizaron con todos los sectores, destacando que entre estos, que el relacionado con las microfinanzas no están de acuerdo con lo que dictaminó la Comisión, ni con lo que será aprobado, porque si bien es cierto que esta ley no satisface la atención que debería ser garantizada por el Estado por la vía del banco de primer piso, se aproxima a dicha protección a garantizando que el pueblo nicaragüense, el pequeño empresario, negociante, y el pequeño productor no caiga en manos de verdaderos usureros, por lo cual expresa su apoyo a su aprobación con la salvedad que en el debate en lo particular, sea mejorada y que sea aprobada de la manera más correcta. El Diputado

GABRIEL RIVERA ZELEDON

considera que esta es una ley de gran importancia para los sectores que no tienen acceso a los bancos comerciales, dado que como abogado he conocido casos de micro financieras que prevalidas de las exenciones que tienen y de una serie de privilegios, despojan prácticamente de todos sus enseres a aquellas personas que hacen uso de los recursos de las micro financieras, en tal sentido este marco regulatorio vendrá a beneficiar a todas aquellas personas de escasos recursos que son las únicas que acceder a estos préstamos porque no pueden hacerlo a los bancos mercantiles que les exigen demasiados requisitos. La Diputada

MARIA EUGENIA SEQUEIRA

señala que las micro financieras vienen funcionando en el país desde hace diez años aproximadamente y en sus inicios rescataron a las micro empresas de los agiotistas que prestaban hasta al setenta por ciento mensual, también han contribuido en el mejoramiento del nivel de vida de los microempresarios, en el crecimiento de sus negocios, no obstante existen algunas que se han extralimitado, en vista de lo cual existe la necesidad de una ley que regule, controle y de seguimiento a todo el caudal de dinero que ingresa al país en calidad de donaciones o de préstamos a altas tasas para las microfinancieras por lo cual estas cobran tasas altas aunque sean sin fines de lucro, sin embargo actualmente las microfinancieras manejan unas tasas de morosidad del cinco por ciento con una gran cantidad de clientes que se están beneficiando de ello, por tales razones considera necesario aprobar en lo general esta ley y en lo particular hacerle los ajustes conforme a las inquietudes que han externado tanto los diputados como otros sectores que consideran que las micro financieras no están haciendo un trabajo de impacto. El Diputado

NATHAN SEVILLA GOMEZ,

pone de manifiesto la coincidencia de criterios alrededor de la importancia de esta ley que ha sido gestionada inclusive por las micro financieras que trabajan con fondos provenientes de la colaboración internacional para los sectores que no tienen acceso al crédito bancario, inclusive por razones geográficas, lo cual también incide en el encarecimiento de esos fondos a los productores o comerciantes, así mismo señala que la Ley Reguladora de Préstamos, que presentó en conjunto con otros diputados se hizo con el objetivo de regular los abusos que se cometen con el interés usurario, pero no se logró visualizar la situación particular de las micro financieras y la forma metódica con que tienen que organizarse para brindar sus servicios tan necesarios para los productores pequeños, de tal manera que en el marco de este dictamen se consultó con micro financieras y se llegó a la conclusión que debe regularse en esta ley, la forma como deben operar estos organismos, lejos del concepto tradicional de la usura y equiparándola un poco con los privilegios que tienen los bancos, por todo lo cual respalda en lo general y en lo particular este proyecto de ley. El Diputado

MARCO AURELIO SANCHEZ GAMEZ,

presenta sus consideraciones en relación a puntos que deberían ser considerados como es que no se establece cómo se va a reglamentar esta ley, cómo funcionarán estas instituciones, la definición de lo que es un pequeño préstamo, quién define cuáles son las tasas máximas de interés que pueden cobrar pues muchas veces actúan como agiotistas, así como el espíritu de estas empresas, entre otras, pues considera que como diputados tienen que darle seguimiento a las micro financieras para que no se enriquezcan a costa del sudor de sus usuarios, por lo cual considera que este proyecto debe ser perfeccionado y agregar un artículo que establezca que la Asamblea Nacional hará una evaluación de esta ley cada dos o tres años. El Diputado

WALMARO GUTIERREZ MERCADO,

en consideración a los planteamientos hechos por los diputados considera que se deben hacer algunas aclaraciones en lo general, tales como que las micro financieras no pueden verse como un sustituto de la obligación del Estado de promover y desarrollar la economía del país, sino como un complemento de promoción económica, que los costos de una micro financiera no serán jamas los de ningún banco convencional, porque el manejo de la plata y llevarla hasta el último rincón del país cuesta dinero, y que por tanto su actividad se vaya a sostener con tasas de intereses que sencillamente no hagan manejable la función orgánica del micro crédito; que los usuarios del crédito que es atendido por las micro financieras también tienen el derecho de ser atendidos por instituciones centrales estatales que vengan a fomentarlo, por tales razones considera que esa actividad debe ser regulada con buen suceso, pero sin que eso signifique que la Asamblea Nacional nosotros esté liberando la carga del Estado de apoyar con instituciones realmente de fomento a los sectores productivos, de micro comercio y micro empresarios de este país. El Diputado

VICTOR DUARTE AROSTEGUÍ

expresa su preocupación por la situación de la Costa Atlántica pues una parte de la población es dueño de lo que son los territorios pero no tienen las escrituras y esta ley no contempla la forma en que se va proceder para que funcionen estas micro financieras en el Atlántico, en tal contexto expresa su acuerdo con la aprobación en lo general, no obstante que es especifiquen los procedimientos de cómo se va a llevar el desembolso en la Costa Atlántica de Nicaragua para beneficiar a los más pobres. Concluidas las intervenciones el Presidente declara suficientemente discutido el tema y procede a someter a votación en lo general el dictamen. El resultado es de sesentinueve votos a favor, cero en contra, una abstenciones; queda aprobado en lo general el dictamen de la Ley Especial de Asociaciones de Microfinanzas. A continuación el Presidente anuncia que en consideración el tiempo que resta de la Sesión se continuará la discusión de este proyecto en lo particular para una próxima Sesión y se pasará las personerías jurídicas. El Secretario pasa al punto IV: PRESENTACIÓN DE PERSONALIDADES JURÍDICAS procediendo a continuación a dar lectura a la correspondiente Exposición de Motivos y al listado que íntegramente dice:

4.1. ASOCIACIÓN DE PROFESIONALES PARA EL DESARROLLO HUMANO SOSTENIBLE “PALLE MARKER” (ASOPRODHUS “PALLE MARKER”).

4.2. ASOCIACIÓN INSTITUTO DE ESTUDIOS ESTRATEGICOS Y POLITICAS PUBLICAS (IEEPP).

4.3. ASOCIACION UNIVERSIDAD JUAN PABLO II.

4.4. ASOCIACION PARA EL DESARROLLO SOCIO COMUNITARIO (ADESOC).

4.5. ASOCIACION DE DESARROLLO COMUNITARIO ABANGASCA (ADCA).

4.6. ASOCIACION CONCILIO DE IGLESIAS PENTECOSTAL EBENEZER (COIPENTE).

4.7. ASOCIACION RED DE COMITES DE MADRES Y PADRES DE HOGARES SUSTITUTOS.

4.8. ASOCIACION CAMARA NICARAGÜENSE DE TAXIS (CANITAXIS)

4.9. ASOCIACION COMITÉ DE ACCION SOCIAL ASUNCION ARMENGOL ORTIZ(CAS)

4.10. ASOCIACION FUNEBRE SUEÑO ETERNO.

4.11. ASOCIACION DE POBLADORES DE RIO NUEVO NUMERO UNO DE SEBASO.

4.12. ASOCIACION DE PROCICULTORES DE NICARAGUA (PORCINICA).

4.13. ASOCIACION PARA PROTECCION Y DESARROLLO DE LAS COMUNIDADES MESTIZAS EN BOSAWAS (APDECOMEBO).

4.14. ASOCIACION DE PROFESIONALES PARA EL DESARROLLO DEL MUNICIPIO DE LA CONCORDIA "BENJAMIN ZELEDON " (APRODECON BZ).

4.15. ASOCIACION IGLESIA EVANGELICA LUTERANA NICARAGÜENSE (IELNIC).

4.16. ASOCIACION DE POBLADORES DE EL CRUCERO DE TEUSTEPE.

4.17. ASOCIACION DE POBLADORES DE LAS BRISAS DE SAN JUAN DE RIO COCO.

4.18. ASOCIACION CENTRO DE LA JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS DE LA COSTA ATLANTICA DE NICARAGUA (CEJUDHCAN).

4.19. ASOCIACION FRATERNIDAD DE IGLESIAS ASAMBLEAS DE DIOS AUTONOMAS HISPANAS EN NICARAGUA (FIADAH).

4.20. ASOCIACION SAN FERNANDO.

4.21. ASOCIACION DE IGLESIAS EVANGELICAS MINISTERIO DE RESTAURACION INTERNACIONAL EMMANUEL.

4.22. ASOCIACION CRISTIANA SENDA DE AMOR, MMI, DE NICARAGUA.

4.23. ASOCIACION INDIGENA PARA LA INTEGRACION Y DESARROLLO DE LA REGION AUTONOMA DE LA COSTA ATLANTICA (AIID-CA).

4.24. ASOCIACION EDUCATIVA CRISTIANA NUEVO PACTO (ASECNUP).

4.25. ASOCIACION IGLESIAS PENTECOSTAL UNIDAD LATINOAMERICANA EN NICARAGUA.

4.26. ASOCIACION CAMARA NICARAGÜENSE DEL CUERO, CALZADO, MARROQUINERIA, TALABARTERIA, PRODUCTOS Y SERVICIOS AFINES (C.N.C.C.)

4.27. ASOCIACION DE POBLADORES DE LA PILAS DE VILLANUEVA.

4.28. ASOCIACION DE AMBIENTALISTAS AMERICANA NICARAGÜENSE (ASAAN).

4.29. ASOCIACION ONG´S "ARREBOL".

4.30. ASOCIACION DE TELECENTROS DE NICARAGUA (ATEN)

4.31. ASOCIACION MINISTERIO MATEO 5:16 EN NICARAGUA.

4.32. ASOCIACION DE DEFENSORES PUBLICOS DE NICARAGUA (ADEPONIC).

4.33. ASOCIACION DE IGLESIAS BIBLICAS EVANGELICAS CENTROAMERICANA (AIBECA).

4.34. ASOCIACION PARA EL DESARROLLO DE NICARAGUA (ADENIC).

4.35. ASOCIACION DE COMERCIANTES ISRAEL LEWITES (ASOCIACION ISRAEL LEWITES).

4.36. ASOCIACION ALTERNATIVA JUVENIL (A.J.)

4.37. ASOCIACION PARA EL DESARROLLO LOCAL DE LAS MANGAS (ADELMAN).

4.38. ASOCIACION COMUNIDAD DE RIO VIEJO DE EL VIEJO (ACORIVI).

4.39. ASOCIACION PARA EL DESARROLLO LOCAL.(ADL).

4.40. ASOCIACION CULTURAL CAPULLO.(ACC).

4.41. ASOCIACION PARA EL DESARROLLO SOCIOCULTURAL (ASODES).

4.42. ASOCIACION PARA EL DESARROLLO CULTURAL DE NUEVA GUINEA (ADC-NG).

4.43. ASOCIACION DE PROMOCION CULTURAL Y DESARROLLO LOCAL (APC.DL.).

4.44. ASOCIACION PARA EL DESARROLLO SOCIOCULTURAL Y TURISTICO DE ESTELI (ADCSTE).

4.45. ASOCIACION PARA LA PROMOCION TURISTICA Y CULTURAL DE SAN JUAN DEL SUR (APTC-SJS).

4.46. ASOCIACION DE PROMOTORES DE LA CULTURA DE MANAGUA (APCM).

4.47. ASOCIACION CULTURAL DE LEON ORLANDO PASTORA MENDOZA (ACL-OPM).

4.48. ASOCIACION DE PROMOTORES DE LA CULTURA DE PUEBLO NUEVO (APC-PN).

4.49. ASOCIACION PARA EL DESARROLLO CULTURAL DE GRANADA (ADCG).

4.50. ASOCIACION CULTURAL PARA EL DESARROLLO DE MADRIZ (ACDM).

4.51. ASOCIACION CULTURAL DEL RAMA (ASCULTRA).

4.52. ASOCIACION COMITÉ DE ENLACE RAMA (COERA).

4.53. ASOCIACION DE FORMACION TECNICA E INTEGRACION SOCIAL (AFOTECIS).

4.54. ASOCIACION INSTITUTO NACIONAL PARA LA PROMOCION Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR - INDEC.

4.55. ASOCIACION CENTRO DE SANACION HOSTILICA PARA VICTIMAS DE LA VIOLENCIA.

4.56. ASOCIACION PARA EL DESARROLLO COMUNITARIO LA CORNETA (ASDECOCOR).

4.57. FUNDACION AMBIENTALISTAS AMERICANA NICARAGÜENSE (ASAAN).

4.58. FUNDACION TETELESTAI (CONSUMADO ES).

4.59. FUNDACION UN MILLON DE AMIGOS (F.M.A.).

4.60. FUNDACION PARA EL BIENESTAR Y SUPERACION DE LA NUÑEZ Y LA FAMILIA, SUNIFAM.

4.61. FUNDACION CONSTRUYENDO LA FE.

4.62. FUNDACION NICARAGÜENSE DE LA TERCERA EDAD (U.N.I.T.E.)

4.63. FUNDACION DE MUJERES DESMOVILIZADAS EX COMBATIENTES DE GUERRA DE LA RESISTENCIA NICARAGUENSE, DEL EJERCITO NACIONAL Y DEL MINISTERIO DE GOBERNACION POR LA RECONCILIACION, LA PAZ Y EL DESARROLLO (FUNMDEGPAZRD).

El Presidente remítanse todos las Personerías Jurídicas solicitadas a la Comisión de Defensa y Gobernación. Seguidamente el Secretario Jorge Matamoros pasa al punto V: DISCUSION DE DICTAMENES DE PERSONALIDADES JURIDICAS PRESENTADAS POR LA COMISION DE DEFENSA Y GOBERNACION, procediendo a leer el dictamen y a continuación el listado que íntegramente dice:

5.1. ASOCIACIÓN MISIÓN MINISTERIAL EVANGELÍSTICA EMMANUEL INTERNACIONAL “LA MISIÓN”.

5.2. ASOCIACIÓN PROMOTORA DE DESARROLLO HUMANO INTEGRAL (PRODHUMIN).

5.3. ASOCIACIÓN DE AMIGOS DEL DESARROLLO SOCIO INTEGRAL (ASADESI).

5.4. ASOCIACIÓN ONCOLÓGICA DE NICARAGUA (ASONCONIC).

5.5. ASOCIACIÓN PRO FONDO DE SEGUROS SACERDOTALES “FONDO DE SEGURO SACERDOTAL”.

5.6. ASOCIACIÓN DE PEQUEÑOS COMERCIANTES MERCADO “AUGUSTO CESAR SANDINO” (APCMACS).

5.7. ASOCIACIÓN COLEGIO NICARAGÜENSE DE ADMINISTRADORES DE EMPRESAS (CONAE).

5.8. ASOCIACIÓN RED DE INCIDENCIA CIUDADANA (ARIC).

5.9. ASOCIACIÓN CENTRO CULTURAL CRISTIANO DE CARA AL FUTURO (DCF).

5.10. ASOCIACIÓN SOLIDARIDAD; APORTANDO AL CAMBIO (ASOL).

5.11. ASOCIACIÓN DE EXALUMNOS LASALLISTAS DE BLUEFIELDS.

5.12. ASOCIACIÓN IGLESIA DE DIOS PENTECOSTAL MINISTERIO EVANGELÍSTICO TERRITORIAL (MET).

5.13. ASOCIACIÓN LIBRERÍAS DE NICARAGUA (ALINIC).

5.14. ASOCIACIÓN DE HOMBRES CONTRA LA VIOLENCIA (AHCV).

5.15. ASOCIACIÓN DE GANADEROS DE PALACAGUINA.

5.16. ASOCIACIÓN COLOMBÓFILA DE NICARAGUA.

5.17. ASOCIACIÓN ALIANZA PARA LAS ÁREAS SILVESTRES (ALAS).

5.18. ASOCIACIÓN MINISTERIO EVANGELÍSTICO INTERNACIONAL EN SANTIDAD A DIOS (MESAI).

5.19. ASOCIACIÓN CULTURAL BALLET FOLKLÓRICO MAZATEPELT.

5.20. ASOCIACIÓN IGLESIA JESUCRISTO MANANTIAL DE VIDA (LA IGLESIA).

5.21. ASOCIACIÓN DE APICULTORES DE NICARAGUA (ANAN).

5.22. ASOCIACIÓN IGLESIA DAMASCO EN NICARAGUA MISIONES DEL MUNDO.

5.23. ASOCIACIÓN INTERDENOMINACIONAL DE PASTORES DE NICARAGUA (AIPN).

5.24. ASOCIACIÓN “IGLESIA CRISTIANO NUEVO AMOR” ICNA.

5.25. ASOCIACIÓN MINISTERIO IGLESIAS DE JESÚS TIEMPOS PROFÉTICOS, MATEOS 19:14.

5.26. ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO SOCIAL DE MENORES FERNÁNDEZ GALLEGO (ADSFEGA).

5.27. ASOCIACIÓN NICARAGÜENSE DE CAPACITADORES EN MEDIACIÓN (ACAPEM).

5.28. ASOCIACIÓN MINISTERIO EVANGELÍSTICO DIOS DE TODA CONSOLACIÓN.

5.29. ASOCIACIÓN DE COMUNIDADES INDÍGENAS MAYANGNAS DE LA CUENCA DEL RIO BOCAY PARA EL PROGRESO Y DESARROLLO (MAKALAHNA).

5.30. ASOCIACIÓN DE IGLESIAS EVANGÉLICAS DE NICARAGUA FUENTE DE JACOB.

5.31. ASOCIACIÓN INSTITUTO RURAL DEL TRÓPICO (INRUT).

5.32. ASOCIACIÓN CENTRO EVANGELÍSTICO MISIONERO INTERNACIONAL (CEMI).

5.33. ASOCIACIÓN CRISTIANA CAMINO A DAMASC JIÑOCUAO – SOMOTILLO – CHINANDEGA (CAMINO A DAMSAC).

5.34. ASOCIACIÓN IGLESIA DE DIOS EN CRISTO DE JESÚS.

5.35. ASOCIACIÓN DE MUJERES CON CÁNCER (ASMUCAN).

5.36. FUNDACIÓN VERITAS HUMANAE (FUNDACIÓN VERITAS).

5.37. FUNDACIÓN MARÍA MAGDALENA (FUNDAMAG).

5.38. FUNDACIÓN ALIANZA POR UN MUNDO JUSTO.

5.39. FUNDACIÓN PARA LA RESTAURACIÓN Y CONSERVACIÓN DEL CEMENTERIO SAN PEDRO (FUNDACIÓN SAN PEDRO).

5.40. FUNDACIÓN AMIGOS CRISTIANOS LATINOAMÉRICA – AYUDANDO A PRESOS EN ABANDONO DE NICARAGUA (ACLA – APANIC).

5.41. FUNDACIÓN NICARAGÜENSE DE LOS DERECHOS CIVILES PARA EL PROGESO, ADELANTO Y DESARROLLO DE LA GENTE DE LA COSTA ATLÁNTICA (FENCA) O FUNDACIÓN FENCA.

5.42. FUNDACIÓN IGLESIA MISIONERA PENTECOSTÉS (GETSEMANY).

5.43. FUNDACIÓN COMISIÓN CONJUNTA DE DISCAPACITADOS Y VÍCTIMAS DE GUERRA POR LA PAZA Y EL DESARROLLO DE MADRIZ.

5.44. FUNDACIÓN RENOVACIÓN Y DESARROLLO AMBIENTAL DE LA RAAN (REDESA).-

5.45. FUNDACIÓN VISIÓN DEL FUTURO PARA EL DESARROLLO DE LOS PUEBLOS (VIFUDEP).

5.46. FUNDACIÓN VIVIENDAS SOSTENIBLES DE LEÓN (FUNDACIÓN VIVIENDAS DE LEÓN).

5.47. FUNDACIÓN COMUNITARIA RURAL DE NICARAGUA (FOCORNIC).

5.48. FUNDACIÓN COLEGIO UNIVERSITARIO AMERICANO (COLEGIO UNIVERSITARIO AMERICANO) O AMERICAN COLLEGE FOUNDATION (AMERICAN COLLEGE).

5.49. FUNDACIÓN LIBRE AMANECER (FUNDALIAMA).

Concluida la lectura el Presidente los somete a votación en lo general. El resultado es de sesentiséis votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; quedan aprobados en lo general los dictámenes. El Secretario da lectura al artículo 1. El Presidente lo somete a votación. El resultado es de sesentiséis votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado el artículo 1. El Secretario da lectura al artículo 2. El Presidente lo somete a votación. El resultado es de sesenta votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado el artículo 2. El Secretario da lectura al artículo 3. El Presidente lo somete a votación. El resultado es de sesentitrés a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado el artículo 3. El Secretario da lectura al artículo 4 El Presidente lo somete a votación. El resultado es de sesenticuatro votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado el artículo 4 y de esa forma quedan aprobados todos los decretos y todas las Personalidades Jurídicas que han sido leídas anteriormente. Siendo las doce y cuarenticinco minutos de la tarde, el Presidente suspende la Sesión y anuncia al Plenario que se convocará por medio de telegrama.

Continúa la Sesión a las diez y tres minutos de la mañana del día diez de Febrero del dos mil cuatro. Se comprobó quórum con la presencia de los siguientes diputados:

FREMIO ALTAMIRANO, FILIBERTO RODRÍGUEZ LOPEZ, NELSON ARTOLA ESCOBAR, NOE CAMPOS CARCACHE, DAVID CASTILLO SÁNCHEZ, EDWIN CASTRO RIVERA, IRMA DAVILA LAZO, JACARANDA FERNANDEZ, JOSE FIGUEROA AGUILAR, RITHA FLETES ZAMORA, LOMBARDO MARTINEZ CABEZAS, MARCELINO GARCIA QUIROZ, EDUARDO GOMEZ LOPEZ, ROBERTO GONZALEZ GAITAN, ULISES GONZALEZ, RAMON GONZALEZ MIRANDA, VICTOR GUERRERO IBARRA, WALMARO GUTIERREZ, ANA LAZO ALVAREZ, MIGUEL LOPEZ BALDIZON, EVELIO OBANDO, MARIA MEJIA MENESES, OSCAR MONCADA REYES, GUILLERMO MONTENGRO, JAIME MORALES CARAZO, LILLIAM MORALES TABORA, FIDEL MORENO BRIONES, GUILLERMO OSORNO MOLINA, MARIA HAYDEE OSUNA, ALBA PALACIOS BENAVIDES, LEONEL PANTIN WILSON, NOEL PEREIRA MAJANO, NOEL RAMÍREZ SÁNCHEZ, PEDRO RIOS CASTELLON, GABRIEL RIVERA ZELEDÓN, MAXIMINO RODRÍGUEZ, FRANCISCO SACASA URCUYO, RIGOBERTO SAMPSON, MARIA EUGENIA SEQUEIRA, NATHAN SEVILLA GOMEZ, NASSER SILWANY BAEZ, DAMISIS SIRIAS VARGAS, JOSE LUIS ESPINOZA BRENES, ORLANDO TARDENCILLA, JORGE TORREZ MALESPIN, EMILIA TORREZ AGUILAR, HENRY URCUYO MALEAÑOS, AUGUSTO VALLE CASTELLON, FELICITA ZELEDÓN.

El Presidente de la Asamblea Nacional, diputado Carlos Noguera Pastora, anuncia que se continuará la Sesión. El Secretario de la Asamblea Nacional, diputado Miguel López Baldizón, informa que de conformidad al acuerdo de la Junta Directiva con los jefes de Bancadas se inicia la Sesión del día de hoy con el punto 1.4: INFORME CONCLUSIVO DE LA COMISIÓN ESPECIAL PARA INVESTIGAR LOS SUCESOS OCURRIDOS EN EL EMPALME DE SAN BENITO EN DONDE PERDIO LA VIDA UN MIEMBRO DE LA RESISTENCIA NICARAGÜENSE DE NOMBRE ARNULFO SANCHEZ ROMERO, procediendo a dar lectura al Informe. Concluida la lectura el Presidente lo somete a discusión en lo general. El Diputado

JOSE FIGUEROA AGUILAR

manifiesta que, de conformidad a lo expresado en el Informe conclusivo, la investigación realizada por la Comisión Especial llegó a una serie de conclusiones que son muy aleccionadoras, no solamente los diputados que participaron, sino también para los dirigentes del gobierno, visto que a como se señala, la causa principal que motivó el drama de San Benito ha sido el incumplimiento de las promesas de los últimos tres gobiernos a entregar tierras a campesinos, desmovilizados de la Resistencia, del Ejército de Nicaragua y del Ministerio de Gobernación y en ese sentido considera que la Asamblea Nacional, a través de las comisiones de Reforma Agraria, de Producción y de Justicia, pueden contribuir a resolver dicha problemática a pesar de que el esfuerzo principal es una tarea del Ejecutivo con las instituciones del Estado que están relacionadas con el tema, para que no vuelvan a ocurrir estos hechos lamentables como este en que se dio la muerte de uno de los miembros de la Resistencia Nicaragüense en el Empalme de San Benito. El Diputado

MAXIMINO RODRIGUEZ

manifiesta su desacuerdo con el contenido de este Informe pues considera la Comisión que investigó los sucesos, estableció consideraciones que no resuelven los hechos delictivos en que a su entender incurrió la Policía en San Benito, emitiendo un Informe que considera político, en virtud de lo cual, solicita a la Junta Directiva que nuevamente se integre una comisión con personas que investiguen los sucesos sin pegarse a asuntos políticos, y que este informe que se tenga como no puesto por estar alejado de la realidad, tal y como lo estableció la Comisión de Derechos Humanos. El Diputado

AUGUSTO VALLE CASTELLON

disiente de lo expresado por el diputado Maximino Rodríguez, dado que cuando esta investigación se inició el juez ya había dictado sentencia y la Policía había investigado lo suficiente; no obstante la Comisión por el hecho de estar compuesta por miembros de diferentes bancadas y diferentes formas de pensar a nivel político, trató de actuar con objetividad haciendo un gran, empleando más de cuarenta y ocho días en la investigando en todos los sectores relacionados con los sucesos que se dieron, de lo cual resultó un informe amplio y objetivo, por lo cual solicita al Plenario su respaldo a dicho Informe. El Diputado

REINALDO ESPINALES

coincide con lo manifestado por el diputado Maximino Rodríguez en el sentido que el Informe presentado es insuficiente, aparentemente por temor a la Policía, señalando en tal sentido anomalías en la actuación de dicho organismo tal como la detención, sin la orden respectiva, de Miguel Angel Hernández el cual estaba siendo acusado por amenazas de muerte; así mismo señala los inconvenientes que se encontró la Comisión tales como la absolución de Julio César Moran por parte del Juzgado de Tipitapa y el reiterado incumplimiento de los acuerdos con la Resistencia por parte del Gobierno entre otras, todo lo cual considera incidió en el resultado de un informe blandengue, en razón de lo cual apoya la solicitud por el diputado Rodríguez para que este caso sea investigado y se castigue a los culpables del mismo. El Diputado

AGUSTIN JARQUIN ANAYA

Felicita el trabajo exhaustivo y profesional realizado por los miembros de la Comisión Especial Investigadora que tiene dos facetas que demandan la beligerancia de la Asamblea Nacional como son, acciones que se correspondan con las conclusiones, recomendaciones de este informe ya que se necesita un plan de ejecución, para que las recomendaciones se puedan viabilizar y, realizar a lo inmediato una revisión exhaustiva de los compromisos de entrega de tierras, por todo lo cual solicita al Presidente de la Asamblea Nacional, su intervención sobre este tema ante el Presidente de la República, para el trabajo realizado por esta Comisión sea de mejor provecho, cuente con el respaldo unánime de todas las bancadas y se atienda que de inmediato la situación crítica de los nicaragüenses que se encuentran apostados en protesta frente a las instalaciones de este recinto. El Diputado

LEONIDAS CENTENO

considera que la verdadera intención de algunos diputados que han intervenido no es investigar el hecho en sí, sino investigar el actuar de la Policía y del Ejército y considera que en lugar de eso se debería investigar la actuación de algunos funcionarios del Gobierno para lo cual se debe conformar una comisión que investigue el actuar de funcionarios de la OTR, la Intendencia de la Propiedad, de la OCI, inclusive del Ministerio de Hacienda, que junto con algunos líderes de grupos ex armados se han dedicado al negocio de las tierras y ha promover este tipo de conflictos, como lo es efectivamente el caso de Tipitapa, que en el futuro podrían haber más casos similares por el actuar de los funcionarios del Gobierno. El Diputado

EDWIN CASTRO RIVERA

puntualiza que este informe fue firmado por los diputados Fremio Altamirano y por Auxiliadora Alemán, por lo cual no concibe porqué el suplente de la diputada Alemán alega que el informe es malo, en virtud de lo cual solicita que por coherencia por coherencia y por respaldo a los diputados Fremio Altamirano y Auxiliadora Alemán, que trabajaron y firmaron el informe, que por unanimidad, voten ya por este informe. En este estado el Presidente declara suficientemente discutido el punto y procede a someterlo a votación. El resultado es de cuarentiocho votos a favor, diez votos en contra y cero abstención; queda aprobado el Informe Conclusivo de la comisión correspondiente. A continuación el Secretario, siguiendo el Orden del Día, pasa al Adendum Uno, punto 3.5: LEY DE CARRERA JUDICIAL, punto sobre el cual informa que en la reunión de Junta Directiva con los Jefes de Bancadas, se acordó dar lectura a los dos dictámenes de Mayoría y de Minoría, de conformidad al Estatuto, para regresar ambos dictámenes a la Comisión de Justicia, para que en conjunto con el nuevo ante proyecto de Ley de Carrera Judicial, se emita un solo dictamen; procediendo a continuación a dar lectura al dictamen de Mayoría y una vez concluido el Secretario Eduardo Gómez procede a dar lectura al dictamen de Minoría. A continuación el Presidente procede a abrir a debates los dos dictámenes presentados ante el Plenario. El Diputado

PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON

opina que dado que el dictamen de mayoría es insuficiente y el de minoría ha sido criticado fuertemente, ambos deben de ser regresados a Comisión junto con el anteproyecto de ley que presentó el Ejecutivo recientemente para que en conjunto, se elabore un nuevo dictamen, que puede ser de consenso para su aprobación por todas la fuerzas políticas de la Asamblea Nacional. El Diputado

MIGUEL LOPEZ BALDIZON

, secunda lo solicitado por el diputado Ríos Castellón fundamentado en el artículo 52 del Estatuto el cual lee íntegramente. El Diputado

LUIS BENAVIDES ROMERO

considera que ambos dictámenes llevan en sí muy buena voluntad, no obstante y respecto al dictamen de minoría, señala el error en que han incurrido los jueces y magistrados al ampararse en contra de la diputada Delia Arellano, pues esta no firmó dicho documento, lo cual ha sido puesto en conocimiento de la Corte Suprema en los respectivos Informes que se han rendido en respuesta a todos los recursos que erradamente se han interpuesto en ese sentido, en consecuencia hace un llamado a la seriedad y a la responsabilidad, tanto a los que se amparan como a los tribunales a no seguir cometiendo el mismo error, finaliza su intervención expresando su acuerdo con la decisión de regresar ambos dictámenes a la Comisión de Justicia para que junto con la iniciativa presentada por el Presidente de la República sean analizado. El Diputado

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

recuerda que previo a la lectura de ambos

se advirtió que en reunión con todos los Jefes de Bancada se acordó que ambos dictámenes regresaran a Comisión nuevamente y fueran conocidos en una nueva propuesta junto de iniciativa Ley de Carrera Judicial presentada por el Ejecutivo, no obstante aclara que siempre se practica leer, pero cuando existe Dictamen de Mayoría y de Minoría, se somete a consideración el Dictamen de Mayoría y si este es rechazado, entonces se procede a conocer el de minoría, pero como correctamente la Junta Directiva ha decidido, y, el Plenario respalda enviarlos ambos a Comisión, así debe de ser realizado, por lo cual la Bancada Azul y Blanco expresa su total acuerdo con esta decisión de la Junta Directiva. El Diputado

ENRIQUE QUIÑONES TUCKLER

secunda lo expresado por el diputado Tardencilla en el sentido que por acuerdo de Junta Directiva ambos dictámenes regresarán a la Comisión de Justicia atendiendo también las solicitudes de los diputados y en aras de terminar el debate en torno a ese tema, aclarando no obstante que el dictamen de minoría lo elaboraron con el Ejecutivo, quien a último momento decidió presentar una nueva iniciativa; por lo cual en nombre de la Bancada de la Alianza Liberal, solicita que los dictámenes regresados a la Comisión de Justicia. La Diputada

DELIA ARELLANO SANDOVAL

manifiesta que efectivamente no suscribió el dictamen de minoría, por lo cual llama la atención tanto a los jueces y magistrados por el hecho de estar amparándose en contra de su persona, como a los magistrados de la Corte Suprema para que se pronuncien al respecto, así mismo expresa su respaldo al acuerdo de la Junta Directiva que los dos dictámenes sean regresados a la Comisión junto con la iniciativa del Presidente de la República, para que se trabajen estos tres documento en la búsqueda de un dictamen de consenso, para al cual solicita al Presidente se le ponga un término para que sea conocida por el Plenario. El Diputado

EDWIN CASTRO RIVERA

en relación al acuerdo de los Jefes de Bancada con la Junta Directiva, el cual es respaldado por la bancada del Frente sandinista, solicita que se cierre este debate en torno al mismo y sean regresados a Comisión ambos dictámenes junto con el nuevo proyecto del Ejecutivo para buscar una ley de consenso en la Comisión de Justicia. El Presidente, considerando las opiniones de los Jefes de Bancada y basado en el acuerdo de Junta Directiva, remite los dos dictámenes de mayoría y minoría a la Comisión de Justicia, dándole un plazo de treinta días, tal como establece el Reglamento. El Secretario pasa al Adendum N° 1, al 2.22: LEY DE CARRERA JUDICIAL, dando lectura a la remisión junto con su correspondiente Exposición de Motivos. El Presidente remite la iniciativa a de Ley de Carrera Judicial, enviado por el Presidente de la República, a la Comisión de Justicia, para que sirva de insumo a los dos dictámenes remitidos anteriormente a dicha Comisión. A continuación el Secretario Eduardo Gómez pasa al punto 2.18: LEY QUE AUTORIZA AL PODER EJECUTIVO LA CANCELACION DE ADEUDOS Y COMPRA VENTA DE VIVIENDAS DE INTERES SOCIAL, dando lectura a la Exposición de Motivos suscrita por la diputada María Jacaranda Fernández. Concluida la lectura el Presidente remite la iniciativa a la Comisión Económica para su dictamen. El Secretario Jorge Matamoros pasa al punto 2.19 LEY DE INTERPRETACION AUTENTICA A LA LEY N° 285, LEY DE ESTUPEFACIENTES, SICOTROPICOS Y OTRAS SUSTANCIAS CONTROLADAS, LAVADO DE DINERO Y ACTIVOS PROVENIENTES DE ACTIVIDADES ILICITAS procediendo a dar lectura a la Exposición de Motivos suscrita por diputados cuyas firmas son ilegibles. Concluida la lectura el Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Justicia. El Secretario Eduardo Gómez pasa al punto 2.20:LEY DE SUSPENSION TEMPORAL DE CARRERAS UNIVERSITARIAS”, dando lectura a la remisión y Exposición de Motivos suscritas por el Diputado José Castillo Osejo . El Presidente remite este anteproyecto de ley a la Comisión de Educación. Siendo las doce y cuarenticinco minutos el Presidente suspende la Sesión y convoca para su continuación el día de mañana a partir de las nueve de la mañana.

Continúa la Sesión a las nueve y cuarenta minutos de la mañana del día once de Febrero del dos mil cuatro, se comprobó quórum con la presencia de los siguientes diputados:

REYNALDO ESPINAL AGUILERA, FREMIO ALTAMIRANO, FILIBERTO RODRÍGUEZ LOPEZ, NELSON ARTOLA ESCOBAR, JOSE LUIS ESPINOZA MENDOZA, DAVID CASTILLO SÁNCHEZ, EDWIN CASTRO RIVERA, PORFIRIO CASTRO ARAUZ, LEONIDAS CENTENO RIVERA, IRMA DAVILA LAZO, ALBA RIVERA VALLEJOS, JOSE FIGUEROA AGUILAR, RITHA FLETES ZAMORA, LOMBARDO MARTINEZ, RUFINO GARCIA MARIN, MARCELINO GARCIA QUIROZ, ROBERTO GONZALEZ, ULISES GONZALEZ, RAMON GONZALEZ, VICTOR GUERRERO IBARRA, AGUSTÍN JARQUIN ANAYA, ANA LAZO ALVAREZ, MIGUEL LOPEZ BALDIZON, REYNALDO MAIRENA VALLEJOS, EVELIO OBANDO, JOSE MARTINEZ NARVÁEZ, MARIA MEJIA MENESES, EDUARDO MENA CUADRA, VENANCIA IBARRA SILVA, OSCAR MONCADA REYES, GUILLERMO MONTENEGRO, JAIME MORALES CARAZO, FIDEL MORENO BRIONES, CARLOS NOGUERA PASTORA, RENE NÚÑEZ TÉLLEZ, GUILLERMO OSORNO MOLINA, ALBA PALACIOS BENAVIDES, LEONEL PANTIN WILSON, NOEL PEREIRA MAJANO, ENRIQUE QUIÑÓNEZ TUCKLER, NOEL RAMÍREZ SÁNCHEZ, GABRIEL RIVERA ZELEDÓN, MAXIMINO RODRÍGUEZ, MIRNA ROSALES AGUILAR, FRANCISCO SACASA URCUYO, RIGOBERTO SAMPSON, NASSER SILWANY BAEZ, DAMISIS SIRIAS VARGAS, JOSE LUIS ESPINOZA BRENES, ORLANDO JOSE TARDENCILLA, JORGE TORREZ MALESPIN, EMILIA TORREZ AGUILAR, DAYSI TREJOS OROZCO, AUGUSTO VALLE CASTELLÓN, FELICITA ZELEDÓN.

El Presidente de la Asamblea Nacional, diputado Carlos Noguera Pastora, ante el asesinato atroz del periodista Carlos José Guadamuz, anuncia que la Junta Directiva acordó emitir un comunicado el cual será leído por el Secretario. El Secretario de la Asamblea Nacional diputado Miguel López Baldizón procede a leer el Comunicado que íntegramente dice: “COMUNICADO. La Junta Directiva de la Asamblea Nacional, quiere patentizar por este medio, su profunda consternación por el asesinato del periodista Carlos José Guadamuz Portillo, forjador de generaciones periodísticas y que hoy enluta a toda la sociedad nicaragüense. Consideramos que la vida es el derecho más fundamental de todo ser humano y que el crimen perpetrado contra el periodista Carlos Guadamuz es una negación a las aspiraciones de paz, libertad y seguridad que demandan todos los nicaragüenses. En tal sentido y ante los hechos consumados, esta Junta Directiva, en representación de todas las fuerzas políticas de la Asamblea Nacional, exige y demanda una investigación exhaustiva a fondo y pormenorizada que permite el esclarecimiento de este crimen y que conduzca, sin contemplaciones, al castigo de los asesinos materiales e intelectuales. Estamos convencidos que actos abominables, como el aquí condenado, no cabe en nuestros tiempos, por cuanto vulneran los anhelos del pueblo nicaragüense a informarse y ser informado y de igual manera a expresar su pensamiento de opinión, bajo el prisma de una democracia auténticamente institucional y republicana. Plenamente nos solidarizamos en estas horas de dolor y agobio con el gremio periodístico, ante quien nos comprometemos a seguir buscando los mecanismos que desde este Poder del Estado garanticen la plena libertad de expresión y pensamiento. Esta Junta Directiva se solidariza con su esposa, hijos y resto de familia, con la seguridad de que toda la sociedad nicaragüense, igualmente los acompaña en este trance trágico del que todos debemos aprender para que nunca más se repitan crímenes como el que hoy enluta a la patria. Dado en la ciudad de Managua, a los diez días del mes de Febrero del año 2004.Junta Directiva Asamblea Nacional”. A continuación el Presidente solicita a los diputados dedicar un minuto silencio, en memoria del periodista caído. Seguidamente el Presidente a solicitud de varios diputados, procede a abrir un espacio para que los diputados que así lo han solicitado, expresen sus consideraciones en torno al hecho acaecido. El Diputado

MAXIMINO RODRIGUEZ

quien manifiesta que en su intervención iba a solicitar guardar un minuto de silencio en memoria de Carlos José Guadamuz. El Diputado

ENRIQUE QUIÑONES TUCKLER

expresa la posición de la bancada de la Alianza Liberal ante el asesinato de Carlos Guadamuz, la cual resume en el repudio del abominable asesinato cometido en la persona del periodista Carlos Guadamuz Portillo; la demanda de una meticulosa investigación que determine la identidad de los autores intelectuales; la convicción que se trata de un asesinato político; así como presentar su solidaridad a la familia del fallecido y a todo el gremio periodístico del país; en ese mismo orden solicita que a través de la Comisión de Derechos Humanos, la Asamblea Nacional le dé seguimiento a la investigación que en torno al asesinato de Carlos Guadamuz se realicen y que de ser necesario se forme una comisión especial y que el gobierno solicite expertos, pues considera que el día de mañana puede ser que otro nicaragüense pueda ser asesinado por personas que han cometido crímenes de esa naturaleza en este país. El Diputado

EDWIN CASTRO RIVERA

da lectura al comunicado que la Bancada del Frente Sandinista de Liberación Nacional a emitido y que expresa su posición ante el asesinato del periodista Carlos Guadamuz que condena firmemente dicho acto criminal y demanda de las autoridades correspondientes el total esclarecimiento de estos hechos, que atenta contra la libertad de expresión y difusión de las ideas y contra el más sagrado de los derechos humanos, como es la vida. El Diputado

ORLANDO JOSE TARDENCILLA,

expresa en nombre de la bancada Azul y Blanco su más enérgico rechazo a este tipo de acciones, estableciendo un claro respeto al dolor de la familia de Carlos Guadamuz Portillo y una clara expresión de solidaridad hacia el gremio de periodistas divulgadores, hombres y mujeres que con valor mantienen viva la esperanza, la libertad, de este país y el derecho inalienable a expresar su pensamiento sin más cortapisas que la propia conciencia, así mismo insta a las autoridades a llegar al fondo de las investigaciones, determinar la responsabilidad de los autores y procurar el justo castigo para los criminales. La Diputada

DELIA ARELLANO SANDOVAL

en nombre de la bancada de Camino Cristiano solicita a todo el pueblo en general sus oraciones por la familia del periodista Carlos Guadamuz, quien sufre una irreparable pérdida y externa la confiamos en que las autoridades realicen una seria investigación de este hecho y que no se vuelva a dar este tipo de actos. El Diputado

AGUSTIN JARQUIN ANAYA

felicita a la Junta Directiva por haber establecido como primer tema el minuto de silencio, el comunicado de la Junta Directiva y el permitir estas intervenciones sobre este crimen que se hace contra Nicaragua, así como la posición del Presidente de la República, de ponerse a la cabeza de este clamor nacional e instruir la pronta, exhaustiva y eficaz investigación de estos hechos para llegar no solamente al autor de este abominable crimen, sino que a quienes puedan estar detrás de él; así mismo, hace un llamado a la responsabilidad, en especial a los diputados porque adelantar juicios y sacar conclusiones, no solamente es irresponsable, sino peligroso. El Diputado

ROBERTO GONZALEZ GAITAN,

considera que deleznable el crimen atroz en la humanidad de Carlos Guadamuz de quien refiere compartió muchas experiencias y con quien mantuvo una relación de respeto a pesar de esas diferencia de las que se hablan y en ese sentido considera que el dolor que su familia está pasando, no merece el manoseo y la politiquería de la que se quiere hacer uso a pocas horas de su muerte y que al contrario se debe actuar consecuentes con esa situación que está viviendo la familia de Carlos Guadamuz, pues al final la verdad tiene que salir a luz y se suma a la petición de que la Asamblea Nacional, la Comisión de Derechos Humanos y la Comisión de Gobernación, puedan tener una actuación beligerante en el seguimiento de las investigaciones para que fluya la verdad definitiva y que efectivamente los responsables de este crimen sean castigados con todo el peso de la ley. El Diputado

NOEL PEREIRA MAJANO

señala que en el país se han cometido crímenes que quedan impunes cuando conviene a ciertos intereses, pues cuando asesinaron al Coronel Bermúdez no hubo una investigación profunda como ha sucedido se han cometido delito que han conmocionado a la nación, refiriendo el caso del doctor Alemán como otra de trama con fines políticos, en razón de lo cual llama a la meditación y que se reedite una nueva forma de política y optar por el camino verdadero de la paz, el camino verdadero de la gloria de los nicaragüenses para que los nicaragüenses se abracen como verdaderos hermanos. El Diputado

REYNALDO ESPINALES

en nombre del Partido de la Resistencia Nicaragüense, expresa su pésame a la familia del periodista Carlos Guadamuz, y a la vez solicita a la Policía Nacional una investigación sobre el asesinato del periodista para que no suceda lo que aconteció cuando se dio el asesinato del Coronel Enrique Bermúdez que cuando fue asesinado sólo tenía y por conveniencias no se investigó y nunca se le dijo al pueblo quiénes lo habían asesinado, por lo cual solicita que este caso sea esclarecido para beneficio y tranquilidad de todo el pueblo. El Diputado

LUIS BENAVIDES ROMERO

coincide con lo manifestado tanto por el diputado Enrique Quiñones como por el diputado Tardencilla que la Asamblea Nacional debe involucrarse en la realización de una investigación hasta donde le permitan sus facultades y competencia, sin buscar figurar en las cámaras sin buscar auxilio de ninguna naturaleza y actuar apegados al mandato que le ha conferido el pueblo, por consiguiente, en nombre de la Comisión de Derechos Humanos y como Primer Vicepresidente considera que todos los sus integrantes estarán de acuerdo con lo expresado por su persona correcto, en el sentido que no deben hacerse apreciaciones a priori, que será el gran juez Dios y después el pueblo quienes van a señalar a todos los que fraguaron esta trama. El Diputado

LOMBARDO MARTINEZ

secunda las voces de condena a tan abominable crimen y se une la solidaridad con pésame profundo para con el gremio de periodistas, cuyo sacrificio en el mundo entero testimonia por si solo el alto precio que se tiene que pagar por la vocación de informar, así mismo, celebra las declaraciones del Presidente de la República al comprometerse ante la opinión pública nacional de alcanzar y externa su expectativa que construya realmente un Estado de Derecho y abandone su empeño de ejercer el poder público para adueñarse de todos los espacios políticos. El Diputado

PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON

expresa su condena enérgica ante la muerte del periodista Carlos Guadamuz pues no solo de una persona sino que al parecer se está tratando de matar la libertad de expresión y haciendo retroceder la democracia y en su carácter de Presidente de la Comisión de Defensa y Gobernación, insta a la Policía Nacional para a que este crimen no quede sin resolverse a como sucedió con el Comisionado Cristian Munguia quien fue el último asesinato político que aún no ha sido resuelto en su totalidad. El

MIGUEL LOPEZ BALDIZON

considera que el asesinato del periodista Carlos Guadamuz es una tragedia que viste de luto a todas las familias de Nicaragua quien desde el inicio de su vida republicana ha buscado la construcción de esa república no obstante, se ha observado cómo destacados periodistas han dado su vida por defender la libertad de expresión y de ideas como el connotado como del mártir de las libertades públicas, Pedro Joaquín Chamorro Cardenal y hoy, le ha tocado a otro hombre que también luchó por defender esas ideas, Carlos Guadamuz Portillo quien falleciera el día de ayer víctima de un asesinato condenable, ante lo cual propugna porque los diputados asuman sus responsabilidad y dar su solidaridad y respaldo a la familia de Carlos Guadamuz, así como también a los trabajadores víctimas del NEMAGON; así mismo da a conocer las amenazas de muerte que han recibido en la Bancada Azul también por defender esas ideas, por todo lo cual llama a la reflexión, para que Nicaragua vuelva a ser República y aprender y emprender otra forma de relaciones como hermanos. En este estado el Presidente considerando los planteamientos hechos en esta mañana, solicita a la Comisión Pro-Derechos Humanos le dé seguimiento al proceso de investigación sobre el asesinato del periodista Carlos José Guadamuz. A continuación el Secretario continúa con el Orden del Día pasando al Adendum Uno, punto 2.21: "LEY DE URBANISMO DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA", procediendo a dar lectura a la remisión junto con la Exposición de Motivos suscrita por los diputados Emilia Torres y Roberto González. El Presidente traslada la iniciativa de Ley de Urbanismo a la Comisión de Asuntos Municipales en consulta con la Comisión de Población. A continuación el Secretario pasa al punto 2.23, recordándole a los diputados que en esta iniciativa de Contrataciones Municipales presentada en la Agenda base no se había incorporado la Exposición de Motivos, por lo cual el Tercer Secretario procederá a su correspondiente lectura. El Secretario Jorge Matamoros procede a leer la remisión junto con la Exposición de Motivos suscrita por los diputados Emilia Torres Aguilar y José Castillo Osejo. El Presidente Traslada la iniciativa de ley de Contrataciones Municipales a la Comisión de Asuntos Municipales. A continuación el Secretario Eduardo Gómez pasa al punto 3.3: LEY DE PESCA Y ACUICULTURA, procediendo a dar lectura al dictamen. Concluida la lectura el Presidente lo somete a discusión en lo general. El Diputado

JAIME MORALES CARAZO

señala que durante los dos años anteriores y lo que del presente año en la Comisión que preside ha habido un consenso total en torno a la preparación de esta ley la cual considera de excepcional importancia y trascendencia para el futuro desarrollo económico-social del país, dado que el aprovechamiento racional de este recurso natural funcionado hasta el momento sin grandes ordenamientos modernos, con retazos de legislaciones y decretos, por lo que junto con la Ley del Aprovechamiento de los Recursos Geotérmicos y la Ley Forestal, la Ley de Pesca vendría a completarse una trilogía este año con el estudio completo de la vital ley de aguas, en razón de lo cual solicita el apoyo de todos los diputados, tanto en lo general, como en la discusión en lo particular, la cual solicita que sea por capítulos. El Diputado

NELSON ARTOLA ESCOBAR

aboga por los ex trabajadores bananero quienes en un viacrucis humanos marcharon a pie ciento treinticinco kilómetros dejando en las carreteras sus últimas energías físicas para reivindicar su derecho a la vida, a la justicia y a que el Estado nicaragüense los proteja de las empresas transnacionales distribuidoras del agroquímico NEMAGON que durante décadas envenenaron generaciones de trabajadores del banano en occidente, quienes lejos de asumir una actitud responsable les lanza una condena llamándoles mafia internacional, por tal razón solicita el apoyo de todos los diputados y los miembros de la Junta Directiva acojan la propuesta de resolución que a la letra dice: “Proponemos que esta magna Asamblea Nacional resuelva oficialmente el apoyo sin límite a los ex trabajadores de las bananeras, víctimas del agroquímico NEMAGON, quienes se encuentran demandando justicia en contra de las transnacionales estadounidense y quienes están al frente de nuestro recinto legislativo en esa justa demanda. De igual manera, por medio de esta magna Asamblea, solicitarle al Presidente de la República que asuma su función constitucional, defendiendo y protegiendo la vida y la salud de los nicaragüenses”. El Diputado

OCTAVIO ALVAREZ MORENO

en su carácter de miembros de la Comisión de Medio Ambiente considera trascendental el hecho que se someta a discusión este dictamen que tiene aproximadamente ocho años de estar en proceso, dada la necesidad de contar con un marco jurídico que regule la explotación del recurso pesca; así mismo señala que este dictamen fue consultado con organizaciones tales, cooperativas, cámaras relacionadas a esta actividad comercial, el MIFIC, el MARENA, y las otras instituciones que se relacionan también a esta actividad, con las cuales se llegó a un consenso, por todo lo cual solicita a los diputados de las diferentes bancadas apoyen esta iniciativa de ley pues de esta manera se protegerán los recursos naturales del país. En este estado el Presidente, en vista que se ha informado que el dictamen ya fue aprobado en lo general y dado que se trata de una ley extensa, se someterá a la votación si se discute por Capítulo., para continuar su discusión en lo particular el día de mañana. El resultado de la votación es de sesentitrés votos a favor, cero votos en contra y cero abstención; que aprueba la discusión por capítulos. A continuación el Secretario da lectura al Título I: DISPOSICIONES GENERALES. CAPITULO I: OBJETO, PRNCIPIOS BASICOS Y AMBITO DE APLICACION. Concluida la lectura el Presidente solicita observaciones al artículo 1. El Diputado

ROBERTO RODRIGUEZ

manifiesta que en el artículo 1 establece el objeto de la ley y aparece como una muletilla internacional “el desarrollo sostenible”, pero en el contenido de la ley, considera que existe más el elemento del aprovechamiento racional, por lo que solicita a la Comisión que incluya en el glosario técnico o marco teórico conceptual, el concepto de desarrollo sostenible. El Diputado

JAIME MORALES CARAZO,

expresa no estar en desacuerdo con la observación del diputado Rodríguez, no obstante considera que cuando se habla de optimización ello involucra no solo la optima aplicación sino que la racionalidad, además que desarrollo sostenible es un término universal, pero considera que entraña en sí una importancia determinante. A continuación el Presidente solicita observaciones al artículo 2. La Diputada

ALBA PALACIOS BENAVIDES,

solicita a los miembros de la Comisión aclaración en relación al segundo párrafo del artículo 2 que señala que el Estado fomentará y propiciará el desarrollo de una flota pesquera privada de bandera nacional, pues considera que podría incluirse una categoría mixta, así mismo considera muy importante la parte final de este artículo que establece que la base del cumplimiento de la legislación vigente en los aspectos laborales, ambientales y de seguridad social regirán esta flota, ya la Comisión Laboral está en proceso de dictaminar la Ley de protección de los derechos laborales de los trabajadores del mar la cual complementará el artículo 2; en relación a la propuesta del diputado Artola, considera que la misma es válida y en tal sentido informa que estarán recibiendo a una comisión de los trabajadores afectados por el Nemagón, para buscar una respuesta a estos miles de hombres y mujeres que viven en la miseria y extrema pobreza que están abandonados por el Estado. El Presidente solicita a los miembros de la Comisión brindar las aclaraciones solicitadas a la diputada Palacios en relación a la flota privada; en otro orden informa que la Junta Directiva recibirá hoy por la tarde a una Comisión de los afectado por el Nemagón y escuchar sus planteamientos. El Diputado

JAIME MORALES CARAZO

considera que el concepto de la economía mixta ha quedado un poco desfasado y como no hay estatal, se establece que es privada, y por lo tanto expresa dudas si puede caber que también sean mixtas. El Presidente manifiesta a los diputados si desean reformar el artículo deberán presentarse la moción respectiva, solicitando a continuación observaciones al artículo 3. El Diputado

OCTAVIO ALVAREZ MORENO

en relación a la inquietud de la diputada Palacios señala que esta ley v a priorizar en primera instancia a los pesqueros nacionales, que llenen todos los requisitos y posteriormente a los que no sean de bandera nacional. El Diputado

ROBERTO RODRIGUEZ

considera que el artículo 3, parte segunda está redactado de manera conceptual, por lo cual considera que no tiene cabida en este capítulo máxime que existe un artículo 12, donde están conceptualizados cada una de las definiciones, por lo tanto yo propongo que la segunda parte del artículo 3 se incluya como un concepto en el artículo 12. El Presidente solicita a los miembros de la Comisión, de ser el caso, presenten las aclaraciones del caso. El

JAIME MORALES CARAZO,

disiente de la observación del diputado Rodríguez al artículo 3 pues considera que este es claro y además es una cuestión de estilo, no de fondo y si existe moción al respecto solicita que sea considerada. El Diputado

BAYARDO ARCE CASTAÑO

alude los señalamientos que se les ha hecho a los diputados por aprobar leyes confusas que después requieren interpretaciones y por otra parte, a veces permiten que la Comisión de Estilo haga lo que le corresponde a los legisladores, por lo cual considera que si se puede remediar sobre la marcha, debe hacerse; en otro orden en relación al artículo 4, se habla de reconocer los derechos establecidos en la Constitución y no se habla de reconocer los recursos hidrobiológicos del Pacífico, por lo cual presenta moción para subsanar esa omisión que se lee de la siguiente manera: “En la explotación de los recursos hidrobiológicos del Mar Caribe, se deberán reconocer los derechos establecidos para las Regiones Autónomas en la Constitución Política, del Estatuto de Autonomía y demás leyes”. El Diputado

JAIME MORALES CARAZO

secunda la moción del diputado Arce por ser atinada y dar más precisión, no obstante considera que cuando se habla de los recursos hidrobiológicos del Mar Caribe, no está excluyendo a ningún otro y que ello está implícito. El Presidente solicita observaciones a los artículos 5, 6 y 7. El Diputado

MARCELINO GARCIA QUIROZ

solicita a los miembros de la Comisión le aclaren, en relación al artículo 6, cuando se refiere que el aprovechamiento de los recursos pesqueros por embarcaciones de banderas extranjeras será supletorio de la realizada por la flota nacional, pues considera que no está claro cómo es que suplirían esta actividad otras embarcaciones que no son nacionales. El Diputado

JAIME MORALES

aclara que de acuerdo al significado estricto del término “supletorio”, este significa en lugar de, es decir cuando no hay capacidad en la flota nacional, entra la flota extranjera; así mismo expresa anuencia en utilizar, de ser necesario, otro término que aclare más. El Presidente solicita observaciones a los artículos 7, 8, 9 y 10. El Diputado

BAYARDO ARCE CASTAÑO

presenta moción para el artículo 10 para dejar claro que el papel de los Consejos Regionales Autónomos es en los casos es atender lo relacionado a la pesca y acuicultura en las Regiones Autónomas y el MIFIC con el MARENA lo va hacer en el resto del país en un sistema coordinado con la Policía, el Ejército, los municipios, etc. El Diputado

JAIME MORALES CARAZO

secunda la moción presentada por el diputado Arce. El Presidente solicita observaciones al artículo 11. El Diputado

MIGUEL LOPEZ BALDIZON

solicita

se le aclare su inquietud en el sentido que si artículo 11, podría tener algún roce con el artículo 10 de la Constitución, dado que dicho artículo 11 está redactado casi de manera textual en su parte infine, al artículo 10 de la Constitución Política, cuando se refiere al territorio nacional y el ejercicio de la soberanía y puede de alguna manera ocasionar algún roce ahí entre Cancillería y el MIFIC porque la pesca se realiza en todo el mar territorial y existen áreas precisamente dispuestas donde se pueda realizar la pesca y la acuicultura y áreas donde están incorporado otros recursos naturales que no son del resorte propiamente de MIFIC y en los que podría intervenir la Cancillería de la República. El Diputado

JAIME MORALES CARAZO

considera que la eventualidad que puedan haber roces entre entidades burocráticas es irrelevante y que lo fundamental es que sea con toda precisión la soberanía del país sobre sus aguas, así mismo señala que efectivamente dicho artículo es una repetición de lo que consigna la Constitución al respecto para que no se hagan vengan, agencias, entidades o ministerios a hacer sus propias interpretaciones de lo que pertenece a nuestro país. A continuación el Secretario da lectura a la moción presentada por el diputado Roberto Rodríguez para que el segundo párrafo del artículo 3, pase al artículo 12 en el marco conceptual. El Presidente, en primera instancia somete a votación si se reforma o no el artículo. El resultado es de 24 a favor, 35 en contra; no se reforma el artículo 3. El Secretario da lectura a la moción presentada para el artículo 4, por el diputado Bayardo Arce que dice: “Agregar después de reconocer los derechos establecidos para las Regiones Autónomas”, en consecuencia el artículo se leería “En la explotación de los recursos hidrobiológicos del Mar Caribe, se deberán reconocer los derechos establecidos para las Regiones Autónomas en la Constitución Política, el Estatuto de Autonomía” y el resto del párrafo continúa igual. El Presidente la somete a votación. El resultado es de sesentiséis votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobada la moción que reforma el artículo 4. El Secretario da lectura a la moción presentada por el diputado Bayardo Arce para al artículo 10 para agregar después de los “Consejos Regionales Autónomos”, “en los casos de la Regiones Autónomas”, quedando el artículo de la siguiente manera: “El seguimiento, vigilancia y control de las actividades de pesca y de acuicultura, corresponde al MIFIC a través de Adpesca en coordinación con el MARENA, los Consejos Regionales Autónomos, en los casos de las Regiones Autónomas, quienes deberán consolidar un sistema de inspectoría” y el resto del párrafo continúa igual. El Presidente somete a votación la moción que reforma el artículo 10. El resultado es de setenta votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobada la moción que reforma el artículo 10. El Presidente somete a votación la aprobación del Capítulo I, con las mociones aprobadas. El resultado es de sesenticinco votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado el Capítulo I, de la presente ley. Siendo las doce y diez minutos de la tarde y a solicitud de las bancadas, el Presidente suspende la Sesión y convoca para su continuación el día de mañana a las nueve de la mañana.

Continúa la Sesión a las nueve y cuarenticinco minutos de la mañana del día doce de Febrero del dos mil cuatro. Se comprobó quórum con la presencia de los siguientes diputados:

FREMIO ALTAMIRANO, FILIBERTO RODRÍGUEZ LOPEZ, DELIA ARELLANO SANDOVAL, NELSON ARTOLA ESCOBAR, RIGOBERTO NUÑEZ, JOSE LUIS ESPINOZA MENDOZA, JAMILETH BONILLA, JOSE CASTILLO OSEJO, EDWIN CASTRO RIVERA, LEONIDAS CENTENO RIVERA, ELIAS CHEVEZ OBANDO, JOSE FIGUEROA AGUILAR, RITHA FLETES ZAMORA, LOMBARDO MARTINEZ CABEZAS, MARCELINO GARCIA QUIROZ, EDUARDO GOMEZ LOPEZ, ROBERTO GONZALEZ GAITAN, ULISES GONZALEZ, RAMON GONZALEZ MIRANDA, VICTOR GUERRERO IBARRA, WALMARO GUTIERREZ, ANA LAZO ALVAREZ, MIGUEL LOPEZ BALDIZON, REYNALDO MAIRENA, JOSE MARTINEZ NARVÁEZ, MARIA MEJIA MENESES, EDUARDO MENA CUADRA, GERARDO MIRANDA OBREGÓN, GUILLERMO MONTENEGRO, JAIME MORALES CARAZO, MIRIAM VARGAS LOAISIGA, WILFREDO NAVARRO MOREIRA, CARLOS NOGUERA PASTORA, RENE NÚÑEZ TÉLLEZ, GUILLERMO OSORNO MOLINA, ALBA PALACIOS BENAVIDES, NOEL PEREIRA MAJANO, BLADIMIR PINEDA SOZA, ENRIQUE QUIÑÓNEZ TUCKLER, PEDRO RIOS CASTELLON, GABRIEL RIVERA ZELEDÓN, MAXIMINO RODRÍGUEZ, FRANCISCO SACASA URCUYO, RIGOBERTO SAMPSON, MARIA EUGENIA SEQUEIRA, NATHAN SEVILLA GOMEZ, NASSER SILWANY BAEZ, DAMISIS SIRIAS VARGAS, FREDDY SOLÓRZANO, ORLANDO TARDENCILLA, EMILIA TORREZ AGUILAR, DAYSI TREJOS OROZCO, FELICITA ZELEDÓN.

Se abre la sesión. Quiero informarle al honorable Plenario que ayer por la tarde recibimos miembros de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional junto con la Comisión de Asuntos Laborales a una representación del grupo de personas afectadas por los efectos de NEMAGON y acordamos darle la primera hora del Plenario de hoy para que dos personas en representación de los afectados del NEMAGON puedan exponerle a este honorable Plenario sus puntos de vista y los siguientes treinta minutos le daríamos la intervención a los Diputados para que puedan hacer sus comentarios, dos diputados por cada una de las bancadas mayoritarias y un Diputados por cada una de las bancadas minoritarias, a 5 minutos cada para que podamos completar una hora y así poder escuchar los planteamientos de ellos y los comentarios que ustedes tengan a bien. El Secretario. A continuación hacen uso de la palabra los señores Victorino Espinales y Manuel de Jesús Hernández. Concluidas las intervenciones el Presidente anuncia que se procede a conceder un espacio para que los diputados que así lo soliciten, intervenga por un espacio de no más de cinco minutos para su intervención. Diputado

GUILLERMO MONTENEGRO

en su carácter de Presidente de la Comisión de Salud y en nombre de la Alianza Liberal expresa su solidaridad con la justa causa de los humildes campesinos que han venido a demandar que se les haga justicia y en ese sentido cuestiona al Presidente de la República por no dignarse a recibirlos para escuchar sus planteamientos ni darles su apoyo dado que por reclamar su derecho están siendo vituperiados en un proceso judicial, nulo y viciado. El Diputado

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

en nombre de la Bancada Azul y Blanco expresa a los afectados del NEMAGON su apoyo absoluto a su lucha social y junto a este respaldo el compromiso público para que en los próximos días a la hora de un replanteamiento presupuestario se tomen medidas concretas, así como también considera que se debe reflexionar en relación a los enfermos de la creatinina a quienes no hay que olvidarlos ni permitir que también sean víctimas de la indolencia gubernamental y también a los trabajadores afectados con el tema de su pasivo laboral, por todo lo cual propone a la Junta Directiva dar el seguimiento al mandato legal a fin de que las Comisiones Parlamentarias correspondientes convoquen a una reunión interinstitucional para analizar la aplicación de los alcances de la Ley 364. La Diputada

ALBA PALACIOS

informa que en cumplimiento al mandato que establece la Ley 364 la Comisión de Asuntos Laborales en conjunto con la Junta Directiva sostuvo una reunión con representantes de los extrabajadores afectados para debatir este tema tan delicado para la institucionalidad de Nicaragua como es la contrademanda de transnacionales que enfrentan unos tres mil trabajadores por ejercer un derecho que establece una ley nicaragüense, y más grave aún, cuando se acusa al Poder Legislativo, a la Corte Suprema de Justicia, de ser cómplice, respecto a lo cual considera que este Poder del Estado debe sentar una posición firme de rechazo a estas posiciones injerencistas y violatorias a la institucionalidad del país; por lo cual solicita a la Junta Directiva que se sume al esfuerzo que desarrollarán de forma permanente la Comisión de Asuntos Laborales y Pro Derechos Humanos defender los derechos de todos los trabajadores y trabajadoras. El Diputado

MARCELINO GARCIA

coincide con las intervenciones hechas en el sentido que se debe formar una Comisión en la que debe estar integrada la Asociación de Trabajadores del Campo que inició esta lucha representando a los trabajadores bananeros y sigue representando en parte estos trabajadores, con el objeto, entre otros de lograr que el Estado de atención a los problemas sociales, de salud etc, porque a la par de los efectos del nematicida existe el desempleo antiguos trabajadores de las bananeras no pueden trabajar por su quebrantada salud, ni sus hijos porque este es un rubro que al parecer está desapareciendo del país y solo están quedando sus secuelas. El Diputado

LOMBARDO MARTINEZ

se pronuncia por da ya una orientación práctica a los debates para que no se transforme en un mero ejercicio intelectual, y en tal sentido considera que en primera instancia se deben operativizar los diversos instrumentos que se han creado para que el Poder Ejecutivo cumpla las disposiciones de ley para darle una solución viable a esta problemática no darle una solución vía presupuesto dado que muchas veces el problema es este que no hay recursos, así como también que debe involucrarse en esta problemática al Ministerio de Salud de tal manera que la Asamblea Nacional desarrolle un trabajo coordinado, interinstitucional. La Diputada

DELIA ARELLANO

manifiesta su acuerdo con lo manifestado por el diputado Martínez, en el sentido que la Asamblea Nacional debe pasar a la acción y buscar los mecanismos necesarios para defender a los ciudadanos, involucrando al Ministerio de Salud en todas las gestiones que sean necesarias, así como también solicitar a las instituciones de Gobierno responsables informen de las gestiones que ha realizado para plantear estrategias y metas a logra, pues únicamente aunando esfuerzos se dará una respuesta a todos esas personas que reclaman sus derechos. El Diputado

ROBERTO GONZALEZ

en primer lugar declara que por ningún motivo la Asamblea Nacional va a aceptar ni siquiera insinuación del Ejecutivo en tramitar iniciativa alguna para derogar la Ley 364, tal y como lo están demandando los marchistas afectados por el NEMAGON, en segundo lugar, ayer en la reunión de la Comisión Laboral se le solicitó al Presidente y al Secretario, para que interpongan sus oficios ante el Presidente de la República para que en consideración a la trascendencia e importancia de este problema de magnitud social, tanto nacional como internacional, sean recibidos el día de hoy por la más alta autoridad del país, y en tercer lugar, se pidió también que intercedieran para que la Corte Suprema de Justicia, como máximo tribunal de nuestro país se pronuncie dejando claro de una vez por todas que la constitucionalidad de la Ley 364 no está en discusión y menos que a través de negociaciones de tratados de libre comercio, por tales razones, acogemos el planteamiento de la Comisión Laboral, que se proceda de inmediato a la conformación y reactivación de la Comisión Interinstitucional y que también lo acompañe la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Nacional para defender la soberanía y para defender los derechos de los nicaragüenses. El Presidente después de haber escuchado a los afectados por el NEMAGON, a les expresa su solidaridad, así mismo instruye a la Comisión de Derechos Humanos y a la de Asuntos Laborales para que se integren con la Comisión Interistitucional y den seguimiento a esta problemática; de igual manera informa que ha solicitado a la Presidencia de la República, para que previa solicitud a través de los canales correspondientes, los representantes de los afectados por el NEMAGON, se les dé la correspondiente audiencia, concluyendo de esa manera el espacio otorgado para abordar la problemática de los trabajadores afectados por el NEMAGON. A continuación el Secretario siguiendo en la Agenda y en el Orden del Día pasa al Adendum número 1.3.6.

LEY DE CARRERA ADMINISTRATIVA MUNICIPAL., dando lectura al dictamen. El Presidente lo somete a discusión en lo general. Tiene la palabra el Diputado

BAYARDO ARCE CASTAÑO

considera que dentro del compromiso que la Asamblea Nacional tiene con el proceso de modernización y de reforma del Estado, esta ley es un paso adelante en el ordenamiento y funcionamiento del sector público permitiendo más estabilidad y eficiencia para avanzar en el desarrollo del país, por lo cual es indudable que será respaldada por todos los diputados, de tal manera que los trabajadores de las alcaldías tengan un marco regulatorio que les dé estabilidad y les permita ser más eficientes; no obstante considera que en este tema de la modernización se va desarrollando por partes, de forma tal que la reforma del Estado, se está viendo desde varias ópticas, parchándose prácticamente todo el marco político jurídico del país, en razón de lo cual la Asamblea Nacional debe asumir con mayor integralidad sus responsabilidades con la ciudadanía y con el país, por lo cual considera oportuno presentar una moción para que se cree una Comisión Especial para la reforma del Estado, la cual se lee de la siguiente manera: “Que se cree una Comisión Especial, cuyo objetivo sería la reforma institucional del Estado, integrada pluralmente por representantes de todos los partidos políticos con Representación en la Asamblea y/o Bancadas Parlamentarias de la Asamblea. La Comisión de Reforma Institucional del Estado, deberá abocarse con los poderes ejecutivos, judicial, electoral, así como instituciones autónomas como la Contraloría General de la República, el Ministerio Pública y la Procuraduría de Derechos Humanos entre otros, para conocer sus auto evaluaciones, sugerencias y propuestas de reformas, para dictaminar una posible reingeniería en toda las organización del Estado nicaragüense”. El Diputado

NELSON ARTOLA ESCOBAR

respalda totalmente la aprobación en lo general de este importante proyecto de ley de Carrera Administrativa Municipal pues la misma es un mensaje de estabilidad, de seguridad y que acabará con la incertidumbre de los empleados cada vez que se celebran elecciones municipales; así mismo destaca que el acceso y la permanencia en la función pública se va a regir por los principios de méritos y capacidad, el sistema para el acceso a la función pública municipal, será el sistema de selección que no es más que el concurso, la oposición, el mérito y el sistema mixto, lo cual constituye un mecanismo novedoso que da garantías, transparencia y es altamente objetivo para esta misión, de tal manera que en un año electoral municipal, la mejor señal que pueden dar la Asamblea Nacional, es fortalecer por medio de leyes la expresión de la soberanía del pueblo, por todo lo cual solicita la aprobación por unanimidad, en lo general este importante proyecto de ley. La Diputada

EMILIA TORREZ AGUILAR

en primera instancia secunda la iniciativa presentada para la formación de una comisión de reforma al Estado; así mismo y en relación a la presente Ley de Carrera Administrativa Municipal que tanto la Ley de Municipios y sus Reformas, la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa del Estado y la misma Constitución Política de Nicaragua, pre configura esta Ley garantizando la posibilidad de que se cuente en los gobiernos municipales con una administración honesta, moderna, fuerte, eficiente y eficaz y que también garantice la estabilidad y la continuidad en la prestación de los servicios, con servidores públicos municipales, eficientes y eficaces, concluyendo su intervención solicitando que, dada que esta es una ley extensa que consta de seis capítulos y ciento cuarenta y cinco artículos, esta sea aprobemos por capítulo, para darle agilidad en el proceso de aprobación. Diputado

WALMARO GUTIERREZ MERCADO,

manifiesta que la Bancada del Frente Sandinista consciente de la necesidad de crear poderes locales fuertes, independientes, autónomos y capaces de ejecutar ha venido propugnando la necesidad del fortalecer la autonomía y la capacidad que deben tener los gobiernos municipales. por lo cual insta a todos los diputados a votar favorable en lo general y en lo particular esta importante ley. El Diputado

NOEL PEREIRA MAJANO

señala que en los Estados Unidos, cuando una persona llega al poder, tal y como expresó el diputado Wálmaro Gutiérrez hace efectivo hace efectivo “el poder de la escoba”, lo cual debe de cambiar, por eso en esta ley se consigna en el principio de estabilidad que los traslados no constituyen una forma de represalia y que el trabajador tiene derecho a ser consultado cuando vaya a ser trasladado, se mantiene también el principio de igualdad que significa que todos los trabajadores deben de tener un trato igual, se consigna también el principio de mérito y capacidad en virtud del cual, cada persona puede aspirar a un cargo público por sus méritos y capacidad, concluyendo su intervención exhortando a que este cambio que se avecina en Nicaragua no sea unilateral, pues la reforma en Nicaragua debe ser la concurrencia de todos. El Diputado

ROBERTO RODRIGUEZ

celebra esta iniciativa de ley la cual considera que en general está bien elaborada a excepción de ciertos puntos que en el proceso de discusión deben de mejorarse, citando el ejemplo que en la ley se habla de eficiencia y eficacia y se sabe que son pocos los municipios que han logrado el nivel de desarrollo que los ubica como municipios que pueden ser sostenibles administrativa y técnicamente pues la mayoría de los municipios está en un nivel de desarrollo bastante limitado esta ley no presenta ese proceso de ajuste, ese proceso de desarrollo, cerrando su intervención manifestando como Partido Camino Cristiano su apoyo a esta ley en el convencimiento que en el futuro será un instrumento importante para el desarrollo de la nación. el Diputado

GUSTAVO PORRAS CORTEZ

señala que con esta ley estamos garantizando la estabilidad de diez mil doscientos familias en este país, más allá de los cambios políticos de la periodicidad de las elecciones, más allá de los partidos políticos, pues una vez aprobada esta ley, estos trabajadores tendrán la tranquilidad de saberse amparados por una ley carrera administrativa municipal y de esa forma sabrán cuáles son los principios de sus funciones, los cargos, cómo están clasificados, cuáles son los puestos de trabajo que existen en esta Carrera Administrativa Municipal, cómo ingresar, cómo retirarse, qué evaluaciones etc., en razón de lo cual felicita a la Comisión por el trabajo de consenso realizado, las consultas en los departamentos y la participación de los trabajadores municipales. El Diputado

MARCO AURELIO SANCHEZ GAMEZ

se suma al objetivo que persigue esta ley, que es un objetivo loable porque dará estabilidad a los empleados municipales ante el desempleo que existe en el país; así mismo hace algunos señalamientos tales como la burocracia que también se está creando con esta ley al establecerse cuatro comisiones, asesorías y direcciones para contratar empleados municipales cuando se habla de eficiencia, pero esta se lleva muchas veces con el máximo beneficio y con el mínimo esfuerzo, así se lleva la eficiencia una administración; las atribuciones de la Comisión Nacional de Carrera Administrativa Municipal, que prácticamente le estaría quitando la autonomía al alcalde, por tales razones considera necesario revisar bien este dictamen, porque si bien existe acuerdo en crear un municipio eficiente, estabilidad laboral, los recursos, en lugar de irse en burocracia deben beneficiar a las comunidades que eligen a sus autoridades y a sus servidores públicos. El Diputado

EDWIN CASTRO RIVERA

opina que esta ley vendrá a fortalecer la descentralización de los gobiernos locales lo cual implica tanto el replanteamiento de la función pública, como una mayor responsabilidad de los funcionarios con los ciudadanos, la revisión de la ejecución y el uso de las transferencias presupuestarias, para elevar las capacidades técnicas administrativas y gerenciales de las diferentes alcaldías del país, pero a la vez, deben replantearse las funciones de los Poderes del Estado, que deben irse transfiriendo con eficiencia y con realidad hacia los gobiernos locales y es dentro de esa lógica que la Bancada del Frente Sandinista respaldaba la moción presentada por el diputado Arce que la Asamblea Nacional debe ser el Poder del Estado que asuma con responsabilidad esa revisión que se demanda en la sociedad nicaragüense del Estado en su conjunto así como también la revisión de la misma Asamblea Nacional, revisar el mandato constitucional de la proporcionalidad, por lo cual solicita que en las próximas reuniones de Junta Directiva, sea incluido en su agenda y valorada esta solicitud que han suscrito tres bancadas de que prácticamente representa la totalidad de miembros de la Asamblea Nacional. Concluidas las intervenciones el Presidente declara suficientemente discutido en lo general el dictamen y procede a someterlo a votación en lo general. El resultado es de cincuenticinco votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado en lo general el dictamen. En este estado de la Sesión y a solicitud de los jefes de bancada, el Presidente da paso a la presentación de una solicitud de Resolución para la consideración y aprobación del Plenario. El Diputado

PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON

informa de la tensa situación que se ha planteado entre la República Popular China y la República de China-Taiwán, que ponen en peligro la paz de esa República y la estabilidad de la China-Taiwán, en razón de lo cual y como un país agradecido de la cooperación que se ha recibido por parte de la República de China-Taiwán presenta la propuesta de Resolución que íntegramente dice: “Los suscritos diputados ante la Asamblea Nacional, en base a los artículos 4, 91 y 96 del Estatuto General, sometemos a la consideración del Plenario, el siguiente proyecto de Resolución. LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA. Considerando: Que Nicaragua es una República democrática y tiene como principios fundamentales la independencia, la soberanía y la autodeterminación y que promueve los esfuerzos de paz, tanto en región Centroamericana, como a nivel mundial. Que es un compromiso irrenunciable de la nación nicaragüense, la lucha por la paz, el establecimiento de un orden internacional justo así como también la amistad y la solidaridad con todos los pueblos del mundo. Que en consideración a los estrechos lazos de amistad y cooperación que une a los pueblos de China-Taiwán con Nicaragua, la Asamblea Nacional, Primer Poder del Estado de la República de Nicaragua, desea patentizar su solidaridad y respaldo a los pueblos y a los esfuerzos democrático y pacifista de la República China-Taiwán. En uso de sus facultades: Resuelve: 1. Expresar su apoyo al referéndum de paz que la República China-Taiwán, realizará el próximo veinte de Marzo del presente año, con el propósito de determinar y establecer la resolución del conflicto con China Popular y establecer un marco de paz y de estabilidad para construir una base de consenso y bienestar para ambos pueblos. 2.Reinterar los vínculos de amistad y solidaridad entre la República de Nicaragua y la República de China-Taiwán, propugnando y haciendo votos por una resolución pacífica al conflicto que aflige a esta hermana nación, respetando los principios de soberanía y autodeterminación de los pueblos. Dado en la ciudad de Managua, en la Sala de Sesiones de la Asamblea Nacional, a los diez días del mes de Febrero del año dos mil cuatro. Firman esta solicitud de resolución, Miguel López Baldizón, Orlando Tardencilla, Jaime Morales Carazo, Wilfredo Navarro, Augusto Valle Castellón, René Nuñez Téllez, Delia Arellano y el que les saluda, Pedro Joaquín Ríos Castellón. El Presidente la somete a discusión en lo general. El Diputado

JOSE

DAMICIS SIRIAS

destaca la votación pacifista de Nicaragua y para hacer de ella el mejor monumento para la convivencia pacífica de los pueblos y siendo que los pueblos hermanos de China-Taiwán y China Continental, siempre han tenido diferencias que los ha puesto en el umbral de una guerra que podría afectar a toda la humanidad. Y que China-Taiwán, que ha sido un amigo de Nicaragua, considera que se debe de respaldar ese apoyo de referéndum de paz entre esos pueblos hermanos y en tal sentido estima que esta resolución constituye una verdadera demostración de solidaridad y de reconocimiento a todo el accionar que a través de la historia ha venido dando este pueblo de China-Taiwán, al pueblo y gobierno de Nicaragua. Concluida la intervención el Presidente somete a votación la Resolución presentada por el Diputado Pedro Joaquín Ríos Castellón. El resultado es de sesentinueve votos a favor, cero votos en contra y cero abstención queda aprobada la Resolución. Siendo las doce y veinte minutos de la tarde el Presidente suspende la Sesión.

Continúa la Sesión a las nueve y cuarentidós minutos de la mañana del día veinticuatro de Febrero del dos mil cuatro. Se comprobó quórum con la presencia de los siguientes diputados

MARIA ALEMAN ZEAS, FREMIO ALTAMIRANO, OCTAVIO ALVAREZ MORENO, BENITA ARBIZU MEDINA, NELSON ARTOLA ESCOBAR, RIGOBERTO NÚÑEZ MARTINEZ, GLADIS BAEZ, NOE CAMPOS CARCACHE, JOSE CASTILLO OSEJO, DAVID CASTILLO SÁNCHEZ, EDWIN CASTRO RIVERA, LEONIDAS CENTENO RIVERA, JAIME CUADRA SOMARRIBA, IRMA DAVILA LAZO, VICTOR DUARTE AROSTEGUI, JOSE FIGUEROA AGUILAR, RITHA FLETES ZAMORA, LOMBARDO MARTINEZ, CARLOS GADEA AVILES, MARCELINO GARCIA QUIROZ, JAIME GARCIA MANGAS, ROBERTO GONZALEZ GAITAN, ULISES GONZALEZ, RAMON GONZÁLEZ MIRANDA, VICTOR GUERRERO IBARRA, WALMARO GUTIERREZ, AGUSTÍN JARQUIN ANAYA, ROBERTO JOSE LUNA, DONALD LACAYO NÚÑEZ, ANA LAZO ALVAREZ, MIGUEL LOPEZ BALDIZON, EDGARDO CHAVEZ FERNANDEZ, EVELIO OBANDO, JOSE MARTINEZ NARVÁEZ, JORGE MATAMOROS SABORIO, ORLANDO MAYORGA SÁNCHEZ, ROGER VALDEZ GOMEZ, EDUARDO MENA CUADRA, GERARDO MIRANDA OBREGÓN, OSCAR MONCADA REYES, IRIS MONTENEGRO BLANDON, GUILLERMO MONTENEGRO, JAIME MORALES CARAZO, MIRIAM VARGAS LOAISIGA, WILFREDO NAVARRO MOREIRA, CARLOS NOGUERA PASTORA, RENE NÚÑEZ TÉLLEZ, GUILLERMO OSORNO MOLINA, MARIA HAYDEE OSUNA RUIZ, ALBA PALACIOS BENAVIDES, LEONEL PANTIN WILSON, NOEL PEREIRA MAJANO, ENRIQUE QUIÑÓNEZ TUCKLER, NOEL RAMÍREZ SÁNCHEZ, GABRIEL RIVERA ZELEDÓN, MAXIMINO RODRÍGUEZ, MIRNA ROSALES AGUILAR, FRANCISCO SACASA URCUYO, RIGOBERTO SAMPSON, ROBERTO SÁNCHEZ TORREZ, MARIA EUGENIA SEQUEIRA, NASSER SILWANY BAEZ, DAMISIS SIRIAS VARGAS, FREDDY SOLÓRZANO, ORLANDO JOSE TARDENCILLA, JORGE TORREZ MALESPIN, EMILIA TORREZ AGUILAR, DAYSI TREJOS AGUILAR, ALBERTINA URBINA ZELAYA, HENRY URCUYO MALEAÑOS, AUGUSTO VALLE CASTELLÓN, FELICITA ZELEDÓN.

El Presidente de la Asamblea Nacional, diputado Carlos Noguera Pastora anuncia al Plenario la continuación de la Sesión. El Secretario de la Asamblea Nacional, diputado Miguel López Baldizón anuncia que según el Acuerdo de la Junta Directiva con los jefes de bancadas del día 17 de Febrero, se pasará al Punto Especial 1.5:. INFORME SOBRE EL CASO DE LA QUIEBRA DEL BANCO INTERCONTINENTAL (INTERBANK). El Secretario Jorge Matamoros da lectura al Informe sobre el caso de la quiebra del Banco Intercontinental. Concluida la lectura. El Presidente lo somete a discusión. El Diputado

CARLOS GADEA AVILES

considera que Informe pone de manifiesto uno de los tantos casos que han quedado impunes en este país como es la estafa al INTERBANK con más de doscientos treinta millones de dólares, cuestionando a este respecto el papel de la Procuraduría, por lo cual hace un llamado a la reflexión porque dicho dinero pasó a formar parte de la deuda interna de Nicaragua que el pueblo tiene que pagar. El Diputado

LOMBARDO MARTINEZ

manifiesta que en consideración a las graves deficiencias que el Informe señala, tanto en la fiscalización y control de las operaciones financieras de los bancos, se debe de citar al Superintendente y a los diversos presidentes de las directivas de los bancos, para conocer si se han fortalecido de los mecanismos de fiscalización y control, y al Registrador Público, para conocer si se han fortalecido los mecanismos de control sobre la propiedad privada, es decir, que se investigue si realmente la Superintendencia y los bancos ofrecen garantías que los cuenta-habientes demandan. El Diputado

MAXIMINO RODRIGUEZ

considera que tanto los dirigentes políticos del Frente Sandinista como los demás personajes que estuvieron involucrados en las quiebras de los bancos deberían de ponerse en manos de la justicia nicaragüense dado que el Interbank le costó al pueblo de Nicaragua más de doscientos cincuenta millones de dólares, y deben pagar por ese ilícito habida cuenta que a una cantidad de campesinos humildes los Centeno les quitaron las escrituras de sus propiedades y los estafaron aprovechándose de su humilde condición, en razón de lo cual considera que la Asamblea Nacional no puede quedarse simplemente en la lectura de este informe el cual considera superficial, sino que debe llegarse hasta el fondo del mismo . Diputado

FIDEL MORENO BRIONES

opina que es digno y meritorio reconocer los esfuerzos hechos por los miembros de la Comisión Anticorrupción que trabajaron largas jornadas en el análisis de este informe, especialmente de su presidente, el Doctor Noel Pereira Majano, así mismo coincido con el planteamiento hecho en el sentido que se deben de fortalecer a las instituciones de fiscalización así como a las instituciones financieras, por lo cual solicita al Plenario respaldar la aprobación de este Informe que fue firmado unánimemente por todos los miembros de la Comisión y que refleja de una u otra forma el trabajo arduo de todo un año de investigaciones. El Diputado

PORFIRIO CASTRO

considera que se debe tener especial cuidado y de ser posible, dejar establecido que se continúen las investigaciones, porque así como así como quebró el Interbank, podría quebrar cualquier otro banco utilizando el mismo método pues están en juego tanto los intereses de los nicaragüenses como la imagen del país. El Diputado

BAYARDO ARCE CASTAÑO,

en alusión a la intervención del diputado Maximino Rodríguez, considera que este empañó su justo señalamiento que la quiebra del INTERBANK también afectó a humildes campesinos, con una manipulación politiquera al decir que los fondos defraudados en el Interbank, seguramente están en manos de dirigentes sandinistas, pues tal y como señaló en esa época, nunca nadie vio a algún un dirigente sandinista al lado de los señores Centeno a diferencia del entonces presidente Arnoldo Alemán y su gabinete, por lo cual recomienda que en lugar de hacer una manipulación politiquera, con esta tragedia para la economía nacional y para los sectores que se vieron afectados, los diputados deberían de poner más elementos concretos a las recomendaciones que en su momento emitió por unanimidad la Comisión, porque hay elementos posteriores que sí son muy graves y que está en sus manos incidir positivamente en ello como es el cuidado que debe tenerse en la elección del Superintendente así como a la hora de aprobar la ley que propone darle una protección especial; investigar a la “mafia” que hay en los Registros que pertenecen al Poder Judicial; por todo lo cual considera correcto que la Comisión entre sus recomendaciones exhorte a mejorar la Superintendencia de Bancos, que la fiscalía y la policía deben de investigar más este caso y el lugar donde estén los fondos, para lo cual debe darse el presupuesto que le negó la Bancada Liberal a la Fiscalía y que también se haga funcionar a la Procuraduría. El Diputado

CARLOS GADEA

disiente de lo expresado por el diputado Arce en el sentido que no se trata de politiquería barata pues este caso costó quinientos millones de dólares al pueblo nicaragüense y señala además la existencia de otros casos como en el que recientemente la Contraloría General de la República encontró responsabilidad administrativa al señor William Báez Sacasa por desviar fondos de la Lotería Nacional, además de que supuestamente existen dineros que no están reflejados en el Presupuesto General de la República y son desviados con fines desconocidos, y además de la doble planilla existente en la Presidencia de la República, por lo cual invita a los diputados de la Comisión para que también se preocupen por esos temas que dejan mucho que desear en un gobierno que supuestamente es transparente y probo. El Diputado

BLADIMIR PINEDA

manifiesta acuerdo con lo expresado por los diputados que le han precedido, agregando además que debe destacarse la beligerancia con que actuó el gobierno presidido entonces por el Doctor Arnoldo Alemán, para socorrer a los cuenta habientes de dicho banco, lo que creo que fue correcto y justo aunque con ello se beneficiaran a empresarios particulares que no tenían por qué gozar de tales beneficios y en tal sentido considera que sería muy loable que este gobierno actuara de la misma forma con los afectados del NEMAGON y con los productores de leche y en general para socorrer a los más débiles en este país. El Diputado

DONALD LACAYO

señala que si no fuera porque el lavado de dinero está íntimamente vinculado al narcotráfico todos los que participaron en forma directa o indirecta en la quiebra del Interbank serían los verdaderos lavadores de dinero y de capitales en Nicaragua pero son personas que no pueden ser castigadas porque de conformidad a la Ley 285 dicho delito no existe a como lo han sosteniendo en contra de Arnoldo Alemán, de manera tal que considera una barbaridad dicho robo y desangre de más de tres mil millones de córdobas al pueblo nicaragüense, en base a lo cual solicita a los miembros de la Junta Directiva, que dirijan una carta a la Presidencia de la República haciéndole ver al Presidente Bolaños las exposiciones que se han dado en este Plenario para que se le de seguimiento por la vía administrativa a toda esta barbarie económica y financiera. El Diputado

AGUSTIN JARQUIN ANAYA

enfatiza la necesidad que se debe de realizar, en consecuencia con este dictamen, una auditoría operacional en la Superintendencia de Bancos para identificar con objetividad las debilidades y las faltas de procedimiento que tienen y que han contribuido a este desempeño anómalo, como ente superior que debe de vigilar por el dinero de los ahorrantes y que en consecuencia también en el mandato que dio el Asamblea Nacional para las Comisiones de Producción y de Asuntos Económicos, que se tome en cuenta esa situación de la Superintendencia de Bancos en la investigación del sistema financiero del país, la cual se aprobó en el mes de Noviembre del año pasado, para analizar de esa manera las causas del por qué el crédito en Nicaragua, además de inseguro, es oneroso y aleja la inversión productiva en nuestro país. La Diputada

DAYSI TREJOS

pone de manifiesto cómo, en el Departamento Chinandega, utilizando a campesinos y a humildes personas, con fines fraudulentos, los utilizaron en créditos millonarios, por lo que hoy en día, estas personas viven en zozobra de perder en cualquier momentos sus propiedades, por lo cual solicita a la Junta Directiva, que de igual manera a como se solicitó el informe para la quiebra del Banco INTERBANK, se realice un informe de lo que fue la quiebra del Banco del Café, pues a muchos campesinos de Chinandega, particularmente del municipio de Somotillo, les fue usurpada su identidad por abogados y personas sin escrúpulos para estafar a instituciones bancarias y hoy día no se les da la atención que se merecen. El Diputado

LUIS BENAVIDES ROMERO

en principio considera que en Nicaragua, desde el punto de vista procesal, existe “un relajo jurídico” en la interpretación y aplicación de la Ley 285, vista las afirmaciones de la embajadora de los Estados Unidos y que en la nueva propuesta de Código Penal recientemente se agregó que el lavado de dinero va a provenir de cualquier actividad ilícita, entre otros criterios, en razón de lo cual hace un llamado a la seriedad y aplicar la ley sin hacer interpretaciones extensivas que están prohibidas por el Código Penal. Concluida la discusión el Presidente somete a votación el Informe. El resultado es de setenta votos a favor, ocho votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado el Informe presentado por la comisión correspondiente. En este estado el Presidente da la bienvenida al diputado Jaime Cuadra Somarriba, ex Presidente de la Asamblea Nacional, quien se ha integrado al Plenario así como también y en nombre de todos los diputados, expresa sus condolencias al diputado Luis Benavides Romero por el sensible fallecimiento de su señora madre. A continuación el Secretario pasa al Adendum Uno, punto 7.1. DISCUSION DE DICTAMENES PRESENTADOS POR LA COMISION ESPECIAL DICTAMINADORA DE DESAFORACION POR SOLICITUD JUDICIAL, aclarando de previo que el contenido de este dictamen ya fue leído el día doce de Diciembre de dos mil dos, en virtud de lo cual solicita al Plenario, la dispensa de la lectura de ese extenso documento y leer solamente la parte que corresponde al dictamen de la solicitud de desaforación de la Diputada María Dolores Alemán y posteriormente al dictamen de la solicitud de desaforación de la Diputada Martha McCoy Sánchez. El Presidente manifiesta que si no existen objeciones a la solicitud del Secretario, se procederá de esa manera. El Secretario procede a leer la parte conducente del dictamen. Concluida la lectura el Presidente lo somete a discusión. El Diputado

ORLANDO MAYORGA SANCHEZ,

manifiesta que la posición del Partido Camino Cristiano Nicaragüense en la Comisión, no solamente de María Dolores sino también en los casos de los diputados Arnoldo Alemán, David Castillo, Martha McCoy y María Dolores y en vista que de previo se sabía cuáles iban a ser los dictámenes que iban a surgir de esas discusiones, su Partido promovió un dictamen de minoría en el que se reconocía que no había mérito alguno para que se diese la suspensión de la inmunidad requerida por los judiciales, en razón de lo cual ratifica dicha posición respecto al caso de la diputada María Dolores Alemán, que no hubo nunca mérito alguno y que igual posición se ratificará respecto en el caso de la Licenciada Martha McCoy. El Diputado

AGUSTIN JARQUIN ANAYA,

considera que este dictamen es categórico en el sentido que la diputada María Dolores Alemán Cardenal no tiene un vínculo operativo o administrativo con los eventos que se están indagando, en consecuencia, existen méritos suficientes para que se proceda con el rechazo de la solicitud de la desaforación, no obstante señala que el rechazar o aceptar una desaforación no implica un juicio que la persona sobre la responsabilidad de una persona por los eventuales o supuestos hechos que se están indagando, en virtud de lo cual, invita a los diputados a acoger favorablemente el dictamen que ha sido presentado. El Presidente en vista de que no hay más solicitudes de intervención concluye la discusión del dictamen y lo somete a votación. El resultado es de ochentiséis votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; se aprueba el dictamen y por lo tanto, no es desaforada la diputada María Dolores Alemán. A continuación el Secretario en el mismo Adendum, da lectura al dictamen de la solicitud de desaforación de la Diputada Martha McCoy Sánchez. El Presidente lo somete a discusión. Diputado

ORLANDO MAYORGA SANCHEZ

manifiesta que este tema ha sido ampliamente discutido durante dos años y lamentablemente cuando se aplica justicia de acuerdo a la ley, se anteponen los criterios personales o los criterios políticos, tal y como sucede respecto a las solicitudes de desaforación y en ese sentido considera digno de reconocer que de alguna manera, la justicia ha efectuado la liberación de personas que se vieron afectadas por el caso del Canal Seis en el cual la diputada Martha Mc. Coy ha sido relacionada, y aunque existe un grupo de diputados que está de acuerdo con este dictamen, manifiesta que la posición de su bancada será votar a favor de la Licenciada Martha Mc. Coy para que continúe gozando de las prerrogativas que le confiere la inmunidad. El Diputado

NATHAN SEVILLA GOMEZ,

expresa que la bancada del Frente Sandinista ha sido consecuencia en respaldar y votar a favor del dictamen en el caso de María Dolores por considerar que no existen méritos suficiente en su contra, no obstante en el caso de Martha Mc. Coy se pronunció a favor de su desaforación por haber estado revestida de autoridad como Ministra, en el momento en que se dieron los acontecimientos que la vincularon con el problema del Canal 6. Entonces, así mismo reitera el rechazo de las argumentaciones de algunos diputados del PLC para tratar de crear un ambiente de opinión pública favorable a una interpretación autentica de una ley como la 285 y que pretende justificar lo injustificable y en tal sentido considera que se debe votar a favor de permitir que la diputada Martha Mc. Coy vaya a los tribunales de justicia. La Diputada

IRIS MONTENEGRO BLANDON

aboga porque se desengavete el proyecto de ley que se encuentra dictiaminado desde hace más de un año y que establece beneficios adicionales a los jubilados del sector salud, el que a pesar de las distintas gestiones y solicitudes aún no ha sido sometido a la consideración del Plenario, por lo cual y una vez más, solicita que se haga justicia al sector salud y que de una vez se ponga en Agenda para su discusión y aprobación el mencionado proyecto. El Diputado

NOEL PEREIRA MAJANO

considera que lo actuado por la Comisión que investigó las solicitudes de desaforación, fue injusto y parcializado por el deseo político de hacer daño no de rendir culto a la verdad y al respeto a la personalidad de los demás, y, en tal sentido hace cuestionamientos por cuanto considera que no existen pruebas contra ninguna de las personas de las que se solicitó la privación de su inmunidad, únicamente hipótesis en especial contra el doctor Alemán, por todo lo cual expresa su condena a toda esa anómala actuación. El Diputado

AGUSTIN JARQUIN ANAYA,

en primer término considera que el juicio referido a estas solicitudes de desaforación ha sido un show político con un gran costo para el país, no obstante lo cual considera que al igual que en el caso anterior, no les corresponde a los diputados hacer justicia, porque estarían subrogando competencias que no les corresponde puesto que el rol de los diputados es legislar, y en todo caso fiscalizar la acción de los diferentes entes del Estado en su conducta como funcionarios, como entes públicos, así mismo considera que en este caso concreto, razonablemente la Comisión no señala que la Licenciada Martha Mc. Coy sea responsable o no de los hechos, sino que en el hecho que se indagaba si tenía una relación directa, en virtud de lo cual considera que para su beneficio, la licenciada Mc. Coy debería de presentarse ante la instancia correspondiente, si así lo decide este Plenario, para que se dilucide la situación por lo que en ese sentido, se pronuncia favorablemente a la desaforación de la Licenciada Mc. Coy, enfatizando que no corresponde a este Poder del Estado el tomar una decisión judicial La Diputada

MARIA AUXILIADORA ALEMAN

respalda la no desaforación de la diputada Marta Mc Coy visto que en este caso ha habido mala intención dado que únicamente se ha dejado a la Diputada Mc. Coy como involucrada y responsable del delito en que supuestamente ha sido mencionada en los juzgados, por lo cual y por el principio de igualdad que constitucionalmente tenemos los nicaragüenses, solicita a todos diputados respaldar la no desaforación de la Diputada Mc Coy. El Diputado

PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLÓN

en alusión a la intervención del diputado Nathan Sevilla, cuestiona a la Junta Directiva porqué no somete a discusión la reforma a la Ley 285 que data desde el año desde el año dos mil dos y que firmada unánimemente y que claramente desvincula el delito de lavado de dinero al delito de la narcoactividad y en ese sentido considera, que si la Contraloría General de la República no encontró responsabilidad de ninguna índole para las personas que fueron implicaron en el caso del Canal 6, y la Asamblea Nacional no va a hacer un ante juicio y considera que esto se trata de un juicio político como se lo hicieron a Arnoldo Alemán, solicita a todos los diputados democráticos solidarizarse con la diputada Martha Mc. Coy rechazando su desaforación. El Diputado

MIGUEL LOPEZ BALDIZON

en su carácter personal, expresa su criterio en relación a la licenciada Marta Mc. Coy a la cual acompañó durante su gestión cuando esta se desempeñó Viceministra de Salud y el dicente como asesor en materia de salud del Viceministerio y posteriormente como Secretario General y ella como Ministra, período en el cual se manejó un presupuesto superior a los cien millones de dólares, convirtiendo al Ministerio de Salud en la institución con más recursos disponibles, por lo cual afirma con toda seguridad que ha sido una de las mejores administraciones que el Ministerio de Salud ha tenido en los últimos tiempos a pesar de todas las presiones propias de su cargo, en razón de lo cual expresa que su voto será en contra de la solicitud de la desaforación de la Licenciada Mc. Coy y a solicita a la vez a los diputados de la Bancada Azul y Blanco lo acompañen en esta decisión. El Presidente en vista que ya no hay más solicitudes para intervenir, declara suficientemente discutido el punto y procede a someterlo a votación. El resultado es de 50 votos en contra de la desaforación, cero abstenciones; por lo tanto no es desaforada la Diputada Martha Macoy. A continuación el Secretario siguiendo el Orden del Día pasa al Adendum Tres, punto 6.2, DECRETO NO.7-2004 QUE AUTORIZA EL INGRESO Y PERMANENCIA EN EL TERRITORIO NACIONAL DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA DE UN EQUIPO MÉDICO DE CIRUJANOS DE LAS FUERZAS ARMADAS AÉREAS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, dando lectura a la remisión y Exposición de Motivos. Concluida la lectura el Presidente lo somete a discusión en lo general. El Diputado

EDWIN CASTRO RIVERA,

señala que siempre se han pronunciado porque estas solicitudes de permisos de ingreso de tropas a Nicaragua sean planificados de forma tal que no implique usar el tramite de urgencia, dado que con anterioridad se han presentado solicitudes con informaciones incompletas en relación al número, la fecha etc, por lo cual se planteaba la necesidad de consignar en “Diario de Debates que lo mejor no era haber tenido un trámite de urgencia, pero que en todo caso su bancada, por el tipo de contingente, que viene, son cirujanos de los Estados Unidos a hacer operaciones, votarán a favor, no obstante considera que si se quisiera dar una verdadera colaboración, el monto de los ejercicios médico militares, se destinara al Ministerio de Salud para medicina y atención rural. La Diputada

DELIA ARELLANO SANDOVAL

manifiesta que la bancada de Camino Cristiano, dado que este contingente de Estados Unidos viene con de fines humanitarios pues harán cirugías correctivas, considera que no hay inconveniencia en el hecho de que el Poder Ejecutivo lo solicite con trámite de urgencia, razón por la cual esta bancada respaldará todo lo que vaya en beneficio del pueblo de Nicaragua. El Diputado

WILFREDO NAVARRO

estima que en este tipo de decretos se debe estar discutiendo que si o no con urgencia, sino ver las necesidad que se van a satisfacer con el apoyo médico que se dará al pueblo de Nicaragua por parte del Ejercito de los Estados Unidos, por tanto considera que no hay mucho que discutir o poner en duda y en tal contexto anuncia que los liberales apoyan totalmente este esfuerzo y votará consecuentemente para aprobar el ingreso de estas tropas norteamericanas que traen un equipo médico de cirujanos y un equipo médico de oftalmólogos que van a traerle salud al pueblo de Nicaragua. El Diputado

NOE CAMPOS CARCACHE

considera que es de trascendental importancia el apoyo para que este tipo de brigadas lleguen al país dadas las limitaciones que tiene el gobierno en la organización de cirugías principalmente las oftalmológicas, en virtud de lo cual considera necesario que se debe apoyar el ingreso de esa brigada norteamericana. A continuación el Presidente somete a votación en lo general el Decreto. El resultado es de setenta votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado en lo general el presente Decreto. El Secretario da lectura al artículo 1. El Presidente lo somete a votación. El resultado es de sesentinueve votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado el artículo 1. El Secretario da lectura al artículo 2. El Presidente lo somete a votación. El resultado es de sesenticinco votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado el artículo 2. El Secretario da lectura al artículo 3. El Presidente lo somete a votación. El resultado es de sesentidós a favor, cero votos en contra, cero abstención.; queda aprobado el artículo tercero y por lo tanto aprobado el Decreto No. 7-2004. A continuación el Secretario remite a los diputados a la Agenda Base, punto 3.3 para continuar la discusión en lo particular de la Ley de Pesca y Acuicultura, la cual quedó aprobada hasta el Capítulo I, Artículo 11 inclusive, por lo tanto vamos a iniciar con el Capítulo II. El Secretario Jorge Matamoros da lectura al Capítulo II: DEFINICIONES. Hasta aquí el Capítulo II de Definiciones. El Presidente por la Ley Wilfredo Navarro solicita objeciones al artículo 12. El Diputado

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

presenta moción para agregar algunas definiciones necesarias para la correcta comprensión de la ley la cual se leerá así: “Agregar al Capítulo II de Definiciones: Permiso de Pesca.- Documento emitido por la autoridad competente autorizando a las personas naturales o jurídicas la realización de pesca comercial de menor escala, como la artesanal y el acopio y reproducción de larva silvestre y la pesca sin fines comerciales, como la científica y la deportiva.- Eslora: Largo de la embarcación.- Manga: Ancho de la embarcación.- La Milla Náutica: Equivalente a 1,852 metros lineales.- Pie: Medida de longitud tradicional equivalente 0.30.48 metros”. El Diputado

JAIME MORALES CARAZO

considera importante señalar dos aspectos en estas definiciones, el primero relacionado con el armador artesanal y el otro relacionado con la pesca artesanal o de pequeña escala, señalando en ambos casos que la longitud de las embarcaciones es de quince metros y lo que está contemplado como “artesanal” de conformidad a algunas legislaciones de países de Centroamérica, observando que todas establecen limitaciones a lo que consideran artesanal fijando el tamaño de las embarcaciones hasta un máximo de 10 metros, no obstante en Nicaragua, por una serie de circunstancias, los pescadores artesanales están utilizando o están requiriendo utilizar embarcaciones hasta de 15 metros de eslora, por lo cual considera pertinente escuchar la opinión de otros diputados en cuanto a lo que consideran como artesana. El Diputado

LEONEL PANTIN WILSON

señala que en Nicaragua, puntualmente en la Costa Caribe, se considera pesca artesanal la que realizan aquellas personas que tienen una embarcación, a lo máximo de 9 metros para abajo, por lo cual considera lastimoso que los artículos 12, párrafo 7, 8, 30 y 36, se señala artesano al que tenga barcos pesqueros de 15 metros y a la vez para considera como pescador artesanal el que tiene cinco barcos de cincuenta pie de eslora, lo cual acabaría con la pesca artesanal, por lo cual los diputados costeños proponen que se apruebe con 10 metros de eslora como. El Presidente por la ley, diputado Wilfredo Navarro solicita a los diputados que han hecho el planteamiento sobre la eslora de quince o diez metros, presenten alguna moción concreta para que sea tomada en consideración ya que de lo contrario tendrían que respetar lo que establece el dictamen consensuado en la Comisión. La Diputada

DELIA ARELLANO SANDOVAL

solicita a los miembros de la Comisión una debida aclaración puesto que en el texto del dictamen se habla de pesca de subsistencia o de autoconsumo y pesca artesanal, esto con el objetivo que las mociones que se presentarán no afecten a las personas que se dedican a este tipo de actividad; de igual forma solicita aclaración en cuanto a lo que se considera pesca comercial y el concepto de lo que es pesquerías que es utilizado y no se aparecen en el texto de la ley. El Diputado

GERARDO MIRANDA OBREGON

solicita que se le otorgue la palabra al Presidente de la Federación de la Pesca para que brinde una explicación más técnica y prudente, a fin de evitar que se cometa un error de aprobar algo que no conocen y que no están claros de su significado. El Diputado

JOSE MARTINEZ NARVAEZ

expresa respeto en relación a los comentarios del diputado Jaime Morales, no obstante considera que los beneficios serán mayores si se deja de quince metros de eslora tal y como está en el dictamen y de conformidad al consenso, por lo cual insta a los diputados a votar en tal sentido para tener una ley que realmente beneficie al pueblo. El Diputado

FRANCISCO SACASA URCUYO

manifiesta que en lo personal analizó sobre la capacidad y eslora de los barcos en la pesca artesanal, y si bien en otras legislaciones como Centroamérica, oscila de nueve y hasta diez metros, tanto en el Atlántico como en el Pacífico los pescadores desde mucho tiempo tienen embarcaciones artesanales que van desde doce hasta quince y si se pone como límite los diez metros, se crearía un vacío o se transformaría de la noche a la mañana al pescador artesanal en industrial, lo cual sería peligroso pues sin dinero y sin financiamiento no podría soportar esa carga dura o se dejaría sin trabajo a muchos de esos pescadores artesanales, por lo cual hace un llamado a ser muy cuidadosos y en tal sentido se pronuncia porque se analice más profundamente este punto a fin de mantengan los quince metros. El Diputado

DAVID CASTILLO SANCHEZ

solicita a los miembros de la Comisión o a los técnicos del MIFIC, les suministren información para así contar con mejor ilustración para la toma de una decisión, tales como lo que se considera actualmente como una embarcación de pesca artesanal, número de embarcaciones son artesanales, beneficios de que gozan, costos etc. El Diputado

FREMIO ALTAMIRANO

señala que el artículo 12 que determina la longitud de una embarcación artesanal fue ampliamente consultado especialmente con los pescadores artesanales los que expusieron sus puntos de vista ante la Comisión, llegándose al consenso de establecer hasta los quince metros, lo cual se consideró que no afectará a los pescadores artesanales y tampoco afecta lo que establece el artículo 14 que señala que la fuerza naval regulará la actividad pesquera en la jurisdicción de las aguas nacionales porque una embarcación pequeña no puede ir más allá a las profundidades del mar, por lo cual solicita a los diputados su respaldo para que se apruebe el artículo tal a como fue presentado de consenso. El Diputado

JAIME MORALES CARAZO

reitera que en lo personal no se opone a que sea de quince metros lo cual fue consensuado, sin embargo como Presidente de la Comisión, manifiesta que se dio a la tarea de reunir información y consultar a técnicos y leyes de diferentes países donde se establece y define que artesanal no es mayor de diez metros, no obstante considera que si las condiciones y características del país determinan que se considera artesanal de 15 metros, no se opondría y además por ser la propuesta que coincide con la de los diputados que le han antecedido. El Diputado

LEONEL PANTIN

coincide con el criterio manifestado en el sentido que debe hacerse una diferenciación del océano Pacífico y del Mar Caribe y además considera necesario aclarar que en la las Regiones Autónomas, todos los artesanos pescan hasta las tres millas y después los barcos industriales, lo cual significa que el artesano que llegue a tener arriba de diez metros de eslora, ya no es artesano, sino pescador industria, por lo cual se pronuncian porque las embarcaciones tengan diez metros de eslora. El Diputado

EDWIN CASTRO RIVERA

comunica al Plenario que la Asociación de Pescadores Artesanales del Atlántico ha solicitado mediante carta que se mantengan los quince metros porque “hasta quince metros” y además las leyes se hacen no solo para radiografiar lo que existe, sino para transformar la calidad de lo que hay y la seguridad en la navegación, por lo cual apoya la posición de consenso de la Comisión que es mantener hasta quince metros de eslora para barcos artesanales. La Diputada

ANA LAZO

señala que el dictamen contiene la definición de armador artesanal, la cual fue consensuada, por lo cual considera que está de más decir que abarca tanto el Pacífico como el Atlántico, independientemente de la profundidad de las aguas por lo cual considera que debe aprobarse lo que establece el dictamen, o sea hasta quince metros de eslora. El Diputado

BAYARDO ARCE CASTAÑO

considera que dado el consenso que hay en el sentido de establecer para la pesca artesanal hasta los quince metros de eslora y que además una delegación de pescadores del Caribe de la Región Atlántico Sur, le comunicó que también tienen en existencia embarcaciones para pesca artesanal que llegan hasta los 15 metros de eslora y que las necesitan para poder llevar hielo para no estar yendo y viniendo hasta los bancos de pesca todos los días y poder permanecer más días en alta mar y así disminuir sus costos, no es factible la idea del diputado Pantin, de aprobar un tamaño al Atlántico y otro tamaño al Pacífico y por tanto al no haber moción considera que lo cabe es votar por el dictamen. El Diputado

WILFREDO NAVARRO MOREIRA

considera que lo pertinente en este momento es proceder a la votación, dado que las leyes se hacen en base a las realidades y en tal sentido existe una realidad de pesca en este país donde los barcos artesanales llegan hasta quince metros y, por tanto no se puede ahora estar cambiando esa realidad, que además podría afectar económicamente a los pescadores en forma individual y una rama de la producción nacional que es vital para el desarrollo, por lo cual hace un llamado a no seguir debatiendo y aprobar lo que establece el dictamen de consenso que es hasta quince metros de eslora pues el dictamen reconoce una realidad y es beneficioso para una industria que nosotros queremos desarrollar como es la pesca artesanal. La Diputada

MARIA EUGENIA SEQUEIRA

coincide con el diputado Navarro en el sentido que en el Pacífico es una realidad que en la pesca artesanal el tamaño es de quince metros de eslora, sin embargo también habrían industriales que caerían dentro de esos 15 metros, por lo cual considera que sería sano hacer una disposición que permita delimitar si realmente existen industriales con quince metros de eslora, pues existe el temor que el industrial se aproveche de los quince metros de eslora. El Secretario, diputado Miguel López recuerda el apoyo que dio la Bancada Azul y Blanco a unas mociones para los pescadores artesanales que presentó el diputado Gerardo Miranda en la discusión de la Ley de Equidad Fiscal, en la cual aparece en un glosario una definición de pesca artesanal que dice: Se realiza por nacionales con embarcaciones de hasta 15 metros de eslora, la cual tiene relación directa con lo aprobado en la Ley de Equidad Fiscal que lógicamente beneficie de alguna forma a los pescadores artesanales; seguidamente el Secretario procede a dar lectura a las mociones que han sido presentadas: Moción de consenso para definir 5 conceptos presentada por el diputado Orlando Tardencilla, "Permiso de Pesca: Documento emitido por la autoridad competente autorizando a las personas naturales o jurídicas la realización de pesca comercial de menor escala como la artesanal y el acopio y reproducción de larva silvestres y la pesca sin fines comerciales como la científica y la deportiva". - "Eslora: Largo de la embarcación, manga ancho de la embarcación, milla náutica equivalente a 0.3048 de un metro". Moción que dice: En el párrafo 7 se leerá así: Armadura artesanal: Poseedor o propietario de hasta cinco embarcaciones de pesca artesanal de una longitud de hasta diez metros de eslora, para dedicarse o no personalmente a la actividad pesquera. Se hará correcciones en los párrafos 8, 30 y 36 corrigiendo de 15 metros de eslora a 12 metros de eslora”. Moción presentada por la diputada Delia Arellano para incluir el concepto de Pesquería: Actividad de la pesca que realiza toda persona natural o jurídica". "Pesca Comercial, es aquella actividad que realiza toda persona natural o jurídica con fines lucrativos"; así mismo señala que conforme al artículo 55 del Estatuto procedería someter a consideración si se reforma o no el artículo. El Presidente somete a votación si se reforma el artículo y después se procederá a votar moción por moción. El resultado es de sesentinueve votos a favor, dos votos en contra, cero abstención; se reforma el artículo. El Secretario procede a dar lectura a la moción de agregar definiciones. El Presidente la somete a votación . El resultado es de setentidós votos a favor, cero votos en contra, cero abstención. El Secretario da lectura a la segunda moción presentada, para agregar el concepto de armador artesanal. El Presidente la somete a votación. El resultado es de sesentiséis votos en contra, tres votos en contra y cero abstención; se rechaza la moción. El Secretario da lectura a la tercera moción para incluir en el mismo artículo 12 el concepto de pesquerías y pesca comercial. El resultado es de dieciséis votos a favor, cincuentidós votos en contra, dos abstenciones; queda rechazada la moción. El Presidente somete a votación el artículo 12 con las mociones aprobadas. El resultado es de setentitrés votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado el artículo 12 de la ley. El Secretario procede a leer el Título II: DE LA ADMINISTRACION PESQUERA. Capítulo I: Autoridad de Competencia. El Presidente solicita observaciones a los artículos 13 y 14. Diputada

DELIA ARELLANO

Sugiere que en el artículo 14, inciso a) se le ponga término de un año para la elaboración del plan, es decir agregar la palabra "anualmente, igualmente en el inciso b) agregar la palabra "anualmente"; en el inciso d) agregar que se dediquen a la actividad de la pesca con fines comerciales. El Diputado

JAIME MORALES CARAZO

en relación a las observaciones de la diputada Arellano, señala que los planes de investigaciones pesqueras y acuicultura no necesariamente son anuales, son como los planes nacionales de desarrollo en los que se hacen ajustes y revisiones periódicas, en cuanto a la otra observación, manifiesta que es una forma constante, con una continuidad y tiempo y espacio, por lo cual no tendría que agregarse el término anual porque es permanente y en relación a la última observación, solicita. Eso en cuanto a las principales observaciones. La Diputada

DELIA ARELLANO

agrega a sus observaciones que en el inciso d) se propone hacer un agregado de la siguiente manera: "recopilar, archivar y procesar información bioestadisticas de las personas naturales o jurídicas nacionales que se dediquen a al actividad de la pesca con fines comerciales y la acuicultura y publicarlas anualmente". El diputado

JAIME MORALES CARAZO

expresa que son cosas diferentes, una la bioestadisticas es totalmente técnica, y la otra corresponde a los registros que están obligados y que más adelante se contemplan el registro de todas las licencias y de todos los permisos y es esencialmente técnico, así mismo señala observación en el artículo 14 inciso f). El Diputado

ROBERTO RODRIGUEZ

en relación al artículo 14 recomienda a la Comisión de Estilo que corregir su redacción para que quede de la siguiente manera: "Elaborar un plan de investigaciones pesqueras y sobre actividades de acuicultura", o bien, "elaborar un plan de investigaciones pesqueras y acuicola", porque es una norma internacional y el lenguaje técnico. La Diputada

DELIA ARELLANO

solicita se le aclare el concepto de “pesquerías”, para una mejor comprensión de lo que establece el inciso d) y quedar clara con lo que establece esta ley. El Diputado

RIGOBERTO SAMPSON

señala que en el artículo 14, numeral 2), y aplicable también al numeral 3), en el numeral 1) en el inciso a), aparece CONAPESCA lo cual considera correcto porque CONAPESCA está propiciando la participación de los municipios y las regiones autónomas, lo cual no sucede con las otras funciones como en el caso de monitoreo, vigilancia y control, en donde los municipios, las regiones y las organizaciones de la sociedad civil, por lo cual propone que se agregue también CONAPESCA, como se hizo en el numeral 1, inciso a), al igual que en el numeral 3. La Diputada

ANA LAZO

presenta moción al artículo 14, párrafo tercero, la cual se leerá de la siguiente manera: "Sin perjuicio de lo establecido en los incisos anteriores sobre vigilancia, control, la Fuerza Naval de Nicaragua ejercerá de manera efectiva

en coordinación con la autoridad competente, el control de las actividades pesqueras en todas las jurisdicción de las aguas nacionales y los espacios marítimos del país, realizando las verificaciones e inspecciones de las embarcaciones cuando fuese del caso, velando por el cumplimiento de las disposiciones de esta ley ...", el resto queda igual. El Presidente solicita observaciones al artículo 15. No habiendo observaciones el Secretario da lectura en el orden de presentación de las mociones al artículo 14. Para el artículo 14, número 2 y número 3, inciso a), agregar: "CONAPESCA", moción presentada por el diputado Rigoberto Sampson. La segunda moción, presentada por la diputada Ana Lazo es para modificar el tercer párrafo del inciso f) del artículo 14 el cual se leerá así: “Sin perjuicio de lo establecido en los incisos anteriores sobre vigilancia y control, la Fuerza Naval de Nicaragua ejercerá de manera efectiva en coordinación con las autoridades competentes el control de las actividades pesqueras en todas las jurisdicción de las aguas nacionales y los espacios marítimos del país, realizando las verificaciones e inspecciones de las embarcaciones cuando fuese el caso, velando por el cumplimiento de las disposiciones de esta ley". El resto queda igual. Tercera moción, al artículo 14, inciso d) "recopilar, archivar, y procesar información bioestadistica de las actividades de la pesca y la acuicultura nacionales y publicarlas anualmente", agregando que también de conformidad al artículo 55 del Estatuto a la votación en el orden de presentación de estas mociones. El Presidente somete a votación si se reforma el artículo 14. El resultado es de sesentiséis votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; se reforma el artículo 14. El Secretario procede a dar lectura a la moción de adicionar en el artículo 14 el No. 2 y 3, inciso a) agregar "CONAPESCA". El Presidente la somete a votación. El resultado es de sesentitrés votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobada la moción. El Secretario da lectura a la segunda moción para modificar el tercer párrafo del inciso f) del artículo 14. El Presidente la somete a votación la moción. El resultado es de sesentisiete votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobada la moción. El Secretario da lectura a la tercera moción al artículo 14, numeral 1, inciso d). El Presidente la somete a votación la moción. El resultado es de sesentinueve votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobada la moción. A continuación el Presidente somete a votación el Capítulo I, del Título II con las mociones aprobadas. El resultado es de sesenticinco votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado el Capítulo I, del Título II. Seguidamente el Secretario Jorge Matamoros da lectura al Capítulo II: COMISION NACIONAL DE PESCA Y ACUICULTURA. El Presidente solicita observaciones a al artículo 16 y 17. La Diputada

DELIA ARELLANO

sugiere que a las funciones del Consejo Consultivo se agregue "conocer y recomendar", en su carácter consultivo. El Presidente solicita observaciones al artículo 18. El Diputado

FRANCISCO SACASA URCUYO

presenta moción de consenso para el numeral 7) que se lee así: "Los Presidentes de las Asociación de Municipios, uno del Atlántico y el otro del Pacífico". El Diputado

FREMIO ALTAMIRANO

considera que al artículo 18 numeral 8) se debe agregar: "un representante del Pacífico", ya que solo están representadas la RAAN y la RAAS, leyéndose la moción de la siguiente manera: "Un representante de los pescadores industriales, de la RAAN, la RAAS y el Pacífico". La Diputada

DELIA ARELLANO

señala que en el artículo 18 se debe incluir también el representante del Pacífico. El Diputado

JOSE MARTÍNEZ

presenta moción de consenso para agregar un numeral más que se leería de la siguiente manera: "Un representante de la Asociación de Pesca Deportiva de Nicaragua". El Diputado

GERARDO MIRANDA

presenta moción para agregar a un representante de la Comisión de Medio Ambiente, para que exista representación de la Asamblea Nacional en esa Comisión. El Presidente solicita observaciones a los artículos 19 y 20. No habiendo más observaciones el Secretario procede a leer la moción al articulo 17 presentada por la diputada Delia Arellano para que en los incisos a), b) y j) se agregue la palabra "recomendar". El Presidente la somete a votación. El resultado es de veinte votos a favor, treinticuatro votos en contra, una abstención; se rechaza la moción. El Secretario da lectura a la moción de consenso al artículo 18, numeral 7) que dice así: "Los Presidentes de las Asociaciones de Municipios, una del Atlántico y el otro del Pacífico". Moción de consenso con varias firmas de Diputados. Moción al artículo 18, incisos 8) y 9) que se leerán así: "8) un representante de los pescadores industriales de la RAAN y otro de la RAAS por el Atlántico y un representante por los del Pacífico". "9) un representante de los pescadores artesanales de la RAAN y otro de la RAAS por el Atlántico y un representante por los del Pacífico". Moción de consenso para agregar un numeral "14) que dice: “Un representante de la Asociación de Pesca Deportiva de Nicaragua". El Presidente somete a votación las dos mociones en vista de que no son excluyentes. El resultado es de cincuentisiete votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; quedan aprobadas las dos mociones. El Presidente somete a votación el Capítulo II con las mociones aprobadas. El resultado es de sesentisiete votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado el Capítulo número II. El Secretario Eduardo Gómez da lectura al Capítulo III: Registro Nacional de Pesca y Acuicultura. El Presidente solicita observaciones a los artículos 21 y 22. No habiendo observaciones somete a votación el Capítulo III. El resultado es de sesentitrés votos a favor, cero en contra, cero abstenciones; queda aprobado el Capítulo III. El Secretario Eduardo Gómez da lectura al TITULO III ORDENACION, PROTECCION Y CONSERVACION DE LOS RECURSOS HIDROBIOLOGICOS. Capítulo I: Sostenibilidad de los Recursos Hidrobiológicos El Presidente solicita observaciones a los artículos 23, 24, 25 26, 27, 28. No habiendo observaciones somete a votación el Capítulo I del Título III. El resultado es de sesentidós votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobado el Capítulo I del Título III. Se levanta la Sesión. Quedan citados los Diputados para mañana a las nueve de la mañana.

Continúa la Sesión a las nueve y cuarentiocho minutos de la mañana del veinticinco de Marzo del dos mil cuatro. Se comprobó quórum con la presencia de los siguientes diputados:

MARIA ALEMAN ZEAS, FREMIO ALTAMIRANO, OCTAVIO ALVAREZ, BENITA ARBIZU MEDINA, BAYARDO ARCE CASTAÑO, DELIA ARELLANO SANDOVAL, NELSON ARTOLA ESCOBAR, RIGOBERTO NUÑEZ, GLADIS BAEZ, TOMAS BORGE MARTINEZ, NOE CAMPOS CARCACHE, JOSE CASTILLO OSEJO, DAVID CASTILLO SÁNCHEZ, EDWIN CASTRO RIVERA, LEONIDAS CENTENO RIVERA, JAIME CUADRA SOMARRIBA, ELIAS CHEVEZ OBANDO, ISAAC JAEN RIVERA, VÍCTOR DUARTE AROSTEGUI, JACARANDA FERNÁNDEZ, JOSE FIGUEROA AGUILAR, RITHA FLETES ZAMORA, RUFINO GARCIA MARIN, MARCELINO GARCIA QUIROZ, EDUARDO GOMEZ LÓPEZ, ROBERTO GONZALEZ GAITAN, ULISES GONZALEZ MIRANDA, RAMON GONZALEZ MIRANDA, VÍCTOR GUERRERO IBARRA, WALMARO GUTIERREZ, RENE HERRERA ZÚÑIGA, AGUSTÍN JARQUIN ANAYA, ROBERTO JOSE LUNA, DONALD LACAYO NÚÑEZ, ANA LAZO ALVAREZ, MIGUEL LOPEZ BALDIZON, REYNALDO MAIRENA VALLEJOS, EVELIO OBANDO, JOSE MARTINEZ NARVÁEZ, ORLANDO MAYORGA SÁNCHEZ, ROGER VALDEZ BOMEZ, EDUARDO MENA CUADRA, GERARDO MIRANDA OBREGÓN, OSCAR MONCADA REYES, IRIS MONTENEGRO, JAIME MORALES CARAZO, LILLIAM MORALES TABORA, MIRIAM CONSUELO VARGAS, RENE NÚÑEZ TÉLLEZ, GUILLERMO OSORNO MOLINA, MARIA HAYDEE OSUNA, ALBA PALACIOS BENAVIDES, LEONEL PANTIN WILSON, NOEL PEREIRA MAJANO, ENRIQUE QUIÑÓNEZ TUCKLER, GABRIEL RIVERA ZELEDÓN, MIRNA ROSALES AGUILAR, FRANCISCO SACASA URCUYO, RIGOBERTO SAMPSON, MARCO SÁNCHEZ GAMEZ, ROBERTO SÁNCHEZ TORREZ, MARIA EUGENIA SEQUEIRA, NATHAN SEVILLA GOMEZ, NASSER SILWANY BAEZ, DAMISIS SIRIAS VARGAS, FREDDY SOLÓRZANO, ORLANDO TARDENCILLA, PEDRO JOSE MEDRANO, DAYSI TREJOS OROZCO, ALBERTINA URBINA ZELAYA, AUGUSTO VALLE CASTELLON, FELICITA ZELEDÓN.

El Presidente de la Asamblea Nacional anuncia que se continuará la Sesión con el Adendum Tres. El Secretario de la Asamblea Nacional, diputado Miguel López Baldizón, pasa al Adendum Tres, punto II. PRESENTACION DE LEYES, punto 2.24: DECRETO DE APROBACION DEL TERCER CONVENIO DE ENMIENDA Y REPROGRAMACION ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y LA EXPORT FINANCE AND INSURANCE CORPORATION (EFIC) DEL GOBIERNO DE LA CONFEDERACION DE AUSTRALIA, dando lectura al la remisión junto con la Exposición de Motivos suscrita por el Presidente de la República. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Asuntos Económicos. A continuación el Secretario Eduardo Gómez pasa al punto 2.25: DECRETO DE APROBACION DEL CONVENIO DE CREDITO DE FOMENTO ENTRE LA REPUBLICA DE NICARAGUA REPRESENTADA POR EL MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO (MHCP) Y LA ASOCIACION INTERNACIONAL DE FOMENTO (AIF), dando lectura a las remisiones junto con la Exposición de Motivos suscrita por el Presidente de la República. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Asuntos Económicos para su correspondiente dictamen en el término de quince días. El Secretario Jorge Matamoros pasa al punto 2.26: LEY DE REFORMA AL ARTÍCULO 135 DE LA LEY 272 “LEY DE LA INDUSTRIA ELECTRICA”, dando lectura a la Exposición de Motivos suscrita por el Presidente de la República. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Asuntos Municipales. A continuación el Secretario en el mismo Adendum Tres, pasa al punto 2.28 DECRETO DE AMNISTÍA, manifestando de previo en uso de sus facultades y funciones que le otorgan el Estatuto y el Reglamento, señala que desde el punto de vista técnico, sin consideraciones de orden ético, moral o político, que de conformidad al proceso de formación de la ley, el artículo 140 de la Constitución Política, numeral 4), establece la iniciativa de ley para los ciudadanos y que en este caso la iniciativa deberá ser respaldada por un número no menor de cinco mil firmas y:

"Se exceptúan las leyes orgánicas tributarias o de carácter internacional y las de amnistía y de indultos"

, además que en el Orden del día se establece normalmente como numeral uno "Presentación de Leyes", lo cual significa que el acto que se realiza en las oficinas de Primera Secretaría es un acto de recepción de los documentos pero el acto de presentación de la ley se hace en el Plenario cuando nosotros estamos abordando la agenda y el orden del día previamente aprobados. Por lo tanto conforme al artículo 84 del Reglamento Interno de la Asamblea Nacional, señala que dado que existe once precedentes jurídicos que establecen que la amnistía es una iniciativa de Ley y no de Decreto, además en la propuesta de esta iniciativa, artículo 2, habla de “esta ley” y en el artículo 4 habla “del presente Decreto”, existe una incongruencia en el orden de precedencia cuando en un mismo decreto se menciona ley y se menciona decreto y por tanto pide el respaldo del Plenario para rechazar por improcedente la iniciativa presentada, con el fin de proteger el proceso de formación de la Ley. En este estado el Presidente aclara que de acuerdo con el artículo 141 de la Constitución que dice: "todas las iniciativas de ley presentadas una vez leídas ante el Plenario de la Asamblea Nacional pasarán directamente a Comisión", por lo cual y por acuerdo de la Junta Directiva lo que corresponde es leerla y pasarla a la comisión correspondiente y que esta haga los análisis jurídicos que así a bien tengan, por lo cual solicita reiteradamente a la Secretaría la lectura del Decreto para que pase a la Comisión que corresponda. El Presidente manifiesta que dado que la Presentación de Ley no genera debate, debe procederse a leer la iniciativa para que se pase a la Comisión conforme el procedimiento que la ley establece, por lo cual solicita nuevamente al Secretario que lea la iniciativa. El Secretario, diputado Miguel López Baldizón expresa que no puede dar lectura a la presentación de esta ley, mientras no quede claro que hay un vicio de procedimiento y que debe ser rechazada para lo cual ha solicitado el respaldo del Plenario para rechazar por improcedente y viciado el procedimiento. En este estado el Presidente solicita al Segundo Secretario proceda a dar lectura a la iniciativa. El Secretario de la Asamblea Nacional, diputado Miguel López Baldizón manifiesta que las funciones de los otros Secretarios son delegatarias y mientras el Primer Secretario no delegue, no habrá lectura de esta iniciativa en este Plenario. El Presidente, en vista que lo Secretario no proceden a leer la iniciativa solicita al diputado Wilfredo Navarro proceda a su lectura. El Diputado

WILFREDO NAVARRO MOREIRA,

procede a

dar lectura a la Exposición de Motivos. En este estado de la Sesión el Secretario informa al Presidente que no hay quórum de ley. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Derechos Humanos. Siendo las diez y cincuenticinco minutos de la mañana el Presidente suspende la Sesión.

Continúa la Sesión a las diez y treintisiete minutos de la mañana del día veintitrés de Marzo del dos mil cuatro. Se comprobó quórum con la presencia de los siguientes diputados:

MARIA ALEMAN ZEAS, FREMIO ALTAMIRANO, DELIA ARELLANO SANDOVAL, FERNADO AVELLAN, LUIS BENAVIDES ROMERO, JAMILETH BONILLA, NOE CAMPOS CARCACHE, JOSE CASTILLO OSEJO, DAVID CASTILLO SÁNCHEZ, PORFIRIO CASTRO ARAUZ, JAIME CUADRA SOMARRIBA, VICTOR DUARTE AROSTEGUI, MIRIAM FONSECA LOPEZ, CARLOS GADEA AVILES, RUFINO GARCIA MARIN, JAIME GARCIA MANGAS, EDUARDO GOMEZ LOPEZ, RAMON GONZALEZ MIRANDA, VICTOR GUERRERO IBARRA, RENE HERRERA ZÚÑIGA, ROBERTO JOSE LUNA, DONALD LACAYO NÚÑEZ, MIGUEL LOPEZ BALDIZON, FRANCISCO SARRIÁ GARCIA, EDUARDO MENA CUADRA, OSCAR MONCADA REYES, GUILLERMO MONTENEGRO, LILLIAM MORALES TABORA, WILFREDO NAVARRO MOREIRA, CARLOS NOGUERA PASTORA, JOSE ANTONIO FLORES LOVO, ROBERTO RODRIGUEZ, MARYA HAYDEE OSUNA RUIZ, LEONEL PANTIN WILSON, NOEL PEREIRA MAJANO, BLADIMIR PINEDA SOZA, ENRIQUE QUIÑÓNEZ TUCKLER, NOEL RAMÍREZ SÁNCHEZ, MARIA EUGENIA SEQUEIRA, DAMISIS SIRIAS VARGAS, ORLANDO JOSE TARDENCILLA, JORGE TORREZ MALESPIN, HENRY URCUYO MALEAÑOS.

El Presidente de la Asamblea Nacional anuncia la continuación de la Sesión. El Secretario de la Asamblea Nacional, de conformidad al acuerdo de Junta Directiva dl día dieciséis de los corriente, procede a abordar el Adendum Cuatro, punto 3.10: DECRETO DE APROBACION DEL CONTRATO DE PRESTAMO No. 1497/SF-NI, ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO (BID) PARA FINANCIAR EL “PROGRAMA DE MODERNIZACION DEL ESTADO Y REFORMA FISCAL”, dando lectura al correspondiente dictamen de la Comisión Económica. Concluida la lectura el Presidente lo somete a discusión en lo general. El Diputado

PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON

expresa su acuerdo con la aprobación de este decreto, así mismo solicita que regrese a Comisión el dictamen del proyecto de ley de casinos y salas de juego para ser redictaminado, así como también solicita remitan a la Comisión de Gobernación la iniciativa de ley de reforma a la Ley 431 para poder solucionar el problema del transporte. En este estado el Presidente indica al diputado Ríos que el punto en Agenda es la discusión en lo general del punto 3.10. El Diputado

MARCO AURELIO SANCHEZ

solicita a los miembros de la Comisión Económica pidió cuentas del préstamo de nueve millones de dólares que el BID otorgó para estos mismos menesteres a la Dirección General de Aduana y a la Dirección General de Ingresos, pues entre otras cosas se financió la construcción de una aduana en El Rama la cual ignora si se construyó y hoy se pretende aprobar otro préstamo de veinticinco millones de dólares para esas mismas instituciones sin que hasta el momento se evidencien los resultados. El Presidente, no habiendo más solicitantes de la palabra somete a votación en lo general el dictamen. El resultado es de cuarentiocho votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado en lo general el dictamen. A continuación el Secretario da lectura al artículo 1. El Presidente lo somete a votación. El resultado es de sesenticinco votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado el artículo 1. El Secretario da lectura al artículo 2. El Presidente lo somete a votación. El resultado es de sesentisiete votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado el artículo 2 y de esa forma el DECRETO DE APROBACION DEL CONTRATO DE PRESTAMO No. 1497/SF-NI, ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO (BID) PARA FINANCIAR EL “PROGRAMA DE MODERNIZACION DEL ESTADO Y REFORMA FISCAL”. A continuación el Secretario pasa al 3.13: DECRETO DE APROBACION DEL CONVENIO DE FOMENTO ENTRE LA REPUBLICA DE NICARAGUA REPRESENTADA POR EL MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO (MHCP) Y LA ASOCIACION INTERNACIONAL DE FOMENTO (AIF), procediendo a dar lectura al dictamen. Previo a la conclusión de la lectura el Secretario consulta a miembros de la Comisión Económica pues la parte final del párrafo no corresponde al tema que se está dictaminando ya que habla del Fondo Nórdico para el Desarrollo para el Programa de Administración de Tierras y el punto en discusión es otro, y al parecer hay un error de digitación, en virtud de lo cual solicita la aclaración de dicha situación. El Diputado

BAYARDO ARCE CASTAÑO,

señala que la política del Frente Sandinista ha sido apoyar todos los financiamientos externos al país máxime cuando son concesionales, no obstante destaca este dictamen no fue firmado por el diputado Walmaro Gutiérrez por responsabilidad pues al parecer el Ejecutivo lo quiere a la carrera, y ejemplo de ello es este Decreto que envió con trámite de urgencia y por razones circunstanciales la Directiva lo envió a la Comisión Económica en la cual y con el afán que no se no se les acusara de obstaculizar la cooperación externa, la mayoría de los diputados cometieron el error de suscribirlo, es por ello que con toda la pena de un legislador que ha querido ser responsable se ve obligado a retirar su firma de este dictamen el cual considera vulgar y desastroso y que oculta setenta millones de dólares que serán desembolsados después que se cumplan quince condiciones que puso el Banco Mundial a Nicaragua, tales como la aprobación de catorce leyes a imagen y semejanza del Banco Mundial. El Diputado

NELSON ARTOLA ESCOBAR

destaca la presencia de jueces y magistrados que hoy honran con su presencia esta Sesión Plenaria y que vienen a poner en alerta a los diputados para evitar que se vuelva a violar la Constitución en este Primer Poder del Estado, así mismo pone de manifiesto la deplorable situación que se vive en Jinotega donde sus habitantes se debaten en la miseria, el abandono y la marginación a pesar de que tanto el vicepresidente de la República y el Presidente de la Asamblea Nacional son de esa zona no han sido capaces de reparar la carretera de Matagalpa-Jinotega. En este estado el Presidente solicita al diputado Artola se centre en el tema que está en discusión. El Diputado

NELSON ARTOLA ESCOBAR

continúa denunciando que en su visita a Matagalpa el Presidente de la República a Matagalpa, la construcción de un kilómetro de adoquinado de Matagalpa-Sébaco para resolver la destrucción total de la carretera Matagalpa-Muy Muy, lo cual considera una burla para los miles de campesinos y el incumplimiento del Acuerdo de Las Tunas todo lo cual derivará en una protesta masiva que no podrá ser contenida mientras no se ponga como puntos de agenda, la crisis, el hambre, el desempleo, la desesperación, que viven el pueblo de Nicaragua. El Diputado

AGUSTIN JARQUIN ANAYA

considera preocupante la manera atropellada en que se está tratando este punto sin considerar qué es lo que se va aprobar, porque con ello se estarían asumiendo una serie de compromisos tales como una reforma al Sistema de Pensiones, afectando negativamente a los pensionados, se afectará a las municipalidades, el Convenio suscrito por el ministro Montealegre en representación del Gobierno que redefinirá el papel de ENACAL en las áreas urbanas que compartirá con el FISE y da a entender que se va a considerar la privatización de la distribución del agua, entre otros, por lo cual lamenta el manejo excesivamente ligero de este convenio que en el fondo parece tener cláusulas comprometedoras para el país como en su momento se pretendía con HIDROGESA y ahora se pretende en el caso de la seguridad social, en el caso de los municipios, en el caso de ENACAL, y de otras entidades que son sensibles para la calidad de vida de los nicaragüenses. El Diputado

ROBERTO GONZALEZ GAITAN,

en relación a la solicitud del diputado Pedro Joaquín Ríos en su carácter de Presidente de la Comisión de Gobernación en el sentido que se tramite en dicha Comisión la iniciativa de reforma a la Ley de Transito relacionada con la prórroga que se ha estado discutiendo con los transportistas, considera preocupante, desde el punto de vista institucional, que representantes del Poder Ejecutivo se burlan de este Poder, porque luego que acuerda con las comisiones de Gobernación y de Transporte a tomar un acuerdo que va a ser la base de una solución al planteamiento de la solicitud de una prorroga, anuncian que no existe tal reconocimiento de este acuerdo de ambas comisiones, lo cual ha derivado en la protesta de los transportistas y en el anuncio de un paro nacional el día jueves, en virtud de lo cual exhorta a los funcionarios del Poder Ejecutivo a actuar con responsabilidad y a las autoridades de la Asamblea Nacional, a que pongan orden y a no aceptar, ni permitir este tipo de manipulaciones burdas. El Diputado

EDWIN CASTRO RIVERA

puntualiza lo que considera anomalías de procedimientos que se han presentado en este reinicio de sesiones, tales como el anuncio del presidente de la Asamblea Nacional en el sentido que el dictamen de la Ley de Carrera Judicial no estaba en el Orden del Día dado que había sido presentado después de la reunión de Junta Directiva y horas después circula en el Adendum 5 como único punto y el dictamen de mayoría y el de minoría no aparece; el desmentido, por parte del gobierno, de un acuerdo con las comisiones de Infraestructura y Gobernación anunciando a la par que van aplicar las multas y el cobro de los seguros a todos los transportistas; la sanción al diputado Alfonso Ortega en una reunión inexistente considerando que el diputado Ortega Urbina no merecía ese trato, así mismo señala que en el caso del Decreto de Convenio con la Asociación Internacional del Fomento existe un acuerdo de devolverlo a Comisión y además este podría quedar sin firmas suficientes porque el diputado Arce retiró su firma, en razón de lo cual solicita al Presidente no siga atropellando la ley queriendo someter a votación dicho dictamen. El Diputado

WALMARO GUTIERREZ MERCADO,

señala que fundamentalmente el problema con este dictamen son las inconsistencias extrínsecas del mismo que fundamentalmente son que prácticamente nadie en la Asamblea Nacional conoce cuáles son las condiciones de aprobación de un crédito de esta naturaleza, disertando a continuación sobre las condiciones generales para la aprobación del mismo, llamando la atención sobre las facultades legislativas que se le estaría delegando al Poder Ejecutivo para hacer modificaciones vía reglamento a la Ley de Municipalidades, de conformidad al texto del decreto y sobre otras condicionalidades que impone a la Asamblea Nacional tales como la obligación a definir techos presupuestarios en virtud de este préstamo, entre otros, en virtud de lo cual considera que existen dos elementos fundamentales que se tienen que salvar, que pongan en conocimiento al Plenario sobre de qué es lo que se va a aprobar y que por moción que suscribe junto con el diputado Bayardo Arce, que el dictamen sea devuelto a la Comisión por insuficiente para que sea dictaminado correctamente. El Diputado

WILFREDO NAVARRO MOREIRA,

considera que algunos diputados han hecho planteamientos con visiones fatalistas que pretenden predecir un futuro para Nicaragua, tratando de politizar un préstamo que solo beneficia a Nicaragua, por lo cual considera que no deben seguirse prestando al juego de dimensionar un problema tan pequeño que se puede solucionar con una simple corrección que tiene que aprobar el Plenario pues el resto del Dictamen está correcto, en virtud de lo cual presenta moción para corregir el dictamen lo siguiente: “La Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto de la Asamblea Nacional, después de haber analizado el objetivo y condiciones generales de este Decreto de Préstamo y considerando que este préstamo está destinado a financiar la estrategia reforzada de crecimiento económico y reducción de la pobreza. Por tanto, en base a las consideraciones anteriores y que la misma no contradice nuestra Constitución Política, leyes constitucionales, ni las tratados suscritos y ratificados por Nicaragua, los suscritos Diputados Dictaminamos favorablemente el proyecto de Decreto de Aprobación del Convenio de Crédito de Fomento entre la República de Nicaragua, representada por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, y la Asociación Internacional de Fomento, (AIF) por lo que solicitamos al honorable Plenario, su aprobación respectiva”. El Presidente anuncia que se leerán las dos mociones presentadas, previa intervención del diputado René Nuñez pues considera que el tema ha sido suficientemente discutido. El

RENE NUÑEZ TELLEZ,

considera que los argumentos presentados por los diputados Arce y Gutiérrez son suficientes para que el dictamen de la Comisión sea reelaborado y que el mismo sea devuelto a Comisión para su respectiva elaboración correspondiente, además que en base a tales argumentos manifiesta que retira su firma a como efectivamente lo hace con lo cual el dictamen queda sin la firmas requeridas para su aprobación, lo cual tiene el propósito exclusivo de que se actúe con responsabilidad con el pueblo nicaragüense dado que es la elaboración de dictámenes inadecuados e incompletos y no cumplir con los procedimientos es lo que atrasa estos proyectos, concluyendo su intervención llamando a la responsabilidad a la Junta Directiva misma y al Plenario. El Presidente, por derecho de replica, le otorga la palabra al diputado Bayardo Arce. El Diputado

BAYARDO ARCE

señala que en realidad lo que se está dando en este caso es una argucia pues prácticamente se hizo un nuevo dictamen, encaminando a la Asamblea Nacional en un derrotero sumamente peligroso que puede tener serias consecuencias en la cooperación internacional, pues se está violando el proceso de formación de la ley, lo cual hace que sea recurrible por inconstitucionalidad, por tanto hace un llamado a la Junta Directiva sobre este peligroso camino que ha comenzado a andar. A continuación el Secretario da lectura a la primera moción por el orden de precedencia que dice: “Devolverlo a Comisión de Asuntos Económicos por insuficiencia de estudio de dictamen, que equivoca a la entidad prestataria y el destino del crédito”, moción que es la presentada por el Diputado Wálmaro Gutiérrez. A continuación procede a dar lectura a la moción presentada por miembros de la Comisión Económica que dice así: “La Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto de la Asamblea Nacional, después de haber analizado el objetivo y condiciones generales de este Decreto de Préstamo y considerando que este préstamo está destinado a financiar la estrategia reforzada de crecimiento económico y reducción de la pobreza. Por tanto, en base a las consideraciones anteriores y que la misma no contradice nuestra Constitución Política, leyes constitucionales, ni las tratados suscritos y ratificados por Nicaragua, los suscritos diputados dictaminamos favorablemente el proyecto de Decreto de Aprobación del Convenio de Crédito de Fomento entre la República de Nicaragua, representada por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y la Asociación Internacional de Fomento, por lo que solicitamos al honorable Plenario, su aprobación respectiva”, agregando el Secretario que con esta corrección se pretende enmendar la última parte del dictamen que no corresponde a este Decreto de Préstamo y firman ocho miembros de la Comisión. A continuación el Presidente anuncia que se votará en primer término la moción presentada por los otros ocho diputados para que se haga el ajuste correspondiente al dictamen presentado. El resultado es de cuarentinueve votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones. Queda aprobado en lo general este dictamen. A continuación el Secretario da lectura al artículo 1. El Presidente lo somete a votación. El resultado cincuenta votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones. El Secretario da lectura al artículo 2. En este estado el Presidente informa al diputado Arce, que de conformidad al artículo 138 constitucional, numeral 12) los decretos únicamente podrán ser dictaminados y debatidos en lo general, no hay discusión en lo particular, procediendo a continuación a someter a votación para el artículo 2. El resultado es de cuarentisiete votos a favor, cero votos en contra, cero abstención queda aprobado el DECRETO DE APROBACION DEL CONVENIO DE FOMENTO ENTRE LA REPUBLICA DE NICARAGUA REPRESENTADA POR EL MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO (MHCP) Y LA ASOCIACION INTERNACIONAL DE FOMENTO (AIF). A continuación el Secretario pasa al punto 3.11: DECRETO DE APROBACION DEL CONVENIO DE CREDITO ENTRE EL INSTITUTO DE CREDITO OFICIAL DEL REINO DE ESPAÑA Y EL MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA PARA FINANCIAR EL PROYECTO DENOMINADO “SUMINISTROS DE VEHICULOS, INSUMOS MEDICOS, EQUIPOS DE LABORATORIO Y EQUIPAMIENTO MEDICO DE APOYO EN LA LUCHA ANTIEPIDEMICA”, procediendo a leer el dictamen. Concluida la lectura el Presidente lo somete a discusión en lo general. La Diputada

IRIS MONTENEGRO BLANDON

en primera instancia criticar públicamente al Presidente por lo que denomina actuación irrespetuosa y discrecionalidad en el otorgamiento del uso de la palabra a los diputados que lo han solicitado, así mismo considera lamentable que se esté priorizando estos decretos sin la discusión y consulta con la población, pues además existen una infinidad de leyes que ya están dictaminadas y que son de interés social, entre ellas la Ley de Condonación de Adeudos de Viviendas de interés social dictaminada en el segundo trimestre del año pasado, la Ley que Concede Beneficios Adicionales a los Jubilados del Sector Salud. El Diputado

BAYARDO ARCE CASTAÑO

anuncia que la Bancada Sandinista, recurrirá por inconstitucionalidad en contra del préstamo como un contrato ilegal que acaban de aprobar debido a las violaciones en el procedimiento de formación de la ley; en relación al Decreto de préstamo en discusión que efectivamente firmó, no obstante quedó pendiente en la Comisión Económica, un informe que aún no ha enviado el Ministro de Hacienda dado que hace años la Asamblea Nacional aprobó otro crédito con el Gobierno español de seis millones de dólares para estas ambulancias y ahora viene este otro préstamo de cuatro millones para las mismas ambulancias, por lo cual solicita al Presidente sus buenos oficios a fin de conseguir que el Ministro de Hacienda informe todo lo relativo a este préstamo, evitando con ello de esa manera un atropello más a los intereses y a la proyección de la economía nicaragüense. El Diputado

EDWIN CASTRO RIVERA

solicita se haga constar en el Diario de Debates, que la Bancada del Frente Sandinista retiró la moción que había presentado y no votó por la otra moción porque de forma amañada se quiso hacer una votación conjunta para legitimar un acto ilegal en el proceso de formación de ley, por lo cual indicó a la Directiva que las votaciones debían ser excluyentes ya que si hubo una nueva resolución los diputados deben tenerla cuarentiocho horas antes y no hacer un nuevo dictamen en Plenario por medio de mociones, por lo cual exhorta al Presidente a tener la entereza de corregir bien los errores que se cometan, reiterando su solicitud que a la hora de la votación solicite a los diputados de su bancada que ocupen sus lugares y no voten por los demás diputados tal y como han hecho hasta el momento ya que de lo contrario recurrirán también contra esos actos ilegales. El Diputado

PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON

presenta a la Junta Directiva un proyecto de Resolución en relación a la prórroga en la aplicación de la Ley 431 para que la firme y tenga mayor fuerza legal, en tanto se prepara una reforma a dicha Ley 431 y dar el soporte legal a la solicitud de los transportistas en relación a la mencionada prórroga. En este estado el Presidente solicita al diputado Ríos presente su propuesta una vez que se concluya la discusión de este préstamo. El Diputado

GUSTAVO PORRAS CORTES

en primer término y en nombre del Frente Nacional de los Trabajadores agradece y a la vez apoya la lucha de los jueces y los secretarios de Juzgados, así como también la moción en favor de los transportistas la cual también es una lucha de la población usuaria, así mismo expresa su preocupación sobre la situación del magisterio nacional que sufre los reiterados incumplimientos del Ejecutivo con la complacencia de la Asamblea Nacional quien indolente observa la violación de las leyes que se aprueban, en este caso la Ley de Presupuesto, con la aseveración que no existen fondos y o que es más grave aún, el ocultamiento de ingresos hasta por un monto de mil cuatrocientos millones de córdobas, de tal forma que se hace necesario que la Comisión Económica investigue y convoque al Ministro de Hacienda para resolver dicho asunto; por todas esas razones declara que si no se opone a aprobar un crédito a favor de la salud de los nicaragüenses, por responsabilidad se deben incluir condiciones como la del anexo 6 que contempla compromisos y convenios entre las partes, las medidas necesarias para tipificar como delitos etc. La Diputada

FELICITA ZELEDON,

considera que los préstamos continuos que hace el gobierno no responden a las exigencias y necesidades de la población, pues a pesar que el país se hunde en esas jaranas, el pueblo se ahoga con las alzas inmisericordes de la canasta básica, las medicinas, la educación que se aleja más de nuestro pueblo humilde, así como el incumplimiento de acuerdos y convenios para el mejoramiento de caminos, tal es el caso de la carretera Chinandega-Guasaule; concluyendo su intervención expresando, en relación al dictamen del proyecto de Ley de Carrera Judicial expresa su solidaridad para con los jueces pues considera injusto que se pretenda dejarlos sin trabajo por revanchismo político. El Diputado

ELIAS CHEVEZ OBANDO

pone de manifiesto la presencia de los jueces, magistrados y trabajadores del Poder Judicial a quienes le reitera su solidaridad y respaldo y el compromiso de que harán prevalecer la ley y la justicia, así como también a los transportistas para que se les cumpla el compromiso auspiciado por el Frente Sandinista en la Comisión de Defensa y Gobernación de reformar la Ley 431 y a los afectados del nemagón para que el Ejecutivo cumpla lo que les ha prometido. El Diputado

ROBERTO SANCHEZ TORREZ

en primer término expresa su apoyo a los representantes del sector transporte para la solución de sus demandas; en otro orden pone de manifiesto la violación de los derechos humanos que recientemente se hizo víctima al doctor Arnoldo Alemán por parte de una juez quien acompañada de fuerzas tenebrosas militares atropelló también a mujeres y puso en peligro la vida de niños que estaban en la casa del doctor Alemán, todo lo cual ha sido condenado por el pueblo que ha sido testigo de tal barbarie, por tal motivo considera urgente la aprobación de la Ley de Carrera Judicial para terminar con ese tipo de atropellos contra el pueblo nicaragüense, concluyendo su intervención respaldando la iniciativa de empréstito para luchar contra la extrema pobreza que atraviesa el país. El Diputado

FERNANDO AVELLAN,

en primera instancia considera importante mantener la disciplina dentro del Parlamento y evitar romper el orden del día y en tal sentido llama la atención a la Junta Directiva para que mantenga el orden en el hemiciclo; en relación a la demanda del sector transporte, en su calidad de miembro de la Comisión de Defensa y Gobernación se suma a que se llame a las autoridades pertinentes para que se coordinen los esfuerzos para lograr la prorroga solicitada por los transportistas; en relación a lo que denomina “satanización” de la Carrera Judicial, considera que si las personas que protestan en contra de la misma, son tan capaces, no tienen que temer a un examen de oposición pues van a volver a calificar para continuar siendo jueces, pues lo que pretende esta ley es recobrar loa confianza de todos los nicaragüenses en el Poder Judicial, tener acceso a una verdadera justicia y que los jueces que impartan justicia tengan plena conciencia del uso de las leyes y el derecho en este país. Concluidas las intervenciones el Presidente somete a votación en lo general el dictamen del Decreto. El resultado es de cuarentinueve votos a favor, cero votos en contra y cero abstenciones; queda aprobado en lo general el dictamen. A continuación el Secretario da lectura al artículo 1. El Presidente lo somete a votación. El resultado es de cuarentisiete votos a favor, cero votos en contra y cero abstención; queda aprobado el articulo 1. El Secretario da lectura al artículo 2. El Presidente lo somete a votación. El resultado es de cuarentisiete a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado el articulo 2 y de esa forma se aprueba el DECRETO DE APROBACION DEL CONVENIO DE CREDITO OFICIAL DEL REINO DE ESPAÑA Y EL MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA PARA FINANCIAR EL PROYECTO DENOMINADO “SUMINISTROS DE VEHICULOS, EQUIPAMIENTO MEDICO DE APOYO EN LA LUCHA ANTIEPIDEMICA”. A continuación el Diputado

JOAQUIN RIOS CASTELLON

procede a leer el Proyecto de Resolución relativa al seguro obligatorio de los transportista, la cual está firmada por diputados de las cuatro bancadas, el que íntegramente dice: “. La Asamblea Nacional de la República de Nicaragua. Considerando. Que la situación económica que atraviesa el país, afecta de manera especial al sector transporte publico, los que se dedican a la actividad del transporte colectivo, selectivo y de carga. II: Que la Ley numero 431, Ley para el Régimen de Circulación Vehicular e Infracciones de Transito, establece la obligación para todos los conductores de adquirir los seguros para vehículos automotores, lo cual ha sido difícil de cumplir por las personas que se dedican a la actividad económica de transporte en todas sus modalidades debido a los altos costos que implica adquirir este tipo de seguros. III: Que los transportistas han manifestado a través de sus diferentes organizaciones que están dispuestos a cumplir con lo que establece la Ley, pero que debido a la situación financiera que enfrentan, no pueden hacerlo de manera inmediata, por lo que la Asamblea Nacional considera necesario establecer una prórroga para que puedan adquirir el seguro que establece la Ley 431. Por tanto. En uso de sus facultades que establece la Constitución Política. Resuelve: PRIMERO: Solicitar al Ministerio de Gobernación y a la Policía Nacional, en su calidad de autoridad, de aplicación de la Ley 431, otorgue por la vía administrativa a los transportistas que se dediquen al transporte colectivo, selectivo y de carga, y que a esta fecha no a adquirido el seguro obligatorio que establece la Ley, una prorroga general de seis meses, a partir del día veintiséis de marzo del presente año para subsanar lo relativo a dicho seguro, de acuerdo con lo establecido en la Ley 431 y otras disposiciones conexas al pago del seguro obligatorio. Segundo: Revisar el Sistema de Seguro establecido en el articulo 72 de la Ley Numero 431, para evitar el pago de 2 pólizas que se dio estipulado en el referido articulo y que se aplica a los conductores con licencia de categoría profesional. Tercero: Revisar a la brevedad posible el contenido del articulo 81 de la Ley 431 relacionado con las afianzadoras de transportistas a través del Proyecto de Ley No. 431 que han sido presentada en la Primera Secretaría de esta Asamblea Nacional. Cuarto: La presente Resolución constituye un gesto de buena voluntad de la Asamblea Nacional para establecer una prorroga con solución alternativa al problema de las personas que se dedican a la actividad del transporte y que el 25 de marzo de este año no han podido cumplir con las disposiciones establecidas con la Ley 431 y otras disposiciones relacionadas con el pago del seguro obligatorio, por lo que la Asamblea Nacional aclara y establece que esta prorroga constituye la ultima oportunidad que se da a los transportistas para cumplir con las obligaciones que establece la Ley 431. Dada en la ciudad de Managua, en la Sala de Sesiones de la Asamblea Nacional a los veintitrés días del mes de marzo del año dos mil cuatro. La Diputada

LILLIAM MORALES TÁBORA

opina que la Bancada del Frente Sandinista ha venido actuando con un irrespeto total para con el Plenario en razón de lo cual exige que el diputado Edwin Castro se comporte adecuadamente y que no ingrese al local que les corresponde a los diputados liberales ha hacerles señalamientos; en otro orden invita a los funcionarios del Poder Judicial que se encuentran presentes, que vayan a desempeñar sus funciones por las cuales devengan un salario y para que se desarrolle el país, pues considera lamentable el mensaje que los administradores de justicia están dando al estar en la Asamblea Nacional perdiendo el tiempo porque la Ley de Carrera Judicial no será discutida en esta Sesión plenaria. El Diputado

ROBERTO GONZALEZ

destaca el consenso alcanzado por las bancadas parlamentarias en relación a la solicitud de los transportistas y cuya representación se encuentra presente en el Hemiciclo y ha solicitado que una vez sea aprobada la Resolución se le haga llegar al Ministro de Gobernación, ya que de lo contrario los transportistas harán valer sus derechos constitucionales mediante un paro nacional de transporte. El Diputado

NELSON ARTOLA ESCOBAR

reprocha la actitud de dos diputados liberales quien, sin solvencia moral el primero y la diputada Liliam Morales de origen hondureño se han dado a la tarea de irrespetar al Poder Judicial, por lo cual expresa a los jueces y magistrados su solidaridad con la promesa que el pueblo defenderá la Constitución Política a su lado. La Diputada

DELIA ARELLANO SANDOVAL

deplora los extremos a los que ha llegado esta situación en la cual ciertos diputados han caído en ofensas recíprocas a los cuales les insta a rectificar su posición debatiendo las ideas con ideas; así mismo, celebra el consenso alcanzado en beneficio de los transportistas lo cual les permitirá continuar trabajando con tranquilidad en tanto se aprueba la reforma a la Ley 431. El Diputado

MIGUEL LOPEZ BALDIZON

señala que de conformidad al articulo 139 de la Constitución los diputados estarán exentos de responsabilidad por sus opiniones y votos y gozan de inmunidad conforme la ley y que conforme el articulo 23 el derecho a la vida es inviolable e inherente a la persona humana, en ese sentido y desde el punto vista técnico jurídico los debates de carácter político se argumenta con ideas de carácter político y jurídico lo cual significa que debe haber tolerancia dentro de ese juego político y democrático, en ese contexto señala que como Primer Secretario ha procurado trabajar apegado a las leyes, al Estatuto y al Reglamento, por lo cual considera que las amenazas a la integridad física trasciende el limite de la tolerancia y del juego político y democrático, denunciando a continuación amenazas a su integridad física vertidas en su contra por el diputado Edwin Castro, las cuales enfatiza no le impedirán continuar actuando como lo ha hecho hasta el momento. El Diputado

EDWIN CASTRO RIVERA,

presenta sus disculpas al diputado Miguel López en caso que se haya ofendido por sus palabras, no obstante considera que eso no es el caso pues lo que manifestó al Presidente fue el cuidado y la disciplina que debía prevalecer a la hora de votar dado que estaban votando diputados que no estaban presentes pues considera que esas prácticas no son correctas y es su función y deber hacerlas notar, así mismo considera en relación al caso de los transportistas, manifiesta que el Acuerdo en relación a la prórroga de los seguros ya había sido llevado a las Comisiones de Infraestructura y de Gobernación y que fue firmado por los presidentes de las mismas para una prórroga de seis meses aunque la intención de la bancada Sandinista es lograr la prórroga por un año. A continuación el Presidente somete a votación la resolución presentada por el diputado Pedro Joaquín Ríos Castellón. El resultado es de setenticinco votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobada la Resolución. Siendo la una y cuarenta minutos de la tarde el Presidente anuncia a los diputados que se otorga un receso de una hora para el almuerzo. Siendo las dos y cuarentinueve minutos de la tarde el Secretario solicita a los diputados inscribirse en la pizarra electrónica para comprobar el quórum. Seguidamente el Secretario informa que no existe quórum de ley. El Presidente, en vista que no existe quórum suspende la Sesión y convoca para su continuación el día mañana a partir de las nueve de la mañana.

Continúa la Sesión a las diez y treinta minutos de la mañana del día veinticuatro de Marzo del dos mil cuatro. Se comprobó quórum con la presencia de los siguientes diputados:

MARIA ALEMAN ZEAS, FREMIO ALTAMIRANO, DELIA ARELLANO SANDOVAL, FERNANDO AVELLAN, LUIS BENAVIDES ROMERO, ADOLFO JARQUIN ORTEL, NOE CAMPOS CARCACHE, JOSE CASTILLO OSEJO, DAVID CASTILLO SÁNCHEZ, PORFIRIO CASTRO ARAUZ, VICTOR DUARTE AROSTEGUI, MIRIAM FONSECA LOPEZ, CARLOS GADEA AVILES, RUFINO GARCIA MARIN, JAIME GARCIA MANGAS, EDUARDO GOMEZ LOPEZ, RAMON GONZALEZ MIRANDA, VICTOR GUERRERO IBARRA, RENE HERRERA ZÚÑIGA, ROBERTO JOSE LUNA, DONALD LACAYO NÚÑEZ, MIGUEL LOPEZ BALDIZON, JORGE MATAMOROS SABORIO, FRANCISCO SARRIÁ GARCIA, EDUARDO MENA CUADRA, OSCAR MONCADA REYES, GUILLERMO MONTENEGRO, LILLIAM MORALES TABORA, WILFREDO NAVARRO MOREIRA, CARLOS NOGUERA PASTORA, JOSE ANTONIO FLORES LOVO, ROBERTO RODRIGUEZ, MARIA HAYDEE OSUNA RUIZ, LEONEL PANTIN WILSON, NOEL PEREIRA MAJANO, BLADIMIR PINEDA SOZA, ENRIQUE QUIÑÓNEZ TUCKLER, NOEL RAMÍREZ SÁNCHEZ, PEDRO RIOS CASTELLON, GABRIEL RIVERA ZELEDÓN, MAXIMINO RODRÍGUEZ, FRANCISCO SACASA URCUYO, MARCO SÁNCHEZ GAMEZ, ROBERTO SÁNCHEZ TORREZ, MARIA EUGENIA SEQUEIRA, DAMISIS SIRIAS VARGAS, ORLANDO JOSE TARDENCILLA, JORGE TORREZ MALESPIN, HENRY URCUYO MALEAÑOS, AUGUSTO VALLE CASTELLON.

El Presidente abre la sesión. El Secretario remite a los diputados al Tomo II del Adendum Cuatro, punto 3.12: DECRETO DE APROBACION DEL CONTRATO DE PRESTAMO ENTRE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL FONDO NORDICO PARA EL DESARROLLO (FND) PARA FINANCIAR EL PROYECTO DE ADMINISTRACION DE TIERRAS, dando lectura al dictamen. El Presidente concluida la lectura lo somete a discusión en lo general. No habiendo ninguna intervención lo somete a votación en lo general. El resultado es de cincuentidós votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado en lo general. El Secretario da lectura al artículo 1. El Presidente lo somete a votación. El resultado es de cuarentisiete votos a favor, cero votos en contra, una abstención; queda aprobado el artículo 1. El Secretario da lectura al artículo 2. El Presidente lo somete a votación. El resultado es de cuarentiocho votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado el artículo 2 y de esa forma todo el DECRETO DE APROBACION DEL CONTRATO DE PRESTAMO ENTRE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL FONDO NORDICO PARA EL DESARROLLO (FND) PARA FINANCIAR EL PROYECTO DE ADMINISTRACION DE TIERRAS. A continuación el Secretario Eduardo Gómez pasa al punto 3.14: DECRETO DE APROBACION DEL ACUERDO BILATERAL DE REFINANCIACION ENTRE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL REINO DE ESPAÑA, dando lectura al dictamen. El Presidente lo somete a discusión en lo general. El Diputado

VLADIMIR PINEDA

solicita se le aclare lo que a simple vista pareciera ser una contradicción, puntualmente en lo que respecta a las Condiciones Generales, donde habla que el ochenta por ciento de los intereses moratorios deberán pagarse al treintiuno de diciembre del año dos mil tres, dado que este decreto se aprobaría hasta la fecha de hoy, Marzo del dos mil cuatro. El Presidente de la Comisión, algún comentario. El Diputado

ALFREDO GOMEZ URCUYO

explica al diputado Pineda que se trata de un préstamo vencido y ahora los intereses moratorios se considerarán como un nuevo préstamo al interés pactado inicialmente, lo cual constituye prácticamente un regalo. El Presidente, no habiendo más intervenciones somete a votación en lo general el dictamen. El resultado es de cuarentinueve votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado en lo general el dictamen. El Secretario da lectura al artículo 1. El Presidente lo somete a votación. El resultado es de cincuentitrés votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado el artículo 1. El Secretario Eduardo Gómez da lectura al artículo 2. El Presidente lo somete a votación. El resultado es de cincuentiún votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado el artículo 2 y aprobado todo el DECRETO DE APROBACION DEL ACUERDO BILATERAL DE REFINANCIACION ENTRE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL REINO DE ESPAÑA. A continuación el Secretario Eduardo Gómez pasa al punto 3.15: DECRETO DE APROBACION DEL ACUERDO DE FOMENTO Y PROTECCION DE INVERSION ENTRE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL FONDO OPEP PARA EL DESARROLLO INTERNACIONAL, dando lectura al dictamen. Concluida la lectura el Presidente lo somete a discusión en lo general. El Diputado

DAVID CASTILLO SANCHEZ

solicita a los miembros de la Comisión si explicaciones más aterrizadas de lo que significa este Acuerdo, porque son evidentes las ventajas a las inversiones provenientes de estos fondos pero no queda muy claro el texto del Convenio por estar incompleto quedando muchos temas sin profundizar, por lo cual solicita aclaraciones en lo que respecta a las exenciones de impuestos dado que por ley se aprobó la eliminación de todas las exoneraciones que existían; así mismo solicita aclaración sobre los términos de parte más favorecida y las condiciones tan benevolentes que se otorga a las inversiones que se hagan con fondos de la OPEP. El Presidente solicita a alguno de los miembros de la Comisión Económica aclaren lo planteado por el diputado David Castillo. El Diputado

CARLOS GADEA AVILES

solicita a los miembros de la Comisión Económica que suscribieron este dictamen le brinden las respectivas aclaraciones en torno al Objeto de este Convenio que, de conformidad a lo que consta en el dictamen está dirigido particularmente a los pequeños negocios e instituciones financieras locales que usualmente están excluidas del acceso a los principales bancos comerciales y mercados de capitales. El Presidente solicita a los miembros de la Comisión, sus comentarios a las inquietudes plateadas por los diputados. El Diputado

MAXIMINO RODRIGUEZ

señala que desde el día de ayer en que se han venido solicitando aclaraciones en torno a los dictámenes de la Comisión Económica se ha puesto en evidencia que los miembros de dicha Comisión, no han tomado en serio su trabajo, por lo cual considera que se debería cambiar a los miembros de dicha Comisión y poner en su lugar a personas que verdaderamente aclaren la situación. El Presidente nuevamente solicita comentarios sobre el particular. El Diputado

BAYARDO ARCE CASTAÑO

aclara al Plenario que según el Estatuto, quien representa y es el vocero de las Comisiones es el Presidente, por lo cual corresponde entonces al diputado Alfredo Gómez Urcuyo brindan dar las explicaciones del caso y en ausencia suya, le correspondería al Primer Vice Presidente de la Comisión, en este caso el diputado Wilfredo Navarro que está presente también. El Presidente anuncia que en vista que no hay aclaraciones se someterá a votación el dictamen. El Diputado

DAVID CASTILLO

reitera su solicitud de aclaración en cuanto a lo que se va a votar pues existen puntos que requieren de explicaciones para los diputados los entiendan y que si no existe un miembro de la Comisión que esté en capacidad de hacer, que lo haga de manera conjunta. El Diputado

WALMARO GUTIERREZ

aclarando de previo que al margen de ser solamente un miembro más de la Comisión Económica y que la responsabilidad sobre la defensa de los dictámenes siempre le ha correspondido a las estructuras superiores de esta Comisión; en relación a la solicitud de aclaración del diputado Castillo, señala que en el caso de la dispensa impositiva no es a los inversionistas que van a absorber este Fondo, sino que es el Fondo el que está exonerado de cualquier tipo de impuesto o tributo de carácter regional, nacional o municipal; en lo que hace a las compensaciones por pérdidas, el trato de nación más favorecida está aplicado desde los acuerdos de Marraquesh, que implica que si Nicaragua tiene trato diferente a este con otros Fondos de iguales características, se les va a dar el trato de parte más favorecida al trato de la OPEP, pero en el caso particular de las compensaciones por pérdidas, la remite a los casos de emergencias nacionales que son decretadas bajo premisas de carácter constitucional; en relación al problema de la intermediación financiera, considera que al margen de que estemos haciendo este intento por apoyar la inversión y a los micro inversionistas, existe la necesidad de crear una institución que no venga a intermediar de manera costosa este tipo de financiamiento que después, por pasar a la banca convencional o por pasar a las micro financieras, los costos de manejo terminan siendo onerosos para los micro inversionistas. El Diputado

CARLOS GADEA

reitera su planteamiento en el sentido que el dinero de estos fondos no beneficia ni al comercio a las micro o mediana empresas y más bien les dan un tratamiento como que viene el dinero proviniera de fondos propios de la micro financiera; así mismo, en relación al planteamiento de Bayardo Arce porque cuando da declaraciones en los medios noticiosos no le pasa la voz ni al presidente ni al vicepresidente de la Comisión, por lo cual insta a todos los miembros a asumir individualmente su respectiva responsabilidad. El Diputado

DAVID CASTILLO

considera que la explicación del diputado Gutiérrez pone un pocoto más en perspectiva la situación de este Decreto, no obstante expresa que le persisten algunas dudas, tales como lo relativo al Estado de Emergencia, se habla de inversiones, no de fondo y habla de proyectos e inversiones indistintamente, lo correspondiente a la exoneración de impuesto no aparece pues al parecer el Convenio está incompleto, entre otras observaciones. El Diputado

BAYARDO ARCE CASTAÑO,

aclara al diputado Gadea que nunca ha hablado en nombre la Comisión Económica, son los periodistas los que tienen el interés y la deferencia de entrevistarlo como diputado, de solicitar su opinión sobre el trabajo parlamentario. El Diputado

WALMARO GUTIERREZ MERCADO,

señala que, efectivamente la información en relación al Convenio está incompleta, pues el texto del mismo está incompleto, por lo cual exhorta al Primer Secretario a verificar si este Convenio fue presentado correctamente ante la Primer Secretaría, no obstante señala que en el caso particular de las compensaciones por pérdidas, primero se habla de las inversiones generadas por el fondo son las que están protegidas, y que en el Acápite B se habla de que siempre que haya declarado constitucionalmente un estado de emergencia y que el estado anfitrión y sus autoridades hayan requisado total o parcialmente dicha inversión o hayan destruido dicha inversión, es que estos inversionistas tienen este tipo de cobertura especial a como lo señala claramente el Convenio. A continuación el Secretario, atendiendo la inquietud que planteaba el diputado Wálmaro Gutiérrez, informa a los diputados que ha instruido al personal de Primera Secretaría a ser más estrictos en la revisión de los documentos que se presentan a Primera Secretaría, no obstante lo cual considera urgente hacer una reunión con los Presidentes de Comisiones para revisar estos casos, pues considera preocupante que en la Comisión Económica, entre el día de ayer y hoy, se han detectado tres o cuatro inconsistencias en los documentos y es difícil que la Primera Secretaría se ponga a revisar cada uno de los documentos si no tiene seguridad que están completo y en tal sentido considera eso es una responsabilidad del Presidente de la Comisión, su cuerpo de asesores y de la Comisión, por lo cual, en lo sucesivo se van a encontrar en Primera Secretaría una mayor rigidez en la presentación del documento pues su responsabilidad garantizar que los documentos que se reciben en el Plenario cumplan con todos los requisitos que establece la ley. El Diputado

ROBERTO RODRIGUEZ

comenta, en primera instancia, que el Ejecutivo está presentando muchas Iniciativas de forma precipitada, por lo que después de esta experiencia, considera que la Comisión Económica va a parar cualquier cosa que de esta manera puesto que es vergonzoso lo que ha sucedido este día, prometiendo que en su sucesivo dicha Comisión será muy meticulosa en la lectura de los documentos. El Presidente promete al diputado Rodríguez tomará en consideración sus planteamientos. El Diputado

RIGOBERTO SAMPSON

señala que esta discusión remonta a la discusión que se presentó el día de ayer, en donde se aprobó un Decreto con una cláusula que claramente viola la Constitución pues se faculta al Presidente a modificar la ley lo cual es posible y es totalmente ilegal y, en segundo lugar indica que cuando vienen aquí estos decretos, a los diputados no les queda más que aprobarlos porque son setenta Millones de Dólares que no pueden ser regresados y los acusarían de estar atrasando el ingreso de ese dinero y en ese sentido considera que es necesario revisar dicha situación porque es una irresponsabilidad permitir dichas injerencias extranjeras y demás violaciones flagrantes a la Constitución. A continuación el Presidente somete a votación en lo general el dictamen del Convenio. El resultado es de cuarentinueve votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado en lo general el dictamen. Seguidamente el Secretario Jorge Matamoros da lectura al artículo 1. El Presidente lo somete a votación. El resultado es de cuarentiocho votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado el artículo 1. El Secretario Jorge Matamoros da lectura al artículo 2. El Presidente lo somete a votación. El resultado es de cincuenta votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado el artículo. 2 y aprobado todo el DECRETO DE APROBACION DEL ACUERDO DE FOMENTO Y PROTECCION DE INVERSION ENTRE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL FONDO OPEP PARA EL DESARROLLO INTERNACIONAL. A continuación el Secretario da lectura al punto 2.32: DECRETO DE APROBACION DEL NUEVO CONVENIO CONSTITUTIVO DEL CENTRO DE COORDINACION PARA LA PREVENCIÓN DE LOS DESASTRES NATURALES EN AMERICA CENTRAL (CEPREDANAC), dando lectura a la remisión y Exposición de Motivos suscrita por el Presidente de la República. Concluida la lectura el Presidente la remite a la Comisión del Medio Ambiente para su correspondiente dictamen. A continuación el Secretario Eduardo Gómez pasa al punto 233: DECRETO DE APROBACION DEL PROTOCOLO PARA PREVENIR, REPRIMIR Y SANCIONAR LA TRATA DE PERSONAS ESPECIALMENTE MUJERES Y NIÑOS QUE COMPLEMENTA LA CONVENCION DE LAS NACIONES UNIDAS CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA TRANSNACIONAL, dando lectura a la remisión junto con la Exposición de Motivos. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de la Mujer, Niñez, Juventud Familia para su dictamen. El Secretario Jorge Matamoros pasa al punto 2.34: DECRETO DE APROBACION DEL CONTRATO DE PRESTAMO No. 1500 SF-NI “PROYECTO DE ADECUACION DE LOS SERVICIOS DE SANIDAD AGROPECUARIA Y FORESTAL”, dando lectura a la remisión y Exposición de Motivos suscrita por el Presidente de la República. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión Económica para su dictamen. El Secretario para al punto 2.36: LEY DE REFORMA A LA LEY No. 4.31, LEY PARA EL REGIMEN DE CIRCULACION VEHICULAR E INFRACCIONES DE TRANSITO, procediendo a leer la remisión junto con la Exposición de Motivos suscrita por los diputados Víctor Guerrero, Edwin Castro y otros. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Infraestructura para su dictamen. A continuación el Secretario Jorge Matamoros para al punto 2.35: DECRETO DE APROBACION DEL CONTRATO DE PRESTAMO No. 1528/SF-NI “PROGRAMA DE EDUCACION BASICA PARA JOVENES Y ADULTOS”, dando lectura a la remisión y Exposición de Motivos suscrita por el Presidente de la República. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Asuntos Económicos para su dictamen; en relación al punto anterior y a solicitud del Presidente de la Comisión de Infraestructura, se remite la iniciativa de Ley de Reforma a la Ley No. 431, Ley para el Régimen de Circulación Vehicular e Infracciones de Tránsito, a la Comisión de Gobernación para su correspondiente dictamen. Siendo las doce y quince minutos de la tarde el Presidente decreta un receso de una hora para efectos de almuerzo, solicitando a los diputados puntualidad. Continúa la Sesión a las dos de la tarde del día veinticuatro de Marzo del dos mil cuatro. El Secretario pasa al Adendum 3.7: LEY ESPECIAL PARA LA REGULACION Y CONTROL DEL FUNCIONAMIENTO DE SALAS DE JUEGO, CASINOS Y MAQUINAS TRAGAMONEDAS, informando que el dictamen será devuelto a Comisión a solicitud del Presidente de dicha Comisión de Gobernación, procediendo a darle lectura. A continuación el Secretario procede a leer carta suscrita por el ministro de Gobernación con fecha dieciocho de Febrero de este año en la que manifiesta que por análisis hecho la Dirección General de Ingresos junto con funcionarios expertos del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos de Norteamérica han determinado que dicho dictamen no proyecta en su integridad el debido control de ingresos de los casinos y salas de juegos que permitan una recaudación tributaria ajustada al objeto del negocio por los cuales fueron creadas, en virtud de lo cual solicita la postergación de la discusión para que en la Comisión respectiva se puedan incorporar las recomendaciones efectuadas. Así mismo informa que en respuesta a dicha nota, el Presidente de la Comisión de Defensa y Gobernación envió misiva expresando su anuencia a que el dictamen sea devuelto a esta Comisión, tomando nota de las observaciones que hiciera la Dirección General de Ingresos y así evitar que la Lotería Nacional siga recaudando impuestos al margen de la ley. Concluida la lectura el Secretario anuncia que correspondería abrir a debate la petición hecha por el Presidente de la Comisión de Defensa y Gobernación. El Diputado

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

considera conveniente, que existiendo acuerdo con la devolución del dictamen a Comisión, se pueda incorporar, por las razones de naturaleza económica y por algunos elementos fundamentales, vinculados al tema de turismo, que en la orden de remisión, y para efectos de emitir dictamen, se remitiera de manera conjunta con la Comisión de Turismo y la Comisión Económica, por la trascendencia que tienen los aspectos tributarios. El Diputado

PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON

manifiesta que actualmente se han elaborado alrededor de veintiocho mociones para modificar e incorporarlas al dictamen de manera tal que sea un dictamen completo y no estar presentando mociones el día de la discusión, la cual considera que se debe tratar con la mayor seriedad posible pues de lo contrario, si el dictamen es enviado a más de una Comisión, su debate se alargará aún más; para lo cual considera que lla Dirección General de Ingresos está utilizando el nombre del Tesoro de los Estados Unidos, finalizando su intervención expresando que la Comisión se ha dado a la tarea de elaborar una ley técnica, responsable, consultada y consensuada con todas las bancadas, se han recibido a todas las personas que han querido aportar su opinión en más de treinta sesiones de comisión, por lo cual solicita al Presidente envíe el dictamen a la Comisión de Defensa y Gobernación que es la que ha trabajado por más de dos años en esta ley. La Diputada

DELIA ARELLANO SANDOVAL

considera que lo más adecuado para mejorar el dictamen es hacerlo llegar a las comisiones correspondientes para que estas presenten sus sugerencias y recomendaciones y para incluirla nuevamente en agenda, dado que lo señalado por el diputado Ríos debe tomarse con la seriedad que amerita dado que están proliferando muchos casinos sin que exista una ley que los regule con el consiguiente peligro para la niñez y la juventud, por todo lo cual hace un llamado para que el dictamen sea regresado a la Comisión de Gobernación para que esta la consulte con las comisiones de Turismo y Comisión Económica en un plazo determinado para que de una vez por todas se apruebe una ley que regule esta actividad. El Diputado

NASSER SILWAMY BAEZ

coincide con la propuesta del diputado Tardencilla en el sentido que este dictamen debe ser analizado y consensuado con la Comisión de Turismo, pues entre más consenso exista será para Nicaragua. El Diputado

BAYARDO ARCE CASTAÑO

considera indignante que la discusión de un proyecto de ley en el cual la Comisión de Gobernación a trabajado con mucho empreño aproximadamente tres años, se retrase porque la DGI diga que el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos no está de acuerdo, por lo cual censura la actitud vendepatria de estar entregando la soberanía del país a los gringos para que sean ellos los que decidan sobre los actos legislativo de la Asamblea Nacional, pues considera de mal gusto que se suspenda un debate porque vino la opinión de los Estados Unidos. El Presidente manifiesta que en vista de los planteamientos que se han presentado se concluye que el dictamen Ley Especial para la Regulación y Control del Funcionamiento de Salas de Juego, Casinos y Maquinas Tragamonedas es insuficiente por lo cual se regresa a la Comisión de Defensa y Gobernación para su revisión y que prepare un nuevo dictamen para que sea conocido del Plenario. El Secretario Eduardo Gómez procede a leer el punto 2.37: LEY DE REFORMA A LA LEY NUMERO CIENTO TREINTA Y NUEVE, LEY QUE LE DA MAYOR UTILIDAD A LA INSTITUCION DEL NOTARIADO, suscrita por el diputado Maximino Rodríguez. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Justicia. El Secretario Jorge Matamoros pasa al punto 2.39: LEY QUE INSTITUYE LA SEMANA DE LA FAMILIA, suscrita por la diputada Delia Arellano Sandoval. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Mujer, Niñez, Juventud y Familia para su dictamen. A continuación el Secretario pasa al Adendum Tres, punto 2.29: LEY DE CONCESION DEL CANAL INTEROCEANICO DE NICARAGUA, suscrita por los diputados David Castillo, Agustín Jarquin Anaya, Edwin Castro R., Oscar Moncada, Victor Guerrero, Roberto Rodríguez O., Freddy Solórzano y Roberto González. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Infraestructura para su dictamen. Siendo las dos y cuarenticinco minutos de la tarde el Presidente suspende la Sesión y convoca para su continuación el día de mañana a partir de las nueve de la mañana.

Continúa la Sesión a las diez y seis minutos de la mañana del día veintidós de Abril del dos mil cuatro. Se comprobó quórum con la presencia de lo siguientes diputados:

MARIA ALEMAN ZEAS, FREMIO ALTAMIRANO, DELIA ARELLANO, FERNANDO AVELLAN, LUIS BENAVIDES, JAMILETH BONILLA, NOE CAMPO CARCACHE, JOSE CASTILLO OSEJO, DAVID CASTILLO SANCHEZ, PORFIRIO CASTRO ARAUZ, ALBA RIVERA DE VALLEJOS, MIRIAM FONSECA LOPEZ, CARLOS GADEA AVILES, RUFINO GARCIA MARIN, JAIME GARCIA MANGAS, EDUARDO GOMEZ LOPEZ, RAMON GONZALEZ, MIGUEL ROSALES ORTEGA, RENE HERRERA ZÚÑIGA, ROBERTO JOSE LUNA, DONALD LACAYO NUÑEZ, MIGUEL LOPEZ BALDIZON, FRANCISO SARRIA, EDUARDO MENA CUADRA, OSCAR MONCADA REYES, GUILLERMO MONTENEGRO, LILLIAM MORALES TABORA, WILFREDO NAVARRO MOREIRA, CARLOS NOGUERA PASTORA, ALFONSO ORTEGA URBINA, ROBERTO RODRIGUEZ, MARIA HAYDEE OSUNA RUIZ, LEONEL PANTIN WILSON, NOEL PEREIRA MAJANO, BLADIMIR PINEDA SOZA, ENRIQUE QUIÑÓNEZ TUCKLEER, NOEL RAMIREZ SANCHEZ, PEDRO RIOS CASTELLON, GABRIEL RIVERA ZELEDÓN, MAXIMINO RODRÍGUEZ, RAUL MARTINEZ MEDINA, MARCO SANCHEZ GAMEZ, ROBERTO SANCHEZ TORREZ, MARIA EUGENIA SEQUEIRA, DAMISIS SIRIAS VARGAS, JORGE TORREZ MALESPIN, RAFAEL AVELLAN.

El Presidente de la Asamblea Nacional, diputado Carlos Noguera Pastora, anuncia al Plenario que se continuará la Sesión, sometiendo a votación el regreso a la Comisión de Gobernación del dictamen de la Ley Especial para la Regulación y Control del Funcionamiento de Salas de Juego, Casinos y Máquinas Tragamonedas, dado que debe ser aprobado por el Plenario. El resultado es de cuarentiocho votos a favor, cero votos en contra y cero abstención; queda aprobado el traslado del dictamen Ley Especial para la Regulación y Control del Funcionamiento de Salas de Juego, Casinos y Máquinas Tragamonedas a la Comisión de Gobernación. A continuación del Secretario de la Asamblea Nacional, diputado Miguel López Baldizón, pasa al Adendum Cuatro, punto 2.40: LEY DE COSTAS, dando lectura a la remisión junto con la Exposición de Motivos suscritas por el diputado Francisco Sacasa. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Asuntos Municipales para su dictamen. A continuación el Secretario pasa al Adendum Seis, punto 2.43: LEY DE COSTAS, dando lectura a la remisión junto con la correspondiente Exposición de Motivos suscrita por el diputado Gerardo Mirando. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Asuntos Municipales, así mismo, el Presidente recomienda a la Comisión que esta dos iniciativas sean evacuadas en un solo dictamen. A continuación el Secretario Jorge Matamoros pasa al punto 2.45: LEY DE REFORMA A LA LEY 2.60: LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL, dando lectura a la remisión junto con la correspondiente Exposición de Motivos suscritas por los diputados Delia Arellano, Jamileth Bonilla, María Eugenia Sequeira y Miguel López. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Justicia para su dictamen. A continuación el Secretario Eduardo Gómez pasa al punto 2.46: LEY DE REFORMA AL ARTICULO 176 DEL CODIGO PROCESAL PENAL DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA, dando lectura a la remisión junto con la Exposición de Motivos suscrita por los diputados Enrique Quiñonez, María Eugenia Sequeira y Jamileth Bonilla. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Justicia para su dictamen. A continuación el Secretario pasa al punto 2.41: DECRETO DE APROBACION DEL CONVENIO DE COOPERACION CULTURAL Y EDUCATIVA ENTRE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y LA REPUBLICA DE EL SALVADOR, dando lectura a la remisión junto con la Exposición de Motivos suscrita por el Presidente de la República. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Educación para su dictamen. A continuación el Presidente somete a la consideración del Plenario una iniciativa de Resolución Legislativa. El Secretario procede a dar lectura a la Resolución que íntegramente dice: “Resolución A.N. No. 006-2004. LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA. CONSIDERANDO: I. Que el artículo 94 del Estatuto General confiere al Plenario de la Asamblea Nacional, la capacidad de dictar resoluciones en ejercicio de sus atribuciones. II.- Que el Señor Presidente de la República, ingeniero Enrique Bolaños Geyer ha promovido entre los jefes de Estado y gobiernos de Centroamérica la implementación del Programa de Limitación y Control de Armamentos en Centroamérica para alcanzar el Balance Razonable de Fuerza y fomentar la estabilidad, confianza mutua y la transparencia, aprobado en la Cumbre de Belice el cuatro de Septiembre del 2003.- III.- que la Comisión de Seguridad de Centroamérica, en su 27 reunión celebrada el 22 de Octubre del 2003 en El Salvador, aprobó el calendario de implementación del Programa de Limitación y Control de Armamentos, en cumplimiento del cual Nicaragua entregó el día 15 de Diciembre del 2003, los inventarios de armamento del Ejército de Nicaragua y la Policía Nacional.- IV.- Que el Señor Presidente de la República, ingeniero Enrique Bolaños Geyer, al tenor de los artículos 95 y 144 de la Constitución Política es el Jefe Supremo del Ejército de Nicaragua, y como tal puede adoptar las medidas administrativa que juzgare necesarias, dentro del marco de la Constitución Política, las leyes y los Tratados Internacional.- POR TANTO. En uso de sus facultades, RESUELVE:.- 1.- Otorgar su respaldo al Señor Presidente de la República, ingeniero Enrique Bolaños Geyer, en las decisiones que tomare en el ejercicio pleno de sus funciones como Jefe Supremo del Ejército de Nicaragua, Jefe de Estado y Jefe de Gobierno, encaminadas a fomentar la confianza mutua entre los países de la región.- 2.- Apoyar la decisión del Presidente de la República en relación a la reducción gradual del inventario de misiles antiaéreos del Ejército de Nicaragua, en armonía con la decisión de los Presidentes Centroamericanos de avanzar en un Balance Razonable de Fuerzas en la Región, de conformidad a los principios del Tratado Marco de Seguridad Democrática en Centroamérica y considerando que esta medida representa una clara muestra de la voluntad política del pueblo y gobierno de Nicaragua para contribuir a la paz y la seguridad hemisférica. Dada en la ciudad de Managua, en la Sala de Sesiones de la Asamblea Nacional de la República de Nicaragua a los veintidós días del mes de Abril del dos mil cuatro. CARLOS NOGUERA PASTORA. Presidente.- MIGUEL LOPEZ BALDIZON. Primer Secretario. El Presidente lo somete a discusión. El Diputado

NOEL RAMIREZ SANCHEZ,

solicita se le informe cuál es la posición oficial de la Comandancia Superior del Ejército respecto a estas declaraciones. El Diputado

WILFREDO NAVARRO MOREIRA,

ante la inquietud del diputado Ramírez, manifiesta que esta declaración ha motivado una permanente búsqueda de consenso en torno a este tema relacionado con la seguridad nacional y que establece claramente que la destrucción de las reservas de defensas antiaéreas serán en el marco de los Acuerdos Centroamericanos y en correspondencia con la respuesta que ante esa manifestación de voluntad del gobierno y el Ejército de Nicaragua, den los demás países Centroamericanos, así mismo informa que esta Resolución ha sido consultada y manejada con las altas estructuras del Ejército son resultado de la búsqueda de ese consenso. El Diputado

DAVID CASTILLO SANCHEZ

considera que no queda muy claro que el tema de la reducción de los misiles no será unilateral por parte de Nicaragua, por lo cual sugiere que en el punto II, se agregue la expresión: “y nunca unilateralmente y considerando que esta medida..., quedando igual el respeto del punto. El Presidente informa que el diputado Navarro hará una aclaración al respecto. El Diputado

WILFREDO NAVARRO MOREIRA,

señala que el texto es claro al expresar que el gobierno y el Ejército de Nicaragua expresan una manifestación de buena voluntad para iniciar el rompimiento de los niveles de armamentismo en Nicaragua si no hay una respuesta en coherente por parte de los demás gobiernos de Centroamérica a la manifestación de voluntad nuestra de Nicaragua, es decir que si esos gobiernos no responde a esa muestra de voluntad, el gobierno de Nicaragua no estaría obligado a continuar con la destrucción de esos misiles. El Diputado

PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON

solicita a los diputados demócratas presentes, confiar en la decisión tomada por el gobierno de Nicaragua en conjunto con el Ejército; así mismo manifiesta que este asunto ya fue abordado por la Comisión de Defensa y Gobernación en reunión con el Estado Mayor del Ejército y considera al respecto que los asuntos de defensa no se pueden discutir en el Plenario ni pueden ser públicos y, evidentemente, no se pueden satisfacer todas las suspicacias que pudieran existir entre los diputados, por lo cual solicita votar a favor de la Resolución porque le conviene a Nicaragua irse deshaciendo gradualmente de un arma que pudiera el día de mañana podría más bien meter en problemas al país. El Diputado

RENE HERRERA ZUNIGA

coincide con el diputado Ríos en el sentido que existen ciertos asuntos que no se discuten en Plenario y precisamente por eso respalda la moción del diputado David Castillo. El Diputado

NOEL PEREIRA MAJANO

considera que después de todos los desaciertos del Presidente de la República en materia de política externa se debe ser muy cuidadoso, aunque este sea solo un acto de buena voluntad, puede ponerse en peligro la estabilidad y las necesidades de los nicaragüenses así como la soberanía nacional, por lo cual propugna que la destrucción de los Sam 7 se haga hasta que haya un tratado concreto que determine los efectos positivos y negativos para el país. La Diputada

DELIA ARELLANO SANDOVAL

considera que la verdadera democracia debe estar basada en el dialogo y la paz, en tal sentido se pronuncia porque se cambien las armas por instrumentos de trabajo, en virtud de lo cual solicita a todos los diputados aprobar esta declaración de respaldo al Presidente de la República y al Ejército de Nicaragua. El Presidente solicita al diputado David Castillo presente a la Junta Directiva la moción que anunció. El Diputado

PORFIRIO CASTRO ARAUZ,

considera importante que todos los diputados voten por el desarme y la destrucción completa de los misiles, porque pueden surgir personas enajenadas que con uno de estos misiles pueden acabar con la vida de una gran cantidad de personas para enrumbar al país en un proceso de paz, de tal manera que los inversionistas tengan la confianza para invertir en Nicaragua. El Diputado

FERNANDO AVELLAN

coincide con los diputados que le ha antecedido en el sentido que el rol de los ejércitos en nuestros países ya no es de guerras entre naciones por asuntos territoriales o de otra índole, porque tales asuntos se dirimen a través de los organismos internacionales como la OEA y la ONU, y porque el papel del Ejército debe ser estar la atención de desastres naturales, la lucha contra el terrorismo, el narcotráfico, y el tráfico de inmigrantes ilegales, por lo cual solicita a los diputados aprueben este decreto como un voto de confianza al Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas de Nicaragua, para que de conformidad con los acuerdos regionales de reducción de dicho armamento. El Diputado

OSCAR MONCADA REYES,

recuerda que en materia de defensa nacional, corresponde al Ejército dictaminar qué es lo que pueden hacer con sus armamentos, de tal manera que si se consultó con el Jefe del Ejército y éste ya aprobó esa resolución, corresponde a los diputados apoyarlo. El Presidente informa al diputado Oscar Moncada que, efectivamente esta resolución fue debidamente consultada con el alto mando de las Fuerzas Armadas de Nicaragua. El Diputado

DAVID CASTILLO SANCHEZ,

manifiesta que luego de escuchar las aclaraciones que se han hecho, retira su moción, porque ha quedado claro que este punto fue debidamente consultado. El Diputado

NOEL RAMIREZ SANCHEZ

declara su conformidad con las aclaraciones del caso. Concluidas las intervenciones el Presidente somete a votación la Resolución. El resultado es de cuarentiocho votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobada la Resolución en Apoyo a la decisión del Presidente de la República en relación a la reducción gradual del inventario de misiles antiaéreos del Ejército de Nicaragua. A continuación el Secretario pasa al Adendum Seis, punto3.20: DECRETO DE APROBACION DE PRESTAMO A LA MUNICIPALIDAD DE MANAGUA DESTINADO A LA CONSTRUCCIÓN DE OBRAS MUNICIPALES DE LARGO PLAZO, PLAN INTEGRAL DE MEJORAMIENTO AL SISTEMA VIAL DE MANAGUA, procediendo a leer el dictamen desfavorable. Concluida la lectura el Presidente lo somete a discusión en lo general. No habiendo intervenciones lo somete a votación. El resultado es de cuarentiocho votos a favor, cero votos en contra y cero abstención; queda aprobado el dictamen desfavorable al DECRETO DE APROBACION DE PRESTAMO A LA MUNICIPALIDAD DE MANAGUA DESTINADO A LA CONSTRUCCIÓN DE OBRAS MUNICIPALES DE LARGO PLAZO, PLAN INTEGRAL DE MEJORAMIENTO AL SISTEMA VIAL DE MANAGUA. Seguidamente el Secretario pasa al punto 3.27: LEY CREADORA DEL CONSEJO NACIONAL DE LA PRODUCCIÓN, dando lectura al dictamen desfavorable. Concluida la lectura el Presidente lo somete a discusión en lo general. No habiendo observaciones lo somete a votación. El Resultado es de cuarentiséis votos a favor, un voto en contra, cero abstención; queda aprobado el dictamen desfavorable de la LEY CREADORA DEL CONSEJO NACIONAL DE LA PRODUCCIÓN. A continuación el Secretario pasa al punto 3.23: LEY DE REFORMA AL ARTO. 19 DE LA LEY 143 LEY DE ALIMENTOS Y LEY DE ADICION AL ARTICULO 2000 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, procediendo a dar lectura al dictamen. Concluida la lectura el Presidente lo somete a discusión en lo general. La Diputada

LILIAM MORALES TABORA,

agrega fundamentaciones jurídicas en torno a la legislación de familia en vigencia que regula el derecho de recibir alimentos y los procedimientos que deben facilitar la provisión de este derecho, lo que hasta este momento no es efectivo pues muchas veces los jueces de distrito por el volumen de trabajo no fallan con la rapidez que debieran, y en el caso de los municipios donde solo existen jueces locales, no se pueden tramitan esta clase de juicios, es por ello la necesidad de aprobar esta reforma para que los demandantes por alimentos tengan acceso a la justicia, por lo cual solicita el respaldo de todo el Plenario para su aprobación. El Diputado

BLADIMIR PINEDA,

respalda el dictamen favorable para la aprobación de este proyecto pues en principio garantiza el acceso a la justicia de toda la población y les ayuda a los pobladores de escasos recursos económicos para que puedan en sus mismos municipios resolver estas demandas en los juzgados locales. La Diputada

MARIA AUXILIADORA ALEMAN,

solicita el respaldo de todos los diputados para la aprobación de esta ley en lo general, ya que beneficiará a los demandantes de pensiones alimenticias que a su vez solo beneficia a los hijos y a la familia en general. La Diputada

MARIA AUXILIADORA ALEMAN,

solicita también el apoyo de todos los diputados la aprobación de esta ley, aclarando que de conformidad a la Constitución, es obligación de la madre y el padre la responsabilidad de los hijos y en tal sentido esta ley no debe tomarse como feminista, sino como una ley que dará la garantía a los hijos a la pensión alimenticia. El Diputado

FERNANDO AVELLAN,

considera una gran conquista para las mujeres cabezas de familias, el tener acceso a los juzgados para que se les pueda hacer justicia a sus demandas ante la paternidad irresponsable que campea en el país. El Diputado

CARLOS GADEA AVILES,

considerando el sistema judicial viciado, es de la opinión que el artículo 19, tercer párrafo, sirve en la mano a quienes utilizan al Poder Judicial para destruir a cualquier ciudadano que se les oponga a sus intereses políticos, por lo cual solicita a los miembros de la Comisión le brinden las debidas explicaciones sobre el significado del tercer párrafo del artículo 19 y si hay necesidad de ponerlo. En este estado es Presidente señala que cuando se discuta en lo particular se hagan las aclaraciones o incorporar las mociones que estime en el momento oportuno. El Diputado

LUIS BENAVIDES ROMERO,

considera que la obligación de prestar alimentos a los hijos es un asunto sagrado por parte de los padres, en proporción a su capacidad, en tal sentido señala que la parte final del artículo 19, en la que habla de la equidad no se establece quien la regula y considera que dicha disposición debe afinarse en el momento oportuno, por lo cual aclara que apoya este proyecto que es bueno, no obstante considera que no se debe ir de bruces por la emotividad del momento. El Diputado

DONALD LACAYO NUÑEZ,

puntualiza aclaraciones jurídica en el sentido que los alimentos se dan en base a la capacidad del alimentante y a las necesidades del alimentario, es decir que el juez debe ponderar la capacidad que tiene el padre para dar alimentos a todos sus hijos que así lo demandaren, destacando que esta clase de juicios nunca causan cosa juzgada. No habiendo más intervenciones el Presidente somete a votación el dictamen. El resultado es de cuarentisiete votos a favor, cero votos en contra y cero abstención; queda aprobado en lo general el dictamen. A continuación el Secretario da lectura al artículo 1. El Presidente lo somete a discusión. El Diputado

GABRIEL RIVERA ZELEDON,

observa que en este artículo 19 no se establece la cuantía y si el objeto es establecer que los jueces locales o jueces local únicos puedan conocer de los juicios de alimentos que pasen más allá de la cuantía que ya tienen establecida la Corte Suprema, deben hacerse un agregado que establezca la cuantía, en razón de lo cual presenta moción en tal sentido, pues de lo contrario se entraría en contradicción con lo que al respecto está establecido. El Diputado

DONALD LACAYO NUÑEZ,

coincide con el diputado Rivera en relación a sus planteamientos relacionados con la cuantía, no obstante señala a este respecto que esto es regulado por la Ley de Alimentos, y este artículo contiene lagunas al respecto, por lo cual presenta moción que diga: “Se respetará el conocimiento actual por razón de la cuantía”. El Diputado

JOSE DAMISIS SIRIAS,

en alusión a las inquietudes por razones de la cuantía, señala que la ley es clara al establecer la competencia de los jueces en razón de la cuantía, por consiguiente considera sobrancero establecer más disposiciones al respecto. El Diputado

NOEL PEREIRA MAJANO,

coincide con la intervención del diputado Rivera y en tal sentido considera que se estaría reformando el artículo que habla de la cuantía y por tanto serían nulas las disposiciones que se aprueben en contrario. El Diputado

LUIS BENAVIDES,

presenta moción que se lee de la siguiente manera: “Arto. 19. Agregar al arto. 19, párrafo primero lo siguiente: “Y tomando en cuenta el juzgador si el demandado tiene otros hijos o personas que mantener conforme prueba documental”. El Diputado

DONALD LACAYO NUÑEZ,

aclara al diputado Benavides que cuando el juez inquiere y busca las pruebas, es un mandato que le da la ley buscar las pruebas que le ordena el Código Civil, de tal manera que ya está comprendido dentro de la ley misma la obligatoriedad que se le impone a los jueces para llegar a la equidad y a la justicia, por lo cual solicita al diputado Benavides analice su moción. Seguidamente el Presidente por la ley, diputado Wilfredo Navarro Moreira, manifiesta, en relación a la moción que dice “se respetará el conocimiento actual por razón de la cuantía”, es que los juicios que han sido presentado hasta antes de la ley, deben de respetarse el manejo del juicio, pues de lo contrario implicaría una negación de la reforma, por lo cual solicita aclaración al respecto. El Diputado

DONALD LACAYO NUÑEZ,

manifiesta que el objetivo de su moción es reafirmar la cuantía que establece la ley, es decirle a los jueces locales que no pueden variar la cuantía para conocer de un caso o de los que conozcan en el futuro. La Diputada

MARIA AUXILIADORA ALEMAN,

señala, en relación a la moción que se ha presentado al párrafo segundo, que en todo caso debería de ser refería al artículo 2000 del Código Procesal Penal donde se determina las causas que se conocen a prevención. El Diputado

LUIS BENAVIDES ROMERO,

mantiene su moción pues considera que no bastan las voces del artículo 19 tal y como está presentado pues considera que el juzgador debe considerar las otras obligaciones que tienen el demandado para fijar con equidad la pensión de alimentos. La Diputada

LILIAM MORALES TABORA,

en relación al debate presentado, considera que se debe remitir al espíritu de los proyectistas de esta ley, aclarando que en ningún momento se está retirando las facultades que tienen los juzgados de distrito, sino trasladar a los juzgados local para que puedan conocer las causas, en razón de lo cual solicita al diputado solicita al diputado Rivera explique el espíritu de su moción. La Diputada

DELIA ARELLANO SANDOVAL,

manifiesta que el espíritu real de la reforma es que las personas que así lo requieran, puedan concurrir ante los juzgados locales a entablar una demanda de alimentos, por lo cual y con la intención de preservar el espíritu del legislador anuncia que se presentará moción para el artículo 19, segundo párrafo para cambiar el término “Deberán” en vez de “Podrán” y moción para un nuevo artículo que presentará en conjunto con el diputado Rivera que se leerá así: “La Corte Suprema de Justicia elevará la cuantía en el conocimiento de los jueces locales”. El Diputado

BLADIMIR PINEDA,

coincide con las diputadas Liliam Morales y Delia Arellano en el sentido que no se puede desvirtuar el espíritu del legislador de dar acceso a la justicia para todos los ciudadanos, pues de conformidad a la Ley Orgánica del Poder Judicial, ya no existen las razones por las cuales los jueces locales no puedan conocer de los juicios de jurisdicción voluntaria y contenciosa. El Diputado

NOEL PEREIRA MAJANO,

señala que en este caso el legislador ha tenido sumo cuidado a no poner el asunto de la prevención cuando se habla de la cuantía porque respeta la cuantía que se señala en el artículo 2000, en consecuencia lo que debió hacerse es una adición a este artículo 2000 del Código de Procedimiento Civil. A continuación el Secretario da lectura a la moción presentada por los diputados Donald Lacayo y Gabriel Rivera que dice: “Agregar al párrafo segundo del artículo 19 lo siguiente: "Se respetará el conocimiento actual por razón de la cuantía"; así mismo da lectura a la segunda moción que dice: “Agregar al artículo 19, párrafo 1, lo siguiente: "y tomando en cuenta el juzgador si el demandado tiene otros hijos o personas que mantener conforme prueba documentada", por el diputado Luis Benavides. Para el artículo 19, moción en el párrafo segundo que se lee: "Deberán", en vez de: "podrán" suscrita por los diputados Luís Benavides, Delia Arellano y Liliam Morales; así mismo, el Secretario anuncia que cada moción se votará de manera individual. La Diputada

MARIA AUXILIADORA ALEMAN ZEAS

aclara que en consonancia a la aprobación de esta reforma, se debe de adicionar al artículo 2000 del Código de Procedimiento Civil un numeral 10. El Secretario aclara a la diputada Alemán que son dos procesos diferentes en el mismo dictamen, por lo cual en primera instancia se votará las reformas al artículo 19 de la Ley 143 y posteriormente se votará la adición al artículo 2000 del Código de Procedimiento Civil. El Presidente procede someter a votación la primera moción relacionada con la cuantía. El resultado es de catorce votos a favor, veintinueve votos en contra, una, abstención; queda rechazada la moción. El Secretario da lectura a la segunda moción para modificar el artículo 19, párrafo segundo el término "Deberán" en vez de "podrán". El Presidente la somete a votación. El resultado es de treinticinco votos a favor, cero votos en contra, seis abstenciones; queda aprobada la moción. El Secretario da lectura a la tercera moción, para el artículo 19 que dice: “Agregar al artículo 19, párrafo primero lo siguiente: "y tomando en cuenta el juzgador si el demandado tiene otros hijos o personas que mantener conforme prueba documentada". El Presidente la somete a votación. El resultado es de cuarentidós votos a favor, cero votos en contra, cero abstención.; queda aprobada la moción. El Secretario, en vista de la inquietud manifiesta de algunos diputados en relación a los votos y a la legalidad de lo que se está aprobando, da lectura a los artículos 109 y 110 que hablan de las decisiones de la Asamblea Nacional y el voto requerido para cada una de ellas, señalando que con cuarentisiete diputados presentes existe quórum de ley, y, con más de veinticuatro votos, que es la mitad más uno, existe una mayoría relativa, por lo cual se puede proseguir el debate. A continuación el Secretario informa que existe una nueva moción para un nuevo articulo que dice: “La Corte Suprema de Justicia elevará la cuantía en el conocimiento de los Jueces Locales”. El Presidente la somete a votación. El resultado es de treintiún votos a favor, cinco votos en contra, tres abstenciones; queda aprobada la moción. A continuación el Secretario da lectura al artículo 2. El Presidente procede a someter a votación el artículo 1junto con las mociones que se incorporaron conforme votación. El resultado es de cuarentisiete votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado el artículo 1la Ley. El Secretario vuelve a dar lectura al artículo 2. El Presidente lo somete a votación. El resultado es de cuarentisiete votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado el artículo 2 y de esa forma queda aprobada la Ley de Reforma a la Ley del Artículo 19 de la Ley 143 Ley de Alimentos. A continuación el Secretario da lectura al Artículo 1 de la Ley de Adición al Artículo 2000 del Código de Procedimiento Civil. El Presidente lo somete a discusión. El Diputado

NOEL ORLANDO PEREIRA MAJANO

expresa acuerdo con esta adición ya que es la forma que esta Ley quede en vigencia. El Diputado

GABRIEL RIVERA ZELEDON

señala que cuando se someta a debate la reforma a la Ley de Disolución del Matrimonio por Voluntad de una de las Partes deberá incluirse esta misma adición para lo cual presentará moción para hacerle al artículo 2000, acápite 10 la misma adición. El Diputado

ROBERTO RODRIGUEZ OBANDO

considera que todos los diputados, como padres de la Patria no deben vacilar en aprobar esta ley, muy por el contrario, deben aprobarla con gozo, ánimo y mucha alegría porque estarían pasando a la historia de esta nación como hombres muy responsables, para que cada nicaragüense asuma su respectiva cuota de responsabilidad en el caso de los que no han sido buenos padres. El Diputado

CARLOS GADEA AVILES

expresa su acuerdo con lo propuesto por el diputado Rivera y que se proceda de inmediato a votación. El Presidente somete a votación el artículo 1. El resultado es de cuarenticinco votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado el artículo 1. El Secretario Eduardo Gómez da lectura al artículo 2. El Presidente lo somete a discusión. No habiendo observaciones lo somete a votación. El resultado es de cuarentiséis votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado el artículo 2 y de esa forma queda aprobada la “Ley de Adición al Artículo 2000 del Código de Procedimiento Civil” y esta manera queda aprobado completamente el Dictamen que aprobado anteriormente. El Secretario pasa al Adendum Cuatro, punto 3.18: LEY DE REFORMA A LA LEY No. 59, LEY DE DIVISION POLÍTICA ADMINISTRATIVA, CAMBIO DE NOMBRE AL MUNICIPIO DE VILLA CARLOS FONSECA A VILLA EL CARMEN., dando lectura al dictamen. Concluida la lectura el Presidente lo somete a discusión en lo general. El Diputado

CARLOS GADEA AVILES

observa que se han estado aprobando algunos dictámenes de ley sin que hasta este momento se haya puesto en discusión el dictamen del Proyecto de Ley de Interpretación Autentica de la Ley del 27 de febrero de 1913 que está en el Orden del día de hoy, razón por la cual exige a la Junta Directiva que someta a votación este dictamen, aclarando que no se está oponiendo a esta votación. La Diputada

MARIA AUXILIADORA ALEMAN ZEAS

solicita a los diputados e votar a favor de este dictamen en el cual se debe de considerar la voluntad de los pobladores del municipio de Villa El Carmen ya que “Villa Carlos Fonseca”, fue un nombre impuesto a estos pobladores por el Frente Sandinista por intereses políticos y de aprobarse este cambio, debe hacerse lo mismo con aquellos municipios cuyos nombres fueron cambiados por intereses políticos del Frente Sandinista. El Diputado

JOSE CASTILLO OSEJO,

insta a todos los diputados a aprobar esta reforma porque es de justicia y significa la devolución de un derecho adquirido a los habitantes comunidad de Villa El Carmen quienes prácticamente nunca fueron nominados como habitantes de Villa Carlos Fonseca Amador, razón por la cual todos los diputados miembros de la Comisión, liberales y sandinistas firmaron unánimemente dicho dictamen. Concluidas las intervenciones el Presidente somete a votación en lo general el dictamen. El resultado es de cuarentisiete votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado en lo general el dictamen. El Secretario Eduardo Gómez procede a leer el artículo 1. El Presidente lo somete a discusión. No habiendo intervenciones lo somete a votación. El resultado es de cuarentisiete votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado el artículo 1. El Secretario Eduardo Gómez procede a leer el artículo 2. El Presidente lo somete a discusión. No habiendo intervenciones lo somete a votación. El resultado es de cuarentisiete votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado el artículo 2. El Secretario Eduardo Gómez da lectura al artículo 3. El Presidente lo somete a discusión. No habiendo intervenciones lo somete a votación. El resultado es de cuarentisiete votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado el artículo 3 y de esa forma queda aprobada la LEY DE REFORMA A LA LEY No. 59, LEY DE DIVISION POLÍTICA ADMINISTRATIVA, CAMBIO DE NOMBRE AL MUNICIPIO DE VILLA CARLOS FONSECA A VILLA EL CARMEN. En este estado de la Sesión el Presidente informa a los diputados que el pueblo y gobierno de China Taiwan ha donado a la Asamblea Nacional noventiún computadoras Laptop para uso de los diputados los cuales serán entregados a través de un procedimiento que les será informado debidamente, así como también la capacitación necesaria el uso correcto de estos equipos en donde estará toda la información y las leyes para facilitar el trabajo parlamentario, esta entrega será el día de mañana a las diez de la mañana. Siendo las doce y cincuenta minutos de la tarde, el Presidente suspende la Sesión para continuarse el próximo martes a partir de las nueve de la mañana.

Continúa la Sesión a las diez de la mañana del día veintisiete de Abril del dos mil cuatro. Se comprobó quórum con la presencia de los siguientes diputados:

MARIA ALEMAN ZEAS, RUBI ZELEDON, OCTAVIO ALVAREZ, BAYARDO ARCE CASTAÑO, DELIA ARELLANO SANDOVAL, FERNANDO AVELLAN, GLADIS BAEZ, LUIS BENAVIDES ROMERO, JAMILETH BONILLA, TOMAS BORGE MARTINEZ, NOE CAMPOS CARCACHE, JOSE CASTILLO OSEJO, DAVID CASTILLO SÁNCHEZ, EDWIN CASTRO RIVERA, LEONIDAS CENTENO RIVERA, IRMA DAVILA LAZO, VICTOR DUARTE AROSTEGUI, JACARANDA FERNÁNDEZ, JOSE FIGUEROA AGUILAR, RITHA FLETES ZAMORA, MIRIAM FONSECA LOPEZ, CARLOS GADEA AVILES, RUFINO GARCIA MARIN, JAIME GARCIA MANGAS, EDUARDO GOMEZ LOPEZ, ALFREDO GOMEZ URCUYO, ROBERTO GONZALEZ GAITAN, ULISES GONZALEZ, RAMON GONZALEZ MIRANDA, VICTOR GUERRERO IBARRA, WALMARO GUTIERREZ, RENE HERRERA ZÚÑIGA, AGUSTÍN JARQUIN ANAYA, ROBERTO JOSE LUNA, DONALD LACAYO NÚÑEZ, MIGUEL LOPEZ BALDIZON, EVELIO OBANDO, JOSÉ MARTÍNEZ NARVÁEZ, JORGE MATAMOROS SABORIO, FRANCISCO SARRIA, MARIA MEJIA MENESES, EDUARDO MENA CUADRA, GERARDO MIRANDA OBREGÓN, OSCAR MIRANDA REYES, IRIS MONTENEGRO, LILLIAM MORALES TABORA, FIDEL MORENO BRIONES, WILFREDO NAVARRO MOREIRA, CARLOS NOGUERA PASTORA, RENE NÚÑEZ TÉLLEZ, ALFONSO ORTEGA URBINA, ROBERTO RODRIGUEZ, MARIA HAYDEE OSUNA RUIZ, ALBA PALACIOS BENAVIDES, LEONEL PANTIN WILSON, NOEL PEREIRA MAJANO, BLADIMIR PINEDA SOZA, ELVIN PINEDA IRIAS, JOSE ANTONIO ZEPEDA, ENRIQUE QUIÑÓNEZ TUCKLER, NOEL RAMÍREZ SÁNCHEZ, GABRIEL RIVERA ZELEDÓN, MAXIMINO RODRÍGUEZ, MIRNA ROSALES AGUILAR, FRANCISCO SACASA URCUYO, RIGOBERTO SAMPSON, MARCO SÁNCHEZ TOREZ, MARIA EUGENIA SEQUEIRA, NASSER SILWANY BAEZ, DAMISIS SIRIAS VARGAS, FREDDY SOLÓRZANO, ORLANDO TARDENCILLA, JORGE TORREZ MALESPIN, EMILIA TORREZ AGUILAR, DAYSI TREJOS OROZCO, ALBERTINA URBINA ZELAYA, RAFAEL AVELLAN, AUGUSTO VALLE CASTELLON, FELICITA ZELEDÓN.

El Presidente de la Asamblea Nacional, diputado Carlos Noguera Pastora anuncia la continuación de la Sesión. El Secretario de la Asamblea Nacional, anuncia que se pasará a abordar el Adendum 3, punto 2.30: LEY DE CREACION DE LA SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS, procediendo a leer la Exposición de Motivos suscrita por los diputados David Castillo, Edwin Castro y otros. Concluida la lectura el Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Infraestructura para su dictamen. Seguidamente el Secretario Eduardo Gómez pasa al punto 2.31: LEY QUE ESTABLECE EL USO PRODUCTIVO DE LAS UTILIDADES NETAS DE HIDROGESA Y CREA EL FONDO DE APOYO A LA PRODUCCIÓN AGROPECUARIA NO TRADICIONAL DE EXPORTACIÓN, dando lectura a la Exposición de Motivos suscrita por los diputados David Castillo, Agustín Jarquín, Edwin Castro y otros. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión Económica en consulta con la Comisión de Producción. A continuación el Secretario pasa al Adendum Cuatro, punto 2.38: LEY DE INDULTO, procediendo a leer la Exposición de Motivos suscrita por el diputado Nelson Artola. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Derechos Humanos. A continuación el Secretario Eduardo Gómez pasa al Adendum Seis, punto 2.44: LEY DE INDULTO, dando lectura a la remisión junto con la Exposición de Motivos suscrita por la diputada María Auxiliadora Alemán. El Presidente procede a remitir la iniciativa a la Comisión Pro Derechos Humanos para su dictamen; así mismo el Presidente aclara que el punto 2.31: LEY QUE ESTABLECE EL USO PRODUCTIVO DE LAS UTILIDADES NETAS DE HIDROGESA Y CREA EL FONDO DE APOYO A LA PRODUCCIÓN AGROPECUARIA NO TRADICIONAL DE EXPORTACIÓN pasa a la Comisión Económica en consulta con la Comisión de Infraestructura. A continuación. El Secretario Jorge Matamoros pasa al Adendum Siete, punto 2.55: LEY DE INDULTO, procediendo a leer la Exposición de Motivos suscrita por el diputado Carlos Gadea. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión Pro Derechos Humanos para su dictamen. El Secretario pasa al punto 2.56: LEY DE INDULTO, procediendo a leer la Exposición de Motivos suscrita por el diputado Carlos Gadea. Concluida la lectura el Presidente remite la iniciativa a la Comisión Pro Derechos Humanos para su dictamen. A continuación el Secretario Eduardo Gómez pasa al punto 2.47: DECRETO DE APROBACION DE LA CONVENCION DE LAS NACIONES UNIDAS CONTRA LA CORRUPCION. El Presidente remite la iniciativa de Decreto a la Comisión del Exterior para su dictamen. Seguidamente el Secretario Jorge Matamoros Eduardo Gómez pasa al punto 2.48: DECRETO DE APROBACION DEL ACUERDO PARA EL ESTABLECIMIENTO DE SEDES DIPLOMATICAS Y CONSULARES CONJUNTAS ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA DE EL SALVADOR, dando lectura a la remisión y Exposición de Motivos suscrita por el Presidente de la República. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión del Exterior para su dictamen. El Secretario Eduardo Gómez pasa al punto 2.49: LEY CREADORA DEL FONDO PARA EL VASO DE LECHE ESCOLAR, dando lectura a la remisión y Exposición de Motivos suscrita por el diputado Wilfredo Navarro Moreira. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Educación para su dictamen. El Secretario Jorge Matamoros pasa al punto 2.50: LEY DE BUZOS, dando lectura a la remisión y Exposición de Motivos suscrita el diputado Wilfredo Navarro. El Presidente remite la iniciativa la Comisión de Asuntos Laborales para su correspondiente dictamen. El Secretario Eduardo Gómez pasa al punto 251: LEY DE REFORMA A LA LEY NO. 129 LEY DE SALARIO MINIMO, dando lectura a la remisión y Exposición de Motivos suscrita por el diputado Wilfredo Navarro. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Asuntos Laborales para su dictamen. Seguidamente el Secretario pasa al Adendum Seis, punto 3.22: LEY DE CREACION DE LA COORDINADORA NACIONAL PARA AL PROMOCION Y PROTECCION DE LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS NICARAGÜENSES QUE RESIDEN EN EL EXTERIOR, dando lectura al dictamen. El Presidente lo somete a discusión en lo general. El Diputado

NELSON ARTOLA ESCOBAR,

considera trascendental la discusión y aprobación de este proyecto de ley que pretende que el Estado nicaragüense no esté al margen de los problemas que padecen los nicaragüenses residentes en el exterior, sea en materia de derechos humanos como en el ámbito laboral, para lo cual la Procuraduría de Derechos Humanos, como máxima instancia estatal en esta materia coordinará permanentemente el trabajo de los Ministerios del Trabajo, de Relaciones Exteriores, de Gobernación, Ministerio de Familia, etc., definiendo una agenda de trabajo permanente desde los consulados y embajadas de Nicaragua en todos los lugares donde residen nicaragüenses, de tal manera que se les brinde el tratamiento y apoyo humano que necesiten, por lo cual solicita a todos los diputados aprobar en lo general y en lo particular este proyecto de ley. La Diputada

GLADYS BAEZ

coincide con el diputado Artola que la creación de la Coordinadora Nacional para la Promoción y Protección de los Derechos Humanos de los nicaragüenses en el exterior es una necesidad perentoria, porque las condiciones en que se desenvuelven los nicaragüenses en el exterior requieren del tutelaje de las diferentes instituciones que manejan los derechos humanos, de tal manera que exista coordinación para aprovechar al máximo los recursos y dar respuesta a las necesidades de los nicaragüenses que sufren dificultades en el exterior y no encuentran respuestas ni ayuda, solicitando de igual manera la aprobación en lo general y posteriormente la aprobación en lo particular de este proyecto. La Diputada

EMILIA TORRES AGUILAR

saluda la decisión de la Comisión Pro-Derechos Humanos de dictaminar esta INICIATIVA de ley que fue presentada por el diputado Nelson Artola, pues en su carácter de Presidenta de la Comisión de Población y Desarrollo he tenido la oportunidad de presenciar la situación en que se encuentran los nicaragüenses que viven fuera del país, especialmente en Costa Rica, donde una gran mayoría son mujeres que se desempeñan en labores del servicio domestico sin reconocimiento a su salud y con salarios muy por debajo de lo que ganan la mayoría de los costarricenses, y en tal sentido considera preocupante la falta de interés que existe en las instituciones del gobierno, por lo cual considera que al aprobar esta ley, además significa hacer un reconocimiento al esfuerzo y sacrificios que realizan los nicaragüenses en el exterior ante la falta de trabajo en nuestro propio país. El Diputado

AGUSTIN JARQUIN ANAYA

considera que efectivamente se debe mejorar la atención para los compatriotas que por diferentes circunstancias residen en el extranjero; en tal sentido solicita al Presidente de la Asamblea Nacional sus gestiones ante el parlamento de Costa Rica para revisar lo relativo a la vulneración de los derechos humanos de los nicaragüenses en cuanto a la libre movilización en ese país pues al parecer la embajada nicaragüense no le ha dado la atención correspondiente; así mismo considera que es indispensable que Nicaragua tenga una política respecto a los compatriotas que residen en el extranjero, porque la situación de los derechos humanos, la calidad de vida, el derecho a un techo digno, a una alimentación básica apropiada, etc, de los compatriotas que residen en Costa Rica, no es solamente un tema del gobierno de ese país, sino que se necesita una política binacional y proyectos binacionales y por eso se hace necesario también que el gobierno desarrolle programas para darle una mejor atención a sus compatriotas que no solamente tienen dificultades en Costa Rica sino que también en otros países. El Diputado

CARLOS GADEA AVILES

disiente de los planteamientos hechos en el sentido que este proyecto de ley fue consensuado, no obstante y con ánimo de aportar a la promoción de los derechos humanos y para no bloquear la aprobación de esta iniciativa de ley y dado que con algunos de sus artículos estaría pasando sobre las funciones de otras instituciones como la Procuraduría de Derechos Humanos, propone en su calidad de miembro de la Comisión de Derechos Humanos que sea aprobada en lo general y se otorgue un tiempo para su discusión en lo particular a fin de consensuar efectivamente esta ley. La Diputada

MARIA AUXILIADORA ALEMAN

señala que efectivamente la Comisión de Derechos Humanos de la cual es presidenta, no ha consensuado algunas mociones, por lo cual solicita que sea aprobada únicamente en lo general para contar con un espacio de tiempo para buscar acuerdos en algunas mociones y evitar por ejemplo, quitarle facultades a la Procuraduría de Derechos Humanos, creando un organismo paralelo. El Diputado

NATHAN SEVILLA GOMEZ

considera que el tema de los derechos humanos de los nicaragüenses en el exterior es una temática compleja porque Nicaragua no tiene una política adecuada de atención a las necesidad mínimas de todos los nicaragüenses que obligados a emigrar viven en difíciles condiciones en las que sus derechos humanos son violentados, como por ejemplo la restricción que tienen los nicaragüenses a la libre circulación en el territorio costarricense, lo cual viene a constituir una especie de apartheid; en tal sentido la creación de la Coordinadora Nacional para la Promoción y la Protección de los Derechos Humanos de los nicaragüenses, no contradice la existencia de la Procuraduría de los Derechos Humanos en Nicaragua que tiene sus propias atribuciones y funciones y coordinaría las acciones con los demás organismos para proteger los derechos humanos de los nicaragüenses, por lo cual considera que esta ley debe aprobarse no solo en lo general, sino también en lo particular de tal manera que la Asamblea Nacional de un paso de importante que serviría también a los costarricenses de buena voluntad. El Diputado

JAIME RENE MORALES CARAZO

considera que esta iniciativa de ley llenaría un inmenso vacío y una sentida necesidad de contribuir en múltiples aspectos, a mantener vivo y creciente las raíces de tradición y de cultura con los nicaragüenses que por múltiples razones se han visto forzados a residir en el exterior; así mismo considera que se debería ampliar esta iniciativa para llenar otros espacios que no han sido atendidos como ejemplo, la promoción eficaz del derecho al voto, así como la protección en ciertas áreas como el turismo, para lo cual es recomendable mantener las más optimas relaciones con los países que han recepcionado a los ciudadanos nicaragüenses, por todo lo cual se pronuncia por el apoyo, aunque considera razonable la propuesta del diputado Gadea que se procure consensuar y enriquecerla con algunas aportes para que la ley tenga una dimensión nacional y apoyo solidario y unánime de toda esta representación popular. La Diputada

BENITA DEL CARMEN ARBIZU MEDINA

estima que esta Coordinadora vendrá a resolver muchas de la problemática de los nicaragüenses que viven no solo en Costa Rica sino también en otros países, por lo cual considera necesario que esta ley sea aprobada hoy en lo general y en lo particular, en vista de lo cual los miembros de la Comisión de Derecho Humanos la dictaminaron por unanimidad, no obstante lo cual considera que existe receptividad en valorar las mociones que puedan ser propuestas en el debate. El Diputado

MAXIMINO RODRIGUEZ MARTINEZ

considera que esta ley es innecesaria puesto que existe un canciller, un Ministerio de Relaciones Exteriores, cónsules, embajadores y un Procurador de Derechos Humanos en Nicaragua, los que al parecer no han hecho mucho por los nicaragüenses en el exterior, lo cual ha motivado la preocupación del diputado, pues considera que lo que ha faltado es una ofensiva diplomática, del gobierno para sensibilizar a sus colegas que apliquen políticas concordantes con los derechos humanos y de acuerdo a los tratados internacionales; así mismo coincide con lo manifestado por el diputado Jaime Morales en el sentido que esta iniciativa tienen grandes, citando como ejemplo el término de la subsistencia de la Coordinadora Nacional pues considera que debe consignarse expresamente de dónde saldrán los fondos y cuánto va a recibir para funcionar, por lo cual insta a que la Asamblea Nacional exhorte a las diferentes instituciones del Estado para que hagan cumplir las leyes que han sido aprobadas. El Diputado

ROBERTO RODRIGUEZ OBANDO

refiere lo doloroso y triste que es para un nicaragüense llegar a una embajada, en el exterior y encontrarse con funcionarios prepotentes, altivos e ignorantes que desconocen que son delegados de la nación y tienen la obligación de velar por sus conciudadanos, por tal razón celebra esta iniciativa, la cual evidentemente debe ser mejorada, no obstante considera que seria oportuno la aprobación en lo general de la ley para puntualizar sobre aspectos particulares el día de mañana. El Diputado

MIGUEL LOPEZ BALDIZON

coincide con lo manifestado por el diputado Roberto Rodríguez, en el sentido que sólo los que han vivido esa experiencia pueden hablar con propiedad sobre los rigores del exilio, refiriendo su caso particular en que experimentó la xenofobia y una serie de obstáculos en los cuales constató violaciones a los derechos humanos de miles de nicaragüenses en condición de ilegales, entre otros, por tales razones respalda esta iniciativa de ley para que las instituciones que tienen la responsabilidad de asumir esta función, puedan mejorar el apoyo, el respaldo que los nicaragüenses residentes en el exterior necesitan; señala que por estas mismas razones, como diputado y en conjunto con una serie de partidos políticos y de asociaciones de la sociedad civil, han preparado una iniciativa de ley de reforma a la Ley Electoral la que en su contenido conlleva la obligatoriedad de la cedulación en el exterior para que los nicaragüense que residen en el exterior tengan total identificación ciudadana y los derechos que ello conlleva, también la emisión de votos en el exterior, la elección de representantes ante la Asamblea Nacional de nicaragüenses residentes en el exterior, la cual será presentada a los otros partidos políticos y a la sociedad civil para su consulta. El Presidente declara suficientemente discutido el tema y procede a someter el dictamen a votación en lo general. El resultado es de ochenticinco votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; abstención queda aprobado en lo general el dictamen. En este estado de la Sesión el Presidente anuncia que a solicitud de la Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, se otorgará un espacio de tiempo para que lo más rápidamente posible se pongan de acuerdo en algunas mociones y se pueda proceder de inmediato a la aprobación en lo particular de la Ley. A continuación el Secretario somete a consideración de los Honorables Diputados y Diputadas, un Proyecto de Resolución Legislativo para respaldar el ingreso de la República del ingreso de la República de Taiwan, como observador a la Organización Mundial de la Salud, la cual cuenta con la firma de respaldo de miembros de todas las Bancadas del Parlamento, siendo el texto de la Resolución el siguiente: “LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA CONSIDERANDO: I.- La Organización Mundial de la Salud OMS tiene como una de sus finalidades alcanzar el grado más alto posible en materia de salud, así como la necesidad de promover y proteger la salud de todos los pueblos del mundo. II.- La constitución de la Organización Mundial de la Salud permite que entidades tales como organizaciones nacionales e internacionales y no gubernamentales participen periódicamente en sus asambleas. III.- En el mes de mayo próximo se realizara en Ginebra, Suiza, la Asamblea Mundial de la Salud, en la cual la República de China Taiwan aspirará esta vez a participar en calidad de observador. IV.- La República de China Taiwan en materia de salud, desarrolla continuamente proyectos que han contribuido a elevar la salud publica, así como la inmunización de la población y el desarrollo de nuevos fármacos; cuenta además con la infraestructura, recursos humanos y los conocimientos científicos necesarios para aportar a la consecusión de los objetivos de la OMS. V.- Que la República de China (Taiwan), es un Estado independiente y democráticamente constituido, sus autoridades de gobierno escogidas mediante elecciones periódicas, mantiene relaciones diplomáticas y comerciales con Nicaragua y con los demás pueblos del mundo. POR TANTO: En uso de las facultades que le confiere la Constitución Política. RESUELVE: I. Otorgar su respaldo y su solidaridad a los esfuerzos que la República de China (Taiwan) realiza para lograr su ingreso en calidad de Observador ante la Asamblea General de la Organización Mundial de la Salud, OMS, a realizarse en Ginebra, Suiza el próximo mes de Mayo. II. Instar así mismo a los demás Miembros y Observadores a apoyar el ingreso de Taiwan en calidad de Observador ante la Asamblea General de la Organización Mundial de la Salud. OMS, lo cual incidirá positivamente en el logro de los objetivos de dicha organización”. El Presidente la somete a discusión en lo general. El Diputado

MIGUEL LOPEZ BALDIZON,

señala que hasta 1974 la República de China Taiwan era miembro de la Organización Mundial de la Salud y que posteriormente por decisiones tomadas en el seno de esa Organización, Taiwan ha mantenido un esfuerzo por incorporarse como Observador, demostrado su capacidad en materia de salud, de desarrollar tecnología innovadora y de mantener también, altos indicadores de salud para su población, prueba de ello fue la reciente epidemia viral que tuvieron que provocó la muerte de miles de personas, en la cual Taiwan tuvo éxito en materia de salud, a pesar de los costos en vidas humanas y los costos económicos, señalando que el costo de vidas humanas hubiera sido mucho menor si la OMS hubiera podido intervenir con un estado no miembro de su Organización y tuvo que enfrentar casi de manera individual, Taiwan una epidemia que pudo haber sido mucho mayor, por todo lo cual considera que esta solicitud que merece el respaldo de todos los diputados presentes. El Diputado

AGUSTIN JARQUIN ANAYA

señala que no solo porque Nicaragua tiene relaciones con la República China de Taiwan, sino que además por las razones de desarrollo tecnológico, por el beneficio que la participación de Taiwan va a traerle a la humanidad y por la gratitud que se le debe hermano país por los importantes programa de cooperación que ha tenido para con Nicaragua y con la Asamblea Nacional, por lo cual respalda el criterio unánime de los diputados en su calidad de demócrata cristiano y como miembro de la Convergencia con el Partido Sandinista. El Diputado

CARLOS WILFREDO NAVARRO MOREIRA

manifiesta que esta Resolución de está encaminada especialmente a la integración de China a una Organización que tiene como objetivo fundamental alcanzar el mas alto grado posible en materia de salud para poder proyectarlo a los otros pueblos del mundo, por lo que en razón de los vínculos de amistad con la República de China Taiwan y la reciprocidad que nos une, se debe apoyar la necesidad que Taiwan ingrese como observador a la Organización Mundial de la Salud, además por razones capacidad, conocimientos científicos en materia de salud, sus altos indicadores de salud, avances en materia tecnológica de inmunización, entre otros, por lo cual se une a la decisión de apoyar con una Resolución de la Asamblea Nacional, el ingreso de la República China de Taiwan como Observador a la Organización Mundial de la Salud. El Diputado

ROBERTO SANCHEZ TORREZ

señala que la presencia del pueblo de Taiwan en Nicaragua es palpable no solo en el ámbito de la salud, sino también en el respaldo tecnológico, en el desarrollo agropecuario y de infraestructura como es el caso de la construcción de las oficinas de esta Asamblea Legislativa, por tales razones, insta a todos los diputados a respaldar esta Resolución para el pueblo de Taiwan. No habiendo mas intervenciones El Presidente somete a votación la Resolución. El resultado es de ochentiocho votos a favor, cero votos en contra, dos abstenciones; queda aprobada la Resolución. A continuación el Secretario siguiendo el Orden del día, remite a los diputados al Adendum Cuatro, Tomo II, Discusión de Dictámenes de Personalidades Jurídicas, procediendo a leer el correspondiente dictamen. Concluida la lectura el Presidente lo somete a discusión en lo general. No habiendo intervenciones lo somete a votación en lo general. El resultado es de setentisiete votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado en lo general. Seguidamente el Secretario, conforme al Articulo 52 del Reglamento, da lectura al listado de personalidades jurídicas que tienen dictamen favorable y que constan en el Adendum Cuatro y en el Adendum Siete.

5.50.

ASOCIACIÓN DE IGLESIAS MINISTERIOS UNCIÓN PODER Y GLORIA “AIMUPG”.

5.51.

ASOCIACIÓN DE DEFENSORES PÚBLICOS DE NICARAGUA (ADEPUNIC).

5.52.

ASOCIACIÓN NICARAGÜENSE PARA EL DESARROLLO, SOSTENIBLE URBANO Y RURAL (ANDESUR).

5.53.

ASOCIACIÓN INSTITUTO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS Y POLÍTICAS PÚBLICAS (IEEPP).

5.54.

ASOCIACIÓN DE LAS COMUNIDADES MISKITAS DEL SECTOR DEL RÍO COCO ABAJO (MISRAD).

5.55.

ASOCIACIÓN DE JÓVENES INDÍGENAS DE LA COSTA ATLÁNTICA DE NICARAGUA “LIKARMA” (LALMA TASBAYA INSIN WAHMA TIARA).

5.56.

ASOCIACIÓN MINISTERIO DE LAS IGLESIAS APOSTÓLICAS DEL PRÍNCIPE DE PAZ

5.57.

ASOCIACIÓN PARA LA PROMOCIÓN DEL DESARROLLO Y LA SOLIDARIDAD “PRODESOL”.

5.58.

ASOCIACIÓN SONRISA DE AMOR.

5.59.

ASOCIACIÓN DE TÉCNICOS Y PROFESIONALES DEL MUNICIPIO DE WASPÁN (ASPRODEMWA).

5.60.

ASOCIACIÓN DE EJECUTIVOS DE RECURSOS HUMANOS DE NICARAGUA (AERHNIC).

5.61.

ASOCIACIÓN DE CACAOTEROS ORGÁNICOS DE BONANZA (ACOB).

5.62.

ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LOS PESCADORES ARTESANALES DE LA REGIÓN AUTÓNOMA DEL ATLÁNTICO NORTE (ADIPAR).

5.63.

ASOCIACIÓN DE TELECENTROS DE NICARAGUA (ATEN).

5.64.

ASOCIACIÓN UNIVERSIDAD NICARAGÜENSE DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA (UCYT).

5.65.

ASOCIACIÓN DE PROFESIONALES PARA EL DESARROLLO HUMANO SOSTENIBLE (PALLE MARKER) ASOPRODHUS (PALLE MARKER).

5.66.

ASOCIACIÓN DE POBLADORES DE LA HABANA DE SANTA CRUZ.

5.67.

ASOCIACIÓN MASAYA ORIENTADA AL PROGRESO (AMOP).

5.68.

ASOCIACIÓN DE DESARROLLO COMUNITARIO ABANGASCA (A.D.C.A.).

5.69.

ASOCIACIÓN CÁMARA NICARAGÜENSE DE LA SALUD (CANSALUD).

5.70.

ASOCIACIÓN DE PROMOCIÓN CULTURAL Y DESARROLLO LOCAL (APC-DL).

5.71.

ASOCIACIÓN INSTITUTO NACIONAL PARA LA PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LOS DERECHOS DEL CONSUMIDOR (INDEC).

5.72.

ASOCIACIÓN DE PROFESIONALES PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE MULTISECTORIAL (APRODESM).

5.73.

ASOCIACIÓN INSTITUTO CENTROAMERICANO DE INTEGRACIÓN SOCIAL (ICIS).

5.74.

ASOCIACIÓN NICARAGÜENSE PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE (ANIDES).

5.75.

ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO SOCIAL COMUNITARIO (ADESOC).

5.76.

ASOCIACIÓN IGLESIA CRISTIANA FISH DIOS ES NUESTRO PROVEEDOR.

5.77.

ASOCIACIÓN NARAGAROTEÑA DE DESARROLLO INTEGRAL COMUNITARIO (ANADIC).

5.78.

ASOCIACIÓN IGLESIA PENTECOSTAL UNIDA LATINOAMERICANA EN NICARAGUA.

5.79.

ASOCIACIÓN MINISTERIO DE RESTAURACIÓN CRISTIANO ELOHIM MIRCE.

5.80.

ASOCIACIÓN CONCILIO DE IGLESIAS PENTECOSTAL EBENEZER (COIPENTE).

5.81.

ASOCIACIÓN PENTECOSTÉS MUJERES Y VARONES SERVIDORES DE JESÚS JUAN 20:17,18 “APEMUVASJES”.

5.82.

FUNDACIÓN ESPERANZA.

5.83.

FUNDACIÓN DE MUJERES PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO Y AMBIENTAL DEL TRIÁNGULO MINERO (FUMMINAS).

5.84.

FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE ESTELÍ (FUINDESIE).

5.85.

FUNDACIÓN UN MILLÓN DE AMIGOS (F.M.A.).

5.86.

FUNDACIÓN PARA LA PROMOCIÓN DE LA SALUD Y EL DESARROLLO SOCIOECONÓMICO NICARAGÜENSE (PROSADENIC).

5.87.

FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO HUMANO SOSTENIBLE (FUNDEHUSOS).

5.88.

FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL HUMANO – TAMARINDO DE ORO (FUNDIH).

5.89.

FUNDACIÓN AMIGOS DE LA VIDA.

5.90.

FUNDACIÓN LIGIA TERÁN DE ASTORGA, FUND L. TERÁN DE A.

5.91.

FUNDACIÓN SOLDADOS DE JESUCRISTO.

5.92.

ASOCIACIÓN DE POBLADORES DE EL CRUCERO TEUSTEPE.

5.93.

ASOCIACIÓN DE POBLADORES DE LAS BRISAS DE SAN JUAN DE RIO COCO.

5.94.

ASOCIACIÓN DE POBLADORES DE LAS PILAS VILLANUEVA,

5.95.

ASOCIACIÓN MINISTERIO EVANGÉLICO ESPERANZA EN CRISTO (AMEC).

5.96.

ASOCIACIÓN DE IGLESIAS BÍBLICAS EVANGÉLICAS CENTROAMERICANA (AIBECA).

5.97.

ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO COMUNITARIO LA CORNETA (ASDECOCOR).

5.98.

ASOCIACIÓN MISIÓN CRISTIANA EBENEZER DE NICARAGUA (AMENIC).

5.99.

ASOCIACIÓN CÁMARA NICARAGÜENSE DEL CUERO, CALZADO, MARROQUINERÍA, TALABARTERÍA, PRODUCTOS Y SERVICIOS AFINES (C.N.C.C.).

5.100.

ASOCIACIÓN DE COMERCIANTES COMANDANTE ISRAEL LEWITES, (ASOCIACIÓN ISRAEL LEWITES).

5.101.

ASOCIACIÓN DE EXTRABAJADORES DE INDUSTRIA BIMBO DE NICARAGUA (ADEXBINIC).

5.102.

ASOCIACIÓN DE IGLESIA CRISTIANA SENDA DE AMOR, (MMI DE NICARAGUA).

5.103.

ASOCIACIÓN EDUCATIVA CRISTIAN NUEVO PACTO (ASECNUP).

5.104.

ASOCIACIÓN HOY POR MAÑANA.

5.105.

ASOCIACIÓN MINISTERIO MATEO 5:16 EN NICARAGUA.

5.106.

ASOCIACIÓN CULTURAL DE LEÓN “ORLANDO PASTORA MENDOZA ACL-OPM).

5.107.

ASOCIACIÓN DESMOVILIZADOS, RETIRADOS DEL EJÉRCITO, MINISTERIO DE GOBERNACIÓN, EXCOMBATIENTES RESISTENCIA Y VÍCTIMAS DE GUERRA (A.D.E.R.C.Y.V.G.).

5.108.

ASOCIACIÓN VIDA SALUDABLE (VISALUD).

5.109.

ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO LOCAL (ADL).

5.110.

ASOCIACIÓN ALTERNATIVA JUVENIL (A.J.).

5.111.

ASOCIACIÓN DE IGLESIAS PRESBITERIANAS DE NICARAGUA (AIPN),.

5.112.

ASOCIACIÓN DE ARTESANOS DE SAN JUAN DE ORIENTE “MOMAYAUI” (ARTESOMOS).

5.113.

ASOCIACIÓN ALIANZA INTERNACIONAL DE REFORESTACIÓN EN NICARAGUA (AIRES-NIC).

5.114.

ASOCIACIÓN MISIÓN CRISTIANA EVANGÉLICA LLUVIAS DE GRACIA.

5.115.

ASOCIACIÓN UNIVERSIDAD JUAN PABLO II.

5.116.

ASOCIACIÓN COMUNIDAD DE RIO VIEJO DE EL VIEJO (ACORIVI).

5.117.

ASOCIACIÓN DE POBLADORES DE LOS RINCONES DE PUEBLO NUEVO.

5.118.

ASOCIACIÓN SAN FERNANDO.

5.119.

FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL SOSTENIBLE DEL NORTE (FUNDESNOR).

5.120.

FUNDACIÓN NICARAGÜENSE PARA EL DESARROLLO SOCIAL DEL ÁREA URBANA Y RURAL (FUNDESUR).

5.121.

FUNDACIÓN CRISTIANA PARA EL DESARROLLO HUMANO INTEGRAL (FUNCDHI).

El Presidente los somete a votación en lo general. El resultado es de setentiséis votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; quedan aprobadas en lo general las solicitudes de Personalidades Jurídicas. El Secretario da lectura al artículo 1. El Presidente lo somete a discusión. No habiendo intervenciones lo somete a votación. El resultado es de setentinueve votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado el artículo 1. El Secretario da lectura al artículo 2. El Presidente lo somete a discusión. No habiendo intervenciones lo somete a votación. El resultado es de setentinueve votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado el artículo 2. El Secretario da lectura al artículo 3. El Presidente lo somete a discusión. No habiendo intervenciones lo somete a votación. El resultado es de ochenta votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado el artículo 3. El Secretario da lectura al artículo 4. El Presidente lo somete a discusión. No habiendo intervenciones, lo somete a votación. El resultado es de ochentiún votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado el artículo 4 y de esa forma quedan. Aprobadas todas las solicitudes de Personerías Jurídicas que fueron leídas por el Secretario. Siendo las doce y cuarenticinco minutos de la tarde el Presidente suspende la Sesión y convoca al Plenario para su continuación el día de mañana, a partir de las nueve de la mañana.

Continúa la Sesión a las diez y diez minutos de a mañana del día veintiocho de abril del dos mil dos. Se comprobó quórum con la presencia de los siguientes diputados:

MARIA ALEMAN ZEAS, FREMIO ALTAMIRANO, OCTAVIO ALVAREZ, BENITA ARIBZU, DELIA ARELLANO SANDOVAL, NELSON ARTOLA ESCOBAR, LUIS BENAVIDES, JAMILETH BONILLA, TOMAS BORGE MARTINEZ, NOE CAMPOS CARCACHE, JOSÉ CASTILLO OSEJO, DAVID CASTILLO SÁNCHEZ, EDWIN CASTRO RIVERA, LEONIDAS CENTENO, ELIAS CHEVEZ OBANDO, VICTOR DUARTE AROSTEGUI, JOSE FIGUEROA AGUILAR, MIRIAM FONSECA LOPEZ, CARLOS GADEA AVILES, RUFINO GARCIA MARIN, OSCAR PEREZ QUIROZ, EDUARDO GOMEZ LOPEZ, ROBERTO GONZALEZ GAITAN, ULISES GONZÁLEZ, RAMON GONZÁLEZ MIRANDA, VICTOR GUERRERO IBARRA, RENE HERRERA ZÚÑIGA, ROBERTO JOSE LUNA, DONALD LACAYO NÚÑEZ, MIGUEL LOPEZ BALDIZON, REYNALDO MAIRENA, EVELIO OBANDO, JOSE MARTINEZ NARVÁEZ, FRANCISCO SARRIA, MARIA MEJIA MENESES, EDUARDO MENA CUADRA, OSCAR MONCADA REYES, GUILLERMO MONTENEGRO, LILLIAM MORALES TABORA, CARLOS NOGUERA PASTORA, RENE NÚÑEZ TÉLLEZ, JOSE FLORES LOVO, ROBERTO RODRIGUEZ, ALBA PALACIOS BENAVIDES, LEONEL PANTIN WILSON, NOEL PEREIRA MAJANO, BLADIMIR PINEDA SOZA, ENRIQUE QUIÑÓNEZ TUCKLER, GABIEL RIVERA, MAXIMINO RODRÍGUEZ, MIRNA ROSALES AGUILAR, FRANCISCO SACASA URUCYO, RIGOBERTO SAMPSON, MARCO SÁNCHEZ GAMEZ, ROBERTO SÁNCHEZ TORREZ, MARIA EUGENIA SEQUEIRA, NATHAN SEVILLA GOMEZ, NASSER SILWANY BAEZ, DAMISIS SIRIAS VARGAS, JORGE TORRES MALESPIN, EMILIA TORREZ AGUILAR, ALBERTINA URBINA ZELAYA, RAFAEL AVELLLAN, AUGUSTO VALLE CASTELLON, FELICITA ZELEDÓN.

El Presidente de la Asamblea Nacional, diputado Carlos Noguera Pastora anuncia la continuación de Primera Sesión. El Secretario de la Asamblea Nacional, diputado Miguel López Baldizón, anuncia al Plenario que se pasará a abordar el Adendum siete, punto 2.52: LEY QUE PROHIBE EL COBRO POR DILIGENCIAS JUDICIALES, procediendo a leer la remisión junto con la Exposición de Motivos suscrita por el diputado Bladimir Pineda Soza. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Justicia para su dictamen. A continuación el Secretario Eduardo Gómez pasa al punto 2.53: LEY QUE DECLARA EL POBLADO DE MULUKUKU PATRIMONIO HISTORICO DE LA NACION, dando lectura a la remisión junto con la Exposición de Motivos suscrita por el diputado Víctor Duarte Arosteguí. El Presidente la remite a la Comisión de Educación. El Secretario Jorge Matamoros pasa al punto 2.54: LEY GENERAL DE HIGIENE Y SEGURIDAD DEL TRABAJO, dando lectura a la remisión y Exposición de Motivos suscrita por el Presidente de la República. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión de Asuntos Laborales. El Secretario pasa al Adendum Seis, punto 2.42: DECRETO DE APROBACION DE LA ADHESION A LA CONVENCION SOBRE LA PROTECCION FISICA DE LOS MATERIALES NUCLEARES, dando lectura a la remisión junto con la Exposición de Motivos suscrita por el Presidente de la República. El Presidente remite la iniciativa a la Comisión del Exterior. Seguidamente el Secretario procede a dar lectura a la Exposición de Motivos del punto IV. PRESENTACION DE PERSONALIDADES JURIDICAS, y, a continuación da lectura al listado de los Adendums Uno, Tres, Cuatro y Siete que íntegramente dicen:

4.64.

ASOCIACIÓN COMUNIDAD PASO ANCHO.

4.65.

ASOCIACIÓN DE JÓVENES EMPRESARIOS DE NICARAGUA (AJE DE NICARAGUA).

4.66.

ASOCIACIÓN COMUNIDAD EL JICARAL.

4.67.

ASOCIACIÓN DE GANADEROS DE CIUDAD DARIO.

4.68.

ASOCIACIÓN DE POBLADORES DE LA ESCOBA.

4.69.

ASOCIACIÓN DE DESARROLLO COMUNITARIO INTEGRAL (ASODECOI).

4.70.

ASOCIACIÓN DE POBLADORES DE LOS HORCONCITOS DE RIVAS.

4.71.

FUNDACIÓN NUEVA VIDA.

4.72.

FUNDACIÓN SAN ANTONIO (FUSAN).

4.73.

ASOCIACIÓN XILONEM ALTERNATIVA COMUNITARIA (XILONEM A.C.).

4.74.

ASOCIACIÓN COMUNIDAD LOS ARADITOS.

4.75.

ASOCIACIÓN COMUNIDAD GUAYABILLA.

4.76.

ASOCIACIÓN COMUNIDAD EL ZACATÓN.

4.77.

ASOCIACIÓN COMUNIDAD VARELA.

4.78.

ASOCIACIÓN COMUNIDAD LA HONDA.

4.79.

ASOCIACIÓN COMUNIDAD EL PAVON.

4.80.

ASOCIACIÓN COMUNIDAD MONTAÑA DE LA OLLA.

4.81.

ASOCIACIÓN COMUNIDAD LA VIJAGUA.

4.82.

ASOCIACIÓN COMUNIDAD EL ZAMORANO.

4.83.

ASOCIACIÓN COMUNIDAD SUB-URBANO.

4.84.

ASOCIACIÓN DE SERVICIO DE TRANSPORTE SOL DE LIBERTAD (ASERVITRANS).

4.85.

ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA COMUNIDAD DE SANTA FE.

4.86.

ASOCIACIÓN OBRA MISIONERA PARA CENTROAMÉRICA (IGLESIA DE CRISTO) (OMCA).

4.87.

ASOCIACIÓN SERVIDORES EVANGÉLICOS DE NICARAGUA (ASEN).

4.88.

ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO SOCIAL, AMBIENTAL Y AGROECOLÓGICO QUETZACOALT (ASOCIACIÓN QUETZACOALT).

4.89.

FUNDACIÓN LUZ, AMOR Y ESPERANZA DE NICARAGUA (FLAEN).

4.90.

FUNDACIÓN CRISTIANA INTERNACIONAL UNIENDO VIDAS (FUVI).

4.91.

FUNDACIÓN BETESDA (FUNDABET).

4.92.

ASOCIACIÓN NICARAGÜENSE DE TAEKWONDO (FENIT).

4.93.

ASOCIACIÓN FEDERACIÓN NICARAGÜENSE DE BOXEO (AFENIBOKA).

4.94.

ASOCIACIÓN FEDERACIÓN NICARAGÜENSE DE LUCHA AFICIONADO (AFENILA).

4.95.

ASOCIACIÓN FEDERACIÓN NICARAGÜENSE DE BILLAR (AFENIBI).

4.96.

ASOCIACIÓN PRO DESARROLLO SOCIAL COMUNITARIO SAN JUAN DEL CHAGÜITE (APRODESCOM).

4.97.

ASOCIACIÓN DE JUBILADOS DEL DEPARTAMENTO DE LEÓN.

4.98.

ASOCIACIÓN DE CAMPESINOS NEGROS DE REGRESO A LA TIERRA (BLACK FORMERS BACK TO THE LAND).

4.99.

ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO COMUNITARIO REVERENDO RAFAEL MARÍA FABRETO MICHELI.

4.100.

ASOCIACIÓN DE GANADEROS DE MADRIZ (ASOGAMAD).

4.101.

ASOCIACIÓN ORGANISMO EUROPA Y AMERICA (EUROAMERICANO).

4.102.

ASOCIACIÓN JESUSCRITO LA UNICA ESPERANZA (AJESUE).

4.103.

ASOCIACIÓN UNA LUZ EN MI CAMINO.

4.104.

ASOCIACIÓN DE MUJERES UNIDAS POR LA SEGURIDAD ALIMENTARIA (MUSA).

4.105.

ASOCIACIÓN COMUNITARIA DE DESARROLLO INTEGRAL “TENDERÍ” (ACDI TENDERÍ).

4.106.

ASOCIACIÓN NAZARETH PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA DE SAN RAFAEL DEL NORTE (ANDI).

4.107.

ASOCIACIÓN NICARAGÜENSE DE PROFESIONALES DEL TURISMO (PROTURISMO).

4.108.

ASOCIACIÓN DE PASTORES Y PASTORAS EVANGÉLICA DE MASATEPE “FUENTE DE VIDA”.

4.109.

ASOCIACIÓN GREMIAL DE PROFESIONALES FORESTALES DE NICARAGUA (AGREFOR).

4.110.

ASOCIACIÓN DE POBLADORES Y PRODUCTORES DEL ÁREA PROTEGIDA MIRAFLOR MOROPOTENTE (MOROPOTENTE).

4.111.

ASOCIACIÓN FRANCISCANAS MISIONERAS DE MARÍA.

4.112.

ASOCIACIÓN LIGA BÍBLICA DE NICARAGUA.

4.113.

ASOCIACIÓN MINISTERIO VISIÓN EVANGELÍSTICA PARA CENTROAMÉRICA Y EL MUNDO (VECA).

4.114.

ASOCIACIÓN NICARAGÜENSE DE LA INDUSTRIA TEXTIL Y DE CONFECCIÓN (ANITEC).

4.115.

ASOCIACIÓN COMISIÓN NICARAGÜENSE MOTOCROSS.

4.116.

ASOCIACIÓN CRISTIANA “DIOS PROVEERÁ” (ACRIS).

4.117.

ASOCIACIÓN CRISTIANA IGLESIAS VISION NUEVA.

4.118.

ASOCIACIÓN DE ATENCIÓN A FAMILIAS EN EXTREMA POBREZA (AAFEP).

4.119.

ASOCIACIÓN TABERNÁCULO BIBLICO DE NICARAGUA (TBNIC).

4.120.

ASOCIACIÓN CRISTIANA IGLESIA BAUTISTA MISIONERA (AICBM).

4.121.

ASOCIACIÓN CRISTIANA SANTIDAD A JEHOVÁ.

4.122.

ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO DEL CASTILLO RÍO SAN JUAN.

4.123.

ASOCIACIÓN DE POBLADORES DE LA UNIÓN DE ESTELÍ.

4.124.

ASOCIACIÓN COMUNIDAD RODOLFO BUSTOS.

4.125.

ASOCIACIÓN EN LAS MANOS DE DIOS.

4.126.

FUNDACIÓN ANCIANATO “JUANITA JOINER” (FUNDACIÓN JUANITA JOINER).

4.127.

FUNDACIÓN LOS NIÑOS DEL REY (FUNREY).

4.128.

FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO DE LA REGIÓN CENTRAL DE LA REGIÓN AUTÓNOMA DEL ATLANTICO SUR (FUNPADRAAS).

4.129.

FUNDACIÓN PARA LA RESTAURACIÓN FORESTAL DE LA REGIÓN AUTÓNOMA ATLÁNTICO SUR (FUREFORAAS).

4.130.

FUNDACIÓN ESPERANZA “FE”.

4.131.

FUNDACIÓN ALIANZA HOMO, HABITAT Y HABILITACIÓN (ALIANZA 3H).

4.132.

FUNDACIÓN ALTERNATIVA PARA EL DESARROLLO INTEGRAL (A.D.I.).

4.133.

FUNDACIÓN AMIGOS DE LA ECOLOGIA (FAE).

4.134.

FUNDACIÓN SOCIEDAD JURÍDICA CRISTIANA “CRISTO VIVE” (S.J.C.).

4.135.

FUNDACIÓN DIAKONIA NICARAGUA.

4.136.

FUNDACIÓN CRISTIANA AGROPECUARIA PARA EL DESARROLLO (FUNCAD).

4.137.

FUNDACIÓN HORIZONTE.

4.138.

ASOCIACIÓN DE EX MIEMBROS DE LA RESISTENCIA NICARAGÜENSE DE NUEVA GUINEA (AERNN).

4.139.

ASOCIACIÓN SAN FRANCISCO DE ASIS (ASFRA).

4.140.

ASOCIACIÓN MINISTERIOS DE GRACIA INTERNACIONAL.

4.141.

ASOCIACIÓN DE GANADEROS Y PRODUCTORES DE CONDEGA.

4.142.

ASOCIACIÓN CLUB HIPICO DE OCOTAL.

4.143.

ASOCIACIÓN ESPACIO PARA LA INVESTIGACIÓN Y REFLEXIÓN ARTÍSTICA (ESPIRA).

4.144.

ASOCIACIÓN MINISTERIO PENTECOSTÉS JEHOVÁ NISSI.

4.145.

ASOCIACIÓN DE POBLADORES TRES COMUNIDADES DEL BARRIO SAN JUDAS (A.P.T.C.).

4.146.

ASOCIACIÓN IGLESIA CRISTIANA AMOR VIVIENTE.

4.147.

ASOCIACIÓN CARITAS DIOCESANA DE ESTELÍ

4.148.

ASOCIACIÓN DE DESARROLLO COMUNITARIO DE VILLA ESPAÑA (ADECOVE).

4.149.

ASOCIACIÓN DE DESARROLLO COMUNITARIO DE FRANK MEYER Y VILLA ALCOBENDAS SANDINO (ADECOFMEVAS).

4.150.

ASOCIACIÓN DE DESARROLLO COMUNITARIO DE EL LAREDO (ADECOLAR).

4.151.

ASOCIACIÓN DE DESARROLLO COMUNITARIO DE LA VIRGEN (ADECOVIR).

4.152.

ASOCIACIÓN DE DESARROLLO COMUNITARIO DE VILLANUEVA (ADECOVIN).

4.153.

ASOCIACIÓN DE DESARROLLO COMUNITARIO DE NUEVA ESPAÑA (ADECONE).

4.154.

ASOCIACIÓN SALVEMOS A UN NIÑO.

4.155.

ASOCIACIÓN MINISTERIO DE LIBERACIÓN Y SANEAMIENTO DIVINO “Mc. 16:15-18”.

4.156.

ASOCIACIÓN UNIVERSIDAD DE ADMINISTRACIÓN, COMERCIO Y ADUANA “MARIA GUERRERO (UNACAD).

4.157.

ASOCIACIÓN DE PUBLICADORES CATÓLICOS (PUBLICA).

4.158.

ASOCIACIÓN INSTITUTO NICARAGÜENSE DEL CEMENTO Y DEL CONCRETO (INCYC).

4.159.

ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO SOCIAL Y PRODUCTIVO DE LA REGIÓN (ADESOPROR).

4.160.

ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO COMUNAL DE VILLA SANDINO.

4.161.

ASOCIACIÓN PUENTE PARA LA VIDA Y EL DESARROLLO.

4.162.

FUNDACION MARIA DE NICARAGUA Y NICARAGUA DE MARÍA (MARINIC).

4.163.

FUNDACIÓN COEN.

4.164.

FUNDACIÓN MADRE TIERRA.

4.165.

FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO DE LOS RECURSOS DE NICARAGUA (NICARAGUA RESOURSE DEVELOPMENT FOUNDATION) (NRDF).

Concluida la lectura el Presidente las remite a la Comisión de Defensa y Gobernación para su dictamen. A continuación el Secretario pasa al punto 3.25: LEY DE ADICIONES A LOS ARTICULOS 3 Y 18 DE LA LEY PARA DISOLUCION DEL MATRIMONIO POR VOLUNTAD DE UNA DE LAS PARTES Y LEY DE ADICION AL ARTICULO 2000 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, dando lectura al dictamen. Concluida la lectura el Presidente lo somete a discusión en lo general. El Diputado

FIDEL ANTONIO MORENO BRIONES

saluda a una delegación de maestros de las escuelas subvencionadas del país que solicitan que se incorpore en el aumento salarial a 4,114 maestros de los colegios subvencionados de todo el país, respecto a lo cual señala que todos los miembros la Comisión de Educación han asumido hoy el compromiso de incorporar ese punto en la reforma presupuestaria que estará en los próximos días en discusión y para la cual solicita desde ya al Plenario su respaldo a esta moción. El Diputado

BLADIMIR PINEDA SOZA

solicita al Plenario su apoyo para la aprobación de este dictamen de la Comisión de Justicia que es similar al que se aprobó en los casos de los juicios de alimentos, que únicamente pretende garantizar el principio constitucional de acceso a la justicia a todos los ciudadanos, especialmente a los viven más alejados de las cabeceras de distrito, en consecuencia, solicita el apoyo para esta iniciativa de ley que acercará la jurisdicción y la competencia a los respectivos juzgados locales. El Diputado

CARLOS GADEA AVILES

en nombre de la Banca Liberal da la bienvenida a los maestros y religiosos que se encuentra un gran numero de maestros en las afuera de las instalaciones de la Asamblea Nacional demandando la equidad salarial de los maestros en los centros subvencionados, igual al que se les asigna a los maestros de los centros estatales y autónomos para dar cumplimento a los establecido en los convenios respectivos, así mismo demandan un retroactivo igual a los maestros del Estado, que se incluye en la reforma al presupuesto de educación del año 2005 a los colegios subvencionados y que en la Ley de Educación se especifique la categoría de los centros estatales, privados y subvencionados, por lo que cual anuncia su adhesión a la iniciativa de introducir en la reforma del presupuesto, la cual será respaldada por todas las bancadas. el Diputado

EDWIN CASTRO RIVERA

considera positivo que los maestros hayan recibido hoy el respaldo de las bancadas mayoritarias a su demanda que es correcta; en relación al tema en debate, señala que en la Comisión de Justicia se ha considera que es positivo, y pedimos el respaldo, para acercar a la población el uso y las necesidades judiciales con esta modificación que permitirá tramitar los divorcios en los juzgados locales, en concordancia con la Ley Orgánica del Poder Judicial que exige profesionalismo a los jueces locales, por lo cual solicita el respaldo unánime a esta reforma. El Diputado

WALMARO GUTIERREZ MERCADO

coincide en todos los extremos de este dictamen, que considera es correcto, pertinente y jurídicamente adecuado, no obstante también considera que es importante precisar que la reforma presupuestaria, no se encuentra todavía en la Comisión Económica, por lo cual se ha pretendido que en efecto sea remitida y que no se le dé el trámite de urgencia con el que lo mandó el Poder Ejecutivo, por cuanto se necesita resolver una serie de solicitudes y de demandas justas, como son entre otras, las demandas de los profesores de los diferentes centros subvencionados del país para lo cual y como congresistas responsables, deben de determinar las fuentes para no alterar los balances entre cuentas corrientes y de capital o no estar tocando reservas, por todo lo cual, en nombre propio y de la bancada del Frente Sandinista, manifiesta su respaldo a los profesores de los centros subvencionados. El Diputado

NATHAN SEVILLA GOMEZ

En primer término respalda la justa petición del magisterio de los colegios privados, subvencionados que han sido marginados en materia salarial que plantean un reclamo que debe hacer reflexionar a los diputados y al gobierno como Poder Ejecutivo de que los maestros nicaragüenses siguen siendo la cenicienta en América Central y de América Latina; en relación al tema en discusión, declara su respaldamos a la aprobación de esta ley que consideramos es una ayuda necesaria para toda la población del país, que podrán acudir no solo a un juzgado de distrito, sino a cualquier juzgado local para hacer prevalecer este derecho conquistado de todos los nicaragüenses. En este estado el Presidente expresa que si bien en su carácter de Presidente de la Asamblea Nacional también apoya al magisterio nacional pues se lo merecen dado que son los que le llevan el pan del saber a todo el pueblo; debe guardarse el orden de la discusión del tema que se está discutiendo en estos momentos que es la reforma a la Ley 38 y no la reforma presupuestaria. El Diputado

DONALD LACAYO NUÑEZ,

señala que aunque dictamen fue firmado mayoritariamente por todos los miembros de la Comisión de Justicia, objeta varios puntos, en el sentido que estas reformas a los artículos.3 y 38 contienen enormes lagunas y contienen vicios jurídicos fundamentales no solo en la tramitación de los juicios, sino en que están dejando al descubierto, en consecuencia presenta moción agregar un párrafo que diga: “Cuando no hubiera apelación deberá de ir a consulta al Tribunal de Apelación respectivo”, pues considera que debe ser una institución jurídica superior al juez de distrito y al juez local, quien revise las sentencias de divorcios, así mismo, señala que en general, el proyecto no está redactado en forma técnica y contiene errores jurídicos garrafales que ameritarían incluso que sea devuelta a la Comisión de Justicia, no obstante manifiesta su voluntad de no crear situaciones adversas y únicamente presentará la moción anunciada. En este estado el Presidente recuerda al Diputado Donald Lacayo, que en este momento el debate está en lo general de la ley. La Diputada

MARIA AUXILIADORA ALEMAN

considera que no deben confundirse los objetivos de esta iniciativa, la cual respalda porque facilitará a los ciudadanos que se quieran divorciar, que puedan recurrir ante un juzgado local a interponer su demanda de divorcio, al igual que se hizo con la Ley de Alimentos. La Diputada

MARIA MEJIA MENESES

apoya este proyecto de ley dado que significa una agilización a los trámites de divorcio para aquellas parejas que quieran hacer su procedimiento de disolución con la Ley de Divorcio Unilateral, por lo tanto apruebo este procedimiento. El Diputado

BAYARDO ARCE CASTAÑO

propone a la Junta Directiva que el proyecto de reforma presupuestaria, sea remitido a la Comisión Económica, con un trámite perentorio de una semana a fin de que en la Comisión se haga un trabajo de consenso y buscar respuesta a las demandas de sectores sociales como los maestros de los colegios subvencionados. El Diputado

FRANCISCO SACASA URCUYO

manifiesta su apoyo a esta iniciativa de ley de la reforma a la Ley 38 que tiene un beneficio práctico y facilita el acceso a la justicia a todos los ciudadanos, especialmente en las Regiones Autónomas, donde las personas que desean hacer estas gestiones gastan una gran cantidad de dinero pues les es muy difícil el acceso a un juzgado de mayor jerarquía, por lo cual insta también a los demás diputados a darle su apoyo para que sea aprobada. El Diputado

JAIME MORALES CARAZO

califica de razonables los planteamientos del diputado Lacayo los cuales deben de ser tomados en consideración; en otro orden se refiere a las computadoras que recibieron todos los diputados donadas por el gobierno amigo de Taiwán, respecto a lo cual solicita se le informe sobre cómo fueron adquirida, si fueron licitadas o compradas directamente por el Gobierno de Taiwán, en qué calidad se nos han suministrado a los diputados, etc, pues considera que si trata de una donación se estaría violando la ley, porque no se puede recibir obsequios mayores de cincuenta dólares. El Presidente por la ley, diputado Wilfredo Navarro Moreira, en relación a lo manifestado por el diputado Jaime Morales, recuerda que todos esos detalles se han planteado a nivel de la Comisión de Modernización, no obstante manifiesta que el Presidente de dicha Comisión presentará un informe sobre este tema en el cual, dicho sea de paso no hay nada oculto, más bien se está tratando es de beneficiar y modernizar el trabajo parlamentario dentro del marco de la legalidad; en relación al debate el dictamen, considera que en lo general está suficientemente discutido, por lo cual solicita a los diputados que han solicitado intervenir, que hagan uso de la palabra en la discusión en lo particular, procediendo a continuación someter a votación el dictamen en lo general. El resultado es de sesenticinco votos a favor, cero abstenciones, un voto en contra; queda aprobado en lo general el dictamen. El Secretario da lectura al artículo 1. El Presidente lo somete a discusión Diputado

BLADIMIR PINEDA

en primer término solicita el apoyo de todo el Plenario para el artículo 1, así mismo y en relación a los señalamientos hechos por el diputado Donald Lacayo, los atribuye a una supuesta animadversión con su persona dado antecedentes que en este mismo sentido se dio con una solicitud de personalidad jurídica, considerando al respecto que se deben dejar de lado dichas posiciones y legislar a favor de los más pobres dándole la facultad a los jueces locales para que puedan hacer los trámites de divorcio. La Diputada

ALBA PALACIOS

apoya las disposiciones del artículo 1 porque garantiza el tema de la guarda de los menores y de los bienes que son elementos sustanciales que se necesitan para agilizar este proceso; así mismo secunda la propuesta del diputado Bayardo Arce, en el sentido que por responsabilidad la Junta Directiva debe remitir inmediatamente a la Comisión Económica la reforma al Presupuestaria porque hay temas, como el de los trabajadores del INAFOR, que no fueron incluidos en el Presupuesto ya que la Ley Forestal que está planteada con carácter de urgencia a imposibilitado al INAFOR a accesar a los recursos relacionados con las operaciones provenientes del aprovechamiento forestal, ocasionando que desde Marzo y Abril estos trabajadores en todo el país no reciban su salario. El Diputado

GABRIEL RIVERA ZELEDON

señala que en este párrafo primero del artículo 3, no está contemplado la disposición que los jueces locales y los jueces únicos deben ser abogado debidamente incorporados para tener la competencia de conocer de los juicios de divorcio, por lo cual propone que se haga dicho agregado al artículo en tal sentido. El Diputado

EDWIN CASTRO RIVERA

secunda los planteamientos hechos en el sentido que lo único que se está haciendo con este proyecto es autorizar a los juzgados locales a efectuar divorcios, y en tal sentido considera que la moción de que los Jueces Locales sean profesionales del derecho, no cabe puesto que la Ley Orgánica del Poder Judicial así lo exige y todos los juzgados locales han sufrido una revisión y si no son profesionales del derecho debidamente incorporados, automáticamente dejan de ser jueces locales, haciendo la salvedad que por algún error de transcripción, se habla de nombres de los jueces, cuando debería de hablarse del juzgado en que radica la causa, por lo cual presentará moción en tal sentido y pide el respaldo a la reforma a como está planteada por la Comisión por unanimidad. El Diputado

WALMARO GUTIERREZ

coincide con los planteamientos hechos en el sentido que el verdadero espíritu del legislador radica en hacer accesible a los ciudadanos este tipo de procedimientos, acercando las judicaturas para que el ciudadano pueda interponer trámites de divorcio por vía unilateral en Juzgados Locales y no tengan que hacer largos y costos viajes, por lo cual no deben confundirse instituciones como es el divorcio por voluntad de ambas partes que establece procedimientos diferentes y no se han derogado. En este estado de la Sesión el diputado Gutiérrez observa que no existe quórum de Junta Directiva El Presidente hace un llamado a los miembros de la Directiva para que se integren a la Sesión. El Diputado

WALMARO GUTIERREZ

continúa manifestando y para su constancia en el Diario de Debates, que no es la calidad profesional del funcionario lo que le da la competencia, sino la el cargo que detentan, así mismo, presenta moción de consenso que establece que uno de los elementos que debe de contener el Poder Especialisimo, es el hecho de que se debe de plantear el juzgado donde se debe de radicar la causa y no el juez. El Diputado

NOEL PEREIRA MAJANO

considera que la situación que se ha presentado con el Presidente de la Comisión de Justicia, diputado Donald Lacayo no debe de volver a repetirse, para lo cual propone que previa al debate de un dictamen, los miembros de las comisiones deben reunirse para consensuar opiniones; en otro orden, considera que a la par de esta ley debe hacerse una adición al artículo 2000 del Código de Procedimiento Civil, que determina cuáles son los casos concretos donde los Jueces de Distrito y Locales conocerán a prevención. El Diputado

DONALD LACAYO NUÑEZ

en relación a lo manifestado por el diputado Pereira Majano en el sentido que el presidente de la Comisión de Justicia no estaba de acuerdo con esta iniciativa, manifiesta que cuando se dictaminó esta iniciativa, él no era el Presidente de dicha Comisión, así mismo explica al diputado Pineda. Las razones por las cuales se opuso a la aprobación de la aludida Asociación, y, en relación a esta ley, reitera que a pesar que contiene una serie de vacíos va a votar a favor de ella, solicitando no obstante al diputado Wálmaro Gutiérrez, aclare lo relativo a que el Poder Especialisimo debe señalar el juzgado ante quién se interpondrá la demanda, pues considera que es contradictoria con la Ley Orgánica de Tribunales que establece la distribución de causas en una oficina especial y por tanto no se puede señalar como antes, el juzgado ante el que será interpuesta, de tal manera que esa reforma propuesta también está fuera de la ley y violenta la Ley Orgánica del Poder Judicial. El Diputado

JAIME MORALES CARAZO

en alusión al tema de la adquisición de las computadoras donadas por Taiwán, aclara que no cuestiona que si fue correcta o no la forma en que se adquirieron y en que fueron entregada, no obstante considera que la respuesta del diputado Wilfredo Navarro no fue correcta puesto que en su calidad de miembro de dicha Comisión, ha asistido tantas veces o más que él, presentando planteamientos concretos para reformar Estatutos y Reglamentos de esta Asamblea y presentando propuestas que modernicen los procedimientos, reiterando que su pregunta en relación a las computadoras está dirigida a que se aclare, para efectos de la opinión pública, a quién pertenecen y en qué condiciones serán adquiridas. La Diputada

RITA FLETES ZAMORA

expresa que esta reforma fortalecerá la disolución de los matrimonios, que por la causa que fuere ya no pueden hacer vida común por lo cual está de acuerdo totalmente con su aprobación, no obstante considera que se debe dejar bien explícito lo relativo a la pensión alimentaria para los hijos; así mismo y en aras del bienestar de los maestros y por los colegios subvencionados que necesitan de la reforma al Presupuesto, solicita al Presidente que remita las reformas al Presupuesto a la Comisión Económica para que se trabajen en tiempo y forma dar respuesta a todos los sectores que así lo demandan. La Diputada

FELICITA ZELEDON

respalda la aprobación de este proyecto de ley en el cual considera que se debe dejar bien claro lo que es la responsabilidad para con los hijos, en especial lo relativo a la alimentación y la educación, porque muchas veces son los más maltratados en esta historia y por lo tanto se tiene que dejarlos garantizados. La Diputada

DELIA ARELLANO SANDOVAL

admite que en lo personal

lo abordó de forma mecánica porque consideró que el dictamen de la Ley de Alimentos si era importante para los hijos y la madre o el padre que se queda con la manutención de ellos; no obstante señala que tal como sucede en las demandas de alimentos, el acceso a la justicia en los municipios lejanos hacia la capital es muy costosa y debe legislarse pensando en las personas de escasos recursos, y dejar para otra ocasión una ley que haga reformas profundas y tocar el fondo del asunto, determinando si se deja para los divorcios unilaterales o si se hace extensivo para el divorcio de mutuo acuerdo; por todo lo cual manifiesta su apoyo para que los jueces locales, para que puedan conocer de los divorcios, deben ser abogados, para facilitar con sus conocimientos el desenvolvimiento del proceso. El Diputado

GABRIEL RIVERA ZELEDON

coincide con lo expresado por los diputados Edwin Castro y Walmaro Gutiérrez, en el sentido que la Ley Orgánica del Poder Judicial ya establece que los jueces locales deben ser abogados, no obstante indica que debe de leerse completo pues la Ley Orgánica de Tribunales dice que deben ser abogados y esto a veces no se cumple, dado que una gran cantidad de jueces locales y suplentes no son abogados, por lo cual su moción propone que sean abogados debidamente incorporados, lo cual no lo establece la Ley Orgánica de Tribunales. La Diputada

RUBI ZELEDON

en relación al divorcio unilateral, señala que Nicaragua fue el primer país de Centroamérica que se aprobó esta ley, en los años 80, lo cual causó mucho revuelo, pues cualquiera de los miembros de la pareja se podía divorciar sin que su pareja se diera cuenta, entonces con esta ley lo único que se está es que las personas no tengan que ir a la cabecera departamental para hacer el trámite, sino que pueda atenderse en cada localidad, lo cual ha sido ampliamente discutido y por tanto debería procederse a la votación. El Diputado

FREDY SOLORZANO

considera que este tema ha sido bastante debatido y ha quedado claro que el objetivo de esta ley es darle facultades a los jueces locales de lo Civil para conocer del asunto, lo cual además descongestionaría algunos juzgados de Distrito que tienen exceso de trabajo y no le dan seguimiento a las solicitudes de divorcio porque los consideran de poca importancia, razón por la cual solicita que se proceda de inmediato a la votación. El Diputado

EDWIN CASTRO RIVERA

señala en primer término que el título que otorgan actualmente las universidades es de licenciado en derecho o algunas de doctores en derecho, siendo el título de abogado facultad de la Corte Suprema de Justicia cuando incorpora a los egresados de las facultades, por lo cual considera que sería redundante poner como requisitos que sean abogados debidamente incorporados, no obstante y para contribuir a la fluidez del debate, secunda y firma la moción del diputado Rivera y, en segundo lugar solicita que se fusionen las dos mociones para que en vez de decir ”juez”, diga “juzgado” y también que diga “abogado directamente incorporado”, proponiendo de paso al Presidente que lo más sano es remitir la reforma al Presupuesto a la Comisión Económica para que el término de no más de una semana se haga un consenso alrededor de ese tema. Seguidamente el Secretario da lectura, en primer término y de acuerdo al orden de presentación a la moción presentada por el diputado Donald Lacayo, que dice: “Agregar otro párrafo que diga: Cuando no hubiere apelación deberá ir a consulta a Tribunal de Apelaciones respectivo". El Presidente la somete a votación. El resultado es de veinticinco votos a favor, cincuenta votos en contra, cero abstenciones; queda rechazada la moción. El Secretario da lectura a la segunda moción presentada por el Diputado Gabriel Rivera para el artículo 3, párrafo primero que se leerá así: "Los jueces locales de los civil o jueces locales únicos si fuesen profesionales del derecho debidamente incorporados son competentes para conocer a prevención con los jueces de distrito de lo civil de la disolución del matrimonio por voluntad de una de las partes"; se adhiere a esta moción el diputado Edwin Castro. El Presidente la somete a votación. El resultado es de setentiocho votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobada la moción. El Secretario da lectura a la tercera moción de adición al artículo y que dice; "Se adiciona el artículo 2000 del Código de Procedimiento Civil en el sentido de que los Jueces Locales Civil y Jueces de Distrito Civil conocerán de la solicitud de divorcio voluntario o por voluntad de las partes a prevención"; respecto a esta moción, el Secretario señala que es similar a la que se acaba de aprobar, por lo cual dará lectura a la otra moción que dice: "Párrafo cuarto, además de la solemnidad establecidas en la ley, el Poder Especialísimo contendrá lo siguiente: Juzgado en el cual se deba radicar la causa", el resto igual, la cual está firmada por varios diputados. El Presidente la somete a votación. El resultado es de cincuentisiete votos a favor, cero votos en contra, dos abstenciones; queda aprobada la moción. En este estado el Presidente manifiesta que durante las votaciones no se acostumbra a dar la palabra y además porque el punto ya había sido discutido ampliamente, no obstante concede la palabra al diputado Noel Pereira Majano. El Diputado

NOEL PEREIRA MAJANO

señala que en tanto no se diga que se adiciona al artículo 2000, estas disposiciones están fuera de la ley, pues se refiere al otorgamiento de la competencia a los jueces locales. El Secretario aclara que posterior a la aprobación de estos artículos, viene el debate de la adición al articulo 2000 del Código de Procedimiento Civil, en la cual puede presentar esa moción, pero en este momento se está discutiendo la adición a los artículos 3 y 18 de la Ley para Disolución del Matrimonio. Hechas la aclaración el Presidente somete a votación el articulo 1 con las mociones aprobadas. El resultado es de setentiséis votos a favor, cero votos en contra, dos abstenciones; queda aprobado el articulo 1. El Secretario da lectura al artículo 2. El Presidente lo somete a votación. El resultado es de setentidós votos a favor, un voto en contra, dos abstenciones; quedan aprobados los dos primeros artículos de la reforma y se procede a continuación a la siguiente parte. El Secretario pasa a la Ley de Adición al artículo 2000 del Código de Procedimiento Civil, dando lectura al artículo 1. El Presidente la somete a discusión. No habiendo observaciones lo somete a votación. El resultado es de setentitrés votos a favor, dos votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado el artículo 1. El Secretario da lectura al artículo 2 El Presidente lo somete a discusión. No habiendo observaciones lo somete a votación. El resultado es de setentiún votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda definitivamente aprobaba la Ley de Adiciones a los Artículos 3 y 18 de la Ley para la Disolución del Matrimonio por Voluntad de una de las partes y la Ley de Adición al artículo 2000 del Código de Procedimiento Civil. A continuación el Secretario Jorge Matamoros pasa al Adendum Seis, punto 3.26 "LEY DE SUSPENSIÓN TEMPORAL DE CARRERAS UNIVERSITARIAS", dando lectura al dictamen desfavorable suscrito por los miembros de la Comisión de Educación. El Presidente lo somete a discusión en lo general. El Diputado

JOSE CASTILLO OSEJO

considera que los miembros de la comisión no profundizaron en este proyecto de ley, que entre otras razones argumentaba que, estando frente un TLC y a un CAFTA, Nicaragua no cuenta con técnicos, con qué hacer frente a una situación y que no planteaba prohibir a nadie que estudie lo que desee estudiar, sino plantear una moratoria por cinco años, renovables de las carreras que sean pagadas con el seis por ciento, por lo cual al Plenario y a los miembros mismos de la Comisión que vuelvan a leer el proyecto para que capten el espíritu de la ley, la cual anuncia volverá a presentar más ampliamente para que sea tomada en consideración. El Diputado

FIDEL MORENO BRIONES

coincide con la preocupación del diputado Castillo Osejo en el sentido que existe poca inversión del Estado en lo que es la educación técnica, no obstante disiente en la solución que presentaba el diputado y más aún cuando en el país existen cerca de treintiséis mil bachilleres de los cuales el sistema universitario absorbe únicamente a unos doce mil, sin que hasta ahora la sociedad les ofrezca una alternativa de superación, así mismo señala que el dictamen abunda en consideraciones jurídicas sobre los roces constitucionales que presentaba la iniciativa, particularmente con las que establece el derecho a educación que tienen los nicaragüenses en general, por lo cual considera que la preocupación del diputado Castillo son valederas, pero que deben buscarse soluciones que contribuyan a resolver el problema y no que lo vengan a complicar. El Diputado

AGUSTIN JARQUIN ANAYA

concuerda con el diputado Fidel Moreno en el sentido que el proyecto presentado por el diputado Castillo contiene roces constitucionales, no obstante considera que el tema de fondo es que tenemos un gran problema en el aspecto educativo, no solamente en cuanto a los salarios de los maestros, la falta de recursos para que se incorporen los jóvenes, sino que los subsistemas que administra el MED, la educación superior que administra el CNU en su mayoría, y la educación técnica que gerencia INATEC y otros organismos no se coordinan, lo cual hace que los pocos recursos que se asignan a la educación no se hagan de manera apropiada, en tal sentido, llamar a los miembros de la Comisión de Educación para que aborden a fondo a este tema, inclusive convocar a INATEC, al Ministro de Educación, a los representantes del CNU para ver qué solución dan a este asunto que es fundamental para que Nicaragua pueda salir adelante en la situación de pobreza generalizada. El Diputado

LUIS BENAVIDES ROMERO

estima que este proyecto de ninguna manera es oscurantista, sino que es realista y lleva un espíritu pragmático y llama la atención para que en un futuro no muy lejano se pueda legislar dándole una cobertura y espacio a las carreras técnicas, sin impedir el acceso a las carreras universitarias y también llame a la reflexión a las autoridades gubernamentales del país, de tal manera que conjuntamente se busque una solución a esta problemática. El Diputado

ROBERTO SANCHEZ TORRES

en su calidad de primer vicepresidente de la Comisión de Educación, manifiesta que se consideró, después de los análisis pertinentes y considerando lo que al respecto establece la Constitución, que no era lo conveniente prohibir el desarrollo de las carreras universitarias porque estaría en contraposición con los derechos consignados en la carta magna, no obstante manifiesta al diputado José Castillo que los insumos presentado en su anteproyecto han sido recogidos e incorporados en la Ley General de Educación, porque es una preocupación de la Comisión desarrollar tecnología para ir de erradicar la extrema pobreza, a través del trabajo, induciendo a los jóvenes a que trabajen para que ellos puedan pagar cualquier otro curso, cualquier otra carrera universitaria, de tal manera que la Ley General de Educación cubriría todas las inquietudes y requerimientos que se plantean alrededor de la capacitación de la juventud. El Diputado

ROBERTO RODRIGUEZ

considera que la propuesta presentada por el diputado Castillo Osejo recoge la problemática que en materia educativa existe en el país, el cual es un problema de orden estructural por cuanto la pirámide educativa está invertida, siendo la gran limitación la existencia de instituciones encargadas de la educación técnica que no funcionan como tal como es el caso del INATEC, por lo cual se manifiesta de acuerdo con el rechazo a esta iniciativa de ley, la cual considera es válida en términos de futuro. En este estado el Presidente interviene y declara suficientemente debatido el tema y somete votación el dictamen. El resultado es de cincuentidós votos a favor del dictamen desfavorable, siete votos en contra del dictamen, cinco abstenciones; queda aprobado el dictamen desfavorable. Siendo la una y cinco minutos de la tarde el Presidente suspende la Sesión, previo recordatorio a los diputados que el día de mañana, a las nueve de la mañana se efectuará un acto en especial en conmemorando el día internacional del trabajo y posteriormente continuaremos con la sesión.

Continúa la Sesión a las once y veinte minutos de la mañana del día veintinueve de Abril del año dos mil cuatro. Se comprobó quórum con la presencia de los siguientes diputados:

MARIA ALEMAN ZEAS, FREMIO ALTAMIRANO, OCTAVIO ALVAREZ, BENITA ARBIZU MEDINA, NELSON ARTOLA ESCOBAR, GLADIS BAEZ, LUIS BENAVIDES, JAMILET BONILLA, TOMAS BORGE MARTINEZ, NOE CAMPOS CARCACHE, JOSE CASTILLO OSEJO, DAVID CASTILLO SANCHEZ, EDWIN CASTRO RIVERA, PORFIRIO ARAUZ CASTRO, LEONIDAS CENTENO RIVERA, IRMA DAVILA LAZO, VICTOR DUARTE AROSTEGUI, JACARANDA FERNANDEZ, JOSE FIGUEROA AGUILAR, RITHA FLETES ZAMORA, MIRIAM FONSECA LOPEZ, CARLOS GADEA AVILES, RUFINO GARCIA MARIN, JAIME GARCIA MANGAS, EDUARDO GOMEZ LOPEZ, ROBERTO GONZALEZ GAITAN, ULISES GONZALEZ H, RAMON GONZALEZ MIRANDA, VICTOR GUERRERO IBARRA, WALMARO GUTIERREZ, AGUSTIN JARQUIN ANAYA, ROBERTO JOSE LUNA, ANA LAZO ALVAREZ, MIGUEL LOPEZ BALDIZON, REYNALDO MAIRENA, EVELIO OBANDO, JOSE MARTINEZ NARVÁEZ, JORGE MATAMOROS SABORIO, MARIA MEJIA MENESES, GERARDO MIRANDA OBREGÓN, OSCAR MONCADA REYES, GUILLERMO MONTENEGRO, JAIME MORALES CARAZO, FIDEL MORENO BRIONES, WILFREDO NAVARRO MOREIRA, RENE NUÑEZ TELLEZ, JOSE ANTONIO FLORES LOVO, ROBERTO RODRIGUEZ, ALBA PALACIOS BENAVIDES, LEONEL PANTIN WILSON, NOEL PEREIRA MAJANO, BLADIMIR PINEDA SOZA, ELVIN PINEDA IRIAS, GUSTAVO PORRAS CORTES, ENRIQUE QUIÑÓNEZ TUCKLER, NOEL RAMIREZ SANCHEZ, GABRIEL RIVERA ZELEDÓN, MAXIMINO RODRÍGUEZ, MIRNA ROSALES AGUILAR, FRANCISCO SACASA URCUYO, EDUARDO SAAVEDRA GOMEZ, MARCO SANCHEZ GAMEZ, ROBERTO SANCHEZ TORREZ, MARIA EUGENIA SEQUEIRA, NATHAN SEVILLA GOMEZ, NASSER SILWANY BAEZ, DAMISIS SIRIAS VARGAS, FREDDY SOLÓRZANO, ORLANDO TARDENCILLA, JORGE TORREZ MALESPÌN, EMILIA TORREZ AGUILAR, DAYSI TREJOS OROZCO, ALBERTINA URBINA ZELAYA, HENRY URCUYO MALEAÑOS, FELICITA ZELEDÓN.

El Presidente de la Asamblea Nacional, diputado Carlos Noguera Pastora, anuncia la continuación de la Primera Sesión Ordinaria. El Secretario de la Asamblea Nacional, diputado Miguel López Baldizón, remite a los diputados al Adendum Cuatro, punto VI. INICIATIVA DE LEY CON TRAMITE DE URGENCIA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA, punto 6.4: LEY DE REFORMA A LA LEY No. 462, LEY DE CONSERVACIÓN, FOMENTO Y DESARROLLO SOSTENIBLE DEL SECTOR FORESTAL, dando lectura a la remisión junto con la correspondiente Exposición de Motivos. Concluida la lectura el Presidente la somete a discusión en lo general. El Presidente lo somete a discusión en lo general. El Diputado

JAIME MORALES CARAZO

, señala que el Ministerio de Hacienda y Crédito Público al elaborar el Presupuesto Nacional omitió y dejó fuera tan importantes partidas para que el INAFOR pudiera operar, sin embargo en la Comisión Económica recibió al director quien expuso razones tan valederas como legales para que se incluyera en el dictamen de mayoría las partidas presupuestarias, sin embargo el dictamen de minoría que prevaleció a último momento, dejó fuera al INAFOR y a otras entidades, del Presupuesto de manera tal que es imposible que el INAFOR pueda operar los recursos indispensables estén contemplados, por lo cual no se le puede exigir la vigilancia para evitar la depredación en los bosque y el tráfico ilegal que se efectúa con estos recursos, por lo cual considera de vital importancia para el país que se apruebe esta reforma que tiene un carácter temporal, mientras se incorpora en el presupuesto del año próximo incorporar al Presupuesto la partida corresponde a esta importante institución. La Diputada

ALBA PALACIOS

felicita a la Junta Directiva por incluir en la Agenda del día esta reforma transitoria cuyo objetivo es resolver un problema de omisión que cometió el gobierno en la elaboración presupuestaria al dejar sin presupuesto al INAFOR, afectando la capacidad para enfrentar los problemas de protección a los bosques y a los trabajadores que desde Marzo no reciben sus salarios, razones por las cuales solicita a todos los diputados apoyar esta reforma. El Diputado

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

considera que la gravedad de este caso en que un grupo de trabajadores no reciben sus salarios, debe motivar además de una serena reflexión a todos los funcionarios públicos que tienen responsabilidad en estos asuntos que tomen las medidas correspondientes, por tanto es saludable que este punto haya puesto a discusión, hoy precisamente este tema; así mismo, hace un llamado a la Junta Directiva a que fije con absoluta claridad para retomar sectores muy importantes que están siendo afectados, como los CDI y los centros de ancianos, así como también leyes de suma importancia como la Ley de Transporte, la Ley de Pesca, etc. El Diputado

BAYARDO ARCE CASTAÑO

señala que la discusión de este tema refuerza su solicitud del día de ayer que se envíe a la Comisión Económica la reforma presupuestaria este planteamiento, pues estando en la fase de dictamen el Presupuesto del 2004, planteó a los delegados de Hacienda que todavía era oportuno incorporar en el Plenario, el presupuesto que mandaba la ley, alegando dichos personeros, que la única salida era la que se está discutiendo en este momento, en razón de lo cual señala que únicamente por los trabajadores que no están recibiendo sus salarios, votará a favor de esta iniciativa, a fin de que no se les siga castigando a ellos con el problema salarial, pero considera que es una barbaridad que la Asamblea Nacional siga siendo cómplice de las deficiencias e incapacidades del Ejecutivo, cuando lo que correspondería es incluir el Presupuesto de INAFOR en la reforma presupuestaria y que las tasas se paguen en la ventanilla única y haya control de los ingresos y evitar los riesgos de corrupción de todo un sector. El Diputado

OCTAVIO ALVAREZ MORENO

considera que ante la negligencia manifiesta del Poder Ejecutivo, la Asamblea Nacional debe hacerle un llamado de atención fuerte para que velen por los intereses de los trabajadores del Estado, porque por esta negligencia fue un factor determinante, que en San Fernando y Jalapa, no se pudiera aplacar el incendio que consumió aproximadamente cuatro mil manzanas de pinares y no se les podía exigir más a estos funcionarios, porque no están recibiendo sus salarios, por lo cual, en apoyo a los trabajadores de INAFOR, la Bancada Sandinista, votará a favor de aprobar este trámite de urgencia, dejando claro la irresponsabilidad del Ejecutivo, principalmente del INAFOR y del Ministerio de Hacienda y Crédito Público. El Diputado

BLADIMIR PINEDA

coincido con los diputados Arce y Alvarez, agregando que en víspera de la celebración del Día Internacional de los Trabajadores, es importante solidarizase con los más de doscientos trabajadores de INAFOR que se encuentran en una situación asfixiante por una omisión premeditada por parte de los funcionarios del Poder Ejecutivo lo cual no debe ser una práctica el estar se financiando con productos que sean hasta cierto punto son mal habidos. El Diputado

DAVID CASTILLO SANCHEZ

concuerda con el diputado Bayardo Arce que existe una total negligencia en el manejo de este tema desde el punto de vista de programación financiera del Estado pues no es posible que haya estado en vigencia una ley y a la hora de aprobar un presupuesto no se hayan hecho las previsiones adecuadas, por lo cual considera que la Asamblea Nacional debe retomar en serio el tema de la madera y en ese sentido, los miembros de la Comisión del Medio Ambiente deben de propiciar una reforma profunda a esta ley, en el concepto de la exportación de madera en rollo, por lo cual los exhorta a abordar a fondo a este tema, porque el que la vida de INAFOR dependa de dar permisos de explotación de madera puede ser un incentivo a dar permiso más allá de la explotación adecuada de nuestros bosques. La Diputada

FELICITA ZELEDON

se congratula que en conmemoración del Día del Trabajo, aunque en forma tardía, se apruebe esta iniciativa que ayudará a solucionar el problema de los más de doscientos trabajadores del INAFOR; así mismo propone que se apruebe a la mayor brevedad las iniciativas de leyes que tenemos están engavetadas y que van en pro del mejoramiento de los trabajadores, así como la aprobación del veto de la ley de los trabajadores con problemas renales. El Diputado

FRANCISCO SACASA URCUYO

coincide con lo manifestado por el diputado Bayardo Arce, agregando que es inaceptable el argumento que los directores no se dieron cuenta cuando estaban elaborando el Presupuesto de la República o la ley que se está reformando, ante lo cual insta a la Comisión del Medio Ambiente, para que convoque a los directores de INAFOR, para que den las correspondientes explicaciones sobre esta irresponsabilidad y a los miembros de la Junta Directiva solicita una interpelación de estos funcionarios porque no se puede permitir que los bosques sigan siendo talados en detrimento de las fuentes de agua como sucede en el Atlántico. El Diputado

ROBERTO SANCHEZ TORRES

considera justo y razonable respaldar la incorporación en la reforma presupuestaria de los fondos necesarios para INAFOR, con el objetivo de responder a los trabajadores, así mismo considera necesario que a la par la Asamblea Nacional integre una comisión que investigue a fondo, el despale y la comercialización ilegal de los recursos naturales que cada día están dañando más, especialmente en la Costa Atlántica. En este estado el Presidente saluda a los representantes de la Asociación de Trabajadores Católicos de la República de Alemania que se encuentran presentes en el Hemiciclo, procediendo a continuación a someter a votación en lo general la iniciativa. El resultado es de setentiún votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado en lo general. El Secretario procede a dar lectura al artículo 1. El Presidente lo somete a discusión. No habiendo observaciones lo somete a votación. El resultado es de sesentinueve votos a favor, cero votos en contra, cero abstención; queda aprobado el artículo 1. El Secretario da lectura al artículo 2. El Presidente lo somete a discusión. No habiendo observaciones lo somete a votación. El resultado es de setentiún votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado el artículo 2 y de esa forma queda aprobada la LEY DE REFORMA A LA LEY No. 462, LEY DE CONSERVACIÓN, FOMENTO Y DESARROLLO SOSTENIBLE DEL SECTOR FORESTAL. Siempre en el mismo Adendum Cuatro, el Secretario pasa al punto 3.17: LEY QUE REFORMA AL ARTICULO 17, QUINTO PARRAFO DE LA LEY No. 340 Y REFORMA EL ARTICULO 66 DE LA LEY DEL SISTEMA DE AHORRO PARA PENSIONES. En este estado el Presidente invita a los técnicos del Sistema de Pensiones, pasar a los lugares que se les ha destinado a que puedan aclarar cualquier pregunta o inquietud de los diputados en relación con al ley que será debatida. El Secretario Eduardo Gómez procede a leer el dictamen. El Presidente lo somete a discusión en lo general. Diputado

DAVID CASTILLO SANCHEZ

manifiesta que luego de efectuarse una reunión entre un grupo de diputados con el Superintendente de Pensiones y su equipo, se concluyó que el tres por ciento de la comisión cubre, en casi 2 por ciento una serie de costos donde fundamentalmente está el seguro de vida y de invalidez de los trabajadores, que cuesta casi 1.7 por ciento, más otros gastos de la cobranza y de la seguridad de esos fondos, en ese sentido considera válido que el incentivo sea del tres por ciento durante tres años para que estas Administradoras de Fondos, arranquen y se establezcan, por lo cual considera que se debe apoyar en lo general estas reformas, con la salvedad de algunos otros elementos que quedarían pendientes de discutir tales como algunos términos de acuerdos de servicios en los que pareciera que el INSS no es una institución estatal, sino una empresa más de servicios privados, elementos relacionados con las transferencias de los aportes que han hecho los trabajadores durante años, en donde no queda muy claro hasta dónde van a ser susceptibles de gozar del beneficio, lo cuales quedan pendientes para una reforma más a fondo que no cambie las reglas del juego de las empresas que brinden ese servicio, pero que asegure a los trabajadores más beneficios, como podría ser aportes voluntarios adicionales que estuvieran excepto del I.R., por lo cual considera conveniente que se la ley se apruebe únicamente en lo general, para posteriormente presentar mociones más concretas de temas que son inmediatos, que no esperarían esas reformas profundas que están proponiendo en otros temas. El Diputado

CARLOS GADEA

considera que previo a la aprobación de esta ley se debe aclarar, en términos de dinero, a cuánto asciende la reforma para darle durante tres años más, a partir que inician a funcionar, una comisión del tres por ciento a las empresas administradoras de pensiones. El Diputado

EDWIN CASTRO RIVERA

considera que desde que se privatizó el Sistema, no se ha logrado demostrar que el Sistema hacia una privatización de las pensiones sea lo mejor para los trabajadores y s bien es cierto que no se han echado a andar las AFP, hay que volverlas a reglas iniciales que comienza con el tres por ciento; así mismo señala que dado existen una serie de mociones que se están preparando de puntos concretas, se ha conversado con las otras bancadas, el Presidente de la Asamblea y la Secretaría de la Asamblea, para que hoy se apruebe la ley únicamente en lo general y a la mayor brevedad posible, se busquen acuerdos en mociones que lleven a mejorar el Sistema, en virtud de tales razones manifiesta que la Bancada del Frente Sandinista respaldará la reforma en lo general a la Ley 340 del Ahorro de Pensiones. El Diputado

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

manifiesta que sien es cierto es conveniente aprobar este dictamen que permitan practicarle algunas reformas a la Ley de Pensiones, debe reflexionarse más a fondo sobre el plazo de integración de los trabajadores al Sistema, una vez iniciada la relación laboral, para que no sea ni tan grande, pero no sea tan inmediata porque se requiere desarrollar algunos trámites administrativos; sobre aspectos de cuál va a ser el ingreso base de cálculo para las cotizaciones, qué va a afectar, qué tipo de garantía van a tener los beneficios obtenidos por los trabajadores y otros aspectos; por esas razones y en la responsabilidad de todos de proteger en comisiones de riesgos y demás los recursos de los trabajadores, considera conveniente la aprobación en lo general de la ley, para que en los próximos días se apruebe una reforma que de mayor seguridad para el derecho de los trabajadores, en ese marco, expresa que la Bancada Azul y Blanco, va a apoyar en lo general este dictamen, solicitando el tiempo necesario para consolidar los acuerdos que ya estamos terminando de finiquitar. El Diputado

GUSTAVO PORRAS CORTEZ

en relación a la interrogante del diputado Gadea, señala que efectivamente, la Ley de Pensiones fue aprobada con tres por ciento y con esta reforma se bajaría a un dos cieno por ciento, lo que le queda a la AFP, pero que realmente ese tres por ciento es un mimetismo porque es tres por ciento de la base de cálculo que es la planilla de las cotizaciones, y realmente de lo que se habla es de casi un ocho por ciento, sin embargo, estas reformas solo tienen una cara, para dar gusto a los empresarios y al Sistema que no ha podido arrancar, por lo cual considera que habiendo una serie de temas que no están claros y que deben ser puntualizados, debe aprovecharse esta reforma mejorar las reglas del juego, regresar al porcentaje y que se ajusten algunas cosas que son necesarias, por lo cual

recomienda que se haga un esfuerzo para mejorar estas reformas. No habiendo más intervenciones el Presidente somete a votación en lo general el dictamen. El resultado es de setenticuatro votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado en lo general el dictamen de la Ley que reforma el artículo 17, quinto párrafo de la Ley No. 340 Ley del Sistema de Ahorro para Pensiones; así mismo el Presidente informa que de acuerdo con lo planteado por varios diputados, se buscará el consenso en algunas de las mociones que serán presentadas, para posteriormente discutir el dictamen lo particular. A continuación el Secretario remite a los diputados a la Agenda Base punto 3.3: LEY DE PESCA Y ACUICULTURA, la cual ha sido aprobada hasta el Capítulo I del Titulo III, articulo 28 inclusive, por lo tanto se continuará con el Capítulo II, De las Vedas. El Secretario da lectura al Capítulo II: DE LA VEDAS. El Presidente solicita observaciones al Capítulo II. artículo 29. La Diputada

ALBA PALACIOS BENAVIDEZ,

en atención a que se encuentra presente en el Plenario una delegación de los marchistas campesinos de Las Tunas, Matagalpa, de Las Tunas presenta moción para la creación de la Comisión Especial para atender el cumplimiento de los acuerdos de Las Tunas y que se informe al Plenario de su gestión, propone así mismo que la Comisión sea integrada por los diputados del departamento de Matagalpa, el Presidente de la Comisión de Reforma Agraria y el Presidente de la Comisión de Asuntos Laborales y Gremiales. El Diputado

CARLOS GADEA AVILES

llama la atención que ha solicitado casi durante un año que se conforme una comisión especial para el caso del cierre de la radio La Poderosa y hasta el momento la Junta Directiva no ha resuelto sobre su petición, y a diferencia de la solicitud hecha por la diputada Palacios que con justa razón está solicitando una comisión especial y propone hasta los nombres de los diputados que la integraría; en razón de lo cual formalmente reitera su solicitud que se conforme esa comisión especial para el caso de la poderosa. El Diputado

NELSON ARTOLA

solicita a la Junta Directiva que, para efectos que la comisión especial solicitada por la diputada Palacios puedan proceder a trabajar, se le otorgue el mandato formal para ese efecto y que en consecuencia pueda presentar un informe oficial en relación a los avances del cumplimiento de los acuerdos de Las Tunas el cual fue firmado por el gobierno, los campesinos, la Procuraduría de Derechos Humanos, el CENIDH y el obispo de Matagalpa, Monseñor José Leopoldo Brenes. El Diputado

ROBERTO SANCHEZ

respalda la solicitud del diputado Carlos Gadea para que se forme una comisión especial que investigue el caso de La Poderosa, que no solamente fue cerrada violentando los derechos humanos y la libertad de expresión, sino que también le fueron robados sus equipos afectando con ello al pueblo nicaragüense y a los trabajadores de la comunicación. La Diputada

RITHA FLETES ZAMORA,

considera inhumano hacer comparaciones entre la conformación de una comisión para el seguimiento al problema de Las Tunas con el cierre de una radio, dado que en Las Tunas miles de niños y existen muchas mujeres embarazadas, por tales razones solicita a la Junta Directiva y al Plenario en general, se sensibilice ante esta problemática para que no sigan muriendo los niños. En este estado el Presidente observa a los diputados que se está analizando la forma de integrar la comisión de conformidad a lo solicitado por la diputada Palacios al igual que lo planteando por el diputado Gadea, por lo cual solicita a los diputados unos momentos para tal efecto. El Diputado

OCTAVIO ALVAREZ

solicita a la Junta Directiva tomen una decisión con responsabilidad y se defina si se trabaja en función de integrar las comisiones especiales o se discute la Ley de Pesca la cual contiene gran cantidad de artículos y no serviría de mucho aprobar un artículo y retomar el tema dentro de tres o más meses. El Presidente en alusión a la intervención del diputado Alvarez manifiesta que el tema en debate es la Ley de Pesca, reiterando así mismo que la Junta Directiva está analizando la conformación de las comisiones solicitadas. El Diputado

CARLOS GADEA AVILES,

aclara no se opone a que se conforme una comisión especial en el caso de Las Tunas pues considera que el reclamo de los campesinos es justo y declara que será apoyado por la Bancada Liberal; no obstante considera que ante una violación de la Constitución Política y dado que su solicitud data desde hace más de un año, se debe conformar una comisión especial para el caso de Radio la Poderosa. A continuación el Presidente continúa solicitando observaciones a los artículos 30 y 31. No habiendo observaciones el Presidente somete a votación el Capitulo II. El resultado es de sesenticinco votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado el Capítulo II. El Secretario Jorge Matamoros da lectura al Capítulo III: DE LAS MEDIDA DE ORDENAMIENTO. El Presidente solicita a los artículos 32, 33, 34, 35, 36, 37. No habiendo observaciones, somete a votación el Capítulo III. El resultado es de sesentisiete votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado el Capítulo III. A continuación el Secretario Eduardo Gómez da lectura al Título IV. DE LA ACTIVIDAD PESQUERA Y ACUICULTURA. Capítulo I: DE LAS FASES DE LA PESCA.. El Presidente solicita observaciones a los artículos 38 y 39. No habiendo observaciones somete a votación el Capitulo I del Título IV. El resultado es de setentiún votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado el Capítulo I del Titulo IV. El Secretario continúa dando lectura al Capítulo II: DEL APROVECHAMIENTO. El Presidente solicita observaciones a los artículos 40, 41 y 42. No habiendo observaciones somete a votación el Capítulo II del Título IV. El resultado es de sesentiocho votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado el Capítulo II, del Titulo IV. El Secretario Jorge Matamoros da lectura al Capítulo II: DEL PROCESAMIENTO. El Presidente solicita observaciones al artículo 43. El Diputado

RAMON GONZALEZ MIRANDA

con el objeto de dar más amplitud el artículo y mayor oportunidad a las personas que viven de la pesca, presenta moción de consenso que se leerá así: "La totalidad de la producción pesquera y de acuicultura con fines de exportación deberá ser procesada en plantas debidamente autorizadas e instaladas en el territorio nacional, cumpliendo con las normativas y disposiciones específicas para cada recurso hidrobiológico", el resto del artículo queda igual. El Presidente continúa solicitando observaciones a los artículos 44 y 45. No existen más observaciones. El Secretario da lectura consenso al artículo 43. El Presidente la somete a votación. El resultado es de sesentinueve votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobada la moción. El Presidente somete a votación el Capítulo III con la moción aprobada. El resultado es de sesentiséis votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado el Capítulo III. El Secretario Eduardo Gómez López da lectura al Capítulo IV: DE LA COMERCIALIZACION. El Presidente solicita observaciones a los artículos 46, 47, 48 y 49. El Diputado

JOSE MARTINEZ

presenta moción de consenso para modificar el inciso g) del artículo 49 el que se leerá así: "Inciso g) producto que no entrañen peligros para la salud pública". El Secretario da lectura a la moción. El Presidente la somete a votación. El resultado es de setentiún votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobada la moción. El Presidente somete a votación el Capítulo IV. El resultado es de sesentiocho votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones; queda aprobado el Capítulo V. Seguidamente el Secretario da a la integración de las comisiones que fueron solicitadas; de conformidad al artículo 40 del Estatuto, se conforman dos comisiones especiales, una examinar e investigar el caso Radio La Poderosa, que estará integrada por los siguientes diputados: María Auxiliadora Alemán, quien la coordinará; Francisco Sacasa, Orlando Tardencilla; Carlos Gadea Avilés; Orlando Mayorga; Fidel Moreno y Gerardo Miranda. La segunda comisión especial para atender el cumplimiento de los acuerdos de Las Tunas e informar al Plenario de su gestión, estará integrada por los siguientes diputados: Maximino Rodríguez, que la coordinará y estará integrado además por la presidenta de la Comisión Laboral, el presidente de la Comisión de Reforma Agraria, la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos y los diputados del Departamento de Matagalpa de las diferentes bancadas que son los Diputados Maximino Rodríguez, Porfirio Castro, Augusto Valle, Jaime Cuadra, Nelson Artola e Irma Dávila. Siendo la una y cinco minutos de la tarde el Presidente suspende la Sesión y anuncia que se convocará oportunamente para su continuación.

Continúa la Sesión a las diez y diecinueve de minutos de la mañana del día seis de Mayo del dos mil cuatro. Se comprobó quórum con la presencia de los siguientes diputados:

REYNALDO ESPINAL, RUBI ZELEDON, FERNANDO AVELLAN , LUIS BENAVIDES ROMERO, ADOLFO JARQUIN ORTEL, NOE CAMPOS CARCACHE, JOSE CASTILLO OSEJO, DAVID CASTILLO SÁNCHEZ, PORFIRIO CASTRO ARAUZ, JAIME CUADRA SOMARRIBA, VÍCTOR DUARTE AROSTEGUI, MIIRIAM FONSECA LÓPEZ, CARLOS GADEA AVILES, RUFINO GARCIA MARIN, OSCAR PEREZ QUIROZ, EDUARDO GOMEZ LÓPEZ, ALFREDO GOMEZ URCUYO, RAMÓN GONZÁLEZ MIRANDA, VÍCTOR GUERRERO IBARRA, ROBERTO JOSE LUNA, DONALD LACAYO NÚÑEZ, MIGUEL LOPEZ BALDIZON, JORGE MATAMOROS SABORIO, FRANCISCO SARRIÁ GARCIA, EDUARDO MENA CUADRA, OSCAR MONCADA REYES, GUILLERMO MONTENEGRO, LILLIAM MORALES TABORA, CARLOS NOGUERA PASTORA, JOSE ANTONIO FLORES LOVO, MARIA HAYDEE OSUNA, LEONEL PANTIN WILSON, NOEL PEREIRA MAJANO, BLADIMIR PINEDA SOZA, ELVIN PINEDA IRIAS, ENRIQUE QUIÑÓNEZ TUCKLER, NOEL RAMÍREZ SÁNCHEZ, GABRIEL RIVERA ZELEDÓN, MAXIMINO RODRÍGUEZ, RAUL MARTINEZ MEDINA, MARCO SÁNCHEZ GAMEZ, ROBERTO SÁNCHEZ TORREZ, MARIO OSMIN FONCESA, DAMISIS SIRIAS VARGAS, JORGE TORREZ MALESPIN, RAFAEL AVELLAN, OSVALDO ARTEAGA.

El Presidente de la Asamblea Nacional, diputado Carlos Noguera Pastora, anuncia la continuación de la Sesión, solicitando al Plenario guardar un minuto de silencio en memoria de los cuatro policías que fueron asesinados en Buelfields. Concluido el minuto de silencio el Secretario de la Asamblea Nacional, diputado Miguel López Baldizón, siguiendo la Agenda y Orden del Día remite a los diputados al Adendum Cuatro, punto VI. INICIATIVA DE LEY CON TRAMITE DE URGENCIA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA, punto 6.3: LEY DE REFORMAS A LA LEY No. 481 “LEY ANUAL DE PRESUPUESTO GENERAL DE LA REPUBLICA 2004”, dando lectura a la remisión y a la Exposición de Motivos suscrita por el Presidente de la República. Concluida la lectura el Presidente la somete a discusión en lo general. El Diputado

MAXIMINO RODRIGUEZ,

en su carácter de Coordinador de la Comisión Especial para verificar el cumplimiento de los Acuerdos de Las Tunas, informa de reuniones realizadas con el Viceministro de Gobernación, Monseñor Brenes, Monseñor Marlon Velázquez y Fray Edgard Sacasa, se ha constatado la muerte de un niño; las condiciones infrahumanas en que viven actualmente más de quinientos, la afirmación del gobierno de haber cumplido en un ciento veinte por ciento en la Agenda Social, cumplimiento de cero en la Agenda relacionada con la entrega de propiedades por problemas jurídicos, entre otros; así mismo anuncia que la Comisión seguirá trabajando, considerando la recomendación de la Iglesia que esta Comisión sea permanente para atender problemas relacionados con la propiedad con retirados del Ejército y de la Resistencia; así mismo solicita desde ya que se le aclare de qué trata el artículo 9. El Diputado

BAYARDO ARCE CASTAÑO,

hace consideraciones puntales a la iniciativa de reforma, tales como, que la misma debería aprovecharse para otorgar los diecisiete millones de córdobas que se le deben a la Fiscalía que es quien acusa a los criminales, los cincuentiséis millones de córdobas para el Ejército, el cuatro por ciento al Poder Judicial y a otras causas sociales como son los niños con síndrome de Down y a los discapacitados (ciegos) donde solo se propone ciento setenta millones de córdobas para honrar a duras penas un compromiso con los maestros en contraposición a la confesa discrecionalidad del Ministro de Hacienda en el manejo del Presupuesto al incorporar en el primer trimestre del año, más doscientos cuarenticuatro millones sin la aprobación de la Asamblea Nacional, todo lo cual considera una burla y un juego a los que no se debe prestar este Poder del Estado pues sería un grave error seguir avalando el uso discrecional de los impuestos que pagan los nicaragüenses y la ayuda internacional. El Diputado

AGUSTIN JARQUIN ANAYA,

considera que esta propuesta de reforma obliga a una reflexión si efectivamente se representará los intereses de los nicaragüenses o si se apoya la falta de transparencia en la administración de los fondos públicos, pues la misma no refleja, entre otros, veintiún millones de córdobas de PETRONIC, y recursos de las utilidades de HIDROGESA, ocultando recursos de manera fraudulenta; por lo cual señala que en dependencia de la actuación de la Asamblea Nacional, se reivindicarán las demandas de los discapacitados y de los ciudadanos que claman por medicinas en los hospitales, la situación de la Policía, las demandas de los alcaldes etc., con los consiguientes efectos en la cooperación internacional y en las inversiones para que el país salga delante de la crisis en que se encuentra. En este estado el Presidente solicita a los diputados hacer un uso más eficiente del tiempo. El Diputado

FIDEL MORENO BRIONES,

se hace eco de las demandas que la Comisión de Educación ha recibido por parte de la comunidad educativa en relación al aumento salarial de los maestros y otras inversiones en el sector de la educación, considerando que esta es una buena oportunidad de dar indicios del interés de los diputados de reivindicar esos derechos que garanticen el acceso de miles de nicaragüenses a la educación superior en coherencia a las promesas que hicieran recientemente muchos diputados de la bancada Liberal, por lo cual espera que esto sea incorporado en la reforma, a través de las mociones que se presentarán oportunamente en la discusión en lo particular. La Diputada

ALBA PALACIOS BENAVIDEZ,

en primer término señala vicios de ilegalidad en la convocatoria a esta Sesión dado que la convocatoria no se recibió con el tiempo que señala la ley; así mismo señala su preocupación por la forma arbitraria y dictatorial en que la Junta Directiva ha decidido que se enmarque la discusión de estas reformas, las que no obstante anuncia respaldará en lo general por el compromiso con los maestros, pero que en la discusión en lo particular anuncia que jugarán el rol que les corresponde como diputados, dado que este presupuesto cercena los derechos en materia de convención colectiva de la mayoría de los trabajadores del Estado, la Policía y el Ejército, así como también agrava la salud y la educación, para lo cual manifiesta se presentarán mociones para apoyar, entre otros las necesidades en salud a los afectados por el Nemagón y otras demandas puntuales de la población. El Diputado

ROBERTO GONZALEZ GAITAN,

manifiesta preocupación ante el comportamiento de supeditación de las autoridades de este Primer Poder del Estado, al Poder Ejecutivo, que unido a la aparente indiferencia de los diputados liberales en la discusión en lo general y la ilegal forma de convocatoria a esta Sesión, considera que denota el amarre que se está haciendo en nombre de la patria y a costa del sacrificio de los diferentes sectores sociales de la nación, por lo cual responsabiliza exclusivamente a aquellos que han hecho dicho amarre en violación a los procedimientos establecidos, burlándose de sus compromisos con sus electores, con los trabajadores afectados del Nemagón, anunciando por su parte que continuará la lucha por los intereses del pueblo. El Diputado

GUSTAVO PORRAS CORTEZ,

manifiesta en primer término que la convocatoria a la Sesión es ilegal puesto que, en su caso personal, esta le fue entregada hasta el día de ayer a las seis y cuarenticinco de la tarde por lo tanto no se cumple con las cuarentiocho hora que señala la ley; en otro orden considera que dado que está en discusión una reforma presupuestaria, esta debe ser integral y por tanto el seis por ciento para las universidades debe ser parte de esta, en contraposición al tema del salario mínimo, máxime que en la reforma no existen fondos para aumentarlo, así mismo cuestiona que los compromisos que suscribió el gobierno para resolver el problema de los maestros con esta reforma, por lo cual insta a recapacitar sobre la aprobación de esta ley que debió discutirse en la Comisión Económica. La Diputada

IRIS MONTENEGRO,

considera lamentable la complicidad de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional con el atropello que el Ejecutivo hace a este Poder del Estado al no trasladar esta reforma a la Comisión Económica, lo cual sienta un mal precedente, en segundo término y en relación al Presupuesto, cuestiona, entre otros puntos, las metas de recaudación que son por debajo de lo que efectivamente se recauda, y que lleva como objetivo que el excedente recaudado es manejado a discrecionalidad por el Ejecutivo tal y como sucede con los fondos de la alivio de la HIPIC; el no cubrir los rubros sociales, como son los CDI, los discapacitados etc., en vista de lo cual reitera que la Junta Directiva debió enviar a Comisión la reforma para incluir en ella las demandas de la población. En este estado el Presidente declara suficientemente discutido el tema y procede a someter a votación en lo general el dictamen. El resultado es de cincuenticuatro votos a favor, cero votos en contra y cero abstención; queda aprobado en lo general el dictamen. El Secretario da lectura al artículo 1. El Presidente lo somete a discusión. El Diputado

EDWIN CASTRO RIVERA,

declara para su registro, que esta Sesión se está desarrollando en la ilegalidad pues no se ha cumplido con las cuarentiocho horas que establece la ley para la citación de los diputados, lo cual es un error de la Junta Directiva a la que hace un llamado a respetar la legalidad y procedimientos establecidos, así mismo considera ridículo el artículo 1 en que se reconoce por primera vez que algunas de las instituciones del Estado trasladan dinero al Ejecutivo pero lo reconocen en menos del diez por ciento de lo que realmente reciben, de todo lo cual está siendo cómplice la Junta Directiva en su afán de resolverle los problemas al Poder Ejecutivo. El Diputado

BAYARDO ARCE CASTAÑO,

presenta moción de reforma al artículo 1 que dice: “Increméntese el Presupuesto General de Ingresos para el ejercicio presupuestario 2004 en la suma de C$11,000.000.00 en concepto de ingresos corrientes, los que corresponden a Transferencias Corrientes de Entes Autónomos y Empresas Públicas. El nuevo monto total modificado de la partida de Ingresos de Transferencias Corrientes será de Setentitrés millones y medio de Córdobas al aumentar el aporte de la Corporación de Zonas Francas a la suma de cinco millones de córdobas y en treinta millones de córdobas el aporte del Instituto Nicaragüense de Telecomunicaciones (TELCOR) y de diez millones de córdobas de PETRONIC”. El Diputado

AGUSTIN JARQUIN ANAYA,

presenta el telegrama de convocatoria a la Sesión que afirma haber recibido por la noche de ayer y que evidencia los señalamientos de falta de legalidad de esta Sesión; en relación al artículo 1, señala que el monto debería incrementarse en 164 millones de córdobas que son los que realmente existen y que no son registrados por el Ejecutivo, todo lo cual denota la falta de transparencia que se ha señalado. El Diputado

GERARDO MIRANDA,

coincide con los señalamientos de ilegalidad de esta sesión; así mismo se refiere a la decisión de la Junta Directiva en atención a la solicitud que hicieren las Comisiones de Turismo y del Medio Ambiente de que sean incluidas en el dictamen de la Ley de Costas que fue remitida a la Comisión Municipal, la cual solicita sea rectificada en el sentido que dichas comisiones tengan participación en la elaboración del dictamen de dicha ley. El Diputado

NELSON ARTOLA ESCOBAR,

considera que estas son reformas amañadas que esconden un gran negocio que beneficiará, en un año electoral, a aquellos que están participando en su aprobación, por ende cuestiona el destino de mil millones de córdobas que no están enterados y que suponen serán usados en la campaña electoral de los que están apoyando la aprobación de estas reformas. El Diputado

LUIS BENAVIDES ROMERO,

señala que el diecinueve de Septiembre del dos mil dos se cometió la violación más grande que se pudo cometer en contra de la institucionalidad de la Asamblea Nacional al destituirse a toda una Junta Directiva, violentando todos los más elementales derechos humanos por parte de los que hoy hablan y hacen alegatos de ilegalidad y que no obstante están haciendo quórum, hacen uso de la palabra, convalidan en consecuencia con su presencia a esta Sesión, todos estos actos. En este estado el Presidente previene al Plenario que no existen más mociones concretas que presentar, se procederá a la votación de las que han sido presentadas. El Secretario procede a leer la moción presentada por el diputado Bayardo Arce para el artículo 1 que dice: “Increméntese el Presupuesto General de Ingresos para el ejercicio presupuestario 2004 en la suma de C$11,000.000.00 en concepto de ingresos corrientes, los que corresponden a Transferencias Corrientes de Entes Autónomos y Empresas Públicas. El nuevo monto total modificado de la partida de Ingresos de Transferencias Corrientes será de Setentitrés millones y medio de Córdobas al aumentar el aporte de la Corporación de Zonas Francas a la suma de cinco millones de córdobas y en treinta millones de córdobas el aporte del Instituto Nicaragüense de Telecomunicaciones (TELCOR) y de diez millones de córdobas de PETRONIC”. Así mismo da lectura a la moción presentada por el diputado Agustín Jarquín Anaya que dice: “Modificar, a partir de la tercera línea, incrementar el nuevo monto modificado de la partida de ingresos y transferencias corrientes por doscientos nueve millones de Córdobas que se originan así: Corporación de Zonas Francas, la suma de cinco millones de Córdobas, Instituto de Telecomunicaciones y Correos, treinta millones de córdobas; PETRONIC, treintiún millones; HIDROGESA, cuarentitrés millones”; agregando el Secretario que de conformidad al artículo 55 del Estatuto corresponderá someter a votación en primera instancia si se reforma o no el artículo. El Presidente somete a votación si se reforma o no el artículo 1. El resultado es de cuarentiséis votos a favor, cero votos en contra y cero abstención. En este estado el Presidente hace un llamado al orden a los diputados de la bancada sandinista en tanto conversa con los jefes de bancada. Seguidamente el Presidente anuncia que por acuerdo con los jefes de bancadas se procederá a la comprobación del quórum para luego volver a someter a votación si se reforma o no el artículo 1 por lo cual insta a los diputados a inscribirse en la pizarra. El Presidente anuncia que no existe quórum procediendo a levantar la Sesión a las dice y cincuenticinco minutos de la tarde. Se entonaron las notas del Himno Nacional.

Tiene la palabra el Diputado Roberto González.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ:

Gracias, señor Presidente.

Esta mañana el Frente Sandinista de Liberación Nacional y su bancada, en primer lugar quiere rendir homenaje al 109 Aniversario del Natalicio de nuestro héroe nacional Augusto César Sandino, como la misma fecha conmemorable del 109 Aniversario del fallecimiento del héroe de la hermana República de Cuba, José Martí. Señor Presidente; colegas: Esta mañana el Frente Sandinista de Liberación Nacional y su bancada, expresa la profunda preocupación sobre la difícil crisis de nuestro país, provocada por los últimos acontecimientos de los incrementos incontrolables de los precios de los combustibles, el petróleo y sus derivados.

Pero lo que más nos preocupa es el hecho de que desde la Comisión de Transporte e Infraestructura, desde el año pasado...

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Perdón, Diputado, estamos solicitando objeciones para la dispensa de la lectura del Acta; si usted desea, en los Previos, con todo el mayor de los gustos le daríamos la palabra a su bancada, porque no estamos en Previos todavía.

Por el orden, en este momento es la dispensa de la lectura del Acta. Si hay alguna observación a la misma, para dejarla debidamente aprobada.

DIPUTADO ROBERO GONZALEZ:

Retiro lo dicho, y en los Previos me da la palabra entonces.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Cómo no, Diputado.

En vista de que no hay ninguna observación ni objeción, solicitamos al Plenario la votación de la aprobación del Acta.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

66 votos a favor, 0 en contra, o abstenciones. Se aprueba el Acta, con la dispensa de no leerse.

También la Junta Directiva le solicita al honorable Plenario, dispensar la inclusión de los contenidos en los Adéndums de la Primera Sesión y autorizar que sean utilizados en esta Segunda Sesión. Lo hacemos, porque no se pudo incluir todo en el Adéndum de esta Segunda Sesión, y también por el ahorro en la impresión de todos los documentos. Por lo tanto, le solicitamos la dispensa al honorable Plenario.

Si no hay ninguna observación, votemos entonces esta dispensa para que quede así, debidamente aprobado.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

74 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobada la dispensa.

Siguiendo con la Agenda, tendremos el día de hoy, como en el inicio de toda Sesión, los Previos.

El acuerdo a que se llegó en la Junta Directiva con los jefes de bancadas, es el siguiente: Las bancadas mayoritarias de la Alianza Liberal y el Frente Sandinista podrán designar a tres Diputados para hacer uso de los Previos; la Bancada Azul y Blanco, a dos Diputados, y la de Camino Cristiano a un Diputado. Tendrán derecho al uso de la palabra por cinco minutos.

Les rogamos a los honorables Diputados que por favor, las presentaciones que ustedes tengan a bien hacer en el uso de los Previos, se limiten al tiempo establecido.

Con esto iniciamos entonces los Previos de esta Sesión, dándole la palabra al honorable Diputado Roberto González Gaitán.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ GAITAN:

Gracias, señor Presidente.

Presentábamos nuestro saludo a las fechas conmemorativas del natalicio del héroe nacional Augusto César Sandino, y el fallecimiento del héroe nacional cubano José Martí. Decíamos y recordábamos que desde el año pasado, la Comisión de Transporte e Infraestructura había venido haciendo un esfuerzo, en el marco de la crisis energética que se había presentado en las circunstancias de la guerra injusta de los Estados Unidos contra el pueblo de Irak, y habíamos convocado a los distintos sectores para aportar a la conformación, construcción y elaboración de un Plan de Emergencia.

Ese momento, señor Presidente y colegas Diputados y Diputadas, demostró la incapacidad y profunda debilidad del Gobierno Central, del señor Bolaños, de dar respuesta a una situación de emergencia tan crítica como la de ese momento. Hoy nuevamente nos encontramos en una ola de crisis profunda, que ha alcanzado los niveles de precios de los productos del combustible, del petróleo y sus derivados, que está provocando una profunda crisis en nuestro país, y no vemos por ningún lado al Gobierno Nacional preocupado o presentando consideraciones o iniciativas que vengan a contribuir a salir de esta profunda crisis.

Es por ello que el Frente Sandinista de Liberación Nacional y su bancada, esta mañana quiere presentar la siguiente propuesta y sus consideraciones: En primer lugar, hemos considerado que si el Presidente Bolaños no es capaz de asumir este desafío, de enfrentar esta problemática, este Primer Poder del Estado sí debe asumir este tema y debe abordarlo con profundidad y responsabilidad para encontrar una solución inmediata. Es por ello que estamos proponiendo la necesidad de crear un fondo de emergencia que pueda también fortalecerse con diversas fuentes de recursos que posibiliten la conformación de este fondo de emergencia.

En primer lugar, hemos estado planteando la necesidad de que se siga revisando más a fondo el uso del Presupuesto General de la República, a propósito de una propuesta de reforma para las próximas horas o días en el que sentimos que todavía no está el Ejecutivo realmente actuando con transparencia. Se dice que hay mil 200 millones de córdobas que todavía no se demuestran claramente su transparencia en el Presupuesto General de la República, y no rinde cuenta el Presidente de la República sobre este fondo.

En segundo lugar, aquí existe una Ley de Regulación de los Salarios de los funcionarios públicos que duerme el sueño de los justos, y ni siquiera hemos podido incorporar dentro de la discusión de dictámenes la necesidad de esta tan importante ley, que sirva también de fuente de recursos a este fondo de emergencia. Y en tercer lugar, hemos estado hablando de la necesidad de apretarnos la cintura todos, hablamos en nombre del pueblo, decimos que estamos preocupados por los problemas del pueblo, pero a la hora de tomar medidas concretas, no hay una actitud consecuente con ese discurso.

Es por ello que también en el tema del combustible, estamos planteando la necesidad de que el combustible asignado a los funcionarios públicos -a todos sin excepción- del Estado de Nicaragua, de los distintos Poderes del Estado, que incluye a los Diputados de la República de Nicaragua, en su asignación de los 200 galones de combustible, sean destinados también a este fondo de emergencia para enfrentar esta profunda crisis cíclica de estos momentos.

De tal manera que hoy incluso los transportistas pretenden presentar una iniciativa esta mañana ante el Plenario, producto de la presión de estos precios de los combustibles y sus derivados, que pudiera generar una presión alcista en los precios de la tarifa del transporte, cuando ya se suma el incremento en la canasta básica, cuando ya se suma el incremento en los servicios fundamentales, como el agua y la energía, y nadie puede parar esta ola alcista de estos servicios básicos y de la canasta básica. De tal manera que el planteamiento está ahí.

Estamos proponiendo también que en ese sentido, este fondo de emergencia pueda ser discutido y abordado de consenso entre todas las bancadas de este Parlamento, de este Primer Poder del Estado, para dar una respuesta inmediata a la ciudadanía, si el Ejecutivo no es capaz de asumir esta responsabilidad. En ese sentido, entonces, señor Presidente, también estamos planteando que este fondo sirva para cubrir el subsidio al transporte de los usuarios de más bajos recursos, que se transportan día a día en la capital y nuestras ciudades, en el transporte urbano y el transporte interurbano, para que no pueda encarecerse el servicio del transporte en la capital y en las demás ciudades del país.

Esta propuesta está planteando entonces, que debemos de decirle ya al pueblo una respuesta clara, debemos de dar un mensaje claro, categórico, de que este Primer Poder del Estado sí está decidido a asumir las riendas de este país y tomar las medidas necesarias para poder enfrentar esta profunda crisis.

Gracias, señor Presidente; gracias colegas.

¡Sandino Vive!

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

También le agradezco por el uso correcto y eficiente del tiempo, hablando exactamente los cinco minutos.

Tiene la palabra la honorable Diputada Alba Palacios Benavidez.

DIPUTADA ALBA PALACIOS BENAVIDEZ:

Gracias, señor Presidente.

Me sumo a la conmemoración del natalicio de nuestro héroe nacional, hoy 18 de Mayo, que coincidentemente también se suma a la muerte de otro gran héroe que nos legó pensamientos, como José Martí. Y en este día tan importante para la historia de Nicaragua, de Cuba y de América Latina, yo quiero pedirle al honorable Presidente de la Asamblea Nacional y a su Junta Directiva, que dentro de la Agenda Legislativa se incorporen temas tan importantes, como la problemática que tenemos desde hace más de un mes, frente a las instalaciones de la Asamblea Nacional.

Ya se tuvo una reunión con el Secretario de la Junta Directiva, el Segundo Secretario y el Presidente, para incorporar dentro de la Agenda el Veto a la Ley de Adición de Enfermedades Profesionales, a la Ley 85 del Código del Trabajo, que tiene a nuestros hermanos, con insuficiencia renal crónica, ex-trabajadores de la caña, pidiéndonos a diario la incorporación del mismo. Le vuelvo a pedir a la honorable Junta Directiva, que veamos ese problema de derechos humanos que están viviendo nuestros hermanos, que recordemos que se han muerto 600 cañeros, que están 900, casi mil cañeros pendientes de morir, y una delegación de 250 de ellos pidiéndonos incorporar el Veto dentro de la Agenda Legislativa, a la brevedad.

Hago este pedido oficialmente en nombre de la Bancada Sandinista. Asimismo quiero que pongamos atención, en el sentido de la irresponsabilidad con que está actuando el Gobierno del Ingeniero Bolaños, y que de forma cobarde el día de ayer el Ministro de Gobernación, el señor Julio Vega, pretende acusar, después de ser el culpable, a las más de seis mil familias campesinas que vienen del Norte de Matagalpa, demandando el incumplimiento de los Acuerdos de Las Tunas.

Y por esta cobardía que atenta contra los derechos humanos, creo que la Comisión de Derechos Humanos debe de poner su mano y sus buenos oficios ante esta situación, porque vienen más de mil 500 niños, obligados por la falta de respuesta a la problemática que estos campesinos desde hace más de dos meses tienen; vienen en la carretera de Cerro Largo y ahora ya han pasado Sébaco, y con las posibilidades de que tengan que venir a Managua, a apostarse frente a la Casa Presidencial para que de una vez por todas el Gobierno cumpla los Acuerdos.

Yo quiero recordarle al señor Vega, que están las firmas en estos Acuerdos, del Vice-Ministro de Gobernación, que es su subordinado; del Intendente de la Propiedad, el señor Arturo Elí Tablada; de la Vice-Ministra de Salud, la señora Margarita Gurdián; de la Ministra de la Familia, la señora Carmen Largaespada; de la CORNAP; del FISE; de la OTR, y de otras instituciones. En esos acuerdos del año pasado, en Septiembre, el Gobierno había quedado que en 15 días hábiles -según este Acuerdo- iban a identificar las propiedades para entregar a estos obreros agrícolas desempleados que no tienen ni siquiera dónde vivir, que se iba a proceder de forma inmediata a la selección de los beneficiarios.

Quedaron establecidas en esos acuerdos, incluso, las modalidades de pago de esas parcelas familiares, porque los campesinos ni siquiera están pidiendo que se las regalen, sino que se las vendan; y se quedó también ahí, que el Gobierno iba a hacer de forma inmediata un Programa de Asistencia Técnica de Semillas, de Financiamiento y un Programa de Viviendas, particularmente en este caso, con el INVUR. Acuerdos que tienen más de dos meses de estarse revisando, acuerdos que no se cumplen y que de forma cobarde el Ministro Vega ahora pretende acusar a aquellos que han sido empujados a protestar de esa manera para que se les dé respuesta.

Creo que sería conveniente, que la Junta Directiva y el señor Presidente mandaran una nota al Gobierno del Ingeniero Bolaños, pidiéndole de una vez por todas el cumplimiento de este acuerdo, y además alertarnos a nosotros de que si falta alguien o hay un deceso por hambre, en esta marcha campesina que viene hacia Managua, el principal responsable y el que debe de ser enjuiciado es el Presidente de la República de Nicaragua, por su incumplimiento. Esperamos señor Presidente y honorables miembros de la Junta Directiva, que este problema sea también parte de los fondos de emergencia que debemos nosotros presupuestar dentro de la discusión del Presupuesto General de la República, así como también debemos de presupuestar los fondos especiales de salud para nuestros hermanos afectados por el Nemagón.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

Tiene la palabra el Diputado Víctor Guerrero Ibarra.

Le vamos a ceder la palabra entonces al honorable Diputado David Castillo Sánchez.

DIPUTADO DAVID CASTILLO SANCHEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

Yo quería aprovechar esta oportunidad para presentar una moción aunque no es una moción porque estamos en Previos; pero para que quede constancia al inicio de esta Segunda Sesión, de que la Comisión Ad-hoc que usted y el resto de miembros de la Junta Directiva conformaron, en que estaba el Diputado Porras, el Diputado Gutiérrez, el Diputado Tardencilla y yo, hemos avanzado satisfactoriamente en la discusión de mociones que se presentarían para el proyecto de ley de reforma a la Ley de Pensiones. Pero desafortunadamente, digo yo, porque por lo menos en lo personal me llevé una gran sorpresa, por la magnitud de la problemática fiscal que está asociada a esta reforma y al inicio del funcionamiento del Sistema de Pensiones nuevo.

Entonces, aunque yo no lo pude terminar de consensuar eso con el Diputado Porras, que llevaba la coordinación por parte de la Bancada del Frente, lo discutimos y estuve de acuerdo en que lo más sano, señor Presidente, es que en la Agenda del día de hoy no se incorpore la discusión de las reformas a la Ley de Pensiones, mientras esta Asamblea Nacional no reciba una explicación del plan de acción que tiene el Gobierno de la República para enfrentar el déficit fiscal que esto va a representar.

En lo personal creo que la reforma al Sistema de Pensiones es conveniente realizarla, porque de una u otra forma, siempre iba a darse una crisis financiera en la capacidad del INSS para poder atender las pensiones de los jubilados, pero el hecho de hacerlo sin un conocimiento claro del camino que vamos a transitar, me parecería una irresponsabilidad. Es más, el Ministro de Hacienda actual, hace unos ocho días, en un programa televisivo dijo que él esperaba que se diera un compás de espera a esa reforma al Sistema de Pensiones, porque estaban terminando de afinar el impacto fiscal.

De acuerdo a la información que tenemos, señor Presidente, a partir del Presupuesto del 2006, tendríamos que asignar el equivalente a 100 millones de dólares anuales en el Presupuesto General de la República, para poder asegurar a través del INSS el pago de las pensiones. Entonces, eso es lo que queríamos aprovechar porque se ha dado una discusión alrededor de este tema, no con la responsabilidad del caso; creo que el impacto del manejo del Sistema de Pensiones de este país, va más allá de una pequeña reforma y de que si hay o no fondos de garantía y dejar todo en la superficie.

En lo profundo de esto, señor Presidente, es la viabilidad misma del país, porque estás hablando de unos montos financieros que prácticamente, conociendo las limitantes que tiene este país, estamos hablando de que el tan cacaraqueado alivio de nuestra deuda externa, que iba a servir para combatir la pobreza, otra vez va a tener un destino meramente improductivo, aunque no menos importante. Pero ese tema de cómo vamos a prever el impacto fiscal, no puede dejarse por un lado.

Como no hay una comisión formal que esté discutiendo este asunto de las pensiones, sino que fue una Comisión Ad-hoc, lo que yo quería dejar planteado aquí, señor Presidente, es que la Junta Directiva invite formalmente al Presidente del Banco Central y al Ministro de Hacienda a que le hagan una exposición, no a una Comisión en privado, sino a este Plenario, señor Presidente, porque está en juego la viabilidad económica de este país, si es que queremos jugar en serio a trabajar por el bien de esta Patria, que queremos sacarla de la pobreza en que se encuentra.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Gracias, señor Presidente.

Han transcurrido poco más de cuatro meses de esta legislatura, y yo quisiera plantearle o sugerirle al señor Presidente, que tuviese la bondad... Vamos a esperar que termine su llamada telefónica el señor Presidente, para solicitarle atentamente, que nos presentara al Plenario trimestralmente, un informe del avance del Presupuesto de la Asamblea con todos sus detalles. La Asamblea aprueba el presupuesto para su propio desempeño, pero nunca dice en qué se ha gastado, en qué se ha aplicado. Yo ya he propuesto, y en una de las iniciativas de reforma de los Estatutos y Reglamentos proponía, o propongo que eso ocurra.

Quizás sería muy bien recibido, que a motu propio del señor Presidente de la nueva Directiva, presentara trimestralmente la aplicación, en aras de la transparencia y del legítimo derecho que tenemos los Diputados de saber en qué se está gastando lo que nosotros mismos aprobamos. También con relación a los fondos especiales asignados a los Diputados para el manejo de proyectos de asistencia social, creo que debería de definirse con gran precisión, quiénes están pendientes de rendir los informes que les corresponde presentar, de acuerdo a derecho y a las normas contables, una vez que se ha cerrado el ejercicio.

Tengo entendido que es a los sesenta días, y los que no lo hubieren hecho, pues hacer una excitativa nueva de la Directiva y conminarlos a que si no presentan esos informes, pues no les serán entregados los siguientes. Yo creo que en materia de estos recursos que han sido muy cuestionados -y con mucha razón- por medios de comunicación y por algunos de los Diputados, habrá que pensarse en el futuro de su manejo. En cuanto a la propuesta de reducción del combustible asignado a todos los Poderes del Estado, yo comparto esa propuesta, y creo que se debería de extender no sólo al combustible, sino que establecer limitaciones a la flota vehicular de todos los Poderes del Estado.

No asignarles más que una cuota institucional a determinado número de vehículos, en los organismos del Estado, y también restricción en los viajes al exterior y otra clase de gastos. Yo creo que así se podría contribuir en una forma muy significativa, a tratar de paliar, aunque sea de una forma muy modesta, el incremento extraordinario que ha habido en materia del costo del combustible. Estoy de acuerdo, no sólo, también en que se haga una reducción o suspensión, y que debería de ser extensivo a los mismos fondos especiales asignados a los Diputados.

Estamos hablando de partidas muy sustantivas que deben reducirse y destinarse a ese tipo de funciones, de esa índole del fondo, para poder paliar los efectos del combustible o para atender proyectos, por ejemplo como el vaso de leche que propuso el Diputado Wilfredo Navarro, al que yo le agregaría no sólo el vaso de leche, sino el bollo de pan para que sea el desayuno escolar, incorporando también a los miembros de la tercera edad, a los ancianos.

Y finalmente, Presidente, yo quisiera que sin ser mal interpretado, como lo fui la vez anterior, que se me explicara con exactitud cuál es el estatus sobre las famosas computadoras que los señores amigos del Gobierno de Taiwan donaron a la Asamblea, para saber si son de la Asamblea, si son prestadas, etc., dilucidar eso para que pueda haber un desempeño normal y podamos avanzar en lo que se ha llamado los procesos de la modernización.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, señor Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Fidel Moreno Briones.

DIPUTADO FIDEL MORENO BRIONES:

Muchas gracias, señor Presidente.

Desde hace un poco más de cuarenta años, la comunidad universitaria inició un proceso de lucha alrededor de su autonomía y de un presupuesto para su funcionamiento. En aquel entonces, la lucha giraba alrededor de la libertad de cátedra, de las oportunidades de estudio, de la democratización del proceso educativo y del 2 por ciento para la Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua. Hace un poco más de catorce años la Universidad inició un segundo proceso, alrededor de profundizar su autonomía y de garantizar un presupuesto que se ajustase a las condiciones que vivía el país en ese entonces, y a las necesidades de abrirse a miles de jóvenes nicaragüenses.

En el mes de Abril del año 90, se aprobó la Ley 89 en el Plenario de esta Asamblea Nacional, y desde ese mismo instante empezó la controversia con el gobierno conservador de turno, alrededor del presupuesto de las universidades. La Universidad inició en el mismo momento un proceso de acompañamiento, de cabildeo y de lucha para garantizar esto. El 18 de Agosto de 1992, un poco más de dos años después de esta aprobación, este Plenario de la Asamblea Nacional aprobó una interpretación auténtica de la Ley 89, la Ley 151.

Pero a pesar de esto, una ley que dejaba muy clara la controversia sobre el método de cálculo del 6 por ciento. A pesar de esto, el gobierno conservador de turno siguió violentando la ley a través de una serie de subterfugios, empezó a esconder el presupuesto, para que la base de cálculos no fuese la que la ley mandata. En el año 95, siempre el legislador, con el espíritu de resolver la controversia, hizo reformas constitucionales. En estas reformas constitucionales dejó muy claro en su artículo 112, cuál era la base del presupuesto. En el artículo 125 tácitamente señaló que debía de asignarse el 6 por ciento del Presupuesto General de la República para las universidades. Ha sido una larga historia de lucha, una larga historia de lucha jurídica, con todos los instrumentos que la democracia permite para dirimir este conflicto. Han sido 14 años, donde ha habido cientos de marchas hacia la Asamblea Nacional, hacia la Presidencia, hacia la Corte Suprema de Justicia, hacia el Banco Central, hacia muchas instituciones del Estado.

Recorridos por los barrios de Managua, recorridos en los mercados, visitas a autoridades municipales, visitas a autoridades de la Iglesia, cabildeo con los Diputados, carnavales, festivales, en fin, un sinnúmero de actividades; marchas con morteros, marchas sin morteros, misas, actos ecuménicos, actividades de toda índole, confiando la comunidad universitaria en que este proceso frágil de democratización que hemos venido construyendo los nicaragüenses con mucho esfuerzo, se debe sustentar en el valor que le damos como sociedad a la democracia.

Si este proceso de democratización que intentamos construir hoy, no se sustenta sobre la base del respeto al Estado de Derecho, ¿de qué cosa estamos hablando? Yo he querido la mañana de hoy solicitarle al Plenario, señor Presidente, y a la Junta Directiva de esta Asamblea Nacional, un momento de reflexión. Qué ejemplo le estamos dando a nuestros gobernados, cuando se ha hecho aquí a lo largo de 14 años, cualquier tipo de actividades para tratar de garantizar lo que la ley de manera expresa dice, para garantizar lo que la Constitución Política de Nicaragua señala.

Muchas veces suena excesivamente cínico, cuando en diferentes escenarios se discute si la forma es correcta o incorrecta. Aquí se ha iniciado todo tipo de protestas, de lucha cívica y muchas veces no tan cívicas; ha habido violencia, desgraciadamente ha habido muertos; a tres miembros de la comunidad universitaria en estos 14 años, se les ha privado la vida. La mañana de hoy, hay un policía que se debate entre la vida y la muerte y que de vivir, vivirá con lesiones permanentes; hay un estudiante que igualmente está en ese frágil estado de salud.

¿Cuál es el ejemplo que le estamos dando a nuestros gobernados? Se ha luchado por todos los métodos inimaginables; se fue a la Corte Suprema de Justicia y ésta falló que el Presupuesto que aprobó esta Asamblea Nacional en el mes de Diciembre fue inconstitucional, que violenta y viola el artículo 125 de la Constitución Política de Nicaragua. Señor Presidente: La reflexión a la cual estamos invitando a cada uno de los colegas que gentilmente nos habrán escuchado, es precisamente, en qué vamos a sustentar y basar nuestra frágil democracia.

¿La vamos a construir haciendo cumplir la ley, respetando la Constitución, respetando la sentencia del máximo tribunal de justicia de la Nación? ¿Es ése el camino que esta Asamblea Nacional va a seguir en esta discusión? ¿O será el camino del terror y de la violencia? El terrorismo, etimológicamente lo define la Real Academia de la Lengua, como la acción de hacer terror. Se hace terror cuando se amenaza a las universidades con no aprobar el presupuesto que se requiere para estudiar; se hace terror cuando se amenaza al estudiante, de que si no se goza con este presupuesto, tendrá que salir de las aulas de clase; es terrorismo de Estado lo que practica el Presidente del gobierno liberal de la Nueva Era.

Es precisamente a esto a lo que estamos llamados a reflexionar los Diputados de esta Asamblea Nacional. ¿Vamos a seguir al margen de la ley, o vamos a cumplir la ley? La Constitución en su artículo 125 lo deja claro, y para aquellos que tenían dudas, la sentencia de la Corte Suprema de Justicia una vez más lo deja claro. Invitamos a la Junta Directiva de esta Asamblea Nacional, y al Plenario de esta Asamblea Nacional, a que en la discusión de la reforma presupuestaria que se avecina, tengamos ese momento de reflexión y de sensatez, y que mostremos y demos un ejemplo claro de que el camino para dirimir los conflictos es el camino de la democracia; democracia que se sustenta en el respeto al Estado de Derecho y el respeto a las leyes.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado Orlando José Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO TARDENCILLA:

Muchas gracias, señor Presidente.

Ciertamente he pedido la palabra este día consciente del tremendo estado de caos que abate a algunos sectores de las comunidades universitarias, a algunos territorios concretos de Managua y a algunos Departamentos, para reflexionar o intentar reflexionar sobre el alcance de lo que es un mandato judicial y de lo que es una disposición constitucional. En días recientes hemos expresado públicamente que no vamos a invitar ni a permitir invitaciones de ningún colega de la Asamblea Nacional, ni de ningún otro funcionario, a violar la ley, a violar la Constitución, ni a hacernos merecedores como sujetos penales del Código Penal, que establece claramente que se comete delito contra la Constitución, promoviendo el incumplimiento de sus disposiciones (Artículo 520, 21 y 22 del Código Penal).

En ese marco, no nos corresponde a los Diputados convertirnos en jueces de hecho, para interpretar el alcance o analizar el procedimiento de las tomas de decisiones de los Poderes del Estado; simple y sencillamente en el ámbito de la competencia nos corresponde actuar o tomar decisiones según nuestra conciencia y según nuestro criterio de responsabilidad. Por ello es que he visto con algún síntoma de esperanza o con algún punto de vista de esperanza, la actitud y los comentarios de muchos de mis colegas que han estado hablando acerca de que la Asamblea Nacional debe contribuir sustantivamente a la solución de este problema, desde la toma de decisiones que nos permiten las leyes, la Constitución y nuestros Estatutos.

Por ello es que quisiera en este Plenario, esta mañana de hoy, llamar a esa conciencia colectiva de la Asamblea Nacional, a contribuir a fortalecer el precario Estado de Derecho en el cual nos encontramos y estamos conviviendo todos los nicaragüenses, contribuir por lo menos a no deteriorarlo más. Verdaderamente requerimos una actitud de responsabilidad más allá de los cálculos o de los intereses político-partidarios que se pudieran estar presentando en este caso. La comunidad universitaria y el país, se merecen estabilidad y mensajes de paz y de tranquilidad. Ahora parece ser que nos corresponde a nosotros como Diputados, resolver o contribuir, (perdón), resolver ese problema, y esperamos hacerlo con la transparencia y con el valor cívico necesario que el caso amerita.

Por otra parte, señor Presidente, desde el año 2002, allá por el mes de Febrero o Marzo del año 2002, yo tomé la palabra en aquel momento para pedirle a la Junta Directiva de la Asamblea Nacional de aquellos meses y de aquellos años, la creación de una Comisión Especial que trabajase urgentemente en la aprobación y la presentación de una propuesta al Plenario, de un nuevo Estatuto y un nuevo Reglamento, en función de que los actuales están evidentemente desfasados, rozan con la Constitución o reformas constitucionales, y con el tiempo han quedado muchas de sus disposiciones en desuso.

El Presidente de la Asamblea Nacional de ese momento y los subsecuentes Presidentes de la Asamblea, cada vez que hago este planteamiento, siempre han recurrido al expediente de que la Comisión Especial de Modernización está trabajando una propuesta integral de modernización, que implica incorporar una nueva propuesta de Estatuto y Reglamento.

Yo hago un llamado a que se avance a la mayor brevedad posible en este tema, en razón de que ya nos estamos realmente quedando desfasados en la operatividad incluso de este Plenario de la Asamblea Nacional; y además en los conflictos políticos característicos de este Plenario y de este Poder del Estado, ya institucional y jurídicamente nos estamos quedando bastante afectados.

Una prueba de ello es, señor Presidente, precisamente el ámbito de aplicación de la Ley de Participación Ciudadana, en donde estamos obligados los legisladores a consultar permanentemente con los sujetos de las leyes que aquí se discuten. Y yo aprovecho, porque sé que están aquí presentes los miembros de la Comisión de Asuntos Laborales, a pedirles un pronunciamiento definitivo sobre una iniciativa de ley que afecta, (perdón), que busca beneficiar a un universo de trabajadores que tienen derecho a un pasivo laboral, que está allá por el lado de Occidente, demandándolo en base a acuerdos y a instrumentos legales, y como hay definiciones de procedimientos, esa ley busca cómo plantearlo.

Yo le hago ese llamado público, fraterno, a los miembros de la Comisión, a que se pronuncien en el sentido que quieran pronunciarse, pero que se pronuncien para traer al debate ese problema aquí. Y por último, quiero recordarles y llamar a la sensibilidad a los colegas, de que los ciegos de Nicaragua, los discapacitados, los Centros de Atención Infantil, han estado demandando conciencia de parte nuestra. Desde el Presupuesto del año pasado se les dio una mínima ayuda, que simple y sencillamente por un milagro de esos extraños o aparente magia política, fue borrado de un plumazo en el Dictamen de Mayoría, y se les quitó una urgente y necesaria ayuda a estos sectores sociales. Demás está hablar sobre la Costa Atlántica y otros sectores de las Alcaldías.

Muchas gracias, señor Presidente, y reitero el llamado a la conciencia, porque en estos próximos días vamos a debatir una reformulación de Presupuesto, y ahí están los ciegos, los discapacitados y los Centros de Desarrollo Infantil demandando conciencia.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Víctor Guerrero Ibarra.

DIPUTADO VICTOR GUERRERO:

Muchas gracias, señor Presidente de la Asamblea Nacional.

Señores Diputados ante la Asamblea Nacional; señores periodistas:

En mi calidad de Presidente de la Comisión de Comunicaciones, Transporte, Energía y Construcción de esta Asamblea Nacional, deseo hacer de su conocimiento, que esta Comisión sostuvo reuniones indistintas los días 4, 5 y 14 de Abril, con autoridades del ente regulador INE y los representantes de las petroleras, para abordar las medidas que tomarían ante la problemática del alza en el combustible. Es importante que todo el pleno de este Poder del Estado esté informado de esta preocupación y de nuestro trabajo como miembros de esta Comisión.

Antes de Semana Santa nosotros llamamos al INE -el ente regulador-, que tiene la función por ley de elaborar un plan de contingencia energética, porque nuestra preocupación era que el precio del petróleo subiera a los niveles que hoy se cotizan. Esa preocupación no era compartida por los miembros del Poder Ejecutivo; hoy la realidad, lamentablemente nos dio la razón, y nosotros parecíamos locos trabajando por un problema supuesto en plena Semana Santa, sin embargo logramos que el INE y las petroleras se pusieran de acuerdo y elaboramos un plan.

Es importante que la opinión pública sepa que es el Poder Ejecutivo el que tiene que decretar el Estado de Emergencia Energética; solamente si éste lo hace, el ente regulador puede tomar las acciones correspondientes, de acuerdo a lo solicitado por la Comisión, que ya presentó un Plan de Emergencia Energético, que contempla la Ley Número 277, Ley de Suministros e Hidrocarburos, donde se tienen previstos tres escenarios. Se ha implementado el escenario uno, que es la Campaña de Ahorro de Energía y Combustible en todos los niveles: domicilios, oficinas gubernamentales, empresas privadas, sector comercial, sector educación, etc.

Esto con la ayuda de las empresas petroleras, para promover el ahorro de energía con la distribución de 600 mil folletos en los hogares nicaragüenses. En relación al escenario dos, cuando el precio del petróleo llegue de 40 a 49 dólares el barril, sostenido por más de dos semanas consecutivas, se debe reducir la jornada laboral de trabajo en el sector gubernamental, con la finalidad de disminuir el consumo de energía eléctrica, los aires acondicionados, equipos de computación y el consumo de combustible; restringir el horario de días de funcionamiento de centros de recreación.

Debido a la contínua alza del petróleo a nivel mundial, la Comisión de Infraestructura citó nuevamente a reunión al Gobierno Central, distribuidores y ente regulador, con el objetivo de verificar el cumplimiento de las medidas acordadas, a lo cual el delegado de Gobierno expresó que todavía no han sido implementadas. Sin embargo en los servicios de distribución de combustible, se han llevado a cabo campañas de divulgación referidas al ahorro de combustible, tales como mantas, panfletos, brochures, lo que está siendo subido al transporte colectivo.

El escenario tres del plan, se implementará cuando el precio del petróleo sea igual o mayor a 50 dólares el barril, sostenido por más de dos semanas consecutivas. Solicitar a la Presidencia de la República se declare el Estado de Emergencia Energético, intensificar las campañas de ahorro de energía, reducir la jornada laboral de trabajo en las actividades no prioritarias, intensificar la reducción del suministro de energía eléctrica y recomendar la suspensión temporal de las clases.

Señores Diputados y Diputadas que conforman esta Asamblea Nacional, deseo manifestarles que fue esta Comisión de Infraestructura la primera en manifestar su preocupación ante la reciente crisis del combustible, y conocer las medidas que los organismos gubernamentales tenían previsto para implementar ante una emergencia energética que podría llevarnos al caos económico. Señor Presidente: Ante el acelerado incremento del combustible, esta Comisión considera que deben implementarse mecanismos de control y racionamiento de combustible a lo inmediato.

Y como hasta el momento, por parte del Ministerio de Hacienda y Crédito Público no ha habido pronunciamiento alguno, hemos decidido convocar a reunión al Gabinete Económico en pleno para el día 26 de Mayo, para que todos juntos logremos encontrar una solución factible para el ahorro energético tan necesario, y que el ciclo agrícola 2004-2005 no sea afectado, porque Nicaragua nos importa.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra la honorable Diputada Delia Arellano Sandoval.

DIPUTADA DELIA ARELLANO SANDOVAL:

Buenos días.

Debemos de expresar nuestro agradecimiento, primero a Dios, que nos permite estar aquí, tratando de resolver los problemas de nuestros ciudadanos. Quiero decirles que como Bancada de Camino Cristiano, tenemos planteamientos y posiciones con respecto a los problemas que tiene el país; pero también sabemos que nuestro pueblo ha comprendido ya, a estas alturas, que sólo ayudándonos unos a otros, que sólo con la solidaridad humana va a tener bienestar él, ella y su familia. Aquí los nicaragüenses quieren ver respuestas positivas, y sólo las vamos a tener si entre todos y entre todas encontramos esas soluciones.

Realmente no es aquí que vamos a presentar soluciones que no se lleven a la práctica, sabemos que nuestro pueblo es cristiano, cree en Dios y el primer mandamiento es amar a Dios con todo nuestro corazón y con toda nuestra mente, y el segundo es amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos. Y nosotros, todo lo que queremos para nosotros, lo queremos para bien nunca deseamos el mal para nosotros mismos.

Estoy expresando esto, porque lamentablemente las escenas que vimos el día de ayer da tristeza, dan tristeza ver como nuestros estudiantes se enfrentan con los hermanos de la Policía Nacional. Hemos dicho como partido y como bancada, que eso no debe de regresar a este país, no se debe de estar derramando sangre de nicaragüenses, y por eso nosotros le hacemos un llamado a los padres de familia, a las madres de familia que tienen hijos universitarios. A nuestros estudiantes universitarios les decimos que el confrontamiento no debe ser con la Policía ni con el Gobierno.

Ustedes tienen que defender su derecho ante las autoridades universitarias, porque el pueblo de Nicaragua es el que da para que estudien nuestros estudiantes, lo que está en ese Presupuesto del 6% es para que nuestros estudiantes estudien, no para mantener una burocracia administrativa.

Aquí todos piden transparencia y honestidad, y queremos que las autoridades universitarias también tengan honestidad y transparencia. A nuestros estudiantes les decimos que, en ese 6% están sus becas; que en ningún momento tienen las autoridades universitarias que recortar lo que son las becas de nuestros estudiantes. No tienen por qué hacerlo. Es un mandato de la Asamblea, que ahí tienen que estar las becas de los estudiantes.

Organícense los estudiantes que están claros de eso, y pidan a las autoridades universitarias una transparencia de los gastos que realizan en esas universidades estatales. Yo les hago la pregunta, se las dejo ahí: ¿Dónde está el dinero que tienen las universidades estatales y brindan educación privada?, ¿quién tiene control de éso?, ¿dónde está? Pueblo de Nicaragua, pregúntese y busque la respuesta, ¿dónde está, cuando aun los becados tienen que pagar siempre aranceles a las universidades estatales? ¿Dónde está ese dinero? Nadie está quitándole nada a nadie, aquí se está manipulando a nuestros estudiantes para que vayan como "carne de cañón" a defender otros intereses. Muy triste. Lamentable.

Pero aquí la Bancada de Camino Cristiano cree que no es por medio de la violencia, ni por el derramamiento de sangre; es por medio del diálogo y la negociación. Ahí están los estudiantes que están recibiéndose de abogados, preséntenos una reforma a la Ley de Autonomía Universitaria que nosotros la vamos a recibir con gusto; presenten otras organizaciones estudiantiles, qué es lo que desean las universidades estatales. ¿Quieren los estudiantes que el dinero de sus becas sea manejado por los estudiantes, y que cada estudiante pueda permitirse escoger la universidad donde quiere estudiar?. Son planteamientos que están aquí y los dejamos aquí.

Dios quiera que los estudiantes y los padres de familia estén escuchando este mensaje, para que no se dejen manipular y seguir haciendo estos derramamientos de sangre en nuestro país, pues no se consigue nada. Con esas presiones que quieren que hagan nuestros estudiantes, no se consigue nada más que lamentaciones, y vemos policías que están entre la vida y la muerte, y vemos estudiantes que también están heridos; así no vamos a resolver nada. Ese es el planteamiento con respecto al problema universitario.

Respecto a conmemorar el Día Internacional de la Familia, la Bancada de Camino Cristiano les propone a los Diputados que deseen suscribirse a esa iniciativa, una reforma a la Ley de Disolución del vínculo Matrimonial Unilateralmente. Estamos proponiendo que la disolución del Vínculo sea de mutuo acuerdo. Nosotros aprobamos aquí el acceso a los Juzgados Locales y estamos debilitando a la familia. Si dos personas se casaron -es un contrato-, dos personas tienen que disolver ese contrato. Ya demasiadas experiencias amargas han sufrido hombres y mujeres por esta ley. Vamos a presentárselas, y los Diputados y Diputadas que deseen suscribirla con nosotros, pues ahí estaremos presentándoselas para que sea lo más pronto posible aprobada.

Con respecto a lo del combustible, a nosotros nos preocupa muchas veces que se hacen propuestas generales y se aplica aquí a todo el mundo, y nos olvidamos de que hay instituciones de seguridad a las que no se les puede aplicar lo mismo que a las otras instituciones del Estado. Aquí el pueblo está requiriendo de seguridad, y no podemos empezar a recortar combustible nuevamente, que ya se había denunciado, a la Policía Nacional. De por sí que tenemos grandes problemas de seguridad ciudadana en todo el país, para venir nuevamente a recortarle a nuestras instituciones de seguridad.

Nosotros respaldamos la propuesta que estaba haciendo la Comisión, de encontrarle soluciones que sean ágiles, que resuelvan el problema que estamos pasando con respecto al combustible.

Con respecto a la reforma del Presupuesto, la Bancada de Camino Cristiano...

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

La Diputada ya tiene los cinco 5 minutos.

DIPUTADA DELIA ARELLANO SANDOVAL:

Ya voy a terminar, sólo quiero decirle que para los ciegos, para Los Pipitos, para los CDI, las bancadas democráticas han resuelto que se les va a dar en esta reforma la partida que ellos están solicitando.

Que Dios les bendiga.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Vamos a cerrar los Previos, con la intervención del Diputado Enrique Quiñónez.

DIPUTADO ENRIQUE QUIÑÓNES TUCKLER:

Muchísimas gracias, Presidente.

Antes de todo, quiero mandarle un saludo especial a todos los feligreses católicos. El día de hoy está cumpliendo años Su Santidad el Papa Juan Pablo II, y sabemos que es de regocijo para todos los católicos. Vaya nuestro saludo en nombre de la Bancada de la Alianza Liberal a su Eminencia el Cardenal Obando y Bravo y para el Nuncio Apostólico, Embajador de Su Santidad aquí en Nicaragua, y a todos, a todos los que somos católicos. Nosotros, siendo consecuente con las pláticas que hemos sostenido con el CNU, y donde la Bancada Liberal le dejó claro a ellos que estábamos en plena disposición de buscar los mecanismos adecuados para que sea de una vez por todas resuelto el problema del 6% a los estudiantes, y que bajo los cálculos de Hacienda, ya se lo entregaron; para los cálculos del CNU, todavía no.

Como la Reforma al Presupuesto vino con carácter de urgencia, no pasó a la Comisión Económica. Nosotros vimos que cuando fue aprobado el Presupuesto en lo general, había un sinnúmero de mociones de las diferentes Bancadas, había mociones de la Bancada Liberal, Camino Cristiano, con miembros del Azul y Blanco, y había también mociones del Frente Sandinista, con miembros del Azul y Blanco. Nosotros hoy queremos solicitarle, Presidente, a la Junta Directiva, que en vista de que ya fue aprobado en lo general, que no se puede hablar de que regrese a la Comisión Económica para que se haga un dictamen, pero sí pedimos, que trabaje la Comisión Económica como una Comisión Especial que pueda consensuar las diferentes mociones.

Hemos visto como quedaron excluidos de ahí, la Asociación de Ciegos, también la Asociación de Niños con Problemas Mecánicos de Los Pipitos. Y nosotros creemos que es con voluntad y con responsabilidad de la bancada mayoritaria, que tenemos que buscar como consensuar esas mociones para darle una salida a esta situación, que el día de ayer ya se transformó en violenta y que desgraciadamente hasta que hay muertos, el Ejecutivo reacciona. Ya hay heridos de parte de los estudiantes, hay heridos de parte de la Policía, ya murió un Policía, y lógicamente que eso no trae estabilidad para el país.

Aparte de que también son manipulados los estudiantes, y da tristeza ver como se juega con la dignidad de los muchachos jóvenes. Para nosotros es importante que la Junta Directiva... Y ya que había pedido también la Bancada del Frente Sandinista en días anteriores, que regresara a la Comisión Económica, le pedimos nosotros que la mecánica la deciden ustedes, si hay que votar aquí en el Plenario, pues hay los votos suficientes para hacerlos, si no; que la Junta Directiva decida, o usted, Presidente con la Junta Directiva, que pase a la Comisión Económica para que pueda consensuar con el Ejecutivo y las bancadas mayoritarias.

Y llamar a los sectores que pueden ser beneficiados o afectados y que de esa manera podamos resolver de una vez por todas ese problema que año con año es el mismo cuentecito, heridos, muertos, tanto de nuestros jóvenes como también de la Policía. Y por último, Presidente, me han estado preguntando los diferentes medios sobre un discurso populista de ciertos Diputados que andan ofreciendo ya los 200 galones de combustible y que andan ofreciendo el dinero que se nos da a nosotros en concepto de becas, de ayudas humanitarias o para proyectos.

Yo no tengo que esperar una resolución aquí de todos los Diputados, o no tengo que esperar si yo le quiero donar 20 pesos que son míos a una persona que los necesita, no voy a esperar que todo mundo decida que le va a dar los 20 pesos. Yo me meto la mano a la bolsa y lo dono sin andarlo anunciando, se los regalo con todo mi corazón. Entonces, yo quiero instar aquí a aquellos que tiran discursos populistas, que ya de una vez por todas recojan las firmas, que digan, aquí habemos tantos Diputados y ya donamos los 200 galones de combustible.

Y también pedimos que no se nos entreguen los 400 mil córdobas para becas y proyectos, y de una vez por todas no estamos jugando con la dignidad del pueblo, al estar escuchando discursos populistas; y entonces, el resto de Diputados vamos a ver que las cosas son serias, que la propuesta es seria y vamos a decidir si apoyamos o no. Pero yo quisiera que de una vez por todas, en vez de estar con discursos populistas, que ya hagan sus cartas y digan, aquí hay 38 ó 40 Diputados, que solicitamos se nos retiren ya, ya, el día de hoy los 200 galones de combustible, y parte también de la ayuda de los 400 mil.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Le vamos a conceder la palabra al Diputado Nathán Sevilla.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA:

Muchas gracias, Señor Presidente.

Le he solicitado la palabra en nombre de la Bancada del Frente Sandinista, para dar a conocer un acuerdo que ha sido firmado por los jefes de las distintas bancadas de esta Asamblea Nacional; es decir, un acuerdo de consenso para un pronunciamiento de la Asamblea Nacional de Nicaragua, que textualmente dice lo siguiente:

La Asamblea Nacional de Nicaragua

en uso de sus facultades,

Acuerda

el siguiente

Pronunciamiento de solidaridad con el pueblo y Gobierno de Venezuela.

Ante los recientes hechos acaecidos en Venezuela, que notoriamente atentan contra la paz y la estabilidad de las instituciones democráticas de este país hermano, en el concierto de las naciones latinoamericanas, los Diputados de la Asamblea Nacional de Nicaragua, pertenecientes a diferentes partidos políticos, cumplimos con el ineludible deber de unir nuestras voces en defensa del derecho de los pueblos a preservar su sistema democrático, y rechazamos todo intento desestabilizador por vías de hecho, el uso de la violencia armada para tratar de repetir la vieja historia de los golpes de Estado propios de una época ya superada en la historia de América Latina, así como cualquier intervención de fuerzas foráneas que apoyan este tipo de acciones anti democráticas y pongan en riesgo el ejercicio de la voluntad soberana de los pueblos, expresada a través de las urnas.

Expresamos nuestro deseo de que el Gobierno y el pueblo de Venezuela superen este tipo de situaciones y que se consolide la democracia en este país hermano, de vocación bolivariana, como un aporte necesario al presente y futuro del quehacer político de los pueblos latinoamericanos.

Dado en el Salón de Sesiones de la Asamblea Nacional de Nicaragua, a los dieciocho días del mes de Mayo del año 2004.

Y están las firmas de los jefes de las bancadas: Orlando Tardencilla, Enrique Quiñónez, Edwin Castro, René Núñez, Wilfredo Navarro.

Y va a ser sometido a la consideración del Plenario para su aprobación.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Debiera de traer el documento a la Primera Secretaria, por favor.

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro Rivera

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA

Gracias, señor Presidente.

Lo que tengo que decir ahorita, me llena de dolor y de consternación. Acaba de morir el Sub-Oficial Mayor, Róger Rodríguez, situación que no debería de haber acontecido en Nicaragua, muerto por una intransigencia. Mandamos desde aquí nuestra solidaridad, nuestro dolor compartido a la familia y a los mandos de la Policía Nacional. Róger Antonio era un hijo del pueblo, era un caraceño, era un Policía abnegado, era un hombre que también, como los estudiantes, pensaba en su futuro y en el futuro de sus hijos. Hoy ha caído, segada su vida como resultado de nuestra intolerancia y de nuestra intransigencia.

Yo quisiera que por encima de la politiquería, por encima de querer sacar beneficios unos y otros, en este dolor real de la familia nicaragüense, se uniera esta Asamblea Nacional. Y, Señor Presidente, con todo respeto, pedimos un minuto de silencio por Róger Antonio Rodríguez Jirón, por la Policía Nacional, y por el pueblo de Nicaragua.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Noel Pereira Majano

DIPUTADO NOEL PEREIRA MAJANO:

Gracias, benemérito Señor Presidente.

Me quería referir al documento que fue leído aquí y que fue avalado por don Enrique Quiñónez y por el Doctor Wilfredo Navarro y otras personas más, como solidaridad a Venezuela. Quiero decir que las personas que firmaron, firmarán por ellos mismos, no somos nosotros riada de animales que nos van a llevar a un despeñadero. Sépase que hay un movimiento continental, cuyo vórtice es Cuba, Venezuela le sigue y otros países del Continente, y nos quieren amarrar al carro de guerra de esos movimientos subversivos, cuya punta de iceberg estamos viendo en la insurrección estudiantil.

Queremos decir en forma clara, que esta Bancada debe tener autonomía, que la dignidad nuestra tiene un valor y que nosotros, no creemos en machos cabríos que firmen por nosotros como que estuviéremos herrados. Queremos quedar claros en una cosa, que se defina efectivamente que tenemos una postura real por la democracia. Cómo es posible que el Frente Sandinista patrocine la idea de un movimiento democrático bolivariano, cuando aquí están patrocinando la idea de destituir a miembros distinguidos de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional, que es un acto antidemocrático, gritos que son verdaderamente fuera de tono, posturas que son hipócritas, posturas que son verdaderamente condenables y que nosotros estamos en contra.

No se le ha consultado a la bancada y ni el señor Navarro, ni tampoco el jefe de bancada puede decir que va en nombre de nosotros, porque tenemos un nombre y una dignidad que la hemos acuñado por mucho tiempo a base de nuestro propio prestigio.

Gracias, Señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra la Diputada Delia Arellano.

DIPUTADA DELIA ARELLANO SANDOVAL:

Bueno, no sólo con este minuto de silencio podemos hacer que vuelva la vida a este hermano policía. Una noticia triste, y yo le pido a todo el pueblo cristiano que oremos por esa familia. Esa familia va a necesitar fortaleza espiritual, pero también va a necesitar lo material, como seres humanos que son. Yo propongo que no sólo sea con este minuto de silencio, que como Asamblea Nacional enviemos una ayuda económica a la familia de ese hermano policía, porque no sabemos en qué condiciones vive, si deja hijos, esposa.

Tristemente, son las mujeres y los niños los que más sufren con estas tragedias. Y además de eso, enviar una Delegación Oficial a hacerse presente donde van a realizarse las honras fúnebres de nuestro hermano policía. Es con hechos que nosotros vamos a demostrar que realmente lamentamos esta acción que se dio, que lo sintamos en el corazón, que es un hermano nicaragüense al que se le privó de su vida. La Bancada de Camino Cristiano mantiene que eso no debe volver a nuestra Nación. No se debe de seguir derramando más sangre entre nosotros los hermanos nicaragüenses.

La democracia está aquí en Nicaragua. Y es por el diálogo y la negociación que podemos lograr las peticiones de cada uno de los sectores. La Bancada de Camino Cristiano solicita esas tres cosas de la Asamblea Nacional, y espero el respaldo de todas las bancadas, para hacer llegar esa ayuda económica, presentarnos formalmente como Asamblea Nacional a rendir homenaje a este hermano policía que ha muerto. Pero gracias a Dios, sabemos que él lo tiene en su reino y que ya está viviendo la paz que todos los cristianos sabemos que tendremos al llegarnos la muerte.

Dios bendiga a esa familia, que Dios le dé fortaleza a esa madre, esposa e hijos y que puedan entender que nosotros como humanos no podemos entender. Porque cuando lo que Dios hace no tiene sentido, pero tiene propósitos, y hay que llevar el mensaje a esa familia doliente, y las oraciones de todos los hermanos cristianos nicaragüenses.

Que Dios los bendiga a todos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

Tiene la palabra el Diputado Wilfredo Navarro

DIPUTADO WILFREDO NAVARRO:

Yo quisiera responderle con todo el respeto que le debo a mi maestro el profesor Pereira Majano, de quien he aprendido mucho a lo largo de los años, con sus consejos, pues hemos estado haciendo una vida política dentro de mi partido. Yo creo que el maestro Pereira Majano no leyó la Resolución o no la oyó. En primer lugar, la firma mía en el documento es una decisión soberana como Diputado, eso debe de quedar bien claro, y si no le consulté fue porque no estaba pidiendo su compromiso para la firma del mismo. Pero yo quisiera como liberal ir al fondo de la Declaración.

La Declaración lo que dice es un reclamo de respeto a la democracia -dice la Declaración, respeto y apoyo a las soluciones democráticas en Venezuela; habla de la búsqueda de la paz en Venezuela; habla del cese de la violencia en un pueblo hermano, venga de donde venga la violencia; y habla de rechazar todo intento desestabilizador por las vías de hecho en Venezuela. Por ningún lado dice que se está apoyando al gobierno bolivariano, a Fidel Castro, a don Daniel Ortega, o a quien sea. De lo único que se trata, es de que, al igual que en Nicaragua, se busquen soluciones democráticas a los problemas de esa sociedad.

Y por tanto, yo pienso que todo demócrata, todo liberal comprometido con la democracia, con la paz y con la libertad, y que esté reclamando en Nicaragua también el Estado de Derecho, no tiene por qué preocuparse porque se va a emitir una resolución de este tipo, porque lo que se está reclamando es la institucionalidad en Venezuela. ¿Acaso aquí en esta Asamblea Nacional, no estamos reclamando esa institucionalidad? Una vez que los Diputados sandinistas firman esta Declaración, están diciendo que van a respetar la institucionalidad en Nicaragua, y que van a respetar las leyes, porque entonces sería ridículo que pidan democracia para afuera, pero para adentro no.

Me parece que hay que ver las cosas en la dimensión en que se plantean, y a veces declaraciones de este tipo, en lugar de estarle buscando que estamos apoyando a gobiernos totalitarios, porque hay una realidad, yo no tengo que ver si el Gobierno de Venezuela es lo que es o hace lo que hace; es un Gobierno que fue elegido democráticamente, y lo que nosotros como liberales tenemos que apoyar es la institucionalidad, apoyar la búsqueda de paz y de consensos. ¿Acaso aquí en la Asamblea, no estamos buscando los consensos?.

Entonces me parece a mí, que para los liberales no es difícil demandar la paz, no es difícil demandar la democracia, no es difícil demandar el cese de la violencia, no es difícil rechazar todo intento que trate de desestabilizar las instituciones por las vías de hecho. Allá aquellos que hacen uso de las vías de hecho; allá aquellos que no respetan la democracia; allá aquellos que no respetan los estatutos y los reglamentos. Pero los liberales, independientemente de donde estemos, tenemos que apoyar la democracia, y este documento lo que hace es rescatar esa voluntad democrática que tenemos los liberales, maestro.

Así es que aquí no estamos apoyando a gobiernos bolivarianos, ni a Daniel Ortega, ni a Fidel Castro, sino lo que queremos es que en Venezuela, al igual que en Nicaragua, haya una solución democrática donde no se den las situaciones como las que se plantean ahorita en las calles de Managua, de Jinotepe, de León, donde los estudiantes azuzados están muriendo, como están muriendo los policías. Esa búsqueda de la paz que estamos demandando para Venezuela, también es un compromiso para todos los Diputados y los dirigentes políticos de este país, para que en Nicaragua no se siga derramando la sangre como la de ese oficial de policía que ha muerto en el cumplimiento de su deber.

Esta Declaración obliga también a Nicaragua, porque los pensamientos de libertad, de justicia y de democracia son universales, no son para determinados momentos o para determinado partido político.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Vamos a pedirle a los Diputados que sean breves, para pasar lo más rápidamente posible a votación esta Resolución.

Le vamos a conceder la palabra al Diputado Nelson Artola.

DIPUTADO NELSON ARTOLA ESCOBAR:

Gracias, señor Presidente.

Yo solamente quería, a la par de este armonioso proyecto, de esta propuesta de Resolución, que sin lugar a dudas lo va a aprobar de manera unánime el Plenario de esta Asamblea Nacional, porque es una iniciativa de consenso, inclusive, que es lo más importante. Nosotros que somos del Norte, Señor Presidente, usted que es de Jinotega, este servidor y otros que estamos aquí, que somos del Departamento de Matagalpa, quisiera recordarles que los pueblos tenemos que mantener en alto la gratitud y el reconocimiento en materia de apoyo económico, en materia de solidaridad que recibimos de los otros pueblos del mundo.

Ningún gobierno del mundo le había ayudado a Nicaragua y en especial al Departamento olvidado de Matagalpa, para que hiciera un gigantesco proyecto de pavimentación en Muy Muy, Matiguás y Río Blanco, una carretera pavimentada para 100 años, tenemos allí. Ahí está la mano amiga del pueblo de Venezuela, del Gobierno constitucional de Hugo Chávez, ayudando a Nicaragua, y en especial a Matagalpa.

Pero por si fuera poco, quisiera recordarles aquí a los estimados colegas de esta magna Asamblea, que esos venezolanos que van a recibir este mensaje de apoyo y de solidaridad, pero además para que prevalezca el Estado de Derecho, la Constitución y el derecho internacional, por encima de cualquier intentona golpista, ese mismo Gobierno constituído por voluntad mayoritaria popular, nos acaba de dar la buena nueva de que ya el sueño de los nicaragüenses de hacer realidad la unidad, la unión de la Costa Atlántica de Nicaragua con el Pacífico, ya la tenemos ahí, pues están comenzando a trabajar el proyecto de pavimentación desde Río Blanco, Siuna, hasta Puerto Cabezas, ahí está la mano amiga de los venezolanos. ¿Cómo vamos a ser nosotros injustos y no vamos a reconocer, en primer lugar el Estado de Derecho y lo que están haciendo por todos nosotros? Sería como se dice en buen lenguaje nicaragüense, "morderle la mano al que nos brinda la ayuda en los momentos más difíciles". Y este pueblo de Nicaragua ha demostrado ser generoso y ser correspondiente cuando en momentos oportunos recibe ayuda para impulsar el desarrollo integral. A buena hora, hermanos Diputados, este mensaje de gratitud de este Primer Poder del Estado, y de reconocimiento al derecho internacional.

Gracias, Señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Enrique Quiñónez Tuckler.

DIPUTADO ENRIQUE QUIÑÓNES TUCKLER:

Gracias, Presidente.

Voy a ser breve. Una de las cosas que me enorgullece es representar casualmente a la Bancada de la Alianza Liberal, donde hay hombres que tienen sus criterios bien definidos y mujeres, también. Hombres, mujeres y jóvenes que tienen sus criterios bien definidos, igual que su personalidad. Jamás, y quiero aclarar esto, porque desgraciadamente, con todo el respeto que le debo al Doctor Pereira Majano, él hizo una aseveración pública, sin haber tenido la cortesía de haberme llamado primero y hacerme la pregunta que él creyera conveniente, para aclararle la situación de ese Pronunciamiento.

Jamás me he tomado -casualmente porque somos liberales y libres- el derecho de pensar o de firmar en nombre de mis colegas Diputados de la Alianza Liberal. Yo me sumo a la aclaración del Diputado Wilfredo Navarro, y quiero dejar claro que mi firma fue en mi carácter personal. Yo quisiera que el Diputado Pereira Majano, la próxima vez pida el documento, a ver si en el documento dice Enrique Quiñónez, en nombre de la Bancada de la Alianza Liberal; a mí me trajeron el documento.

Yo no apoyo a tiranos, ni apoyo a dictadores, ni apoyo a ladrones, ni asesinos; Pero sí apoyo la institucionalidad y la constitucionalidad del pueblo venezolano de respetarse, porque hubo un sufragio, hubo votos. Que si al final, lo respeta o no lo respeta, eso es derecho de los venezolanos. Yo la leí, me pareció correcta y la firmé como Diputado Enrique Quiñónez, ahí no dice por la Bancada. Cada colega Diputado, inclusive de las otras bancadas, que hoy o mañana que se ponga a votación el Pronunciamiento, decidirá si lo respalda o no lo respalda.

Pero quiero dejarle claro, Doctor Pereira Majano, que jamás he sido abusivo y jamás voy a ocupar ni el nombre suyo ni el de los restantes 40 Diputados. Firmé en mi calidad personal, con el derecho que tengo también de Diputado, de discernir y de disentir como liberal que soy. Valga la aclaración, Presidente, y que los diputados, lógicamente de mi bancada, decidan si respaldan o no el Pronunciamiento a título personal.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias.

Le concedemos la palabra al Diputado Donald Lacayo.

DIPUTADO DONALD LACAYO:

Gracias, Presidente.

Estaba haciendo unos números aquí. Haciendo una simple suma desde aquel 19 de Septiembre del 2002, a esta fecha de hoy, Presidente, honorables miembros de la Junta Directiva, queridas, queridos colegas y amigos, han transcurrido 593 días desde aquel fatídico 19 de Septiembre, cuando por voluntad totalitaria fue defenestrada la Junta Directiva de ese entonces, desaforado ilegal, arbitrariamente el Presidente Arnoldo Alemán, llevado a los Tribunales de Justicia sandinistas y al final culminar con una bárbara sentencia -entre comillas- de 20 años de cárcel.

Casi dos años han transcurrido, y hemos llevado al pueblo nicaragüense no el mensaje de pedir perdón o de pedir clemencia o de pedir indulgencia para Alemán. Le hemos dicho al pueblo nicaragüense que nosotros debemos de ser respetuosos de los derechos fundamentales de los nicaragüenses, consagrados en la Constitución Política, consagrado en los instrumentos jurídicos y consagrado en los instrumentos tanto nacionales, como internacionales. No ha habido manera que las autoridades que se han encargado de juzgar a Arnoldo Alemán, hayan entendido que ha habido una violación sistemática, continua y permanente a los derechos fundamentales del ex Presidente Alemán.

Contrasta esta actitud que ciertamente es manejada por el Frente Sandinista y su Secretario General, al ordenar y al disponer a la Jueza Primero del Distrito del Crimen, Doctora Méndez, que imponga esa bárbara sentencia a Arnoldo Alemán; contrasta la actitud que tomó Arnoldo Alemán cuando era Presidente de Nicaragua, y cuando el Secretario General del Frente Sandinista era acusado por violación por su hijastra; contrasta la actitud que tomó Arnoldo Alemán, cuando era Presidente de Nicaragua, con las acusaciones que se le hacían al Secretario General del Frente Sandinista.

Y a mí en lo personal, más de cien llamadas telefónicas he recibido para que comparezca ante los tribunales de justicia, nacionales e internacionales, a acusar por genocidio al Secretario del Frente Sandinista y a los que lo han acompañado y lo acompañaron en la guerra de 1980, o la década de los ochenta. Hemos dicho que no, hemos dicho que no vamos a recurrir a ningún tribunal de justicia nacional, hemos dicho que no vamos a recurrir a ningún tribunal de justicia internacional, porque queremos la paz en Nicaragua, queremos la tranquilidad en Nicaragua.

Por eso cuando yo escucho las palabras de tolerancia, cuando oigo las palabras de que no seamos intransigentes, ¿de que han servido todas las pruebas que se han dado a lo largo y ancho del territorio nacional para enseñar y demostrar que el juicio de Arnoldo Alemán no es más que una maniobra burda, grosera y jayana para mantenerlo preso?. Y no lo decimos en el Comité de Defensa de los Derechos Humanos, no lo decimos los juristas.

El día 13 de Mayo de hace unos cuatro días, la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, que es una institución comisionada, que es una institución que de alguna manera depende casi de la Asamblea Nacional, porque es quien nombra el Procurador y es ante quien rinde los informes, acaba de emitir una resolución final que contiene dos puntos fundamentales que quisiera compartir con los honorables miembros de la Junta Directiva.

Y voy a ser breve, Presidente, porque sé que se está acabando el tiempo. Dice claramente que la Doctora Juana Méndez, a quien públicamente la invitamos a que rompa el cordón umbilical que la une con el Secretario General del Frente Sandinista y que emita sentencia apegada a derecho, la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos dice claramente que se rebela un uso político de la ley en el manejo hecho en los dos casos por ella y que ha concluido con la prisión injusta y arbitraria de Arnoldo Alemán.

Y lo segundo que dice la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, es que se han violado y mal aplicado los procedimientos legales en forma violatoria, sistemática, continua y permanente. Honorables señores miembros, Diputados, amigos de esta Asamblea Nacional, no es posible construir la paz en Nicaragua, violando la Constitución Política; no es posible construir un Estado de Derecho en este país, si no respetamos las leyes fundamentales que rigen la institucionalidad de Nicaragua.

He querido traer esta mañana, Presidente, este tema, porque es bueno refrescar la memoria para aquellos que se alegran, para aquellos que gozan, para aquellos que disfrutan con mantener a Arnoldo Alemán en la cárcel, a pesar que han irrespetado y violentado todos los derechos fundamentales en que se sustenta el derecho fundamental y humano básico, como es el derecho a la defensa y el derecho a tener un juicio justo, que ciertamente no lo ha tenido el Doctor Arnoldo Alemán.

En la Comisión de Justicia, sin inmiscuirnos en los asuntos que corresponden al Poder Judicial, vamos a darle seguimiento a como lo "mandata" esta Resolución Final de la Procuraduría de Justicia, y estaremos atentos a que en el término no mayor de 15 días, como lo dice esta Resolución, a partir de la fecha de esta notificación, la Licenciada Juana Méndez Pérez, aplique verdaderamente el derecho, y aplicar verdaderamente el derecho es dar la libertad a Arnoldo Alemán, como en derecho corresponde.

Muchas Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Yo creo que ha sido suficientemente debatido este tema y quisiera proponer que procedamos.

Entonces solicitamos al Primer Secretario que lea el texto del documento de Resolución planteado, para que después procedamos a su votación.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

La Asamblea Nacional de Nicaragua

en uso de sus facultades,

Acuerda

el siguiente

Pronunciamiento

de solidaridad con el pueblo y Gobierno de Venezuela.

Ante los recientes hechos acaecidos en Venezuela, que notoriamente atentan contra la paz y la estabilidad de las instituciones democráticas de este país hermano, en el concierto de las naciones latinoamericanas, los Diputados de la Asamblea Nacional de Nicaragua, pertenecientes a diferentes partidos políticos, cumplimos con el ineludible deber de unir nuestras voces en defensa del derecho de los pueblos a preservar su sistema democrático, rechazamos todo intento desestabilizador por vías de hecho, el uso de la violencia armada para tratar de repetir la vieja historia de los golpes de Estado propios de una época ya superada en la historia de América Latina, así como cualquier intervención de fuerzas foráneas que apoyan este tipo de acciones anti-democráticas y pongan en riesgo el ejercicio de la voluntad soberana de los pueblos expresada a través de las urnas.

Dado en el salón de Sesiones de la Asamblea Nacional de Nicaragua, a los dieciocho días del mes de Mayo del año 2004.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación esta Resolución.

Se abre la votación.

Por aclaración, el que quiere votar a favor, en verde y el que quiere votar en contra, en rojo.

Se cierra la votación.

51 votos a favor, 2 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobada la Resolución.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

En el Adendum 8, Punto 1.6.

1.6: APROBACION DE LA CONVOCATORIA PARA LA PRESENTACION DE CANDIDATOS PARA LA ELECCION DEL PROCURADOR Y SUBPROCURADOR PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS.

RESOLUCION A.N. No. _____ 2004.

LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA

CONSIDERANDO
I

Que la construcción del Estado de Derecho nicaragüense exige como presupuestos básicos la promoción, defensa y tutela de los derechos humanos y por tanto, es necesario el funcionamiento de instituciones de vigilancia y control de la actividad del Estado, como es la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos que de la mano de la Sociedad Civil, promuevan la defensa y vigencia de los derechos y libertades inherentes a la naturaleza y dignidad de la persona humana.

Que de conformidad con el Arto.138 numeral 9 Cn., "Son atribuciones de la Asamblea Nacional 9) [...] Elegir al Procurador y Subprocurador para la Defensa de los Derechos Humanos, de listas propuestas por los Diputados, en consulta con las asociaciones civiles pertinente, debiendo alcanzar en su elección al menos el voto favorable del sesenta por ciento de los Diputados..."

III

Que el dieciséis de Junio del año en curso, vence el período de los actuales Procurador y Subprocurador para la Defensa de los Derechos Humanos, siendo necesario proceder al nombramiento de dichos funcionarios, previos los trámites de ley

POR TANTO

RESUELVE:

De conformidad con el Arto. 138 Cn., numeral 9), se convoca a los Diputados de la Asamblea Nacional para que propongan candidatos para los cargos de Procurador y Subprocurador para la Defensa de los Derechos Humanos, en consulta con las asociaciones civiles correspondientes, dentro del plazo de quince días contados a partir de la fecha de publicación de esta convocatoria en cualquier medio de publicación escrito.

Los candidatos propuestos deberán reunir las calidades señaladas en el Arto.10 de la Ley No. 212, "LEY DE LA PROCURADURIA PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS". No podrán ser propuestos los parientes del Presidente de la República y de los Diputados proponentes, dentro del segundo grado de afinidad y cuarto grado de consanguinidad.

Desígnase como Comisión Especial para tal fin, a la Comisión Pro Derechos Humanos y la Paz, quien recibirá las propuestas de los Diputados, convocará a audiencias a los candidatos presentados y elaborará su dictamen treinta días después de la recepción de las propuestas.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Vamos a la votación de la Resolución de esta convocatoria para que quede abierta la presentación de los candidatos para el Procurador de Derechos Humanos.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

77 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobada la convocatoria para el Procurador de los Derechos Humanos.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

En la Agenda Base, Tomo II, Punto 5.2, y como entra simultáneamente el 5.3, se leerá de una sola vez.

5.2: DECRETO No.28-2004 QUE AUTORIZA LA SALIDA DEL TERRITORIO NACIONAL Y PERMANENCIA EN MARTINICA DE UN PELOTON COMPUESTO POR 45 EFECTIVOS MILITARES DEL EJERCITO DE NICARAGUA PARA PARTICIPAR EN EJERCICIOS DE RESCATE HUMANITARIOS.

5.3: DECRETO 26-2004 QUE AUTORIZA EL INGRESO AL TERRITORIO NACIONAL DE UN CONTINGENTE DE 45 EFECTIVOS DE LAS TROPAS DE LA REPUBLICA DE FRANCIA PARA PARTICIPAR EN EJERCICIOS DE RESCATE HUMANITARIO.

Managua, 3 de Mayo de 2004

Doctor

Miguel López Baldizón

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Apreciable Doctor López:

Para su aprobación, me permito hacer llegar a Usted, los Decretos Nos.28-2004 que autoriza la salida del territorio nacional y permanencia en Martinica de un Pelotón compuesto por 45 efectivos militares del Ejército de Nicaragua para participar en ejercicios de rescate humanitario, y 26-2004 que autoriza el ingreso al territorio nacional de un contingente de 45 efectivos de las tropas de la República de Francia para participar en ejercicios de rescate humanitario.

Sin más a que hacer referencia, le saludo cordialmente.

Fabiola Masís Mayorga
Asesora Legal

Managua, 30 de abril de 2004

Licenciado

Carlos Noguera Pastora

Presidente

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Presidente:

Con la correspondiente Exposición de Motivos, adjunto a la presente le remito Proyectos de Decretos que autorizan la salida del territorio nacional de un Contingente de Tropas del Ejército de Nicaragua hacia el Archipiélago de Martinica y el ingreso de Tropas Francesas al Territorio Nacional, para fines humanitarios.

Para que esa Honorable Asamblea Nacional dé su ratificación y autorización de acuerdo a lo establecido en los artículos 92 y 138 de nuestra Constitución Política; asimismo solicito que con base en el artículo 141 de la Constitución Política se le dé trámite de urgencia a los presentes Decretos.

Aprovecho la ocasión para testimoniar a Usted, las muestras de mi consideración y aprecio.

Afectísimo,

Enrique Bolaños Geyer
Presidente de la República

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El Gobierno de Nicaragua por medio del Ejército de Nicaragua, ha intensificado intercambios de experiencia con diferentes Ejércitos para consolidar lazos de amistad y cooperación, con diferentes instituciones militares de otros Ejércitos amigos que brindan su cooperación para preparar a los miembros de nuestro Ejército en la prestación de servicios de búsqueda, salvamento, rescate, evaluación y auxilio de la población civil afectada por fenómenos naturales o causados por el hombre.

La salida de nuestro país de un contingente reducido de tropas de nuestro Ejército a Martinica para intercambiar experiencias mediante la realización de ejercicios de evacuación y seguridad, especialmente de ayuda humanitaria que nos prestarán en los diferentes aspectos, en beneficio del entrenamiento de las fuerzas de nuestro Ejército.

Por todo lo expuesto, someto a la consideración de la Honorable Asamblea Nacional el Proyecto de Decreto, que autoriza la salida del territorio Nacional de un contingente de nuestro Ejército hacia Martinica, para realizar con las Fuerzas Armadas Francesas en las Antillas intercambio de experiencia.

Con fundamento en el párrafo 5 del artículo 141 de nuestra Constitución Política, solicito se le dé trámite de urgencia al presente Decreto.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Vamos a discutir una por una las dos iniciativas que ha presentado el señor Secretario, para después proceder a su votación. Quedaría abierto el debate en lo general para el Decreto No. 28-2004.

Se abre a discusión en lo general.

Tiene la palabra el Diputado Rigoberto Sampson.

DIPUTADO RIGOBERTO SAMPSON:

Gracias, señor Presidente.

Quiero decirle que no me voy a referir al proyecto de ley, sino que como ya le había pedido la palabra hace como media hora, quiero hacerlo acerca de la muerte del joven policía en Jinotepe. El 6 por ciento y las luchas universitarias han producido una cantidad de muertes, muertes que a los pocos días se olvidan y se vuelven intrascendentes. Hace unos cinco años ya en la década de los noventa murió uno por el 6 por ciento, y anteriormente habían muerto más; y más antes había muerto una gran cantidad de estudiantes luchando contra Somoza.

El hecho es que estas muertes se dan siempre en familias humildes, son gente que necesitan la beca o son gente como este policía que necesita un trabajo mal pagado para poder sobrevivir, a lo mejor este policía era el único que tenía empleo en su familia y ahora está muerto, por una lucha que viene desde hace años y que además ha sido discutida y rediscutida en el seno de esta Asamblea, en el seno del CNU y a nivel del Ejecutivo, y todavía sigue produciendo muerte? Yo creo que no es justo que nosotros como Asamblea, como Gobierno, sigamos permitiendo, sigamos dando la oportunidad para que hayan muertos, porque hubo muerto este año y a lo mejor el próximo año va a haber otra muerte.

Yo creo que la población de Nicaragua, los jóvenes, los policías, los estudiantes, se merecen todo el respeto de las entidades del Gobierno. No importa, esto va a quedar en el Diario Debates y eso es lo que yo quiero, que por lo menos hubo una voz que hizo un llamado para que este asunto se resuelva de una vez por todas. Yo propongo, señor Presidente, y si me hace el favor de escucharme, que la Junta Directiva de esta Asamblea convoque al Ejecutivo, convoque a la Corte Suprema de Justicia, convoque al CNU, que se respalde, que se apoye en la Comisión Económica de esta Asamblea y que se le busque una solución definitiva a este problema del 6 por ciento.

Yo no creo que con un discurso y un minuto de silencio, más una ofrenda floral y un poquito de dinero nosotros vamos ya a solventar la gran problemática que tiene esta familia por un muerto o por algo que ha sido discutido y rediscutido y que la responsabilidad no la tienen ni los estudiantes ni la Policía; la responsabilidad la tiene la gente que gobierna este país incluyéndonos a nosotros. Francamente que esto a mí me llena de rebeldía, incluso, porque me rebelo ante ese hecho, no puede ser que nosotros después de tantos año de estar perdiendo vidas, de estar ensangrentando Nicaragua lo sigamos haciendo. Y aquí pasó la muerte de un policía y ya pasó, sigamos y esperemos la otra muerte.

Yo creo que de aquí, si no hay una resolución, por lo menos que exista la voluntad de la Directiva de la Asamblea de convocar a estas fuerzas que ya le dije, a todos los Poderes del Estado y que de una vez se resuelva esto. Francamente que es sumamente lamentable que se sigan perdiendo vidas, y son vidas de jóvenes, vida de gente pobre la que se pierde en esas calles por algo que ya ha sido discutido y rediscutido a todos los niveles del Gobierno.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Daría la palabra a la Diputada Rita Fletes, si vamos en la línea del Decreto en que corresponda, por favor.

DIPUTADA RITA FLETES:

Señor Presidente, muchísimas gracias.

Todo va en concordancia en este país, al aprobar la salida de nuestras tropas hacia Martinica de un pelotón de 45 efectivos. Le digo que todo va en concordancia, porque todos somos uno en Nicaragua, si lo vemos desde un proyecto de Nación. Señor Presidente: Como mujer, como madre, como parlamentaria, le pido a Dios, pero le pido a Dios y voto a favor de esos estudiantes del 6 por ciento; no le voy a pedir a Dios y le voy a dar con el mazo a los estudiantes no apoyándolos en el 6 por ciento.

Señor Presidente: El 13 de Diciembre de 1995 murió Porfirio; el 26 de Diciembre de 1995 murió Jerónimo; el 20 de Abril de 1999 murió Roberto; hoy muere Róger. Y les dijimos a diferentes bancadas que se dicen cristianos y a diferentes bancadas que piden oraciones, que hay que pedirlas desde adentro, y seamos como esa fruta, como el marañón, con todo el cuerpo grande pero con el corazón de fuera. Y seamos justos con lo que decimos y con lo que hacemos; no seamos como dice la Biblia, sepulcros blanqueados y lobos vestidos de corderos, y fariseos.

Porque bien podemos decir, los estudiantes no tienen derecho al 6 por ciento y le damos una oración o cinco minutos de silencio, pero con un minuto de silencio no se solucionan las cosas. Se solucionan dándoles el presupuesto que por derecho constitucional les compete a los estudiantes. No es con oraciones, no es con minutos de silencio. Por favor, seamos justos con lo que decimos y digámosles ya no y enviémosle una carta al Ejecutivo para que acate esa decisión de la Corte Suprema de Justicia y que se le dé el 6 por ciento a los estudiantes para que ya no hayan más Porfirios, más Jerónimos, más Robertos, más Róger Rodríguez, para que ya no hayan más mutilados, porque eso es lo que deja el 6 por ciento cuando nosotros nos hacemos ojos ciegos ante esta demanda.

Por favor, hagamos como dice la Biblia, amémonos los unos a los otros, pero amémonos de verdad, no como sepulcros blanqueados o fariseos.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado José Figueroa.

Con esto concluiríamos las intervenciones en este tema, y procederíamos inmediatamente a la votación.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA:

Gracias, Presidente.

Este Decreto 28-2004 que autoriza la salida del territorio nacional de 45 soldados de nuestro Ejército, tiene que ver con el entrenamiento de las fuerzas de nuestro Ejército en un intercambio con el Ejercito de Francia, para dotar a nuestro Ejército de experiencia en el manejo de temas sobre desastres naturales, en búsqueda, salvamento y rescate, así como en otras acciones que tienen que ver con el auxilio de la población civil; es decir, para elevar la preparación técnica y combativa de nuestro Ejército en caso de acciones que tienen que ver con desastres naturales, ayuda humanitaria de acción cívica de cara a la población civil.

Yo creo, señor Presidente, que este Decreto tenemos que respaldarlo como Asamblea Nacional. Sí quiero hacer la salvedad, de que nosotros cada vez que discutimos un tema que tiene que ver con la salida de un contingente de tropas del Ejército de Nicaragua, ya sea de tropas nuestras que salen o de algún contingente de tropas que entra a nuestro país, el Poder Ejecutivo presenta cada una de estas iniciativas como un trámite de urgencia. Creo que ése no es el procedimiento correcto para que cada vez que el Ejecutivo quiere autorizar la salida de un contingente o la entrada de otro a nuestro país, tiene que estarse tramitando con carácter de urgencia.

Porque así se vulnera el proceso de formación de ley y poco a poco se va institucionalizando que todo proyecto, que toda iniciativa sea necesariamente con trámite de urgencia cuando hay un procedimiento de formación de la ley que aquí en esta Asamblea se tiene que respetar. Porque si el día de mañana llega la reforma presupuestaria con trámite de urgencia, y viene la reforma a la Ley de Seguridad Social con trámite de urgencia, entonces vamos institucionalizando un procedimiento anormal en el proceso de formación de ley, que no conviene a la institucionalidad de este país.

Aparte de esta observación, le pido a todos los colegas Diputados que aprobemos este Decreto No.28-2004 que autoriza la salida del territorio nacional de este contingente de 45 soldados en este intercambio del Ejército de Nicaragua con el Ejército de Francia, pero que quede constancia en el Diario de Debates de esta observación que hacemos en relación al trámite de formación de la ley, para que nosotros le exijamos al Poder Ejecutivo que cumpla con el procedimiento constitucional que está establecido en nuestras leyes y en nuestra Constitución.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Entonces vamos a proceder a la votación en lo general.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

71 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobado en lo general.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Discusión en lo particular.

Decreto No. 028-2004

El Presidente de la República de Nicaragua

En uso de las facultades que le confiere la Constitución
Política,

HA DICTADO
El siguiente

DECRETO

Arto. 1

Autorizar para fines humanitarios la salida del territorio nacional y permanencia en Martinica de un Pelotón compuesto por 45 Efectivos Militares del Ejército de Nicaragua en el período comprendido del 10 al 30 de mayo del año 2004, con el objeto de participar en Ejercicios de Rescate Humanitario, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 138, numeral 26 de nuestra Constitución Política.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 1?

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

78 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el artículo 1.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Arto. 2

Enviar el presente Decreto a la Honorable Asamblea Nacional para su autorización.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 2?

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

76 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el artículo 2.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Arto. 3

El presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 3?

A votación el artículo 3.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

74 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el artículo 3, y aprobado el Decreto No.28-2004.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

La siguiente Exposición de Motivos, es el otro documento que llegó en compañía del que se acaba de leer y aprobar, y dice así:

EXPOSICION DE MOTIVOS

El Gobierno de Nicaragua por medio de su Ejército, ha intensificado intercambios de experiencia con diferentes Ejércitos para consolidar lazos de amistad y cooperación con diferentes instituciones militares de otros países amigos que brindan su cooperación para preparan a los miembros de nuestro Ejército en la prestación de servicios de búsqueda, salvamento, rescate, evaluación y auxilio de la población civil afectada por fenómenos naturales o causados por el hombre.

El ingreso a nuestro país de un contingente reducido de tropas de las Fuerzas Armadas Francesas es bajo el principio fundamental de intercambiar experiencias en el ámbito de Ayuda Humanitaria, mediante la realización de ejercicios de evacuación y seguridad, que nos prestarán en los diferentes aspectos, en beneficio del entrenamiento de las fuerzas de nuestro Ejército.

Por todo lo expuesto, someto a la consideración de la Honorable Asamblea Nacional el Proyecto de Decreto, que autoriza el ingreso al territorio nacional de un contingente de las Fuerzas Armadas Francesas en las Antillas, para realizar con nuestro Ejército Intercambio de Experiencia en ejercicios de Ayuda Humanitaria.

Con fundamento en el párrafo 5 del artículo 141 de nuestra Constitución Política, solicito se le dé trámite de urgencia al presente Decreto.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión en lo general.

Tiene la palabra la Diputada Rita Fletes Zamora.

DIPUTADA RITA FLETES ZAMORA:

Gracias, señor Presidente.

Como hay un dicho popular, "vuelve la mula al trigo". Si el Ejército Nacional programa estas autorizaciones de ingresos o egresos de tropas a Nicaragua o a otro país, no veo por qué se tienen que mandar con trámite de urgencia estos decretos, cuando hay Comisiones que tienen que ver con estos temas, como es la Comisión de Gobernación. Señor Presidente, señor Presidente, pido me escuche. Porque entonces de esta manera están "baypaseando" a las diferentes Comisiones de la Asamblea Nacional que tienen el justo derecho y para eso estamos aquí, para dictaminar, para consultar y dictaminar todos los anteproyectos, decretos que vengan a esta magna Asamblea.

De manera que encarecidamente yo le pido que usted transmita al Ejecutivo que estos trámites de urgencia lo hagan en tiempo y forma para consultarlos y dictaminarlos por las Comisiones pertinentes.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias.

En vista que no hay más Diputados anotados, procederíamos a su votación en lo general.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

69 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado en lo general.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

El Presidente de la República de Nicaragua en uso de las facultades que le confiere la Constitución Política,

HA DICTADO

El siguiente

DECRETO

Arto. 1

Autorizar para fines humanitarios, el ingreso al territorio nacional en el período comprendido del 10 al 30 de mayo de 2004, de un contingente de 45 Efectivos de las Tropas de la República de Francia, quienes participarán en ejercicios de rescate humanitario, conforme a lo establecido en el Artículo 92 de la Constitución Política de la República de Nicaragua.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 1?

¿No hay observaciones?

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

63 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el artículo primero.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Arto. 2

Enviar el presente Decreto a la Honorable Asamblea Nacional para su ratificación.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 2?

A votación el artículo el artículo 2.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

62 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el artículo 2.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Arto. 3

El presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 3?

A votación el artículo 3.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

74 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el artículo 3, y aprobado el Decreto 26-2004

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

En el mismo Adendum de la Agenda Base, Tomo II, Punto 2.11: LEY DE INDULTO.

Managua, 05 de Abril del 2004.

Doctor

MIGUEL LOPEZ BALDIZON

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Doctor:

En mi calidad de Diputado ante la Asamblea Nacional, con fundamento en el artículo 138, inco. 3 y artículo 140, inco. 1 de la Constitución Política, y el artículo 43, 44 y 83 del Estatuto y Reglamento de la Asamblea Nacional, por vuestro conducto presento para su tramitación el siguiente Proyecto de Ley denominado "Ley de Indulto", y de conformidad a lo establecido en el proceso de formación de la ley, sea enviado a la Comisión respectiva, para su debido Dictamen y su posterior aprobación.

Acompaño a la presente la Exposición de Motivos y el texto de ley correspondiente, así como las copias respectivas.

Sin más a que hacer referencia, aprovecho la ocasión para reiterarle mis muestras de consideración y estima.

Atentamente,

LUIS E. BENAVIDES ROMERO
Diputado

EXPOSICION DE MOTIVOS

05 de Abril del 2004

Licenciado

CARLOS NOGUERA PASTORA

Presidente

Asamblea Nacional

Su Despacho

El suscrito Diputado ante la Asamblea Nacional, con fundamento en el artículo 138, inciso 3 y el artículo 140, inciso 1 de nuestra Constitución Política, el artículo 44 del Estatuto General y el Artículo 83 del Reglamento Interno de la Asamblea Nacional, presenta para su tramitación la siguiente iniciativa de ley denominada "LEY DE INDULTO" para las siguientes personas:

1. LORENA ALEJANDRA ORTEGA DELGADILLO

2. REYNA ISABEL ROMERO ZAMORA

3. IVANIA DEL SOCORRO ESPINOZA ROSALES

4. LIGIA ISABEL UMAÑA CARDENAS

5. NORMA YADIRA CHINCHILLA RODRIGUEZ

6. GUADALUPE GALEANO HERRERA

7. MARTHA BENYIS MATAMOROS

8. YOHANA LISSET CANALES FIERRO

9. ESMILDA MIRANDA BALLADARES

10. YADIRA CASTRO REYES

11. ESTHER DE LA CONCEPCION RUIZ TELLEZ

12. YAHAIRA DEL CARMEN MATUS

13. MARIA IDALIA DEL CARMEN RODRIGUEZ

14. CARMEN DEL SOCORRO MATUS

15. EVELING RUFINA GUADAMUZ MONTANO

16. MARIBEL MALLORQUIN SEQUEIRA

17. MARLING ISABEL AGUINADA AMADOR

18. PAULA FATIMA RIZO ESPINOZA

19. MARJORIE BARCIA MEDINA

Dicho proyecto de Ley es en honor al día treinta de Mayo, Día de la Madre Nicaragüense, las cuales son merecedoras de este beneficio. Algunas de las internas son valetudinarias, enfermas, han sido las únicas sostén de su familia, actuando como padres y madres en su hogar, sin contar que hoy por hoy sus hijos están en el abandono. En ocasión a este acontecimiento debemos unirnos otorgando la gracia del Indulto para que estas mujeres puedan celebrar y compartir junto a sus seres queridos esta fecha memorable.

Estas ciudadanas, han permanecido hace varios años en el Sistema Penitenciario Nacional, las cuales me han hecho llegar su solicitud, algunas de ellas son ancianas y con problemas de salud, graves o crónicas.

Cabe destacar que el Título IV "Derechos, Deberes y Garantías del pueblo Nicaragüense", Capítulo I "Derechos Individuales", artículo 39 de nuestra Constitución Política señala que:

"En Nicaragua, el Sistema Penitenciario es humanitario y tiene como objetivo fundamental la transformación del interno para reintegrarlo a la sociedad. Por medio del sistema progresivo promueve la unidad familiar, la salud, la superación educativa, cultural... Las penas tienen un carácter reeducativo".

Es importante señalar que con esta iniciativa, y basándome en el precepto constitucional antes señalado, se les debe de dar otra oportunidad a estas personas, para que se integren a la sociedad en pro de la unión familiar, ya que esto es el núcleo fundamental de la sociedad, es de humanos equivocarse, pero estas personas ya han reparado su error.

Por lo antes expuesto, someto a consideración del honorable Plenario de la Asamblea Nacional, el Presente Proyecto de Ley de Indulto y de conformidad a lo establecido en el proceso de formación de la ley, sea enviado a la Comisión respectiva, para su debido dictamen y posterior aprobación.

Atentamente,

LUIS E. BENAVIDES ROMERO
Diputado

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Remítase el presente anteproyecto de ley, a la Comisión de Derechos Humanos y la Paz.

Quiero informarle al Plenario que en vista de que ha sido solicitado por las bancadas de la Alianza Liberal, la Bancada del Frente Sandinista, firmada por sus correspondientes jefes de bancadas y también por el Jefe de la Bancada Azul y Blanco, en el cual nos solicitan que el Presupuesto General de la República que ya está aprobado en lo general, la Ley de Modificación a la Ley N°. 481 de la Ley Anual de Presupuesto General de la República 2004, lo vamos a remitir a una Comisión Especial que sea integrada por los mismos miembros de la Comisión de Asuntos Económicos y Finanzas para que puedan consensuar las mociones en esa Comisión Especial, y sean presentados a este Plenario a la brevedad del tiempo posible para que procedamos a su correspondiente análisis, Dictamen y aprobación.

Le estaríamos dando una semana a la Comisión Especial para que presente esa moción.

Se suspende la Sesión, y se les recuerda que mañana continuamos a las nueve de la mañana.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ

(19 de Mayo 2004).

MARIA AUXILIADORA ALEMAN ZEAS

FREMIO ISABEL ALTAMIRANO MONTENEGRO

OCTAVIO RAMON ALVAREZ MORENO

BENITA DEL CARMEN ARBIZU MEDINA

GLADIS DE LOS ANGELES BAEZ

LUIS ENRIQUE BENAVIDES ROMERO

JAMILETH DEL SOCORRO BONILLA

NOE FRANCISCO CAMPOS CARCACHE

JOSE DE LOS ANGELES CASTILLO OSEJO

JOSE DAVID CASTILLO SANCHEZ

EDWIN RAMON CASTRO RIVERA

PORFIRIO RAMON CASTRO ARAUZ

LEONIDAS NICOLAS CENTENO RIVERA

JAIME JOSE CUADRA SOMARRIBA

ELIAS CHEVEZ OBANDO

VICTOR MANUEL DUARTE AROSTEGUI

JOSE SANTOS FIGUEROA AGUILAR

RITA DEL SOCORRO FLETES ZAMORA

CARLOS JOSE GADEA AVILES

RUFINO GARCIA MARIN

JAIME RENE GARCIA MANGAS

EDUARDO JERONIMO GOMEZ LOPEZ

JOSE ALFREDO GOMEZ URCUYO

RAMON ENRIQUE GONZALEZ MIRANDA

VICTOR MANUEL GUERRERO IBARRA

WALMARO ANTONIO GUTIERREZ MERCADO

RENE HERRERA ZUÑIGA

ROBERTO JOSE LUNA

ANA ESPERANZA LAZO ALVAREZ

REYNALDO ALEXANDER MAIRENA VALLEJOS

JORGE MATAMOROS SABORIO

ORLANDO JOSE MAYORGA SANCHEZ

OSCAR MONCADA REYES

GUILLERMO MONTENEGRO

JAIME RENE MORALES CARAZO

FIDEL ANTONIO MORENO BRIONES

CARLOS ANTONIO NOGUERA PASTORA

ALFONSO RAUL ORTEGA URBINA

GUILLERMO ANTONIO OSORNO MOLINA

LEONEL PANTIN WILSON

NOEL ORLANDO PEREIRA MAJANO

ELVIN RENE PINEDA IRIAS

NOEL ERNESTO RAMIREZ SANCHEZ

GABRIEL RIVERA ZELEDON

MAXIMINO RODRIGUEZ MARTINEZ

FRANCISCO JOSE SACASA URCUYO

ROBERTO SANCHEZ TORREZ

MARIA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES

NATHAN JORGE SEVILLA GOMEZ

NASSER SEBASTIAN SILWANY BAEZ

JOSE DAMICIS SIRIAS VARGAS

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

JORGE MIGUEL TORREZ MALESPIN

EMILIA DEL CARMEN TORREZ AGUILAR

DAYSI RAFAELA TREJOS OROZCO

ALBERTINA URBINA ZELAYA

HENRY ENRIQUE URCUYO MALIAÑO

AUGUSTO ADRIAN VALLE CASTELLON

FELICITA LUCILA ZELEDON RODRIGUEZ

OSVALDO RAFAEL ARTEAGA

LIGIA SOLORZANO AGUILAR

Presidente: Hay 61 honorables Diputados presentes; tenemos quórum para comenzar la Sesión.

Vamos a dar comienzo a la Sesión.

En la Agenda Base, Tomo II,

Punto 3.1: DECRETO DE APROBACION DEL CONTRATO DE PRESTAMO No. 15001 SF-NI, PARA FINANCIAR EL PROYECTO DE ADECUACION DE LOS SERVICIOS DE SANIDAD AGROPECUARIO Y FORESTAL.

DICTAMEN

Managua, 06 de Mayo del 2004.

Doctor

CARLOS NOGUERA PASTORA

Presidente de la Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Señor Presidente:

La Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto, recibimos el mandato de dictaminar la solicitud el PROYECTO DE APROBACION DEL CONTRATO DE PRESTAMO N° 1500/SF-NI, PARA FINANCIAR EL PROYECTO DE ADECUACION DE LOS SERVICIOS DE SANIDAD AGROPECUARIA Y FORESTAL. La Comisión en relación con este Decreto de Aprobación, ha valorado los siguientes factores:

FIRMA DEL CONVENIO:

Que el 5 de febrero de 2004, fue suscrito entre el Señor Eduardo Balcárcel, representante del Banco Interamericano de Desarrollo en Nicaragua (BID) y el Licenciado Eduardo Montealegre Rivas, Ministro de Hacienda y Crédito Público, en nombre y representación del Gobierno de la República de Nicaragua.

OBJETO:

El objeto general del Proyecto es contribuir al aumento del Comercio Nacional e Internacional de productos de origen animal, vegetal y forestal del país. El objetivo específico es asegurar que los productos agropecuarios y agroalimentos nicaragüenses cumplan con los requisitos, normas y estándares sanitarios del comercio nacional e internacional, por medio de la adecuación sostenible de los servicios fitozoosanitarios de inocuidad alimentaria.

Este objetivo se logra mediante la adecuación del marco normativo de la Dirección General de Protección y Sanidad Agropecuaria del MAGFOR, de la Dirección de Acreditación y Regulación de Alimentos y del Centro Nacional de Diagnósticos y Referencia del MINSA y de la Dirección General de Competencia y Transparencia en los mercados del MIFIC. La Integración, Ampliación y Fortalecimiento de la gestión de los servicios fitozoosanitarios y de inocuidad alimentaria y capacitación al personal de las mencionadas entidades y la educación de los productores, comerciantes y consumidores.

COMPONENTES

Para lograr los objetivos anteriormente enunciados el Proyecto se divide en tres componentes:

1. Apoyo institucional.

A. Fortalecimiento a la Dirección General de Protección y Sanidad Agropecuaria del MAGFOR: Dentro de esta Dirección se plantea la puesta en marcha del SINIA (Sistema Integrado Nicaragüense de Inocuidad Alimentaria) con el objeto de Organizar el cumplimiento de las funciones de control de las entidades involucradas en los diferentes eslabones de la cadena productiva y comercial de los alimentos, asegurando la coordinación de actividades y la delimitación de responsabilidades y competencia, entre éstas. El SINIA tendrá un rol estratégico, normativo, operativo y facilitador del comercio, así como un rol de armonización con los organismos internacionales sanitarios.

a.1 De igual manera el Proyecto contempla la readecuación organizativa de la Dirección General de Protección y Sanidad Agropecuaria que se diseñará y implantará con base en el plan de readecuación organizacional.

a.2 El proyecto también promoverá la creación y publicación de un compendio técnico que incorpore las Leyes, Normas, Reglamentaciones y Procedimientos Sanitarios vigentes en el país.

a.3 El proyecto financiará el estudio y diseño de un Sistema de Tarifas por servicios fitozoosanitarios y de inocuidad alimentaria, que incorpore un esquema de recuperación de costos, con el objeto de lograr la sostenibilidad de la Dirección General de Protección y Sanidad Agropecuaria.

B- Fortalecimiento del MINSA:

El proyecto contempla el establecimiento en el Ministerio de Salud de un Sistema de Gestión en lo referente a alimentos para el Centro Nacional de Diagnósticos y Referencias y para la Dirección de Acreditación y Regulación de Alimentos.

C) Fortalecimiento de los Municipios Beneficiarios:

El proyecto financiará equipos de computación, material de apoyo y consultorías para fortalecer a los municipios beneficiarios en su capacidad de administrar los registros de unidades productivas y de ganado vacuno que serán identificados por la Dirección General de Protección y Sanidad Agropecuaria con los recursos del Proyecto.

Los servicios que serán fortalecidos serán los siguientes:

En el tema de cuarentenas, además de fortalecer los actuales puestos cuarentenarios, se abrirán nuevos puestos en Teotecacinte, Las Tabillas, Puerto Cabezas y El Rama.

Combate a Plagas y Enfermedades:

Enfermedades aviares: Erradicación de Newcastle, cubre granjas comerciales ubicadas principalmente en el Pacífico y aves de traspatio por todo el territorio nacional. Las otras enfermedades como son influenza aviar, laringotraquelitis y salmonellosis, se harán muestreos por todo el país para certificar que estamos libres de todas esas enfermedades. Brucelosis y Tuberculosis, se empezará por Nueva Guinea y se avanzará sobre el centro del país, RAAS, Chontales, Boaco y Matagalpa. Cólera y Porcina: Se ratifica Rivas como área libre y se avanzaría sobre el Pacífico (excepto Managua), RAAS, RAAN, Chontales, Boaco, Matagalpa y Jinotega. Mosca de la fruta: se trabaja en la Isla de Ometepe y se avanzaría sobre San Francisco Libre y el Papalonal, así como León.

En lo que respecta a la inocuidad de alimentos, la fiscalización del comercio para las enfermedades transmisibles por alimentos, han sido seleccionados los departamentos de Managua, León, Chontales y Boaco. Cabe señalar que en el tema de la Trazabilidad, no se tiene definido una estrategia, pero se estima que se empezará por aquellos departamentos de alta población ganadera como son Matagalpa, Chontales y Boaco. Los inspectores de inocuidad en toda la industria láctea, principalmente en Chontales, Boaco y Matagalpa.

2. Ampliación y Fortalecimiento de los Servicios:

Con los recursos de este componente se financiarán obras y equipos para adecuar y modernizar las instalaciones, equipos y sistemas de la Dirección General de Protección y Sanidad Agropecuaria del Ministerio de Salud y del Ministerio de Fomento, Industria y Comercio, así como servicios de capacitación técnica, de seguridad y protección para las mismas entidades.

3. Educación Sanitaria y Comunicación:

Con los recursos de este componente se ampliará el flujo de información sobre los servicios sanitarios hacia los usuarios de la Dirección General de Protección y Sanidad Agropecuaria y a los consumidores de productos agropecuarios.

Dentro de este componente se establece la creación de un sello de calidad sanitaria para aquellos productos que cumplan cabalmente con los requisitos y estándares sanitarios.

ORGANISMO EJECUTOR:

La ejecución del proyecto y la utilización de los recursos del financiamiento del Banco serán llevados a cabo por el prestatario, por intermedio del Ministerio Agropecuario y Forestal, el que para los fines de este contrato será denominado prestatario “Organismo Ejecutor”. También participará en la ejecución del proyecto el Ministerio de Salud, el Ministerio de Fomento, Industria y Comercio y municipios que se identifiquen como beneficiarios del proyecto.

CONDICIONES GENERALES:

Monto del Préstamo:

El costo total del Proyecto se estima aproximadamente en ocho millones ciento once mil dólares de los Estados Unidos de América (US$ 8,111,000), pero en los términos de este contrato el Banco se compromete a otorgar al prestatario y éste acepta un financiamiento con cargo a los recursos del Fondo para Operaciones Especiales hasta por una Suma de SIETE MILLONES TRESCIENTOS MIL DOLARES (US$ 7,300,000) o su equivalente en otra moneda, excepto la de la República de Nicaragua.

RECURSOS ADICIONALES:

El prestatario dentro de este Préstamo Adicional a los US$ 7.3 Millones de dólares se compromete a aportar oportunamente para la completa ininterrumpidamente ejecución del Proyecto un equivalente aproximado de US$ 811,000 (ochocientos once Mil dólares).

El Préstamo deberá ser amortizado por el Prestatario en un plazo de cuarenta (40) años contados a partir de la fecha de firma del presente Contrato, mediante cuotas semestrales, consecutivas y en lo posible iguales. La primera cuota deberá pagarse en la primera fecha en que deba efectuarse el pago de intereses, luego de transcurridos diez (10) años y seis (6) meses contados a partir de la fecha de firma del presente Contrato.

a) El Prestatario pagará semestralmente sobre los saldos deudores diarios del préstamo intereses del 1% por año hasta los diez (10) años contados a partir de la fecha de firma del presente Contrato y del 2% por año desde esa fecha en adelante, que se devengarán desde las fechas de los respectivos desembolsos. El primer pago se efectuará a los seis (6) meses de la fecha de firma del presente Contrato.

b) Los intereses serán abonados con recursos del Financiamiento y sin necesidades de solicitud del Prestatario, durante el período de desembolsos y en las fechas establecidas en el párrafo anterior.

Del monto del Financiamiento, se destinará la suma de setenta y tres mil dólares (US$ 73,000) para cubrir los gastos del Banco por concepto de inspección y vigilancia generales. Dicha suma será desembolsada en cuotas trimestrales y en lo posible iguales, y se acreditará en la cuenta del Banco sin necesidad de solicitud del Prestatario.

De acuerdo a correspondencia remitida a esta Comisión por parte de la Dirección General de Análisis y Seguimiento al Gasto Público se desprende la siguiente información:

El contrato de Préstamo 1500/SF-NI se encuentra en el Libro oficialmente aprobado del Presupuesto General de la República para el año 2004, en la Página N° 172, en el Programa 12, Servicio de Salud Animal – Proyecto Servicios de Sanidad Agropecuaria, Agroalimentaria y Forestal, en la parte que corresponde al Ministerio Agropecuario y Forestal (MAGFOR), con un monto de C$ 3,523,800.00, de los cuales C$ 2,500,000.00 corresponden al financiamiento del BID y C$ 1,023,800.00 como contrapartida (Contrapartida Alivio BID).

Es de observar que en la remisión a la Asamblea Nacional de los Proyectos de Decretos de Aprobación de Contratos de Préstamos están debidamente firmados por el Excelentísimo Señor Presidente de la República solicitando la aprobación de los mismos, esto presupone que han cumplido los requisitos de ley. (Ley de Deuda Pública).

DICTAMEN DE LA COMISION

La Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto de la Asamblea Nacional, después de haber analizado el objetivo y condiciones generales de este Decreto de Préstamo, y CONSIDERANDO: Que el objeto del proyecto es contribuir al aumento del comercio nacional e internacional de productos de origen animal, vegetal y forestal del país y que es un préstamo altamente concesional.

Por tanto, en base a las consideraciones anteriores y que la misma no contradice nuestra Constitución Política, Leyes Constitucionales, ni los Tratados suscritos y ratificados por Nicaragua, los suscritos Diputados

Dictaminamos Favorablemente,

PROYECTO DE DECRETO DE APROBACION DEL CONTRATO DE PRESTAMO N° 1500/SF-NI, PARA FINANCIAR EL “PROYECTO DE ADECUACION DE LOS SERVICIOS DE SANIDAD AGROPECUARIA Y FORESTAL.

COMISION DE ASUNTOS ECONOMICOS

ALFREDO GOMEZ URCUYO

CARLOS NOGUERA PASTORA

OSCAR MONCADA REYES

ENRIQUE QUIÑONES TUCKLER

RENE NUÑEZ TELLEZ

WALMARO GUTIERREZ MERCADO

BAYARDO ARCE CASTAÑO

JORGE MATAMOROS SABORIO

GUILLERMO OSORNO MOLINA

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión en lo general.

Tiene la palabra el Diputado Bayardo Arce Castaño.

DIPUTADO BAYARDO ARCE CASTAÑO:

Muchas gracias, Presidente.

Le he pedido la palabra, no sólo para obviamente solicitar el respaldo para la ratificación de este crédito, sino sobre todo para hacerle un llamado a los colegas de los Departamentos que tienen que ver con el sector ganadero, a que estén atentos a la ejecución de este préstamo. La verdad es que nosotros cuando lo recibimos, nos preocupó que no había -como se está convirtiendo ya en una práctica del Gobierno- mayor información de para qué se iba a ocupar esta plata, y como tenemos la preocupación de que aquí nos seguimos endeudando para estar haciendo estudios y diagnósticos y cosas por el estilo, entonces nos negamos a firmar el préstamo hasta que viniera el Ministro del MAGFOR a explicarnos el alcance del préstamo.

El Ministro ni siquiera vino, nos mandó a unos técnicos, porque realmente la temática es especializada, tiene que ver con las nuevas exigencias que se están poniendo en el mercado internacional, en unos casos por la sofisticación de los mercados y en otras por la ley de bio-terrorismo de los norteamericanos, que ahora piden saber hasta en qué lugar se comió el zacate la vaca, para comprar la carne o de qué tierra es que salió el aguacate o el producto que estamos exportando. Entonces, este Fondo tiene el objetivo de ir creando capacidades locales, para que ahí se lleven los registros en computadoras y que pueda haber una red nacional, etc. de todo el proceso que lleva la producción agropecuaria exportable.

Entonces éste es un proyecto que no está todavía plenamente diseñado y a nosotros nos preocupó que esto fuera así. Lo que pasa es que dicen los técnicos que ése es un proceso que ellos tienen que llevar, que lo tienen que hacer en conjunto con los productores, que en algunas cosas ya están avanzados como son todas las medidas para combatir la tuberculosis y la brucelosis animal, pero que en otros casos que tienen que ver con lo que se llama la transitabilidad, que es lo que nos va a servir en los mercados, a estas alturas no tienen definido en qué Municipio se va a desarrollar. Entonces obviamente que el país no está para estar reteniendo recursos.

Por otra parte, es un hecho de que es una necesidad contar con esta tecnología, porque si no nuestros productores al cabo de un tiempo ya no van a tener mercados donde van a exportar, pero tomando en cuenta de que se está aprobando con estos vacíos de que el Gobierno no ha terminado de desarrollar el proyecto. Yo a la par que pido que lo apoyemos, por las razones que ya dí, quiero instar a los colegas Diputados de los Departamentos ganaderos, de los Departamentos agroexportadores, para que estén atentos, en conjunto con los productores locales, a que se tome en cuenta esos lugares, a que esta cosa se haga de verdad.

Que lleguen las computadoras, que llegue la capacitación, que llegue la normativa, que llegue la metodología y que la plata no se nos vaya a perder ahí, en que después trajeron a un par de sabios a que dieran charlas aquí en el MAGFOR y que con eso les pagaron un “pijazal” de reales, sino que llegue directamente al productor.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Roberto Rodríguez.

DIPUTADO ROBERTO RODRIGUEZ:

Gracias, señor Presidente.

Este proyecto de Contrato de Préstamo que dictaminamos en la Comisión Económica, es de mucha importancia para el país; el Diputado Bayardo Arce hacía algunas acotaciones muy interesantes, que vale la pena observarlas y darle seguimiento por supuesto. Pero yo quisiera referirme rápidamente a una de las contribuciones que este contrato le daría al productor pecuario nicaragüense. Por ejemplo, nosotros aquí en Nicaragua perdimos hace mucho tiempo el seguimiento genético, se perdió el pedigree, se perdió la continuidad a los tipos de razas.

Y según este contrato, en el futuro todos los productores pecuarios de Nicaragua deberán indiscutiblemente comprobar el origen y procedencia del animal que se va a estar sacando, ya sea en pie o por la vía del matadero, de lo contrario nosotros saldríamos del juego.

El proyecto es muy importante, y si bien es cierto tiene las limitaciones que presentaba el Diputado Arce, yo saludo como Diputado de Camino Cristiano este contrato, porque nos va a permitir a mediano y largo plazo permanecer en el mercado internacional; y no sólo éso, sino avanzar en el aprovechamiento sostenible, en el desarrollo de nuestra actividad pecuaria, agrícola y forestal.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado Francisco Sacasa.

DIPUTADO FRANCISCO SACASA:

Gracias, Presidente.

Yo quiero apoyar este préstamo de gran importancia para todos estos Departamentos, pero como decía Bayardo, vale la pena analizar a fondo que este préstamo no se use para pagar salarios de sabios -como dice Bayardo- arriba de los 10 mil dólares, que viene a consumir gran parte de este préstamo. Yo creo que Nicaragua es un país donde tenemos buenos profesionales, buenos técnicos que pudiesen dar seguimiento a este programa de inversión para la brucelosis, la tuberculosis y la mosca en la fruta.

Yo felicito al Ministro que haya venido a explicar acá a la Comisión, y que realmente se cumpla todo lo que se tenga que dar a los diferentes Departamentos, que realmente llegue. Y le hago un llamado a los productores agropecuarios de este país y a las asociaciones gremiales, para que estén atentos de que realmente se va a cumplir con lo especificado en este préstamo.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

En vista de que ya no hay petición de parte de los Diputados para hacer más comentarios en la discusión en lo general, entonces vamos a la votación en lo general.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

69 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobado en lo general.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

CONSIDERANDO

I

Que el 05 de Febrero de 2004, fue suscrito entre el Señor Eduardo Balcárcel, Representante del Banco Interamericano de Desarrollo en Nicaragua y el Licenciado Eduardo Montealegre Rivas, Ministro de Hacienda y Crédito Público, en nombre y representación del Gobierno de la República de Nicaragua, el Contrato de Préstamo N° 1500/SF-NI, por un monto de siete millones trescientos mil dólares de los Estados Unidos de América (US$7,300,000) o su equivalente en otras monedas, excepto la de Nicaragua, que formen parte de dichos recursos para financiar el “Proyecto de Adecuación de los Servicios de Sanidad Agropecuaria y Forestal”, cuyo objetivo principal del proyecto es contribuir al aumento del Comercio Nacional e Internacional de productos de origen animal, vegetal y forestal del país.

Que el préstamo es altamente concesional, con un plazo de cuarenta (40) años, incluyendo un período de gracia de diez (10) años, el prestatario pagará semestralmente sobre los saldos deudores diarios del préstamo intereses del 1% por año, hasta los diez (10) años contados a partir de la fecha de firma del presente Contrato y del 2% por año desde esa fecha en adelante, que se devengarán desde las fechas de los respectivos desembolsos, y una comisión de crédito del ½% por año, que empezará a devengarse a los doce (12) meses contados a partir del 19 de Noviembre de 2003, fecha de la Resolución del Directorio Ejecutivo del Banco en la que aprobó este financiamiento.

En uso de sus facultades

HA DICTADO

El siguiente

DECRETO

DE APROBACION DEL CONTRATO DE PRESTAMO N° 1500/SF-NI, PARA FINANCIAR EL PROYECTO DE ADECUACION DE LOS SERVICIOS DE SANIDAD AGROPECUARIA Y FORESTAL

Arto. 1

Apruébese el Contrato de Préstamo N° 1500/SF-NI, suscrito el 5 de Febrero de 2004, entre el Gobierno de la República de Nicaragua y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) con domicilio en los Estados Unidos de Norteamérica, por un monto de US$ 7,300,000. (Siete Millones Trescientos Mil Dólares, de los Estados Unidos de América), para financiar el “Proyecto de Adecuación de los Servicios de Sanidad Agropecuaria y Forestal”, formando parte de este Contrato los anexos del mismo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 1?

No habiendo observaciones, a votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

68 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el artículo 1.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Arto. 2

El presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 2?

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

63 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el artículo 2, y aprobado el Contrato de Préstamo N° 1500/SF-NI suscrito entre el Gobierno de Nicaragua y el Banco Interamericano de Desarrollo.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS:

Vamos al Adendum N° 8, Punto 3.30 DECRETO DE APROBACION DEL CONTRATO DE PRESTAMO No. 1640 ENTRE EL BANCO CENTROAMERICANO DE INTEGRACION ECONÓMICA Y LA REPUBLICA DE NICARAGUA, PARA FINANCIAR PARCIALMENTE LA EJECUCION DEL PROGRAMA DE DESARROLLO ECONÓMICO DE LA REGION SECA DE NICARAGUA (PRODESEC).

DICTAMEN

22 de Abril 2004.

Licenciado

CARLOS NOGUERA PASTORA

Presidente de la Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Señor Presidente:

La Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto, recibimos el mandato de dictaminar la solicitud del PROYECTO DE DECRETO DE APROBACION DEL CONTRATO DE PRESTAMO N° 1640 ENTRE EL BANCO CENTROAMERICANO DE INTEGRACION ECONOMICA Y LA REPUBLICA DE NICARAGUA PARA FINANCIAR PARCIALMENTE LA EJECUCION DEL PROGRAMA DE DESARROLLO ECONOMICO DE LA REGION SECA (PRODESEC). La Comisión en relación con este Decreto de Aprobación, ha valorado los siguientes factores:

FIRMA DEL CONVENIO:

Que el 27 de Octubre de 2003, se suscribió el Contrato de Préstamo N° 1640 entre el Banco Centroamericano de Integración Económica y la República de Nicaragua, representada por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

OBJETIVO

El objetivo general de este préstamo es contribuir a la reducción de la pobreza rural, incrementando el ingreso de las familias pobres, de igual manera persigue mejorar de manera equitativa y sostenible el acceso de las familias pobres de la región seca de Nicaragua, activos que les permitan beneficiarse de oportunidades de aumentar la generación de ingresos y crear fuentes de empleo sostenible.

Cabe señalar que con fecha 3 de Diciembre del año 2003, en la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto de la Asamblea Nacional, se firmó el Dictamen donde se aprobaba la primera fase del Proyecto Prodesec, suscrito con el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) por un monto de 10,250.000.00 de derechos especiales de giro, la que posteriormente fue aprobada por el Honorable Plenario de esta augusta Asamblea Nacional.

COMPONENTES

En carta remitida por el señor Sergio Narváez Sampson, Director Ejecutivo del Instituto de Desarrollo Rural, fechada el 3 de Febrero del 2004 (adjunto carta), se desprende la siguiente información:

De documentos oficiales anexos a este decreto remitido a esta Comisión, se desprenden los siguientes componentes:

1. Promoción de iniciativas de empleos y negocios locales.

2. Financiamiento de los planes de empleo y de negocios.

3. Servicios financieros rurales.

4. Fortalecimiento de políticas e instituciones de desarrollo rural.

5. Gestión del programa

SERVICIOS FINANCIEROS

El programa se ejecutará a través de dos tipos de fondos. Uno de los fondos denominado FOPEN corresponde a fondos no reembolsables, los que están destinados a apoyar iniciativas de negocios y al desarrollo de capacidades de acceso de empleos rurales no agrícolas. El otro fondo corresponde a fondos de crédito, los que serán otorgados a través del Fondo de Crédito Campesino (FONDECA), en todos los casos se necesita el aporte o cofinanciamiento de los participantes.

Se estableció un Fondo Financiero de segundo piso (FONDECA) con el objetivo de descontar fondos a Microfinancieras que operan en el medio rural. Se organizó asimismo un mecanismo de calificación de microfinanzas y de supervisión de gestión. El sistema ha funcionado en forma sostenible bajo reglas de mercado y en la actualidad, una vez que el proyecto está finalizando, se ha institucionalizado como un fondo autónomo con sus reglas y procedimientos.

Los Bancos administradores cobran una comisión por administración de los fondos que oscila alrededor del 2% mientras los fondos son entregados a las intermediarias a tasas que durante el último año han presentado una sensible reducción, ubicándose en la actualidad en aproximadamente 5%. Esta tasa permite cubrir los costos financieros de los fondos, sus costos de administración y provee un margen para capitalizar el fondo y construir sus reservas.

Según información oficial del IDR, el programa se ejecutará en las siguientes zonas:

El área focal Estelí, comprende los municipios de Estelí, la Trinidad, Condega, San Juan de Limay, Pueblo Nuevo, Telpaneca, Yalagüina, Palacagüina y San Juan del Río Coco.

El área focal de León/Chinandega, comprende los Municipios de Achuapa, El Jicaral, Santa Rosa del Peñón, El Sauce, Larreynaga, Nagarote, La Paz Centro y el Departamento de Chinandega, los Municipios de Villa Nueva, Somotillo, Santo Tomás del Norte, San Juan de Cinco Pinos, San Pedro del Norte y San Francisco de Cuajiniquilapa.

El área focal Carazo/Managua/Masaya, está formada por los municipios de Diriamba, Jinotepe, Catarina, El Rosario y Santa Teresa, San Francisco Libre, Mateare, Ticuantepe, San Rafael del Sur y Villa Carlos Fonseca y San Juan de la Concepción.

ORGANISMO EJECUTOR

El Organismo responsable de la Ejecución del Programa será el Instituto de Desarrollo rural, IDR.

CONDICIONES GENERALES

MONTO DEL PRESTAMO

Este préstamo es hasta por la suma de tres millones novecientos noventa y cinco mil dólares (US$3,995,000).

Este préstamo está dentro de los términos de concesionalidad, ya que se está otorgando a un plazo de 25 años incluyendo un período de gracia de 5 años. El préstamo será amortizado mediante el pago de 40 cuotas semestrales, consecutivas y en lo posible iguales, hasta el total de la cancelación del mismo. La tasa de interés será de 3.6281% anual fija durante la vigencia del préstamo, de igual manera el prestatario pagará una comisión de auditoría y supervisión de un cuarto del uno por ciento (1/4 del 1%) sobre el monto del préstamo, para cubrir los gasto de supervisión.

DICTAMEN DE LA COMISION

La Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto de la Asamblea Nacional, después de haber analizado los objetivos y alcances de este programa y CONSIDERANDO: Que el objetivo general de este préstamo es contribuir a la reducción de la pobreza rural, incrementando el ingreso de las familias pobres, de igual manera persigue mejorar de manera equitativa y sostenible el acceso de las familias pobres de la región seca de Nicaragua, activos que les permitan beneficiarse de oportunidades de aumentar la generación de ingresos y crear fuentes de empleo sostenible.

Dictaminamos Favorablemente

el PROYECTO DE DECRETO DE APROBACION DEL CONTRATO DE PRESTAMO N° 1640 ENTRE EL BANCO CENTROAMERICANO DE INTEGRACION ECONOMICA Y LA REPUBLICA DE NICARAGUA PARA FINANCIAR PARCIALMENTE LA EJECUCION DEL PROGRAMA DE DESARROLLO ECONOMICO DE LA REGION SECA (PRODESEC); por lo que solicitamos al Honorable Plenario su aprobación respectiva.

COMISION DE ASUNTOS ECONOMICOS,

ALFREDO GOMEZ URCUYO

WILFREDO NAVARRO MOREIRA

JAMILETH BONILLA

OSCAR MONCADA REYES

ENRIQUE QUIÑONES TUCKLER

JORGE MATAMOROS SABORIO

GUILLERMO OSORNO MOLINA

CARLOS NOGUERA PASTORA

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión en lo general.

En vista de que no hay peticiones sobre el préstamo, entonces a votación en lo general.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

61 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado en lo general.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

Arto.1

Apruébase el Contrato de Préstamo N° 1640, suscrito entre el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) y la República de Nicaragua, representada por Ministerio de Hacienda y Crédito Público (MHCP), por valor de US$ 3,995,000.00 (tres millones novecientos noventa y cinco mil dólares), moneda de los Estados Unidos de América, provenientes del Fondo Especial para la Transformación Social de Centroamérica (FETS), para financiar parcialmente la ejecución “Programa de Desarrollo Económico de la Región Seca de Nicaragua (PRODESEC).

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 1?

Tiene la palabra el Diputado Orlando José Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO TARDENCILLA:

Muchas gracias, señor Presidente.

Sólo una cuestión de forma, pero que tiene que ver con el contenido completo. No sé si se le escapó al señor Secretario, dar lectura para incorporarse formalmente al Decreto de los Considerandos, en todo caso, que se tome nota de que también los Considerandos forman parte sustantiva del Decreto que estamos aprobando el día de hoy.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Que quede constancia entonces, señor Diputado.

No habiendo más observaciones al artículo 1, a votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

64 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el artículo 1.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS:

Arto.2

El presente Decreto entrará en vigencia a partir de esta fecha, sin perjuicio de su posterior publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 2?

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

68 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el artículo 2, y aprobado el Contrato de Préstamo N° 1640 entre el Banco Centroamericano de Integración Económica y la República de Nicaragua.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

En el mismo Adendum 8, el número 3.31: DECRETO DE APROBACION DEL CONTRATO DE PRESTAMO No. 1528/SF-NI “PROGRAMA DE EDUCACION BASICA PARA JOVENES Y ADULTOS.

DICTAMEN

Managua, 29 de Abril del 2004.

Doctor

Carlos Noguera Pastora

Presidente de la Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Señor Presidente:

La Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuestos recibimos el mandato de dictaminar la solicitud del Proyecto de Decreto de Aprobación del Contrato de Préstamo N° 1528/SF-NI “Programa de Educación Básica para Jóvenes y Adultos”.

FIRMA DEL CONVENIO

El representante del Banco Interamericano de Desarrollo en Nicaragua, el Sr. Eduardo Balcárcel y el Lic. Eduardo Montealegre Rivas, Ministro de Hacienda y Crédito Público, en nombre y representación del Gobierno de la República de Nicaragua, suscribieron el 5 de Febrero del 2004 el Contrato de Préstamo N° 1528/SF-NI para financiar el Programa de Educación Básica para Jóvenes y Adultos.

OBJETO

El objeto general del Proyecto es incrementar la escolaridad y la productividad de la población de jóvenes y adultos nicaragüenses. Los objetivos específicos del proyecto son (1) elevar el logro educativo de los adultos y jóvenes mayores de 15 años que nunca se matricularon en la escuela o que desertaron del sistema educativo formal antes de completar la básica; (2) aumentar la tasa de graduación de básica para los jóvenes de 10 a 15 años; (3) fortalecer el sistema de gestión, monitoreo y evaluación de impacto de las inversiones en el sector de educación básica de jóvenes y adultos.

CONDICIONES GENERALES

COSTO DEL PROYECTO:

El Costo Total del Proyecto se estima en el equivalente de once millones cien mil dólares de los Estados Unidos de América (US$ 11.100.000).

MONTO DEL FINANCIAMIENTO

: En los términos de este contrato el Banco Interamericano de Desarrollo se compromete a otorgar al Gobierno de la República de Nicaragua, un préstamo, con cargos a los recursos del Fondo de Operaciones Especiales (FOE) hasta por una suma de diez millones de dólares de los Estados Unidos de América (US$10,000,000) o su equivalente en otras monedas, excepto la de la República de Nicaragua que forman parte de dichos recursos.

RECURSO DE CONTRAPARTIDA:

De conformidad con el artículo 6.4 de las normas generales el prestatario se compromete a aportar oportunamente para la completa e ininterrumpida ejecución del proyecto el equivalente de Un Millón Cien Mil Dólares (US$1,100,000) sin que esta estimación implique limitación o reducción de la obligación del prestatario.

El Préstamo deberá ser amortizado por el Prestatario a un plazo de cuarenta (40) años contados a partir de la fecha de firma del presente contrato, mediante cuotas semestrales, consecutivas y en lo posible iguales, por un plazo de treinta años, equivalentes a US$ 166.666.66 cada una, o sea US$333.333.33 anuales. La primera cuota deberá pagarse en la primera fecha en que deba efectuarse el pago de intereses, luego de transcurrido diez (10) años y seis meses (6) contados a partir de la fecha de firma del presente contrato.

a) El Prestatario pagará semestralmente sobre los saldos deudores diarios del préstamo intereses del 1% por año hasta diez (10) años contados a partir de la fecha de firma del presente Contrato y del 2% por año desde esa fecha en adelante, que se devengarán desde las fechas de los respectivos desembolsos. El primer pago se efectuará a los seis meses de la fecha de firma del presente Contrato.

b) Los intereses serán abonados con recursos del Financiamiento y sin necesidad de solicitud del Prestatario, durante el período de desembolso y en las fechas establecidas en el párrafo anterior.

Comisión de Crédito:

a) Sobre el saldo no desembolsado del financiamiento que no sea en moneda del país del Prestatario, éste pagará una comisión de crédito del ½ % por año, que empezará a devengarse a los doce (12) meses contados a partir del 21 de enero de 2004, fecha de la Resolución del Directorio Ejecutivo del Banco en la que aprobó este Financiamiento.

b) Esta Comisión se pagará en dólares de los Estados Unidos de América, en las mismas fechas estipuladas para el pago de los intereses de conformidad con lo previsto en las Estipulaciones Especiales.

c) Esta Comisión cesará de devengarse, en todo o en parte, según sea el caso, en la medida en que: (i) se hayan efectuados los respectivos desembolsos o (ii) haya quedado total o parcialmente sin efecto el Financiamiento de conformidad de los Artículos 3.12, 3.13 y 4.02 de estas Normas Generales y con las pertinentes de las Estipulaciones Especiales.

Del monto del Financiamiento, se destinará la suma de cien mil dólares (US$ 100,000) para cubrir los gastos del Banco por concepto de inspección y vigilancia generales. Dicha suma será desembolsada en cuotas trimestrales y en lo posible iguales y se acreditará en la cuenta del Banco sin necesidad de solicitud del Prestatario.

El Contrato de Préstamo 1528/SF-NI también se encuentra en el libro oficialmente aprobado, del Presupuesto General de la República para el año 2004, en la página N° 153, en el programa 15, Educación de Adultos-Proyecto Programa Multifase de Educación Básica para Jóvenes y Adultos (Fase I), en la parte que corresponde al Ministerio de Educación, Cultura y Deportes (MECD), con un monto de C$ 57,500,000.00 financiados con préstamos del BID, sin contrapartida.

Organismo Ejecutor:

El Organismo Ejecutor de este Programa es el Ministerio de Educación, Cultura y Deportes, el que a su vez actuará por intermedio de la Dirección de Educación Continua para Jóvenes y Adultos “DECJA” y la Dirección General de Innovación y Desarrollo Tecnológico “DGIDT”. El trabajo se realizará en 145 municipios en los que hay presencia directa a nivel nacional. Se incrementará ayuda de acuerdo a caracterización de las áreas, índice de analfabetismo, población joven y adulta subescolarizada y niveles de poca cobertura de educación básica. El programa preparará a las personas jóvenes y adultas en tres años lectivos que se denominan niveles educativos, cada nivel equivale a dos años, de esta forma: el Nivel I equivale a 1er y 2do grado de educación primaria, en tanto que el Nivel II equivale al 3ro y 4to grado, de manera similar funciona el Nivel III, 5to y 6to grado, de tal manera que al finalizar la persona el III Nivel obtendrá su certificado de educación primaria.

DICTAMEN DE LA COMISION

La Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto de la Asamblea Nacional, después de haber analizado el objetivo y condiciones generales de este Decreto de Préstamo. Y CONSIDERANDO: Que el objeto general del Proyecto es incrementar la escolaridad y productividad de la población de jóvenes y adultos nicaragüenses, y que el Préstamo es altamente Concesional, y que se encuentra en línea con nuestros requerimientos de Endeudamiento Público.

Dictaminamos Favorablemente

EL PROYECTO DE APROBACION DEL CONTRATO DE PRÉSTAMO No. 1528/SF-NI "PROGRAMA DE EDUCACION BASICA PARA JOVENES Y ADULTOS," por lo que solicitamos al Honorable Plenario su aprobación respectiva.

COMISION DE ASUNTOS ECONOMICOS

ALFREDO GOMEZ URCUYO

WILFREDO NAVARRO MOREIRA

JAMILETH BONILLA

RENE NUÑEZ TELLEZ

WALMARO GUTIERREZ MERCADO

BAYARDO ARCE CASTAÑO

ORLANDO TARDENCILLA

GUILLERMO OSORNO MOLINA

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión en lo general.

Tiene la palabra el honorable Diputado Edwin Castro.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

Además de pedir el respaldo al Decreto de Aprobación de Crédito al Programa de Educación Básica para Jóvenes y Adultos, he recibido en estos momentos una llamada telefónica de Las Tunas. (Aquí hay una Comisión que usted conformó, señor Presidente, y la Junta Directiva está presidida por el honorable Diputado Maximino Rodríguez), están seriamente preocupados porque hay amenazas de represión policial; es una situación que ya se debería de haber resuelto.

Están pidiendo por este medio, a ver si es posible que la Comisión y su Presidente Maximino Rodríguez pudieran contactarse a la mayor brevedad posible con los reclamantes que ya están en Las Tunas, ahorita a lo largo de la carretera, y donde hay más de 3 mil campesinos y un poco más de mil niños. Sería un craso error de este Gobierno, si en vez de buscarle la solución, que es simplemente cumplir con lo que se había comprometido, quiere resolver el problema de Las Tunas con represión policial.

Yo le pediría a Maximino, a María Auxiliadora, a Alba Palacios, a los Diputados de Matagalpa, Valle y Cuadra, que a la mayor brevedad posible, de acuerdo al mandato de esta Asamblea Nacional, se abocaran a Las Tunas para buscarle una solución rápida y definitiva a eso que ya lleva dos meses; dos meses de que el Vice-Ministro Sandino viaja a Matagalpa y no ha habido ninguna solución concreta.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Wálmaro Gutiérrez.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Muchas gracias.

Señor Presidente; honorables Miembros de la Junta Directiva.

Tomé la palabra porque soy firmante del Dictamen donde se solicita el apoyo del Plenario para la aprobación del Programa de Educación Básica para Jóvenes y Adultos, que tiene un monto segmentado para este año de 11.1 millones de dólares para ser aplicados en términos generales. Esta Asamblea Nacional, al aprobar este Decreto, ratifica la posición de que los recursos que se capten y se utilicen para la educación en cualquiera de sus niveles, no puede ser considerado un gasto, sino una efectiva inversión.

En este caso, una inversión que dada las condiciones generales del contrato, prolongados en el tiempo y en el espacio, con tasas de interés hasta del medio por ciento, a 40 años de plazo y con más de 10 años de gracia, hace de este préstamo una verdadera concesión.

De suerte tal, que esta Asamblea Nacional el día de hoy con la aprobación de este crédito, le está mandando un mensaje al pueblo de Nicaragua, de ser una Asamblea Nacional preocupada con el mejoramiento del nivel de escolaridad del ciudadano.

Y afectando específicamente a un sector de la población que normalmente no se afecta, habida cuenta que usted mira cómo los índices de analfabetismo y su patrón de comportamiento en los últimos 10 años ha sido ascendente y que el segmento de escolaridad viene reduciéndose significativamente en los estratos poblacionales de mayor edad. De suerte que este programa de alfabetización para adultos permite en tres años calendario, que un joven o un adulto pueda terminar satisfactoriamente todo el nivel de primaria: el primer nivel es de primero y segundo grado, el nivel corresponde a segundo, tercero y cuarto, y el tercer nivel, a quinto y sexto grado; cubre todo lo que es la primaria.

Estamos haciendo un aporte significativo, pero por desgracia la actitud de esta honorable Asamblea Nacional, ha contrastado con el patrón de comportamiento exhibido en estos últimos tiempos por gobiernos que han observado a la educación, no como una inversión, sino como un gasto. Y por ser un gasto inclusive de carácter no remuneratorio, o sea no retribuible, se ha pretendido realizar una escalada de agresión contra las legítimas aspiraciones del pueblo de Nicaragua, de utilizar los recursos, tanto provenientes de la base tributaria como de los organismos donantes internacionales, como es en este caso particular este préstamo, para aplicarlo a mejorar sus niveles de escolaridad.

Se observa por ejemplo, en la educación primaria, y en la educación secundaria, que cada vez más el Gobierno pretende distanciarse de la responsabilidad de estar al frente de garantizar una mejor educación para todos los nicaragüenses. Observamos coyunturalmente, año con año, que la comunidad universitaria debe de saltar a las calles para demandar un derecho que además de ser constitucional, hoy por hoy está sustentado en una resolución del máximo organo de justicia en este país, como es la Corte Suprema de Justicia.

Y para colmo, los resultados que normalmente son muertos, mutilados, heridos, golpeados y presos, son la consecuencia lógica que obliga a un gobierno inhumano, incapaz, abúlico e insensible como el que maneja el señor Enrique Bolaños, para poner un poco de atención a temas cruciales de la vida política y económica de este país. Contrasta con el hecho de que ahora, mientras los nicaragüenses nos estamos debatiendo por los problemas energéticos y porque tenemos cientos de estudiantes en las calles, demandando el 6 por ciento, que nuestro flamante Presidente de la República agarre un avión y se vaya a la boda real de los Príncipes de España.

Es una verdadera lástima que en este país, nosotros tengamos gobernantes que lo que hacen cada vez que hay crisis en este país, es salir huyendo para el extranjero y dejar que las cosas terminan resolviéndose por su propio peso, por su propia gravedad, por su propia inercia. El día de hoy hemos lamentado hechos trágicos, donde por desgracia la familia nicaragüense se vistió de luto. El día de ayer una delegación de la Bancada del Frente Sandinista se hizo presente a los funerales del policía Róger Rodríguez, caído en el cumplimiento de su deber; y existen muchísimos estudiantes el día de hoy, que están en los diferentes hospitales de este país, siendo atendidos por graves lesiones por esta situación.

Ojalá que la Asamblea Nacional, con la aprobación de este Decreto, le envíe una señal clara al Poder Ejecutivo de que aquí los representantes del pueblo de Nicaragua estamos planteando que la educación no es un gasto, que la educación es una inversión y que demandamos del Poder Ejecutivo más seriedad en este tipo de asuntos de Estado. Solicito al honorable Plenario una aprobación en lo general y en lo particular al referido proyecto de Decreto.

Muchas gracias, señor Presidente.

Buenas tardes.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Maximino Rodríguez.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Gracias, Presidente.

Bueno, en primer lugar nuestro respaldo en lo general a esta iniciativa de ley. Con relación a lo que decía el Diputado Castro, hace unos minutos me comuniqué con el Vice Ministro de Gobernación, el Doctor Sandino, quien es el jefe de la Comisión Negociadora del Gobierno Central, y para ahora, a las tres de la tarde, hay una reunión en El Ateneo, Matagalpa, para ver el procedimiento para hacer entrega de 3 mil 200 manzanas. Lo que pasa, Presidente, es que yo estoy escribiendo aquí el informe, pero no lo queremos dar mientras no hayamos conseguido la solución total a este problema de Las Tunas.

Como usted sabrá, yo viajo todos los días, y ahora me ha tocado dar vuelta casi por Masaya, cuando voy de Managua a mi lugar, por la cuestión de los estudiantes, pero todas las mañanas paso por ahí. Efectivamente están en el kilómetro 96 de la carretera Norte los demandantes de Las Tunas, pero yo no veo ahí presencia policial más que los que siempre andan con ellos para tratar de evitar un accidente automovilístico. Hace unos minutos Sandino me comentó eso de que a las tres de la tarde va a haber una reunión; el problema es que ellos -el Gobierno- dicen tener 3 mil 200 manzanas listas para entregar, pero los demandantes les exigen el paquete total que son 6 mil manzanas.

Entonces, yo no creo que la posición de Sandino sea diferente a una solución pacífica, porque todos nosotros conocemos que en esos plantones hay una cantidad de niños que serían los peores afectados si es que el Gobierno al final les va a echar los antimotines, que yo creo que sería una situación incorrecta. Pero para tranquilidad de los colegas Diputados, hace unos minutos me comuniqué con Sandino, y a las tres de la tarde va a haber una reunión para ver si al final el Diputado suplente de doña Irma Dávila, que es uno de los que encabeza este grupo, está de acuerdo pues en que el Estado entregue otras 1 mil 200, y dejar, -porque son tres etapas ¿no?- La segunda etapa.

El Gobierno está nombrando abogados para sanear las propiedades, jurídicamente hablando las propiedades, el Vice Ministro y todas las Comisiones del Gobierno que nos hemos reunido en el Ministerio de Gobernación y en otros lugares, nos han dicho que la Asamblea Nacional le provea de recursos, de dinero, para poder pagar a los abogados y a los técnicos que están haciendo inspecciones in situ para determinar si esas fincas están ocupadas por otras personas. Pero hay un problema grave, Presidente, para que sepa todo el Plenario de la Asamblea Nacional, y es que yo creo que ahí a lo mejor el Gobierno no tiene la información correcta.

Por ejemplo, hay una propiedad que se llama San Antonio si no me equivoco donde hay 80 familias con un título de propiedad. Lo que pasa es que el Estado no le ha dado de baja a esas propiedades de sus inventarios, y cuando las ven en el sistema computarizado, ellos creen que son del estado, sin embargo son propiedades que ya las titularon a nombre de otras personas. Me decía a mí el representante de ese grupo, que ellos son 80 familias, y me dio una copia del título, de que son desmovilizados de la Resistencia Nicaragüense.

Entonces, yo creo que el Gobierno más bien puede crear problemas, conflictos en estas propiedades, y las consecuencias van a ser peores porque va a haber muertos, porque quienes tienen el título, quienes tienen la posesión de la propiedad no se la van a dejar quitar porque al Estado se le ocurre entregársela a otro grupo. Sin embargo, yo me voy a comunicar otra vez con el Doctor Sandino, para ver pues si ellos han cambiado de estrategia, y lo que pretende ahora es sacarlos de la carretera por la fuerza. Lo mismo le quiero decir al Diputado Castro, Sandino tiene dos noches de estar por allá, no se vino, pues, allá se quedó en Matagalpa, no es que está viajando a Matagalpa.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Quiero recordarle a los Diputados, que en vista de que el Diputado Edwin Castro había hecho el planteamiento al Presidente de la Comisión, éste ya la contestó.

Voy a dar la palabra, pero exclusivamente referido al tema que estamos tratando del crédito de la referencia, para pedirle a los Diputados que están apuntados que si se van a referir a Las Tunas, estarán fuera de orden.

En ese sentido, le doy la palabra a la Diputada Felícita Zeledón.

DIPUTADA FELICITA ZELEDON:

Gracias, señor Presidente.

Realmente este Decreto es muy importante, porque cuando estamos hablando de educación de nuestro pueblo, todo es sumatorio, máxime si vamos a implementar el recurso realmente justo y necesario para nuestros jóvenes y nuestros adultos, para que ellos aprendan a leer y escribir, y que no se les siga marginando ni tampoco explotando como se hace. Es lamentable que este proyecto se haya como caído en estos años, porque haciendo un poco de historia, recordemos que en 1980 se dio la gran Cruzada de Alfabetización, y posteriormente se mantuvo lo que es el proyecto de Educación Básica para ellos, jóvenes de extra edad y también para los adultos.

Pero si, yo creo que si nuestro país a cada rato se está enjaranando más de lo que produce, hay que tener muy en cuenta que ese recurso cumpla con la función por la cual nosotros estamos aquí aprobándolo. Cuando se invierte en educación, estamos invirtiendo en liberación y también en el desarrollo de los pueblos, y esto es lo que no han aprendido los gobernantes de esta época, podríamos decir. Porque la educación adolece tanto en la primaria como en la secundaria, y aún vemos en la universidad los grandes problemas, y eso es lo que hace que nuestra gente se vaya quedando analfabeta.

Ojalá que este préstamo realmente venga a solucionar un poco la problemática del analfabetismo existente en nuestro país, que ha crecido en un nivel muy grande. También quiero saludar a los compañeros de Occidente: chichigalpinos, chinandeganos que están aquí y que han estado luchando porque esta Asamblea también le dé una solución a sus problemas. Tenemos ahí un veto que no se ha visto como Asamblea, y yo creo que es necesario priorizarlo debido a la situación que tienen nuestros hermanos con enfermedades crónicas que es producto de los trabajos que realizaron en el ISA, en primer lugar.

Hermanos Diputados, hagamos nuestra obligación, veamos y aprobemos lo que es necesario y justo para nuestro pueblo. Así es que yo le solicito, señor Presidente, que pongamos en Agenda el problema de nuestros hermanos chinandeganos.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

Tiene la palabra la Diputada Daysi Trejos.

DIPUTADA DAYSI TREJOS OROZCO:

Gracias, Señor Presidente.

Un saludo para mis hermanos chinandeganos que hoy padecen esa terrible enfermedad de insuficiencia renal crónica. Es obvio, señor Presidente, que aquí estamos al frente de una insensibilidad de parte del Gobierno, además de inepto, insensible. Pero yo quisiera solicitarle enfáticamente y categóricamente a la Junta Directiva, que no caigamos nosotros también en esa insensibilidad y que prioricemos en Agenda el veto, el rechazo al veto que unánimemente fue firmado en la Comisión Laboral.

Solamente me quería referir, señor Presidente, para hacer un poquito de memoria, a que aquí estuvieron el año pasado estos compañeros sufriendo la intemperie frente a nuestras instalaciones en la Asamblea Nacional y que hoy en día los encontramos ahí mismo. A la fecha ya no se pudiera contar el número de personas que han muerto, lamentablemente han sido padres o madres de familia que han quedado sus familias en veremos todavía, cuando lo que están reclamándole al Gobierno es algo justo, y lo menos que podríamos hacer como Diputados de esta honorable Asamblea, es someter a votación el rechazo a ese veto insensible, intolerante del Gobierno de Enrique Bolaños.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Yo creo que ha sido suficientemente discutido este tema, y por lo tanto, vamos a proceder a votación.

A votación en lo general.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

67 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado en lo general.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA

CONSIDERANDO

I

Que el 05 de febrero de 2004 fue suscrito entre el Señor Eduardo Balcárcel, Representante del Banco Interamericano de Desarrollo en Nicaragua, y el Licenciado Eduardo Montealegre Rivas, Ministro de Hacienda y Crédito Público, en nombre y representación del Gobierno de la República de Nicaragua, Contrato de Préstamo No. 1528/SF-NI, por un monto de Diez Millones de Dólares de los Estados Unidos de América (CS$10,000.000.00) o su equivalente en otras monedas, excepto la de Nicaragua, que formen parte de dicho recurso para financiar el

"Programa de Educación Básica para Jóvenes y Adultos",

cuyo objetivo general es incrementar la escolaridad y la productividad de la población de jóvenes y adultos nicaragüenses.

Que el Préstamo es altamente Concesional con un plazo de pago de cuarenta (40) años, incluyendo un período de gracia de diez (10) años, el Prestatario pagará semestralmente sobre los saldos deudores diarios del Préstamo, intereses del 1% por año hasta los diez (10) años contados a partir de la fecha firma del presente Contrato y del 2% por año desde esa fecha en adelante, que se devengarán desde las fechas de los respectivos desembolsos, y en una comisión de crédito de 1/2% que empezará a devengarse a los doce (12) meses contados a partir del 21 de enero 2004, fecha de la Resolución del Directorio Ejecutivo del Banco en la que aprobó este Financiamiento.

En uso de sus facultades

HA DICTADO

El siguiente

DECRETO

DE APROBACION DEL CONTRATO DE PRESTAMO No. 1528/SF-NI,
PARA FINANCIAR EL "PROGRAMA DE EDUCACION BASICA PARA JOVENES Y ADULTOS".

ARTO.1

Apruébese el Contrato de Préstamo No.1528/SF-NI, suscrito el 05 de Febrero de 2004, entre el Gobierno de la República de Nicaragua y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) con domicilio en los Estados Unidos de Norteamérica, por un monto de US$10,000.000.00 (Diez Millones de Dólares de los Estados Unidos de América), para financiar el

"Programa de Educación Básica para Jóvenes y Adultos",

formando parte de este Contrato los Anexos del mismo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 1?

Tiene la palabra la Diputada Ana Lazo

DIPUTADA ANA LAZO:

Gracias, señor Presidente.

Quiero aprovechar en esta ocasión para decir que apoyo el Decreto que en este momento estamos discutiendo; sin embargo, quiero dejar bien claro que desgraciadamente en este programa de Educación Básica para Jóvenes y Adultos, en ninguna de las partes aparece la educación intercultural bilingüe de los jóvenes y adultos de la Costa Atlántica de Nicaragua. Hoy en la mañana hemos estado aprobando tres Decretos de los cuales, solamente en el Decreto de apoyo que tiene el Magfor y el Marena en la Costa Atlántica, aparece Puerto Cabezas, algo que ni siquiera ha funcionado en los años anteriores. Pero bueno, aparecemos ahí, aunque sea de plumazo, de manera rápida.

Nosotros estamos claros de que el pueblo nicaragüense es de naturaleza multiétnica, multilingüe y pluricultural y parte integrante de la Nación nicaragüense y centroamericana, eso lo contempla el artículo 8 de la Constitución; sin embargo, es penoso y es doloroso ver que en estos Decretos la Costa Atlántica nunca aparece.

En el Decreto de Préstamo del Fondo Nórdico para financiar el Proyecto de Administración de las Tierras, aparece la APRODEP ahí, para administrar el dinero para mantener la administración de las tierras y poder hacer las demarcaciones.

Sin embargo la CONADETI, que es la Conexión de Demarcación Territorial de los Pueblos Indígenas de la Costa Atlántica, amparada en la Ley 445, tampoco aparece en ese Decreto de Préstamo de 5 millones 500 mil euros que se dan con los países nórdicos. Yo me quería referir a eso porque si nosotros, si los pueblos de la Costa Atlántica estuvieran tan cercanos como están aquí los estudiantes reclamando, la gente de Las Tunas, los hermanos del Nemagón, también la Costa Atlántica estuviera todos los días aquí pidiendo que seamos integrados en esos famosos Decretos que aparecen, que nosotros aprobamos y que algunas veces no sabemos hacia donde verdaderamente van esos fondos.

Aprovecho también esta ocasión para que quede plasmado en el Diario de Debates, para saludar a los miembros del Consejo Regional Autónomo que desde ayer se encuentran aquí, esperando la discusión de lo que es la reforma al Presupuesto, que vienen desde tan largo, están allá al otro lado, y todavía nosotros hemos dejado pasar una semana para poder hacer la discusión de ese Presupuesto.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

En vista de que ya no hay más observaciones, a votación el Artículo 1.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

64 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el Artículo 1.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Arto 2.

El presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al Artículo 2?

A votación el articulo 2.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

61 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el Artículo 2, y también queda aprobado el Contrato de Préstamo No.1528/SF-NI suscrito entre el Gobierno de la República de Nicaragua y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

Vamos a pasar a la Ley de Pesca y Acuicultura. Habíamos quedado en el artículo No. 49.

Esto es en la Agenda Base, en el Tomo No. III, punto 3.3.

CAPITULO V
De las Embarcaciones

Arto. 50

Tanto los propietarios, operadores, poseedores, capitanes o patrones tripulantes y operadores de embarcaciones pesqueras autorizadas, deberán cumplir con lo establecido en materia de navegación eficiente y segura por la Ley 339, Ley de Transporte Acuático y su Reglamento, y por esta Ley y su Reglamento.

Arto.51

La flota pesquera de bandera nacional será regulada por el MIFIC, en lo que respecta a la cantidad, condiciones y capacidad del personal a bordo, el cual deberá ser al menos un 90% nacional de conformidad a lo establecido en el Código del Trabajo.

Arto. 52

Los titulares de licencias, concesiones y permisos, deberán cumplir con las disposiciones legales y laborales establecidas para la actividad pesquera incluyendo lo concerniente a la seguridad social.

Los titulares de licencias, concesiones y permisos, así como los capitanes de embarcaciones industriales y artesanales, serán responsables durante las faenas de pesca, del cumplimiento de las disposiciones legales establecidas para la actividad pesquera.

Arto. 53

La persona natural o jurídica interesada en construir, importar o adquirir por cualquier acto lícito embarcaciones con el objeto de solicitar una Licencia de Pesca para la extracción de recursos hidrobiológicos, deberá obtener previamente autorización de la autoridad competente. La sustitución de una embarcación pesquera deberá ser autorizada por la autoridad competente de conformidad a los procedimientos que se establezcan en el Reglamento de esta Ley.

Arto. 54

Las reparaciones de los barcos pesqueros se deberán hacer en astilleros o instalaciones ubicadas en el territorio nacional, salvo que no exista capacidad instalada en el país. En este caso, previo dictamen técnico de Adpesca, el MIFIC autorizará la reparación de la nave fuera del país.

Arto. 55

El uso de embarcaciones de bandera extranjera será autorizada por la autoridad competente cuando se trate de realizar pesca científica y pesca deportiva; o en caso se autorizara para pesca comercial de recursos de libre acceso. En ningún caso se autorizará para pesca comercial de recursos de acceso limitado, sin perjuicio de las licencias ya otorgadas.

Arto. 56

Toda embarcación deberá portar en el desarrollo de las operaciones extractivas la licencia que comprueba la autorización correspondiente, además de tener la matrícula y la bandera nicaragüense o extranjera que estén debidamente registrados.

Arto. 57

Las personas con derecho de acceso a la actividad pesquera deberán permitir la presencia en sus instalaciones o embarcaciones de los funcionarios o inspectores acreditados para realizar las inspecciones que consideren necesarias.

Arto. 58

Todas las embarcaciones que en época de veda salgan a repararse o a dársele mantenimiento a astilleros fuera del territorio nacional, deberán ser debidamente certificadas por la autoridad competente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA

¿Observaciones al artículo 50?

Tiene la palabra la Diputada Ana Lazo.

DIPUTADA ANA LAZO:

Es al artículo 51.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA

¿Observaciones al artículo 51?

Tiene la palabra la Diputada Ana Lazo.

DIPUTADA ANA LAZO:

Gracias, señor Presidente.

Además del párrafo que tenemos, queremos agregar un párrafo al Artículo 51, que se leerá de la manera siguiente:

"Sin embargo, para el caso de capitanes de naves, éstos deberán ser en un ciento por ciento de nacionalidad nicaragüenses. Este porcentaje habrá de alcanzarse gradualmente en un período no mayor de tres años, a partir de la vigencia de esta ley. Igualmente quienes desempeñen esta función, deberán estar debidamente acreditados en el MIFIC, demostrando además capacidad y experiencia profesional en el ejercicio de tal función".

Paso la moción, que es una moción de consenso.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

¿Observaciones al artículo 52?

¿Observaciones al artículo 53?

¿Observaciones al artículo 54?

¿Observaciones al artículo 55?

¿Observaciones al artículo 56?

Tiene la palabra el Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Gracias, Presidente.

Esta es una moción de consenso y es simplemente para agregarle al artículo la inclusión del zarpe, para que se lea así:

"Toda embarcación deberá portar en el desarrollo de las operaciones extractivas, la licencia que comprueba la autorización correspondiente y el zarpe de pesca, además de tener la matrícula y la bandera nicaragüense o extranjera que estén debidamente registradas".

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

¿Observaciones al artículo 57?

¿Observaciones al artículo 58?

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ

Vamos a leer la moción al artículo 51, que se leerá de la siguiente manera:

"Agregar al párrafo 51, que se leerá de la siguiente manera:

"Sin embargo, para el caso de capitanes de naves, éstos deberán ser de un ciento por ciento de nacionalidad nicaragüense. Este porcentaje deberá de alcanzarse gradualmente en un período no mayor de tres años, a partir de la vigencia de esta ley. Igualmente quienes desempeñen esta función deberán estar debidamente acreditados en el MIFIC, demostrando además capacidad y experiencia profesional en el ejercicio de tal función".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción de la referencia.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

67 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobada la moción.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Otra moción presentada:

"Modificar el artículo 56, agregando lo del zarpe de pesca, la que se leerá así:

"Toda embarcación deberá portar en el desarrollo de las operaciones extractivas, la licencia que compruebe la autorización correspondiente y el zarpe de la pesca, además de tener la matrícula y la bandera nicaragüense o extranjera que estén debidamente registradas".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción de consenso.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

63 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobada la moción al Artículo 56.

Ahora vamos a pedirle la aprobación al Plenario, del Capítulo V, con las dos mociones aprobadas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

60 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el Capítulo V, con las dos mociones incorporadas.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

TITULO V

DERECHOS DE ACCESO A LA ACTIVIDAD PESQUERA

CAPITULO I

De los Regímenes de Acceso

Arto. 59

Para los derechos de acceso a la actividad pesquera comercial se establecen dos regímenes: el de libre acceso y el acceso limitado.

El sistema de libre acceso se caracteriza por permitir la libre entrada a los pescadores para la explotación de los recursos hidrobiológicos inexplotados o subexplotados.

El sistema de acceso limitado, restringe el acceso al aprovechamiento en aquellas pesquerías en plena explotación, para controlar la mortalidad por pesca, mediante la definición de una Cuota Global Anual de Captura por cada unidad de pesquería y el control del esfuerzo de pesca estableciendo un número permisible de embarcaciones.

Arto. 60

La Cuota Global Anual de Captura se determina sobre la base de las capturas biológicamente aceptables, la cual variará anualmente en función de las fluctuaciones de abundancia, como consecuencia de cambios en el reclutamiento y estado de explotación del recurso hidrobiológico.

Hasta aquí el Capítulo I.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 59?.

¿Observaciones al artículo 60?.

A votación el Capítulo I del Título V.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

66 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobado el Capítulo I del Título V.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

CAPITULO II

REQUISITOS E INHIBICIONES PARA EL ACCESO

Arto.61

Los interesados en solicitar una licencia de pesca comercial, o una concesión de acuicultura en tierras salitrosas y agua y fondos nacionales, deberán cumplir lo siguiente:

1. Tener capacidad para obligarse y contratar, conforme a la legislación común.

2. No encontrarse en convocatoria de acreedores, quiebra o liquidación.

3. No encontrarse en interdicción judicial.

Arto.62

Están inhibidos para adquirir los derechos de acceso mencionados en el artículo anterior, párrafo primero, además de las personas señaladas en el artículo 130 de la Constitución Política y los funcionarios públicos principales de los Poderes del Estado:

1. Los servidores públicos nacionales, regionales y municipales electos directamente o indirectamente, y los funcionarios públicos principales de todos los Poderes.

2. Aquellos que sirvan al MIFIC en su carácter permanente, temporal o en proyectos, en que sirven, y los funcionarios públicos con injerencia o poder de decisión, en cualquier etapa del procedimiento de expedición de las licencias, permisos y concesiones.

3. Las personas jurídicas en cuyo capital social participe alguno de los funcionarios mencionados en los incisos anteriores.

4. Los cónyuges y sus parientes hasta el tercer grado por consanguinidad y segundo por afinidad de los funcionarios cubiertos por la prohibición.

Arto. 63

No podrá participar en cualquier etapa del proceso de otorgamiento de licencia o permiso de pesca o concesión de acuicultura en tierras nacionales, el servidor público que tenga en ésta un interés personal, familiar o comercial, incluyendo aquellas solicitudes de las que pueda resultar algún beneficio para el mencionado servidor público, su cónyuge o sus parientes hasta el tercer grado de consanguinidad y segundo por afinidad.

Hasta aquí el Capítulo II.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al Artículo 61?

Tiene la palabra el honorable Diputado Gabriel Rivera.

DIPUTADO GABRIEL RIVERA:

Gracias, Presidente.

Yo sólo quería hacer una observación a los miembros de la Comisión, en cuanto a que no se habla ahí, en relación a las personas jurídicas, sólo tenemos en el numeral 1) que pareciera que se refiere únicamente a las personas naturales: 1. Tener capacidad para obligarse y contratar, conforme a la legislación común". No sé si es que no se metió ahí a las personas jurídicas o habría que hacer una omisión en relación a si las personas jurídicas también tienen ese derecho a solicitar. Yo quería alguna explicación de la Comisión.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Jaime Morales.

DIPUTADO JAIME MORALES:

Sí, yo creo que está implícita, porque de acuerdo a la legislación común, se refiere a las personas, tanto naturales como jurídicas. Aunque no soy abogado, salvo mejor opinión, pues yo aceptaría la del Doctor Rivera.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Gabriel Rivera.

DIPUTADO GABRIEL RIVERA:

Con todo el respeto que se merece el Doctor Jaime Morales, debo decirle que por eso existen las personas naturales y las personas jurídicas. Las personas naturales ya sabemos, tienen una existencia natural; y las personas jurídicas, es una ficción creada por la ley. Por eso es que yo quisiera que ahí se estableciera si tienen o no tienen derecho, por que una la crea la ley, y la otra es una existencia natural.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Don Jaime, tiene la palabra.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

No se trata de excluir a ninguna de las dos clases de personas, obviamente que lo entendemos. Yo no objeto la observación del Doctor, pero tal vez sería bueno oír la opinión de alguno de los abogados Diputados y colegas. Pero yo no encuentro ninguna objeción, no estoy excluyendo a nadie, no hay ese espíritu pues.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Gabriel Rivera.

DIPUTADO GABRIEL RIVERA:

Don Jaime, aquí en esto le sugeriría, para que no haya ninguna duda, es decir: "Tienen capacidad para obligarse...". "los interesados en solicitar una licencia de pesca, tanto personas jurídicas como naturales", ahí establece ya los requisitos esos, no sé ..."Los interesados sean personas naturales o jurídicas", y ahí quedaría el artículo igual.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Bueno, antes de seguir dando el uso de la palabra, si hay alguna duda sobre eso, pueden preparar una moción -si quieren- y la incorporan, y tal vez sería más fácil así resolver el planteamiento que entiendo yo no hay ningún problema de que se pueda ser más explícito en la forma en que quede redactado. Si es así, pues, podría darle el uso de la palabra al Diputado Flores Lovo

DIPUTADO JOSE ANTONIO FLORES LOVO:

Muchas gracias, señor Presidente.

Como abogado que soy, yo me sumo a la moción del Doctor Gabriel Rivera, que no está demás nunca poner en la ley "personas jurídicas y sociales", ya que hay una sustancial diferencia entre lo jurídico y las personas naturales.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias.

Tiene la palabra el Diputado Porfirio Castro.

DIPUTADO PORFIRIO CASTRO:

Es sobre lo mismo, para que Gabriel haga la moción y lo apoyaremos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA

Tiene la palabra el Diputado, don Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Si, estamos de acuerdo con la sugerencia del Doctor Rivera.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Presente la moción, Diputado Rivera.

¿Observaciones al artículo 62?

¿Observaciones al artículo 63?

Entonces vamos a esperar la presentación de la moción para la reforma al artículo 61, para presentarla al Plenario.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Moción presentada al artículo 61:

"Las personas naturales o jurídicas interesadas"; el resto igual.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Gabriel Rivera.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

67 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobada la moción.

Ahora procederíamos entonces a votar el Capítulo II, con la moción incorporada del artículo 61.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

65 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el Capítulo II del Título V.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

CAPITULO III

Pesca Industrial

Arto. 64

El derecho de acceso a la captura de recursos hidrobiológicos para la Pesca Industrial se adquirirá mediante una Licencia de Pesca otorgada por el MIFIC por cada embarcación disponible y en adecuadas condiciones para operar, la cual especificará el o los tipos de especies a extraer.

Arto.65

El otorgamiento de Licencias de Pesca deberá estar fundamentado en los estudios técnicos y científicos de las instituciones responsables el cual evidencie que el recurso hidrobiológico no se encuentra sobreexplotado o en plena explotación.

Arto.66

Las personas naturales o jurídicas interesadas en una Licencia de Pesca deberán cumplir con los siguientes requisitos:

1. Solicitud por escrito dirigida al MIFIC, especificando sus generales de ley.

2.Presentar estudio de viabilidad técnico-económico.

3. Dictamen de inspección de las embarcaciones a poner en operaciones.

4. No encontrarse en convocatoria de acreedores, quiebra o liquidación.

5. No encontrarse en interdicción judicial.

El plazo para aprobar o no la solicitud es de 30 días hábiles a partir de la fecha de presentación de la misma. Si es favorable, el solicitante tendrá un plazo de un (1) mes a partir de la notificación para iniciar operaciones, salvo caso fortuito o fuerza mayor debidamente comprobado. Este plazo no será prorrogable y su incumplimiento dará lugar a la cancelación inmediata de la Licencia.

Arto.67

Las Licencias de Pesca Industrial se emitirán por Acuerdo Ministerial del Ministerio del MIFIC, una vez aprobada la Cuota Global Anual de Captura y tendrán vigencia de un (1) año renovable por períodos iguales. Dichas solicitudes deberán ser presentadas dos (2) meses antes de su vencimiento.

En la renovación de licencias para los titulares el MIFIC tomará como base los resultados obtenidos, la experiencia histórica y las observancias a las leyes por parte de los beneficiarios.

La Licencia especificará entre otros aspectos:

1. Nombre del titular, si es persona natural o jurídica.

2. Litoral donde se realizarán las operaciones de pesca.

3. Especies autorizadas a capturar.

4. Artes de pesca autorizados.

5. Término de su vigencia.

6. Derechos y obligaciones derivados de la misma.

7. Las condiciones en que se pactaron las operaciones de la embarcación si ésta ha sido arrendada o sea de bandera extranjera.

Las Licencias de Pesca deberán inscribirse en el Registro Nacional de Pesca y Acuicultura.

Arto.68

Toda embarcación autorizada a realizar pesca industrial deberá portar y mantener en funcionamiento para su localización los equipos satelitales requeridos, al igual que los equipos de salvavidas y rescate autorizados por ADPESCA, quien tiene la responsabilidad de dar seguimiento satelital para la vigilancia y control de la actividad pesquera de las embarcaciones industriales.

Arto.69

Los solicitantes de Licencias de Pesca, que no sean propietarios de las embarcaciones para las que solicitan licencia, o que no posean contrato de arriendo, o poder suficiente, otorgarán una garantía en efectivo equivalente en córdobas a diez mil dólares (US$10,000), por cada licencia solicitada.

En caso de otorgarse la licencia correspondiente, y si dentro del plazo de tres (3) meses no ha sido realizado el correspondiente desembarque de producto, dicho monto de garantía pasará definitivamente a favor del Fondo de Desarrollo Pesquero.

Arto. 70

El MIFIC deberá informar de inmediato a los Consejos Regionales respectivos, en su caso, de las licencias otorgadas para su debido control y seguimiento. En el otorgamiento deberán privar los principios de equidad, competitividad y capacidad del recurso a extraer.

Arto.71

Las embarcaciones que permanezcan inactivas en las pesquerías en plena explotación, sin demostrar operatividad durante seis meses en el caso de la langosta, y tres meses en el caso del camarón en el transcurso del año, no necesariamente de manera consecutiva, se les cancelará su Licencia de Pesca, de conformidad los procedimientos establecidos en el Reglamento de esta Ley. Esto no es aplicable para las pesquerías inexplotadas o subexplotadas.

Arto. 72

La reducción del esfuerzo pesquero derivada de la Cuota Global Anual de Captura, se congelará como derecho histórico y podrá ser reactivado por su titular cuando incremente la abundancia del recurso, según se refleje en las CGAC.

Los derechos históricos de acceso a las pesquerías en plena explotación se inscribirán en el Registro Nacional de Pesca y Acuicultura para seguridad de sus titulares.

Cuando exista disponibilidad de licencias por aumento de la Cuota Global Anual de Captura se reactivarán equitativamente entre aquellas embarcaciones o licencias con derechos históricos que hayan sido retiradas.

Hasta aquí el Capítulo III.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 64?

Tiene la palabra el Diputado Octavio Alvarez.

DIPUTADO OCTAVIO ALVAREZ:

Gracias, señor Presidente.

En este artículo, lo único que tratamos de adecuar es en el aspecto de redacción, y se leerá de la siguiente manera: "El derecho de acceso a la captura de recursos hidrobiológicos para la pesca industrial se adquirirá mediante una licencia de pesca otorgada por el MIFIC. En el otorgamiento deberán privar los principios de equidad, competitividad y capacidad del recurso a extraer". Esta moción es de consenso, y la paso a la Secretaría.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Aquí esperamos la moción.

¿Observaciones al artículo 65?

¿Observaciones al artículo 66?

Tiene la palabra la Diputada Alba Palacios.

DIPUTADA ALBA PALACIOS:

Gracias señor Presidente.

Yo quisiera proponer a la honorable Comisión de Medio Ambiente una moción en este artículo, particularmente en el punto 3) donde habla del dictamen de inspección de las embarcaciones a poner en operaciones, porque cuando se habla de dictamen de inspección, no sabemos quién va a hacer el dictamen de inspección. Y en las visitas que nosotros hemos realizado en la Comisión Laboral tanto a Bluefields como a Puerto Cabezas, en el marco de la Ley de Protección a los Trabajadores Buzos nos encontramos serias debilidades, que cuando el MIFIC entrega las concesiones no se tiene de previo un dictamen, ni del Ministerio de Salud, ni del Ministerio del Trabajo, ni de la Dirección General de Transporte Acuático.

De tal manera que yo le propondría aquí a la Comisión lo siguiente, en el punto 3): "Un dictamen de inspección del Ministerio del Trabajo, del MINSA y de la Dirección General de Transporte Acuático, de las embarcaciones a poner en operaciones". Para que de una vez por todas eliminemos el problema serio que está presentando el MIFIC, al entregar las autorizaciones sin haber establecido las inspecciones de la otras instituciones, que garanticen efectivamente el cumplimiento de las condiciones básicas en materia de salud, en materia laboral y en materia del peso y las condiciones de la embarcación que debe establecer la Dirección de Transporte Acuático.

Esa sería mi moción, y solicito a la Comisión que pueda acogerla en su seno.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Yo interpreto la inquietud expresada por Albita, y me parece que es muy razonable. Sin embargo, creo que tal vez pudiera interferir o demorar en cada operación en que la embarcación salga a pescar, por eso se establece el otorgamiento del zarpe correspondiente. Naturalmente que yo creo que a veces el que otorgue el zarpe, que es la autoridad del puerto, tal vez no tenga todas las delicadezas y el cuidado de observar todas las disposiciones, por eso modificamos un artículo anterior, agregando que no sólo tenía que enseñar la licencia sino que el zarpe, que es el permiso.

Pero yo creo que se puede tratar de encontrar ahí una moción, que ponga en vigencia lo que señala la Diputada, porque creo que es conveniente no sólo que tenga todo lo que dispone el Ministerio del Trabajo y de Salud, sino también que tengan mínimo las seguridades elementales para que los que están en esta labor cuenten con salvavidas, radios, etc., en caso de catástrofes, cuando estamos hablando de pesca industrial y que son disposiciones internacionales. Yo creo que se puede hacer el esfuerzo de introducir una modificación, pues yo no la objeto.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces presente la moción.

¿Observaciones al artículo 67?

Don Jaime Morales, tiene la palabra.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Un segundito, gracia Presidente.

Nosotros tenemos de consenso una modificación al artículo 67, que es la siguiente: "Las licencias de pesca se emitirán por acuerdo ministerial del Ministro del MIFIC, una vez aprobada la cuota global anual de captura, teniendo una vigencia de cinco años renovables. Las solicitudes de renovación deberán ser presentadas con dos meses antes de su vencimiento. En el Reglamento de esta ley se establecerán los procedimientos para el otorgamiento del permiso anual por cada embarcación disponible y en adecuadas condiciones para operar, y que se encuentren amparadas en una licencia de pesca, así como dentro de las disponibilidades del recurso objeto de captura aprobado en la cuota global anual referida en el párrafo anterior".

Paso la moción de consenso.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

¿Observaciones al artículo 68?

¿Observaciones al artículo 69?

¿Observaciones al artículo 70?

Perdón, Ana Lazo, ¿a cuál Artículo se refiere? ¿Al 70?

Tiene la palabra entonces.

DIPUTADA ANA LAZO:

Gracias, señor Presidente.

Quiero presentar una moción de consenso en el artículo 70, que sería la modificación del articulado, el cual se leerá de la siguiente manera:

Artículo 70 "En el caso de las Regiones Autónomas de la Costa Caribe, las licencias de pesca, antes de ser otorgadas por el MIFIC, deberán ser aprobadas por el Consejo Regional correspondiente, de conformidad al artículo 181 de la Constitución Política".

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

Pásenos la moción.

¿Observaciones al artículo 71?

¿Observaciones al artículo 72?

Vamos a tener todas las mociones para proceder a su votación correspondiente.

Señor Secretario, lea las mociones por favor.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Moción al artículo 64, la cual se leerá así:

"El derecho de acceso a la captura de recursos hidrobiológicos para la pesca industrial se adquirirá mediante una licencia de pesca otorgada por el MIFIC. En el otorgamiento deberán privar los principios de equidad, competitividad y capacidad del recurso a extraer".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción al artículo 64.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

60 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobada la moción al artículo 64.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Moción al artículo 66, punto 3: "Dictamen de inspección del Ministerio del Trabajo, del MINSA y de la DGTA, de las embarcaciones a poner en operaciones".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción al artículo 66.

Se abre la votación.

60 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobada la moción al artículo 66.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Moción al artículo 67, el cual se leerá así:

"Arto.67 Las Licencias de pesca se emitirán por acuerdo ministerial del Ministro del MIFIC, una vez aprobada la cuota global anual de captura, teniendo una vigencia de cinco años renovables. Las solicitudes de renovación deberán ser presentadas dos meses antes de su vencimiento.

En el Reglamento de esta ley se establecerán los procedimientos para el otorgamiento del permiso anual por cada embarcación disponible y en adecuadas condiciones para operar, y que se encuentren amparadas en la licencia de pesca, así como dentro de las disponibilidades del recurso objeto de captura aprobado en la cuota global anual referida en el párrafo anterior".

Hasta aquí la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción al artículo 67.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

60 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobada la moción al artículo 67.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Moción al artículo 70: "En el caso de las Regiones Autónomas de la Costa Caribe, las licencias de pesca antes de ser otorgadas por el MIFIC, deberán ser aprobadas por el Consejo Regional correspondiente, de conformidad con el artículo 181 de la Constitución Política".

Hasta aquí la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción al artículo 70.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

65 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobada la moción al artículo 70.

Ahora procederíamos a votar el Capítulo III del Título V con las mociones incorporadas anteriormente y aprobadas por el Plenario.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

58 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el Capítulo III del Título V.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

CAPÍTULO IV

De las Especies Altamente Migratorias

Arto.73

La pesca industrial de túnidos y especies afines, se realizará mediante una Licencia Especial otorgada por MIFIC con vigencia de dos (2) años, en el caso de que no desembarque el producto en Nicaragua, cuyos requisitos y procedimientos serán regulados en un Reglamento en donde se especifiquen, las artes y aparejos, inicio de operaciones y demás equipo complementarios a utilizarse en este tipo de pesca.

Para el otorgamiento de la Licencia se tomará en cuenta la cuota reconocida a Nicaragua por la Comisión Interamericana del Atún Tropical (CIAT) o por otros organismos internacionales de los cuales llegue a ser parte el país.

Arto.74

La Licencia Especial podrá otorgarse a embarcaciones que enarbolen el pabellón nacional o embarcaciones con bandera extranjera que hayan sido fletados o arrendados con o sin opción a compra, en las que participen personas naturales o jurídicas nicaragüenses o a empresas nacionales con participación extranjera.

Arto. 75

Se prohíbe la captura de tiburones en aguas continentales y marinas, con el único propósito de cortarle cualquiera de sus aletas, incluyendo la cola, desechando el resto del cuerpo de la especie en alta mar, zonas costeras u otros sitios. Igualmente el desembarque, transporte, almacenamiento y comercialización de aletas de tiburón frescas, congeladas, secas o saladas.

Arto.76

Los ejemplares de pez vela y marlin azul destinados a la Pesca Deportiva, que fueran capturados incidentalmente en las pesquerías industriales y artesanales, deberán ser liberados y devueltos al mar y no permitido su desembarco.

Arto.77

No se permitirá la captura, matanza o aprovechamiento de delfines y tortugas marinas de cualquier tipo, así como la comercialización y transporte de productos y subproductos o cualquier uso de las mismas, salvo con fines de investigación científica y bajo las regulaciones especiales que establezca el MARENA, de conformidad a lo establecido en la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora (CITES) de la cual el país es parte.

Hasta aquí el Capítulo IV.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 73?

Tiene la palabra el Diputado José Martínez.

DIPUTADO JOSE MARTINEZ:

Gracias, señor Presidente.

Este artículo es modificar su redacción, la cual se leerá de la siguiente manera:

"Artículo 73. El acceso a la pesca de los túnidos y especies afines altamente migratorias, se obtendrá mediante una Licencia de Pesca Especial otorgada por el MIFIC, por cada buque atunero que se encuentre en condiciones óptimas para operar. Esta licencia tendrá una vigencia de dos años renovables si no se desembarca, ni se procesa el producto en Nicaragua, y cinco años renovables, si se desembarca y se procesa el producto en el país.

También se podrá otorgar licencia con vigencia de diez años renovables a los que ejecuten proyectos de inversión en tierra a largo plazo, por tratarse de un recurso administrado por las Comisiones Internacionales de la que Nicaragua es parte. El Poder Ejecutivo elaborará una reglamento especial donde se establezca la regulación, los procedimientos y sanciones correspondientes".

El resto queda igual.

Paso la moción, y es de consenso.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Porfirio Castro.

DIPUTADO PORFIRIO CASTRO:

Gracias, señor Presidente.

Sólo para ver un detalle, pues éste sería el Capítulo IV. Hay un error de impresión, porque dice Capítulo III y el anterior es el Capítulo III, para que éste se vea como Capítulo IV, y así sucesivamente, para un total de diez capítulos por el mismo Título, que sería en total el Título V compuesto por diez capítulos. En este caso sería el Capítulo IV a ver, que es el que estaríamos leyendo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Si, ya habíamos hecho la observación aquí, cuando el Secretario leyó, que es al Capítulo IV al que nos estamos refiriendo.

¿Observaciones al artículo 74?

¿Observaciones al artículo 75?

¿Observaciones al artículo 76?

Tiene la palabra la Diputada Delia Arellano.

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

Buenos días.

A la Comisión, para ver si me pueden aclarar un poco en el artículo 76, cuando habla de los ejemplares de pez vela y marlin capturados incidentalmente. Yo pienso que sería "accidentalmente", no sé si es así ahí aclaren, sino sería "incidentalmente" más un "incidente" que "accidentalmente", que por "accidente" o no sé, pido ahí una aclaración.

Y lo otro es de forma, a como leyó el Secretario: "y no permitir su desembarco". Me parece que es cosa de "taipeo" que pusieron "permitido" en vez de "y no permitir su desembarco".

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Yo no sé si realmente sea sinónimo "accidentalmente" que "incidentalmente" en esta redacción, pero se puede poner "accidentalmente". Y en cuanto a lo otro, también estoy de acuerdo en lo gramatical de "permitir". Así que yo estoy de acuerdo con la Diputada, pero no tengo una certeza absoluta si es "incidentalmente". Yo creo que "incidentalmente" es ocasionalmente, "accidentalmente" también, pero no tengo a mano aquí un diccionario de sinónimos. Sin embargo ante las dudas, me inclino a que es una cuestión de estilo que puede perfectamente aplicarse.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Eduardo Gómez.

DIPUTADO EDUARDO GOMEZ:

En este artículo 75, no se toma en cuenta al tiburón del lago Cocibolca o tiburón de agua dulce, que se está llevando al extermino absoluto de estas aguas. Estoy mocionando para que se le agregue al artículo 75 también, el "no seguir cazando el tiburón de agua dulce en nuestro Lago Cocibolca".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Jaime Morales.

DIPUTADO JAIME MORALES:

Yo creo que el Título del Capítulo IV dice "De las especies Altamente Migratorias", y se refiere exclusivamente a las especies marinas. Pero si satisface eso, yo estoy completamente de acuerdo que se le agregue, para que no haya duda de que hay que proteger al tiburón de agua dulce.

DIPUTADO EDUARDO GOMEZ:

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 77?

Tiene la palabra el Diputado Flores Lovo.

DIPUTADO ANTONIO FLORES LOVO:

Gracias, señor Presidente.

Secundando la moción del Ingeniero Gómez, sobre todo por lo que se le ha dado las funciones afrodisíacas al ala de tiburón en oriente y occidente, hay que específicamente decir, "las aguas dulces del Lago de Nicaragua en vía de extinción".

Muchas gracias, señor Presidente, y me sumo a la moción del señor Gómez.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces, señor Secretario, para que procedamos a leer las mociones correspondientes.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Moción al artículo 73.

"El acceso a la pesca de los túnidos y especies afines altamente migratorias, se obtendrá mediante la licencia de pesca especial otorgada por el MIFIC, por cada buque atunero que se encuentre en condiciones óptimas para operar. Esta licencia tendrá una vigencia de dos años renovables si no se desembarca, ni procesa el producto en Nicaragua, y cinco años renovables si se desembarca y se procesa el producto en el país.

También se podrá otorgar licencia con vigencia de diez años renovables a los que ejecuten proyectos de inversión en tierra a largo plazo, por tratarse de un recurso administrado por Comisiones Internacionales de las que Nicaragua es parte. El Poder Ejecutivo elaborará un reglamento especial donde se establezcan las regulaciones, los procedimientos y sanciones correspondientes".

Hasta aquí la moción al articulo 73.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción al artículo 73

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

64 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobada la moción al artículo 73.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Moción al artículo 75. Agregarle a este artículo 75: "Los tiburones de agua dulce del Lago Cocibolca".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción al artículo 75.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

58 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobada la moción al artículo 75.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

La moción al artículo 76, se leerá de la siguiente forma: "menos los ejemplares de pez vela y marlin azul accidentalmente", y permitir".

"Artículo 76 Los ejemplares de pez vela y marlin azul destinados a pesca deportiva que fueran capturados incidentalmente en las pesquerías industriales y artesanales, deberán ser liberados y devueltos al mar y no permitir el desembarco", se leerá "accidentalmente", en vez de "incidentalmente".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces primero vamos a proceder a la votación de la moción, ¿está claro el Plenario?

Estamos haciendo el cambio de la palabra "incidentalmente" a como está originalmente en este documento, por la palabra "accidental".

A votación, "accidentalmente".

A votación la moción.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

64 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobada la moción al artículo 76.

Tiene la palabra el Diputado Wálmaro Gutiérrez.

Muchísimas gracias.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Muchísimas gracias, señor Presidente.

Yo quisiera solicitarle disculpas tanto a la Junta Directiva como al Plenario de esta Asamblea Nacional, porque creo que la situación que rápidamente pretendo exponerle y solicitarle sus buenos oficios como Presidente de este Poder del Estado, tenga como fin resolver una situación que es altamente preocupante. Señor Presidente: Sucede que con fecha 18 de los corrientes, nosotros recibimos como Comisión Económica un mandato por parte de usted, como Presidente de la Asamblea Nacional, para que por la vía de mociones al Presupuesto General de la República nosotros tuviéramos como bancadas en esta Asamblea Nacional, la oportunidad de lograr un acuerdo y evitar que la espiral de violencia producto de toda la situación presupuestaria, tienda a calmarse.

Tengo entendido que hay un interés legítimo de todas las bancadas en el Parlamento Nacional de ser pro-activo y buscar un acuerdo para que la temática presupuestaria venga a resolverse a la brevedad posible y que no siga alterando el tema de muertos, el tema de heridos, el tema de presos, que por ocasión de la situación del 6 por ciento y otros temas nacionales se ha venido dando. Entonces recibimos una circular de la Comisión Económica, porque la Comisión supuestamente se va a reunir el día 20 para tocar entre otros puntos esa temática. Aunque no lo decía expresamente, pero se entendía que en la parte de puntos varios íbamos a tocar el tema de las mociones al Presupuesto General de la República, que usted también dijo que nos daba un plazo perentorio de diez días para buscarle respuesta a esta situación.

Ahora sucede que acabo de recibir una nueva circular donde por instrucciones del Primer Vice-Presidente de esta Comisión, está suspendiendo la reunión de la Comisión Económica programada para el día de mañana y la está reprogramando para el próximo jueves 27 de Mayo de los corrientes. Esto es preocupante, porque la situación en este país ya no aguanta, la gente está en las calles y la crisis es dura. Por otro lado, ya tenemos muertos de por medio, tenemos heridos y presos, y esta Asamblea Nacional tiene la responsabilidad de hacerle frente a esta situación, ya que tenemos a un Presidente que cada vez que hay una crisis se va del país, aunque sea que tengamos Diputados que cuando hay una crisis enfrentemos y resolvamos esta crisis.

Entonces, yo solicitaría al Presidente y a los miembros de la Junta Directiva, que se haga un llamado al Presidente de la Comisión Económica de esta Asamblea Nacional, para que se mantenga la reunión del día de mañana de la Comisión Económica; caso contrario, ni siquiera podríamos acatar el mandamiento que usted mismo hizo, señor Presidente, de que tuviéramos mociones de consenso del Presupuesto en un período no menor de diez días. Yo creo que esta es una situación preocupante, alarmante.

Aquí está expresa la voluntad de la Bancada del Frente Sandinista de Liberación Nacional de aportar a solucionar esta crisis, y estoy seguro que aquí no hay ni un solo Diputado que piense lo contrario, todos estamos interesados en aportar a resolver la crisis. Y este tipo de situaciones, por desgracia evidencian lo contrario, señor Presidente.

Muchas gracias, y solicito sus buenos oficios.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Vamos a analizar esto posteriormente.

Siguiendo con la discusión planteada de la Ley de Pesca, estaríamos entonces...

Tiene la palabra el Diputado don Eduardo Gómez.

DIPUTADO EDUARDO GOMEZ:

Por un motivo de olvido a la hora de presentar la moción sobre el tiburón del gran lago, se me pasó por alto, y vale la pena mencionarlo por lo preocupante de la pesca indiscriminada que se lleva en el Río San Juan del gaspar. Quiero decirle a esta honorable Asamblea que Nicaragua es en el único país donde se encuentra el gaspar, por ahí dicen que en México, pero no ha sido confirmado, así que tenemos una especie rara de pez y somos el único país donde se encuentra. Estoy solicitando agregarle al artículo 75, también la prohibición de la pesca del gaspar en el Río San Juan.

Muchas gracias, señor Presidente.

Estoy presentando moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces sería incorporarle a la moción que habíamos aprobado anteriormente al artículo 75, la moción que acaba de leer el primer Secretario.

Tiene la palabra el Diputado Gómez.

DIPUTADO EDUARDO GOMEZ:

En vista de que este artículo ya fue aprobado, estoy proponiéndole a la honorable Asamblea la creación de un nuevo artículo, para insertar en esta ley la prohibición de la pesca del gaspar en el Río San Juan, sería el artículo 78 del Capítulo IV de esta ley.

Entonces la moción que va ocupar el artículo 78 sería: "Se prohíbe la pesca del gaspar en el Río San Juan".

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tengo a los Diputados solicitando el uso de la palabra.

Tiene la palabra el Diputado Carlos Gadea Avilés.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILES:

Gracias, señor Presidente.

Yo sé que el artículo 75 ya fue aprobado, donde se incluía al Lago de Nicaragua, pero me preocupa y voy a presentar una moción. Es que si se ponen a pescar los tiburones en el Río San Juan, la ley no les está prohibiendo que sea en el Río San Juan, porque se habla de tiburones en aguas continentales y marinas, y se incluyó al Lago de Nicaragua. Pero en el Río San Juan hay tiburones, y esos tiburones que circulan por Río San Juan estarían desprotegidos de esta ley, hay que incluir también que es prohibido en el Río San Juan. Si no se puede en el 75, voy a hacer una moción para incluir un nuevo artículo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Diputado Gadea Avilés, en el artículo 78 que está presentando don Eduardo Gómez, se refiere al Río San Juan; tal vez se pueden poner de acuerdo los dos para presentar en un solo artículo 78 las dos cosas, porque perfectamente se puede hacer, en vez de agregar un nuevo artículo a la ley. Esa sería mi sugerencia si ustedes están de acuerdo.

Tiene la palabra el Diputado Bladimir Pineda.

DIPUTADO BLADIMIR PINEDA:

Gracias, señor Presidente.

En realidad, don Eduardo en parte tiene razón en manifestar su preocupación, pero yo quisiera que no fuéramos tan radicales en el caso por ejemplo del Río San Juan, donde la mayoría de los habitantes tiene grandes limitaciones para su subsistencia, porque tenemos la gran reserva Indio Maíz que no permite, a la mayoría de los habitantes que están en San Juan de Nicaragua, en El Castillo y en el propio San Carlos, hacer uso de los recursos forestales. De tal manera que si hoy en día venimos de una vez por todas también a suprimir el hecho de pescar el gaspar, estaríamos dejando a esta población en condiciones bastante difíciles, porque esta especie es aprovechada.

Yo creo que lo conveniente sería más bien establecer ese artículo nuevo que está mocionando don Eduardo, en donde se pongan algunas limitaciones. Es más, me gustaría que hasta se hiciera una consulta técnica, porque no creo que sea lo más conveniente, porque en todo caso, incluso ya los nicaragüenses de esta región no podrían consumir esta especie de agua dulce, que ayuda muchísimo en varios meses del año a la alimentación de los pobladores, especialmente, como dije, en la Región de nosotros que es una zona bastante pobre, que es el Departamento más pobre de Nicaragua, Río San Juan.

De tal manera que en mi caso, como representante del Departamento, si mi consideración por don Eduardo y por Gadea que están armando este artículo 78 no es tomada en cuenta, yo tendría que presentar una mocioncita para salvar la responsabilidad ante mis habitantes y ante los pescadores artesanales de mi Departamento, que son de los más pobres de Nicaragua. Por ejemplo, ahora que se está discutiendo el tema de la gasolina, un galón de gasolina en San Juan de Nicaragua, y comprándolo en otro país, vale más de 50 córdobas, y trasladarse de San Carlos a San Juan de Nicaragua cuesta doce horas en lancha, esto cuando es en el invierno, cuando es en verano hasta nos llevamos un día por ejemplo.

Toda esta población es bien vulnerable, y estas medidas así tan duras podrían encarecer más la situación, y desde luego van a promover más la migración de nuestros compatriotas hacia la vecina del Sur.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra la Diputada Iris Montenegro.

DIPUTADA IRIS MONTENEGRO:

Gracias, Presidente.

Mi intervención más que todo está referida a planteamientos que Diputadas y Diputados han externado esta mañana. En primer lugar, sobre la situación de los trabajadores que hoy en día padecen de enfermedades renales, y que la Junta Directiva todavía no somete a este Plenario el veto que envió el Presidente. De manera que es importante que todos hagamos lo que nos corresponde, en aras de buscar solución a este problema. Y de manera particular, quiero referirme a la denuncia que externaba el Diputado Wálmaro Gutiérrez, en relación a la maniobra que a claras luces se visualiza sobre el tema referido al Presupuesto y al trabajo que tiene que realizar la Comisión de Finanzas, y que lejos de buscar solución a este problema, más bien se visualiza mucho más largo.

De manera que yo esperaría que el día de hoy no suspendamos esta Sesión sin que la Junta Directiva, y de manera particular el Presidente, se pronuncie sobre estos dos temas.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES DELIA ARELLANO:

Gracias.

Vamos a tomar eso en cuenta en la Junta Directiva.

Ya nuestros hermanos que están sufriendo de eso, nos han hecho la petición a cada uno de los Diputados de la Junta Directiva, y vamos a encontrar la manera lo más pronto posible para incluir en la Agenda la discusión del Veto a la Industria Eléctrica.

Le doy la palabra al Diputado Eduardo Gómez.

DIPUTADO EDUARDO GOMEZ:

Por sugerencia del Diputado Flores -y estoy de acuerdo con él también-, incluir en este nuevo artículo 78 también al sábalo, que está siendo exterminado por los habitantes de Costa Rica, donde no sólo están haciendo uso de la pesca de él en forma artesanal para la alimentación de los que puedan vivir ahí cerca, sino que también lo están haciendo en forma deportiva y promocionando a Costa Rica en la pesca del sábalo, aquí en el Río San Juan.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Hay varios Diputados que han solicitado la palabra, y de nuevo voy a ser estricto en esto. Solamente concederé la palabra relacionado con la ley, si no vamos a seguir perdiendo tiempo.

Los voy a considerar fuera de orden si hablan relacionado con el tema que no sea específico al que estamos tratando en este momento.

En ese sentido, le doy la palabra al Diputado Agustín Jarquín.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN

Gracias, Presidente.

Mire, los dos argumentos que se han presentado tienen fundamento y de alguna manera tenemos que incorporarlos en la ley. Por un lado, por las condiciones precarias que tenemos en la economía de nuestras comunidades, sobre todo en los campesinos, y siendo este río fuente natural para la vida, no podemos prohibirles así por así a que estas comunidades pesquen, como ya lo han expresado acá los colegas. Pero por otro lado tenemos que de alguna forma también debemos preservar nuestros recursos renovables, y en este caso estas especies que también son fuente de vida para las generaciones futuras.

Mi recomendación es que nos dejemos un compás de espera, la ley tiene 142 artículos, estamos más o menos por la mitad, y que nos demos chance para seguir discutiendo los otros articulados; que se hagan las consultas correspondientes, para ver alguna redacción que no afecte la economía local de nuestras comunidades pesqueras. Y que también de alguna forma se establezca un procedimiento, algún control, alguna iniciativa, pero que pueda ser efectiva para ayudar a preservar, inclusive culturizar a las comunidades que están ahí, qué sé yo, períodos de veda, no sé pues, los conocedores del tema son los que mejor pueden opinar sobre este asunto.

Entonces la propuesta concreta es, que continuemos y nos dejemos un margen de tiempo para esto.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Carlos Gadea.

DIPUTADO CARLOS GADEA:

Gracias, señor Presidente.

Estamos tratando de hacer un solo artículo. Mi intención es que el Río San Juan sobresalga en esta ley, para remarcar nuestro territorio y que ningún pescador de otro país -por no ser más específico- quiera pescar en el Río San Juan. Que aparezca en la ley y se mencione el Río San Juan, para remarcar la soberanía del Río San Juan y no que se mencione levemente como agua dulce, como dice el artículo 95 "de agua dulce"; sino que se remarcará en el Río San Juan donde hay presencia de tiburones, donde están incluso el gaspar, el róbalo y el sábalo, porque en el artículo 95 se menciona de agua dulce, pero la intención del artículo que queremos hacer es para remarcar al Río San Juan, para que quede el Río San Juan en esta ley.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO

Gracias, Presidente.

Yo creo que hay que celebrar las inquietudes de los colegas por la preservación de algunas especies, y en particular la de Bladimir, relacionada con la pesca de subsistencia de los pobladores del Río San Juan. Pero tal vez sólo para sugerir una lectura, en lo que se refiere a la pesca de subsistencia y en el artículo 95, dice lo siguiente: "El MARENA en coordinación con las autoridades locales, deberá establecer las normas de ordenamiento que sean necesarias para la protección y aprovechamiento de especies que tienen su hábitat en lagos, lagunas y ríos, como el tiburón de agua dulce, el gaspar, el róbalo, camarón de río, conchas, cuajipales, lagartos, entre otras especies".

Yo creo que con ese artículo está prácticamente cubierta la protección, y además se deja establecida con las autoridades locales, quiere decir con los Municipios que conocen de la situación real tanto de la pesca de subsistencia como esta especie. En cuanto a las demás sugerencias, que se sometan y que se consideren. Pero de todas maneras lo que queríamos agregar como miembros de la Comisión de Medio Ambiente, es que sí se previó, se estableció, nada más que a veces algunos colegas no han leído toda la ley en su extensión sino que vamos paso a paso. Pero recuerdo que está prevista esa restricción a esa especie.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Yo sugeriría entonces, tanto a don Eduardo Gómez como al Diputado Gadea, que esa recomendación que ha hecho el Presidente de la Comisión, don Jaime Morales, sea tomada en cuenta por ustedes en el sentido de la redacción del artículo que quieren agregar, para que lo pudiéramos presentar y así entonces poder aprobarla o rechazarla, según lo estime el Plenario, y posteriormente dejar ya aprobado el Capítulo IV, que es el que estamos discutiendo en esta Sesión.

Bueno, es que yo tengo ahí una cantidad de Diputados que han solicitado la palabra, no sé si es sobre lo mismo.

Tiene la palabra la Diputada María Mejía.

DIPUTADA MARIA MEJIA:

Gracias, señor Presidente.

Es lamentable, y estoy de acuerdo con el Diputado Pineda, porque verdaderamente el dejar suspendida la pesca de gaspar en Río San Juan, es dejar una gran cantidad de hogares humildes sin recursos económicos. Estoy de acuerdo que en ese artículo se contemple, se norme, pero que también se restrinja, igual que la langosta, un parámetro en tiempo y edad o la suspensión de la caza en veda; pero no una suspensión total, porque verdaderamente dejaríamos desprotegidos, a hogares que sobreviven en esta pobreza a través de esa pesca.

Así que por favor, yo digo a los que elaboren esa moción que no restrinjan y dejen a personas y familias sin el pan de cada día.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Yo creo que esa inquietud que plantea usted, Diputada y nos lo decía don Jaime Morales con el artículo 95 que está en el Capítulo más delante de la "Pesca de Subsistencia", a que él hizo referencia, yo creo que ahí de alguna manera está la inquietud planteada, tanto por el Diputado Bladimir Pineda, como por usted.

Tendría la palabra la Diputada Rita Fletes.

DIPUTADA RITA FLETES:

Gracias, señor Presidente.

Estamos al tanto de la importancia de esta ley para los nicaragüenses y en este caso para los pescadores de gaspar, pero en Nicaragua hay una cantidad de problemas y necesitamos hacer un alto en el camino y reflexionar alrededor de lo que está pasando. No es posible que estando a como está el país, nosotros seamos cómplices y desacatemos un mandato de usted, cuando los estudiantes están en las calles, cuando no hemos resuelto el problema de los cañeros con su problema de los riñones, y aprobar esa resolución.

Señor Presidente: están los compañeros de Las Tunas; el país está el borde del caos, no puede usted dejar que el Presidente de la Comisión Económica trabaje con tanta displicencia alrededor de esta problemática. Si el Presidente de la Comisión Económica no es capaz de convocar a una reunión en tiempo y forma, acatando una resolución de la Junta Directiva, que usted preside, es absurdo que nosotros tengamos a ese Presidente y que sea el señor Vice-Presidente de la Comisión Económica, quien convoque la reunión.

No es normal, señor Presidente, y nosotros, ni usted, ni ningún Diputado de esta magna Asamblea se va a hacer cómplice de estas situaciones. De manera que pedimos que a la mayor brevedad posible se realice la reunión de la Comisión Económica para resolver el problema del 6 por ciento, para resolver también en esta magna Asamblea y darle solución a los hermanos cañeros, a los hermanos de Las Tunas, etc. No seamos cómplices y resolvamos, si no en esta Asamblea no sé lo que va a pasar.

Porque además necesitamos resolver el problema de este país ante un Presidente irresponsable, que se va, dejando todos estos problemas en esta Nicaragua del Río San Juan, en esta Nicaragua de lagos, de volcanes, de pesca. Esto es lo que tenemos que resolver en este momento. Y no estoy diciendo que la Ley de Pesca no es importante, es importante, pero en esta coyuntura es más importante resolver los problemas de los nicaragüenses.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Eduardo Gómez.

DIPUTADO EDUARDO GOMEZ:

Dado que más adelante se encuentra el artículo 95, donde expreso está la sugerencia que hago sobre el agregado a un nuevo artículo, retiro la moción.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces, basado en que retira la moción el Diputado, y ya no habiendo más mociones que votar sobre el Capítulo IV, procederíamos a la votación del Capítulo IV, del Título V, con las mociones incorporadas.

Procedamos a la votación.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

49 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobado el Capítulo IV, del Título V.

Yo les recordaría a los honorables Diputados, que cualquier otra moción se podrá ver en el transcurso de la discusión de la ley, donde la podamos incorporar.

Por este momento se suspende la Sesión, y se les recuerda que la continuaremos mañana a las nueve de la mañana.

Muchas gracias, Diputados.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

(20 de Mayo 2004).

MARIA AUXILIADORA ALEMAN ZEAS

FREMIO ISABEL ALTAMIRANO MONTENEGRO

BAYARDO ARCE CASTAÑO

DELIA ARELLANO SANDOVAL

FERNANDO JOSE AVELLAN MARTINEZ

GLADIS DE LOS ANGELES BAEZ

LUIS ENRIQUE BENAVIDEZ ROMERO

JAMILET DEL SOCORRO BONILLA

NOE FRANCISCO CAMPOS CARCACHE

JOSE DE LOS ANGELES CASTILLO OSEJO

JOSE DAVID CASTILLO SANCHEZ

EDWIN RAMON CASTRO RIVERA

PORFIRIO RAMON CASTRO ARAUZ

LEONIDAS NICOLAS CENTENO RIVERA

JAIME JOSE CUADRA SOMARRIBA

VICTOR MANUEL DUARTE AROSTEGUI

JOSE SANTOS FIGUEROA AGUILAR

RITA DEL SOCORRO FLETES ZAMORA

RUFINO GARCIA MARIN

ERNESTO MARCELINO GARCIA QUIROZ

JAIME RENE GARCIA MANGAS

EDUARDO GERONIMO GOMEZ LOPEZ

JOSE ALFREDO GOMEZ URCUYO

JORGE ULISES GONZALEZ HERNANDEZ

RAMON ENRIQUE GONZALEZ MIRANDA

VICTOR MANUEL GUERRERO IBARRA

ROBERTO JOSE LUNA

DONALD LACAYO NUÑEZ

REYNALDO ALEXANDER MAIRENA VALLEJOS

MANUEL DE JESUS MALDONADO

JOSE ANTONIO MARTINEZ NARVAEZ

ORLANDO JOSE MAYORGA SANCHEZ

MARIA LYDIA MEJIA MENESES

GERARDO JOSE MIRANDA OBREGON

OSCAR MONCADA REYES

GUILLERMO MONTENEGRO

JAIME RENE MORALES CARAZO

LILLIAM ANTONIA MORALES TABORA

FIDEL ANTONIO MORENO BRIONES

CARLOS ANTONIO NOGUERA PASTORA

ALFONSO RAUL ORTEGA URBINA

GUILLERMO ANTONIO OSORNO MOLINA

ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVIDEZ

LEONEL PANTIN WILSON

ELVIN RENE PINEDA IRIAS

GUSTAVO EDUARDO PORRAS CORTES

NOEL ERNESTO RAMIREZ SANCHEZ

GABRIEL RIVERA ZELEDON

FRANCISCO JOSE SACASA URCUYO

MARCO AURELIO SANCHEZ GAMEZ

ROBERTO SANCHEZ TORREZ

MARIA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES

NATHAN JORGE SEVILLA GOMEZ

NASSER SEBASTIAN SILWANY BAEZ

JOSE DAMICIS SIRIAS VARGAS

FREDDY SOLORZANO ALTAMIRANO

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

JORGE MIGUEL TORREZ MALESPIN

EMILIA DEL CARMEN TORREZ AGUILAR

DAYSI RAFAELA TREJOS OROZCO

HENRY ENRIQUE URCUYO MALIAÑO

AUGUSTO ADRIAN VALLE CASTELLON

OSVALDO RAFAEL ARTEAGA

FELICITA LUCILA ZELEDON RODRIGUEZ

Presidente: tenemos 64 honorables Diputados presentes, hay quórum de ley.

En el tomo I, en el Punto II: PRESENTACIÓN DE LEYES.

Punto 2.1: DECRETO DE APROBACION DEL ACUERDO DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA PARA LA CREACION DE LA SECRETARIA GENERAL IBEROAMERICANA.

Managua, 5 de mayo de 2004.

Doctor

MIGUEL LOPEZ BALDIZON

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Apreciable Doctor López:

Me permito hacer llegar a usted Proyecto de Decreto de Aprobación del Acuerdo de Santa Cruz de la Sierra para la Creación de la Secretaría General Iberoamericana, con su correspondiente Exposición de Motivos, que en calidad de iniciativa remite a la augusta Asamblea Nacional el Señor Presidente de la República, Ingeniero Enrique Bolaños Geyer.

Sin más a que hacer referencia, le saludo cordialmente.

Fabiola Masis Mayorga
Asesora Legal

Managua, 4 de mayo de 2004.

Licenciado

Carlos Noguera Pastora

Presidente

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Presidente:

Con la correspondiente Exposición de Motivos, adjunto a la presente le remito Proyecto de Decreto de Aprobación del Acuerdo de Santa Cruz de la Sierra para la Creación de la Secretaría General Iberoamericana.

Espero que los Honorables Diputados de esa Honorable Asamblea Nacional, le den una acogida favorable a la aprobación del referido Proyecto de Decreto.

Aprovecho la ocasión para testimoniar a Usted, las muestras de mi consideración y aprecio.

Afectísimo

Enrique Bolaños Geyer
Presidente de la República

EXPOSICON DE MOTIVO

Con el propósito de contar con un marco institucional que regulara las Cumbres Iberoamericanas y sus mecanismos de diálogo, los Jefes de Estado y de Gobiernos iberoamericanos decidieron acordar un Convenio para la cooperación en el marco de la Conferencia Iberoamericana, el cual fue suscrito el 15 de octubre de 1995 en San Carlos de Bariloche, Argentina. Como consecuencia del establecimiento del Convenio de San Carlos de Bariloche, se han desarrollado diversos programas de cooperación iberoamericanos, que además han impulsado múltiples sistemas de colaboración a nivel institucional entre sus Estados miembros.

Esta dinámica constante trajo como consecuencia que durante la VIII Cumbre Iberoamericana realizada en Oporto, Portugal, en 1998, los Estados decidieran crear una Secretaría de Cooperación Iberoamericana (SECIB), la cual fue finalmente constituida en la IX Cumbre celebrada en La Habana, Cuba en 1999. La SECIB se creó con el objeto de dar mayor seguimiento, control y coordinación de la cooperación existente entre los Estados Iberoamericanos y estableció su sede permanente en Madrid, España.

No obstante el éxito logrado por la SECIB, el constante desarrollo de las relaciones de cooperación iberoamericanas evidenciaron la necesidad de contar con una Secretaría Permanente que no sólo estimulara la cooperación sino que perfeccionara los mecanismos institucionales y la coordinación, además de constituirse como un organismo internacional autónomo con una sede estable y permanente.

En este contexto, durante la XIII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estados y de Gobierno realizada en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, se adoptó el Acuerdo de Santa Cruz de la Sierra el 15 de noviembre de 2003 que crea la Secretaría General Permanente Iberoamericana (SGPI), la cual fue suscrita por el Presidente de la República Enrique Bolaños.

Con la adopción del Acuerdo de Santa Cruz de la Sierra se creó la Secretaría General Permanente Iberoamericana (SGPI), y algunos otros órganos complementarios que están contenidos dentro de su estructura normativa, cuya existencia es necesaria para coadyuvar al adecuado funcionamiento de esta Secretaría. La naturaleza jurídica de la SGPI corresponde a la de un organismo internacional, capaz de celebrar actos y contratos de intervenir en acciones judiciales y administrativas, y con personalidad jurídica propia. Se le concederá el mismo tratamiento que se le otorga al resto de organismos internacionales, todo de conformidad a sus objetivos y en el marco del derecho.

La SGPI se propone crear todas las condiciones favorables para el fomento de consultas, concertación y cooperación entre los miembros de la Comunidad Iberoamericana. Podrá preparar, gestionar y evaluar programas de cooperación y está llamada a ejecutar los mandatos emanados de las Cumbres de Jefes de Estado y de Gobierno. En este sentido, tiene la tarea de estimular el diálogo político y la cooperación no sólo en el seno de las Cumbres en que participe sino también a nivel de reuniones sectoriales que le corresponde coordinar.

La SGPI estará a cargo de un Secretario Permanente, quien será electo en Reunión de Cancilleres Iberoamericanos por un período de cuatro (4) años. Entre sus funciones están participar en la Reuniones de Cancilleres, fungir como Secretario de Reuniones Sectoriales de Ministros y del Comité Permanente de Concertación. Con el ánimo de estimular y fortalecer los procesos de concertación que las Cumbres Iberoamericanas han venido impulsando, el Acuerdo creó el Comité Permanente de Concertación. (CPC).

El CPC se creó para dar seguimiento a los mandatos de los Jefes de Estado y de Gobierno o de los Cancilleres Iberoamericanos, y comunicar los resultados de su monitoreo al Secretario General Permanente. El Comité será presidido por el representante del país encargado de organizar la Cumbre Iberoamericana y los Estados Partes serán representados por sus Embajadores en el país que ostente la sede o por sus Coordinadores Nacionales.

La SGPI será financiada por los Estados Partes de este Acuerdo, tendrá el presupuesto que sea aprobado por la Reunión de Cancilleres, quienes determinarán los montos de las contribuciones de cada Estado Parte de conformidad a la tabla de tarifas que se acuerde. Este Acuerdo entrará en vigor treinta (30) días después que haya sido ratificado por lo menos por cinco (5) Estados. Aunque el texto del Acuerdo no lo dice expresamente, se entiende -por práctica internacional- que para cada Estado que lo haya firmado y ratificado entrará en vigencia en la fecha del depósito de su respectivo instrumento de ratificación.

El depositario de este Convenio es el Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Bolivia.

La SGPI se oficializará mediante una Asamblea Constitutiva que elegirá a su Secretario General Permanente. Los futuros Estatutos y la estructura de la SGPI serán propuestos por éste en la siguiente Cumbre Iberoamericana.

En relación a las posibles modificaciones, así como el Acuerdo requiere de la ratificación de al menos cinco (5) Estados, para proponer cualquier modificación a su texto, también es requisito indispensable que sea presentado por al menos cinco (5) Estados.

No obstante, existe un elemento muy importante para poder modificar este Acuerdo y es el consenso. Sin consenso no podrá prosperar cualquier iniciativa de modificación, por lo cual el texto garantiza que las propuestas de modificaciones que pudiesen ser presentadas deben haber sido previamente discutidas y debidamente consultadas entre los Estados Partes.

El Acuerdo no contradice nuestra legislación nacional, y se espera que conlleve grandes beneficios producto de las relaciones de cooperación entre los Estados Iberoamericanos.

Por las razones anteriormente mencionadas y con fundamento en el numeral 12 del Artículo 138 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, someto a la consideración de la Honorable Asamblea Nacional, el Proyecto de Aprobación del Acuerdo de Santa Cruz de la Sierra para la Creación de la Secretaría General Iberoamericana.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Trasládese a la Comisión del Exterior.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

En el mismo Adendum, Tomo I, Punto 2.2: DECRETO DE APROBACION DEL CONVENIO DE CREDITO ENTRE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL FONDO NORDICO PARA DESARROLLO (FND), PARA FINANCIAR EL PROYECTO VIAL DEL PLAN PUEBLA PANAMA PARA LA COMPETITIVIDAD.

Managua, 4 de mayor de 2004.

Doctor

Miguel López Baldizón

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Apreciable Doctor López:

Me permito hacer llegar a Usted, Proyecto de Decreto de Aprobación del Convenio de Crédito entre la República de Nicaragua y el Fondo Nórdico para Desarrollo (FND) para financiar el Proyecto Vial del Plan Puebla Panamá para la Competitividad, con su correspondiente Exposición de Motivos, que en calidad de Iniciativa remite a la Augusta Asamblea Nacional, el señor Presidente de la República, Ingeniero Enrique Bolaños Geyer.

Sin más a que hacer referencia, le saludo cordialmente.

Fabiola Masís Mayorga
Asesora Legal

Managua, 27 de abril de 2004.

Licenciado

Carlos Noguera Pastora

Presidente

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Presidente:

Con la correspondiente Exposición de Motivos, le remito Proyecto de Decreto de Aprobación del Convenio de Crédito entre la República de Nicaragua y el Fondo Nórdico para Desarrollo (FND), para Financiar el Proyecto Vial del Plan Puebla Panamá para la Competitividad.

Espero que los Honorables Diputados de esa Honorable Asamblea Nacional, le den una acogida favorable a la aprobación del referido Proyecto de Decreto.

Aprovecho la ocasión para testimoniar a Usted, las muestras de mi consideración y aprecio.

Afectísimo

Enrique Bolaños Geyer
Presidente de la República

EXPOSICION DE MOTIVOS

El sistema vial de Nicaragua tiene 18,712 kms. de carreteras y caminos rurales, de los cuales aproximadamente 13,780 kms. (73.6%) son caminos de tierra de uso limitado en la estación lluviosa, 2,946 kms. (15.7%) están revestidos, principalmente con gravilla, y solamente 1,986 kms. (10.6%) están pavimentados. Estos últimos en su mayoría han excedido la vida de servicio para la cual fueron diseñados y construidos.

Bajo el Plan Puebla Panamá (PPP), cuyo propósito es la construcción, rehabilitación y mejoramiento del corredor vial de integración entre la Ciudad de Panamá y la Ciudad de Puebla en México, se le ha dado prioridad a una gran porción del sistema vial nacional. La Carretera Panamericana, que se extiende del Guasaule a Peñas Blancas, es parte del corredor del Pacífico creado en virtud del PPP; en este corredor de 3.159 kms. de largo el tramo Guasaule-Chinandega es de alta prioridad y necesita ser mejorado urgentemente.

A través del Proyecto Vial del PPP se pretende mejorar aproximadamente 90 kms. de carreteras pavimentadas; mejorar y repavimentar aproximadamente 70 kms. de caminos de tierra o carreteras originalmente pavimentadas; dar mantenimiento periódico, incluyendo mejoras localizadas, a aproximadamente 290 kms. de carreteras pavimentadas; dar mantenimiento de rutina a los caminos en el área del proyecto; y supervisar las obras civiles y de mantenimiento. Asimismo, financiar estudios de preinversión y contribuir con el fortalecimiento institucional del Ministerio de Transporte e Infraestructura (MTI) del Fondo de Mantenimiento Vial (FOMAV).

El Proyecto tiene un costo total de US$65,500,000.00 de los cuales US$40,000,000.00 serán suministrados por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), a través de un préstamo actualmente en etapa de negociación; US$13,600,000.00 serán aportados por el Fondo Nórdico para Desarrollo (FND) a través del presente Crédito No. 423 por Euros 12,000,000.00; y US$11,900,000.00 corresponden a la contrapartida local que debe suministrar el Gobierno de Nicaragua.

El 29 de marzo de 2004 la República de Nicaragua, representada por el Ministro de Hacienda y Crédito Público, y el Fondo Nórdico para Desarrollo (FND) firmaron el Convenio de Crédito No. 423 por Euros 12,000,000.00, equivalentes a US$13,600,000.00 aproximadamente, crédito contratado a 40 años de plazo, incluyendo 10 años de gracia, cero tasa de interés, 1/2% anual de cargo por compromiso, y 3/4 del 1% anual de cargo por servicios. Bajo estas condiciones el Convenio de Crédito N°.423 del FND tiene un componente concesional del 71.16%.

El crédito se amortizará en Euros, mediante 60 cuotas semestrales consecutivas pagaderas el 15 de junio y el 15 de diciembre de cada año. El importe de cada una de las primeras 20 cuotas será igual al 1% del monto principal del préstamo (Euros 120,000.00) y el importe de cada una de las cuarenta cuotas restantes será igual al 2% de dicho monto principal (Euros 240,000.00).

El 80% de los fondos del crédito se utilizará para la adquisición de bienes y servicios de origen local y el 20% para la adquisición de bienes y servicios de origen nórdico y serán desembolsados mediante pagos directos a los contratistas.

El aporte del FND será utilizado para financiar la reconstrucción y mejora de 3.5 kms. de carretera pavimentada entre Chinandega y El Viejo para el reforzamiento y mejora de la carretera pavimentada entre Chinandega y Puerto Corinto, incluyendo la construcción del nuevo puente de Paso Caballos.

Por las razones anteriormente mencionadas y con fundamento en el numeral 12 del Artículo 138 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, someto a la consideración de la Honorable Asamblea Nacional, el Proyecto de Decreto de Aprobación del Convenio de Crédito entre la República de Nicaragua y el Fondo Nórdico para Desarrollo de Crédito, para Financiar el Proyecto Vial del Plan Puebla Panamá para la Competitividad.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Remítase a la Comisión Económica.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS:

Punto 2.3 del mismo Adendum, punto 2.3: DECRETO DE APROBACION DEL CONVENIO INTERNACIONAL PARA LA SEGURIDAD DE LA VIDA HUMANA EN EL MAR, 1974 (SOLAS 74).

Managua, 25 de marzo de 2004.

Doctor

Miguel López Bladizón

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Apreciable Doctor López:

Me permito hacer llegar a Usted, el Proyecto de Decreto de Aprobación del Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar, 1974 (SOLAS 74), con su correspondiente Exposición de Motivos, que en calidad de Iniciativa remite a la Augusta Asamblea Nacional, el Señor Presidente de la República, Ingeniero Enrique Bolaños Geyer.

Sin más a qué hacer referencia, le saludo cordialmente.

Atentamente,

Fabiola Masís Mayorga
Asesora Legal

Managua, 22 de marzo de 2004.

Licenciado

Carlos Noguera Pastora

Presidente

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Presidente:

Con la correspondiente Exposición de Motivos, estoy remitiéndole Proyecto de Decreto de Aprobación del Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar, 1974. (SOLAS 74).

Espero que los Honorables Diputados de esa Honorable Asamblea Nacional le den una acogida favorable a la aprobación del referido Proyecto de Decreto.

Aprovecho la ocasión para testimoniar a Usted, las muestras de mi consideración y aprecio.

Afectísimo

Enrique Bolaños Geyer
Presidente de la República

EXPOSICION DE MOTIVOS

Durante el invierno de 1913-1914 por invitación del Gobierno del Reino Unido, se reunieron en Londres delegados de los principales países marítimos, habiéndose elaborado el primer convenio para la seguridad de la vida humana en el mar (SOLAS). No obstante, debido a la primera guerra mundial de 1914, el convenio no pudo entrar en vigor, aun cuando muchos países adoptaron algunos de sus términos.

En 1929 en Londres se celebró la segunda conferencia internacional sobre el tema, que dio origen al convenio SOLAS 1929 que fue adoptado por 36 países y puesto en vigor en 1933. Este convenio contenía normas de seguridad aplicables únicamente a los buques de pasaje e introdujo requisitos sobre las instalaciones de radio en los buques de carga.

En 1948 se celebró nuevamente en Londres la tercera Conferencia Internacional sobre la Seguridad de la Vida Humana en el Mar, en esta conferencia a la que asistieron delegados de 30 países se acordó un nuevo convenio "SOLAS 1948", el cual entró en vigor el 19 de noviembre de 1952. Este convenio de 1948 introdujo más requisitos a ser observados por los buques de carga.

El 6 de marzo de 1948, fue constituida la Organización Consultiva Marítima Intergubernamental, OCMI (ahora Organización Marítima Internacional, OMI), como una agencia de las Naciones Unidas, especializada en asuntos técnicos y jurídicos del transporte marítimo internacional. Nicaragua es parte de OMI desde el 17 de marzo de 1982.

En 1960 bajo los auspicios de OMI se celebró otra conferencia sobre seguridad de la vida humana en el mar, a la que asistieron delegados de 55 países y se adoptó un nuevo convenio "SOLAS 60" que reemplazó al SOLAS 48. Este nuevo convenio incorporó entre otras regulaciones, las correspondientes al uso y capacidad de las balsas, salvavidas, medios de navegación, normas particulares sobre buques nucleares y los sistemas de radar. Este convenio entró en vigor el 26 de mayo de 1965, Nicaragua es parte de dicho instrumento internacional. El convenio SOLAS 60, fue enmendado en 1966, 1967, 1968, 1969, 1971 y 1973.

En 1974 la OMI convocó a una nueva conferencia internacional sobre la seguridad de la vida humana en el mar, la que se llevó a efecto en Londres del 21 de octubre al 1 de noviembre con la asistencia de representantes de 71 países. El Convenio que se adoptó es la versión que actualmente está en vigor, y es improbable que sea sustituido por un nuevo instrumento, debido al nuevo procedimiento tácito de enmienda que figura en su artículo VIII que hacen más expedito el procedimiento de actualización de sus disposiciones. EL SOLAS 74 incluye una disposición que permite un procedimiento de aceptación de enmiendas más rápido, lo cual permitirá actualizar sus normas sin necesidad de recurrir a una nueva conferencia internacional.

El Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar, SOLAS, en sus dos formas sucesivas (1960 y 1974), es generalmente considerado como el más importante de todos los tratados internacionales relativos a la seguridad de los buques mercantes.

Por las razones anteriormente mencionadas y con fundamento en el numeral 12 del Artículo 138 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, someto a la consideración de la honorable Asamblea Nacional, el Proyecto de Aprobación del Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar, 1974. (SOLAS 74).

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Remítase este proyecto de Decreto a la Comisión del Exterior.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

Ahora en el Tomo II, Punto 2.4: DECRETO DE APROBACION DEL CONTRATO DE PRESTAMO Y DE EJECUCION DEL PROGRAMA ENTRE EL KFW, FRANKFURT AM MAIN Y LA REPUBLICA DE NICARAGUA.

Managua 3, de mayo de 2004.

Doctor

Miguel López Baldizón

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Apreciable Doctor López:

Me permito hacer llegar a Usted, Proyecto de Decreto de Aprobación del Contrato de Préstamo y de Ejecución del Programa entre el KFW, Frankfurt am Main, y la República de Nicaragua, con su correspondiente Exposición de Motivos, que en calidad de Iniciativa remite a la Augusta Asamblea Nacional, el Señor Presidente de la República, Ingeniero Enrique Bolaños Geyer.

Sin más a que hacer referencia, le saludo cordialmente.

Fabiola Masís Mayorga
Asesora Legal

Managua, 27 de abril de 2004.

Licenciado

Carlos Noguera Pastora

Presidente

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Presidente:

Con la correspondiente Exposición de Motivos le remito Proyecto de Decreto de Aprobación del Contrato de Préstamo y de Ejecución del Programa entre el KFW. Frankfurt am Maim y la República de Nicaragua.

Espero que los Honorables Diputados de esa Honorable Asamblea Nacional le den una acogida favorable a la aprobación del referido Proyecto de Decreto.

Aprovecho la ocasión para testimoniar a Usted, las muestras de mi consideración y aprecio.

Afectísimo

Enrique Bolaños Geyer
Presidente de la República

EXPOSICION DE MOTIVOS

El Kreditanstalt für Wiederaufbau (KFW) Frankfurt am Main, de la República Federal de Alemania, y la República de Nicaragua representada por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público (MHCP), así como la Financiera Nicaragüense de Inversiones, S.A. (FNI) y la Financiera Nicaragüense de Desarrollo, S.A. (FINDESA), basados en el Convenio firmado el 7 de enero de 2004 entre el Gobierno de la República Federal de Alemania y el Gobierno de la República de Nicaragua, sobre la Cooperación Financiera, suscribieron con fecha 18 de marzo de 2004 el Contrato denominado "Contrato de Préstamo y de Ejecución del Programa" para financiar la ejecución del Programa de Microcrédito a través de FINDESA.

El monto del préstamo es de EUR 2,768,697.84 (Dos Millones Setecientos Sesenta y Ocho Mil Seiscientos Noventa y siete Euros con Ochenta y Cuatro centavos de Euros). Este Convenio está compuesto por las estipulaciones establecidas en el mismo, el Acuerdo Separado suscrito entre el MHCP y el KFW, y el Procedimiento del Contrato de Arbitraje que constituye parte integrante del Contrato de Préstamo y de Ejecución del Programa.

El Prestatario (MHCP) amortizará el préstamo mediante el pago de 61 cuotas semestrales consecutivas, siendo las primeras 38 cuotas por EUR 45,000.00, las siguientes 22 cuotas por EUR 46,000.00 y la última cuota por EUR 46,697.84, en un plazo de 40 años, incluyendo un período de 10 años de gracia. El vencimiento de la primera cuota de amortización será el 30 de junio de 2014 y el vencimiento de la última cuota será el 30 de junio de 2044.

El Prestatario (MHCP) pagará al KFW sobre el préstamo una tasa de interés del

0.75% anual.

Los intereses se calcularán a partir de la fecha del cargo de los desembolsos y hasta la fecha de la amortización total del préstamo. El prestatario (MHCP) pagará al KFW una comisión de compromiso de

0.25% anual

sobre el saldo del préstamo no desembolsado. Esta comisión se calculará a partir de los tres meses después de la firma del Contrato y hasta la fecha del cargo de los desembolsos.

En caso de cuotas de amortización atrasadas, el KFW podrá elevar la tasa de interés para las sumas atrasadas a partir de la fecha de vencimiento y hasta la fecha de abono de las respectivas cuotas, al nivel de la tasa básica (tipo de interés notificado por ese concepto por el Deutsche Bundesbank) válida el día de vencimiento más un 3% anual. En el caso de intereses atrasados, el KFW podrá exigir una indemnización por los perjuicios causados por la mora, la cual no deberá rebasar el monto que resultaría al aplicar sobre los intereses atrasados la tasa básica válida el día de vencimiento, más un 3% anual.

Bajo estas condiciones, el préstamo alcanza un elemento de concesionalidad del 71.59%. Por las razones anteriormente mencionadas y con fundamento en el numeral 12 del Artículo 138 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, someto a la consideración de la Honorable Asamblea Nacional, el Proyecto de Decreto de Aprobación del Contrato de Préstamo y de Ejecución del Programa entre el KFW, Frankurt am Main, y la República de Nicaragua.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Remítase el Proyecto de Decreto de Aprobación de este Contrato de Préstamo a la Comisión Económica.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

En la misma Agenda Base, Tomo II, punto IV: PRESENTACIÓN DE PERSONALIDADES JURÍDICAS.

Punto 4.1: ASOCIACION PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LAS MUJERES, JOVENES Y NIÑOS CAMPESINOS DEL MUNICIPIO DE WASLALA.

Managua, 03 de Marzo de 2004.

Licenciado

CARLOS NOGUERA PASTORA

Presidente Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Señor Presidente:

Por medio de la presente solicito a Usted sus buenos oficios, a efecto de someter a la consideración de los Honorables miembros de la Asamblea Nacional la Aprobación de Personería Jurídica, para la Asociación Civil sin Fines de Lucro denominada "

ASOCIACION PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LAS MUJERES, JOVENES Y NIÑOS CAMPESINOS DEL MUNICIPIO DE WASLALA".

Dicha Asociación fue constituida en Escritura Pública Número Tres (3), Constitución de Asociación Civil sin Fines de Lucro y Aprobación de Estatutos ante los oficios notariales del Doctor Félix Segundo González Pérez.

Adjunto original de fotocopia de la Escritura de Constitución y Estatutos, de la Exposición de Motivos y del Proyecto de Decreto de aprobación de la Personería Jurídica de la referida Asociación.

Agradeciendo su fina atención a la presente, aprovecho la ocasión para reiterarle las más altas muestras de consideración y aprecio.

Atentamente,

VICTOR DUARTE AROSTEGUI
Diputado
BANCADA LIBERAL
Asamblea Nacional

EXPOSICION DE MOTIVOS

En mi carácter de Diputado ante la Asamblea Nacional y con fundamento en los Artos. 138 y 140 de la Constitución Política de Nicaragua, en los Artos.4 y 44 del Estatuto General de la Asamblea Nacional y en la Ley No. 147, "Ley General sobre Personas Jurídicas sin Fines de Lucro, presento la solicitud de otorgamiento de Personalidad Jurídica para la Asociación Civil denominada "

ASOCIACION PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LAS MUJERES, JOVENES Y NIÑOS CAMPESINOS DEL MUNICIPIO DE WASLALA".

La Asociación para el Desarrollo Integral de las Mujeres, Jóvenes y Niños Campesinos del Municipio de Waslala, se constituye, entre otros con los siguientes objetivos fundamentales.

1. Fortalecer y contribuir a crear condiciones y entornos favorables para el desarrollo económico del Municipio en forma integral, equitativa, sostenible y con una amplia participación de todos los involucrados.

2. Impulsar a los pequeños productores, especialmente a las Mujeres campesinas mediante asistencia técnica y transferencia de nuevas tecnologías de producción para el desarrollo de la zona.

3. Promocionar, gestionar y desarrollar aquellos proyectos de naturaleza educativa integral, dirigidos a jóvenes y niños así, como alimenticias, de salud, rehabilitación humana, fomento de la solidaridad familiar e intrafamiliar, principalmente de la familia campesina.

El domicilio principal de la Asociación será el Municipio de Waslala, Región Autónoma del Atlántico Norte, no obstante podrá establecer oficinas en cualquier parte de la República de Nicaragua o fuera de ella y su duración es por tiempo indefinido.

Por todo lo antes expuesto, someto a consideración de los Honorables Diputados de la Asamblea Nacional la presente Iniciativa de Personería Jurídica de la mencionada Asociación, a fin de que sea acogida por el Plenario y remitida a Comisión para su dictamen y posterior aprobación.

VICTOR DUARTE AROSTEGUI
DIPUTADO

En esta Personalidad Jurídica se adjuntan a esta moción del 4.1 Asociación para el desarrollo Integral de las Mujeres, Jóvenes y Niños Campesinos del Municipio de Waslala los siguientes:

4.2 Asociación para el Desarrollo Ambiental, Productivo y de Salud (ADAPS).

4.3 Asociación Centro Apostólico de Avivamiento.

4.4 Asociación de Cañeros de enfermos de Insuficiencia Renal Ingenio San Antonio.

4.5 Asociación Federación Nicaragüense de Sof-ball (AFENISOF).

4.6 Asociación Federación Nicaragüense de Voleibol (ANVE).

4.7 Asociación Federación Nicaragüense Paralímpico Nicaragüense (AFPANIC).

4.8 Asociación Federación Nicaragüense de Fisicoculturismo (FENIFIC).

4.9 Asociación para el Desarrollo Humano Sostenible en Carazo (ADEHSCA).

4.10 Asociación Federación Nicaragüense de Esgrima (AFENIES).

4.11 Asociación de Mujeres Afrocaribeñas (AFROCARIBBEAN WOMANS ASSOCIATION) (AFCAWA).

4.12 Asociación Manos Piadosas de Belén (MAPABEL).

4.13 Asociación para el Desarrollo Integral de la Familia Nicaragüense.

4.14 Asociación para el Desarrollo Económico, Cultural Nicaragüense.

4.15 Asociación de Radioaficionados de Estelí (RADIO CLUB TOMABU).

4.16 Avocación para el Desarrollo Comunitario de Tule (ADECOT).

4.17 Asociación para el Desarrollo Comunitario de los Genízaro.

4.18 Asociación de la Juventud Resistencia Nicaragüense (AJURNICA).

4.19 Asociación Pro Desarrollo Comunitario de la Comunidad de Escalante, Santa Teresa.

4.20 Asociación Pro Desarrollo Comunitario de la Comunidad de Ochomogo.

4.21 Asociación Ministerio Misionero Proclamando la Palabra de Dios.

4.22 Asociación Universidad Santo Tomás de Oriente y Mediodía (USTOM-GRANADA).

4.23 Asociación Ministerio Cristiano Salva, Sana y Rompe Cadenas.

4.24 Asociación Iglesia Pentecostal Misión del Espíritu Santo de Nicaragua.

4.25 Asociación de Líderes Comunitarios para el Desarrollo de Nicaragua (ASODELCON).

4.26 Fundación Foro Juvenil Democrático (FJD).

4.27 Fundación Dora López (FDL).

4.28 Fundación Instituto Bíblico Internacional (IBIN).

4.29 Fundación San Lucas Nicaragua.

4.30 Fundación Congregación de Jesús y María.

4.31 Fundación René Lacayo Debayle (FUDARELA BETANIA).

Hasta aquí.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Remítase a la Comisión de Defensa y Gobernación.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS:

Vamos a continuar con la Ley de Pesca, en el Tomo III, Capítulo V, artículo 78.

CAPITULO V
Pesca Artesanal

Arto.78

Para el ejercicio de la actividad de la pesca artesanal, se deberá obtener un Permiso de Pesca Artesanal anual por embarcación y un carnet del pescador artesanal que lo identifique otorgado por el MIFIC. Las solicitudes se presentarán por escrito ante el MIFIC, quien dentro de un plazo de treinta (30) días deberá resolver su otorgamiento.

El Permiso de Pesca Artesanal indicará:

a) El nombre del titular, si es persona natural o jurídica, nacionalidad.

b) Tipo de embarcación a utilizar, especificaciones.

c) Especies autorizadas.

d) Litoral donde operará.

e) Artes de pesca autorizadas.

f) Plazo de vigencia y demás obligaciones que se deriven del mismo.

El MIFIC podrá delegar el otorgamiento de los Permisos de Pesca Artesanal a las Alcaldías respectivas por medio de un Convenio de Delegación de Atribuciones firmado entre ambas partes, el cual deberá ser publicado en cualquier medio de comunicación social escrito de circulación nacional para su entrada en vigencia.

Arto.79

Para efectos de esta ley, la pesca artesanal se realizará en aguas interiores y en una franja de tres (3) millas náuticas, medidas desde la línea de bajamar a lo largo de la costa del Pacífico y del Mar Caribe y en una franja de 15 millas náuticas desde la línea de bajamar, alrededor de las Islas Corn Island y Litlle Corn Island.

En estas zonas podrá realizar sus actividades la pesca de subsistencia, y con la debida autorización la pesca deportiva y la pesca científica o didáctica.

Arto.80

En el caso de las pesquerías bajo el régimen de acceso limitado en que participen los pescadores artesanales, éstos deberán someterse a las restricciones emanadas de dicho régimen de acceso, conforme lo establecido en el Reglamento.

Arto.81

Los propietarios de embarcaciones de pesca artesanal deberán cumplir con las disposiciones establecidas por la Fuerza Naval, para efecto del zarpe correspondiente y otras medidas requeridas para este tipo de actividad.

Hasta aquí el Capítulo V.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 78?

Tiene la palabra el Diputado Víctor Duarte.

Entonces tiene la palabra el Diputado Carlos Gadea.

DIPUTADO CARLOS GADEA:

Gracias, señor Presidente.

Yo tengo una moción que ayer había planteado y que no se pudo y quiero mocionar, para incluirla en este Capítulo en relación a la pesca artesanal -y esto es de carácter político- para reafirmar la soberanía del Río San Juan, que no daña el hecho de que en esta Ley de Pesca aparezca el Río San Juan y precisamente haciendo en la ley regulaciones en ese río. La moción que yo propongo para reafirmar la soberanía del Río San Juan es: "Se prohíbe la pesca industrial de todas las especies que tiene en su hábitat en el Río San Juan, sólo se permite la pesca artesanal. En el caso de pesca deportiva y turística en el Río San Juan, sólo se permitirá con el permiso correspondiente de MARENA". Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra la Diputada Ana Lazo.

DIPUTADA ANA LAZO:

Gracias, señor Presidente.

El Capítulo sería el V y el artículo el 78, porque no se quedó claro en lo de ayer, la inclusión del artículo cuando don Eduardo retiró su moción. Nosotros queremos modificar...

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Ahí le aclaro tal vez, que el retiró su moción y el Capítulo anterior quedó hasta el artículo 77, no se le incluyó ningún artículo más.

DIPUTADA ANA LAZO:

Entonces es el artículo 78 que vamos a modificar, el cual deberá leerse de la siguiente manera:

"Para el ejercicio de las actividades de pesca artesanal, se deberá obtener un permiso de pesca artesanal con vigencia de cinco años por embarcación, y un carnet de pescador artesanal que lo identifique como tal, otorgado por el MIFIC, los cuales serán entregados por las Alcaldías respectivas a efecto de que éstas lleven un registro actualizado y control permanente de los mismos". Asimismo, agregar al último párrafo del artículo 78, lo siguiente: "Tomando en consideración las características del Mar Caribe y del Océano Pacífico y sus pesquerías, el MIFIC con el CONAPESCA reglamentarán las formas de aprovechamiento del recurso de MARENA, racional y sostenible, mediante la pesca artesanal".

Esta moción al artículo 78, que es la modificación en la primera parte y el agregado al último párrafo, son dos mociones de consenso de la Comisión. Paso las mociones.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

Tiene la palabra el honorable Diputado Bladimir Pineda.

DIPUTADO BLADIMIR PINEDA:

Señor Presidente: Lo que sucede es que cuando se suspendió la discusión de esta ley, hace ya un mes, nosotros habíamos logrado consensuar. Estoy de acuerdo con la moción de Ana y del Chele Gadea para el artículo 78; pero también habíamos logrado consensuar una moción en cuanto a que el permiso artesanal -sea éste otorgado por el MIFIC, la Alcaldía cuando haga convenio con este organismo del Estado o los Consejos Regionales- iba a ser gratuito o sin costo alguno para la Costa Atlántica y Río San Juan, para cuando hay actividad artesanal.

Porque inclusive, hay un acuerdo administrativo según nos decían los amigos representantes que están acá presentes, de las diversas Cámaras de la Pesca, y ya había una práctica entre el MIFIC y las Cámaras en cuanto a este tema, era solamente ya dejarlo establecido en la ley y había bastante consenso alrededor, hay más de 20 Diputados que están firmando la moción. Yo también presentaría una tercera moción que sería un quinto párrafo, para no entorpecer de ninguna manera la presentación que hizo la Diputada Ana Lazo.

Esta moción también la respaldan desde luego los Diputados de la Costa Atlántica y Diputados de la Comisión del Medio Ambiente, como el Doctor Ramón González y Víctor Duarte, y el caso de mi persona en representación de Río San Juan. Y lo hacemos con el sentido, como dije ayer, del costo de la gasolina que en estos Municipios anda casi alrededor de 50 córdobas, y todavía esto que tienen que comprar a veces en Costa Rica el combustible; así como también las comunicaciones en el caso de San Juan de Nicaragua.

La moción sería agregar al artículo 78, que creo que va a ser el 79, un párrafo que sería el quinto, de acuerdo a lo que presentó la Diputada Lazo, que diría de la siguiente manera: "Para los pescadores artesanales de la Costa Atlántica y Río San Juan, este permiso de pesca, sea otorgado por el MIFIC, Consejo Regional o la respectiva Alcaldía, será sin ningún costo económico". Paso la moción.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra la honorable Diputada Delia Arellano.

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

Buenos días, y gracias, señor Presidente.

Yo estoy de acuerdo con la moción, y yo la iba a presentar porque no decía el costo de esto, si era gratuito, si tenía un costo; iba a preguntar a la Comisión si se tenía que dejar claro que si había costo o si era de forma gratuita, para no tener problemas después de interpretación en la ley; y la gente, la Alcaldía y las instituciones, después cobran y dicen, es que hay un vacío en la ley. Yo estoy de acuerdo con la moción que está presentando el Diputado.

Pero también quería preguntar a la Comisión, por qué el término de 30 días, si van a estar las Alcaldías en convenio con el MIFIC. Yo no sé porque tanto 30 días, pregunto, porque eso debe ser parte de la discusión en la Comisión, y sugiero que sean 15 días, porque me parece que 30 días, y si después de un mes que no le resuelven, pues yo sugiero y tendría la moción y acompañaría en la moción de que en vez de 30 días fueran 15 días. Pero me gustaría saber si hay una explicación acerca del término por parte de la Comisión.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

Tiene la palabra la honorable Diputada, doña Alba Rivera.

DIPUTADA ALBA RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

Queríamos modificar el artículo 79, y es leerlo igual, pero agregar después de Litlle Corn Island...

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Doña Albita, perdóneme honorable Diputada, ahorita estamos con el artículo 78, cuando veamos las observaciones a ese artículo, con el mayor de los gustos le concedería la palabra, a excepción que tenga referencia al artículo 78, al cual nos estamos refiriendo en este momento.

Tiene la palabra el honorable Diputado, don Jaime Morales.

DIPUTADO JAIME MORALES:

Gracias, Presidente.

Con relación a la observación de la apreciada Diputada, doña Delia Arellano, primero en homenaje a la duda que ella planteó en la Sesión anterior sobre el asunto de la incidencia, yo consulté la enciclopedia de la lengua de la Real Academia Española, y también el diccionario de sinónimos y antónimos de Larousse y dice: "Incidencia: por accidente o por casualidad. Incidentalmente es igual a incidentemente, e incidencia, es sinónimo de circunstancias, ocasión, coyuntura o eventualidad". Así que estaba correctamente utilizada la palabra, son sinónimos pues.

En cuanto a los 30 días, que es la duda de ella sobre el artículo 78, para ser franco no fue objeto de discusión en la Comisión, porque se consideró totalmente lógico y normal un período de 30 días para el asunto de un término de una embarcación de este tipo. Porque también se consideró lo siguiente: acordémonos que muchos oportunistas, no verdaderamente pescadores artesanales, pudieran utilizar como ha ocurrido en otros lados, la obtención de permisos rápidos para pescar no precisamente pescado, sino que otro tipo de mercancías que a veces aparecen en las aguas. Entonces es bueno que la Alcaldía tuviera un período de tiempo de poder determinar aunque sea pequeño. Esa fue la razón, y yo creo que tal vez puede satisfacerla. En cuanto a la moción del Diputado Gadea, yo en término general estoy de acuerdo que se puede establecer ese tipo de prohibición en el Río San Juan, pero sin embargo, yo creo que cabe más que sea agregado un artículo 95, en donde está bien claro todo lo especificado con las prohibiciones; aunque está dentro del Capítulo referente, específicamente a la pesca de subsistencia; al artículo 95 puede agrégasele como segundo párrafo lo sugerido por el Diputado Gadea y otros colegas Diputados, y yo creo que sería más enfático. Eso es en torno al artículo 78. Por lo que es a las mociones presentadas por Anita, yo las secundo totalmente, ya que fueron de consenso.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra la Diputada Ana Lazo.

Tiene la palabra el Diputado Freddy Solorzano.

DIPUTADO FREDDY SOLORZANO:

Buenos días, y gracias.

Sólo quería hacer una pregunta a la Comisión sobre el artículo 78, inciso d), donde dice: "El Permiso de Pesca Artesanal indicará, con las primeras, a), b), c) el d), litoral donde operará". Mi pregunta viene a ser que si eso no viene a limitar al pescador el lugar donde va a trabajar, que si para trabajar en la zona, por ejemplo, le dan un permiso en la zona del Pacífico, hablando de Puerto Morazán o Jiquilillo, Potosí, si se quiere trasladar para el lado de Poneloya, si eso no viene a interrumpir sus labores y en otro lugar de trabajo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Por aclaración, le damos la palabra al Diputado Jaime Morales, Presidente de la Comisión.

DIPUTADO JAIME MORALES:

Yo creo que por el orden mismo del control y registro de los pescadores y de las embarcaciones, es lógico que quien va a pescar en el litoral Pacífico y recurre al Municipio correspondiente, ahí se registre y ahí obtenga su permiso. En caso que se traslade por equis razón a la Costa Atlántica, del Pacífico para allá, pues nadie lo va a evitar, ni a impedir su libre derecho de ejercer cualquier actividad, y menos ésta que hay que estimular, pero tendrá que registrarse en el litoral nuevo con la embarcación, etc. Yo creo que tiene cierta lógica y ésa fue la que privó cuando se redactó.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Flores Lovo.

DIPUTADO JOSE ANTONIO FLORES LOVO:

Muchas gracias, señor Presidente.

Yo me sumo a la moción de la Licenciada Delia, y quiero que se le agregue al artículo 78, todos los sinónimos de las palabras de la Real Academia y todas las cosas que se hayan estudiado, para que no haya ninguna duda al respecto.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado Roberto Rodríguez.

DIPUTADO ROBERTO RODRIGUEZ:

Gracias, señor Presidente.

Estoy de acuerdo con la moción del Diputado Gadea; sin embargo quiero llamar la atención a este Plenario de que nosotros no tenemos "hall" hall con los costarricenses, el río nos pertenece en su totalidad, es parte de la soberanía nacional. Por lo tanto, con un permiso del MARENA tendríamos un pequeño problema, y es que estaríamos dejando a discreción a esa institución, y estaríamos poniendo en riesgo nuestra soberanía nacional. Por lo tanto, recomiendo, sugiero que en vez de que diga MARENA, se remita al organismo correspondiente, al organismo rector vinculado en la materia, y esto tiene que ver con el controlador y también con las instancias que garantizan la soberanía nacional. Esa es mi moción, señor Presidente, y es para la correspondiente corrección.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Entonces, ahora pasamos a observaciones al Artículo 79.

Tiene la palabra la Diputada Ana Lazo.

DIPUTADA ANA LAZO:

Gracias, señor Presidente.

Queremos modificar el Artículo 79, el cual se leerá así:

"Para efectos de esta ley, la pesca artesanal se realizará en aguas interiores y en una franja de tres (3) millas náuticas, medidas desde la línea de bajamar a lo largo de la costa del Pacífico" En el caso de la Costa Caribe, de las Regiones Autónomas, se estará a lo dispuesto en el Artículo 33 de la Ley 445, publicada en La Gaceta, Diario Oficial número 16, del 23 de Enero del año 2003".

Paso la moción, porque es una moción de consenso.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

Tiene la palabra la honorable Diputada, doña Alba Rivera.

Doña Alba, tiene la palabra.

DIPUTADA ALBA RIVERA:

Señor Presidente, gracias.

Es sólo para agregar en el Artículo 79, después de Litlle Corn Island, "Cayos Miskitos".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada. Traiga la moción.

¿Observaciones al Artículo 80?.

¿Observaciones al Artículo. 81?

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Procederemos a leer las diferentes mociones solicitadas por los honorables Diputados. Tenemos aquí en el Artículo 78, que se deberá leer así:

Arto.78 "Para el ejercicio de la actividad de la pesca artesanal, se deberá obtener un Permiso de Pesca Artesanal con vigencia de cinco (5) años -subrayado- por embarcación, y un carnet de pescador artesanal que lo identifique como tal, otorgado por MIFIC, las cuales serán entregadas por las Alcaldías respectivas, a efecto de que éstas lleven un registro y control permanente de las mismas".

En el mismo Artículo 78, dice: Artículo 78 "El MIFIC podrá delegar el otorgamiento de los Permisos de Pesca Artesanal a las Alcaldías respectivas por medio de un Convenio de Delegación de atribuciones firmado entre ambas partes, el cual deberá ser publicado en cualquier medio de comunicación social escrito de circulación nacional para su entrada en vigencia.

A esto, agregarle: "Tomando en consideración las características del Mar Caribe y del Océano Pacífico y sus pesquerías, el MIFIC con el CONAPESCA reglamentarán las reformas de aprovechamiento del recurso de manera racional y sostenible mediante la pesca artesanal"

A este mismo Artículo se le agrega: "Para los pescadores artesanales de la Costa Atlántica y el Río San Juan, este permiso de pesca artesanal, sea otorgado por el MIFIC, Consejo Regional, respectiva Alcaldía, será gratuito sin ningún costo económico".

Hasta aquí el artículo 78, en moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Como todas estas mociones no son excluyentes entre sí mismas, entonces procederíamos a votar las tres mociones directamente.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

66 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Quedan aprobadas las tres mociones que reformarían el Artículo 78, por no ser excluyentes.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Moción para el Artículo 79 "Para efectos de esta ley, la pesca artesanal se realizará en aguas interiores y en una franja de tres (3) millas náuticas, medidas desde la línea de bajamar a lo largo de la Costa del Pacífico. En el caso de la Costa Caribe, de las Regiones Autónomas, se estará a lo dispuesto en el Artículo 33 de la Ley 445 publicada en La Gaceta, Diario Oficial número 16, del 23 de Enero del 2003".

Agregar en otra moción, después de Litlle Corn Island, "Cayos Miskitos"

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

En vista de las dos mociones... Dígame, Diputada.

DIPUTADA ANA LAZO:

La moción que presenta doña Albita está inmersa en la moción del 79, cuando se habla de que incluimos ahí la Ley 445, no es contradictorio, pero es como agregarle algo que está demás, pues, lo que ella plantea es que le agreguemos Cayos Miskitos, que está inmerso en la propuesta que hacemos nosotros. Doña Alba, eso está inmerso en lo que ya hicimos, lo que usted plantea de Cayos Miskitos. Por aclaración.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Doña Alba, tiene la palabra.

DIPUTADA ALBA RIVERA:

Retiro la moción, si está contemplada ya en la de Ana. Es lo mismo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Perfecto. Entonces retiramos esa moción presentada por doña Alba Rivera. Entonces, doña Alba Rivera retira la moción que incluía "Cayos Miskitos", por las aclaraciones que se han hecho al Plenario.

Procederíamos entonces a la votación de la moción leída por el señor Secretario, en relación al Artículo. 79.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

66 Votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba la moción.

Diputado Carlos Gadea, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS GADEA:

Gracias, señor Presidente.

Es que ayer, Doña Albita estaba pidiendo la palabra, porque en el Artículo 77 que se aprobó, en el momento en que se iba a aprobar, no se le cedió la palabra; ahorita que estamos en Pesca Artesanal, ella va a exponer una moción, porque resulta que el 77 que se aprobó dice que "no se permitirá la captura, matanza o aprovechamiento de delfines y tortugas marinas de cualquier tipo, así como la comercialización y transporte de productos y subproductos".

Ellos desean plantear que sea a nivel artesanal, porque si no, deja en el desempleo y con hambre a miles de personas que viven de la pesca de la tortuga, pero quieren que sea artesanal. Entonces aprovechando este Capítulo de la Pesca Artesanal, se va a hacer esa moción para que se permita que de manera artesanal se pueda explotar la tortuga marina.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Doña Alba, tiene la palabra.

DIPUTADA ALBA SOCORRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

Es para explicarle que en las comunidades indígenas toda la gente vive y se alimenta de tortuga, y si nosotros aquí estamos quitándole la única forma de vida que tienen en comida, entonces creo que están poniéndolos como de segunda categoría. Quiero recordarles a todos los Diputados, que nosotros hemos dado madera, oro recursos marinos, y que ahora vengan a quitarle a la gente indígena lo único que tienen en su cultura, con todo respeto, señor Presidente, le pido que cambiemos este artículo.

Voy a pasarle mi moción, para no ser injusto con la Costa Atlántica. Y recuerde que nosotros somos el 60 por ciento del Presupuesto Nacional. Y yo les digo a todos ustedes, tan ricos que somos, pero tan pobres que estamos.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Presenten sus mociones.

Hay varios Diputados que están pidiendo la palabra.

Tiene la palabra doña Delia Arellano.

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

Gracias, señor Presidente.

Yo estoy de acuerdo con lo que está planteando la Diputaba Albita Rivera, pero no sé si entra en el concepto artesanal o de subsistencia. Realmente nuestra gente de la Costa Atlántica vive y subsiste con esta parte de los peces y tortugas que ellos tienen para su consumo y mínimamente para poder vender y así complementar su alimentación.

Entonces no sé, Diputada Albita, si le ponemos en la moción: "de subsistencia", para salvar lo que usted tan correctamente ha expuesto y ha defendido los derechos de nuestros hermanos de la Costa Atlántica.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado don Jaime Morales.

DIPUTADO JAIME MORALES:

Gracias, Presidente.

Yo comparto las inquietudes de doña Albita, sin embargo hay que pensar que Nicaragua firmó convenios internacionales para la protección de una serie de especies en extinción, no obstante que en el Artículo 79, en la parte final habla de que "En estas zonas podrán realizar sus actividades la pesca de subsistencia..." Coincidiendo con lo que dice doña Delia, tal vez agregarle: "En estas zonas podrán realizar sus actividades de la pesca de subsistencia, y con la debida autorización la pesca deportiva y la pesca científica o didáctica".

Yo no sé si así quedaría englobado lo que ya está aquí expresamente consignado, o agregar también: "La pesca de subsistencia, cualquier clase de especie" Para que no pueda haber una limitación, pero que sea exclusivamente para subsistencia y no comercialización, que es lo que prevé cuando se realizan cacerías, pesca o matanza indiscriminada que pone en total peligro de extinción a la especie objeto de la pesca. Si es para subsistencia, naturalmente que no creo que sea el daño tan grande.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

Definitivamente la preocupación de doña Alba, para la Costa Atlántica, es totalmente correcta. Sin embargo, como bien decía el Diputado Jaime Morales, en el Artículo 79 ya está contemplado, y tenemos que verlo como pesca de subsistencia, que es como inclusive lo trata la regulación actual. Actualmente todos los acuerdos del Ministerio de Agricultura en cuanto a las normativas de pesca, prohíben la comercialización de delfines y de tortugas, en correspondencia con los convenios internacionales, y se permite para esta zona la pesca de subsistencia. Entonces, yo creo que en el Artículo 79 está contemplada la preocupación de la Diputada Rivera.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra la Diputada Lazo.

DIPUTADA ANA LAZO:

Gracias, señor Presidente.

Nadie mejor que nosotros, los costeños, sabemos la preocupación y la situación que atraviesan los pueblos y comunidades indígenas de la Costa Atlántica; sin embargo en el Capítulo IV, el Artículo 77, de las especies altamente migratorias, era donde se decía que no se iba a permitir la captura matanza o aprovechamiento de delfines y tortugas marinas; bueno yo, en cuanto al resto que contempla el artículo. Estoy de acuerdo con los que me antecedieron en que lo que plantea doña Alba, por una cuestión de preocupación por los pueblos costeños y para que quede plasmado y no haya mal interpretación, deberíamos de ubicarlo en la Pesca de Subsistencia, que es el articulado del 93 al 95.

Para ubicar lo que planteaba doña Alba, porque las comunidades y pueblos indígenas subsisten de la caza y la pesca específicamente, entonces tendría que quedar plasmado en la Pesca de Subsistencia como un artículo nuevo, de acuerdo a lo que está planteando doña Alba.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias.

Tiene la palabra el Diputado José Martínez.

DIPUTADO JOSE MARTINEZ:

Gracias, señor Presidente

Era sobre lo mismo, nada más que en el Artículo 93 se podría dejar claro, ya que si nosotros dejáramos abierta esta palabra que está en el 79, "artesanal", ustedes saben que en la Costa han ido diezmando ya la tortuga, porque la usan para subsistir, pero vendiendo el producto, y lo que queremos es preservar. Y es correcto, como lo dice la Diputada Lazo, que se puede dejar en el Capítulo VIII, que es sobre la Pesca de Subsistencia, para que se pueda realmente mantener la gente, poder subsistir, y resguardar el recurso en la Costa Atlántica.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tenemos una situación, ya hemos votado las mociones al Artículo 78, y también al 79, y han planteado algunas inquietudes los Diputados. En este sentido, ha habido también aportaciones de que se puede ver en los capítulos subsiguientes, relacionados con la Pesca de Subsistencia, tanto el planteamiento de la Diputada Alba Rivera como también nos lo decía la Diputada Lazo. Y yo quisiera que haya acuerdo en el Plenario sobre esto, para ver cómo vamos a plantearlo, porque ya la moción al artículo 79 ya fue votada debidamente.

Aquí, o agregan un nuevo artículo al Capítulo, o lo pueden plantear más adelante, en la parte que corresponde a la Pesca de Subsistencia, porque ya se votó. En ese sentido, estaría concediendo la palabra en este caso a don Jaime Morales, y después al Diputado Pantin.

Don Jaime, tiene la palabra.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Yo estoy de acuerdo, señor Presidente, en lo que usted está planteando. Si hay un capítulo relacionado con la Pesca de Subsistencia, pasémoslo a la Pesca de la Subsistencia y que quede contemplada la atinada sugerencia de doña Albita y de doña Ana.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Diputado Pantin, tiene la palabra.

DIPUTADO LEONEL PANTIN WILSON:

Muchas gracias, Presidente.

Era lo mismo que iba a decir, lo que dijo el Diputado Morales.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Perfecto, Entonces, en el Capítulo de la Pesca de Subsistencia, se podrán hacer esas mociones en el momento.

Ahorita entonces, vamos a pasar a una moción que agregaría un artículo nuevo a este Capítulo, que fue la moción presentada por el Diputado Carlos Gadea.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Este nuevo artículo sería el Artículo 82. Dice así:

Arto. 82

Se prohíbe la pesca industrial de todas las especies que tienen su hábitat en el Río San Juan, sólo se permite la pesca artesanal.

En el caso de la Pesca Deportiva, Turística y Científica, en el Río San Juan, sólo se permitirá con el permiso respectivo de las autoridades correspondientes.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces procederíamos a votar esta moción que estaría aumentando un artículo más al Capítulo V, el Artículo 82.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

62 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Se aprueba la moción que incorpora un nuevo artículo al Capítulo V que sería el Artículo 82.

Ahora procederíamos a votar el Capítulo V, que va de los Artículos 78 al 82, con las mociones debidamente aprobadas por el Plenario.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

59 Votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el Capítulo V, Pesca Artesanal.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS:

Capítulo VI, Pesca Deportiva, Artículo 82.

Vamos a continuar con esta misma numeración, aunque sabemos que sería el artículo 83, después lo van a acomodar correctamente.

CAPITULO V

Pesca Deportiva

Arto. 82

El Estado promoverá y fomentará la Pesca Deportiva con los sectores interesados, para fines turísticos, deportivos, de recreación o pasatiempo, la cual deberá realizarse en las temporadas establecidas por

ADPESCA

y conforme a las tallas mínimas, artes de pesca, zonas específicas, límites de captura y demás disposiciones que ameriten este tipo de actividades, bajo el principio de capturar y liberar.

Arto. 83

La pesca deportiva podrá ser ejercida desde tierra, a bordo de embarcaciones o de manera sub-acuática, por personas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras, por medio de un permiso otorgado por el MIFIC, una vez inscrito y registrado debidamente ante la autoridad competente. El Permiso de Pesca Deportiva tendrá una vigencia de un (1) año para las personas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras.

Los propietarios de embarcaciones deberán cumplir con las disposiciones establecidas por la Fuerza Naval para efecto del zarpe correspondiente, y otras medidas requeridas para este tipo de actividad.

Arto. 84

Los interesados deberán presentar al MIFIC, una solicitud individual describiendo especies a capturar, las zonas de pesca, las artes de pesca y la embarcación a utilizar, si es el caso.

El Permiso de Pesca Deportiva especificará el nombre del titular, la zona de pesca, las artes de pesca, las especies a capturar, la embarcación y bandera a utilizar, la vigencia y demás obligaciones que emanen del mismo.

Arto. 85

Se reserva para el uso exclusivo de la pesca deportiva todas las especies de picudos, quedando prohibida su pesca comercial. La pesca de estas especies consistirá en modo de captura y liberación, estableciéndose para tales efectos el uso de anzuelos circulares de forma estándar.

El MIFIC podrá, mediante acuerdo y previo estudios realizados, declarar otras especies para uso exclusivo de la pesca deportiva, así como impulsar la conservación de especies de interés deportivo y promover políticas de manejo sostenible.

Arto.86

El Instituto Nicaragüense de Turismo (INTUR), en coordinación con las Asociaciones de Pesca Deportiva legalmente constituidas, regularán y controlarán los torneos de pesca deportiva, nacionales e internacionales que se realicen en aguas continentales y marítimas; asimismo el INTUR podrá apoyar al MIFIC en la distribución de los permisos de pesca, conforme se establezca en el reglamento de esta Ley.

Hasta aquí el Capítulo VI.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al que es ahora, Artículo 83?

Tiene la palabra el Diputado José Martínez.

DIPUTADO JOSE MARTINEZ NARVÁEZ:

Señor Presidente, ¿el 83 original?

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Un momento. No. Ahorita nos estamos refiriendo al primer artículo, como lo agregamos anteriormente.

DIPUTADO JOSE MARTINEZ:

Es que vamos a seguir en la secuencia, decía el Secretario.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Vamos a seguir la secuencia, para que después la Comisión de Estilo lo ajuste.

Entonces estaríamos en el Artículo 82.

¿No hay observaciones al Artículo 83?

Tiene la palabra el Diputado José Martínez.

DIPUTADO JOSE MARTINEZ NARVÁEZ:

Es correcto. Solamente que en el Artículo 83 se agregue al final del primer párrafo, lo siguiente:

"El Reglamento de la presente ley, establecerá los procedimientos a seguir para el otorgamiento del permiso respectivo, los cuales deberán ser expeditos con participación activa del Instituto Nicaragüense de Turismo (INTUR), con el objetivo de facilitar y promover la pesca deportiva." El resto sigue igual.

Paso la moción, que es de consenso también.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al Artículo 84?

José Martínez, tiene la palabra.

DIPUTADO JOSE MARTINEZ:

Este artículo 84, estamos pidiendo que se suprima porque ya hay en el 83 está establecido lo que acabo de mocionar. Estamos pidiendo que se suprima, ya que el 83 está recogiendo el espíritu de este artículo, que también pasé la moción, que es es una moción de consenso, para que sea incluida.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al Artículo 85?

¿Observaciones al Artículo 86?

¿También? Diputado José Martínez, tiene la palabra.

DIPUTADO JOSE MARTINEZ:

En el 85, solamente agregarle en el segundo párrafo, que el MIFIC, en consulta con la CONAPESCA"; y el resto sigue igual. Paso la moción también.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Traslade las mociones entonces, para proceder a la votación.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Vamos a leer las mociones.

La moción presentada para el Artículo 83, que se leerá de esta forma:

Arto. 83 "El Reglamento de la presente ley, establecerá los procedimientos a seguir para el otorgamiento del permiso respectivo, los cuales deberán ser expeditos con participación activa del Instituto Nicaragüense de Turismo (INTUR), con el objetivo de facilitar y promover la pesca deportiva". Esto se agregará al final del primer párrafo de este Arto. 83.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción.

Se abre la votación.

Se cierra la votación

62 votos a favor. 0 en contra. 0 abstenciones. Aprobada la moción al Artículo 83.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

En esta moción se solicita dejar el Artículo. 83, para que el Reglamento defina los procedimientos para el otorgamiento del permiso para pesca deportiva. Se deberá suprimir el Artículo 84.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces, la moción consistiría -permítame señor Secretario- en suprimir el Artículo 84 ¿Así es Diputado? Entonces procedemos a la votación de la moción.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

55 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobada la moción que suprime el Artículo 84.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Tenemos otra moción. Modificar el siguiente párrafo del

Artículo 85, el cual se leerá así:

Arto. 85 "El MIFIC, en consulta con CONAPESCA, podrá mediante acuerdos y previos estudios realizados, declarar otras especies para la Pesca Deportiva, así como impulsar la conservación" El resto continúa igual.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

64 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobada la moción al Artículo 85.

Ahora procederíamos a la aprobación del Capítulo VI, con las mociones debidamente aprobadas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

65 Votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobado el Artículo 6, de la Pesca Deportiva.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Continuamos con el Capítulo VII, Pesca Científica, Artículo 87. Como se aumentó un artículo y se quitó otro, la continuación del Adendum será a como está ya escrito.

CAPITULO VI

Pesca Científica

Arto.87

El Estado se reserva a través de sus instituciones competentes el derecho a realizar la pesca científica, pudiendo otorgarlo también a personas naturales o jurídicas, públicas o privadas, nacionales o extranjeras.

Arto.88

El ejercicio de la actividad de pesca científica requiere de un permiso otorgado por el MIFIC, con una vigencia acorde a las necesidades del programa de investigación a realizar. Se reconoce la propiedad intelectual de los resultados que obtenga todo el que realice investigaciones.

Las personas naturales o jurídicas interesadas deberán presentar su solicitud ante el MIFIC, señalando, nombre de la persona o entidad pública o privada, proyecto de investigación, formas de financiamiento, lugar o zonas a investigar, y los medios técnicos a utilizar.

El plazo para resolver la solicitud no será mayor a treinta (30) días hábiles.

Arto.89

La Pesca Científica estará dirigida hacia el conocimiento de la biología y el estado o situación de los recursos hidrobiológicos, con el objetivo de contribuir al conocimiento académico o a una eficiente administración y aprovechamiento sostenible.

Arto.90

Son propiedad del Estado los resultados de las investigaciones realizadas con el aporte de recursos estatales o de cooperación internacional que hayan sido gestionados por autoridades competentes.

ADPESCA,

a través del CIPA, deberá participar y/o supervisar cualquier programa de investigación, cuando el permiso fuera otorgado por convenios con otros Gobiernos.

Hasta aquí el Capítulo VII.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA

¿Observaciones al Artículo 87?

¿Observaciones al Artículo 88?

¿Observaciones al Artículo 89?

¿Observaciones al Artículo 90?

Entonces, pasaríamos a la votación del Capítulo VII.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

62 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobado el Capítulo VII, Pesca Científica.

CAPITULO VII

Acopio y Reproducción de Larvas Silvestres

Arto.91

Para el establecimiento de centros de acopio de larvas silvestres, se requiere un permiso otorgado por el MIFIC con una vigencia de un (1) año prorrogable. Los interesados deberán presentar al MIFIC una solicitud por escrito, indicando el nombre e identificación del solicitante, descripción de la actividad a realizar, especies, lugar de operaciones, artes y métodos a utilizar y mecanismos de comercialización.

Arto.92

El MIFIC resolverá la solicitud en un plazo de

treinta (30) días. El porcentaje de los permisos a otorgar será regulado en el reglamento de esta Ley.

Se prohíbe la exportación de larvas silvestres.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al Artículo 91?

¿Observaciones al Artículo 92?

A votación el Capítulo VIII, Acopio y Reproducción de Larvas Silvestres.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

63 Votos a favor, 0 en Contra,0 abstenciones. Aprobado el Capítulo VIII, Acopio y Reproducción de Larvas silvestres.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

CAPÍTULO IX

Pesca de Subsistencia

Arto.93

La Pesca de Subsistencia sólo pueden realizarla los nicaragüenses y se efectuará desde tierra o embarcaciones pequeñas, sin fines de lucro. Esta actividad no estará afectada a ningún tipo de pago por derecho de acceso.

Arto.94

Es obligación de los que ejerzan la Pesca de Subsistencia y la Acuicultura respetar las vedas que se establezcan. Se excluye y prohíbe terminantemente toda forma de pesca mediante el uso de explosivos, venenos y contaminantes.

Arto.95

El MARENA en coordinación con las autoridades locales, deberá establecer las normas de ordenamiento que sean necesarias para la protección y aprovechamiento de especies que tienen su hábitat en lagos, lagunas, y ríos como el tiburón de agua dulce, el gaspar, el róbalo, camarón de río, conchas, cuajipales, lagartos, entre otras especies.

Hasta aquí el Capítulo IX.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al Artículo 93?

Tiene la palabra la Diputada Alba.

Doña Albita, adelante.

DIPUTADA ALBA RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

En el Artículo 96, agregar un nuevo artículo que dirá de la siguiente manera: "Arto. 96. En el Caso de la Costa Atlántica, se permitirá la pesca de la tortuga mareña.."

La voy a presentar en el Artículo 96, porque es uno nuevo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Perdón, usted está hablando de un artículo nuevo al Capítulo IX? ¿Así es?

DIPUTADA ALBA RIVERA:

Así es.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces traiga la moción, porque ahorita nos estamos refiriendo a observaciones al Artículo 93.

Tiene la palabra el Diputado José Martínez.

DIPUTADO JOSE MARTINEZ:

Se había hablado de que sí, que lo metiera, pero no en la moción, no era ése el espíritu, porque en el 77 que aprobamos anteriormente se estaba prohibiendo, ahora se le está dando libertad. Era para subsistencia nada más. Ahí están dejando abierto para que todo mundo haga matanza indiscriminada de la tortuga y de esa manera vamos a acabar el recurso. Yo creo que tendrían que ver mejor esa moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones entonces al Artículo 93?

¿No hay ninguna observación?

¿Observaciones al Artículo 94?

¿Observaciones al Artículo 95?

Tiene la palabra el Primer Secretario, Don Eduardo Gómez.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

El Artículo 95, se lee en este Adendum:

Arto. 95

El MARENA, en coordinación con las autoridades locales, deberá establecer las normas de ordenamiento que sean necesarias para la protección y aprovechamiento de especies que tienen su hábitat en lagos, lagunas y ríos, como el tiburón de agua dulce, el gaspar, el róbalo, camarón de río, conchas, cuajipales, lagartos, entre otras especies. Yo estoy mocionando que se le agregue a este Artículo. 95, después de róbalo, poner: "el sábalo", y después de lagartos poner: "tortugas", y que termine de la misma forma: "entre otras especies".

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Presenta la moción entonces?

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ

Presento la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Le preguntamos a la Diputada Alba Rivera, No va a presentar moción ahorita.

Tiene la palabra el Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Yo estoy de acuerdo con la moción del Diputado Don Eduardo Gómez. Secundo esa moción de incluir el "Sábalo" y la "tortuga". Perfecto.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces procedemos a leer la moción para su correspondiente votación. Don Eduardo, leamos la moción para votarla. Es el Artículo 95.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Artículo 95 de la Ley de Pesca y Acuicultura.

Arto.95

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada y leída.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

59 Votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobada la moción.

Ahora procederíamos entonces a votar el Capítulo IX, Pesca de Subsistencia, con la moción aprobada.

Tiene la palabra la Diputada Alba Rivera.

DIPUTADA ALBA SOCORRO RIVERA:

Es para agregar un nuevo artículo que dirá de la siguiente manera: Arto. 96 "En el caso de la Costa Atlántica, y como Pesca de Subsistencia, se permitirá la pesca de la tortuga marina."

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Jaime Morales.

DIPUTADO JAIME MORALES:

Con esa aclaración, me parece que se satisfacen los requerimientos de la Diputada, y también se permite la Pesca de Subsistencia de esa especie. Quizás pues no para agregar nada, pero pudiera ponérsele tal vez una coma, sin contravenir lo dispuesto en el Artículo 77, para que no haya... Pero yo creo que es suficiente así como está. Está bien, yo secundo la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Entonces vamos a la lectura de la moción, para proceder a su votación.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

El nuevo artículo a agregar, dice así:

Arto. 96 "En el caso de la Costa Atlántica, y como pesca de subsistencia, se permitirá la pesca de la tortuga marina".

Hasta aquí la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

53 Votos a favor, 0 en contra, 2 abstenciones. Queda aprobada la moción.

Ahora procederemos a la votación del Capítulo IX, Pesca de Subsistencia, con la moción aprobada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

60 Votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el Capítulo IX, Pesca de Subsistencia.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Vamos a continuar con la misma numeración que hemos traído desde los artículos anteriores con sus Capítulos. El artículo 96 nuevo, se pondrá en esta ley por la Comisión de Estilo, y para no tener ninguna equivocación, continuamos nosotros con el Artículo 96.

TITULO VI

DE LA ACUICULTURA

CAPITULO UNICO

Arto. 96

El Estado promoverá, fomentará e incrementará el desarrollo y ordenamiento de la actividad de acuicultura en el país, principalmente la de ciclo completo. El fomento deberá estimular de una manera especial la acuicultura rural, así como la reproducción y cultivo de organismos hidrobiológicos, con el fin de contribuir a un mejor abastecimiento del producto a nivel interno.

Arto. 97

La Acuicultura, de acuerdo al propósito con que se realice, puede ser comercial, científica o rural, además puede clasificarse en acuicultura de agua dulce o acuicultura de aguas marinas.

La acuicultura comercial y científica podrá ser realizada por cualquier persona natural o jurídica, nacional o extranjera, con el objetivo de mejorar el rendimiento de las especies cultivadas o domesticar o crear nuevas especies para contribuir en la diversificación de la acuicultura comercial.

Arto.98

El ejercicio de la actividad acuícola, en terrenos y aguas nacionales, requiere obtener una Concesión de Acuicultura sobre un área superficial exclusiva, medida en hectáreas y expresada en coordenadas UTM, ya sea de terreno salitroso o de agua y fondo, según sea el caso.

La Concesión de Acuicultura se otorga por Acuerdo Ministerial del MIFIC y tendrá una duración de veinte (20) años renovables por diez (10) años en períodos posteriores. No se otorgarán concesiones provisionales. En áreas privadas la concesión es por plazo indefinido.

Arto. 99

El interesado deberá presentar la solicitud ante el MIFIC, indicando si es persona natural o jurídica, capacidad financiera, programa de actividades, lugar de operaciones, especies a cultivar, artes a utilizar, un estudio de viabilidad técnico-económico y su Escritura de Constitución de Empresa si es persona jurídica. El MIFIC tendrá un plazo de treinta (30) días para la aprobación o rechazo de las solicitudes.

Arto. 100

Aprobada la solicitud se notificará al interesado para que proceda a realizar el Estudio de Impacto Ambiental (EIA), y obtener el Permiso Ambiental otorgado por MARENA. Cumplido estos requisitos el MIFIC en un plazo de quince (15) días expedirá el Acuerdo Ministerial, el cual deberá ser publicado a cuenta del interesado en La Gaceta, Diario Oficial para su entrada en vigencia.

Arto. 101

La acuicultura que se realice en terrenos privados deberá inscribirse en el Registro Nacional de Pesca y Acuicultura y entregar un informe anual de sus actividades productivas al MIFIC y al MARENA.

Arto. 102

Los Concesionarios de Acuicultura tendrán un plazo de doce (12) meses para iniciar operaciones a partir de la notificación del Acuerdo Ministerial, salvo fuerza mayor o caso fortuito. En caso contrario se cancelará la concesión otorgada.

Se consideran como casos de fuerza mayor la presencia de plagas dictaminadas por la autoridad competente, así como los desastres naturales y ambientales que impacten en las áreas donde se desarrolla la actividad.

Hasta aquí el Título VI, Capítulo Unico.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 96?

Tiene la palabra la Diputada María Auxiliadora Alemán.

DIPUTADA MARIA AUXILIADORA ALEMAN:

Gracias, señor Presidente.

Yo no me voy a referir a la ley que estamos aprobando el día de hoy, pero sí quiero hacer del conocimiento de este Plenario, que la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Nacional ha presentado en tiempo y forma el Dictamen para el Indulto, donde iban a ser beneficiadas 23 mujeres para el Día de la Madre. He conversado con varios de los miembros de la Directiva, y lamentablemente me han informado que este punto no fue incluido en Agenda. Salvamos nuestra responsabilidad como Comisión de Derechos Humanos, y esta responsabilidad le queda ahora a la Junta Directiva, en vista de que hoy en esta semana es el último día de Sesión.

Lo que me han informado es que lo único que vamos a tener la próxima semana, es una Sesión Especial en conmemoración al Día de la Madre, por lo cual muchas de las mujeres que serían beneficiadas con indulto estaban ilusionadas, y lo que hemos creado en esta Asamblea son falsas expectativas. Así es que la responsabilidad se la paso a ustedes, señores Directivos, y esperamos que recapaciten en este punto, ya que si el día 27 se va a hacer un acto especial o una Sesión Especial para el Día de la Madre, creo que lo mejor que podrían hacer es, después de esta Sesión, buscar cómo aprobar ese indulto y no seguir creando falsas expectativas.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Roberto Rodríguez.

DIPUTADO ROBERTO RODRIGUEZ:

Gracias, señor Presidente.

Yo tengo una pregunta para la Comisión dictaminadora. En este párrafo único dice que el fomento deberá estimular de una manera especial la acuicultura rural. Pregunto porque está en un término sociológico que se clasifica por las zonas rurales y urbanas, a lo mejor se estará refiriendo a aguas interiores. No sé si se está refiriendo a aguas interiores, por lo tanto, por desconocimiento, pido una aclaración.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Jaime Morales.

DIPUTADO JAIME MORALES:

En realidad también se desarrolla la acuicultura rural, no necesariamente relacionada con camarones, que sería el caso planteado por el apreciado Diputado. Por ejemplo la tilapia y otra serie de cosas se pueden desarrollar perfectamente en lo profundo del país, y no necesariamente a la orilla de los mares. Esa es la explicación, mi querido Diputado.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias.

Entonces, no hay observaciones al artículo 96?

Pasaríamos entonces al artículo 97. ¿Observaciones?

¿Observaciones al artículo 98?

Tiene la palabra la Diputada Ana Lazo.

DIPUTADA ANA LAZO:

Bueno, queremos agregar al segundo párrafo del artículo 98, después de donde dice: “No se otorgarán concesiones provisionales”, lo siguiente “Las concesiones de acuicultura a otorgarse en las Regiones Autónomas de la Costa Atlántica, deberán ser aprobadas de previo por los Consejos Regionales respectivos.” Y se elimina la frase: “En áreas privadas la concesión es por plazo indefinido”. Paso la moción de consenso.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

¿Observaciones al artículo 99?

¿Observaciones al artículo 100?

¿Observaciones al artículo 101?

¿Observaciones al artículo 102?

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Hay una moción de agregar al segundo párrafo del artículo 98, después de donde dice: “No se otorgarán concesiones provisionales”, lo siguiente: “Las concesiones de acuicultura a otorgarse en las Regiones Autónomas de la Costa Atlántica, deberán ser aprobadas de previo por el Consejo Regional respectivo”. Se elimina la frase: “En áreas privadas la concesión es por plazo indefinido”.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción recientemente leída del artículo 98.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

54 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobada la moción al artículo 98.

Ahora procederemos a votar el Título V, de la Acuicultura, Capítulo Unico, con la moción aprobada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

61 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el Título VI, de la Acuicultura, Capítulo Unico.

SECRETARIO J0RGE MATAMOROS SABORIO:

TITULO VII

DE LOS CANONES Y FONDO DE DESARROLLO PESQUERO

CAPITULO I

De los Cánones

Arto.103

Los titulares de licencia de pesca, permisos de pesca y concesiones de terrenos nacionales para acuicultura, deben enterar a la Dirección General de Ingresos, por adelantado, en los meses de enero y julio o al momento de ser otorgado el título, un pago anual en concepto de derecho de vigencia, el que se detalla en los siguientes cánones, expresados en dólares de los Estados Unidos de América y debiendo ser cancelados en esta moneda o su equivalente en moneda nacional al tipo de cambio oficial del día de pago.

Derechos de Vigencia

A Por cada Licencia otorgada a
Cada embarcación industrial de:

1. Langosta US$ 30 por TRB

2. Camarón US$ 30 por TRB

3. Escama y otros recursos US$ 30 por TRB

4. Por cada permiso de pesca Deportiva a extranjeros.US$ 30 por TRB.

5. Por cada permiso de pesca deportiva a nacionales.US$ 30 por TRB

b. Por cada permiso de Centros de Acopio de recursos marinos costeros.US$ 500.00

d. Por cada hectárea de tierra, fondo y agua concesionada.US$ 30.00

e. Por cada permiso de Pesca Artesanal.US$ 10.00 por metro de eslora. El pago se hará en las Alcaldías Municipales.

f. Por cada permiso de Pesca Científica.Exento

g. Por cada Licencia de Atúm.US$ 50 por TRB si no desembarca el producto en el país para su procesamiento y exportación.
US$ 20 por TRB si desembarcan el producto en el país para su procesamiento y exportación.

Arto.104

Los titulares de licencia de pesca y permisos de pesca artesanal, pagarán mensualmente por derecho de aprovechamiento una tasa equivalente

a) Productos plenamente explotados, sobreexplotados y subexplotados el 2.24% sobre el valor del producto desembarcado, de conformidad a los precios de referencias del mercado internacional para cada producto.

b) Productos inexplotados, el 1% por un período de tres años.

El valor de la unidad del producto por recurso o especie a que se hace referencia en el inciso a), será definido semestralmente en los primeros veinte días de los meses de enero y julio, o en cualquier momento, cuando el titular de licencia de pesca o de una especie sin valor definido así lo solicitara, mediante resolución del MIFIC, tomando como base el promedio de los precios de mercado internacionales relevantes del semestre inmediato anterior.

Arto.105

El MIFIC, en coordinación con la DGI, podrá declarar mediante resolución una moratoria para el pago de canon por derecho de aprovechamiento y por tiempo determinado, de alguno de los recursos pesqueros señalados en el artículo 100 de esta Ley.

La moratoria se establecerá cuando en un período de tres meses, los costos de producción para toda la industria nacional sean mayores que los precios de venta FOB en Nicaragua, el cual será calculado por el MIFIC en base a los precios del mercado internacional, lo que deberá ser extensivo a la Acuicultura.

En el caso de la Acuicultura, la moratoria se dará cuando las zonas de producción en Acuicultura o las flotas pesqueras sean declaradas en estado de desastre natural por afectaciones a la infraestructura, a la productividad natural de manera transitoria y a mortandades generalizadas por enfermedades, todo de conformidad con la ley de la materia.

Hasta aquí el Capítulo I del Título VII.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 103?

Tiene la palabra el Diputado Gerardo Miranda.

DIPUTADO GERARDO MIRANDA:

Gracias, señor Presidente.

Quiero dar a conocer esta moción: "Modificar el artículo 103, el cual se leerá así:

“Artículo 103. Con relación a los cánones de pesca, se estará a lo dispuesto en el artículo 103 y 104 de la Ley de Equidad Fiscal, Ley 453 publicada en La Gaceta, Diario Oficial N° 82 del 6 de Mayo del 2003, exceptuándose lo dispuesto en el último párrafo del artículo 103 de esta misma ley. El Ministerio de Fomento, Industria y Comercio (MIFIC)y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, establecerán los cánones respectivos para otras especies que no hayan sido contempladas, al igual que revisarán y actualizarán periódicamente los pagos anuales por derechos de vigencia y aprovechamiento para licencias, permisos y concesiones que se encuentren regulados en estos mismos artículos”.

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Donald Lacayo.

DIPUTADO DONALD LACAYO:

Gracias, Presidente.

Con relación a la intervención del honorable Diputado que me antecedió en el uso de la palabra, yo francamente no entiendo por qué se está refiriendo a la Ley de Equidad Fiscal, y sería interesante tener aquí el texto de esa ley que él quiere modificar para que lo conozcamos. Yo no sé qué es lo que está modificando y bajo qué concepto, bajo qué término y qué artículo y qué precio y qué cantidades y qué formas y qué condiciones. De tal manera que yo no sé qué modifica. Yo respeto profundamente las opiniones de todos, pero quisiera tener el texto de eso que está sugiriendo él, que se modifique vía la Ley de Equidad Fiscal, para conocerlo. Yo no lo conozco, y en consecuencia obviamente yo no lo puedo aprobar.

Número dos, Presidente, honorables miembros de la Junta Directiva y del Plenario. Con relación a los comentarios al artículo 103, yo no sé realmente si es que no tenemos confianza en la moneda nacional o es que creemos que se va a devaluar o que va a estar permanentemente devaluada porque estamos poniendo en dólares estas cosas. Aunque es usual en algunos casos poner en dólares lo que son las licencias y lo demás, pero yo creo que en este caso específico relacionado con todas estas cosas de licencia, deben ser puestas en córdobas o al cambio oficial en su momento determinado.

Y con relación a los permisos de pesca deportiva, aquí más bien parece que estamos gravando el deporte que pudieran practicar algunos nicaragüenses, y en vez de estimular la tranquilidad y la paz que se pueda tener en los mares, en los lagos y en los ríos de Nicaragua, le estamos diciendo a los nicaragüenses que no vayan a pescar ni que vayan a las pesca deportiva, porque la están gravando con 300 dólares. A mí me parece que eso es una exageración, sinceramente, el que tiene una lancha y quiere ir a divertirse al Cocibolca, o yo qué sé a dónde, a cualquier río navegable, al río Coco y que tenga que pagar 300 dólares y si quiere ir cada semana, ya estamos hablando de mil 200 dólares al mes por el desarrollo, por un permiso, por una pesca deportiva.

A mí me gustaría, Presidente, con el permiso de los honorables Diputados, sugerir que dejemos este artículo 103 para buscar algún tipo de consenso, y que sigamos con el otro articulado. Aquí hay muchas cosas oscuras que no están claras, como la moción del honorable Diputado que me antecedió; estos cánones que se quieren pagar por estas cosas que me parecen altos; la cuestión de la moneda, que la moneda nacional es el córdoba, no es el dólar. Todas estas cosas hay que aclararlas. Yo sugiero que dejemos el artículo 103, busquemos un consenso sobre estos temas y pasemos al artículo 104.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Gerardo Miranda.

DIPUTADO GERARDO MIRANDA:

Gracias, señor Presidente.

La moción que yo leí es una moción de consenso, y lo otro es que yo creo que el Diputado se refiere al artículo 111, que es de lo que estaba hablando personalmente con él, y no hemos llegado al 111. Así es que es una moción de consenso, hay que pasarla y que la lea la Directiva si se aprueba o no se aprueba.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra la Diputada Delia Arellano.

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

Gracias, señor Presidente.

Yo tengo una moción que voy a presentar para ver si es de consenso, que es algo que nos han pasado a nosotros y es una realidad que se hace en la práctica; pero vamos a ver si puede pasar esta moción de agregar en ese artículo 103, otro párrafo que se leería de la siguiente manera:

“Los cánones de pesca podrán ser compensados con los créditos tributarios que existan a favor de los contribuyentes de la pesca y la acuicultura”. Yo creo que eso también podría ser un incentivo para que las personas que trabajan o que están en esto puedan tener esa facilidad, de que si tiene créditos a favor de ellos, que en este trámite puedan ser compensados.

Entonces ahí está la moción, la presento para ver si tiene consenso y que pueda pasar.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Tal vez para aclarar, con relación a los cánones. Estos fueron acordados y aprobados por esta misma Asamblea, en la Ley de Equidad Fiscal, lo único que se le suprimió en este texto es la cuestión de la licitación de la licencia. En cuanto a la observación de la moneda nacional, si procura uno leer el último párrafo del artículo 103 dice: "debiendo ser cancelados en esta moneda o su equivalente en moneda nacional al tipo de cambio oficial del día de pago". Tal vez eso pueda satisfacer, y está así en la Ley de Equidad Fiscal.

Y también, aunque yo estoy de acuerdo con lo que dice el Diputado Lacayo, de que aquí debería de prevalecer la moneda nacional sobre cualquier otra, la realidad es que si ponemos los pies en el suelo, todo está referido al dólar en el país, nada más que al equivalente, al pago en córdobas, pero su equivalente. No sé si eso tal vez le aclare. Y en cuanto a la otra observación que hizo el Diputado sobre la moción, es una moción de consenso que deja prácticamente esta misma tabla y suprime algunos otros derechos consignados en el 104.

En cuanto a lo de turismo, de los permisos de pesca deportiva, yo estaría totalmente de acuerdo, pero visto con una visión que es una enorme industria de un potencial increíble el que puede tener la pesca deportiva. Ejemplo, estadísticas recientes indican que en Costa Rica está produciendo sólo este tipo de pesca deportiva, más de 80 millones de dólares al año; en Guatemala está produciendo más de 40 millones de dólares. Inversiones que han llevado a Costa Rica, en marinas deportivas, para llevar yates muy costosos a pescar a esas aguas, las inversiones ya exceden casi los mil millones de dólares. Hay que verlo con un concepto enorme de potencial de desarrollo turístico y económico para el país.

Tal vez aquí prevaleció el criterio de que normalmente este tipo de pesca es realizada por personas muy pudientes, con yates, con embarcaciones muy costosas y la tarifa del canon es anual; pero yo no objeto que debería de ser reducida, por lo menos para que tenga algo simbólico y para facilitar ese tipo de industria turística en el país.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Carlos Gadea.

DIPUTADO CARLOS GADEA:

Gracias, señor Presidente.

Solamente quiero aclarar, que el hecho de que haya sido de consenso en la Comisión, no quiere decir que aquí estemos de acuerdo todos en la bancada. Yo estoy de acuerdo con el Doctor Lacayo, en que tenemos que ir con cuidado. No somos norteamericanos para que nos estén haciendo unas leyes en dólares, si no entonces hubiéramos puesto en dólares las multas de la Policía, por ejemplo, y están en córdobas. Yo creo que tiene que ser en córdoba, que es la moneda nacional. Y en cuanto al consenso, hay consenso quizás en la Comisión, pero dejemos claro que no hay consenso en la bancada.

Hay unos artículos en las que no estamos muy de acuerdo, por lo que nosotros vamos a pedir que se logre el consenso en el Plenario, no solamente en la Comisión.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Donald Lacayo.

DIPUTADO DONALD LACAYO:

Gracias, Presidente.

Es que yo no sé con quién se ha hecho consenso. A mí nadie me ha preguntado si yo estoy de acuerdo con eso; en consecuencia, el consenso para mí es entre los que lo firmaron. Y cuando se habla de consenso y hay 90 gentes, el consenso se hace con las 90 gentes no con 40, 50 ó 60. De tal manera que eso del consenso, no hay tal consenso que valga. Ese artículo no ha tenido consenso, excepto que lo han firmado yo no sé cuántos, tal vez 25, 30 ó 40, pero no hay consenso sobre ese artículo.

Yo insisto, vuelvo y repito, Presidente, que aquí se ha creado una enorme confusión. Aquí se presentan las mociones sobre este artículo, que ya está en la Ley de Equidad Fiscal, dicen; entonces si ya está en la Ley de Equidad Fiscal, ¿para qué lo quieren meter aquí de nuevo en esta ley? Si ya está en la Ley de Equidad Fiscal determinado cómo se va a pagar, entonces lo lógico es que no esté incluido en esta ley. Yo insisto, por claridad, por salud parlamentaria y por salud del articulado y de la ley misma, que este artículo 103 lo dejemos aparte y busquemos cómo consensuarlo, sentémonos un par de minutos para que quede totalmente aclarado.

La cuestión de los dólares. Aquí ya debemos de ir quitándonos la costumbre de poner las cosas en dólares, aunque como lo dice el honorable Diputado, Jaime Morales Carazo, que está en dólares, pero su equivalente no. La moneda que nos rige y que nos sacamos de la bolsa la plata para comer y para suplir, es el córdoba. ¿O es que no hay confianza en el córdoba? ¿O es que el córdoba no va a servir para nada y hay que poner siempre como punto de referencia el dólar?

De tal manera que yo tengo mis enormes dudas sobre estas cosas, y quisiera, nada más para que se aclarara y quedara una ley diáfana, transparente y clara, pedirles a los honorables miembros que se han expuesto y que han tenido el consenso y que la han aprobado por consenso, que busquen con los otros que no hemos hecho consenso, para que hagamos consenso todos.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado José Martínez.

DIPUTADO JOSE MARTINEZ:

Gracias, señor Presidente.

Yo quisiera aclarar dos cosas: Una, es que en esta Comisión en la que se ha discutido este proyecto de ley, hay un representante de cada una de las bancadas, y yo creo que es irrespeto hacia sus mismos compañeros cuando dicen que no tienen consenso. Si ellos firman y están de acuerdo y hay una mayoría en la Comisión, se supone que ellos están al tanto de lo que está sucediendo en cada Comisión. Por eso nosotros hemos dicho que es de consenso de la Comisión, independientemente de que si a un señor de la Bancada Liberal no le dan una información, eso ya no es culpa de la Comisión, sino que realmente estamos de acuerdo en lo que estamos haciendo en la Comisión.

A mí me parece que los que presiden esta Comisión o los que están integrando esta Comisión, deberían pedirle respeto también a sus mismos compañeros. Por ese lado. Por otro, era que la Ley de Equidad Fiscal está en dólares, y para no discutir mucho, se propone que pasen la moción ellos, que sea el equivalente en córdobas, para que también se mantenga siempre el valor.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Antes de cederle la palabra al Diputado Jaime Morales y a Carlos Gadea, yo quisiera pedir una aclaración sobre la modificación al artículo 103. En la forma en que está redactada aquí la moción, viene a sustituir completamente al artículo tal como está en el Dictamen; es decir, aquí aparecen los derechos de vigencia y están establecidos en dólares en relación a cada uno, tanto de langostas, camarones, etc.; pero al referirse a lo dispuesto al artículo 103 y 104 de la Ley de Equidad Fiscal, entonces quedaría completamente eliminada esta tabla que está en el artículo 103 y quedaría sustituido por la ley en referencia.

Esa es mi consulta, para poder estar claro, y a lo mejor esto permite aclarar todas las dudas planteadas para aprobar el artículo en referencia.

Tiene la palabra el honorable Diputado don Jaime Morales.

DIPUTADO JAIME MORALES:

Gracias, Presidente.

Yo creo que aquí todos conocemos que las Comisiones están integradas por diferentes miembros de todas las bancadas, y que en las Comisiones se llegan a encontrar consensos o dictámenes de mayoría y dictámenes de minoría, no es ninguna novedad. Por otra parte, nadie pone en discusión que en este Plenario es donde se toman realmente todas las decisiones, no necesariamente se tiene que alcanzar los consensos, si para eso está el proceso democrático de las votaciones. Eso pues yo lo aclaro con toda honestidad, al menos en mi criterio.

Por otro lado, en relación a la moneda dólar, pues que se presente una moción aparte. Los convenios de contratos internacionales el país los firma en dólares, incluso el mismo Presupuesto contempla y hace referencia al dólar por los deslizamientos de la moneda; no sé si tal vez pudiéramos usar otra moneda más dura o más conocida, más estable, el euro u otra. Yo estoy de acuerdo en que debería de ser el córdoba en una serie de cosas, y es lo legal, pero aquí la ley ha permitido, incluso la misma Ley de Equidad Fiscal lo contempla en esa forma, como una base de referencia, no de sustitución del córdoba.

En cuanto a lo otro propuesto, nosotros nos referimos a lo que se acordó en esta misma Asamblea, los cánones en dólares exactamente, y se establecieron unos y se ajustaron para que en la ley quedaran contemplados. Después, en el artículo 104 aparecen otras disposiciones, que la moción que están introduciendo al 103, trataría de eliminarlo. Yo no estoy muy de acuerdo con esa eliminación, porque está eliminando otros derechos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Pero tal vez don Jaime, una aclaración que pedimos a cualquier miembro de la Comisión, es que si esta moción presentada en la forma en que está redactada, que nos remite a la Ley de Equidad Fiscal, ¿sustituye o elimina este cuadro de derechos de vigencias que está cobrando? Esa es la pregunta que yo estoy haciendo, porque si no ¿a qué se refiere exactamente la Ley de Equidad Fiscal? Para que haya más aclaración -entiendo yo- de lo planteado por los Diputados, eso creo que nos permitiría tener una idea más clara de cuál es exactamente el alcance de la moción y cómo es que verdaderamente quedaría el artículo 103.

Mientras tanto, le concedo la palabra al Diputado Carlos Gadea.

DIPUTADO CARLOS GADEA:

Gracias, señor Presidente.

En estos cánones de la Ley de Equidad Fiscal que ya los comparamos y están correctos, por ejemplo se habla de que por cada permiso de pesca deportiva a extranjeros son 500 dólares, y por cada permiso de pesca deportiva a los nacionales, 300 dólares. Te va a salir mejor ir a comprar los pescados al supermercado, que irlos a pescar; el estrés que te va a dar de ir a pagar los 300 dólares para un permiso de ir a pescar, mejor te los ahorrás y comprás 100 dólares de pescado y tenés para todo el mes.

Entonces, por eso es que nosotros pedimos que se continúe y nos dejen hacer una moción, para reformar la Ley de Equidad Fiscal y poner los precios en córdobas, y además de paso, hacerle el favor al que quiere ir a desestresarse, que no le cobren 300 dólares por ir a pescar. Ahora, por aclaración, éste es un Plenario democrático, nosotros no estamos ni en el Consejo de Estado cubano ni en el Kremlin soviético, sino que somos libres pensantes y deliberantes, independientemente de lo que hayan consensuado en una Comisión.

Aquí en esta Bancada liberal nos damos el lujo de debatir y de deliberar lo que los delegados en esa Comisión fueron a consensuar, pero la última palabra la tenemos aquí en el Plenario. No hay por qué sentir que se está irrespetando a los camaradas de la Comisión, o a los miembros de la Comisión, porque el mismo Wálmaro sabe que aquí nada que ver con lo que se pueda hacer en una Comisión, al menos en este período legislativo. No sé cómo habrá sido antes, pero aquí han venido consensuados; el mismo Roberto sabe que han venido las mociones consensuadas, y aquí se discuten y se reforman y llegamos a consenso en el Plenario.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra la Diputada Delia Arellano.

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

Gracias, señor Presidente.

Yo quería referirme a lo que estaba planteando el Diputado Carlos Gadea, porque yo tengo otra forma de ver lo que es este permiso de pesca deportiva. Yo lo que no entiendo, no sé si los de la Comisión me aclaran, es que cuando se habla de pesca deportiva es un deporte, y ese deporte significa que va la gente que tiene suficientes recursos, va a la pesca, pesca, vio que el pescado es grande y después lo devuelve. O sea, son muy pocas las veces que ese tipo de deporte significa que va uno a pescar para quedarse con eso. No sé, tal vez en esas dos cosas, pues ésa es la apreciación que tengo yo de la pesca deportiva.

Y me está diciendo el Diputado Gabriel Rivera, que también es solamente por un año, entonces 300 dólares es poco para ir un año a desestresarse, los que tienen los medios económicos para hacer ese deporte. Yo creo que no sería bueno estar tratando de modificar la Ley de Equidad Fiscal en este momento, tal vez sería en su momento, cuando veamos exactamente la Ley de Equidad Fiscal, porque si no se vendría aquí a crear un caos, porque en una ley estamos reformando otra ley que es de mucha importancia, porque es de los ingresos que tiene el Estado, ya tiene un presupuesto y está bajo estas cifras que tenemos aquí.

Por lo tanto, yo creo que vale la aclaración, si realmente la percepción del Diputado Carlos Gadea, con la percepción que yo tengo es diferente de lo que es la pesca deportiva y que es por un año. Yo dejo eso para que cuando tomemos la decisión del voto seamos consecuentes con lo que vamos a votar en ese sentido. Con la moción que yo tenía de agregar en el artículo 103, el Diputado Tardencilla, miembro de la Comisión, está de acuerdo, pero lo vamos a poner en un artículo que está bajo de incentivo para este sector. Por lo tanto, yo voy a pedir que lo que yo propuse que se agregara en el artículo 103 -pero están hablando y no sé si Don Eduardo, usted es el que me tiene que escuchar-.

Mi moción la voy a trasladar más adelante, que yo había dicho que se agregara en el artículo 103, pero la voy a hacer más adelante.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Antes de concederle la palabra a la Diputada Ana lazo, quería aclarar al Plenario, porque yo estaba pidiendo esa aclaración y me la están haciendo aquí. En relación con la moción presentada, sobre la modificación al artículo 103, lo que está haciendo esta moción es refiriendo el artículo a la Ley de Equidad Fiscal; es decir, prácticamente el artículo como está redactado en el Dictamen que tenemos en los documentos nuestros desaparece y refiere todo completamente al artículo 103, que son los cánones de pesca y acuicultura, a la Ley de Equidad Fiscal.

Me parece que es más lógico y congruente, porque ya se legisló de esa manera, ya queda establecido el mecanismo, sin necesidad de que aquí se esté planteando otro. Entonces si cualquier honorable Diputado quiere ver, aquí está la ley de referencia, que es la Ley de Equidad Fiscal, o se puede leer o la pueden ver para que estén claros sobre el alcance de la misma, porque lo que estamos haciendo con esta moción es eliminándolo a como está escrito en este documento y refiriéndolo a la Ley de Equidad Fiscal.

Yo no sé si con esa aclaración los honorables Diputados estarían de acuerdo y especialmente don Donald Lacayo, que hizo el planteamiento, estaría de acuerdo para que procediéramos entonces a la votación del artículo 103.

Perfecto, entonces estamos claros.

Entonces procederíamos a observaciones al artículo 104, que ya lo incluye en parte la moción que anteriormente presentaron.

Tiene la palabra la Diputada Ana Lazo.

DIPUTADA ANA LAZO:

Gracias, señor Presidente.

A veces nos damos unas enredadas nosotros mismos. En la Ley de Equidad Fiscal, el Capítulo II dice: "Cánones a la Pesca y a la Acuicultura". Solamente era trasladar, a como usted ya ha explicado, y que nos quedáramos con la Ley de Equidad Fiscal, con el artículo 103 y lo que se refiere a los cánones. Y quiero decir que los precios aquí planteados, en dólares, así lo plantea la Ley de Equidad Fiscal, yo se lo enseñaba a Carlos para que miráramos qué es lo que plantea. No estamos contradiciendo, ni estamos diciendo, ni queremos que se reforme la Ley de Equidad Fiscal, solamente queremos quedarnos con esa Ley de Equidad Fiscal, para no contradecir lo que estamos planteando en la Ley de Pesca.

Y plantear que algunas veces, cuando hablamos nosotros de que sean consensuadas las cosas, no se nos toma en cuenta. Cuando aquí se eligió la Junta Directiva, no nos tomaron en cuenta, la Barbara Moore no nos tomó en cuenta para que fuera consensuada esa decisión de la Junta Directiva, y se dio, sin embargo aquí en el Plenario, que a pesar de ser soberano, no irrespetamos nosotros mismos.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Donald Lacayo.

DIPUTADO DONALD LACAYO:

Gracias, Presidente.

Es para preguntarle a los honorables miembros que consensuaron este artículo 104, que cuál fue el criterio para la pesca artesanal, para poner el 2.25 por ciento, (en el acápite a), Presidente). "Los titulares de licencia de pesca y permisos de pesca artesanal, pagarán mensualmente por derecho de aprovechamiento, una tasa equivalente a: a) Productos plenamente explotados, sobreexplotados y subexplotados, el 2.25 por ciento sobre el valor del producto desembarcado, de conformidad a los precios de referencias del mercado internacional para cada producto".

Yo sólo quisiera pensar en voz alta: ¿cómo va a hacer alguien que viene en una lancha ahí, que trae 100 ó 200 libras, para valorar todas esas cosas, sobre los precios internacionales, de referencia, el mercado internacional. ¿Porqué el 2.25 por ciento? ¿Por qué no pudo haber sido el 2 por ciento o el 1 y medio ó el 1 y el 3/4. De tal manera que me gustaría conocer cuál fue el criterio que usaron los que consensuaron esto.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Gerardo Miranda.

DIPUTADO GERARDO MIRANDA:

Gracias, señor Presidente.

Con el concepto, con la razón que se le está dando al artículo 103, entonces voy a leer esta nueva moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Referida al 104?

DIPUTADO GERARDO MIRANDA:

Sí.

Nombre del proyecto: Ley de Pesca y Acuicultura. Con la propuesta del artículo 103 anterior, se debe eliminar el artículo 104 del proyecto de ley.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Presente la moción, Diputado.

¿Observaciones al artículo 105?

Tiene la palabra el Diputado José Martínez.

DIPUTADO JOSE MARTINEZ:

Gracias, señor Presidente.

Solamente es una cuestión de corrección. En el artículo 105, en el primer párrafo, al final dice: “señalados en el artículo 100 de esta Ley”. En vez de 100, se leerá: “En el artículo 103 de la Ley de Equidad Fiscal, Ley 453, del 6 de Mayo del 2003”. Porque está cambiado ahí entonces.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Presente la moción.

Diputado Carlos Gadea, ¿sobre qué aspecto se quiere referir?

DIPUTADO CARLOS GADEA:

Al artículo 103.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Vamos a leer la moción.

DIPUTADO CARLOS GADEA:

La moción es para que desaparezca el artículo 104.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

O sea, es que hay dos mociones bien claras: El 103 la hace en referencia a la Ley de Equidad Fiscal, y cuando pasemos al 104, la moción que existe es para que quede eliminado el artículo 104. No sé si con eso queda aclarada su inquietud.

DIPUTADO CARLOS GADEA:

Lo que nosotros quisiéramos es que nos dieran para la próxima Sesión la oportunidad de presentar una moción en el 103. Yo sé que implica reformar la Ley de Equidad Fiscal. En este sentido, es decir, que ese precio se vaya moviendo de acuerdo a como se mueve el dólar. La intención de nosotros es fijarlo en córdobas. Si nosotros aquí queremos beneficiar a fin de cuenta es a los que afecta esta ley; porque si lo dejamos en córdobas, 10 dólares cuando el dólar valía 14, ahora vale 16, ya no son 140, ahora son 160 córdobas. Lo que queremos nosotros es fijarlo en córdoba, porque ese valor se va moviendo de acuerdo a como se va moviendo el dólar. De repente con el dólar hay un problema y se pone al 20, entonces es al 20 que lo tienen que pagar.

A ver si nos dan la oportunidad de estudiar en la bancada la posibilidad de reformar la Ley de Equidad Fiscal y pasarlo a córdoba únicamente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Pero ése es otro aspecto que no está referido a esta ley. En este momento quedaría referido a la Ley de Equidad Fiscal, y ése sería otro planteamiento, Diputado.

Entonces procederíamos a leer las mociones para su correspondiente votación.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Moción presentada por consenso. Nombre del proyecto de ley: Ley de Pesca y Acuicultura. Modificar el artículo 103, el cual se leerá así:

“Artículo 103. Con relación a los cánones de pesca, se estará a lo dispuesto en el artículo 103 y 104 de la Ley de Equidad Fiscal, Ley 453, publicada en La Gaceta, Diario Oficial N°82, del 6 de Mayo del 2003, exceptuándose lo dispuesto en el último párrafo del artículo 103 de la misma ley. El Ministerio de Fomento, Industria y Comercio (MIFIC) y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, establacerán los cánones respectivos para otras especies que no hayan sido contempladas, al igual que revisarán y actualizarán periódicamente los pagos anuales por derechos de vigencia y aprovechamiento para licencias, permisos y concesiones que se encuentren regulados en estos mismos artículos”.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

54 votos a favor, 4 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobada la moción.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

La segunda moción, dice así: "Con la propuesta del artículo 103 anterior, se debe eliminar el artículo 104 del proyecto de ley".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada que eliminaría el artículo 104.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

59 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobada la moción.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Moción al artículo 105: "Corregir al final del artículo 105, primer párrafo, que se leerá así: En el artículo 103 de la Ley de Equidad Fiscal, Ley 453, del 6 de Mayo del 2003".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

60 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobada la moción.

Ahora procederemos a votar el Capítulo I, De los Cánones, Título VII, con las mociones aprobadas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

60 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobado el Capítulo I, De los Cánones, del Título VII.

Se suspende la Sesión, y se les enviará citatoria para el día jueves 27 de Mayo del 2004, a las diez de la mañana, para la Sesión Especial en Conmemoración del Día de la Madre Nicaragüense.

Muchas gracias.

CONTINUACION DE LA SESION ORDINARIA NUMERO DOS DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DIA VEINTISIETE DE MAYO DE 2004, CON CITA PARA LAS NUEVE DE LA MAÑANA. (VIGESIMA LEGISLATURA).

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Honorables señoras Diputadas y Diputados, le vamos a solicitar al señor Secretario la comprobación del quórum.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

MARIA AUXILIADORA ALEMAN ZEAS

FREMIO ISABEL ALTAMIRANO MONTENEGRO

OCTAVIO RAMON ALVAREZ MORENO

BENITA DEL CARMEN ARBIZU MEDINA

NELSON ARTOLA ESCOBAR

GLADIS DE LOS ANGELES BAEZ

LUIS ENRIQUE BENAVIDES ROMERO

NOE FRANCISCO CAMPOS CARCACHE

JOSE DE LOS ANGELES CASTILLO OSEJO

JOSE DAVID CASTILLO SANCHEZ

EDWIN RAMON CASTRO RIVERA

VICTOR MANUEL DUARTE AROSTEGUI

MARIA JACARANDA FERNANDEZ MEJIA

JOSE SANTOS FIGUEROA AGUILAR

RUFINO GARCIA MARIN

ERNESTO MARCELINO GARCIA QUIROZ

JAIME RENE GARCIA MANGAS

EDUARDO JERONIMO GOMEZ LOPEZ

ROBERTO JOSE GONZALEZ GAITAN

RAMON ENRIQUE GONZALEZ MIRANDA

VICTOR MANUEL GUERRERO IBARRA

WALMARO ANTONIO GUTIERREZ MERCADO

RENE HERRERA ZUNIGA

ROBERTO JOSE LUNA

MIGUEL REYNALDO LOPEZ BALDIZON

REYNALDO ALEXANDER MAIRENA VALLEJOS

ORLANDO JOSE MAYORGA SANCHEZ

MARIA LYDIA MEJIA MENESES

EDUARDO LUIS MENA CUADRA

IRIS MARINA MONTENEGRO BLANDON

GUILLERMO MONTENEGRO

CARLOS WILFREDO NAVARRO MOREIRA

CARLOS ANTONIO NOGUERA PASTORA

SANTOS RENE NUÑEZ TELLEZ

ALFONSO RAUL ORTEGA URBINA

GUILLERMO ANTONIO OSORNO MOLINA

ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVIDEZ

LEONEL PANTIN WILSON

NOEL ORLANDO PEREIRA MAJANO

EDGAR ENRIQUE QUIÑONES TUCKLER

GABRIEL RIVERA ZELEDON

MAXIMINO RODRIGUEZ MARTINEZ

FRANCISCO JOSE SACASA URCUYO

RIGOBERTO HILARIO SAMPSON GRANERA

ROBERTO SANCHEZ TORREZ

JOSE DAMICIS SIRIAS VARGAS

FREDDY SOLORZANO ALTAMIRANO

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

JORGE MIGUEL TORREZ MALESPIN

EMILIA DEL CARMEN TORREZ AGUILAR

DAYSI RAFAELA TREJOS OROZCO

ALBERTINA URBINA ZELAYA

HENRY ENRIQUE URCUYO MALIAÑO

AUGUSTO ADRIAN VALLE CASTELLON

FELICITA LUCILA ZELEDON RODRIGUEZ

Señor Presidente: Tenemos 55 honorables Diputados y Diputadas; hay quórum de ley.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Se abre la Sesión.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Remitimos a los honorables Diputados al Adéndum No. 1, para la discusión del DICTAMEN DEL PROYECTO DE LEY DE INDULTO.

DICTAMEN

Managua, 14 de mayo del 2004.

Licenciado

CARLOS NOGUERA PASTORA

Presidente de la Asamblea Nacional

Su Despacho.

Honorable Señor Presidente:

La Comisión Pro-Derechos Humanos y la Paz de la Asamblea Nacional, tiene por mandato constitucional otorgar Amnistías e Indultos, por lo que en cumplimiento a este mandato, los suscritos miembros de la Comisión recibimos de parte de Primer Secretaría con fecha treinta de abril del año dos mil cuatro, tres Iniciativas de Ley para su respectivo dictamen, procediendo al estudio y análisis de las mismas, donde se concluyó en conceder la Gracia del Indulto a un grupo de internas en conmemoración del Día de la Madre Nicaragüense.

ANTECEDENTES:

Desde hace varios años, la población penitenciaria se ha venido beneficiando por la Gracia del Indulto, en respuesta de las múltiples solicitudes que a diario se reciben en el seno de la Comisión por diferentes sectores de la sociedad. Dicha población penal carece en su mayoría de condiciones físicas, tales como el hacinamiento, la falta de infraestructura, la que no cubre la población penal existente y la que a diario ingresan a los mismos, la mala alimentación por el bajo presupuesto asignado para los Centros Penales, el que oscila en once córdobas diarios por reo, lo que equivale a tres cincuenta córdobas para cada tiempo de comida, y la atención médica limitada por el mismo factor económico.

Recordemos que el privado de libertad ha perdido sus derechos civiles y políticos, pero sus derechos fundamentales como persona no, por lo tanto es un sentimiento humano el que mueve a la Comisión para favorecer a aquellas personas que han establecido su compromiso de reincorporarse a la sociedad.

PROCEDIMIENTO:

El procedimiento que realiza la Comisión para la concesión de Indultos se vio afectado en ocasiones anteriores por una serie de situaciones que trataron de oscurecer el trabajo de la misma, las que ya fueron analizadas y subsanadas por la Honorable Junta Directiva de la Asamblea Nacional. Esta experiencia, se retoma y sirve de base para el enriquecimiento y transparencia de nuestro trabajo.

Para llevar a cabo y no crear condiciones obscuras que entorpezcan la Gracia del Indulto, la Comisión ha establecido una serie de procedimientos contemplados en la Normativa Interna que recoge en principio, los siguientes:

1. Recepción de solicitudes. (Diputados, Iglesias Católicas y Evangélicas, Centro para la Defensa de los Derechos Humanos, Procuraduría Especial de la Mujer, y familiares de los detenidos).

2. Análisis exhaustivo y riguroso de toda la información que tenga que ver con el detenido.

3. Visitas contínuas a los diferentes Sistemas Penitenciarios del país, para constatar in situ las condiciones en que se encuentra la población penal, de igual manera el intercambio de palabras con el privado de libertad.

Además de todo este procedimiento, la Comisión consideró oportuno retomar criterios para otorgar el beneficio del indulto, siendo éstos:

1 Reo primario.

2 No haber sido indultado anteriormente.

3 Tipo de delito.

4 Estado de Salud.

5 Edad.

6. Tiempo de efectiva prisión al menos 50% de la pena cumplida, salvo casos especialmente considerados.

7. Evaluación remitida por el Sistema Penitenciario Nacional, que refleja una síntesis del delito y condición del reo.

8. Enfermos mentales debidamente comprobados a través del examen médico psiquiátrico y epicrisis de Medicina Legal.

9. Entre otros.

Se llevaron a cabo diferentes sesiones de trabajo de manera permanente, para discutir las Iniciativas de Mujeres, que sumadas forman un total de cincuenta y ocho propuestas (58), de las cuales veintidós (22) fueron liberadas por fianza, liquidación de pena y baja definitiva, información suministrada por el Sistema Penitenciario Nacional a través de las hojas evaluativas que éste emite de cada reo, quedando finalmente treinta y seis (36) candidatas para ser beneficiadas.

Se realizó una revisión exhaustiva de los treinta y seis casos, de éstos, treinta y cuatro son delitos de Estupefacientes y otras Sustancias Controladas, y los dos restantes, por Homicidio y Estafa.

La Comisión Pro-Derechos Humanos y la Paz de la Asamblea Nacional, amparándose en la Constitución Política de Nicaragua, y que en su Artículo 138, numeral 3, que literalmente dice:

"Son atribuciones de la Asamblea Nacional conceder Amnistías e Indultos por su propia iniciativa o por iniciativa del Presidente de la República",

y en el Reglamento Interno de la Asamblea Nacional en su Artículo 68, que literalmente dice:

"La Comisión Pro- Derechos Humanos y la Paz de la Asamblea Nacional, dictaminará los Proyectos de Ley de Amnistías e Indultos y los que promueven y protejan los Derechos Humanos sobre las Violaciones de los Derechos Humanos",

consideró otorgar Indulto de manera especial en los casos de delito de Estupefacientes y otras Sustancias Controladas, a un grupo de internas que padecen de enfermedades crónicas, valetudinarias, madres solteras hasta con seis hijos menores en total abandono, con más del 50% del cumplimiento de su condena, buena conducta y reo primario; siendo éstas el único sostén de su familia, ya que la mayoría de las mismas se caracterizan por ser “muleras” y que ocupan este oficio por falta de empleo, lo que las induce a tomarlo para mantener a sus hijos, sin mediar las consecuencias que esto conlleva.

Consideramos que la Ley 285, Ley de Estupefacientes, Sicotrópicos y otras Sustancias Controladas; Lavado de Dinero y Activos provenientes de actividades ilícitas, que en su

Artículo 78, dice:

"Los reos procesados por la comisión de los delitos contemplados en la presente Ley, no serán excarcelados por ningún motivo bajo fianza y no gozarán de los beneficios de la condena condicional, de la libertad condicional ni el indulto o amnistía",

lo que nos limita en otorgar este beneficio, sin embargo procedimos a otorgar la Gracia del Indulto a este grupo de internas por las razones antes fundamentadas.

Se contó con la presencia continua de la Directora de Control Penal del Sistema Penitenciario Nacional, quien ilustró acerca de cada una de las propuestas; se realizó una revisión minuciosa de cada uno de los casos, y concluimos otorgar el beneficio del Indulto a veintitrés (23) internas que no representan mayor peligrosidad para la sociedad y que se han comprometido a reivindicarse con la misma, ya que el tiempo de privación de libertad les ha ayudado a reflexionar de su error, y lo principal, reunirse con sus hijos que han sido dejados en total abandono. Consideramos que todos somos seres humanos y que por ende tenemos el derecho a equivocarnos y reivindicarnos ante la sociedad, y que como Representantes electos por la voluntad popular tenemos el deber, el compromiso y la obligación constitucional de concederles la libertad a través de la Gracia del Indulto a las internas que aquí proponemos.

Por todo lo antes relacionado, y de conformidad a lo establecido en la Constitución Política de Nicaragua, en sus Artículos N°. 138, numeral 3 y N°. 140, numeral 1, el Estatuto General de la Asamblea Nacional en sus Artículos N°.4, numeral 2, y N°. 44, la Comisión Pro- Derechos Humanos y la Paz de la Asamblea Nacional,

DICTAMINA FAVORABLEMENTE

el presente Dictamen, por lo que lo sometemos a consideración del Honorable Plenario de la Asamblea Nacional para su discusión y aprobación.

Atentamente,

COMISION PRO-DERECHOS HUMANOS Y LA PAZ
MARIA AUXILIADORA ALEMAN
Presidente

LUIS BENAVIDEZ

Primer Vice-Presidente

BENITA ARBIZU
Segundo Vice-Presidente

ORLANDO MAYORGA

Primer Vice-Presidente

GLADYS BAEZ
Segundo Secretario

CARLOS GADEA

Miembro

NELSON ARTOLA
Miembro

FELICITA ZELEDON
Miembro

Hasta aquí el Dictamen.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión en lo general.

Tiene la palabra el honorable Diputado Nelson Artola Escobar.

DIPUTADO NELSON ARTOLA ESCOBAR:

Gracias, señor Presidente.

Quiero decirle a los honorables colegas, que este Proyecto de Indulto presentado en este día histórico, donde estamos saludando el día de la ternura, porque no se le puede llamar de otra manera al próximo 30 de Mayo, día de lo más preciado que tenemos los nicaragüenses, como es el Día de la Madre, hicimos una labor exhaustiva, con mucho detalle, con mucho detenimiento, por parte de la Comisión de Derechos Humanos, para tratar de ser lo más objetivo posible en la presentación de estas 23 madres solteras, que esperan que este Plenario les dé, después de la vida, lo más preciado que puede tener un ser humano, como es la libertad.

Nos auxiliamos con visitas directas a diferentes centros penales de nuestro país. Hubo también apoyo directo de las autoridades del Sistema Penitenciario Nacional, que son los que conviven con las privadas y los privados de libertad, quienes estuvieron con nosotros en el proceso de dictamen de la Comisión de Derechos Humanos, para darnos el conjunto de elementos que enriquecieran nuestra posición para determinar este Dictamen, en una materia tan delicada como es el tema de los indultos.

Yo creo que al aproximarse el 30 de Mayo, y al haber decidido la Asamblea Nacional el día de hoy hacer un reconocimiento a la madre nicaragüense, y en especial a las madres que laboran en este Primer Poder del Estado -de las cuales nos sentimos honrados con su presencia- en las diferentes áreas de trabajo de este Primer Poder del Estado, le da un mayor realce, le da un mayor nivel de ternura, de amor, de armonía, a la sociedad nicaragüense y a este día especial, como es el Día de la Madres.

El estar haciendo justicia el día de hoy, con este listado de 23 madres, estoy seguro que así como dictaminamos unánimemente esta propuesta, los miembros de la Comisión de Derechos Humanos estamos seguros que vamos a tener ese voto unánime de madres Diputadas, de padres Diputados, de hijos todos de madres nicaragüenses, en este momento de gran trascendencia.

De 36 propuestas que dictaminó la Comisión de Derechos Humanos, logramos proponer 23 que aparecen aquí. Los requisitos se dejan establecidos en la introducción del Dictamen. Prácticamente todas tienen más de la mitad de la pena cumplida, no tienen antecedentes penales, no han sido beneficiarias de indultos en ocasiones anteriores, son madres solteras que tienen como promedio de seis a siete niños menores esperando por ellas en este Día de la Madre que se avecina, tienen buen comportamiento carcelario.

Y hay que decirlo, hermanos y hermanas, Diputados y Diputadas, de las 23, 21 están por tráfico de estupefacientes, sicotrópicos y otras sustancias controladas, bajo el marco jurídico de la ley conocida popularmente como Ley Antidrogas. Quisiéramos decir que la Comisión de Derechos Humanos, en este caso especial, especialísimo, de 21 que aparece con ese tipo de delito, encontró que cumplen todos los requisitos de la normativa interna que tiene nuestra Asamblea Nacional para hacer un dictamen de esta naturaleza, pero además varias de ellas son valetudinarias o tienen enfermedades crónicas.

Y hay que recordar como antecedente, que si bien existe la Ley Antidrogas, que en uno de sus artículos establece que no se puede otorgar indulto a los que estén condenados por delitos relacionados con el tráfico, tenencia y consumo de droga, sin embargo nosotros queremos recordar, desde el punto de vista jurídico, que lo que nos mueve en este Dictamen es el elemento humano, el mandato constitucional que está por encima de cualquier norma jurídica de carácter ordinario, y que el artículo pertinente a esta Ley de Estupefacientes, Sicotrópicos y otras Sustancias Controladas, es un artículo inclusive que desde aquí quedamos comprometidos los miembros de la Comisión de Derechos Humanos, para buscar cómo hacer una reforma pertinente como iniciativa, para que este artículo no esté rozando con la Constitución Política de Nicaragua.

Porque roza con la Constitución Política de Nicaragua, al decirle a esta magna Asamblea, que no se puede beneficiar a gente como la que estamos proponiendo porque se vieron involucradas en delitos de esta naturaleza. Aquí aparecen las 21 mujeres que han estado involucradas y condenadas por este delito, pero con una característica especial, las conocemos popularmente como las "muleras", mujeres pobres, en desempleo, que son utilizadas por los profesionales de la droga para trasladar una onza de marihuana. Aquí aparece una que trasladó, o le encontraron una onza de marihuana, con cinco años de prisión, 61 por ciento de cumplimiento de la pena, seis hijos esperando por ella, en su barrio, en su comunidad.

Creo que a estas mujeres y con los antecedentes que tenemos de indulto que hemos dado a otras, con estas mismas características en años anteriores, esta Asamblea Nacional ha hecho justicia, ha hecho una labor humanitaria, y tenemos el antecedente registral en el Sistema Penitenciario Nacional, que no han vuelto a incurrir en la comisión de este tipo de delito. Por lo tanto, socialmente ha sido válido, humanamente ha sido válido. Nos refiere el Sistema Penitenciario Nacional, que estas 23 mujeres, y especialmente las 21 de las que hablamos, están preparadas para reinsertarse a la vida social porque no significan ningún peligro para la sociedad.

De tal manera, hermanos y hermanas de este magno Plenario, que les invito a que aprobemos por unanimidad el beneficio de la libertad para estas 23 hermanas que guardan prisión y que están pendientes de la decisión humanitaria de este Primer Poder del Estado.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Antes de conceder la palabra al próximo orador, les quiero decir a los honorables Diputados, que yo entiendo que éste es un tema mediante el cual expresamos nuestra humanidad, nuestra comprensión a estas personas que están privadas de libertad, pero tenemos a continuación un acto, la Sesión Especial en conmemoración al Día de las Madres y tenemos invitados especiales, y por lo tanto no vamos a poder concederle a 20 Diputados el uso de la palabra. Vamos a ser un poco selectivos en conceder el uso de la palabra, para también pedirle a los honorables Diputados que hagan un uso más racional del tiempo en sus intervenciones, para que podamos posteriormente proceder al acto, a la Sesión Especial.

El último orador es Orlando Mayorga, y tiene la palabra la Diputada María Auxiliadora Alemán.

DIPUTADA MARIA AUXILIADORA ALEMAN:

Gracias, señor Presidente.

La Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Nacional, en uso de las facultades que confiere el Artículo 138 de nuestra Constitución Política, en su numeral 3: Son atribuciones de esta Asamblea: “Conceder amnistía e indulto”. En uso de esa facultad que nos da la Constitución Política, esta Comisión dictaminó una iniciativa de ley con 23 prisioneras, las cuales han llenado los requisitos de ley que dentro de la normativa de esta Asamblea Nacional hemos considerado: Uno, como es el ser reo primario; dos, el no haber sido indultado anteriormente; considerar el tipo de delito; el estado de salud, la edad y el tiempo efectivo de prisión cuando éste haya cumplido al menos el 50 por ciento de la pena.

Esta Comisión recibió propuesta de la Iglesia Católica, de la Iglesia Evangélica, de las diferentes Comisiones de Derechos Humanos, y de estas mujeres, que hoy estamos pidiendo al Plenario que en vista del consenso y de la forma en que se trabajó en la Comisión de Derechos Humanos, con alta responsabilidad del caso, sea aprobada el día de hoy, para darle oportunidad a esas 23 mujeres que puedan nuevamente insertarse a la sociedad, mujeres que van a poder terminar de cumplir con sus derechos y obligaciones de madres.

Entre estas 23 mujeres nos encontramos con mujeres madres de uno hasta seis hijos menores, los cuales se encuentran totalmente desprotegidos, porque hay casos en que padre y madre guardan prisión. También entre las mujeres que hemos analizado en estos casos, se encuentran mujeres con enfermedades crónicas, mujeres de edad avanzada, con enfermedades totalmente incurables y que no pueden guardar prisión por las mismas condiciones y el raquítico presupuesto del Sistema Penitenciario.

Por eso el día de hoy pido en nombre de la Comisión que presido, que todos votemos para que estas mujeres sean beneficiadas con un indulto; mujeres que estoy segura que van a poder demostrarle a la sociedad que son capaces de poder seguir adelante para poder criar a sus hijos. De estos casos, no hay personas o mujeres que hayan sido indultadas, pero nos encontramos con el caso de una mujer que había sido beneficiada y que en este momento fue separada de esta lista. Por eso pido que el día de hoy le demos esa gran oportunidad a estas 23 mujeres, para que puedan pasar el resto de sus vidas al lado de sus hijos que tanto las necesitan.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

Tiene la palabra la Diputada Gladis Báez.

DIPUTADA GLADIS BAEZ:

Muchísimas gracias, señor Presidente.

Yo he pedido la palabra porque soy miembro de la Comisión, trabajamos exhaustivamente y miramos la parte inmensamente humana. En este caso, para poder hacer el Dictamen, así como dice la Exposición de Motivos, cumplimos con todos los requisitos y fuimos a visitar las cárceles donde están recluidas estas personas, estas mujeres; generalmente la inmensa mayoría son de escasos recursos económicos, tienen un problema serio, y es que muchas de ellas son enfermas, con una carga familiar que espera por ellas.

Y nosotros necesitamos el día de hoy, que hagamos igual a como hicimos en la Comisión, darles la gracia del indulto, para que el próximo 30 de Mayo, Día de la Madre, puedan estar reunidas con sus hijos y sus familias. Quisiéramos pedirles a todos y todas las Diputadas que nos acompañen en favorecer a estas mujeres, ya que todas ellas se lo merecen, son reas primarias, no han sido indultadas anteriormente, han tenido un magnífico comportamiento, y varias de ellas, según nos comentaba la responsable, están en régimen abierto.

Todas esas razones, pero fundamentalmente la parte humana, son las que nos motivó a solicitar el día de hoy el apoyo del todo el Plenario, para garantizar que salgan indultadas y que el 30 de Mayo puedan reunirse con sus familias.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Orlando José Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO TARDENCILLA:

Muchas gracias, señor Presidente.

A nivel puntual, la Bancada Azul y Blanco se suma a este acto humanitario, de oportunidad y de reinserción a la sociedad de este grupo de nicaragüenses beneficiadas con esta propuesta de indulto; sin embargo, al Plenario quisiera confirmarle algunos conceptos básicos: Uno, este acto de indulto es un acto de reconocimiento de la Asamblea a la supremacía de la norma constitucional sobre cualquier ley ordinaria. Ello implica entonces, que algunas personas que han expresado la posibilidad de que mediante veto pueda ser rechazada alguna de estas propuestas, desaparece, porque éste es un acto de soberanía de la Asamblea Nacional.

En segundo lugar quiero confirmar el esfuerzo de la Comisión de Derechos Humanos, en el sentido de que no han sido esquemáticos en la aplicación de la norma o de los criterios establecidos, porque parece ser que no solamente el tiempo de prisión efectiva ha sido considerado, sino otras condiciones, como la condición de ser madre soltera, el grado de enfermedad, e incluso me parece que han hecho una correcta evaluación sobre el comportamiento actual y la disposición a incorporarse.

En ese marco, señor Presidente, estimados colegas, creo que el trabajo de la Comisión nos presenta una propuesta bien fundamentada, como usted lo señaló, un alto contenido humanista que no nos queda más que respaldarlo, confiando en la capacidad de los seres humanos que hoy van a ser beneficiados, de considerar esta oportunidad como algo sustantivo en el desarrollo de sus vidas. Desde ya felicitamos a las beneficiadas, y les instamos a utilizar esta oportunidad como un importante punto de arranque para edificar una personalidad provechosa para nuestro país.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra la honorable Diputada Felícita Zeledón.

DIPUTADA FELICITA ZELEDON:

Gracias, señor Presidente.

Realmente nos estamos acercando a un día muy especial en nuestro país, que es el 30 de Mayo, día que celebramos todos los nicaragüenses, hombres, mujeres, niños y jóvenes; es un día sagrado, el Día de las Madres nicaragüenses; es un día de amor, de perdón, de reflexión, de unidad familiar. Las hermanas que están en estos momentos y que nosotros en conjunto y unánimemente hemos dispuesto darles una oportunidad para que ellas se reinserten nuevamente a la sociedad, y sobre todo para que en conjunto con sus hijos e hijas puedan luchar, abrirse camino en esta vida y tener alguna oportunidad, no volviendo a cometer el error que ya tuvieron.

Pero no podemos juzgarlas también. Ese error no sólo es de ellas, es de la misma sociedad en que vivimos, porque no hay trabajo, hay una situación sin salud, sin educación para los hijos. Son mujeres que han quedado solteras por la misma situación machista de este país, donde con muchos hijos han tenido que vérselas, no han tenido otra alternativa más que la que las privó de su preciosa libertad. Pero también hay que recalcar que son mujeres con muchas enfermedades crónicas, como diábetes, hipertensión arterial, enfermedades pulmonares, artritis y otras.

También hay que recalcar que todas ellas han guardado muy buena disciplina y entrega en donde están, han respondido al trabajo que les han asignado en las diferentes penitenciarías, se han integrado al deporte, a la cultura y a ayudar a otros. No son mujeres reincidentes, y creo que si en un momento se equivocaron, hoy han reflexionado y necesitan urgentemente buscar nuevamente el apoyo de sus familias. Es por eso que todos los hombres y mujeres de esta Comisión nos propusimos y pedimos a todo el Plenario, que aprobemos con mucho gozo el darle una oportunidad más a todas estas mujeres, que yo sé que ellas van a responder con no volver a ese centro donde están ahora.

Por eso mismo agradezco a todos y todas, porque yo sé que vamos a votar unánimemente por la libertad de estas hermanas privadas de libertad.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

Tiene la palabra el honorable Diputado Maximino Rodríguez.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Buenos días, señor Presidente.

Primeramente quiero saludar y felicitar a todas las mujeres que nos acompañan aquí, trabajadoras de la Asamblea y otras mujeres que pertenecen a organismos internacionales y que han apoyado a Nicaragua, felicidades por acercarse el Día de las Madres. Presidente: Como miembro de la Comisión de Derechos Humanos y la Paz de la Asamblea Nacional, y fundamentado en el artículo 138 de la Constitución Política, además, esta Comisión de la Asamblea Nacional no ha dictaminado esta Iniciativa, simplemente porque se le ocurra a la Comisión.

Y quiero referirme a esto, porque ya hemos encontrado en algunos medios de comunicación, que tienen razón algunos periodistas que se oponen a este beneficio del indulto; sin embargo queremos recordarles que la Constitución Política de Nicaragua es la primacía de las leyes, en consecuencia, nosotros nos ceñimos a la misma y no estamos dictaminando un indulto simplemente porque se le ocurrió a los miembros de la Comisión.

Además, queremos agregar y aclarar que en la petición de estos indultos de la Iglesia Católica, la Iglesia Evangélica, el Centro para la Defensa de los Derechos Humanos, la Procuraduría Especial de la Mujer, han solicitado a esta honorable Comisión de la Asamblea Nacional, que apoyáramos e incluyéramos en el Día de las Madres a estas mujeres que hoy estoy seguro van a recibir el respaldo del Plenario. Por tanto aclaramos, para que el día de mañana no se quiera incriminar a los miembros de esta Comisión, porque sabemos nosotros que el delito de tráfico de drogas es un delito que todos los nicaragüenses creemos que se debe castigar con todo el peso de la ley.

Por eso esta Asamblea Nacional aprobó la Ley 285, que castiga fuertemente a los traficantes de droga; sin embargo, nos damos cuenta que los grandes capos de la droga están libres, y personas humildes como éstas, son las que han caído presas. Por eso yo quiero pedirles a los medios de comunicación, que gentilmente nos acompañen siempre que hay Sesión en esta Asamblea, que hagan referencia a que la solicitud de indulto de estas mujeres es a propuesta de la Iglesia Católica, Iglesia Evangélica, Centro para la Defensa de los Derechos Humanos, la Procuraduría Especial de la Mujer, entre otros organismos gubernamentales y no gubernamentales.
Por tanto nosotros, como representantes del pueblo, debemos obedecer a nuestros representados. Es por eso que esta Comisión ha dictaminado favorablemente conceder el beneficio del indulto a estas mujeres. En total eran 58, sin embargo esta Comisión minuciosamente ha hecho un trabajo para determinar a quiénes se les puede conceder este beneficio, y es por eso que no están saliendo las 58, sino las beneficiadas son menos del 50 por ciento de la propuesta inicial.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra la Diputada Benita Arbizú.

DIPUTADA BENITA ARBIZU:

Gracias, señor Presidente.

Antes de pedir el respaldo y el apoyo del Plenario para aprobar este Dictamen, deseo felicitar a todas las madres Diputadas, a todas las madres de las diferentes bancadas, y a todas las madres que trabajan en diferentes áreas de la Asamblea Nacional. No voy a argumentar mucho ni voy a tardar mucho, porque todos han dicho los argumentos y los parámetros para elegir a estas mujeres en su beneficio. Lo único que les voy a solicitar es que vean la parte humanitaria. No es igual que aquí en los escaños cada uno de los Diputados miremos este Dictamen y miremos los casos, o cada uno de los casos de estas mujeres, como el ir a visitarlas y hablar con cada una de ellas, en cada uno de los Sistemas Penitenciarios.

En ese Sistema Penitenciario se vive la realidad que vive cada una de las mujeres, prácticamente abandonadas, solas, enfermas, con los hijos en sus casas aguantando hambre, y los niños prácticamente solos, porque en algunos casos ni los familiares se han responsabilizado de esos niños. Lo que solicito aquí, prácticamente al Plenario, porque la Comisión valoró cada uno de los casos, y no fue de un día, sino de visitas, de largas visitas en los Sistemas Penitenciarios y realmente entrevistas con cada una de ellas, es su apoyo realmente y que vean la parte humanitaria.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

Tiene la palabra el Diputado Roberto José Luna.

DIPUTADO ROBERTO JOSE LUNA:

Gracias, señor Presidente.

Efectivamente, yo quería personalmente felicitar a la Comisión de Derechos Humanos, presidida por la Doctora María Auxiliadora Alemán, que creo que ha hecho un excelente trabajo, porque revisando aquí el Adendum, veo que se está haciendo justicia en el mes de Mayo, un mes tan bonito, un mes tan lindo, porque comenzamos con el 13 de Mayo, Día de la Virgen de Fátima, después seguimos con el 24 de Mayo, Día de María Auxiliadora, y terminamos el 30 de Mayo, con el Día de nuestras Madres, las madres del mundo.

La felicito pues, ya que la caridad debemos llevarla no solamente en el corazón, sino que también hay que ejecutarla, hay que ponerla al servicio de todos aquellos que la necesitan. Bienvenida esta Ley de Indulto. Pueden contar con mi voto, y estoy seguro que el voto de toda la Bancada Liberal.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra la Diputada Ritha Fletes.

DIPUTADA RITHA FLETES:

Gracias, señor Presidente.

Se ríe ¿verdad?, porque nosotros le dijimos que utilizara la exclusión positiva, dándonos la palabra a las mujeres de esta Asamblea. Apoyamos totalmente la iniciativa de esta ley, para indultar a este grupo de mujeres, pero además falta otro tanto que hacer, porque hay mujeres que están presas por haberse robado un chancho o una gallina, y por cometer delitos, es cierto, pero en categoría menor, para dar de comer a sus hijos. Hemos visto en los medios de comunicación cómo salen los traficantes de droqas, porque tienen dinero, con grandes cantidades de kilos de cocaína; pero no estas mujeres donde la ley que nosotros aquí aprobamos es implacable con este sector.

Pero yo me quiero referir a las madres en general, a las madres de los muchachos del 6 por ciento, a esas madres de Las Tunas, que están ahí aguantando sol y aguantando agua; a las madres de esos cañeros, a las mujeres de esos cañeros que están aquí -no vayamos muy largo-, y hacer un llamado a las madres que tienen hijos en las universidades para que nos solidaricemos con nuestros hijos para acompañarlas en esta lucha, porque es horrible tener esa tensión como mujer, como madre, de ver a nuestros hijos en la calle.

De manera que felicidades a la madre obrera, a la madre de la salud, a todas las mujeres que de una manera u otra hemos sido beneficiadas por Dios con el hecho de dar vida. De manera que esa era mi intervención, y apoyo totalmente y apoyamos totalmente esta iniciativa.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

Tiene la palabra la Diputada María Mejía

DIPUTADA MARIA MEJIA MENESES

Gracias, señor Presidente.

Mi saludo para todas las madres trabajadoras de la Asamblea, y a todas nuestras colegas de la Asamblea. Señor Presidente, Junta Directiva: Yo respaldo el indulto a estas mujeres, que por desgracia de la vida y la crisis económica de nuestro país, han tenido que caer en el vicio y en el tráfico de drogas como muleras. Pero verdaderamente tiene que quedar sentado en este Parlamento, que no puede convertirse una ley en uso y en vicio, porque el artículo 78 es claro.

Sin embargo este Poder del Estado tiene que dejar un precedente en este país, porque también el tráfico de drogas es algo que está matando a nuestros hijos y a nuestras mujeres, que también son mujeres que están siendo utilizadas por los narcotraficantes, y se puede convertir en un vicio y una violación a una ley tácita en este país. Yo creo que es importante regalarle a una madre en su día, los hijos que tienen madres solteras; pero también es importante que nosotros como Poder del Estado tengamos cuidado en cuanto a los planteamientos de indulto.

Porque no solamente hay madres traficantes de drogas, hay madres que están pagando penas, por deuda, por situaciones de crímenes menores, sin embargo tampoco han sido revisados estos casos. Por favor, yo pido a estos Diputados y a la Junta Directiva, que tengamos un poco más de cuidado en la interpretación y en cuanto al desarrollo de este tipo de indulto que estamos haciendo, porque cada año estamos indultando específicamente a mujeres vinculadas en el tema del tráfico de drogas, y esto se nos puede convertir en un vicio directo a este Parlamento a la justicia y a las leyes de nuestro país.

Por favor, Junta Directiva, Diputados, revisemos muy bien los indultos. No me opongo porque son mujeres que necesitan el trabajo, el dinero para sus hijos, pero también son madres y tienen hijos que de una u otra manera están cayendo en el vicio, en la corrupción y en el crimen, también la droga es un cáncer para nuestro país, y nos están minando; dieciséis Departamentos de nuestro país tienen alto grado de tráfico de droga. Junta Directiva, pido un poco de mayor responsabilidad y más cuidado. Solamente.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el último orador, Diputado Orlando Mayorga.

DIPUTADO ORLANDO MAYORGA SANCHEZ:

Gracias, Señor Presidente.

En esta ocasión, la Bancada de Camino Cristiano quiere presentar un punto fundamental en relación a estas mujeres madres que han de ser indultadas el día de hoy. Primeramente hacemos un reconocimiento a la actitud de estas 23 mujeres, al integrarse a las actividades a las cuales estaban participando para cambiar, cuando fueron detenidas. Para nosotros es importante la actitud de cambio, y es por eso que nosotros damos un voto de confianza, damos un voto de fe.

También quisiera establecer que el hecho de que las 23 sean mujeres, y que 21 de ellas hayan tenido una vinculación con problemas de droga, se ha hecho exclusivamente porque fueron ellas las que solicitaron este trámite ante la Asamblea Nacional.

O sea que no hemos menospreciado otro tipo de caso en otro tipo de mujeres también, por lo tanto, en esta mañana reafirmamos nuestro voto de confianza, de integración a la sociedad y abandono de la actitud cometida por ellas. Damos un voto de fe, un voto de confianza, y vamos a dar un voto de aprobación también para que el día de hoy sean indultadas y excarceladas para bien de ellas, para bien de sus hijos y para bien de la sociedad.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Agotado el tema, procederemos entonces a la votación en lo general de la ley correspondiente.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

67 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado en lo general.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA

En uso de sus facultades

HA DICTADO

La siguiente:

LEY DE INDULTO

Arto. 1 Se concede el Beneficio de Indulto de la pena principal y sus accesorias derivadas de la misma según corresponda, a las siguientes personas:

1. BENGUI MATAMOROS MARTHA
2. CARRASCO GARCIA LIDIA MARINA
3. CENTENO ICABALZETA JULIA JULIANA
4. DOWNS SMITH JENNIFER
5. ESPINOZA ROSALES DELIA MARIA Y/O SUAREZ GONGORA DELIA DELFINA
6. ESPINOZA ROSALES IVANIA DEL SOCORRO
7. ESTRADA CRUZ GLADIS GRACIELA
8. GALEANO BETANCO NICOLASA Y/O GALEANO CASTILLO NICOLASA
9. GONZALEZ RAMOS NATALIA DEL SOCORRO Y/O RAMOS LOPEZ ROSA
10. HERRERA ARMAS LIDIA
11. LAGOS CLAUDIA VANESSA
12. LOPEZ SANCHEZ CLAUDIA DEL SOCORRO
13. MARTINEZ TELLEZ TELMA Y/O MARTINEZ TELMA
14. MONTENEGRO MALDONADO MARIA DEL CARMEN
15. MORALES SANCHEZ GEYLING DEL ROSARIO
16. MORALES SANCHEZ MARIA LUISA
17. RODRIGUEZ RAMIREZ ALBA NUBIA
18. ROMERO CHAVARRIA REINA MARGARITA
19. SALGUERA MENDEZ RUTH ISABEL
20. SALMERON SANCHEZ MARIA ARGENTINA
21. SANCHEZ GUADAMUZ ELIZABETH
22. SANCHEZ ROQUE MARIA DEL SOCORRO
23. WATTERS GARTH MELBA

Hasta aquí el artículo 1.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:
A discusión el artículo 1.

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

64 votos a favor, 1 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobado el artículo 1.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Arto.2 Las autoridades competentes, procederán a dar estricto cumplimiento a la presente Ley, debiendo poner en libertad a las beneficiadas por Indulto, a partir de su entrada en vigencia.

Hasta aquí el artículo 2.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión el artículo 2.

A votación el articulo 2.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

66 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el artículo 2.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Arto.3 La presente Ley entrará en vigencia a partir de su publicación en cualquier medio de comunicación social escrito, sin perjuicio de su posterior publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

Hasta aquí el artículo 3.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión el artículo 3.

A votación el artículo 3.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

65 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el artículo 3, y aprobada la Ley de Indulto a todas estas privadas de libertad que han sido anteriormente mencionadas en el artículo 1.

Démosle un aplauso como un obsequio de la Asamblea Nacional a estas privadas de libertad, en ocasión del Día de la Madre Nicaragüense.

Se suspende la Sesión, y a continuación la Sesión Especial en conmemoración del Día de la Madre Nicaragüense.

SESION ESPECIAL DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL EN CONMEMORACIÓN DEL DÍA DE LA MADRE NICARAGUENSE, CELEBRADA EL DIA VEINTISIETE DE MAYO DEL DOS MIL CUATRO.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

Invito a los presentes a ponernos de pie, para escuchar las siempre solemnes notas de nuestro Himno Nacional.

"La familia es el test de la libertad, porque es la única cosa que el hombre libre hace de por sí y para si".

La Presidenta de la Comisión de la Mujer, Niñez, Juventud y Familia de la Asamblea Nacional, Diputada Lilliam Morales Tábora, nos dirige unas palabras.

DIPUTADA LILLIAM MORALES TABORA:

Muy buenos días, honorables miembros y miembras de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional:

Muy buenos días, señoras esposas de los honorables Diputados del Congreso de Nicaragua;

Cuerpo Diplomático;

Madres del Gabinete de Gobierno;

Madres trabajadoras de la Asamblea Nacional, y de manera muy especial madres legisladoras de esta Asamblea;

Invitados especiales;

Madres periodistas;

Estamos en esta mañana realizando la Sesión Especial como se acostumbra todos los años, en celebración del Día de la Madre Nicaragüense. Coincidentemente en este año estoy presidiendo la Comisión de la Mujer, pero precisamente el 27 de Mayo, Dios me dio la oportunidad de tener esa experiencia maravillosa de ser madre pese al hecho de que en esta fecha, 27 de Mayo, perdí a mi hijo, y por esa experiencia que tuve en mi vida personal creo que la vida del ser humano debe ser respetada y debe ser defendida desde el momento de la concepción.

Porque aunque José Santos y yo, hoy día no estemos juntos físicamente, sí me hizo sentir ser madre y tener la experiencia que todas aquellas que tienen la oportunidad en este momento de tener sus hijos en la etapa de la niñez, de la adolescencia o de la adultez, tener igual experiencia que esas mujeres que la vida les ha permitido el disfrute de la concepción. Y es ahí donde también quisiera hacer la reflexión de que la mujer no puede estar aislada de su función como reproductora y como madre; la mujer debe de ser valorada también en este ámbito sin descalificar los otros ámbitos que son importantes en nuestra vida, y debemos procurar precisamente tener una participación activa para alcanzar esa igualdad de oportunidades y derechos.

Podemos hablar de la parte emotiva, de la parte sensible de la mujer, en este ámbito específico. Sin embargo queremos aprovechar en esta oportunidad el hecho mismo de compartir con ustedes, qué es lo que estamos haciendo las madres legisladoras de Nicaragua para proteger a las madres nicaragüenses. Hemos aprobado la Ley de Promoción, Protección y Mantenimiento de Lactancia Materna y la Regulación de los Sucedáneos y de la Leche Materna. Recientemente en esta legislatura también aprobamos la reforma a la Ley de Alimentos.

Sin embargo queremos aprovechar esta ocasión para manifestar e insistir, que Nicaragua necesita una agenda legislativa social definida, que venga a proteger a las madres nicaragüenses y a las mujeres, porque ya lo hemos dicho en varias ocasiones, que estamos conceptualizadas como las protagonistas para lograr la reducción de la pobreza. La mujer en su rol de madre, en el núcleo importante para la sociedad como es la familia, y sobre todo las madres jefas de familia, necesitamos que en esta Asamblea podamos producir leyes, y además de la producción de las leyes que es nuestra responsabilidad, velar para que la aplicación de las mismas puedan tener el financiamiento requerido y que aparezca en nuestros Presupuestos Generales de la República.

No podemos nosotros este día venir y enviar un mensaje de felicitaciones a las madres nicaragüenses, sin reconocer y sin ser críticas de la situación económica que está atravesando nuestra Nación, y tampoco sin desvincularnos de la responsabilidad que tenemos todos los actores políticos, para poder favorecer a este gran segmento poblacional que somos las mujeres y madres de Nicaragua.

Es por eso, señor Presidente de la Asamblea Nacional, y señores miembros y miembras de la Junta Directiva, que queremos llamar la atención este día, para que se realice una revisión en el seno de esta Junta Directiva, y sabiendo que en esta Asamblea lo que ha predominado es el desarrollo de una agenda política impuesta, y además de eso ha predominado el desarrollo de una agenda económica, queremos nosotros que ustedes se unan también a esos esfuerzos que estamos demandando las madres y mujeres de Nicaragua, para que sea estructurada una agenda legislativa social y que la Junta Directiva adquiera el compromiso del desarrollo y la aprobación de esa agenda legislativa social.

Aquí se han presentado desde este podium en eventos anteriores, como el Día Internacional de la Mujer, lo hizo la honorable Diputada María Haydeé Osuna, iniciativas desde la Constitución de una bancada de mujeres para poder lograr acciones concretas que conlleven a Nicaragua a la definición de esta agenda legislativa social. Sin embargo, sería muy poco lo que nosotras pudiéramos hacer como legisladoras si no contamos con el respaldo de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional, si no contamos también con el respaldo de nuestros colegas Diputados que están conscientes y son sensibles, sin embargo siempre hemos visto el predominio del desarrollo de esa agenda económica.

Han cambiado muchas cosas en el Congreso, y una de ellas es la participación de una mujer en la Comisión Económica; han cambiado muchas cosas también en este Congreso, como es la beligerancia que ha venido desarrollando la Comisión de la Mujer en su conjunto, y precisamente logrando incidir en el desarrollo de las Ordenes del Día para poder tener leyes de carácter social. El trabajo que ha realizado también la Presidenta de la Comisión de Población y Desarrollo, y los demás temas sociales, debe ser reconocido en este momento. Pero hace falta mucho por hacer, y debemos ser constructoras de la esperanza y de la satisfacción de todas las mujeres de Nicaragua.

Para despedirme, quiero enviar un saludo muy especial a las madres que en este momento están padeciendo el dolor de ver a su hijo o hija en un hospital, a esa mujer que no tiene los recursos para poder accesar a la salud de una manera digna, porque seríamos ciegos. Ayer hicieron la presentación del Plan de Salud de Nicaragua, sin embargo basta visitar los hospitales, y quiero hacer mención de forma específica del Hospital Materno de Chinandega, donde las madres son atendidas de forma inhumana, no por la atención de los recursos humanos de quienes tienen que prestar su servicio, sino por la carestía de todos los recursos que se necesitan para tener una atención digna.

Es deprimente ver las salas de Pediatría, ver las condiciones en que nuestras mujeres nicaragüenses paren sus hijos, y por eso en este día queremos enviar un saludo especial a esas mujeres que están ahí en esos hospitales demandando salud, y en condiciones inhumanas esperando los resultados de sus hijos e hijas que están siendo atendidas. De igual manera a esa mujer campesina, a esa mujer trabajadora, a esa mujer madre de la Zona Franca, y con un cariño y reconocimiento especial a esa mujer que a causa de la descomposición social en su momento fue violentada y como producto tuvo un hijo o una hija, esa mujer que tiene doble mérito y que estamos en la obligación de legislar para corregir y sanear nuestro sistema.

En general a todas las mujeres que hoy día, de una u otra manera estamos celebrando con nuestras familias, con nuestros hijos. También quiero hacer mención de alguien muy especial y de cariño personal, a la Licenciada María Fernanda Flores de Alemán. Pese a toda la violencia que esta mujer ha tenido que enfrentar con su pequeña de 45 días en ese momento, y todas las agresiones institucionales que tuvo que padecer, queremos enviarle un saludo muy especial en esta mañana.

Muchísimas gracias, señor Presidente y honorables miembros de la Junta Directiva, honorables Diputados y Diputadas de este Congreso.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

En representación de la Bancada Liberal, nos dirige un mensaje de cariño, la Diputada y Licenciada María Auxiliadora Alemán.

DIPUTADA MARIA AUXILIADORA ALEMAN:

Muy buenos días, señor Presidente de la Junta Directiva;

Señores miembros de la Junta Directiva de esta Asamblea Nacional;

Diputadas y Diputados;

Madres trabajadoras de la Asamblea Nacional;

Esposas y madres de los honorables Diputados que nos acompañan;

Invitados especiales;

Mujeres periodistas;

Señoras y señores.

En mi calidad de madre, quiero agradecer a la Asamblea Nacional por esta Sesión Solemne dedicada a la madre nicaragüense, por aproximarse el día domingo el Día de la Madre. Todo lo que está pasando está bien, pero en muchos casos resulta a veces hermoso y alegre que a lo largo y ancho de Nicaragua se den sendos homenajes a la madre nicaragüense, que bien merecido lo tenemos. Todos los días, hasta llegar al domingo 30 de Mayo vamos a celebrar con fiestas, bailes, poemas, canciones, parrandas, besos y abrazos.

Y cada uno de los nicaragüenses recordarán a su madre, unos con llanto, otros con nostalgia, atribuyéndose a que somos los seres más queridos y con muchas virtudes, y algunos de los hijos sufrirán arrepentimiento por su mal comportamiento que han demostrado a sus madres y se golpearán el pecho, pero será demasiado tarde. Por otro lado, los medios de comunicación social serán vehículo de promoción saturada para los regalos a la madre, las casas comerciales tratarán de alcanzar el máximo en sus ventas, a las 12 de la noche del 30 de Mayo termina el Día de la Madre Nicaragüense, y el 31 despertamos nuevamente con una cruda y dolorosa realidad.

La inmensa mayoría de las madres nicaragüenses no podrán ser participen de toda esta celebración y alegría, tendrán que soportar la verdadera y cruel situación que vivimos las madres nicaragüenses, las madres campesinas, obreras, las madres que de sol a sol en los mercados se ganan el sustento para sus hijos, las madres solteras que son padre y madre, para llevar ese pan de cada día. Todo esto producto de la crisis económica y política que vivimos los nicaragüenses, en una sociedad con una crisis galopante, con un alto porcentaje de desempleo, con grandes problemas de techo, de educación y salud, frente a una sociedad en avanzado estado de deterioro moral y una crisis política que cierra las posibilidades de cambiar las cosas en Nicaragua.

Este panorama tal vez no es el correcto para este homenaje, pero la verdad y ante esta realidad, es obligación de nosotros, Diputadas y Diputados, que nos preguntemos qué hemos hecho o qué podemos hacer para ayudar a cambiar las cosas en Nicaragua. Todas y todos estamos obligados de revisar el régimen laboral de miles de madres que laboran en las Zonas Francas del país, legislar para garantizar que los padres irresponsables cumplan con los derechos de los hijos que tienen con esas madres solteras, demandar del Gobierno programas eficientes que brinden a las mujeres mejores oportunidades para evitar el desempleo, el aumento desmedido de la prostitución y el tráfico sexual altamente comercializado.

Así como la madre patria necesita de nuestro amor, trabajo, abnegación y sacrificio, así nuestras adoradas madres nicaragüenses deberán de recibir lo mismo todos los días del año, y no solamente el 30 de Mayo que está marcado en el calendario. Como un homenaje a todas las madres nicaragüenses, y en especial a mi madre adorada que hoy no está conmigo, está con Dios y que el día de hoy estuviera cumpliendo 80 años, permítanme dedicar esta estrofa de un poema escrito hace muchos años, de mi inspiración. "Mi madre querida y muy querida madre, cuando pienso en ti quiero ser todo lo que es bueno, lo que es verdadero, todo lo que es digno, noble o maravilloso, he venido de ti madre, no me sueltes de tu mano, guíame siempre".

Felicidades especialmente a mis colegas Diputadas, a las mujeres y madres trabajadoras de esta Asamblea Nacional, y también a esas 23 mujeres que el día de hoy gracias a la Constitución Política que nos da a los Diputados esa facultad puedan gozar de este Día de las Madres al lado de sus hijos. Felicidades madres nicaragüenses, y que Dios nos bendiga a todos.

Muchas gracias.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

La Bancada Sandinista representada por la Diputada, Licenciada Emilia Torrez, nos dirige unas palabras.

DIPUTADA EMILIA TORREZ:

Buenos días, señores miembros de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional;

Colegas Diputadas y Diputados;

Compañeras madres trabajadoras de la Asamblea Nacional;

Amigos de la prensa en especial a las madres periodísticas; Invitadas especiales.

Este año se cumplen 10, desde que la Cumbre Internacional sobre Población y Desarrollo aprobara importantes acuerdos de los que Nicaragua es suscriptora. Al analizar la información oficial existente, todas y todos sabemos que debemos realizar especiales esfuerzos para garantizar la educación primaria de niñas y niños, lograr el acceso universal y voluntario a la salud sexual y representativa trabajar por la reducción de la mortalidad materna y del VIH SIDA, y promover de forma más efectiva la promoción de la igualdad de genero.

Sea cual fuere la causa de las injustas desigualdades entre los seres que poblamos este planeta, lo cierto es que persiste la iniquidad entre oportunidades y derechos, y que periódicamente aparecen actos de rebelión que modifican la actividad de la mujer en la historia, desde la primera mujer que se rebeló a su destino, nuestra madre Eva, hasta la abultada lista de dioses que pueblan las mitologías más diversas, no han podido borrar ésta, la más significativa figura de riesgo y peligrosidad con la que nos marcó la primera mujer.

Múltiples son las imágenes femeninas que recoge nuestra sabiduría popular, mujeres como la Llorona, la Segua, la Tomá, la Teta, la Mocuana, la Taconuda y la Voladora, madres todas que por las noches de luna llena salen a los caminos muchas veces con sus hijos en brazos a encontrar a los tunantes para que de susto en susto, vuelvan al redil de la responsabilidad compartida.

Abrir caminos nunca ha sido sencillo, más aún tratándose de mujeres, cualquier paso a lo diferente se vincula a la transgresión; por millones y generaciones se cuentan las madres, esposas, hijas y hermanas sacrificadas en la lucha por la equidad. Por ellas hoy estamos aquí.

Madres Diputadas de esta Asamblea Nacional, María Auxiliadora Alemán, Delia Arellano, Gladis Báez, Jamilet Bonilla, Irma Dávila, María Jacaranda Fernández, Rita del Socorro Fletes, Miriam Fonseca, Ana Esperanza Lazo, María Lydia Mejía, Iris Marina Montenegro, Lilliam Morales, María Haydeé Osuna, Alba Azucena Palacios, María del Rosario Rosales, Mirna Eugenia Sequeira, Daysi Trejos, Albertina Urbina, Felícita Zeledón, Emilia Torrez y Benita Arbizú, quién seguramente nos regalará más pronto que tarde la dicha de acompañarla en la extraordinaria experiencia de ser madre. Y no me olvido tampoco de nuestras madres suplentes, a quienes no mencionaré sólo por no tener la lista completa y no correr riesgos de injustas omisiones.

Ser mujer y tener cargas familiares, constituyen dos de las mayores dificultades para conseguir un empleo actualmente en nuestro país, peor aún para las madres solteras quienes tienen la necesidad de trabajar para poder subsistir, siendo la única fuente de ingresos de su familia, pero también tienen los mayores problemas para la conciliación de la vida familiar y laboral por estar solas en la crianza de sus hijos. En Nicaragua esto es especialmente relevante, el país tiene una de las tasas más altas de mortalidad materna de la región latinoamericana, y la mayor parte de estas muertes se producen por emergencias obstetricias, ya sea porque la mujer o su familia no conocen los síntomas del riesgo, porque no tienen acceso oportuno a un centro de salud adecuado o bien porque no reciben una atención calificada a tiempo.

Asimismo el país tiene la tasa de embarazo adolescente más alta de la región, en parte debido a la carencia de programas efectivos de educación en la sexualidad, las madres solteras asumen en solitario las funciones parentales, las tareas domésticas, las responsabilidades en la educación, y el peso de ser la única fuente de ingreso de la familia. Generalmente esta sobrecarga de tareas las condena a la ausencia de vida personal, la presión de la familia de origen contribuye a empeorar esta situación en la que frecuentemente se sienten desbordadas. No puedo dejar de mencionar a nuestras madres migrantes que con dolor se ven obligadas a abandonar el hogar en busca de oportunidades de sobrevivencia económica para ellas y para sus hijos.

Hoy, en nombre de mi bancada, de la Bancada del Frente Sandinista, quiero saludar a todas las madres, a todas aquellas que como en la canción de la Bartola con solo dos pechos pagan la renta, el teléfono y la luz, de lo que sobra cogen de ahí para sus gastos y todavía guardan el resto. A esas madres, a las madres padres, sabias, magas, expertas en reconciliación de la familia, disimuladoras de los defectos de sus hijos, compañeras de vida no siempre reconocidas, nuestro abrazo hoy, comprometiéndonos a trabajar por formar hombres y mujeres en el pleno sentido de la palabra, ciudadanos y ciudadanas justos que no se conforman con celebrar un día al año a sus madres, sino que luchan por hacer realidad efectiva la equidad de nuestros hogares, y en especial a mi madre.

Muchas gracias.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

"La familia es la patria fundamental del corazón, y el pilar de esta es la madre"

En representación de la Bancada Azul y Blanco, nos regala un mensaje la Diputada Marta Julia Marta.

DIPUTADA MARTA JULIA LUGO:

No sólo el milagro de poder concebir una vida nos hace ser madres; el tener la oportunidad de llevar en nuestro vientre una vida es el más grande de los milagros y una de las grandes bendiciones que Dios nos da. Pero madre es más que traer un ser al mundo. Madre es reír, llorar, sufrir, gozar, amar y perdonar; es llorar con una sonrisa, es callar por no herir al hijo; es ser abnegada con los reclamos y rencores del hijo; es tener paciencia ante la rebeldía, ante la insolencia, la ceguera y la ingratitud del hijo; es tener resistencia ante la adversidad. Aún cuando prefieras llorar, deberás apoyar y callar porque sabes que él necesita experimentar, necesita caerse, necesita llorar, para poder crecer de sus errores y aprender.

Honorables miembros de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional; Honorables legisladores;

Invitados especiales;

Amigos y amigas de medios de comunicación;

Mujeres nicaragüenses, madres todas:

Saludos a la Licenciada Ivania Toruño, Presidente Ejecutiva del Instituto Nicaragüense de la Mujer que nos acompaña esta mañana. En mi carácter de Diputada miembro de la Bancada Azul y Blanco agradezco esta Sesión Especial conmemorativa para celebrar el Día de las Madres, el Día de Acción por la Salud de las mujeres nicaragüenses, el Día Internacional de la niñez, fechas importantes para todos y todas, y que invitan a la reflexión. Vivimos en un entorno de severos problemas sociales, entre ellos el desempleo, la drogadicción, la delincuencia juvenil, alcoholismo, explotación sexual, el desamparo y la violencia generalizada, como consecuencia de la grave crisis económica.

La violencia contra las mujeres, las madres y la niñez en el entorno familiar, es uno de los mecanismos más generalizados para mantener relaciones de subordinación que dejan secuelas físicas y psicológicas. La violencia en particular contra las madres y la niñez impide el logro de los objetivos de igualdad, desarrollo y paz que el siglo XX nos dejó como legado infortunado para resolver en este milenio. La violencia contra los más débiles menoscaba y trunca los derechos humanos y las libertades fundamentales, por lo que las acciones a desarrollar en este sentido son de urgente e impostergable necesidad.

Es por ello que considero injusto limitarnos a utilizar el Día de la Madre como contrapeso para todo un año de indiferencia y creyendo que un costoso regalo puede sustituir el afecto; las madres tenemos derecho a ser comprendidas y honradas durante todo el año entero y no únicamente por un día. Estoy segura de que la mayoría de las mujeres preferirían que su pareja compartiera con ellas la educación de sus hijos e hijas, y es indudable que la humanidad ganaría si los hombres se involucraran más en las responsabilidades educativas y de crianza, en vez de dejar toda la carga a las mujeres.

Pero ya es tiempo de comprender que en esta sociedad donde las madres jugamos muchas veces el doble rol en el trabajo y en la casa, los padres deben de compartir el rol de crianza y educación de los hijos, partiendo con el buen ejemplo de casa de la consolidación familiar, que es la base legítima de la formación de un hogar que prodique cariño, amor, seguridad, a las madres e hijos y a la familia. Es importante recordar que por ser madres no dejamos de ser mujeres y personas, queremos visualizamos no sólo en ocasiones especiales, sino que demandamos asumir responsabilidades profesionales, ¿y por qué no?, asumir responsabilidades políticas, y también en la política.

Por eso esperamos que todas las personas y los hombres en particular tomen en consideración todo este abanico de vocaciones y deberes, y que nos apoyen en la consecución de nuestras metas como nosotras siempre les hemos apoyado. El Día de la Madre es una celebración hermosa independientemente del frenesí consumista que revive año con año, pero la idea original de enaltecer a las mujeres que nos dieron el ser, sería cien veces más hermosa, todavía en la medida que todas las instituciones y la sociedad avancemos en el desarrollo de las personas, en el fortalecimiento de la familia, arteria vital del hogar.

Por ello hoy pensemos en aquellas madres desempleadas, campesinas, en las madres humildes, en las madres adolescentes que no tuvieron muñeca, pero que hoy deambulan por las calles con sus hijos, y las madres que han sufrido violencia física y violencia ambiental por el impacto de las lluvias; en las madres de la "Chureca", de la Costa Atlántica, de aquellas que no celebran o la que quizás celebra su día en medio de las limitaciones que impone el atraso y la pobreza; pensemos en los problemas que afrontan los niños y las niñas. En el plano económico, social, cultural, esto no puede ser ignorado, ni sus soluciones postergadas.

Por eso quisiera también llamar a la reflexión a las instituciones, a la sociedad, a los políticos, que debemos tener todos una visión de Nación, debemos transformar este panorama de pobreza en un país lleno de riquezas para que el Día de la Madre sea de regocijo en todos los hogares y no en unos pocos. Debemos combatir la pobreza aprobando leyes que generen empleos, creando las condiciones para la inversión, regenerando éticamente la función pública para que las madres tengan empleos dignos.

Quiero también reflexionar sobre la mortalidad materna en nuestro país, en referencia al 28 de Mayo Día Internacional de Acción por la Salud de la Mujer. Las estadísticas de mortalidad materna son las que arrojan las diferencias más profundas entre países desarrollados y países en desarrollo, constituyendo la mayor muestra de iniquidad en salud que enfrentan las mujeres. Esto significa que el nivel de desarrollo económico de los países es importante, pero también sus prioridades en la asignación de recursos para la prevención y tratamiento.

En el 2002, de acuerdo al primer reporte al seguimiento al cumplimiento de las metas del milenio, la tasa de muerte materna fue de 112 por cien nacidos vivos, y las mujeres jóvenes y adolescentes constituyen un componente de muertes, la tasa de mortalidad infantil fue de 31 por mil nacidos vivos. Considero de gran importancia compartir con ustedes mis reflexiones, pues estoy segura que mis colegas de la Asamblea Nacional hacen esfuerzos por articular la legislación con las políticas institucionales, con el fin de dar respuesta a las necesidades de las ciudadanas y ciudadanos que les eligieron y que desean ver reconocido su derecho a la salud y a una vida digna.

Soy una convencida de que la salud y la educación son indicadores precisos y piezas claves del desarrollo humano, porque nadie podrá jamás aspirar a un desarrollo integral sin ellas. El desarrollo debe centrarse en la persona humana, un desarrollo que ofrezca a todos igualdad de oportunidades, para realizarse a plenitud como seres humanos. Es por ello que hoy quiero proponerles que hagamos una alianza para romper las iniquidades desde el nacimiento de las niñas y niños, ya que el gran problema de las iniquidades en nuestro país es que muchos nicaragüenses empiezan la carrera por la vida en una línea de salida que está más atrás de la de los demás.

Estos nicaragüenses empiezan sufriendo desnutrición intrauterina, nacen sin la atención calificada y arrancan la vida con un déficit que reduce la eficacia del esfuerzo educativo y los condena a la baja productividad y la pobreza. La injusticia social se gesta literalmente en el seno materno, por eso una de las mayores responsabilidades de todo Gobierno es asegurar a todas las mujeres la atención de salud reproductiva, y a todas las niñas y niños la nutrición a la salud que les permita un arranque parejo en la vida, una auténtica igualdad de oportunidades. Este será el mejor regalo que nos dé la sociedad y les podemos dar a las mujeres y a las madres nicaragüenses, a la niñez de hoy y de mañana.

Hagamos de la conmemoración de estas fechas un compromiso de trabajo, para hacer posible el cambio que permita el desarrollo de una verdadera democracia, en la que prevalezca la justicia social, el desarrollo sostenible, y la igualdad entre hombres y mujeres.

Gracias a todos.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

"Cuando no se tiene miedo y se ama verdaderamente, es porque Dios es el jefe del hogar, es entonces en que nace una verdadera familia y en esa familia siempre hay una madre".

En representación de la Bancada de Camino Cristiano, el Diputado Orlando Mayorga dirige un saludo especial a las madres.

DIPUTADO ORLANDO MAYORGA:

Buenos días, miembros de la Junta Directiva, Diputados, personal de la Asamblea Nacional, invitados especiales.

En esta ocasión, como representante de la Bancada de Camino Cristiano, me siento privilegiado en participar, en exponer unas pocas palabras y dirigirlas específicamente no como Diputado sino en calidad de hijo, en calidad de tener el privilegio todavía de tener a mi madre viva. Esta ocasión es un privilegio para mí, porque las bancadas anteriores han mandado a las representantes, a las madres que la componen, pero en esta ocasión me corresponde a mi hablar como hijo.

Antes de hablar en relación al Día de la Madre, quisiera hablar primeramente del concepto de mujer, y para hablar del concepto de mujer, tengo que dirigirme al Dios creador de ella. Quisiera leer un texto bíblico que lo encontramos en el libro de Génesis, Capítulo 1 al 27. Dice que cuando Dios creó al hombre, no solamente lo creó a su imagen y semejanza sino también que la imagen y la semejanza fue hechura de la mujer. Dios hizo a ambos sexos sin distinción, a ambos los bendijo y les dio la misión de fructificar y multiplicar la tierra, y a ambos le dio también la tarea de sojuzgar la tierra.

Cuando uno lee la Biblia se encuentra algunos detalles muy relevantes, y en el Capítulo 2 de Génesis encontramos que Adán fue primero formado del polvo, y antes que se formase a la mujer, Dios le dio la oportunidad a Adán de observar a los animales, y al observar a los animales él descubrió que él estaba solo, y eso fue motivo suficiente para sentir -valga la redundancia- la necesidad de una contraparte femenina, una ayuda idónea.

Cuando Dios determinó crear esa ayuda idónea para Adán no la creó de un hueso de la cabeza y no la creó de un hueso de los pies, primeramente para que no creyese que ella iba a ser la cabeza del hombre o que el hombre creyese que iba ser pisoteada la mujer por él, sino que Dios tomó a Adán de su costado una costilla, y ésta es la representación fundamental de que la mujer es el símbolo adecuado de la igualdad y de la unidad. Posteriormente, a través de la historia encontramos que la mujer ocupa un papel de subordinación.

Pero esa actitud de subordinación es el resultado de la naturaleza ya pecaminosa del hombre, siendo que en el hombre surge la actitud competitiva por causa de ese mal. Es importante reconocer también que la Biblia nos presenta que la violencia contra la mujer debe ser castigada de la misma manera, y haciendo un reconocimiento a la función de la mujer, Dios estableció también que ella tenía acceso a ostentar cargos de liderazgo y de autoridad. También encontramos que a los hijos se les exigía el respeto a las madres. Si hay un mal que a Dios le desagrada mucho es la crueldad con que muchos hijos actúan contra la madre y esta actitud no es apreciada por Dios. Estas palabras reflejan la filosofía y reflejan el criterio que Dios tiene con respecto a la mujer.

Esto nos debe ayudar a reflexionar que no debemos esperar el acto de no tener a nuestras madres con nosotros para llevarles un ramo de flores; no debemos esperar un acto negativo para llevarle un regalo, o para regalarle simplemente una sonrisa. La Biblia nos presenta una promesa con mucha bendición, pues la palabra sagrada dice:

"Honra a tu padre y a tu madre para que te vaya bien en la tierra que Jehová tu Dios te da".

Ojalá que aquellos que todavía tenemos a nuestras madres vivas, éstas se sientan orgullosas de nosotros, y es una responsabilidad nuestra velar por ellas mientras Dios nos permita tenerlas.

En esta mañana quisiera expresar muchas felicitaciones a dos mujeres que han estado conmigo en mi vida, como es mi madre y mi esposa, y también quisiera expresar felicidades a dos mujeres, dos madres que trabajan conmigo en la Comisión de Educación, como es la Licenciada Virginia López y la Doctora Yadira Echegoyen, que reconozco su apoyo invaluable que han tenido para conmigo y para con la Comisión que presido. En este día quisiera pedirle a Dios muchas bendiciones para cada una de las madres, quisiera pedirle a Dios muchas bendiciones para cada una de aquellas que van a ser madre, y sobre todo que la palabra de Dios nos motive a ser también responsables con nuestras madres.

Dios bendiga a todas las madres de Nicaragua, hoy y siempre.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

"La madre es sin lugar a dudas el pilar fundamental de un hogar, es la bendición más grande que Dios nos ha dado".

En representación de los miembros de la Junta Directiva y en su calidad de Presidente de este Primer Poder del Estado, el Licenciado Carlos Noguera Pastora.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Yo sé que están como un poquito cansados, pero me están informando para que nos sintamos mejor, que después vamos a tener un convivió arriba, para que nos sintamos un poquito más animados.

Honorables Diputadas y Diputados de la Asamblea Nacional, señoras madres trabajadoras de la Asamblea Nacional, señoras periodistas parlamentarias invitados especiales:

La madre es el símbolo de todas las dulzuras, es el centro de la vida, no sólo como símbolo sino como un hecho real. En nuestro medio con frecuencia es la madre quien determina la formación del hijo, del ser que como ciudadano o ciudadana, hombres y mujeres, hacen el presente y el futuro de la Patria, ese futuro que se formará en la dulzura, la ternura o el encanto que proporcionan los hijos que hacen crecer el país y enorgullecen a la madre.

¿Qué podríamos agregar a tantas alabanzas que con justicia se prodigan a las madres sobre todo en esta fecha a ellas dedicada?. Me parece que el testimonio más profundo que podemos externar acerca de este ser tan querido, es el de afirmar que la maternidad es una de las misiones más sagradas, ya que consiste en llamar a la existencia al hombre. Por eso se dice que es un don, una bendición de Dios a la mujer, convirtiéndose la madre en la colaboradora de Dios, en la obra de la procreación. La maternidad implica desde el inicio una especial apertura hacia otra persona. Al dar a luz a un hijo, la mujer se reencuentra mediante la donación de sí misma.

La maternidad es una realidad humana que se explica plenamente en base a la verdad sobre la persona, está vinculada con la estructura personal de ser mujer y con la dimensión personal del don que Dios le dio. El Creador otorga a los hombres y mujeres el don de procrear una vida nueva, en el caso de la mujer, este hecho se une especialmente con esa donación sincera de sí misma. La vivencia de esta generosa aceptación es sin lugar a dudas el sello que distingue y honra a la mujer, madre de todos los tiempos; la mujer enseña la experiencia, es el corazón de la comunidad familiar, es ella quien da la vida, es ella quien educa primero, compartiendo con su compañero de vida estos deberes.

Pero es meritorio recordar que en la mayoría de los casos esta carga recae directamente en las madres solteras. Se sabe que el organismo humano deja de vivir cuando cesan los latidos del corazón, la analogía es bastante clara, no puede faltar en la familia aquella que es el corazón que hace latir a la familia entera. Las enseñanzas sociales buscan valorar plenamente la misión de la mujer en la familia y en la casa, es decir, toda la actividad de madre y educadora. Este importante trabajo no puede ser socialmente despreciado, por el contrario, debe de ser constantemente valorado, si es que la sociedad no quiere actuar en perjuicio propio.

Recordemos también hoy con respeto y gratitud a las mamás que son abuelitas, que con amor y dedicación cuidan a sus nietos con su rica experiencia y devoción. A las mamás abnegadas que con grandes sacrificios han sabido sacar adelante a sus hijos; a las madres que padecen soledad, pobreza o enfermedad, reciban un muy cariñoso saludo y reconocimiento desde el corazón del Altísimo, a quien pedimos mueva las conciencias y las voluntades de todos para asegurarles una vida justa, digna y segura. Y muy especialmente una felicitación y reconocimiento a todas las madres que laboran en este Poder del Estado, que con su ardua labor contribuyen a la delicada labor parlamentaria.

Creo firmemente que de todos los homenajes que los hombres podemos ofrecer, el homenaje a la madre es el más sublime. Por ello hoy me honro en nombre de la Asamblea Nacional y en el mío propio, rendir un merecido reconocimiento a la madre nicaragüense. Dios bendiga a todas las madres en éste y todos los días de su vida.

Muchas gracias.

Les recuerdo a los honorables Diputados y Diputadas que el próximo lunes 31 de Mayo, están debidamente invitados a la sesión a las 10:30 de la mañana, Sesión Solemne que vamos a condecorar a la Excelentísima Señora Presidenta de Finlandia.

Se cierra esta Sesión Especial en Conmemoración del Día de la Madre Nicaragüense.

SESION SOLEMNE DE LA ASAMBLEA NACIONAL, DE CONDECORACION A LA EXCELENTISIMA SEÑORA TARJA HALONEN, PRESIDENTA DE LA REPUBLICA DE FINLANDIA, CORRESPONDIENTE AL DIA TREINTA Y UNO DE MAYO DEL AÑO DOS MIL CUATRO. (VIGESIMA LEGISLATURA).

OFICIAL DE PROTOCOLO:

La Asamblea Nacional les da la bienvenida Y agradece al Cuerpo Diplomático; agradece a los Poderes del Estado; al Vice-Presidente de la República, José Rizo Castellón; al Ejército Nacional; a la Policía Nacional.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA

Muy buenos días, honorables Diputados y Diputadas, Invitados especiales, miembros de los Poderes del Estado.

Vamos a iniciar esta Sesión Solemne de Condecoración a la Excelentísima Señora Tarja Halonen, Presidente de la República de Finlandia. Para tal efecto, le vamos a solicitar al señor Secretario, la comprobación del quórum.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Señor Presidente: Tenemos quórum de ley.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Se abre la Sesión.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

Iniciamos esta Sesión Solemne, con las notas de nuestro Himno Nacional.

A continuación las notas del Himno Nacional de Finlandia.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Excelentísima Señora Tarja Halonen, Presidente de Finlandia;

Doctor Penti Arajaviv, esposo de la Excelentísima Señora Presidenta;

Honorables Señores Miembros de la Delegación de Finlandia;

Excelentísima Señora Inger Hirvela López, Embajadora de Finlandia en Nicaragua;

Honorables Magistrados de la Corte Suprema de Justicia;

Honorables Señores Miembros del Gabinete de Gobierno;

Excelentísimos y Honorables Miembros del Cuerpo Diplomático y Organismos Internacionales acreditados en nuestros país;

Excelentísimo Señor Vice-Presidente de la República, Doctor José Rizo Castellón;

Honorables Miembros del Ejército de Nicaragua;

Miembros de la Policía Nacional;

Señoras y Señores Miembros de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional;

Honorables Diputadas y Diputados;

Señoras y señores periodistas;

Invitados Especiales:

La Asamblea Nacional de Nicaragua, Primer Poder del Estado, se siente profundamente honrada con su presencia en nuestro país y en nuestro recinto parlamentario, Excelentísima Señora Presidenta Tarja Halonen: ese honor con que usted nos distingue hoy, está sobre cualquier consideración protocolaria, ya que su visita y estadía en Nicaragua es la más clara evidencia de los estrechos lazos de cooperación, solidaridad y respeto mutuo que han caracterizado, y estoy seguro que seguirán caracterizando a las relaciones entre nuestros pueblos y gobiernos.

Finlandia está unida a Nicaragua en la conjunción más positiva que se puede esperar entre las naciones. Su visita nos inspira respeto y júbilo, respeto por Usted y por su país. Admiramos su posición en el Diálogo Nacional del año 2002, de todas las fuerzas vivas y participantes en la vida de Finlandia; se reúnen para decidir los destinos, no sólo en lo político sino en las diversas áreas de la actividad humana.

Y fueron mas allá de su país, también se plantearon analizar la idea de Finlandia en el fenómeno de la globalización y la manera de promover un proceso más equitativo e incluyente, en donde Usted destacó la importancia de una globalización que promoviera el desarrollo y el crecimiento y redujera la pobreza.

Es una actitud propia de una sociedad estable y en crecimiento. Finlandia es el país de más alto crecimiento tecnológico y eso se une a la certificación de cero corrupción como forma de proceder en el Gobierno.

La sociedad del bienestar que en su país alcanza uno de los mayores niveles del mundo, también asume una actitud solidaria con nuestro país. Quiero agradecer como ciudadano de un país multiétnico y multicultural, tal como lo establece nuestra Constitución Política, el apoyo al Proyecto de Fortalecimiento al Desarrollo de la Educación Intercultural Bilingüe de la Costa Caribe de Nicaragua.

Sobretodo el apoyo a la conservación y salvamento de las lenguas Ulúas y Ramas que nuestros escasos recursos no nos permiten desarrollar. Su Gobierno, Señora Presidenta, se dirige a sectores puntuales en estados de necesidad en nuestra sociedad: el apoyo para cubrir la brecha fiscal; el apoyo para la construcción de la carretera Nueva Guinea - Bluefields está pendiente de iniciarse; y el consistente apoyo de programas de salud y de educación

El proyecto político de la Señora Tarja Halonen se ha proyectado sobre Nicaragua, eso lo agradecemos. Y también admiramos su fulgurante carrera política que la ha llevado por diferentes cargos, siempre relacionados con asuntos sociales, además de la proyección finlandesa cuando ella ocupó el cargo de Ministra de Relaciones Exteriores de su país y su destacada labor en la Comisión Europea, lo mismo que su trabajo como parlamentaria, en el Congreso de su país.

Nuestro agradecimiento queda patentizado en la Condecoración "Pedro Joaquín Chamorro", en el grado de Gran Collar, que hoy la Asamblea Nacional le otorga en justo reconocimiento a la solidaridad de su pueblo y su gobierno para con el nuestro.

Excelentísima Señora Presidenta: Está Usted en su casa, en donde hoy la recibimos con los brazos abiertos y le deseamos una feliz estadía en este país que admira y aprecia la voluntad de su Gobierno y de su generoso pueblo, de cooperar con el futuro de Nicaragua y los nicaraguenses.

Muchas gracias.

Esas fueron las palabras del Licenciado Carlos Noguera Pastora, Presidente de la Asamblea Nacional.

A continuación procederemos a escuchar la lectura de la Resolución de Condecoración "Orden Pedro Joaquín Chamorro", en grado de Gran Collar, leída por el Ingeniero Eduardo Gómez López, Secretario de la Asamblea Nacional.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ

LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA

POR TANTO

La Excelentísima Señora Tarja Halonen, Presidenta de la República de Finlandia, distinguida, intelectual y funcionaria pública de reconocida trayectoria en la cual se destaca como la primera mujer Jefe de Estado de su país y activa propulsora de proyectos en pro del desarrollo económico de Nicaragua.

Que Finlandia, caracterizado por ser el país más transparente del mundo y cuyo Gobierno representado dignatariamente por la Señora Tarja Halonen, ha beneficiado abundantemente a la República de Nicaragua con proyectos dirigidos a la gobernabilidad y descentralización, así como a los sectores de la salud, educación, agropecuaria y el medio ambiente.

En saludo al arribo a nuestras tierras de tan ilustre visitante, la Asamblea Nacional, máxima representación del pueblo de Nicaragua, se honra en OTORGARLE SU RECONOCIMIENTO A LOS VALIOSOS APORTES, QUE LA EXCELENTÍSIMA SEÑORA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA DE FINLANDIA, SEÑORA TARJA HALONEN, HA HECHO A FAVOR DEL PROGRESO DE NUESTRO PAÍS.

POR TANTO

En uso de las facultades que le confiere la Constitución Política de la República,

RESUELVE

Conceder a la Excelentísima Señora Tarja Halonen, Presidenta de la República de Finlandia, la Orden de la Libertad "PEDRO JOAQUIN CHAMORRO", en su máxima distinción, el grado de "GRAN COLLAR".

Dado en la Ciudad de Managua, en la Sala de Sesiones de la Asamblea Nacional, de la República de Nicaragua, a los veintiún días del mes de Mayo del año dos mil cuatro.

CARLOS NOGUERA PASTORA
Presidente de la
Asamblea Nacional

EDUARDO GOMEZ LOPEZ
Primer Secretario
Asamblea Nacional

OFICIAL DE PROTOCOLO:

Se procederá a la imposición de Condecoración Orden en Grado de Gran Collar a la Excelentísima Señora Tarja Halonen, Presidenta de la República de Finlandia, por el Licenciado Carlos Noguera Pastora, Presidente de la Asamblea Nacional.

A continuación se le hará entrega de la Resolución de Condecoración, a la Excelentísima Señora Tarja Halonen, Presidenta de la República de Finlandia, por el Secretario de la Asamblea Nacional, Ingeniero Eduardo Gómez López. Escucharemos ahora las palabras de la Excelentísima Señora Tarja Halonen, Presidenta de la República de Finlandia.

PRESIDENTA TARJA HALONEN:

Muchas gracias.

Estimado señor Presidente de la Asamblea Nacional;

Estimados Diputados; Señores y Señores:

Agradezco a la Asamblea Nacional de Nicaragua, por el gran honor que para mí significa recibir su condecoración, la recibo con gran satisfacción como símbolo de la antigua amistad entre los Parlamentos de Finlandia y Nicaragua.

La cooperación entre nuestros Parlamentos ya comenzó en los años ochenta con los encuentros bilaterales celebrados en el marco de las reuniones de la Unión Interparlamentaria y las visitas a Finlandia de representantes de la Asamblea Nacional. En 1991, la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento de Finlandia, hizo una visita a Nicaragua y hace un año, en la primavera del 2003, un grupo de Diputados nicaragüenses estuvo en Finlandia observando nuestras elecciones parlamentarias.

En Marzo de este año, visitó Nicaragua la Comisión de Asuntos Laborales e Igualdad del Parlamento de Finlandia. Durante esta visita mantuvo un encuentro de trabajo en el que se trataron asuntos muy interesantes para ambas partes, sobre temas laborales. Esta es otra prueba de cómo en este mundo en globalización muchas cuestiones importantes no salen a la luz, hasta que se presenta la posibilidad de conversar con representantes de países lejanos en la atmósfera de confianza que ha creado la antigua amistad entre nuestros pueblos.

Bueno, ahora un vistazo a la historia. El Parlamento Unicameral de Finlandia data de 1906, cuando nuestro país todavía era un Gran Ducado de Rusia. Desde el punto de vista de la igualdad, es interesante señalar que ya entonces la mujer finlandesa, la primera en el mundo, obtuvo plenos derechos al sufragio activo y participativo; independientemente de su condición social, la Legislatura elegida en 1907 tenía ya 19 mujeres.

Mientras Finlandia fue una provincia sueca desde el siglo XIV, o sea 700 años atrás, participaron representantes finlandeses en la Legislatura de Estocolmo, y desde ella contribuyeron al desarrollo del modelo de democracia nórdica. Especialmente un señor por nombre Andes Judenius, en el siglo XVIII, fue un destacado renovador político que ya entonces exigía mayor rigor en la supervisión de la hacienda estatal y defendía la libertad de prensa y los derechos de los sirvientes.

Señoras y señores: podemos entonces afirmar que la transparencia administrativa no es ningún nuevo invento. Ya en el siglo XVIII, el defensor de la libertad económica señor Judenius, comprendía que la democracia no podía funcionar si los ciudadanos no tenían conocimientos de los asuntos que les concernían y de las decisiones de los gobiernos y los funcionarios.

Destacaba que la democracia, la igualdad y el respeto de los derechos humanos, eran el único camino hacia el progreso y la felicidad de toda la sociedad. Es cierto que la historia ha demostrado que estaba en lo cierto, cuanto mejor conocen los ciudadanos las normas legales, los límites de la autoridad y sus propias obligaciones, mejores condiciones tienen para participar.

En Finlandia se ha procurado reducir al mínimo el espacio para el ejercicio descontrolado del poder, justamente mediante la publicidad de los actos públicos con resultados concluyentes en la eliminación de las violaciones más graves de los derechos humanos. Este es uno de los factores, por supuesto que hay otros, de que la administración finlandesa comparada con la de otros países no tenga corrupción. Como aquí ya fue mencionado, una administración incorrupta a su vez puede proteger los derechos humanos a todos los niveles, el derecho al sustento, una educación igualitaria, a la atención sanitaria, y a la seguridad jurídica. La transparencia en la administración pública permite ver los abusos y obliga a intervenir a las autoridades pertinentes.

Y si así no sucede en una democracia, los mandos políticos deben tomar las medidas pertinentes, si quieren mantener sus cargos. La publicidad de los documentos, punto de partida de una administración transparente, ha posibilitado en gran medida el control del ejercicio del poder público, tanto por parte de cada ciudadano como de la prensa.

Estimados miembros del Parlamento: La labor del Diputado es hoy más exigente que nunca, y la institución parlamentaria recibe críticas cada vez más acérrimas; las sociedades son más complejas y comprenderlas y gobernarlas, exige una mayor variedad de conocimientos y destrezas; la crítica nace del descontento de la población. Si no ven satisfechas sus necesidades, los ciudadanos tienen derecho a exigir que la administración pública sea abierta, confiable, honesta, y tenga espíritu de servicio.

En Finlandia, esta supervisión está a cargo del Parlamento, y esto implica naturalmente que los mismos parlamentarios actúen en función de esas necesidades, y que velen por los intereses de los electores y no por los propios, y seguramente comparten mi idea que la honestidad es lo más importante en el trabajo de un parlamentario.

La democracia representativa no puede ser sustituida por la acción de la sociedad civil y las organizaciones no gubernamentales. Ambas esferas son necesarias. El Diputado debe también ser un ejemplo para las generaciones futuras, de su trabajo depende como será el mundo en que vivirá y trabajará la juventud finlandesa y también la nicaragüense.

La globalización ha abierto las puertas a muchos procesos útiles, han fomentado la apertura de las sociedades, un comercio más libre, el libre intercambio de ideas y de conocimientos. También es un mérito de la globalización la incipiente aparición de una nueva conciencia global, sensible a la pobreza y a la desigualdad, a la discriminación de la mujer, al empleo de mano de obra infantil, y a la destrucción del medio ambiente.

Pero como todos sabemos, la globalización tiene dos caras: la globalización, sin embargo, no ha respondido a las justificadas expectativas de la gran mayoría de la población mundial, de un trabajo digno y de un futuro mejor. Demasiada gente ve todavía muy lejanas las ventajas de la globalización, y demasiados reales sus riesgos. La corrupción se ha extendido ampliamente, las sociedades abiertas están amenazadas por el terrorismo, y el futuro de los mercados abiertos es discutible. Puede decirse que la administración global del mundo está en crisis y que nosotros debemos considerar urgentemente la política y nuestras instituciones contemporáneas, el trabajo debe empezar por nuestro entorno más inmediato.

Finalmente desearía a través de su persona, señor Presidente, agradecer al hospitalario pueblo nicaragüense por su amistad y por el calor con que nos han recibido, a mí y a toda la delegación en su hermoso país. Yo creo que conjuntamente podemos crear un mundo mejor para todos.

Muchas gracias.

Muchas gracias, con el corazón.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

A continuación, la Excelentísima Señora Tarja Halonen, Presidenta de la República de Finlandia, firmará el Libro de Visitantes Distinguidos de la Asamblea Nacional.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA

De esta manera concluimos esta Sesión Solemne de Condecoración a la Excelentísima Señora Tarja Halonen, Presidenta de la República de Finlandia, agradeciéndole a las honorables Diputadas y Diputados, representantes de los Poderes del Estado, el Vice-Presidente de la República, el honorable Cuerpo Diplomático, miembros del Ejército, de la Policía Nacional, igualmente, a los señores periodistas e invitados especiales.

Se levanta la Sesión.

Muchísimas Gracias.

CONTINUACION DE LA SESION ORDINARIA NUMERO DOS DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DIA PRIMERO DE JUNIO DEL AÑO 2004, CON CITA PARA LAS NUEVE DE LA MAÑANA. (VIGESIMA LEGISLATURA).

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Diputadas y Diputados, vamos a solicitar al señor Secretario la comprobación del quórum.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

FREMIO ISABEL ALTAMIRANO MONTENEGRO

OCTAVIO RAMON ALVAREZ MORENO

BENITA DEL CARMEN ARBIZU MEDINA

BAYARDO ARCE CASTAÑO

DELIA ARELLANO SANDOVAL

NELSON ARTOLA ESCOBAR

GLADIS DE LOS ANGELES BAEZ

JAMILET DEL SOCORRO BONILLA

TOMAS WIGBERTO BORGE MARTINEZ

JOSE DE LOS ANGELES CASTILLO OSEJO

JOSE DAVID CASTILLO SANCHEZ

EDWIN RAMON CASTRO RIVERA

ELIAS CHEVEZ OBANDO

IRMA DE JESUS DAVILA LAZO

VICTOR MANUEL DUARTE AROSTEGUI

MARIA JACARANDA FERNANDEZ MEJIA

JOSE SANTOS FIGUEROA AGUILAR

RITA DEL SOCORRO FLETES ZAMORA

CARLOS JOSE GADEA AVILES

RUFINO GARCIA MARIN

ERNESTO MARCELINO GARCIA QUIROZ

JAIME RENE GARCIA MANGAS

EDUARDO JERONIMO GOMEZ LOPEZ

JOSE ALFREDO GOMEZ URCUYO

ROBERTO JOSE GONZALEZ GAITAN

JORGE ULISES GONZALEZ HERNANDEZ

RAMON ENRIQUE GONZALEZ MIRANDA

WALMARO ANTONIO GUTIERREZ MERCADO

DONALD LACAYO NUÑEZ

ANA ESPERANZA LAZO ALVAREZ

MIGUEL REINALDO LOPEZ BALDIZON

REYNALDO ALEXANDER MAIRENA VALLEJOS

MANUEL DE JESUS MALDONADO

JOSE ANTONIO MARTINEZ NARVAEZ

JORGE MATAMORROS SABORIO

ORLANDO JOSE MAYORGA SANCHEZ

MARIA LYDIA MEJIA MENESES

EDUARDO LUIS MENA CUADRA

OSCAR MONCADA REYES

IRIS MARINA MONTENEGRO BLANDON

GUILLERMO MONTENEGRO

LILLIAM ANTONIA MORALES TABORA

FIDEL ANTONIO MORENO BRIONES

CARLOS WILFREDO NAVARRO MOREIRA

CARLOS ANTONIO NOGUERA PASTORA

SANTOS RENE NUÑEZ TELLEZ

ALFONSO RAUL ORTEGA URBINA

MARIA HAYDEE OSUNA RUIZ

ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVIDEZ

NOEL ORLANDO PEREIRA MAJANO

BLADIMIR PINEDA SOZA

ELVIN RENE PINEDA IRIAS

GUSTAVO EDUARDO PORRAS CORTES

NOEL ERNESTO RAMIREZ SANCHEZ

GABRIEL RIVERA ZELEDON

MIRNA DEL ROSARIO ROSALES AGUILAR

FRANCISCO JOSE SACASA URCUYO

RIGOBERTO HILARIO SAMPSON GRANERA

NATHAN JORGE SEVILLA GOMEZ

NASSER SEBASTIAN SILWANY BAEZ

JOSE DAMICIS SIRIAS VARGAS

FREDDY SOLORZANO ALTAMIRANO

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

JORGE MIGUEL TORREZ MALESPIN

EMILIA DEL CARMEN TORREZ AGUILAR

DAYSI RAFAELA TREJOS OROZCO

ALBERTINA URBINA ZELAYA

HENRY ENRIQUE URCUYO MALIAÑO

AUGUSTO ADRIAN VALLE CASTELLON

FELICITA LUCILA ZELEDON RODRIGUEZ

Señor Presidente: Tenemos 70 honorables Diputados; hay quórum de ley.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, señor Secretario.

Se abre la Sesión.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Continuamos en el Tomo III, en el Capítulo II de la Ley de Pesca, artículo 106.

CAPÍTULO II

Fondo de Desarrollo Pesquero

Arto.106

Créase el Fondo de Desarrollo Pesquero que se formará de los ingresos por los pagos de derechos de vigencia y aprovechamiento provenientes de las licencias, permisos y concesiones, multas y aportes de cualquier otra entidad nacional o internacional.

El Fondo estará destinado para ejecutar actividades y proyectos de Ordenamiento, Fomento, Investigación, Seguimiento, Vigilancia y Control del Sector Pesquero y Acuicultura.

Arto.107

El Fondo de Desarrollo Pesquero será administrado por un Comité regulador, el que estará integrado por:

1. El Ministro del MIFIC o quien éste delegue, quien lo presidirá.

2. El Ministro de Hacienda y Crédito Público o en su caso el Director General de Ingresos.

3. El Ministro del MARENA o su representante.

4. El Director General de la Dirección General de Recursos Naturales del MIFIC.

5. Un representante de cada uno de los Consejos Regionales de las Regiones Autónomas del Atlántico.

El Comité deberá informar trimestralmente de la ejecución del Fondo a la Comisión Nacional de Pesca y Acuicultura, CONAPESCA.

El funcionamiento y manejo operativo del Fondo será establecido en el reglamento de esta Ley.

Arto.108

Para efectos de esta Ley, los pagos por derechos de vigencia y de aprovechamiento, serán distribuidos por la Tesorería General de la República antes de treinta (30) días después de recaudados, de la siguiente manera:

1. De lo recaudado en el Mar Caribe:

a) Un 30% para el Municipio correspondiente.

b) Un 30% para el Consejo Regional y Gobierno Regional correspondiente.

c) Un 15% para el Tesoro Nacional.

d) Un 25% para el Fondo de Desarrollo Pesquero.

Los porcentajes destinados al Consejo Regional y al Municipio, deberán destinarse a financiar actividades de desarrollo y fomento pesquero.

2. De lo recaudado en el resto del país:

a) El 15% al Tesoro Nacional.

b) El 35% a las Alcaldías costeras distribuidas de manera equitativa para proyectos de desarrollo social del Municipio.

c) El 50% al Fondo de Desarrollo Pesquero.

3. De lo recaudado en las municipalidades donde existieren concesiones de Acuicultura:

a) El 40% del ingreso deberá ser entregado a las Alcaldías dentro de cuya circunscripción esté ubicada la concesión, de manera proporcional al área respectiva de cada Municipio.

b) El 20% al Tesoro Nacional.

c) El 40% al Fondo de Desarrollo Pesquero.

Hasta aquí el Capítulo II.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 106?

¿Observaciones al artículo 107?

¿Observaciones al artículo 108?

Tiene la palabra la honorable Diputada Ana Lazo.

DIPUTADA ANA LAZO:

Gracias, señor Presidente.

Quisiéramos modificar el numeral 1) del artículo 108, el cual deberá leerse así:

“De lo recaudado en el Mar Caribe, se estará a lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley 445, publicado en La Gaceta, Diario Oficial del 23 de Enero del 2003. En el caso de las comunidades indígenas que no tengan representantes legales como exige la Ley 445, los Consejos Regionales de las Regiones Autónomas garantizarán la distribución respectiva. Los porcentajes destinados a los Consejos Regionales y a los Municipios en las Regiones Autónomas, deberán destinarse a financiar actividades de desarrollo y fomento pesquero en las regiones respectivas”.

Paso la moción de consenso.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

Tiene la palabra el Diputado Víctor Duarte, (perdón), doña Albita Rivera.

DIPUTADA ALBA RIVERA:

Señor Presidente: Es también en parte para apoyar a la Diputada Ana Lazo, pero en el artículo 108, para no repetir y tener problemas con la Ley 448, yo quiero hacer un adendum o una reforma que dice: “Se cambia en su totalidad el inciso primero, para estar de acuerdo con la Ley 445 del régimen de propiedad comunal de los pueblos indígenas y comunidades étnicas de las Regiones Autónomas de la Costa Atlántica, de Río Bocay y Río Coco Indio. De lo recaudado en el Mar Caribe, un 25 por ciento para las comunidades indígenas donde se encuentre el recurso aprovechable; un 25 por ciento para el Municipio donde se encuentran las comunidades indígenas; un 25 por ciento para el Consejo Regional, y un 25 por ciento para el Gobierno Central. Los porcentajes destinados a las comunidades, Municipios y Consejos Regionales, deberán destinarse exclusivamente a financiar actividades de desarrollo y fomento, construcción, mantenimiento, optimización de muelles, diques y represas y demás edificaciones que fortalezcan e incrementen el desarrollo de la pesca como medio de subsistencia. El uso de estos fondos serán supervisados por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, conjuntamente con las autoridades regionales auditadas por la Contraloría General de la República”.

Voy a presentar mi moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

Tiene la palabra la Diputada Ana Lazo.

DIPUTADA ANA LAZO:

Bueno, me parece que lo que doña Alba está planteando no contradice lo planteado en la moción de consenso; lo único que hace es que en un determinado momento en el artículo 34 de la Ley 445, ella desglosa el 25 por ciento para las comunidades indígenas donde se encuentra el recurso a aprovechar; 25 por ciento para el Municipio donde se encuentra la comunidad indígena; un 25 por ciento para el Consejo y los Gobiernos Regionales correspondientes. No escuché bien si doña Alba menciona los Gobiernos, porque tiene que ser los Consejos y los Gobiernos Regionales, y un 25 por ciento para el Gobierno Central.

Alrededor de esto, quiero plantear que las comunidades indígenas en un determinado momento lo que tienen son síndicos. Planteamos en la moción que estamos haciendo, que donde las comunidades indígenas no tengan sus representantes, sean los mismos Consejos Regionales quienes hagan la distribución, porque en algunas comunidades indígenas tienen problemas y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público o el MIFIC en su momento, cuando va a transferir esa plata a las comunidades, ¿a quién se la va a transferir?

Y en este caso tendría que ser específicamente a las autoridades, que son los Consejos Regionales, representantes de los territorios indígenas; y que del resto de ese 25 por ciento, lo que se recaude que sea para aprovechamiento específico de donde se van a hacer actividades pesqueras dentro del territorio. Sólo una parte, al final, que plantea ella tiene que ser supervisado por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público; pero si analizamos las dos mociones, una no se contradice con la otra. Yo creo que para no repetir específicamente lo que tiene la Ley 445, sería específicamente el cambio del párrafo. Si doña Albita lo lee, es igual.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Yo sugeriría, si es posible, que la mocionista, doña Albita Rivera, pueda conversar con la Diputada, a ver si se pueden poner de acuerdo en la redacción de las mociones para que sea más fácil la votación, y así resolvemos esto de una forma más rápida.

Doña Albita, por favor.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Vamos a continuar con el Título VIII, y vamos a hacer la votación, después de oír las mociones que están trabajando nuestras colegas.

TITULO VIII
DE LOS INCENTIVOS
CAPITULO UNICO

Arto.109

Si los resultados de la Pesca Científica a que se refiere el Artículo 82 de esta Ley, justifican el aprovechamiento de las especies investigadas, se dará preferencia para obtener el derecho de acceso al aprovechamiento del recurso hidrobiológico a la persona natural o jurídica, pública o privada, nacional o extranjera que la realizó.

Arto.110

ADPESCA remitirá anualmente a las Instituciones Bancarias del país, un informe sobre las circunstancias especiales en que se desarrollan las actividades pesqueras y de acuicultura en el país, para que éstas consideren en sus políticas el establecimiento de líneas de crédito especiales para el fomento y desarrollo de estas actividades.

Arto.111

Las personas naturales o jurídicas poseedoras de Licencias o Permisos de Pesca para aprovechamiento comercial, se les podrá autorizar en época de veda de la especie objetivo a aprovechar otros recursos hidrobiológicos que se encuentren inexplotados o subexplotados, lo cual tendrá un tratamiento de permiso temporal sujeto al cumplimiento de las obligaciones establecidas en la Ley. El Reglamento dispondrá el procedimiento respectivo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

En vista de que ya tenemos la moción de consenso para el artículo 108 del Capítulo II del Título VII, entonces vamos a proceder a leer la moción al artículo 108.

Señor Secretario.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Se modificará el numeral 1) del artículo 108, el cual se leerá así:

“1) De lo recaudado en el Mar Caribe, se estará a lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley 445, publicado en La Gaceta, Diario Oficial N° 16 del 23 de Enero del 2003. En el caso de comunidades indígenas que no tengan representantes legales como lo exige la Ley 445, los Consejos Regionales de las Regiones Autónomas garantizarán la distribución respectiva. Los porcentajes destinados a las comunidades, Municipios y Consejos Regionales, deberán destinarse exclusivamente a financiar actividades de desarrollo y fomento, construcción y mantenimiento y optimización de muelles, diques, represas y demás edificaciones que fortalezcan e incrementen el desarrollo de la pesca como medio de subsistencia. El uso de estos fondos será supervisado por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, conjuntamente con las autoridades regionales y auditadas por la Contraloría General de la República”.

Hasta aquí la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces vamos a proceder a votar la moción que acaba de leer el señor Secretario, que hace una reforma al artículo 108.

A votación la moción.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

61 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobada la moción.

Ahora procederemos a votar el Capítulo II del Título VII, con la moción anteriormente aprobada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

56 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobado el Capítulo II del Título VII, con la reforma.

Como ya leyó el señor Secretario los artículos del Título VIII, De los Incentivos, vamos a las observaciones.

¿Observaciones al artículo 109?

Tiene la palabra la honorable Diputada Delia Arellano.

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

Gracias, señor Presidente.

Habíamos quedado con los miembros de la Comisión -el Diputado Tardencilla- incluir aquí la moción. No sé si don Jaime, que es el Presidente de la Comisión, considera hacer un artículo nuevo, porque no veo en los tres artículos existentes donde podamos agregar el párrafo del que habíamos hablado. No sé si se hace un artículo nuevo, o ver en cuál de los tres párrafos podemos incluir la moción que dice:

“Los cánones de pesca podrán ser compensados con los créditos tributarios que existan a favor de los contribuyentes de la pesca y la acuicultura”.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el honorable Diputado don Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Yo creo que es más lógico un artículo nuevo, así como lo sugiere la Diputada Arellano.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces, ¿no hay observaciones al artículo 109?

¿Observaciones al artículo 110?

¿Observaciones al artículo 111?

Tiene la palabra el honorable Diputado don Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Era para solicitar un período intermedio mientras llegan a un nuevo consenso los honorables Diputados sobre ese artículo, porque habían algunas divergencias. La Comisión había llegado a un consenso, pero hay nuevos criterios, que creo son valederos, y en unos minutos pudiera estar esa propuesta totalmente consensuada para el artículo 111.

Sugerimos un poquito de espera para mientras llegan a ese arreglo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Está correcto.

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro.

DIPUTADO EDWIN CASTRO:

Gracias, señor Presidente.

Secundamos la posición del Presidente de la Comisión, que suspendamos la discusión del 111, planteando de que hay un consenso generalizado -por lo que hemos platicado- de dejar claramente el respaldo a la pesca artesanal. Y que por ordenamiento, inclusive, todo lo que es materia impositiva debería de ser objeto de la Ley de Equidad Fiscal, aunque esta ley haga referencia a ella; pero no deberíamos estar confundiendo nuevos impuestos en esta ley. Sobre eso estamos tratando de hacer una moción de consenso y pedimos suspender este artículo y seguir en los siguientes, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Gerardo Miranda.

Diputado Carlos Gadea.

DIPUTADO CARLOS GADEA:

Gracias, señor Presidente.

Yo quiero hacer un llamado de atención a que tengan cuidado con la Ley de Equidad Fiscal, que en la última discusión, en el artículo 103 que se aprobó, alguien dijo en el Plenario que estaba igualito a como está en la Ley de Equidad Fiscal. No teníamos la Ley de Equidad Fiscal, y todavía les dijimos, dennos tiempo para consultarla. Ahora resulta que los cánones que se aprobaron en el artículo 103, no corresponden a los que están en la Ley de Equidad Fiscal. Por eso les digo que se la tienen que llevar con calma, porque tenemos que consultar la Ley de Equidad Fiscal, tal y como lo habíamos sugerido.

Si nos hubieran dado tiempo de consultar la Ley de Equidad Fiscal, no hubiera pasado esto, que los cánones que están en la Ley de Equidad Fiscal no corresponden con los que se aprobaron. Es decir, no creo que haya sido gol, pero no manejamos la Ley de Equidad Fiscal, donde estamos tocando incentivos y otras cosas, y si nos contradecimos entonces vamos mal, no coincide la Ley de Equidad Fiscal con el artículo 103 de los cánones, y ahorita que se está viendo la exención, ojo con la Ley de Equidad Fiscal, porque aquí ya tenemos un problema y es que cambiamos los cánones que están en la Ley de Equidad Fiscal, con los que fueron aprobados en esta ley.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tenemos ahorita una moción que agregaría un artículo más al Título VII, presentado por la Diputada Delia Arellano, el cual le vamos a solicitar al señor Secretario que lea.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Ley de Pesca y Acuicultura. De los Incentivos. Artículo nuevo “112. Los cánones de pesca podrán ser compensados con los créditos tributarios que existan a favor de los contribuyentes de la pesca y la acuicultura”.

Hasta aquí el artículo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

62 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobada la moción.

Entonces, basado en la solicitud planteada por los honorables Diputados, de que se está buscando un consenso en el artículo 111, vamos a pasar al siguiente Capítulo.

Cuando ya esté la moción consensuada, entonces vamos a proceder a leerla, para someterla al Plenario y posteriormente votaremos por Título VIII, Capítulo Unico, De los Incentivos.

Vamoso a seguir adelante con la ley.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SOBORIO:

TITULO IX

CAUSAS DE CADUCIDAD, CANCELACION, RENUNCIA Y SUSPENSION

CAPITULO I

De la Caducidad, Cancelación, Renuncia y Suspensión

Arto.112

Son causas de caducidad de las Licencias de Pesca, Concesiones y permisos, según el caso, la concurrencia de cualquiera de los siguientes hechos:

1. No iniciar las operaciones en el plazo establecido a partir de su otorgamiento.

2. Suspender por seis (6) meses consecutivos las operaciones, salvo caso fortuito o de fuerza mayor, debidamente justificado.

2. Suspender por doce (12) meses consecutivos las operaciones, salvo caso fortuito o de fuerza mayor, debidamente justificado.

3. Por muerte del titular, si dentro del plazo de un (1) año, los herederos no cumplen con los requisitos legales.

Arto.113

Son causas de cancelación de las Licencias de Pesca, Concesiones y Permisos, según el caso, sin perjuicio de otras sanciones administrativas, penales y civiles que se establezcan, cualquiera de los siguientes hechos:

1. Traspasar las Licencias, Permisos o Concesiones otorgados a terceros sin cumplir con los requisitos establecidos por el MIFIC.

2. La falta de pago de las multas impuestas por infracciones cometidas.

3. No pagar los cánones establecidos por derechos de vigencia y aprovechamiento, en la forma y plazos establecidos en la presente ley.

4. No haber obtenido el Permiso Ambiental.

5. Por quiebra o liquidación de la persona jurídica.

6. Si se demuestra que la información sobre la certificación de la reparación de las embarcaciones en astilleros fuera del territorio nacional, es falsa o está adulterada.

7. Cuando oculten información a la Autoridad Marítima sobre el hallazgo de medios de navegación, artefactos navales u otros objetos o productos sospechosos de actividades ilícitas o realicen transacciones o comercio ilegal con los mismos.

Arto.114

Las personas naturales o jurídicas titulares de Licencias de Pesca, o de una concesión de acuicultura, previo al vencimiento de los mismos, podrán renunciar a los mismos y a los derechos que les otorga la presente ley para el ejercicio de la actividad, debiendo liquidar previamente las obligaciones laborales e informar al MIFIC, quien procederá a cancelar la inscripción correspondiente en el RNPA, y a afectuar las notificaciones correspondientes.

En los casos de cancelación o renuncia, los titulares de Licencias, Permiso o Concesiones, no podrán reclamar el reembolso de pagos efectuados con anterioridad por esos derechos.

Arto.115

La suspensión se aplicará cuando las autoridades correspondientes decidan establecer medidas y restricciones para la protección de los recursos hidrobiológicos, quedando sin efecto una vez se superen las condiciones técnicas y ambientales respectivas; o en caso de sanciones cuando así se establezca expresamente.

Hasta aquí el Capítulo I.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 112?

Tiene la palabra el honorable Diputado Noel Pereira Majano.

DIPUTADO NOEL PEREIRA MAJANO:

Gracias, señor Presidente.

Tengo la impresión de que los numerales 2) y repetitivo 2), parece que son repetidos, y son repetidos con variantes, porque dice aquí: “Suspender por seis meses consecutivos las operaciones, salvo caso fortuito o de fuerza mayor, debidamente justificado”. Después dice el otro 2): “Suspender por doce meses consecutivos las operaciones, salvo caso fortuito o de fuerza mayor, debidamente justificado”. Parece que es repetitivo con una variante, de seis meses y de doce meses.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tal vez don Jaime Morales nos puede aclarar.

DIPUTADO JAIME MORALES:

Perdón, tiene toda la razón el Doctor Pereira Majano. Yo sugeriría suspender el número 2, porque es el más duro, y dejar el de la suspensión de seis meses, que es el más blando. Si le parece al Doctor Pereira Majano.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tendría que presentar entonces una moción para que quede reformado el artículo.

¿Observaciones al artículo 113?

¿Observaciones al artículo 114?

¿Observaciones al artículo 115?

Entonces vamos a esperar la moción que reformaría el artículo 112, para proceder con el Capítulo.

Estamos esperando la moción. Es sobre el artículo 112, para proceder a votarla.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Siempre en Ley de Pesca, la corrección del numeral 2), artículo 112, “Se suprime el numeral 2) repetido, del tercer párrafo, quedando únicamente el numeral 3)”.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿El que quedaría es el numeral 2), que es por seis meses consecutivos don Jaime?

Exactamente.

Entonces vamos a votar la moción, donde eliminando el que dice: “Suspender por doce meses consecutivos”. Ese es el párrafo o el numeral que estaríamos eliminando de acuerdo a la moción presentada.

Entonces procedemos a votar la moción.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

58 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobada la moción que reforma el artículo 112.

Ahora procederemos a votar el Capítulo I del Título IX, con la moción debidamente aprobada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

52 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el Capítulo I del Título IX.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

CAPITULO II

Del Procedimiento y los Recursos

Arto.116

Las cancelaciones de licencias de pesca, concesiones y permisos serán declaradas por Resolución Ministerial del MIFIC, una vez que ADPESCA haya levantado el instructivo respectivo, ya sea de oficio o por denuncia, de conformidad al siguiente procedimiento administrativo:

a) Dentro del plazo de tres días hábiles después de notificado el auto de apertura del proceso administrativo, se mandará a oír a la parte interesada.

b) Si hubiere hechos que probar, se abrirá a pruebas por el término de ocho días con todo cargo. Concluido el plazo, con pruebas o sin ellas, se dictará resolución dentro de los tres días hábiles siguientes.

c) De las resoluciones dictadas se podrá hacer uso de los recursos establecidos en la Ley 290, Ley de Organización, Competencias y Procedimiento del Poder Ejecutivo, publicada en La Gaceta, Diario Oficial N° 102 del 3 de junio de 1998.

Arto.117

Los afectados por la cancelación quedan inhibidos para recuperar los derechos durante un período de tres (3) años. La inhabilitación incluye a personas naturales o jurídicas que son beneficiados directa o indirectamente y no podrán obtener otro tipo de derecho de acceso durante el mismo período.

En caso de reincidencia, el derecho se cancela de manera definitiva.

Arto.118

Una vez firme la declaración de cancelación de una concesión de acuicultura, el afectado podrá retirar del terreno procurando no afectar el área, los bienes muebles, maquinaria, equipo y cualquier otra herramienta de trabajo, disponiendo para ello de un plazo de noventa (90) días calendario.

Arto.119

Cuando el afectado no hiciere uso de su derecho a que se refiere el artículo anterior, dentro de los sesenta (60) días subsiguientes, el Estado a través de los procedimientos judiciales correspondientes, podrá proceder a la ejecución de dichos bienes hasta concluir en la venta por medio de subasta pública, de conformidad con los procedimientos que establezca el reglamento. Lo obtenido de la subasta pasará a formar parte del Fondo de Desarrollo Pesquero.

Hasta aquí el Capítulo II.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 116?

¿Observaciones al artículo 117?

¿Observaciones al artículo 118?

¿Observaciones al artículo 119?

A votación el Capítulo II, Del Procedimiento y los Recursos.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

65 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el Capítulo II del Título IX.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

TITULO X
DE LAS INFRACCIONES Y SANCIONES
CAPITULO UNICO

Arto.120

Toda acción y omisión a las disposiciones contenidas en la presente ley, su reglamento y demás regulaciones sobre la materia constituyen delito o infracción.

Arto.121

Las infracciones se clasifican en graves y menos graves, los que serán sancionados con multas donde se tomará de referencia el precio internacional y decomisos en dependencia de la gravedad del daño ocasionado, no exonerando al infractor de cualquier otra responsabilidad, ya sea en la vía penal o civil.

Arto.122

Constituyen infracciones graves:

1. Simular actos de pescas de subsistencia, con el propósito de comercializar el producto obtenido. Se sancionará con el decomiso del producto y multa en córdobas equivalente al doble del valor del precio establecido como referencia por el MIFIC del producto decomisado.

2. No permitir el abordaje a las embarcaciones o la entrada a las instalaciones de plantas de procesamiento o centros de acopio de los inspectores de pesca o las personas autorizadas. Se sancionará con una multa en córdobas equivalente a un mil dólares (US$1000.00).

3. Realizar actividad de pesca industrial en zonas destinadas para la pesca artesanal o en áreas no autorizada. Se sancionará con una multa en córdobas equivalente a mil quinientos dólares (US$1,500.00).

4. Suministrar información falsa sobre la actividad. Se sancionará con una multa en córdobas equivalente a mil quinientos dólares (US$1500.00) y suspensión de la licencia o permiso por tres (3) meses.

5. Incumplir con las normas de ordenación pesquera, acuicultura higiene y seguridad ocupacional vigente. Se sancionará con una multa en córdobas equivalente a cinco mil dólares (US$5,000.00).

6. Realizar pesca de camarón sin llevar instalados los Dispositivos Exclusores de Tortugas, DETs, en las redes de arrastre, o modificarlos para afectar su funcionamiento. Se sancionará a los titulares de la Licencia de Pesca con una multa en córdobas equivalente a cinco mil dólares (US$5,000.00), y se sancionará a los capitanes de barcos con una multa en córdobas equivalente a un mil dólares (US$1,000.00) y la suspensión de la Licencia de Capitán por un período de tres meses.

La segunda vez que se incurra en la infracción establecida en el anterior subnumeral, se sancionará a los capitanes de barco con la suspensión de su Licencia de Capitán por un período de un año. La tercera vez, se le suspenderá definitivamente.

7. Capturar especies con artes de pesca no autorizados. Se sancionará con el decomiso del producto, la suspensión de la Licencia o el Permiso por tres (3) meses y una multa en córdobas equivalente a un mil dólares (US1,000.00).

8. Usar redes que obstruyan las entradas y desembocaduras de los ríos, canales o vías de comunicación acuática. Se sancionará con una multa en córdobas equivalente a un mil dólares (US$1,000).

9. Realizar actividades de pesca comercial sin poseer Licencia o Permiso de Pesca correspondientes. Se sancionará con una multa en córdobas equivalente a ciento cincuenta dólares (US$150.00) por cada TRB a las embarcaciones mayores a 10 metros de eslora de la embarcación debidamente certificada por la DGTA, y ciento cincuenta dólares US$150.00 en córdobas equivalente, por metro de eslora, para embarcaciones menores de 10 metros.

10. Realizar actividades de Acuicultura en tierras salitrosas y agua y fondos nacionales, sin poseer una Concesión de Acuicultura. Se sancionará con una multa en córdobas equivalente a dos mil dólares (US$2,000.00) y el cierre temporal de la granja hasta que legalice la situación.

11. Transcurrido quince días de veda sin presentarse los informes, se procederá al decomiso del producto y al cierre de la empresa por lo que resta del período de veda. El no declarar materia prima y producto terminado en los informes correspondientes, se sancionará con una multa equivalente al doble del producto encontrado, lo que en ningún caso será inferior a un mil dólares (US$1,000) y al decomiso del producto.

12. Extraer, recolectar, capturar, poseer, comercializar y transportar recursos hidrobiológicos en los períodos de veda. Se sancionará con una multa en córdobas equivalente al doble del valor del producto que se encuentre, la que no será menor a un mil dólares (US$1,000.00), el decomiso del producto y la suspensión del permiso por un período de tres meses.

13. Capturar o extraer ejemplares de recursos hidrobiológicos que no cumplan con las tallas, pesos mínimos de captura especificado, declaradas amenazadas o en peligro de extinción o realizar pesca por buceo no autorizada. Se sancionará con una multa en córdobas equivalente al doble del valor del producto que se encuentre, la que no será menor a mil dólares (US$1,000.00), más el decomiso del producto y la suspensión de la Licencia o del permiso por tres (3) meses.

14. La exportación de carne de langosta, se sancionará con el decomiso del producto, suspensión del permiso por tres meses y se aplicará una multa equivalente al doble del total del producto que se encuentre, lo que no podrá ser inferior al equivalente en córdobas de un mil dólares (US$1,000).

15 Destruir o capturar especies en zonas declaradas de refugio o de reproducción de recursos hidrobiológicos. Se sancionará con una multa en córdobas equivalente al doble del valor del producto que se encuentre, la que no será menor a un mil dólares (US$1,000.00) y suspensión del permiso por tres (3) meses.

16. Talar los bosques de mangle que protegen el hábitat de los recursos hidrobiológicos dentro del área de concesión. Se sancionará con una multa en córdobas equivalente a mil dólares (US$1,000.00) por hectárea talada y se deberá reforestar un área equivalente.

17. El procesamiento, comercialización y expendio de recursos hidrobiológicos declarados en veda, se sancionará con una multa en córdobas equivalente al doble del valor del producto encontrado, que no podrá ser inferior a cinco mil dólares (US$5,000.00), el decomiso del producto y el cierre de la planta de procesamiento por tres meses posteriores a la veda.

18. Verter o derramar tóxicos y agentes contaminantes químicos, físicos, o biológicos en aguas jurisdiccionales y costas nicaragüenses que dañen el ecosistema y los recursos hidrobiológicos, se sancionará con una multa en córdobas equivalente a diez mil dólares (US$10,000.00) y la reparación del daño ocasionado.

19. Introducir especies exóticas hidrobiológicas al país, o trasladarlas de un cuerpo de agua a otro, sin la respectiva autorización, se sancionará con una multa en córdobas equivalente a cinco mil dólares (US$5,000.00).

20. Pescar con elementos explosivos, venenos u otra forma de pesca destructiva, así como el uso de trasmallos en bocanas y arrecifes naturales se sancionará con una multa en córdobas equivalente a cinco mil dólares (US$5,000.00).

21. Realizar actividades pesqueras con embarcaciones industriales o artesanales de bandera extranjera, sin contar con la correspondiente autorización, el dueño de la embarcación será sancionado con una multa en córdobas equivalente a quinientos dólares (US$500.00), por cada Toneladas de Ristro Bruto, TRB, en el caso de la embarcaciones industrial y por metro de eslora en el caso de las embarcaciones artesanales, más el decomiso del producto capturado, de los aperos y artes de pesca, los que el MIFIC procederá a rematar en el término de treinta días (30).

La embarcación industrial o artesanal extranjera deberá retenerse para conducirla a puerto nicaragüense, donde se retendrá a disposición de la autoridad competente, mientras no pague el valor de la multa, o constituya una garantía suficiente para responder por el monto de la sanción.

En caso de no cumplir con la multa o reincidencia, se procederá al decomiso de la misma y a su remate en el término de sesenta (60) días.

22. Trasegar el producto de la pesca en alta mar, o no desembarcarlo en puerto nicaragüense, se sancionará a los capitanes o jefes de embarcaciones con bandera nacional, con una multa en efectivo en córdobas equivalente al doble del valor del producto encontrado que no será menor a diez mil dólares (US$10,000).

23. Realizar descartes masivos de productos en el mar, se sancionará con una multa en córdobas equivalente a cinco mil dólares (US$5,000.00).

24. Procesar en playas el producto de la pesca, o dejar abandonados en ella los desperdicios del mismo, se sancionará con una multa en córdobas equivalente a quinientos dólares (US$500.00).

Arto.123

Constituyen infracciones menos graves:

1. Realizar actividades de pesca científica, sin su respectivo permiso de pesca, o no ejecutar las inscripciones obligatorias correspondientes en el Registro Nacional de Pesca y Acuicultura. Se sancionará con una multa en córdobas equivalente a cincuenta dólares (US$50.00) por cada Tonelada de Registro Bruto, TRB, de embarcación mayor de 10 metros de eslora, de la embarcación debidamente certificada por la Dirección General de Transporte Acuático, DGTA, y la suma equivalente en córdobas a cincuenta dólares US$50.00 por metro para embarcaciones menores de 10 metros de eslora.

2. La no entrega del inventario de materia prima y producto terminado de los recursos en veda que se encuentran en las plantas procesadoras y/o centros de acopios, así como el reporte de los compresores y tanques de aire, tres días después de iniciada la veda, se sancionará a los dueños de las empresas con una multa equivalente en córdobas a quinientos dólares (US$500.00) por día de retraso.

3. No llevar a bordo de la embarcación, la licencia o permiso de pesca respectivo, ni los equipos de salvavidas o de rescate, se sancionará con una multa en córdobas equivalente a veinte dólares (US$20.00) por cada TRB de embarcación mayor 10 metros de eslora, de la embarcación debidamente certificada por la DGTA y veinte dólares US$20.00, en córdobas equivalente por metro para embarcaciones menores de 10 metros de eslora.

4. No presentar en tiempo y forma los informes de captura y de producción establecidos en la presente Ley y su Reglamento, se sancionará con una multa en córdobas equivalente a quinientos dólares (US$500.00).

5. No presentar al inspector o funcionario autorizado debidamente acreditado, la bitácora o registro de capturas, al ser requerido por éstos cuando aborden la embarcación o al momento de desembarcar. Se sancionará con una multa en córdobas equivalente a cincuenta dólares (US$50.00) por cada TRB de embarcación mayor de 10 metros de eslora, de la embarcación debidamente certificada por la DGTA y veinte dólares US$20.00, en córdobas equivalente, por metro para embarcaciones menores de 10 metros de eslora.

6. No realizar la inscripción en el RNPA de las empresas de Acuicultura que operan en tierras privadas, así como de los laboratorios de productores de larvas de organismos vivos acuáticos, se sancionará con una multa en córdobas equivalente a cien dólares (US$100.00).

7. Realizar actividades de recolección, acopio y cultivo de especies diferentes a las autorizadas, se sancionará con una multa en córdobas equivalente a trescientos dólares (US$300.00).

8. Utilizar embarcaciones pesqueras para fines no autorizados, se sancionará con una multa en córdobas equivalente a quinientos dólares (US$500).

Arto.124

Sin perjuicio de lo establecido en los artículos precedentes, constituyen delito contra los recursos hidrobiológicos, los siguientes:

a) Verter o derramar tóxicos, agentes contaminantes químicos, físicos, o biológicos en aguas jurisdiccionales y costas nicaragüenses que dañen el ecosistema y los recursos hidrobiológicos, se sancionará con prisión de dos a tres años.

b) Introducir especies exóticas hidrobiológicas al país, o trasladarlas de un cuerpo de agua a otro, sin la respectiva autorización, se sancionará con seis meses a un año de prisión.

c) Pescar con elementos explosivos, venenos u otra forma de pesca destructiva, así como el uso de trasmallos en bocanas y arrecifes naturales, se sancionará seis meses a un año de prisión.

d) Realizar actividades pesqueras con embarcaciones industriales o artesanales de bandera extranjera, sin contar con la correspondiente autorización, los autores se sancionaran con uno a dos años de prisión.

e) Trasegar el producto de la pesca en alta mar, o no desembarcarlo en puerto nicaragüense, se sancionará con dos a tres años de prisión.

f) Realizar descartes masivos de productos en el mar, se sancionará con uno a dos años de prisión.

g) Realizar pesca de camarón sin llevar instalados los Dispositivos Exclusores de Tortugas, DETs, en las redes de arrastre, o modificarlos para afectar su funcionamiento, se sancionará a los autores con dos a cuatro años de prisión.

h) Extraer, recolectar, capturar, poseer, comercializar y transportar recursos hidrobiológicos en los períodos de veda, se sancionará con dos a cuatro años de prisión.

i) Capturar o extraer ejemplares de recursos hidrobiológicos que no cumplan con las tallas, pesos mínimos de captura especificado, declaradas amenazadas o en peligro de extinción o realizar pesca por buceo no autorizada, se sancionarán con dos a cuatro años de prisión.

j) Ocultar información a la Autoridad Marítima sobre el hallazgo de medios de navegación, artefactos navales y otros objetos o productos sospechosos de actividades ilícitas o realicen transacciones o comercio ilegal con los mismos, se sancionará con dos a cuatro años de prisión.

Arto.125

Las infracciones y sanciones administrativas que se establecen en la presente Ley, deberán tenerse como accesorias a cualquier otra establecida en el Código Penal, sobre Delitos contra la Economía Nacional, la Industria y el Comercio, u otras tipificaciones que le sean aplicables.

Arto.126

La infracción la conocerá administrativamente el MIFIC de acuerdo a los procedimientos siguientes:

1. Teniendo conocimiento de la infracción el Ministerio de Fomento, Industria y Comercio (MIFIC), a través de la Administración Nacional de Pesca y Acuicultura (ADPESCA) procederá a iniciar el proceso, haciendo constar en auto el tipo de infracción, sus presuntos actores y la inspección correspondientes, considerando para estos efectos los informes de los inspectores de pesca.

2. Dictado el auto se procederá a notificar a las partes involucradas, quienes deberán expresar lo que tengan a bien en un término de tres días, contados a partir de la notificación.

3. Vencido el término ADPESCA deberá abrir a pruebas el proceso por un término de ocho días.

4. Concluido el término probatorio, ADPESCA resolverá en un plazo de tres días.

Arto.127

En los casos de reincidencia de infracciones menos graves o graves contempladas en la presente Ley, las sanciones se duplicarán cada vez con respecto a la anteriormente impuesta.

No se le dará zarpe a la embarcación que se sancionare por infracciones o delitos, hasta que se encuentre cancelada la multa.

Arto.128

El monto de las obligaciones pecuniarias derivadas de la comisión de infracciones contemplados en la presente ley, deberán enterarse en la Administración de Rentas, un 50% a favor del Fondo de Desarrollo Pesquero y un 50% para la Fuerza Naval y/o la Policía Nacional cuando presten sus servicios a esta actividad, en un plazo no mayor de siete (7) días hábiles, a partir del cumplimiento de pago por la parte infractora.

Cuando una persona jurídica fuere sancionada pecuniariamente, su representante legal responderá solidariamente.

Arto.129

El producto de lo decomisado por infracciones deberán ser donadas a centros o instalaciones públicas de caridad, hospitales o centros de rehabilitación para su consumo, que se encuentren ubicados en el lugar más próximo donde se cometió la infracción mediante comprobación por escrito, misma que se deberá adjuntar al expediente correspondiente.

EL MINSA en coordinación con ADPESCA, determinará si el producto decomisado debe ser destruido totalmente si de la inspección técnica se derivan riesgos para la salud y el ambiente. En el caso que se trate de organismos vivos éstos serán devueltos a su medio natural y se informará a MARENA y a las autoridades regionales.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 120?

Tiene la palabra el Diputado Gerardo Mirada.

DIPUTADO GERARDO MIRANDA:

Gracias, señor Presidente.

Queremos darle lectura a la moción del artículo 111, ya debidamente consensuada y trabajada.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Está bien.

Perfecto, adelante.

DIPUTADO GERARDO MIRANDA:

Artículo 111 "Las personas naturales o jurídicas poseedoras de Licencias o Permisos de Pesca para aprovechamiento comercial, se les podrá autorizar en época de veda de las especies objetivo, a aprovechar otros recursos hidrobiológicos que se encuentren inexplotados o subexplotados, lo cual tendrá un tratamiento de permiso temporal sujeto al cumplimiento de las obligaciones establecidas en la ley. El Reglamento dispondrá el procedimiento respectivo.

Se establece el derecho de suspensión previa a los tributos que graven el diesel para las actividades pesqueras y la acuicultura artesanal, cuando dicho insumo se utilice en la producción de productos que se destinen al mercado de exportación. Asimismo se establece el derecho de devolución para los tributos que graven la gasolina de la pesca y la acuicultura artesanal, cuando dicho insumo se utilice en la producción de productos que se destinen a la exportación. En estos últimos casos la devolución se realizará en un plazo no mayor de 30 días después de presentada la solicitud.

La Comisión Nacional de Promoción de Exportaciones del MIFIC a través de la Secretaría Técnica y en coordinación con el Ministerio de Hacienda y la Dirección General de Ingresos, administrarán la aplicación de la presente disposición. Con el propósito de promover la pesca artesanal se exonera hasta el 30 de Junio del año 2010 las importaciones y enajenaciones de materias primas, bienes intermedios y bienes de capital destinados a la pesca artesanal y a la acuicultura artesanal, lo cual se operará de conformidad con lo establecido en el párrafo 2 y 3 del artículo 126 de la Ley 453, Ley de Equidad Fiscal, publicada en La Gaceta No. 82 del 6 de Mayo del 2003.

El Estado promoverá la creación de un instituto o escuela para la formación y capacitación de personal y técnicos especializados en las actividades pesqueras, principalmente en las de orden artesanal”.

Paso moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Nelson Artola.

DIPUTADO NELSON ARTOLA:

Señor Presidente: Hay una emergencia que este Primer Poder del Estado está obligado a atender, y es necesario hacer un paréntesis de un par de minutos. El día de ayer 31 de Mayo, estimados colegas, en el asentamiento La Carpio, al oeste de San José, Costa Rica... Yo creo que el caso, señor Presidente, lo amerita, por favor...

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Pero fíjese que nos entretiene el procedimiento en la aprobación de la ley...

DIPUTADO NELSON ARTOLA:

Solicito un par de minutos para hacerle una propuesta concreta, a lo cual tengo derecho como Diputado y como miembro de la Comisión de Derechos Humanos. No podemos estar con una normalidad ficticia aquí, cuando hay una emergencia social allá en Costa Rica.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Diputado, seamos bien claros, concrétela rápidamente para que ya terminemos.

DIPUTADO NELSON ARTOLA:

Lo voy a concretar, no va a atrasar en nada el proceso de ley, señor Presidente, le pido que tenga un poquito de paciencia. Es solamente para solicitarle a la Junta Directiva dos cosas. Ahí está una masacre que se acaba de hacer de nuevo con hermanos nicaragüenses, con más de cien afectados: un niño menor de doce años baleado en el estómago por la Policía tica, quien está en estado de coma en uno de los hospitales de San José, Costa Rica; 20 hermanos nicaragüenses, incluyendo a Pedro Reynoso, líder del asentamiento La Carpió, detenidos.

Por si fuera poco, la presencia del Gobierno de Nicaragua a través de la Embajada y del Consulado correspondiente está prácticamente débil, insípido. Es necesario por tanto, aunque sea de manera coyuntural, enviar con carácter de urgencia a la Comisión de Derechos Humanos de esta Asamblea Nacional, no solamente para ir a resolver el problema de los detenidos que hay más de 20, el problema de los heridos, sino más bien dejar establecidos canales de comunicación con las autoridades costarricenses para tratar este tema de manera permanente.

Y le pido algo más. El problema es que estos casos los estamos atendiendo de manera coyuntural, mientras el Presidente de la República anda turisteando por diferentes partes del mundo, con un país en caos económico y social, en una crisis de combustible donde no asoman medidas serias para la estabilidad de Nicaragua. Hay una ley que aprobamos en lo general, señor Presidente -usted tiene una gran responsabilidad en esto, se lo recuerdo-, la Ley Creadora de la Coordinadora Nacional para la Protección y Promoción de los Derechos Humanos de los Nicaragüenses en el Exterior, que para no andar corriendo en este tipo de casos, la aprobamos en lo general de manera unánime.

Los hermanos de la Bancada Liberal tenían algunas observaciones a los 13 artículos en particular de esta ley, y han pasado más de 15 días y no se ha presentado nada, no se ha planteado ningún término para que presenten lo que tengan a bien para aprobar esa ley, disponer al Estado para atender este caso y el caso de un millón y medio de nicaragüenses que tienen serios problemas de derechos humanos, de derechos laborales y de legalidad en diferentes partes del mundo; 700 mil nicaragüenses esperan por nosotros, señor Presidente.

Le pido “mandate” en tiempo a la Comisión de Derechos Humanos para la visita a La Carpio. La Comisión de Población y Desarrollo también puede acompañar esta misión, la de Integración Centroamericana y otras que tengan que ver. Ahí no vamos a pasear, vamos a trabajar también con la Comisión del Exterior, y yo creo que hay que disponer de esta medida urgente y del otro asunto que le planteaba, señor Presidente.

Gracias, y disculpe, pero la emergencia lo permitía.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Procedemos entonces a la lectura de la moción presentada de consenso que reformaría el artículo 111 del Título VIII.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Moción. Ley de Pesca, artículo 111, referido a los incentivos de la pesca y la acuicultura. La moción es para agregar un párrafo relativo al combustible para la pesca y la acuicultura artesanal. En este párrafo se incorpora el mismo tratamiento que se está aplicando actualmente a los productos pesqueros de exportación y que administra la Comisión Nacional de Promoción de Exportaciones del MIFIC en conjunto con el Ministerio de Hacienda y la DGI. Este mecanismo, que es la suspensión de los impuestos al diesel y la devolución de los impuestos a la gasolina, está amparado en los convenios de exportación firmados por el MIFIC y los cuales han sido reconocidos en los acuerdos que fueron firmados por el Gobierno y el Sector Pesca el mes pasado.

Pero su incorporación a esta ley le da mayor garantía y estabilidad al sector. Se propone que el artículo 111 con el párrafo agregado se lea así:

Arto.111 Las personas naturales o jurídicas poseedores de Licencia o Permisos de Pesca para aprovechamiento comercial, se les podrá autorizar en época de veda de las especies objetivo, a aprovechar otros recursos hidrobiológicos que se encuentren inexplotados o subexplotados, lo cual tendrá un tratamiento de permiso

temporal sujeto al cumplimiento de las obligaciones establecidas en la ley. El Reglamento dispondrá el procedimiento respectivo.

Se establece el derecho de suspensión previa de los tributos que graven el diesel para las actividades pesqueras y la acuicultura, cuando dicho insumo se utilice en la producción de productos que se destinen al mercado de exportación. Asimismo se establece el derecho de devolución para los tributos que graven la gasolina de la pesca y la acuicultura artesanal, cuando dicho insumo se utilice en la producción de productos que se destinen a la exportación. En estos últimos casos la devolución se realizará en un plazo no mayor de 30 días después de presentada la solicitud.

La Comisión Nacional de Promoción de Exportaciones del MIFIC a través de la Secretaría Técnica y en coordinación con el Ministerio de Hacienda y la Dirección General de Ingresos, administrarán la aplicación de la presente disposición. Con el propósito de promover la pesca artesanal, se exonera hasta el 30 de Junio del año 2010 las importaciones y enajenamientos de materias primas, bienes intermedios y bienes de capital, destinados a la pesca artesanal y a la acuicultura artesanal, lo cual se operará de conformidad con lo establecido en el párrafo segundo y el tercero del artículo 126 de la Ley 453, Ley de Equidad Fiscal, publicada en La Gaceta No. 82 del 6 de Mayo del 2003.

El Estado promoverá la creación de un instituto o escuela para la formación y capacitación de personal o técnicos especializados en actividades pesqueras, principalmente en las de orden artesanal”.

Hasta aquí la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada que reforma el artículo 111 del Titulo VIII.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

63 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobada la moción al artículo 111.

Pasaríamos entonces en este momento a votar el Título VIII, De los Incentivos, Capítulo Unico, que incluye reforma al artículo 111 que acabamos de aprobar, y un artículo nuevo que también ya fue votado por el Plenario.

Entonces procedemos a votar el Título VIII, Capítulo Unico.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

59 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobado el Título VIII, De los Incentivos, Capítulo Unico.

Ahora vamos a proceder al Título X, De las Infracciones y Sanciones, Capítulo Unico.

¿Observaciones al artículo 120?

¿Observaciones al artículo 121?

¿Observaciones al artículo 122?

Tiene la palabra el Diputado Rigoberto Sampson.

DIPUTADO RIGOBERTO SAMPSON:

En el numeral 16), señor Presidente, dice: "Talar los bosques de mangle que protegen el hábitat de los recursos hidrobiológicos dentro del área de concesión. Se sancionará con una multa en córdobas equivalente a mil dólares (USD$1,000.00) por hectárea talada y se deberá reforestar un área equivalente". Lo que nosotros consideramos es que una hectárea de mangle vale mucho más que mil dólares, entonces la propuesta es que la multa se incremente "a cinco mil dólares". Le paso la moción que está consensuada con varios de los miembros de la Comisión.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Gustavo Porras.

DIPUTADO JOSE ANTONIO ZEPEDA:

Gracias, Presidente.

(Estoy en su lugar hoy). Más que todo es una observación. En el numeral 9) no hay ninguna moción, sino una observación: nuestra moneda es el córdoba. En la tercera línea del numeral 9), igual que en otros numerales más adelante, se pone como prevalencia el dólar. Digo esto porque está correcta la primera parte, pero en la segunda dice: "ciento cincuenta dólares USD$150.00, en córdobas equivalente", no sé qué se quiere decir; lo correcto es la multa en córdobas equivalente a 150 dólares", más que todo por redacción. Así hay varios artículos más adelante, y más numerales que señalan en primer lugar el dólar en vez del córdoba.

Entonces creo que hay que redactarlo a como está en la lógica anterior, que se aplica la multa en córdobas con equivalencia al dólar, porque aquí está al revés y no está muy entendible a como está redactado.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Es cuestión de apreciación. Yo lo encuentro claro, pero de todas maneras es cuestión de estilo. No me opongo si es una cosa que va en mejoría de la redacción. En cuanto a la propuesta anterior sobre el mangle, yo creo que se refiere al numeral 16) y no al 6), es 16).

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿16)? Si, es correcto.

¿Observaciones al artículo 123?

¿Observaciones al artículo 124?

¿Observaciones al artículo 125?

¿Observaciones al artículo 126?

¿Observaciones al artículo 127?

¿Observaciones al artículo 128?

Tiene la palabra la Diputada Delia Arellano.

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

Es una pregunta don Jaime. En la interpretación en el 128, donde dice que “el monto de las obligaciones pecuniarias derivadas de la comisión de infracciones contemplados en la presente ley, deberán enterarse en la Administración de Rentas, un 50% a favor del Fondo de Desarrollo Pesquero y un 50% para la Fuerza Naval y/o la Policía Nacional". Yo creo y sugiero que no es “y/o”, sino “para la Fuerza Naval y la Policía Nacional”, porque no puede ser que sí o no, porque son las dos instituciones de seguridad que están en los mares y que una se coordina con la otra. No sé si se entendería de esa manera, “la fuerza naval y la Policía Nacional”, en vez del “y/o”, para hacer la moción. No sé, quería saber.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra don Jaime Morales.

DIPUTADO JAIME MORALES:

Bueno, el propósito del espíritu es o era pues, el que fuese aplicable ese 50 por ciento a la entidad que en su caso participara. Se supone que eventualmente es sólo la Naval la que podría participar, pero hay, digamos, sustracción de productos que ya van camino por tierra, y puede ser la Policía. Entonces, más bien la intención es que quien efectúe el operativo sea el beneficiario, por eso se dejaba el “y/o” en esa forma, no necesariamente compartido.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Carlos Gadea.

DIPUTADO CARLOS GADEA:

Gracias, señor Presidente.

Es en relación al artículo 124 y 125. Yo quisiera preguntarle que si lo que estamos aprobando es un Código Procesal Penal o una Ley de Pesca, porque aquí hay varios señalamientos para encarcelar a la gente, y sabemos a quiénes son a los que van encarcelar. Aquí no se dice que a un dueño de camaronera se le va a poner alguna sanción, aquí dice que el que cometa el delito. Yo lo consulté con algunos Diputados y me decían que se podría hacer un artículo transitorio, que fusionara este artículo 124 y 125 mientras se estableciera.

Yo no soy abogado, pero mientras se aprueba el Código Penal y que esté funcionando, pero que una vez que entre el Código desaparezca esto. Porque no es posible que en la ley estén poniendo disposiciones exactamente de otro Poder del Estado como es el Poder Judicial. Yo los llamo a la reflexión, porque si dejamos esto así a mí me parece hasta exagerada la cárcel. Yo no sé por que en este país todo tiene que ser cárcel, para todo es cárcel, y sabemos quiénes son los que caen presos, no todos caen presos en este país. Por lo tanto, yo creo que tenemos que reflexionar un poco sobre estos dos artículos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Honorable Diputado, lamentablemente ya habían pasado las observaciones a los dos artículos, aunque tiene usted siempre el derecho a la palabra, pero siga el procedimiento, así está establecido en el Parlamento.

No sé si don Jaime Morales quiere intervenir.

DIPUTADO JAIME MORALES:

Si me lo permite, Presidente, se lo agradezco.

Indudablemente que es mucho peor que no existiese ninguna disposición, que es lo que ha venido ocurriendo y propiciando las depredaciones bárbaras que se efectúan con los recursos naturales. Si estamos esperando el Código Penal, podríamos pasar hasta cuando este país sea un desierto o cuando ya no queden fauna ni flora en el país. Sin embargo, la observación del señor Diputado me parece razonable. Si cabe, podría pasar como transitorio íntegro atrás, no afecta, pero que quede. Lo peor es decir no hay pena ni nada y dejemos que las cosas sigan al libre arbitrio, sin ningún control ni restricción porque no hay Código. Que pase como transitorio, yo no me opongo pues, ésa es mi opinión en lo personal.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Pasaríamos a observaciones al artículo 129

Vamos a proceder a leer la moción al artículo No. 122, numeral 16), señor Secretario.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Moción sobre la ley que estamos tratando, al artículo 122, numeral 16), que dice así: "incrementar multa a un equivalente de 10 mil dólares". Hasta aquí la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Se abre la votación de la moción presentada.

Se cierra la votación.

57 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobada la moción.

Ahora procederemos entonces a la votación del Título X, De las Infracciones y Sanciones, Capítulo Unico, con la moción recientemente aprobada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

63 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobado el Capítulo correspondiente.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

TITULO XI

DISPOSICIONES TRANSITORIAS Y FINALES
CAPITULO I

Disposiciones Transitorias

Arto.130

Los titulares de contratos o derechos sobre concesiones de acuicultura, obtenidas con anterioridad a la entrada en vigor de la presente Ley, podrán seguir disfrutando de su concesión en los mismos términos en que fueron otorgadas, las cuales deberán ser renovadas de conformidad a las disposiciones de la presente Ley.

Arto.131

Los plazos de exenciones establecidos en el inciso b) y c) del Arto.104 de la Ley de Equidad Fiscal, Ley 453 del 6 de Mayo del 2003, para los productos no tradicionales y escama, continuarán vigentes hasta su cumplimiento. Vencido el término se estará a lo dispuesto en esta Ley.

Arto.132

El MIFIC en un plazo de dos años a partir de la vigencia de esta Ley, instalará y pondrá en funcionamiento el sistema de seguimiento satelital en tiempo real. Los dueños de embarcaciones industriales deberán concluir en este mismo plazo, la instalación y puesta en funcionamiento el equipo satelital que tenga biodireccionalidad.

Los informes que provengan del Sistema Satelital se considerarán para todos los efectos legales como elementos de prueba de una infracción cometida.

Arto.133

Los titulares de contratos o derechos de concesión que se encuentren en mora en el cumplimiento de sus obligaciones pecuniarias con el Estado, derivadas de sus contratos, podrán cancelar sus obligaciones según lo establecido en su respectivo contrato de concesión, o en virtud de lo dispuesto en la presente Ley, según su mejor conveniencia.

Arto.134

Serán considerados empleados con contrato de trabajo los trabajadores pesqueros no embarcados y los embarcados, cuyas regulaciones laborales y sociales se rigen por lo establecido en el Código Laboral.

Se faculta al Ministerio del Trabajo, al MINSA y al INSS a formular y elaborar un reglamento especial que regule los términos y condiciones de estas relaciones jurídico – laborales, tomando en cuenta las propias particularidades y características del trabajo pesquero.

Arto.135

Se declara cerrado el acceso para el ingreso de nuevas embarcaciones y sustitución de las existentes en la pesquería de la langosta mediante el sistema de buceo, quedando autorizadas a faenar las que se encuentren registradas en el Registro Nacional de Pesca y Acuicultura y tengan su Licencia vigente.

Arto.136

El MIFIC en coordinación con el MARENA, los Consejos Regionales Autónomos y los Gobiernos Municipales y la industria pesquera en su caso, en un plazo de un año a partir de la vigencia de la presente ley, deberán realizar un estudio integral sobre el buceo, censo de los buzos activos y en retiro, con el objetivo de presentar ante el CONAPESCA un informe sobre el cual se discuta y aprueben medidas y alternativas que conlleven a presentar propuestas de solución y/o de regulación especial para este tipo de pesca extractiva.

Sin perjuicio de lo establecido en el párrafo anterior, a partir de la vigencia de la presente Ley, el MIFIC en coordinación con MARENA y la participación de los Consejos Regionales Autónomos, deberán impulsar un programa de reconversión de la técnica de pesca comercial de langosta por medio del buceo o arpón, por el uso de trampas o nasas en ambos mares del país, con el fin de proteger la especie y principalmente la salud de las personas que se dedican a este tipo de actividades.

Arto.137

Del pago mensual por derecho de aprovechamiento a que está sujeto la pesca industrial en el Arto. 111 de esta Ley, se deberá destinar un porcentaje equivalente en córdobas de U$00.50 (cincuenta centavos dólar) por cada libra de langosta capturada, para la creación de un Fondo Especial para Buzos Nicaragüenses, con el fin de garantizar por parte del INSS, la atención médica y demás prestaciones sociales que sean necesarias para los buzos que se encuentren en retiro con enfermedades originadas como consecuencia de haber ejercido esta actividad.

Arto.138

Durante un período de cinco (5) años el Estado deberá promover, apoyar y mantener una política de participación activa de los nicaragüenses en las actividades pesqueras a todos sus niveles, asegurando que los capitanes y embarcaciones sean en su totalidad nacionales, como una forma de fortalecer e incentivar a todos los pescadores del país a contribuir al desarrollo sostenible del sector.

Hasta aquí el Título XI del Capítulo I.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 130?

¿Observaciones al artículo 131?

Diputado Martínez, ¿sobre cuál artículo quiere hacer comentarios? ¿Al 131? Adelante.

DIPUTADO JOSE MARTINEZ:

Señor Presidente: Es que los plazos establecidos que tiene este artículo ya fueron pasados a la Ley de Equidad Fiscal anteriormente, y por eso la propuesta es eliminar el 131. Ya paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 132?

Tiene la palabra el Diputado Carlos Gadea Avilés.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILES:

Señor Presidente: Tengo un artículo transitorio nuevo, haciendo relación al artículo 124, donde manda a encarcelar. Quiero introducir un artículo nuevo que dice lo siguiente:

"Lo señalado en el artículo 124 de la presente ley, tendrá vigencia transitoriamente hasta la aprobación y publicación del Código Penal de la República de Nicaragua".

Paso moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Está bien.

Tiene la palabra el Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Yo creo que por el orden Presidente, tal vez sigamos lo que ya está y después al final se puede agregar la sugerencia, la moción nueva.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 132?

Tiene la palabra el Diputado Marcelino García.

DIPUTADO MARCELINO GARCIA:

Señor Presidente:

Es más bien al artículo 130 que quiero hacer mención. No es una moción, pero quiero que me aclaren, para fines de interpretación de este artículo sobre los contratos de las concesiones en acuicultura que quedan disfrutándose en las condiciones en que ahora están firmados. Yo quisiera saber pues que si correctamente estoy interpretando, una vez que finalizan estos contratos se van a renovar conforme la nueva ley, conforme a ésta. Sólo quisiera que me aclaren, y hago la petición de aclaración para que quede en el Diario de Debates.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Algún comentario de los miembros de la Comisión?

¿Observaciones al artículo 133?

¿Observaciones al artículo 134?

¿Observaciones al artículo 135?

¿Observaciones al artículo 136?

¿Observaciones al artículo 137?

¿Al 136, Diputado?

¿Al 137?

Tiene la palabra el Diputado Orlando José Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO TARDENCILLA:

Muchas gracias, señor Presidente.

Dos aspectos puntuales sobre este artículo. Parece ser que hubo un lapsus ahí en la impresión, en el levantamiento, porque he consultado y la moción realmente recogía una obligación para destinar cinco centavos por cada libra de langosta y no cincuenta centavos, porque eso equivaldría a una carga excesiva de casi un 6, un 7 por ciento sobre el monto total de la cantidad de material o langostas capturadas. En consecuencia, quisiera proponer una reforma al artículo, que está debidamente consensuada con todas las bancadas.

Sin embargo, quería destacar que el destino de éstos, no cinco centavos, sino siete centavos de dólar por cada libra de langosta capturada, definitivamente debe dirigirse a la creación de ese Fondo Especial para la Defensa de los Buzos, que están desarrollando su trabajo en condiciones definitivamente infrahumanas. Muchos de los Diputados, particularmente representantes de la Costa Caribe Nicaragüense, han señalado la dramática situación en que están viviendo los hermanos que desarrollan este tipo de actividad, y es mínima responsabilidad de parte de todos los Diputados, asegurar un fondo que del mismo producto de su trabajo se genere para su atención.

Aunque es importante destacar que ya está en trámite una iniciativa de ley que desarrolla la protección sobre derecho de los buzos, la aspiración máxima de nosotros, a mi modesto entender, deberá ser que en las condiciones actuales ese tipo de actividad vaya siendo eliminada paulatinamente, porque lo que se constituye es en un potencial peligro a la vida de las personas que desarrollan este tipo de actividad. Doy lectura a la moción que recoge algunos de estos aspectos que he estado señalando:

"Artículo 137. Se destina la cantidad de (siete) centavos dólar o su equivalente en córdobas por cada libra de langosta capturada, para la creación de un Fondo Especial para la Protección y Seguridad de los Buzos Nicaragüenses dedicados a esta actividad extractiva, con el que se deberá garantizar una mínima atención médica y otros subsidios o prestaciones sociales que sean necesarios para aquellos pescadores que se encuentran retirados, enfermos, incapacitados, a causa de esta práctica de alto riesgo. La CONAPESCA reglamentará el uso y funcionamiento de este fondo especial.

El Instituto Nicaragüense de Seguridad Social (INSS) deberá, previo a un estudio técnico y económico, incorporar dentro de las categorías de asegurado con todos sus beneficios sociales y de salud, a los que trabajen en la actividad pesquera como buzos. Una vez que se descontinúe por completo la prohibitiva e inhumana práctica de la pesca de langosta por medio del buceo, de conformidad a lo establecido en el artículo 136, y se cumpla con lo establecido en el párrafo anterior, el fondo especial a que se hace referencia en este mismo artículo dejará de funcionar, destinándose el remanente del mismo si lo hubiere, a favor del INSS para atender a los discapacitados originados por esa actividad".

Con este tipo de aseguramiento, definitivamente le damos incluso un toque de mayor humanismo a esta ley que parece ser, y gracias a Dios, va a tener su conclusión el día de hoy.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 138?

Entonces, la moción del Diputado Carlos Gadea que está proponiendo incluir un artículo nuevo, que también nos presente la moción.

¿La va a presentar dentro de este Capítulo de Disposiciones Transitorias?

Entonces vamos a proceder a leer la moción referente al artículo 131, que se propone eliminar.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Hay una moción para eliminar el artículo 131, porque se trasladó a la Ley de Equidad Fiscal el procedimiento.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción que propone eliminar el artículo 131.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

63 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobada la moción en la cual se elimina el artículo 131.

Ahora procederemos a leer la moción al artículo 137.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Moción para el artículo 137, el cual se leerá de la siguiente manera:

"Artículo 37. Se destina la cantidad de siete centavos de dólar o su equivalente en córdobas por cada libra de langosta capturada, para la creación de un Fondo Especial para la Protección y Seguridad de los Buzos Nicaragüenses dedicados a esta actividad extractiva, con el que se deberá garantizar una mínima atención médica y otros subsidios o prestaciones sociales que sean necesarios para aquellos pescadores que se encuentren retirados, enfermos o incapacitados, a causa de esta práctica de alto riesgo. La CONAPESCA reglamentará el uso y funcionamiento de este fondo especial.

El Instituto Nicaragüense de Seguridad Social (INSS) deberá, previo a un estudio técnico y económico, incorporar dentro de las categorías de asegurado con todos sus beneficios sociales y de salud, a los que trabajen en la actividad pesquera como buzos. Una vez que se descontinúe por completo la prohibitiva e inhumana práctica de la pesca de langosta por medio del buceo, de conformidad a lo establecido en el artículo 136 y se cumpla con lo establecido en el párrafo anterior, el Fondo Especial a que se hace referencia en este artículo dejará de funcionar, destinándose el remanente del mismo, si lo hubiere, a favor del INSS para atender a los discapacitados originados por esa actividad".

Hasta aquí la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces vamos a votación de la moción presentada.

Tiene la palabra doña Alba Rivera.

DIPUTADA ALBA RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

Es solamente para decirle que yo mantengo lo que la ley dice; mantengo ese artículo porque me imagino que el mocionista...

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Cuál artículo? Perdone doña Albita.

DIPUTADA ALBA RIVERA:

El 137.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Hay una moción presentada por el Diputado Orlando José Tardencilla que acaba de leerse, ¿entonces usted quiere presentar otra moción a ese artículo?

DIPUTADA ALBA RIVERA:

No; mantener. Yo mantengo el artículo tal como está, porque me imagino que el mocionista no conoce las regiones donde estos buzos viven y en las condiciones que estos buzos están. Por esta razón yo le pido a todos los Diputados mantener este artículo tal como está.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

De acuerdo con el procedimiento la votación, tendría que ser entonces si reformamos o no el artículo y eso tendría que votarlo el Plenario.

Tiene la palabra el Diputado Carlos Gadea.

Sobre ese mismo particular, Carlos, para que seamos claros, no metamos otra discusión que no sea la misma, para que podamos ir ordenados; si es sobre el mismo tema, sí, si no estaríamos fuera de orden. O sea, vamos a discutir ahorita éso.

DIPUTADO CARLOS GADEA:

Lo que queremos es argumentar la posición de mantener el artículo. Queremos mantener los 50 centavos dólar por libra. Razonar que vamos a defender el 137 tal y como está, eso es lo queremos argumentar.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra don Jaime Morales.

DIPUTADO JAIME MORALES:

Gracias, Presidente.

Es precisamente para apoyar la moción presentada por el Diputado Orlando Tardencilla, que fue producto de una larga discusión y conversaciones con diferentes sectores, visita de los señores pescadores buzos acá, visitas que él mismo hizo también a la zona. Y explicar que en el texto original fue por una equivocación que se puso la cifra de cincuenta centavos, y que ahora se incrementan siete centavos en lugar de los cinco centavos que debió haberse dicho. Porque si calculamos ya cuando se trata de impuestos y tasas de esa naturaleza, casi confiscatoria, si vemos los volúmenes de exportaciones de langostas, pues estaríamos viendo a qué cifras se está refiriendo, y nosotros pensamos que la cifra de siete centavos en este período, más lo que está previsto del Seguro Social, etc., es bastante razonable. Es para sostener la modificación propuesta por la moción del Diputado Tardencilla, que fue consultada y estudiada y muy analizada por los diferentes miembros de la Comisión.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Fremio Altamirano.

DIPUTADO FREMIO ALTAMIRANO:

Gracias, señor Presidente.

Era para referirme a lo que dijo don Jaime. Cincuenta centavos dólar por libra, es un exceso de acuerdo a las cantidades de libras que salen diario por la pesca, y es razonable la moción que hace el Diputado Tardencilla, porque de lo contrario no sería un aprovechamiento para las diferentes instituciones si hay que darle cincuenta centavos por cada libra.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Miren, están pidiendo como ocho o nueve Diputados el uso de la palabra. Yo aquí les voy a ser bien claros, vamos a votación, si se reforma o no se reforma el artículo.

El Diputado Carlos Gadea que presentó una de las mociones, que por favor argumente.

DIPUTADO CARLOS GADEA:

Gracias, señor Presiente.

Es que a don Jaime lo dejó argumentar y a mí no me dejó argumentar. Estos buzos nicaragüenses que extraen estas langostas jamás han estado asegurados. Ahora bien, los estamos protegiendo. ¿Acaso don Jaime Morales se ha metido alguna vez a sacar alguna langosta? ¿Ah? Estamos tratando de proteger a un sector. Ahora, no le estamos subiendo a la docena de huevos, que valga 50 centavos más para los trabajadores, le estamos subiendo a la langosta; no le estamos subiendo a los frijoles, le estamos subiendo a un producto que se exporta o que tiene un consumo selectivo, de 7 a 8 córdobas por libra, pero para proteger a esta gente.

Pero no me digan de 50 centavos por libra, a bajarle a siete centavos, por favor; de 50 centavos por libra, para asegurar a esta gente, bajarlo a siete centavos, yo creo que es una medida anti-cristiana.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra la Diputada Ana Lazo.

DIPUTADA ANA LAZO:

Gracias, señor Presidente.

Bueno, en la discusión de este artículo, a mí me parece que hay sectores que queremos ser un poco populistas. Se está proponiendo el porcentaje que se está proponiendo, no es al buzo, además los buzos dan la vida en alta mar. Por ahí anda, hay dos propuestas de la Ley de Buzos, y quienes dan la vida en el mar son los buzos. Solamente en Nicaragua está permitido el buceo a nivel centroamericano, a nivel latinoamericano no existe el buzo.

Para extraer la langosta se hace con nasa, y si se está creando un fondo que vaya a beneficiar a los buzos para que tengan la atención en el INSS, que no se tiene en este momento, que sean tomados como que si son trabajadores, como cualquier otro trabajador de este país. Entonces, en un determinado momento queremos ser un poco populistas haciendo y desligando responsabilidades, si son los empresarios los que se llevan la mayor parte, y los buzos son los que dan la vida extrayendo la langosta.

En este sentido tenemos que ser muy cuidadosos, y no es que esté en contra de doña Albita, porque nosotros que estamos en la Costa Atlántica, estamos claros de que los que más sufren son los buzos y es a ellos a quienes tenemos nosotros que beneficiar. Por eso los siete centavos, el cambio del articulado tiene que ser en base a esa propuesta que se está haciendo, o que estamos haciendo, que es una propuesta de consenso porque hay que pensar en los que extraen la langosta. En la Costa Atlántica hay más de siete mil buzos en la Costa Caribe Nicaragüense, y verdaderamente los empresarios, bien, gracias, ahí se mueren los buzos en alta mar, son los llamados lobos de mar y punto.

Entonces, en ese sentido sí creo que se tiene que reformar el articulado, porque hay como una confusión, que a quién se le va a poner el porcentaje de los cincuenta centavos y de los siete centavos dólares, a la libra de langosta, no es al buzo sino a los empresarios.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Yo solamente quiero hacer una llamada de reflexión a los honorables Diputados que han pedido el uso de la palabra. Yo creo que en esencia, cuando nosotros tratamos de legislar, debemos ver también la parte económica relacionada con un producto como la langosta; si le van a poner una carga excesiva, lo que vamos a provocar es un problema económico en la misma pesca de la langosta, tal vez con la buena intención de poder lograr el apoyo para un Fondo. Entonces, hay que ver los porcentajes del valor que puede tener de promedio la libra de langosta, para ver el efecto económico que tiene una disposición de esta naturaleza.

Solamente es un motivo de reflexión para los honorables Diputados que han solicitado el uso de la palabra, para que podamos en realidad aprobar un artículo que verdaderamente sea correcto y beneficioso, en este caso para un fondo de los buzos, y no provocar más bien un problema de carácter económico en la pesca y la langosta.

En ese sentido le daría la palabra al Diputado Donald Lacayo Nuñez.

DIPUTADO DONALD LACAYO NUÑEZ:

Muchas gracias, Presidente.

Es que aquí las cosas hay que hablarlas con alguna prioridad. Lástima que no está la Diputada Palacios, que ella como Presidenta de la Comisión Laboral, yo como Secretario de esa Comisión, y otros distinguidos Diputados, en cooperación con el Ejército de Nicaragua viajamos a la Costa Caribe nicaragüense, viajamos a Puerto Cabezas, estuvimos dos días en Puerto Cabezas, fuimos a SandyBay, nos reunimos con pescadores locales, nos reunimos con las autoridades locales, nos reunimos con el Consejo Regional, nos reunimos con los comerciantes, con los pequeños comerciantes de langosta de ahí de Puerto Cabezas, y nos reunimos con los buzos, más de 50 buzos.

Tuvimos una reunión con ellos, y ciertamente, Presidente, honorables Diputados, las condiciones en que trabaja esa gente es de lo más deplorable, es de lo más lamentable. Y se lo menciono como referencia nada más, que el día que estuvimos ahí, el sábado por la noche que fuimos al hospital de Puerto Cabezas, se estaba muriendo un buzo porque nadie daba un cilindro de gas que costaba 700 córdobas. Es decir, la situación de la Costa realmente es dramática, es verdaderamente dramática. Yo me iba a oponer a que se incluyera en esta Ley de Pesca este artículo, porque se está elaborando en la Comisión Laboral una Ley de Buzos donde se prevén específicamente estas cosas.

Pero yo sí me adelantaría a dar alguna garantía a los buzos que realmente no saben ni a cuántos pies se meten, se zambullen -no sé cómo le llaman en términos profesionales-, yo no sé en qué condiciones, muchos dicen que van drogados, otros dicen que son condiciones lamentables. Incluso fueron delegados del Seguro Social acompañándonos a nosotros, tuvimos reunión en Sandy-Bay con varias comunidades ahí de la Costa Caribe Nicaragüense, y es de humanidad que esta Asamblea, que estos honorables Diputados hagamos algo por esa gente.

Yo quisiera ser ecléctico en términos del porcentaje que estaba aquí de 50 centavos. Alguien entendido en estas cosas de pesca me decía que ésa es una cantidad alta, exagerada, porque el proyecto original decía que era cinco centavos, y que por una cuestión de mecanografía se pusieron 50 centavos. Pero me parece también que cinco centavos de dólar es una suma sumamente ridícula y sumamente baja. Yo diría que un término medio, un promedio de 25 centavos dólar para esa gente que está en condiciones lamentables, que nunca han tenido seguro social, ni mucho menos vayan a tener condiciones de atención en el Seguro Social, ya no digamos jubilación, 25 centavos de dólar por libra de langosta pescada yo creo que es un valor razonable y ajustado a condiciones humanitarias.

De tal manera que yo quería hacer esa referencia, de que vimos in situ, en el lugar de los hechos y no sentados aquí en la Asamblea, como fuimos nosotros allá que percibimos realmente los hechos, Presidente.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el honorable Diputado David Castillo Sánchez.

DIPUTADO DAVID CASTILLO SANCHEZ:

Gracias, señor Presidente.

La verdad es que este tipo de tema, Presidente, tiene a veces unas implicaciones bien complejas. Yo creo que aquí en esta Asamblea no hay nadie que no quiera apoyar este Fondo Especial para atender las emergencias médicas o de cuestiones de salud de los hermanos de la Costa Atlántica que se dedican a la labor de buzo; pero creo que el debate no sólo debe centrarse en aspectos de sensibilidad y de querer hacer el bien, sino que hay que analizar las cifras de carácter económico. Antes de tomar la palabra, yo quise ir a informarme un poco con los miembros de la Comisión que dictaminaron este proyecto de ley, y les preguntaba dos cosas básicas:

Uno, cuántas libras se exportan al año, y me dicen que anda más o menos por los tres millones y medio de libras. Si usted dice que le va a poner cincuenta centavos a cada libra, está hablando de un millón 700 y pico de mil dólares como fondo para atender a unos. Las cifras varían, pues, pero se dice que unos cuatro mil buzos pueden estar en la región. Pero este Fondo, entiendo yo que no es para salario ni nada por el estilo, es para atender emergencias médicas, y no son todos al mismo tiempo los que padecen esos problemas de presiones y cosas, para comprar la cámara de descompresión, etc.

La otra pregunta de rigor para tomar una decisión en estas cosas, es que cuál es el margen que está teniendo esa industria para poder aportar a ese Fondo. Entonces el precio de la langosta varía en el mercado internacional, pero anda por el promedio -me dicen- de los siete dólares la libra, y el margen de esa industria nunca supera un 20 por ciento en los mejores años, y que anda alrededor del 15 por ciento. O sea que de un 15 por ciento de siete dólares, estás hablando de más o menos un dólar y algo por libra como utilidad líquida.

Si vos venís y decís que le quitás la mitad de las utilidades a todas estas empresas, lo que podría ocurrir es más bien que la industria se corra del país, y en vez de hacerle un favor a todos los que se dediquen a la labor de buzos, vas a cerrarles posibles fuentes de trabajo. Entonces yo creo que debemos entender la explicación que da la Comisión, en el sentido de que fue un error de “teipeo” y que se hablaba de cinco centavos, que estás hablando de un Fondo de más o menos un cuarto de millón de dólares al año, y la vez pasada el Ingeniero Agustín Jarquín proponía en el Presupuesto la compra de una cámara, y andaba por el orden de los 80 mil dólares más o menos.

Entonces significa que podés comprar cámaras de descompresión, podés comprar algunas medicinas, y cada año ese Fondo va a ir creciendo. A mí me suena razonable lo de siete centavos, y quisiera pedirle a los colegas que quieren mantener los 50 centavos, pues que reflexionen alrededor del tema.

Muchísimas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Diputado Carlos Gadea, ¿van a proponer una reforma a su moción?

DIPUTADO CARLOS GADEA:

David, es que siete centavos lo vemos demasiado poco. Nosotros podemos hacer una propuesta de 25 centavos; pero bajarlo de 50 centavos a siete centavos, independientemente de lo que se exporte o de los intereses que hayan aquí en esta Asamblea, independientemente de éso, nosotros no podemos bajar de 50 a siete centavos, por defender intereses. Podemos hacer una propuesta, para que queden 25 centavos para este fondo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Mirá, proponé la moción. Yo creo que aquí vamos a proceder a pedirle al Plenario que votemos, si reformamos o no el artículo. Yo creo que los argumentos ya están suficientemente planteados en este Plenario. Entonces, Diputado Gadea, vamos a proceder a votar si reformamos o no el artículo.

Se abre la votación.

O sea, si votan verde, es a que se reforme el artículo; si votan rojo, es a que no se reforme el artículo.

Aclaramos al Plenario que en relación con el artículo 137, ha habido la presentación de dos mociones; entonces lo que vamos a proceder ahorita a votar es lo siguiente: Primero, si reformamos o no reformamos el artículo. Entonces los que votan verde, es a favor de que se reforme; los que voten rojo, es que no se reforme.

Se cierra la votación.

Hay 65 votos a favor, o sea a favor de que se reforme el artículo, 0 en contra, 0 abstenciones. Entonces el Plenario ha decidido que se reforme el artículo.

Ahora procederíamos a leer las mociones para votarlas.

Vamos a proceder a presentar la moción del Diputado Tardencilla que propone siete centavos de dólar en vez de los 50 que aparecen en el artículo, tal como está. Le vamos a pedir al Secretario que la lea, para que procedamos a votarla.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Esta ya fue leída

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Ya fue leída, entonces vamos a proceder a votar la moción presentada por el Diputado Tardencilla.

Se abre la votación

Se cierra la votación.

48 votos a favor, 19 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobada la moción del Diputado Tardencilla. Queda eliminada. Así es.

Ahora procederíamos a leer la moción presentada por el Diputado Carlos Gadea, en la que agrega un artículo nuevo a este Capítulo. Que la lea el señor Secretario.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

MOCION:

"Artículo Transitorio: Lo señalado en el artículo 124 de la presente ley, tendrá vigencia transitoriamente hasta la aprobación y publicación del Código Penal de la República de Nicaragua".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada por el Diputado Carlos Gadea.

Se abre la votación.

¿Qué quiere? Disculpe, Diputado.

DIPUTADO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

No se oyó la moción, que la vuelva a leer.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Secretario vuelva a leer la moción.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

"Artículo Transitorio: Lo señalado en el artículo 124 de la presente ley, tendrá vigencia transitoriamente hasta la aprobación y publicación del Código Penal de la República de Nicaragua".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA

Se cierra la votación.

31 votos a favor, 38 en contra. 0 abstenciones. Quedaría rechazada la moción del Diputado Carlos Gadea.

Ahora, solamente para finalizar esta parte, le pedimos al Plenario votar por el Título XI, Capítulo I, Disposiciones Transitorias, con las mociones aprobadas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

69 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobado en el Título XI, Capítulo Disposiciones Transitorias.

Hoy tenemos un acto muy especial, y ya tenemos aquí en el Plenario a los niños, para tener la Sesión Especial del Día del Niño. Terminaríamos mañana la última parte de la Ley de Pesca y Acuicultura.

Suspendemos esta Sesión, y estaremos abriendo para la conmemoración de esta Sesión Especial, en honor al niño y a la niña.

SESION ESPECIAL DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, EN CONMEMORACION AL DIA DEL NIÑO Y DE LA NIÑA, CELEBRADA EL DIA PRIMERO DE JUNIO DEL AÑO 2004.(VIGESIMA LEGISLATURA).

OFICIAL DE PROTOCOLO:

Vamos a rogar a todos los adultos que facilitemos el lugar a los distinguidísimos invitados especiales que son los niños y niñas de Nicaragua. Vamos a agradecer a los adultos que se encuentran en la parte central de los invitados especiales, que le brindemos el lugar a los niños y niñas de Nicaragua.

Muchas gracias por colaborar.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Este primero de Junio, la Asamblea Nacional de Nicaragua, dedica esta Sesión Especial en Conmemoración a la Semana de la Niñez. Por eso hoy vamos a iniciar esta Sesión Especial en Conmemoración a la Niñez Nicaragüense, y nos sentimos muy orgullosos todos los Diputados y Diputadas por tener aquí a los niños. Muchos son parientes de nosotros, son hijos, son nietos, que están sentados en los escaños, como un reconocimiento a la niñez nicaragüense.

Damos por abierta esta Sesión Especial, en conmemoración a la semana de la niñez nicaragüense.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

En nombre de la Junta Directiva de todos y cada uno de los Diputados y Diputadas de la Asamblea Nacional, damos la más cordial bienvenida a todos los presentes, muy especialmente a todos los niños y niñas que nos acompañan esta tarde.

La presidenta de la Comisión de la Mujer, Niñez, Juventud y Familia de la Asamblea Nacional, Diputaba Lilliam Morales Tábora, dirige un saludo especial a la niñez nicaragüense.

DIPUTADA LILLIAM MORALES TÁBORA

Muy buenos días, Señor Presidente de la Asamblea Nacional;

Miembros y Miembras de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional;

Consejo Nacional para la Infancia, Doña Zelmira; Señor Procurador;

Invitados Especiales.

Y de manera muy especial y con mucho cariño, niños y niñas que hoy día están ocupando los escaños nuestros para hacer legislación.

La Constitución de Nuestra República, en su artículo 71 establece que "La niñez goza de protección especial y de todos los derechos que su condición requiere, por lo cual tiene plena vigencia la Convención Internacional de los Derechos del Niño y la Niña". En nuestra legislación interna, tal como se ha mencionado, se reconoce a nuestra niñez como un sujeto social y de derecho; por lo tanto, tiene derecho a participar activamente en la vida social y jurídica, nace y crece libre e igual en dignidad, por lo cual goza de todos los derechos y garantías universales inherentes a la persona humana.

Se reconoce el derecho a la vida desde el momento de la concepción y ninguna niña, niño, adolescente, será objeto de cualquier forma de discriminación, explotación, traslado ilícito dentro o fuera del país, violencia, abuso, maltrato físico, psicológico y sexual; tratamiento inhumano, aterrorizador, humillante, opresivo, trato cruel, atentado, negligencia, por acción u omisión a sus derechos y libertades. Y es deber de toda persona velar por la dignidad de la niñez, poniéndolos a salvo de cualquiera de las situaciones anteriormente señaladas.

Además establece que es deber de la familia, la comunidad, la escuela, el Estado en sí y la sociedad en general, asegurar con absoluta prioridad el cumplimiento de los derechos y garantías de la niñez. Sin embargo, en el último estudio que ha realizado Casa Alianza Nicaragua, se nos indica que más de un millón de niños y niñas en edad escolar, no asisten a la escuela. Existen en Nicaragua, alrededor de trescientos catorce mil doce niños y niñas trabajadoras, según los datos del Ministerio del Trabajo.

Los niños y niñas trabajadoras de la calle, mayoritariamente provenientes de familias numerosas, casi siempre disfuncionales, con violencia en el seno de la familia, abuso físicos, psicológicos y sexuales, hacinamientos, alcoholismo, extrema pobreza, a nivel nacional, el 28.1 por ciento de los hogares posee como eje nuclear una figura matriarcal. En Managua, un 60 por ciento de hogares se encuentran en esta situación y existen continuamente una sucesión de la figura paternal casi siempre inestable.

Para estos niños y niñas adolescentes, hay poca posibilidad de acceso a los servicios sociales básicos. Los niños y niñas encontrándose en un ambiente hostil, han desarrollado habilidades para sobrevivir, y muchas veces asumen un comportamiento no compatible con las normas socialmente aceptadas. Es por ello que el gobierno debe de implementar políticas económicas y sociales básicas, no sólo asistenciales sino fundamentalmente de protección especial y de garantías, mismas que se encuentran reconocidas en el Código de la Niñez y la Adolescencia, pues únicamente garantizando de manera integral y sin ninguna discriminación los derechos sociales a niños y niñas, se estará coadyuvando a la reducción y eliminación del involucramiento de adolescentes en la comisión de delito.

Quiero manifestar que la Comisión de la Mujer, Niñez, Juventud y Familia, en la legislatura pasada dictaminó favorablemente dos iniciativas de reforma en el dictamen del Código de la Niñez y Adolescencia, por considerar que las iniciativas de reforma implican un retroceso, respecto a los avances universales en materia de derechos humanos, al privilegiar la opción de medidas punitivas y sancionadoras, contrarias a principios constitucionales, a la Convención sobre los Derechos del Niño y a las reglas para la protección de los menores privados de libertad.

La realidad

demuestra que la privación de la libertad no disminuye la criminalidad, no reeduca ni facilita la reinserción social y familiar, sino por el contrario, ocasiona al adolescente graves e irreversibles consecuencias en su proceso evolutivo y formativo como ser humanos. Por otro lado, el círculo de la violencia y de la criminalidad se reproduce si la violencia del delito sólo se responde de forma más represiva, y no atacando las causas que la ocasionan.

Más bien lo que se necesita es un análisis financiero para que existan los fondos suficientes que permitan la implementación efectiva de este Código, diseñando un plan a mediano y largo plazo. Asimismo esa Comisión está coordinando en un esfuerzo compartido con varias instituciones del Estado, del Gobierno y de la sociedad civil, una serie de mociones para que sean incluidas en la discusión en lo particular del Código Penal, en el Capítulo correspondiente a los delitos que atentan contra la libertad y la integridad.

En esta mañana, de manera muy especial y con mucho cariño, recibimos a doña Zelmira y a doña Amalia, a quienes posteriormente estaremos dando un reconocimiento por la labor que han realizado al Estado de Nicaragua y específicamente a nuestra niñez, a nuestros adolescentes, y por ende a nuestro futuro.

Muchísimas gracias.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

La inocencia es la mayor de las riquezas en los niños y las niñas.

La niña María Esther Guerrero Rivera, nos dirige unas palabras.

NIÑA MARIA ESTHER GUERRERO RIVERA:

Buenos días, Señor Presidente.

Señores miembros de la Junta Directiva;

Colegas Diputados y Diputadas;

Invitados Especiales;

Destacados periodistas;

Señoras y señores;

Niños y Niñas;

Quiero agradecer a todos los honorables Diputados y Diputadas permitirme por segunda vez en este período legislativo, dirigirme a ustedes y al pueblo nicaragüense para llevarles un mensaje de paz, progreso y libertad, en nombre de la niñez nicaragüense, celebrando hoy primero de Junio, el Día Internacional del Niño. Esta valiosa oportunidad de poder sentirme por unas horas, pocas horas, representante del pueblo, electa por el voto popular, quedará grabado en mi conciencia como un estímulo de mi adorada madre, Doctora María Auxiliadora Alemán Zeas, y todos ustedes, que con dedicación, lucha y trabajo han logrado ocupar estos escaños en la alta responsabilidad política de trabajar para ir consolidando nuestro sistema democrático, que es la mejor herencia que nos pueden legar.

Nicaragua necesita ir mejorando su Estado de Derecho, donde la legalidad reine en todos nuestros actos. Recuerden que cuando la violación a la ley entra por la puerta, la libertad sale por la ventana. La juventud y la niñez nicaragüense conocemos de la alta responsabilidad de vuestro trabajo, por lo cual demandamos de ustedes, trabajo y sacrificio. Depongan sus intereses personales ante el altar de la Patria, porque nuestros ciudadanos les dieron su voto para servir a la Patria y nunca para que se sirvieran de ella. Y todos son responsables del país que tendremos que vivir los niños y niñas a la vuelta de unas décadas.

Queremos recordarles como hombres y mujeres que sirvieron a Nicaragua, queremos recordarles con amor y respeto que ustedes tienen esta valiosa oportunidad, realicen obras y no palabras. Quiero recordarles respetuosamente que están en la obligación política de utilizar los métodos cívicos para encontrar solución a la crisis nacional; el respeto y el diálogo debe prevalecer en vuestro trabajo. Saben perfectamente que el Parlamento es el fuero político por excelencia, recuerden que en los sistemas democráticos como el nuestro, el voto vale, el voto decide y en muchas oportunidades el voto pesa una tonelada, por lo tanto, trabajen para darle y conservarle, eviten el castigo del voto.

Con fe y esperanza de llegar a ser Diputada para cumplir con lo que aquí demandé, mi eterno agradecimiento.

¡Viva el Día Internacional del Niño!

¡Viva Nicaragua Democrática!

Muchas gracias.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

Con esa alegría infantil que caracteriza a la niñez nicaragüense, el niño Enmanuel Osorio Sediles, nos dirige unas palabras.

NIÑO ENMANUEL OSORIO SEDILES:

Buenos días, señores y señoras Diputados; miembros de la Prensa y niños.

Hoy nos encontramos muy alegres porque ustedes comparten este momento con nosotros. Lo que nos hace vivir a nosotros es la alegría y las sonrisas que nos dan nuestros padres, por eso les decimos que rían y hagan felices a sus hijos, para que así puedan darle solidaridad a los otros niños que no son familia de ustedes. Ayer, ustedes saltaban en los campos detrás de la pelota de juego, hoy nosotros queremos ser deportistas, queremos ser médicos e ingenieros. No queremos ser Diputados, pero queremos servir a Nicaragua. Queremos que todos los niños sepan que son niños y por eso deben ser chineados y alimentados.

Queremos que todos los niños vivan como nosotros, para que el reino de los cielos se acerque a los adultos y lleguen al arrepentimiento de todo lo bueno que dejaron de hacer. Saquen de sus corazones la huella que de niño aún tienen, para que vivan nuestras alegrías y esperanzas, y así contribuyendo a la Patria con esperanza y amor.

Muchas gracias, y que Dios los bendiga.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

Con el carisma infantil que caracteriza a nuestra niñez nicaragüense, con esta su alegría, el niño Gerardo David García Arellano, nos dirige un saludo especial.

NIÑO GERARDO DAVID GARCIA ARELLANO:

Buenos días a todos mis colegas que hoy están aquí; a todos los padres, madres, familiares de todos nosotros.

Quiero saludar a todos los niños de Nicaragua, los que nos van a poder ver por televisión o nos van a escuchar por la radio. Pero no nos vamos a olvidar de los niños y las niñas que no van a poder hacerlo por diferentes razones. Mi oración a Jesús por estos niños. Eso nos enseña la Biblia y en nuestra iglesia. Lo que yo quiero decir en este día, es que todos los niños y las niñas de mi país puedan conocer a Cristo Jesús, que es el único que nos puede ayudar para cambiar lo malo que tenemos.

Pido a los papás y a las mamás que lleven a sus hijos a la iglesia, que le enseñen las lindas historias que tiene la Biblia y las enseñanzas que les presenta: Cómo debemos de actuar con nuestros hermanos; amar a Dios; amar al prójimo. Son acciones que nos ayudan a entender que tenemos que velar y apoyar a los que no tienen. También nos enseña a darle gracias a Dios por todas las bendiciones que nos envía, y también por lo malo que nos pasa de vez en cuando.

Pero para eso tenemos a Dios, para llamarlo en esos momentos duros. Como por ejemplo, el abuso intrafamiliar, los niños en las calles, los niños que son explotados y otros muchos niños más, con problemas. Por aquí están los adultos, padres, madres, abuelos, abuelas, para que nos ayuden y nos guíen por el mejor camino, y ese camino sólo es Dios. Desde aquí, todos juntos con un mismo deseo de ver a nuestro país sin niños explotados, abusados, sino con niños en las escuelas, jugando y preparándose para el futuro. Pido a los adultos que recuerden que ustedes fueron niños que tienen hijos que son niños.

Por todos los niños y niñas que no tienen voz, por favor, piensen en el futuro, piensen en nosotros, piensen en trabajar en armonía, con justicia y con amor, para que nos dejen una Nación linda, donde nosotros, cuando nos toque administrar y ocupar sus lugares, los recordemos como los mejores hombres y mujeres, padres y madres que se preocuparon por servir a su pueblo para tener una vida mejor. Todos los niños y niñas debemos seguir orando a Dios, El escucha nuestras oraciones como niños que somos, El está atento a nuestras peticiones que hacemos.

¡Dios bendiga a todos los niños y las niñas de Nicaragua!

¡Dios bendiga a todos los padres y madres!

¡Dios bendiga a todas las familias!

Gracias.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

Donde se encuentren los niños encontramos el mayor tesoro, pues los niños son la riqueza más grande de la vida.

Siempre en representación de esta niñez nicaragüense, el niño Emigdio Sequeira López, nos dirige unas palabras.

NIÑO EMIGDIO SEQUEIRA LOPEZ:

Buenas tardes, Diputado Carlos Noguera, Presidente de la Asamblea Nacional.

Licenciado Carlos Emilio López, Procurador Especial de la Niñez;

Licenciada Lucía Molina, Presidenta de CODENU;

Licenciada, Amalia Frech de COPENID;

Licenciada Jamilet Contreras, Directora Ejecutiva del Movimiento Infantil Luis Alfonso Velásquez Flores:

Antes de todo, quisiera agradecer a los Diputados y Diputadas por cederme este espacio. Nosotros los niños, niñas y adolescentes que siguen siendo víctimas de esta realidad, queremos hoy alzar nuestra voz, queremos no gritar, no acercarnos al vidrio de los carros de lujo, no jugarnos la vida en los semáforos ni mercados, no; hoy no queremos eso; hoy venimos a este importante Poder del Estado, para hablar cara a cara con ustedes, con los padres y madres de la Patria que son los que tienen que contribuir al cambio en nuestra situación.

Muchos de nosotros y nosotras, no tenemos acceso a la educación. Otros atrás, trabajamos para mantener a nuestras familias y algunos o algunas, ni siquiera tenemos familia. Pero no hemos venido hasta aquí para hablarles sobre lo que ya conocen. Se sabe bien que la pobreza que afecta a nuestro país, golpea directamente. Queremos entonces, con nuestra visita hacer uso de nuestro derecho a la participación y aprovechar la oportunidad para que ustedes escuchen lo que queremos, lo que nos hace falta y lo que esperamos de ustedes.

El 24 de Marzo de 1998, hubo un logro muy grande para los niños y las niñas, con la aprobación del Código de la Niñez y la Adolescencia. Nosotros y nosotras por primera vez tenemos un instrumento que esperamos sirviera de base para nuestro desarrollo integral; sin embargo ha pasado el tiempo y el Código de la Niñez sigue sin aplicarse. Increíblemente hasta ha habido iniciativas para reformarlo, pero aun hemos escuchado críticas muy fuertes en contra del inciso que promueve impunidad e inseguridad ciudadana.

Cuando el Código establece procedimientos y sanciones a los infractores de la ley, incluimos a la tierna edad de 13 años. Lo que queremos entonces, es sencillo, les pedimos que tengan voluntad, que confíen en nosotros y nosotras, que no piensen que somos el mañana, somos hoy, para los niños el mañana no existe. Aspirar a poder ir a la escuela, jugar, reír, cantar, pintar, tener metas, no debería ser un sueño. Es lo que queremos. A ustedes, Diputados y Diputadas, amigos y amigas, hoy les proponemos una alianza: legislen pensando en nosotros y nosotras, que lo primero sea la niñez y la adolescencia.

Amigos Diputados y Diputadas, sabemos que no sólo es responsabilidad de ustedes la aplicación efectiva del Código; también sabemos que en sus manos está la distribución de los recursos de la Nación, y creemos que a partir de ahí, ustedes pueden aportar directamente a nuestro desarrollo y al cumplimiento integral de nuestro Código de la Niñez y la Adolescencia.

Existen muchas instituciones que trabajan para buscar un mejoramiento a la situación de la niñez. El MELAR, tiene 25 años desarrollando esta labor y nuestra meta es poder ver chavalos y chavalas felices, libres, niños y niñas con capacidad de hablar y decir lo que piensan y lo que quieren.

Les pedimos, Diputados y Diputadas, que en la distribución del Presupuesto asignen recursos para nosotros y nosotras, para el impulso de proyectos sociales, para actividades de sano esparcimiento, para alternativas de vida a través del MELAR. Podríamos fortalecer un movimiento infantil donde todos y todas podamos luchar unidos y unidas por una vida mejor.

No queremos, Diputados y Diputadas, que se acuerden de la niñez y la adolescencia únicamente en esta fecha; quiero pedirles en nombre de miles de niños y niñas organizadas en el Movimiento Infantil Luis Alfonso Velásquez Flores, y de otros miles que andan deambulando por las calles de nuestras ciudades, que piensen que estos pequeños cerebros pueden contribuir al mejoramiento de nuestra sociedad. Somos el presente, y al presente hay que cuidarlo.

Muchas gracias.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

Queremos hacer un reconocimiento especial a todas aquellas personas que se dedican con un profundo amor a trabajar en favor de la niñez nicaragüense. El reconocimiento especial es para la Licenciada Amalia Auxiliadora Frech de Alemán, Secretaria Ejecutiva del Consejo Nacional de Atención a la Niñez y la Adolescencia.

Entrega el presente, la Licenciada Toñita Tábora, Diputada de la Asamblea Nacional.

En este momento la Presidenta de la Comisión de la Mujer, Niñez, Juventud y Familia de la Asamblea Nacional, Licenciada Lilliam Antonia Morales Tábora, da lectura al reconocimiento.

DIPUTADA LILLIAM ANTONIA MORALES TÁBORA:

LA COMISIÓN DE LA MUJER, NIÑEZ, JUVENTUD Y FAMILIA, DE LA ASAMBLEA NACIONAL DE NICARAGUA,

ACUERDA

Otorgar el presente

R E C O N O C I M I E N T O

A

AMALIA AUXILIADORA FRECH DE ALEMAN

Por su destacada labor en defensa de los derechos de la niñez nicaragüense.

Dado en la ciudad de Managua, al primer día del mes de Junio del año 2004.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

Felicidades, Licenciada Frech de Alemán. El otro reconocimiento muy especial es a una dignísima amiga, la Licenciada Zelmira García Cortés, representante de Casa Alianza.

DIPUTADA LILLIAM MORALES TÁBORA.

De igual manera a doña Zelmira García Cortés.

OFICIAL DE PROTOCOLO

Gracias, doña Zelmira.

En representación de los miembros de la Junta Directiva, y en su calidad de Presidente de este Primer Poder del Estado, dirige hoy, a los niños y niñas de Nicaragua, a sus familias, un saludo muy especial, el Licenciado Carlos Noguera Pastora.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA

En realidad me siento muy contento hoy, de ver a la juventud, a la niñez nicaragüense sentada en cada uno de los sitios de los Diputados. Sentimos mucha alegría y regocijo de verlos hoy aquí. A todos, nuestro cariño muy especial. A todo los niños y niñas en la semana de la niñez.

Licenciada Carmen Largaespada, Ministra del Ministerio de la Familia;

Doctor Carlos Emilio López, Procurador de la Niñez;

Señoras y señores miembros del Consejo Nacional de Protección a la Niñez;

Señores y señoras representantes de las organizaciones que trabajan en pro de la niñez nicaragüense;

Señores miembros de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional;

Honorables Diputadas y Diputados;

Señoras y Señores Periodistas, Invitados Especiales;

La historia detrás del Día del Niño, tiene un origen muy bien definido.

En 1954, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una Resolución, a través de la cual se establecería el Día Universal del Niño, con el fin de promover anualmente un día consagrado a la fraternidad y entendimiento entre niños y niñas del mundo entero. Desde entonces, son más de cien países los que celebran la fecha. A pesar de que la fecha estipulada varía de acuerdo al lugar, en Nicaragua celebramos la semana de la niñez nicaragüense, enmarcada entre el primero y el siete de Junio de cada año, en base a la Ley 208 del 5 de Diciembre de 1995, Ley que Instituye la Semana de la Niñez Nicaragüense.

La Semana de la Niñez es una oportunidad de niñas y niños para llamar la atención de los entes gubernamentales en lo que se refiere a las necesidades infantiles, y de los padres para que estén al tanto de lo que pueden exigir. Igualmente se busca informar a los niños, para que ellos cuando sepan son víctimas de algún abuso o si no están recibiendo lo que por derecho les corresponde, como es la educación, la vivienda, una alimentación sana, entre otras cosas.

Es importante señalar, que estos derechos le pertenecen sin excepción de ningún tipo a todos los miembros de la población infantil, que en Nicaragua aumenta considerablemente cada año. La Semana del Niño es, entonces, un deber de los padres y un derecho de los más pequeños, quienes a través de este estímulo y el reconocimiento de su valor como forjadores de un futuro no muy lejano, serán capaces de ofrecer armonía y amor a las demás generaciones.

Hoy me honro en nombre de la Asamblea Nacional y del mío propio, rendir un merecido reconocimiento a la niñez nicaragüense, y recordar los derechos de quienes como ciudadanos y personas tendrán en sus manos el destino de nuestra Patria y de la humanidad.

Muchas gracias, y que tenga un feliz día.

Demos un aplauso a todos los niños y las niñas que hoy han venido a disfrutar este día aquí en la Asamblea Nacional.

OFICIAL DE PROTOCOLO

Señoras y señores, distinguidos invitados especiales, niños y niñas, Diputados, muchas gracias por su presencia, y les invitamos a un festival infantil en las instalaciones del parqueo de la Asamblea Nacional.

Felicidades en el Día de la Niñez.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Señor Secretario, la comprobación del quórum de ley.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ

(2 Junio 2004)

BENITA DEL CARMEN ARBIZU MEDINA

BAYARDO ARCE CASTAÑO

DELIA ARELLANO SANDOVAL

NELSON ARTOLA ESCOBAR

FERNANDO JOSE AVELLAN MARTINEZ

JAMILET DEL SOCORRO BONILLA

TOMAS WIGBERTO BORGE MARTINEZ

JOSE DE LOS ANGELES CASTILLO OSEJO

JOSE DAVID CASTILLO SANCHEZ

EDWIN RAMON CASTRO RIVERA

JAIME JOSE CUADRA SOMARRIBA

ELIAS CHEVEZ OBANDO

IRMA DE JESUS DAVILA LAZO

VICTOR MANUEL DUARTE AROSTEGUI

MARIA JACARANDA FERNANDEZ MEJIA

JOSE SANTOS FIGUEROA AGUILAR

RITA DEL SOCORRO FLETES ZAMORA

RUFINO GARCIA MARIN

JAIME RENE GARCIA MANGAS

EDUARDO JERONIMO GOMEZ LOPEZ

ROBERTO JOSE GONZALEZ GAITAN

JORGE ULISES GONZALEZ HERNANDEZ

RAMON ENRIQUE GONZALEZ MIRANDA

AGUSTIN JARQUIN ANAYA

DONALD LACAYO NUÑEZ

ANA ESPERANZA LAZO ALVAREZ

REYNALDO ALEXANDER MAIRENA VALLEJOS

MANUEL DE JESUS MALDONADO

JOSE ANTONIO MARTINEZ NARVAEZ

MARIA LYDIA MEJIA MENESES

GERARDO JOSE MIRANDA OBREGON

OSCAR MONCADA REYES

IRIS MARINA MONTENEGRO BLANDON

GUILLERMO MONTENEGRO

JAIME RENE MORALES CARAZO

FIDEL ANTONIO MORENO BRIONES

SANTOS RENE NUÑEZ TELLEZ

ALFONSO RAUL ORTEGA URBINA

ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVIDEZ

NOEL ORLANDO PEREIRA MAJANO

BLADIMIR PINEDA SOZA

GUSTAVO EDUARDO PORRAS CORTES

NOEL ERNESTO RAMIREZ SANCHEZ

GABRIEL RIVERA ZELEDON

MAXIMINO RODRIGUEZ MARTINEZ

MIRNA DEL ROSARIO ROSALES AGUILAR

FRANCISCO JOSE SACASA URCUYO

RIGOBERTO HILARIO SAMPSON GRANERA

ROBERTO SANCHEZ TORREZ

MARIA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES

NATHAN JORGE SEVILLA GOMEZ

NASSER SEBASTIAN SILWANY BAEZ

JOSE DAMICIS SIRIAS VARGAS

FREDDY SOLORZANO ALTAMIRANO

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

JORGE MIGUEL TORREZ MALESPIN

EMILIA DEL CARMEN TORREZ AGUILAR

DAYSI RAFAELA TREJOS OROZCO

ALBERTINA URBINA ZELAYA

HENRY ENRIQUE URCUYO MALIAÑO

AUGUSTO ADRIAN VALLE CASTELLON

FELICITA LUCILA ZELEDON RODRIGUEZ

Buenos días, señor Presidente.

Tenemos asistencia suficiente y estamos en el quórum; hay 62 honorables Diputados en la Asamblea.

En el Tomo III, Punto 3.3: LEY DE PESCA Y ACUICULTURA.

El último Capítulo para terminar con esta ley, Capítulo II, Disposiciones Finales y Derogaciones.

CAPITULO II
Disposiciones Finales y Derogaciones

Arto.139

Las inversiones que se realicen previo o durante los trámites de solicitudes de derechos de acceso no condicionan el otorgamiento de los mismos.

Arto.140

La presente Ley será reglamentada por el Poder Ejecutivo, de acuerdo a lo establecido en la Constitución de la República, sin desnaturalizar el espíritu de la misma. Igualmente las leyes que se aprueben posteriormente que sean afines a esta actividad o que tengan relación con la misma, deberán ser compatibles con las disposiciones que en materia de pesca y acuicultura se han establecido en la presente Ley.

Arto.141

La presente ley deroga las leyes, decretos, reglamentos y disposiciones que se le opongan, principalmente:

1. Los Capítulos VII, XII, XIII y XIV contenidos en el Decreto N° 316 de Ley General sobre Explotación de las Riquezas Naturales, publicado en La Gaceta, Diario Oficial N° 83 del 17 de Abril de 1958.

2. Decreto N° 557 de Ley Especial sobre Explotación de la Pesca, publicado en La Gaceta, Diario Oficial N° 32 del 7 de Febrero de 1961.

3. Decreto N° 11 de Reglamentación de Ley Especial sobre Explotación de la Pesca, publicado en La Gaceta, Diario Oficial N° 111 del 20 de Mayo de 1961.

4. Decreto Número 27 de Reglamento para la Pesca Comercial en Nicaragua, publicado en La Gaceta, Diario Oficial N° 266 del 22 de Noviembre de 1967.

5. Decreto Número 97 de Reglamento de la Comisión Asesora de Pesca, publicado en La Gaceta, Diario Oficial N° 231 del 9 de Octubre de 1968.

5. Decreto Número 13 de Ley de Reforma a la Ley Especial sobre Explotación de la Pesca, del 7 de Abril de 1970.

6. Decreto Ejecutivo N° 272 de Creación del Fondo Especial para el Desarrollo de la Pesca Artesanal y la Acuicultura, publicado en La Gaceta, Diario Oficial N° 182 del 15 de Agosto de 1987.

7. Ley N° 165 de Ley de Licitación Pública de Licencias y Concesiones Pesqueras, del 22 de Febrero de 1994.

8. Decreto Ejecutivo N° 7-94, Creación de la Comisión Nacional de Pesca, del 08 de Marzo de 1994.

9. Los Artículos 103 y 104 del Capítulo II Cánones a la Pesca y Acuicultura, establecido en la Ley 453, Ley de Equidad Fiscal, publicada en La Gaceta, Diario Oficial N° 82 del 6 de Mayo de 2003.

Arto.142

La presente Ley, entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

Hasta aquí el Capítulo II.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 139?

¿Observaciones al artículo 140?

¿Observaciones al artículo 141?

Tiene la palabra el Diputado Manuel Maldonado.

DIPUTADO MANUEL MALDONADO:

Gracias, señor Presidente.

Queremos presentar una moción de consenso, para modificar el numeral 10) del artículo 141, el cual se leerá así:

"Inciso 10), el último párrafo del artículo 103 de la Ley de Equidad Fiscal, Ley 453, publicada en La Gaceta, Diario Oficial N° 82 del 6 de Mayo del 2003".

También, dado que estamos en la última etapa de aprobar esta ley importante para el pueblo de Nicaragua, en nombre de los trabajadores que tenemos aquí, en nombre de los bananeros, también queremos solicitarle formalmente a la Junta Directiva, que después de aprobar esta Ley de Pesca, se pueda introducir en la presentación de leyes, el veto a la ley, para proteger y defender a estos trabajadores bananeros. Paso la moción.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Donald Lacayo.

DIPUTADO DONALD LACAYO:

Gracias, Presidente.

Para rogarle al honorable Diputado que presentó la moción de derogación de una nueva ley, de una nueva disposición legal, que hace referencia a la ley nada más, yo quisiera saber cuál es, porque es imposible retener todas las leyes de Nicaragua en la cabeza; él habla de una ley número no sé cuanto, le quisiera rogar a qué se refiere, por aclaración nada más.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Vamos a pedirle al Secretario que lea la moción para ver si está ahí la información que está solicitando, y después se puede ver eso.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Modificar el número 10) del artículo 141 así: “Numeral 10), el último párrafo del artículo número 103 de la Ley de Equidad Fiscal, Ley 453, publicada en La Gaceta, Diario Oficial, N° 82 del 6 de Mayo del 2003”.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Manuel Maldonado.

DIPUTADO MANUEL MALDONADO:

Para aclarar en este aspecto, es que en esta Ley de Pesca y Acuicultura, quede establecido claramente las formas de asignación de concesiones, más bien de licencia, de las licencias de pesca. Anteriormente, en la Ley de Equidad Fiscal estaba establecido que el Ministerio de Fomento, Industria y Comercio, de manera discrecional tenía la facultad de hacerlo. Entonces en esta ley prácticamente queda establecido claramente a como lo hemos aprobado en el transcurso, la forma y el procedimiento cómo otorgar las licencias. Por eso es que introducimos la modificación a este inciso.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA

Tiene la palabra el Diputado Donald Lacayo.

DIPUTADO DONALD LACAYO:

Gracias.

Que me perdone el honorable Diputado, pero la verdad es que deberíamos de tener el texto en la mano para leer con exactitud qué es lo que se está derogando. Yo no quiero dudar de la palabra de él, pero aquí las cosas deben ser claras, aquí estamos derogando una ley que puede ser fundamental para la misma Ley de Pesca. De tal manera que yo mocionaría para que se elimine esa propuesta, o no se considere la propuesta del Diputado Maldonado, a menos que nos dé una copia de la Ley de Equidad Fiscal, en lo que respecta a la propuesta que él está haciendo, para saber exactamente qué es lo que se está derogando.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Ya en este momento están trayendo la ley, Diputado, para que la pueda ver.

Tiene la palabra el Diputado Maldonado.

DIPUTADO MANUEL MALDONADO:

Aquí está la Ley de Equidad Fiscal, y vamos a leerlo. Dice: “A partir de Enero del 2004, el Ministerio de Fomento, Industria y Comercio, otorgará las licencias de pesca, industria, por medio de subasta pública, a medida que éstas se vayan presentando. El precio base de la subasta pública será cambiando en base a los derechos literal de este artículo. El procedimiento de convocatoria y adjudicación será dictado por el MIFIC”.

Esto es lo que se está modificando en el artículo 141.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Diputado Lacayo, aquí tenemos la copia de la ley, se la van a llevar para que la vea.

Tiene la palabra el Diputado Wálmaro Gutiérrez.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Lo primero que yo quisiera señalar, Presidente, es que se hace un tanto engorroso estar deteniendo estos trámites parlamentarios, cuando todos los Diputados en teoría tenemos el acceso a la base de datos para la legislación ordinaria vigente. Aquí tengo en la página del Ministerio de Hacienda, aquí en el "display" de la computadora que a todos nos han dado y que por cuenta no estamos utilizando correctamente, la Ley de Equidad Fiscal. En la Ley de Equidad Fiscal, en el artículo 103, parte final, dice literalmente: “A partir del 2004, el Ministerio de Fomento, Industria y Comercio, otorgará las licencias de pesca industrial, por medio de subasta pública, a medida que éstas se vayan venciendo.

El precio base de la subasta pública será el establecido en la tabla de derechos, literal a) de este artículo. El procedimiento de convocatoria y adjudicación será dictado por el MIFIC”. Eso es lo que dice la última parte del artículo 103, pero como ahora nosotros estamos aprobando un texto de Ley de Pesca y Acuicultura, donde se establecen procedimientos claros para esta materia, entonces la ley correctamente establece la derogación de la parte final de este artículo, habida cuenta de que el Ministerio de Fomento, Industria y Comercio, ya no va a estar realizando lo que aquí se le llama procedimientos de convocatoria y adjudicación por la vía de reglamentos internos, sino que ya queda un procedimiento establecido en la ley que estamos aprobado.

Entonces esta ley abona a la claridad, abona a la transparencia en la adjudicación de estas licencias y evita este tipo de discrecionalidad de un Ministerio. Por lo tanto, yo secundo la moción que está aquí planteada y solicito a los honorables Diputados, además de apoyar esta moción, que por favor hagamos uso de la base de datos que tiene la Asamblea Nacional, donde existe toda la legislación vigente de la materia.

Muchísimas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias.

Tiene la palabra el Diputado Noel Pereira Majano.

DIPUTADO NOEL PEREIRA MAJANO:

Gracias, benemérito Presidente.

Realmente estoy de acuerdo con la moción presentada, porque lo que el Título Preliminar del Código Civil establece, que lo relativo a negocios particulares priva sobre lo general, por consecuencia éste tiene prelación sobre la ley general.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Diputado Donald Lacayo, no sé si con las explicaciones que le ha dado tanto don Wálmaro Gutiérrez, como el Doctor Noel Pereira Majano, estaría usted de acuerdo. ¿Está de acuerdo?

Permítanos la moción entonces para que procedamos a la votación.

Ya la moción la leyó el Secretario, entonces procedamos a la votación de la moción.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

61 votos a favor, 1 en contra, 0 abstención. Queda aprobada la moción.

Ahora vamos a proceder a votar el Capítulo II, Disposiciones Finales y Derogaciones.

¿Observaciones al artículo 142?

Procedemos a votar el Capítulo II, Disposiciones Finales y Derogaciones, incluyendo la moción aprobada. La moción que acabamos de aprobar, que es la que le hace la reforma al numeral 10) del artículo 141, así sería la votación del Capítulo.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

64 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobado el Capítulo II, y con esto finalizamos y queda aprobada la Ley de Pesca y Acuicultura.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Remitimos a los honorables Diputados al Adendum N° 2, Punto 3.31: LEY QUE REGULA LA INSTALACION Y UBICACIÓN DE ANTENAS DE TELEFONIA CELULAR.

Managua, 18 de Febrero de 2004.

DICTAMEN

Licenciado
Carlos Noguera
Presidente
Asamblea Nacional.
Su Despacho.

Estimado Señor Presidente:

Los suscritos miembros de la Comisión de Comunicaciones, Transporte, Energía y Construcción de la Asamblea Nacional, recibimos de parte de la Junta Directiva, el veintinueve de Septiembre del año dos mil tres, el “PROYECTO DE LEY QUE REGULA LA INSTALACION Y UBICACIÓN DE ANTENAS DE TELEFONIA CELULAR”, el cual ha sido consultado con las autoridades del Ministerio de Salud, Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales y TELCOR. Del análisis y las consultas realizadas sobre dicho proyecto, exponemos lo siguiente:

Considerando que como resultado de las distintas consultas realizadas y sobre la base de varios estudios hechos sobre las estaciones base de la telefonía celular, se ha valorado la problemática que necesariamente tenemos que enfrentar, sobre la contaminación electromagnética, no sólo producida por estas nuevas tecnologías, sino también por los transformadores eléctricos y líneas de alta tensión, la cual debe ser abordada con los procedimientos normativos con los que se cuenta.

Que si bien es cierto la tecnología es sinónimo de progreso y modernidad, no podemos cerrar los ojos frente a los posibles efectos negativos para la salud de las personas, el medio ambiente y hasta para el paisaje urbano. Las ondas electromagnéticas a los que contribuye sustancialmente estas nuevas tecnologías, son invisibles y pueden actuar lenta y progresivamente sobre el cuerpo humano y no producen los mismos efectos sobre todas las personas, con independencia de grupos vulnerables como los niños, ancianos, personas con marcapasos, mujeres embarazadas y enfermos, entre otros.

OBJETIVO DEL PROYECTO:

Se pretende que con la aprobación de esta ley, se pueda dotar al país de la legislación en la materia a fin de proteger y defender a nuestros ciudadanos. Además tiene la finalidad de procurar que las construcciones e instalaciones de antenas, no se continúe dando de forma desordenada y cercana a las casas de habitación de los pobladores, lo que proporcionará tranquilidad a los mismos. Igualmente se pretende prevenir a los pobladores de futuras complicaciones relativas a la salud, tanto físicas como sicológicas, ya que la población se mantiene preocupada por el peligro que ocasionaría la caída de una de estas torres.

CONTENIDO Y CONSIDERACIONES GENERALES DEL PROYECTO

El presente proyecto establece las normas y procedimientos específicos a seguir para la regulación e instalación de antenas de telefonía celular; además de la clasificación de sitios especiales en los cuales no se puede instalar torres y antenas en un radio no menor de los 200 metros. También se establece la obligatoriedad de demostrar la capacidad de las Empresas Operadoras de Telefonía Celular para cumplir con un plan de medición y verificación de controles de la emisión de sus radiofrecuencias. Contiene las sanciones que se aplicará a las empresas responsables del no cumplimientos de la presente ley.

Finalmente se contempla en disposiciones transitorias el procedimiento a seguir para los casos en los cuales ya las antenas han sido instaladas y están funcionando, las que contarán con plazo determinado para realizar los cambios pertinentes. La Comisión considera que el Proyecto, va a desempeñar un papel muy importante en pro de la salud y la seguridad pública, ya que nuestra legislación adolece de instrumentos jurídicos para la debida protección ciudadana en materia de radiación; es decir, existe un vacío en nuestras leyes, al respecto. Actualmente sólo cuenta con una ley sobre radiaciones ionizantes emanadas de sustancias radioactivas u otras actividades relacionadas con las mismas.

Esta ley pretende abordar lo relacionado a las radiaciones No ionizantes, como las producidas por las antenas de celulares. Este tipo de radiaciones, son menos conocidas, pero se hace necesario ir regulando dicha actividad que nos permitan vivir y trabajar normalmente en condiciones de seguridad, ya que se conoce que pueden tener efectos perjudiciales para la salud.

EL PROYECTO CONTEMPLA LAS SIGUIENTES MODIFICACIONES:

Se eliminan los artículos 6 y 7 del proyecto de ley, referidos a la creación de una Comisión Interinstitucional, ya que en la práctica, éstas son infuncionales debido a razones presupuestarias. Se sustituye estos artículos por disposiciones relativas a medición y calibración de radiaciones.

CONCLUSION:

Por todo lo anteriormente expuesto, y con fundamento en lo establecido en el Artículo 50 del Estatuto General de la Asamblea Nacional, la Comisión ha acordado presentar este dictamen en la comprensión de que el “PROYECTO DE LEY QUE REGULA LA INSTALACION Y UBICACIÓN DE ANTENAS DE TELEFONIA CELULAR”, es necesario dado que regula instalación de las mismas.

Con fundamento en la Constitución Política, el Estatuto General y el Reglamento Interno de la Asamblea Nacional, tomando además en cuenta que el Proyecto es necesario para el país, que no contradice a la Constitución Política y demás leyes de la República, ni a los Tratados y Convenios suscritos por Nicaragua, más bien los desarrolla y asume como legislación interna, DICTAMINAMOS FAVORABLEMENTE, el Proyecto de Ley que Regula la Instalación y Ubicación de Antenas de Telefonía Celular. Adjuntamos el texto tal y como quedé redactado, recomendando al Plenario su aprobación en lo general y en lo particular.

COMISION DE COMUNICACIONES, TRANSPORTE, ENERGIA Y CONSTRUCCION

Diputado Víctor Guerrero
Presidente

Diputado David Castillo
Primer Vice-Presidente

Diputado Agustín Jarquín

Segundo Vice-Presidente

Diputado Freddy Solórzano
Primer Secretario

Diputado Roberto Rodríguez

Miembro

Diputado Enrique Quiñónez
Miembro

Diputado Wilfredo Navarro

Miembro

Diputado Roberto González
Miembro

Hasta aquí el Dictamen.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión en lo general.

Tiene la palabra la Diputada Rita Fletes.

DIPUTADA RITA FLETES:

Señor Presidente, en otra ocasión voy a tomar la palabra.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Bayardo Arce.

DIPUTADO BAYARDO ARCE:

Le he pedido la palabra para sugerirle a la Junta Directiva, que en aras de la responsabilidad de esta Asamblea, este proyecto sea devuelto a la Comisión respectiva, para un estudio más profundo de la misma. A mí me llama la atención, señor Presidente y estimados colegas, que este proyecto no tiene la firma de aprobación de los Diputados David Castillo, Eduardo Mena, Oscar Moncada, Edwin Castro y Jorge Matamoros, lo cual me indica que no se logró el consenso debido para una ley de esta trascendencia.

Hay que tomar en cuenta, señor Presidente y estimados colegas, que buena parte del desarrollo económico de un país está basado en las inversiones de infraestructura, y un país que no tiene aceitada sus comunicaciones por carreteras, medios aéreos, telefonía, etc., poco puede aspirar al desarrollo económico. Y aquí se está tratando con la mejor buena fe, yo lo entiendo así del colega mocionista, que es un compañero de la Bancada Sandinista, y de quienes han emitido este Dictamen, tratar de prevenir riesgos en la salud, de una de las áreas de inversión más ágiles y más ampliadas en el mundo moderno, como es la telefonía celular.

Pero más allá de la buena fe de los mocionistas y de quienes hicieron el Dictamen, nosotros tenemos que valorar si las leyes que vamos a poner no vienen a hacer una cortapisa para la inversión en la infraestructura de comunicación, tan necesaria para el desarrollo económico. Por otra parte, señor Presidente y estimados colegas, si ustedes leen el proyecto, está lleno de una serie de contradicciones, porque por ejemplo, aquí en el artículo 8 se habla de sanciones, y se comienza diciendo sobre las sanciones: "Cuando se instalare una antena de telefonía celular dentro de un poblado", pero en ninguna parte de la ley se dice que está prohibido instalar antenas en los poblados.

¿Cómo puedo yo sancionar una acción que antes expresamente no he dicho que es prohibida. Entonces la ley yo la veo, como repito, muy llena de buena fe, pero con muchas contradicciones, porque establece sanciones a cosas que no se han prohibido y si se prohibieran habrá que establecer por qué se prohiben, porque a lo que se hace alusión en el inciso e) del artículo 3, es que dice: se consideran como sitios especiales, los centros de desarrollo, colegios, etc. ¿Especiales para qué? En ninguna parte se dice si son especiales para que ahí no se pongan antenas o para que ahí haya una venta de bolis, chiclets y agua helada, porque no dicen para qué son especiales.

Yo veo entonces que la buena fe que movió a los mocionistas y a quienes dictaminaron, los llevó a correr y a no tomar en cuenta todos estos vacíos. Finalmente, siempre pensando en el desarrollo económico, yo creo que cuando esto se revise y se norme correctamente, las instituciones que tienen que ver con la aprobación de esta instalación de antena, tienen que tener plazos perentorios para hacerla. Por lo menos a mí me ha pasado, yo no sé si a algunos de ustedes, que he preguntado a qué se deben las malas comunicaciones en algunos sitios y me han dicho de todas las compañías de telefonía celular, que tienen déficit de antenas, las cuales tienen solicitadas instalar y que nadie les resuelve, los bolean de la Alcaldía al MARENA, al MINSA, todo el mundo se anda boleando, sobre todo porque venía esta ley.

Entonces ahí están las baches de la comunicación, e independientemente de eso y de nuestra voluntad, dicen que los usuarios de telefonía celular en Nicaragua, ya sobrepasan el medio millón. Por eso le pido, señor Presidente, que se regrese a la Comisión, que se haga un estudio más exhaustivo, que se trabaje esta ley de una manera más ordenada, donde no se sancione lo que no se prohíbe, donde se diga para qué son los sitios especiales, donde nos apeguemos a la Constitución, y donde recordemos que las inversiones en comunicación son base de desarrollo económico.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

El último orador será el Diputado Gustavo Porras.

Tiene la palabra el Diputado Nathán Sevilla.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA:

Muchas gracias, señor Presidente.

Creo que ésta es una ley que debe ser vista con toda la responsabilidad del caso, y si hay sugerencias que aportarles, como la que ha planteado el Diputado Bayardo Arce, pues yo me apunto a que se busque el mecanismo apropiado, un mecanismo ágil, para que se consideren estas inquietudes, pero que naturalmente no vaya en detrimento de la aprobación de la ley. No sé si es una Comisión, ya para ver cuáles son las cuestiones, las sugerencias, los planteamientos que ameriten una revisión. Eso en cuanto a esta ley que regula la instalación y ubicación de antenas de telefonía celular.

Pero, señor Presidente, yo quiero por petición que me han hecho los 300 trabajadores que protestan frente a la Asamblea Nacional, desde hace 45 días, que han pedido que la Asamblea Nacional ponga en Agenda de manera urgente el veto que el Presidente Bolaños hizo a la ley que se aprobó en esta Asamblea Nacional, el 16 de Mayo del año pasado, porque es una ley que aprobó la Asamblea Nacional, dándole una respuesta satisfactoria a una situación que viven los trabajadores enfermos de los riñones, que son en total alrededor de mil trabajadores afectados.

Mientras la Asamblea Nacional no ponga en Agenda este tema y no apruebe una posición favorable a los trabajadores, como sería en todo caso, quizás lo mejor sería el rechazo a ese veto, para que ya queden bien asegurados los derechos de los trabajadores en el sentido de que se les considere como una enfermedad profesional y que se incorpore, porque esto fue prácticamente un agregado a la lista de las enfermedades profesionales que están en la Ley 185, que es el Código del Trabajo, la Insuficiencia Renal Crónica.

Y estos trabajadores, estos 300 trabajadores, en estos 45 días de estar a la intemperie, sufren de enfermedades, están sin alimentos suficientes, no tienen condiciones mínimas de salud pública para estar allí; están haciendo un sacrificio inmenso y están esperando que los "padres y las madres de la Patria"

nos dignemos poner en Agenda el punto y resolverlo cuanto antes. Entonces le pido, señor Presidente, que aunque me salí del tema, este asunto la Junta Directiva lo trate a lo inmediato para que se venga a conocer ya, porque está en Agenda, sobre este veto del Presidente Bolaños a esta ley aprobada por la Asamblea Nacional, para favorecer a estos trabajadores enfermos de los riñones.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Noel Pereira Majano.

DIPUTADO NOEL PEREIRA MAJANO:

Gracias, señor Presidente.

En primer término, la Mesa Directiva debe poner silencio a la barra oficiosa que está en esta Asamblea. La Primer Secretaría está obligada a hacer un proceso selectivo de los permisos que se conceden, cualitativa y cuantitativamente a las personas que van a ingresar a este hemiciclo; razón por la cual, por el orden, entendemos nosotros que es determinante tomar medidas en ese sentido. En la presente ley, es bueno tomar en cuenta una serie de factores.

En primer término, para estas regulaciones debía quedarse claro específicamente y científicamente, cuáles son los daños que causa a las personas y a la salud, al ambiente y al ecosistema, las antenas a que se refiere esta ley, por cuanto el artículo primero de la misma dice: "La Ley tiene por objeto, resguardar, proteger y tutelar los derechos de los ciudadanos que habiten en poblados próximos donde se instalen, construyan y ubiquen antenas de telefonía celular, con el fin de salvaguardar la vida y la salud de éstos, por efectos de daños que pueda ocasionarles".

Entonces se está poniendo como cuestión prioritaria que la salud está en peligro, pero no tenemos estudios específicos y claros que determinen, qué daños y qué peligros tiene realmente la salud de los ciudadanos o tiene el ecosistema. También aquí hay una cosa importante, habló hace un momento un orador, de que no podía sacrificarse la cuestión del progreso tecnológico y económico para poner leyes restrictivas como éstas. Pero si el fundamento de esta ley está en que es la salud la que está de por medio y el interés de la ciudadanía, entendemos que debe ser bien razonado, debe volver esto de nuevo a las Comisiones para que se haga un estudio efectivamente a conciencia y profundo para saber cuáles son las razones que mueven a establecer el articulado de esta ley.

¿Por qué? Porque tenemos antecedentes en este sentido. Aquí por ejemplo, cuando vino la fiebre del algodón, se puso a las personas a regar los campos con insecticida tremendamente venenoso, que causó secuelas de cáncer y enfermedades, por falta de previsión de las leyes que dieran las consecuencias que tenía el regar este insecticida. Aquí tenemos el caso de las terrazas, cuando vino la fiebre del algodón, se hicieron terrazas en forma indiscriminada, sin una legislación que las viniera a reglamentar, y entonces pasó que los caminos vecinales se destruyeron porque el agua de las terrazas era lanzada a los caminos y se producían grandes hondonadas.

También hemos escuchado aquí opiniones, como decía Rita en una ocasión, que no se pusieran los celulares al lado del corazón porque alteraban el ritmo cardíaco. Lo cierto es que nosotros no estamos de conquista, todos vienen a vender aquí su tecnología y sus adelantos, pero nosotros ponemos las lesiones a la salud.

Gracias, benemérito señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado Roberto Rodríguez.

DIPUTADO ROBERTO RODRIGUEZ:

Gracias, señor Presidente.

Primero quiero reclamarle a la Comisión, porque mi voto fue razonado, y no aparece el voto razonado. Yo dije a los hermanos miembros de la Comisión que técnicamente tenía demasiadas diferencias. Cuando hablo técnicamente, es porque soy profesional del campo electromecánico y manejo muy bien el tema electromagnético. En primer lugar aquí estamos viendo una ley, y me preocupa que la ciudad de Managua está saturada de cables de alta tensión que pasan por gran cantidad de barrios de esta ciudad y que causan efectos desvastadores en la vida, producen cáncer.

También tenemos antenas de radios y antenas de televisión, que están comprobados los efectos, producto de la resonancia magnética, y esos no están debidamente regulados. No sé si es que esta ley tiene nombre y apellido, yo no soy amigo ni defensor de la empresa privada, pero se necesita para desarrollar el país, y si son buenos empresarios, bienvenidos, y si no que se vayan. Sobre las antenas no ionizantes, hasta el día de hoy no se ha comprobado el nivel de afectación que puedan generar sobre la vida humana.

Por eso yo lo firmé, porque aun cuando no está comprobado que hay efectos sobre las vidas de las personas, sabemos que dentro de 10, 15, 20 años, algún científico loco va a demostrar el grado de afectación, a como lo decía el ilustre Doctor Pereira Majano, con el caso de la aplicación de los productos sistémicos en el Occidente de Nicaragua. Y está comprobado que esto que decía el ilustre Doctor Pereira Majano, hace más daño este aparatito en la bolsa izquierda, que el efecto de la antena como tal, y todo mundo anda adornado y sacándoselo. No se lo anden poniendo en la boca, también es peligroso.

Este tipo de antena tiene elementos que son mínimos, porque es indiscutible que hay inductancia e imperancia, pero el nivel de resonancia es mínimo. Por lo tanto, yo pido a este Plenario que esta ley sea discutida en otro nivel, que sea debatida y demostrada y que no votemos, porque hay un problema, las antenas que requieren el sistema de comunicaciones de celular es seriado, y las antenas deben estar instaladas de manera seriada. Por eso decía el Diputado Arce, que hay zonas donde no llega el celular, por supuesto, porque requiere una antena que vaya en serie, hasta que tenga cobertura nacional.

Por ejemplo, si se prohíbe la instalación de una antena, la pregunta técnica es, ¿a cuántos kilómetros debería estar en áreas circundantes? No lo dice, la ley está muy pobre y técnicamente no convence.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra la Diputada Rita Fletes.

DIPUTADA RITA FLETES:

Gracias, señor Presidente.

Este anteproyecto de Ley que Regula la Instalación y Ubicación de Antenas de Telefonía Celular, fue trabajado e introducido por la Comisión de Salud, a pedido de pobladores de diferentes Departamentos, que preocupados por la contaminación electromagnética y la instalación de antenas alrededor, o pegados a algunas casas de habitación en barrios, y barrios residenciales, acudieron a la Comisión de Salud para plantear esta problemática, y fue así que la Comisión de Salud hizo toda una consulta a pedido de pobladores.

Pobladores por ejemplo de Granada, de Jinotega, de León, de Chinandega, y específicamente de todos los Departamentos de Nicaragua, de algunos barrios donde se organizó la población. De manera que se consultó y se le dio voz a todos los pobladores, porque están preocupados por la construcción de antenas en cualquier lugar, sin ningún orden. De esto no sabía MARENA, no sabía la Alcaldía, no sabía el Ministerio de Salud, y por las supuestas consecuencias que trae la contaminación electromagnética, la Comisión de Salud introdujo este anteproyecto de ley ante la Primera Secretaría, y es la que ahora nosotros estamos discutiendo.

Quiero decirle, señor Presidente, que el llamado y la alerta que da la población por la instalación indiscriminada de antenas, inclusive en patios, en la parte de atrás de casas de habitación, o pegado, tenemos casos en que podemos traerle las fotos a esta magna Asamblea, para que vean cómo están construidas indiscriminadamente. De manera que con las mociones pertinentes, como vayan a decidirlo ustedes, o si regresan a Comisión este anteproyecto, yo creo que esto tiene que fomentarse y se tiene que oír a los pobladores y darle respuesta a esto, qué es lo que hemos hecho.

Esto viene a darle respuesta no a las grandes trasnacionales, sino que a los pobladores. Sí, es necesario que nos modernicemos en telefonía celular, pero con orden, que no estén dentro de los patios ni cerca donde está la población.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Gracias, Presidente.

Para expresar mi opinión de que yo concuerdo y estoy cien por ciento conforme con la sugerencia presentada por el Diputado Bayardo Arce, por prudencia, por sensatez y por razones técnicas. A mí me parece que por las informaciones que nosotros hemos obtenido de la Comisión del Medio Ambiente, ya que las antenas de toda índole afectan el medio ambiente, contaminan o pueden contaminar el medio ambiente, no hay una demostración científica muy precisa aún, de que afecten la salud humana, al menos es la información que nosotros hemos recabado.

También escuchamos a algunos sectores poblacionales; últimamente recibimos -la semana pasada- a un grupo de ciudadanos de Granada, y algunos de ellos manifestaban que a raíz de la instalación de antenas, se les habían acrecentado los dolores reumáticos; otro decía que el insomnio se le había hecho presente, pero en una forma muy generalizada y subjetiva en algunos de los casos. Yo creo que un tema de esta naturaleza, no hay duda de que se debe regular, porque se está actuando en una forma muy desordenada en la instalación de antenas en todas partes, incluso duplicaciones, la competencia pone a la par de una la otra, y así sucesivamente.

Yo creo que sería sensato no redactar una nueva ley sobre las rodillas, con precipitación e improvisación, sino que por lo menos que escuchen la opinión con más detalles, de la Comisión de Salud, de la Comisión del Medio Ambiente y opiniones muy calificadas, científicas y técnicas sobre los efectos de las antenas. Lo que yo sí creo que afecta más que el corazón, es el bolsillo, por las tarifas a veces incontroladas que aplican estas compañías de celulares, que si comparamos con los precios de otros países, yo creo que aquí está en un cien por ciento más arriba de los precios estándares, que es uno de los grandes abusos también.

Presidente, para concluir, yo quería aprovechar consultarle lo siguiente: Esta semana es la semana que se celebra el Medio Ambiente a nivel mundial. Desde el 19 de Mayo, los miembros de la Comisión del Medio Ambiente me solicitaron que preguntara a la honorable Directiva, que si iba a haber alguna Sesión Especial, como ha sido tradición en años anteriores. El día de ayer aparentemente la secretaria del Primer Secretario decía que se había desechado la celebración del medio ambiente. A mí me parece que no es conveniente que tengamos una manifestación de poco interés con un asunto tan importante a nivel mundial, como es el medio ambiente.

Yo estoy de acuerdo con que la Agenda está apretada y hay prioridades, como es el caso de los enfermos sobre los asuntos de los riñones, que hay que darles prioridad; yo también estoy completamente de acuerdo que los atendamos lo más pronto posible, porque vienen esperando desde hace muchos años; sin embargo, tal vez hay un espacio para poder considerar una oportunidad. Yo pensé que el día de ayer, junto con la semana del niño podría haberse metido el tema del medio ambiente.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Sobre el particular, quiero aclararle a don Jaime Morales, como Presidente de la Comisión del Medio Ambiente, que en la Junta Directiva acordamos que como en esta semana habían ya otras dos Sesiones Especiales, en este caso por la del Día del Niño ayer, en el próximo Plenario vamos a incluir una Sesión Especial en conmemoración al Medio Ambiente.

Tiene la palabra el honorable Diputado Donald Lacayo Núñez.

DIPUTADO DONALD LACAYO NUÑEZ:

Gracias, Presidente.

Algunos de los honorables Diputados que me han antecedido en el uso de la palabra, no dejan de tener razón en que la ley es un poco imperfecta. Pero es que no hay ley perfecta, ciertamente, las leyes se perfeccionan en el camino, en la discusión, en el análisis, en la evaluación. Porque si fuera el caso, cada uno de los Diputados tenemos objeción que hacerle probablemente a cada una de las leyes que se presentan a esta Asamblea. Entonces si estuviéramos bajo el criterio de que hay que devolver a Comisión todas las leyes, mejor cerremos la Asamblea.

El caso es que debemos avanzar en la aprobación de leyes, debemos darle contenido político, jurídico al trabajo legislativo. Esta ley, Presidente, la podemos perfeccionar, la podemos mejorar, la podemos ampliar, la podemos modificar en la discusión. De tal manera que sin restar valor, ni mucho menos mérito a las exposiciones que han hecho de que es una ley que requiere más análisis, pero no es el caso de enviarla a Comisión. Nuestra responsabilidad como Diputados es precisamente asumirla para discutir y que salga la mejor ley.

Probablemente no será una ley perfecta, pero nuestro deber es que se apruebe el Dictamen en lo general, entremos a conocer esta ley en lo particular y las mociones que se vayan presentando para mejorarla, pues será decisión soberana del Plenario si se van aprobando o no. Mi moción en concreto es, señor Presidente, que tan pronto se complete el turno de los honorables Diputados que van a hablar, que someta a votación el Dictamen en lo general, y que pasemos a discutir en lo particular esta ley.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Yo quería hacerle un llamado al Diputado Porras: Usted tiene acreditado a su suplente y no pueden estar los dos en el Plenario, así lo establece el Reglamento. Uno de los dos, no pueden estar sentados los dos, el propietario y el suplente a la vez.

Tiene la palabra la Diputada María Mejía.

DIPUTADA MARIA MEJIA:

Gracias, señor Presidente.

Yo solamente quiero llamar a la responsabilidad, porque verdaderamente en la consulta estuvo el Diputado Víctor Guerrero, Roberto González, Agustín Jarquín y Gustavo Porras, en el Municipio de Granada.

Señor Presidente...

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Por favor, escuchemos, tengan la bondad de escuchar a la honorable Diputada que está en el uso de la palabra.

DIPUTADA MARIA MEJIA:

Creo que no podemos nosotros aprobar por aprobar una ley cuando está en riesgo la salud del pueblo de Nicaragua. Y quiero hacer énfasis en que, en el barrio Domingazo, en el barrio Pueblo Chiquito, han instalado antenas en patios de vecindad y esto trae consecuencias de radiación a la salud de la población. No hay que ser tan irresponsables de ponerlas a 200 metros, cuando la ley es clara y dice que deben de estar instaladas al menos a 500 metros de la población; sin embargo en esta Exposición de Motivos plantean 200 metros. Creo, señor Presidente, que tenemos que ser más responsables...

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Sí, adelante.

DIPUTADA MARIA MEJIA:

Debemos tener responsabilidad y someter a una consulta amplia y abierta esta ley; aunque somos los padres y las madres de la Patria, tampoco tenemos todo el derecho de plantearnos lo que sí viene a bien y lo que no viene a bien en una ley. La población de Nicaragua tiene que participar en una ley cuando ésta es afectada. Quiero decirle que en los contenidos y consideraciones generales del proyecto, si plantea que la Comisión considera que el proyecto va a desempeñar un papel muy importante en pro de la salud, cuando en este párrafo están haciendo una posición clara y precisa que puede haber una ley que venga a proteger la salud, pero no lo dejan claro y preciso.

Entonces, creo y respaldo la moción del Diputado Bayardo Arce de que regrese a Comisión, y que tenga competencia la Comisión de Salud a como ellos la tienen.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el honorable Diputado David Castillo Sánchez.

DIPUTADO DAVID CASTILLO SANCHEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

En efecto, quería reconocer que cuando este Dictamen surgió en la Comisión, yo me abstuve junto con otros Diputados de firmarlo, porque iba una disposición al final de la ley, que considerábamos que era legislar retroactivamente, o sea totalmente de manera inconstitucional. Posteriormente de que el Dictamen fue introducido a la Secretaría, estuvimos conversando siempre los miembros de la Comisión que hemos trabajado coordinadamente y con mucho consenso, y convenimos que en el momento preciso de la discusión íbamos a meter la moción, eliminando esos artículos que considerábamos inconstitucionales. Entonces bajo ese criterio, el consenso se retomó cien por ciento dentro de la Comisión.

En relación al hecho de tener que meter una o dos mociones dentro de la discusión de la ley, yo considero que eso es valedero, porque a veces los miembros de una Comisión no logramos ver todo el panorama de una situación y de eso se trata cuando se discute en el Plenario, para que todos los Diputados tengan la oportunidad de enriquecer ese Dictamen y sacar lo mejor posible una ley que beneficie a la Nación. En relación a los temas particulares, cuando el Diputado Bayardo Arce decía que se definieran sitios especiales y no se decía por qué, pues el artículo es claro, a continuación dice que en ellos no se permiten estaciones base de celulares, ni torres, ni antenas en una distancia menor a los 200 metros; o sea que el tema está claro.

El Diputado Wálmaro se nos acercó en lo que preparábamos las mociones e hizo un señalamiento súper válido, que estábamos prohibiendo la instalación de antenas a determinada distancia de las casas de habitación, pero que si estábamos metiendo alguna disposición para que las Alcaldías no permitan después con permisos de construcción, que se hagan esas casas a la orilla de la antena. Ya se preparó la moción y se recoge el aporte como algo valioso y valedero. Pero decir que no sometamos una ley porque hay una o dos mociones que deben corregir una ley, pues me parece que no podemos ser tan perfectos. Yo no he visto, a excepción de los decretos de las salidas de tropas del país y alguno que otro crédito internacional, en el que no haya mociones para mejorar la ley.

Entonces, yo les pido a todos mis colegas que aprobemos ya en lo general este proyecto de ley y pasemos a la discusión particular, donde están preparadas tres mociones que tienen el consenso total de los miembros de la Comisión de Transporte y Comunicaciones.

Muchísimas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado Dámisis Sirias Vargas.

DIPUTADO DAMICIS SIRIAS VARGAS:

Gracias, Presidente.

Yo quisiera sumarme al criterio de que debemos de proceder de inmediato a la aprobación de esta ley, con las correcciones que correspondan, para hacer la mejor ley posible. Esta ley la viene demandando el pueblo de Nicaragua, porque aquí a la Asamblea Nacional, el año pasado visitaron a la Comisión de Salud; personalmente al Doctor Porras le entregaron una petición, y él recibió una delegación nutrida de diferentes sectores de la geografía nacional. Y es un clamor popular porque les está creando una situación difícil en su salud, tanto en el aspecto físico como en el aspecto síquico.

En Chontales, concretamente en Santo Tomás, está una antena de aproximadamente 120 ó 150 pies de altura, enclavada en el encuentro de tres solares de casas de habitación, y esa gente vive totalmente nerviosa porque con un viento fuerte -dicen ellos-, con sólo que se caiga nos va a desbaratar nuestras viviendas y puede causar muchos muertos. Es inaudito pensar que una antena pueda estar a la orilla de una casa, donde se corra el riesgo de la seguridad física de las personas y particularmente de niños. Estoy de acuerdo que no se puede cortar el desarrollo, el proceso de desarrollo y progreso, pero no pueden implementarse acciones de desarrollo y de progreso a costa de la salud y el riesgo de la propia vida de los seres humanos.

Yo creo que no podríamos aceptar, ni sería viable el establecimiento de una planta nuclear en un lugar donde ponga en riesgo la salud y la vida de las personas, por muy elemento fundamental que constituya para el desarrollo de los pueblos. Por eso yo solicito a mis queridos colegas y amigos, que procedamos de inmediato a aprobar en lo general esta ley tan importante y tan solicitada y demandada por la población nicaragüense, sin que esto sirva para interrumpir el proceso de desarrollo, sino que sencillamente haya una reubicación de las antenas donde le dé seguridad a las personas, y también no se menoscabe el proceso de desarrollo y progreso.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Roberto González.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ:

Gracias, señor Presidente.

En primer lugar nosotros quisiéramos dejar claro, Presidente y colegas, que el Dictamen que trabajó la Comisión de Infraestructura de la Asamblea Nacional se basó fundamentalmente en los criterios que previamente trabajó la Comisión de Salud de la Asamblea Nacional, los cuales los recepcionamos a partir de la decisión que tomó la Junta Directiva de que esta importante ley vinculante a la responsabilidad de esta Comisión fuera quien la dictaminara. Yo quiero ser claro en esto, que nos basamos en los términos en que recomendó el Dictamen previo que hizo la Comisión de Salud de la Asamblea Nacional.

Segundo, nosotros también queremos dejar claro que en ningún momento aquí ha habido interés de dañar o de poner obstáculos al desarrollo de la inversión extranjera en nuestro país, porque se ha creado todo un clima y toda una aureola de que este Dictamen apunta a ese interés. Y en segundo lugar, quiero dejar claro que así como estamos en disposición abierta a posibilitar el desarrollo de la inversión, también tenemos una responsabilidad del cuido de la ciudadanía, de los riesgos tanto físicos y materiales como de salud, y por esa razón también nosotros establecemos estas recomendaciones que probablemente no satisfagan a todos.

Pero éste es un esfuerzo importante de la Comisión que trabajó de manera responsable y seria, para lo cual pues me parece que es inapropiado que nos estemos descalificando entre nosotros, sobre los esfuerzos que se hacen dentro de las Comisiones. Aquí hay Comisiones importantes que presentan una serie de consideraciones y que inclusive probablemente hasta en desacuerdo estemos con algunas de ellas, pero en aras de la estabilidad del país, del desarrollo del país y aun sacrificando a algunos sectores en particular, hemos aceptado esos dictámenes aquí en este Plenario para que podamos avanzar.

De tal manera que yo quiero hacer un llamado alrededor de que son válidas también las preocupaciones que cada uno de nosotros expresamos en el Plenario, para ver si es posible tomarlas en cuenta; pero también creo que debemos ser prudentes en relación a no descalificar el esfuerzo que se hace institucionalmente por las Comisiones de trabajo. Por esa razón, nosotros estamos recomendando que procedamos a la aprobación en lo general, en virtud de que habíamos tenido una dificultad con algunas interpretaciones de algunos artículos, y hemos tratado de llenar esos vacíos, y que en la deliberación que se pueda dar ya en lo particular podamos también mejorarlo.

Es decir, aquí no estamos diciendo que está acabado en todo caso el planteamiento, el Plenario es soberano e igual también puede, como en otras ocasiones, perfeccionarlo en el debate que podamos realizar. Y finalmente, quería señalar lo siguiente: Yo quiero respaldar la propuesta, la observación y el llamado que hizo también el Diputado Nathán Sevilla, a usted Presidente de la Junta Directiva y a la Junta Directiva en pleno, alrededor de que cuando se establecen prioridades en la Agenda de trabajo, muchas veces estamos hablando en nombre del desarrollo, de la estabilidad para avanzar institucionalmente, para alcanzar la paz, el desarrollo social y todo ese cuento.

Pero a veces queda también el mal sabor de que este discurso se nos queda vacío cuando sectores sociales de muy pocos recursos y vulnerables y frágiles, no son tomados en cuenta en el orden de prioridad de la Agenda de trabajo de la Asamblea Nacional, de este Primer Poder del Estado. En concreto, me quiero referir y con eso concluyo, que también me sumo a la solicitud de que se incorpore de manera priorizada e inmediata la problemática de los trabajadores afectados por las deficiencias renales, que ha sido también un calvario a lo largo de todo el año pasado y no ha habido voluntad en esta Asamblea, y en esta Junta Directiva también, de incorporarlo en la Agenda.

Porque así como estamos siendo consecuentes con el capital nacional, así como estamos siendo consecuentes con el capital internacional, seamos consecuentes con nuestro principal capital, que son los trabajadores de Nicaragua.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro.

DIPUTADO EDWIN CASTRO:

Gracias, señor Presidente.

Quisiéramos decirle que esta Ley de regulación de antenas que inicialmente la discutió con mucho profesionalismo la Comisión de Salud, en varias reuniones, en varias asambleas, que hay que reconocer que los colegas de la Comisión de Salud han sido los más preocupados por ella, y que después se nos envió a la Comisión de Infraestructura, es un reclamo correcto para el beneficio de las y los pobladores. Se han hecho algunas observaciones que creo que son correctas y que la Comisión ha considerado que se presentarán en moción de consenso, queridos colegas Diputados.

Por ejemplo, la consideración de las Alcaldías en sus planes futuros de permisos, en que tendrán que considerar el no otorgamiento de permisos donde ya previamente se haya otorgado la construcción de una antena, y que no repitamos como en asentamientos y barrios en varias ciudades, que están debajo de torres de alta tensión, generando enormes perjuicios a la salud de los pobladores. Tampoco podemos hacer una ley, por muy beneficiosa que queramos hacerla, violentando un principio universal constitucional de retroactividad de la ley, y en eso creemos que los artículos 10 y 11, aunque fueron redactados con muy buena intención, tienen ese enorme perjuicio constitucional.

Por tanto, vamos a solicitar que sean eliminados del Dictamen los artículos 10 y 11; como también dejar una mayor claridad de quiénes son los regulados en las prohibiciones establecidas en el artículo, que creo que es el artículo 4 y el 5. Con eso creemos que estamos subsanando tal vez algunos comentarios, algunos problemas presentados en la redacción de la ley; pero sí creemos y nos unimos a los planteamientos, de que debe ser aprobada esta ley el día de hoy.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

El último orador es el Diputado Zepeda.

DIPUTADO JOSE ANTONIO ZEPEDA:

Gracias, señor Presidente.

Antes de exponer sobre el aspecto de la ley, quería hacer una reflexión sobre la solicitud del Diputado Majano. Me parece que cuando no queremos escuchar voces que reclaman su derecho, exigimos medidas restrictivas y coercitivas. Si los pobladores, y en particular los trabajadores, están reclamando su derecho en este Plenario, es porque no se les ha escuchado y no se les ha dado respuesta a su problema. Por lo tanto, no podemos venir a exigir que se les prohíba la entrada, porque reclaman su derecho. Me parece que es una equivocación del Doctor Majano -Diputado Majano-, solicitar este tipo de acciones.

Segundo, yo quisiera decir que todo por la infraestructura no significa... Y pido, señor Presidente, que revise que en la Junta Directiva no hay quórum.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿El Primer Vice-Presidente, Doctor Wilfredo Navarro?

DIPUTADO JOSE ANTONIO ZEPEDA:

Me parece que las cámaras son muy atractivas, pero hay trabajo que hacer. Por eso no hay quórum, faltan los Secretarios.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Doctor Miguel López, por favor...

DIPUTADO JOSE ANTONIO ZEPEDA:

Entonces, señor Presidente, gracias porque la Junta está completa. Decía que la infraestructura no puede ser sinónimo de atentar contra la salud de la población. El hecho de hablar, y como decían los Guaraguao, hablar de progreso, algunos se quedan flacos y otros aumentan de peso, no podemos por lo tanto decir que por desarrollo económico no consideremos fundamentalmente y en primer lugar, la salud de la población. A lo mejor me vienen a decir ahora que quitemos las casas para dejar las antenas libres, porque los pobres no tienen derecho tampoco a tener un techo digno. Entonces me pueden decir ahora que es mejor quitar las casas para que las antenas no sean tocadas y no sean derribadas.

Nos parece que el ser humano es el principal factor de desarrollo, y si no se considera y no se toma en cuenta al ser humano en primer lugar, podremos construir lindos edificios, pero estarán vacíos porque no habrá seres humanos que los puedan habitar. Y cuando hablamos de inversión, no es cierto que toda inversión extranjera significa empleo; hay inversiones que significan desempleo. Por lo tanto, no es tan así hablar de que el progreso y el desarrollo solamente se generan por la inversión; también el desempleo puede generarse por una inversión que pueda ser de transnacionales.

Por otro lado, si bien es cierto que una radiación no puede hacer daño, los médicos y los especialistas saben que la continua relación y la exposición permanente a efectos radioactivos, sea por ondas magnéticas o por radiaciones u ondas, afecta al final del tiempo. Por lo tanto, considero que es fundamental e importante aprobar la ley, igual que han expresado los demás compañeros y amigos Diputados de que aprobemos la ley en lo general el día de hoy, que demos un espacio al ser humano, que no sigamos metalizados pensando sólo en infraestructura y en el capital, sino también en que tenemos a seres humanos que hay que cuidar.

Y hablando de seres humanos, señor Presidente, honorables Diputados, cómo nos tratan a los maestros y maestras en Nicaragua. El año pasado esta honorable Asamblea aprobó, el 11 de Junio, para ser exacto, la Ley de Reconocimiento al Educador Público, Orden “Maestro Gabriel Morales”; un año después el Presidente de la República no ha reglamentado esta ley, que establece que en el mes de Junio la Asamblea Nacional tiene que realizar una Sesión Solemne para que se entregue la Orden Maestro Gabriel por el Presidente de la República. El día de ayer introdujimos ante la Primer Secretaría el Decreto Legislativo, para que esta Asamblea apruebe el Reglamento de esta ley y que puedan ser reconocidos los educadores con la Orden “Maestro Gabriel Morales”.

Así es que solicitamos al Primer Secretario y al señor Presidente, que la Junta Directiva incluya en la Agenda la aprobación de este Decreto Legislativo, para que los educadores podamos ser merecedores de esta Orden que fue aprobada hace un año y que el Presidente de la República irresponsablemente no reglamentó y que por eso no se ha podido aplicar. Así es que solicito al Plenario y a la Junta Directiva en particular, considerar para próximas reuniones plenarias aprobar este Decreto Legislativo que permita entrar en vigencia y aplicación de esta Ley Orden “Maestro Gabriel Morales”.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Guillermo Montenegro.

DIPUTADO GUILLERMO MONTENEGRO:

Gracias, señor Presidente.

En realidad, la Comisión de Salud recibió a un sin número de personas afectadas por este asunto de las antenas. Y quiero expresarle que es contradictorio que en un país de riesgo, en donde aquí INETER y un sinnúmero de personas ven a este país como riesgo -y tome en consideración que Managua es una ciudad de riesgo-, cómo es posible que se anden poniendo armatostes de hierro en rotondas; incluso hay ciudadanos que nos dijeron que el día anterior no estaba esa antena, y al día siguiente que salió, vio un gran monstruo en el patio de su casa.

Cómo es posible que si aquí se dice que fumar es malo, que tomar licor es malo, pues si tenemos un celular, para conocimiento de toda la ciudadanía le deberían de poner: “el utilizar este aparato puede traer daños perjudiciales a la salud”. Yo estoy en contra de algunas cosas que se han dicho en relación a que si produce más radiación o no. No todos los nicaragüenses usan esto, pero tienen en el lomo, encima, una antena que no sé por qué razones, o si es por ahorrar algunas transnacionales de telefonía celular que no quieren gastar más en cable y en otras cosas. Si en los países desarrollados está normado dónde deben estar estas antenas, ¿por qué en nuestro país nosotros no vamos a normar esta situación y vamos a poner en riesgo a un sin número de seres humanos?

Yo, como Presidente de la Comisión de Salud, solicito que sea aprobada en lo general esta ley, y que en el desarrollo de la discusión en lo particular sea examinada y discutida.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Bueno, suficientemente discutido.

Vamos a proceder a lo siguiente: El Diputado Bayardo Arce presentó la siguiente moción, que va a ser leída por el señor Secretario.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Gracias, señor Presidente.

Hay una moción que solicita devolver a Comisión para mejorar el Dictamen, presentada por el Diputado Bayardo Arce, y esta moción según el Estatuto, se fundamenta en el artículo 52, segundo párrafo, que dice: "Si el Plenario, durante el debate en lo general, considera que el Dictamen es insuficiente, lo devolverá a Comisión para que lo revise o mejore, en el plazo que el Presidente señale".

En todo caso, señor Presidente, habría que someter a votación la moción presentada por el Diputado Bayardo Arce. De ser aprobada, se devuelve el Dictamen a Comisión; de no ser aprobado, entonces debe someterse a votación en lo general.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces la votación será: los que están a favor de que la moción se devuelva a la Comisión, votarán en verde; los que están en contra de que se devuelva esta ley, votarán en rojo.

Entonces ya estamos claros. De nuevo repito: los que están a favor de la moción presentada por el Diputado Arce, de que se devuelva a la Comisión, votarán en verde; los que están en contra de que se devuelva a la Comisión, votarán en rojo.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

11 votos a favor, 54 en contra, 0 abstenciones. Queda rechazada la moción del Diputado Arce.

Ahora procedemos a votar en lo general el anteproyecto de ley.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

62 votos a favor, 2 en contra, 0 abstenciones. Aprobado en lo general.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA

En uso de sus facultades

HA DICTADO

La siguiente

LEY QUE REGULA LA INSTALACION Y UBICACION DE ANTENAS DE TELEFONIA CELULAR

Arto.1

Objeto de la Ley: La Ley tiene como objeto resguardar, proteger y titular los derechos de los ciudadanos que habiten en poblados próximos donde se instalen, construyan y ubiquen antenas de telefonía celular con el fin de salvaguardar la vida y la salud de éstos, por efectos de los daños que pueda ocasionarles.

Hasta aquí el artículo 1.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión el artículo 1.

Tiene la palabra el Diputado Carlos Gadea Avilés.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILES:

Gracias, señor Presidente.

Quiero protestar, porque ayer intenté hablar, nunca me dieron la palabra, y perdimos dos mociones, entre ellas la de los pobres buzos de las langostas. Vamos a hacer una iniciativa de ley para proteger a los buzos de las langostas, porque ayer se nos bajaron de 50 centavos dólar a 7 centavos dólar por libra, que era a favor de los trabajadores. Y a mí me extraña mucho que aquellos que se enjuagan la boca con los pobres trabajadores, hayan votado en contra de los trabajadores, y ojalá que los medios de comunicación lo publiquen. Pero vamos a hacer una iniciativa de ley para proteger a estos buzos de la langosta que quedaron desprotegidos, y extrañamente la bancada de izquierda votó en contra de los trabajadores.

También quiero referirme a la ley, pero quiero recomendarle al Primer Secretario que nos envíe copia, por favor, del informe al Presidente sobre el indulto, porque el año pasado a los tres meses fueron saliendo las pobres mujeres porque jamás aparecía en La Gaceta el indulto. Estamos esperando el veto del Presidente, pero queremos copia para medirle el tiempo al Presidente, porque tiene 15 días para vetar la Ley de Indulto; por eso necesitamos una copia del recibido de la Presidencia de la Ley de Indulto que se aprobó la semana pasada.

En cuanto a la retroactividad de la ley, y para que no vayan después a decir que es inconstitucional, que me muestre Edwin Castro dónde está la Ley en la que se basaron ellos para instalar esas torres en la ciudad. Hay una ley en TELCOR que tiene que sacar las torres, sus antenas fuera de la ciudad, arriba de los 500 wats. Por ley tienen que sacarla. Pero ¿dónde está la ley? Que me enseñe la ley para ampararse a la retroactividad. Hasta ahora hay una ley para estas torres; por lo tanto, si tienen instaladas las torres o no las instalaron, que me enseñe la ley donde diga que pueden instalarlas. No hay en este caso.

Porque basarse en la retroactividad, simple y sencillamente tendrán que quitarla. Lo que podemos hacer es una moción para darle un tiempo prudencial de un año para que lo hagan, pero las tienen que retirar, porque hasta ahora se está haciendo esta ley que regule la instalación de las torres. Además éstas son algunas normas que yo no sé por qué les puede afectar tanto a los que se oponen a esta ley; simplemente es decir que van a estar a 200 metros de los hospitales, de las escuelas, a 100 metros de las carreteras. O sea, no es nada del otro mundo esta ley, los requisitos que deben cumplir para instalar esas torres.

No vemos pues que se esté afectando, ni siquiera el capital ni la inversión de estos celulares, porque no se está haciendo nada extraordinario como para que hayamos perdido una hora en estar discutiendo si se regresa a la Comisión o se aprueba en lo general.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Roberto Rodríguez.

Les recuerdo a los Diputados, que estamos discutiendo en lo particular la ley, y nos estamos refiriendo al artículo 1, para que nos mantengamos dentro del orden.

DIPUTADO ROBERTO RODRIGUEZ:

Señor Presidente, gracias por su recomendación, pero no es necesario para este Diputado.

Me siento como que estamos en Tangamandapio, que es un pueblito de un “Chespirito”, no, el ilustre Diputado “Chespirito”. Fíjese, señor Presidente, consultaba casualmente a un experto ahorita, y los cables de alta tensión a tres metros de altura le producen un inducido de más de 200 voltios, y a los 8 ó 10 metros le producen arriba de los 140 voltios de inducido. ¿Saben lo que significa éso, colegas Diputados? Nicaragua está trenzado en cables de alta tensión y las mujeres mueren de cáncer, y los campesinos mueren de cáncer, y las personas que vivimos en las ciudades morimos de cáncer, por efecto electromagnético. Y aquí venimos a desgarrarnos las vestiduras.

Yo sé, señor, que hay un problema que puede causarse porque se caiga una antena y alguien esté debajo, pero he escuchado a tantos colegas que han dicho muchas cosas que no tienen ningún asidero técnico. Primera pregunta: ¿tenemos ley de antenas? Si no hay ley de antenas, señor Presidente, yo propondría que en el artículo 1 se elimine del texto el contenido donde dice "de telefonía celular" y el resto quede igual, porque estaríamos aplicando una ley al uso de las antenas de telefonía celular no ionizante y vamos a dejar con toda la libertad al sistema electromagnético que tiene saturada la ciudad de Managua y todo el territorio nacional.

Yo propongo, aunque no sea de consenso -soy único-, que se saque del contenido la expresión de “telefonía celular”, para que se contemplen todos los tipos de antenas.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Bayardo Arce.

DIPUTADO BAYARDO ARCE:

Muchas gracias, Presidente.

Primero tengo dos preguntas a los miembros de la Comisión que han dictaminado esto y lo están defendiendo a capa y espada. Primero es que, ¿por qué si la ley se llama Ley que Regula la Instalación, etc., en el objeto de la ley no se dice que es para regular? Y en segundo lugar, que me expliquen qué significa titular los derechos de los ciudadanos. No sé en qué consiste el objeto de titular los derechos de los ciudadanos. Yo me estoy guiando por lo que dice esta ley, quiero que me digan por qué no dice regular y qué significa titular los derechos. Porque están defendiendo que la ley es tan magnífica, que quiero oír bien claro. Y por supuesto, dado que los veo tan preocupados justamente por la salud de la ciudadanía, yo acojo la moción del Diputado Roberto Rodríguez, la respaldo, de que esta ley regule todas las antenas, no sólo las de telefonía celular, porque las antenas de televisión, las antenas de radio y todas las antenas que se ocupan en las comunicaciones diversas emiten radiaciones que, aunque igual que las celulares no han sido científicamente determinadas como dañinas, si estamos previendo que dentro de 15 años alguien descubra que son dañinas, la ley debería de regular la instalación de todo tipo de antena.

Pero ojalá los honorables dictaminadores primero me expliquen qué es lo que estamos teniendo como objeto de la ley.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Wálmaro Gutiérrez.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Muchas gracias, Presidente.

Es que en efecto, yo creo que habría que precisar el objeto de la ley, porque el objeto y el título de la ley no tienen absolutamente nada que ver. Yo sugeriría a los mocionistas que pudieran redactar de una manera más clara y directa en qué consiste el objeto de la ley. Porque no sólo se habla de tutelar, porque aquí hay un error de digitación. Dice: "titular los derechos de los ciudadanos", debe ser -supongo yo-, porque no soy iniciativista, ni soy firmante de este Dictamen, pero supongo que debe ser "tutelar" y no "titular derechos" en esta ley.

Pero sería importante también aclarar, que esta ley tiene como objetivo la regulación de lo que son temáticas de antenas. Y quiero adherirme al planteamiento del Diputado Rodríguez de que en efecto no solamente debe de regularse antenas de telefonía celular, sino todo tipo de antenas que emiten radiaciones peligrosas para la salud humana. Por otro lado, sería importante, porque me llamó la atención el planteamiento del Diputado Carlos, que estaba hablando sobre la constitucionalidad. Diputado, lo que sucede es que en efecto no existe una ley, y aquí va a haber un problema con el artículo 2 de la ley cuando lleguemos a su momento.

Porque cuando no existe una ley, existe entonces en las telecomunicaciones el pacto de privatización proveniente de la ley de privatizaciones, y los convenios que se establecen o los contratos que son ley para las partes. En ninguna de las partes, ni de la ley, ni del contrato se establecen regulaciones relativas a la materia de instalación de antenas; por lo tanto, constitucionalmente lo que no te es prohibido te es permitido, a diferencia del axioma constitucional en el de funcionario, de que nosotros sólo podemos hacer lo que la ley nos permite.

Entonces, en este caso sí sería inconstitucional estar planteando alteraciones a un régimen preestablecido, habida cuenta de que si vos querés hacer algo con estas antenas, las ya existentes lo que vos tenés que hacer es plantear un proceso de indemnización, porque no existía una obligación contractual ni legal cuando se pusieron esas antenas. Caso contrario, si usted pone disposiciones en esta ley actual para realizar actos que ya se hicieron anteriormente, sería abiertamente retroactivo y además de eso sería confiscatorio, porque estaría mandando al carajo antenas que fueron legalmente puestas porque no existía una norma que se contradijera, y no les estás dando la indemnización del caso.

Es por eso que sostenemos la retroactividad en el caso de los artículos 10 y 11 del proyecto de ley.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Gracias, Diputado Gutiérrez.

Tiene la palabra el honorable Diputado David Castillo Sánchez.

Bueno, tiene la palabra el honorable Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

Realmente aquí hay un error de tipeo. Le agradecemos, tiene toda la razón el Diputado Gutiérrez, no es “titular”, es “tutelar”, y por eso hay una moción que ya está firmada por la Comisión, que la va a leer quien corresponde. Pero yo a lo que me quería referir es a que en esto lo que queremos regular precisamente son las antenas de telefonía celular, que son las que no están reguladas, porque las antenas de radio sí ya están reguladas, y las antenas de televisión ya están reguladas, y las antenas de alta tensión están reguladas en la Ley de Industria Eléctrica y en todas las normativas.

Entonces, lo nuevo que estaba era lo de las antenas de telefonía celular y que de repente hubo una invasión para instalarlas en cualquier lado, en la guerra de la telefonía celular. Cuando entraron las tres empresas: PC, Bellsouth y Enitel, que ahora ya no sé ni cómo se llaman porque ya fueron vendidas a otras casas, ya otros dueños comenzaron a instalar antenas en todos lados, inclusive en los parques, en áreas públicas, pegado a colegios. Entonces eso es la premura de esto.

Ahora, si las antenas, como bien decía el Diputado Gutiérrez, fueron construidas sin ley, sin respaldo jurídico, eso claramente se ve que es ilegal, entonces hay que quitarlas, no por acción retroactiva de la ley, sino porque son ilegales, y lo que cabe ahí es una reivindicación de los pobladores a que quiten esa antena ilegal. Pero no podemos hacer una ley, por muy beneficiosa que sea, con retroactividad violando la Constitución, para que claramente nos la declaren inconstitucional, entonces no estaríamos haciendo absolutamente anda.

Por eso es que si las antenas que ya están instaladas no tenían soporte legal, mandemos a quitarlas con acción ciudadana porque son ilegales, pero no metamos en la ley lo que no debe estar en la ley.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado Roberto González Gaitán.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ GAITAN:

Gracias, Presidente.

Bueno, a la Comisión le ha llegado una cantidad de preocupaciones, que yo creo que en efecto son válidas, y estamos haciendo el esfuerzo por consensuarlas para tratar de llenar esos posibles vacíos que se han señalado. Tanto es así, que algunos comentarios que nos han hecho es que si la ley queda ahí, después los ciudadanos que se sientan afectados, que tomen iniciativa propia y bajen esas torres para que ya no las vuelvan a poner ahí. Hasta ese tipo de comentario hemos recibido. Así es que estamos claros de lo complejo que es el asunto, pero hay que entrarle.

Entonces se hizo la observación alrededor del artículo 1 -para que avancemos- y efectivamente la moción es corregir la palabra "titular" por la palabra "tutelar", que es efectivamente el propósito de este artículo en relación a la situación de los ciudadanos que están habitando alrededor de estas antenas celulares, en el artículo 1. Paso la moción de consenso.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Marco Aurelio Sánchez Gámez.

DIPUTADO MARCO AURELIO SANCHEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

He estado oyendo aquí que vamos vulnerar los derechos constitucionales de la empresa por la retroactividad de la ley. Yo respeto ese criterio que han manifestado, pero también quiero recordarle que constitucionalmente prima el derecho a la vida, y el derecho a la vida está por encima del derecho de hacer dinero de las empresas. Entonces aquí vamos a tutelar, cuando saquen eso, el derecho a la vida de las personas que están siendo arriesgadas por estas empresas que colocaron de manera irracional en lugares no adecuados las antenas.

Yo también he visto aquí por ejemplo a los del Triángulo Minero, que echaban todos los contaminantes al río que pasaba por Bonanza, y lo hicieron toda la vida porque no había ley que les prohibiera. Entonces no puede hacerse una ley para que no contaminen esos ríos porque nadie se los impedía anteriormente. Quiere decir que no podíamos corregir los errores que están haciendo estas empresas, que sabemos -como decía el Diputado Castro- que han abusado en la colocación de estas antenas.

Eso es lo que estamos preservando aquí. Yo estoy de acuerdo en que hay que hacerlo de una manera que no se perjudiquen los intereses de estas compañías, sino que hay que darles plazo para que vayan quitándolas. ¿Por qué? Porque ahí, decían otros que no construyeran casas. Hombré, si no las pueden quitar de donde están, por lo menos que le compren -diría yo- esos lugares a otros, a buenos precios, para que estos ciudadanos puedan ir a instalar sus casas a otros lugares, si el caso así lo amerita. Pero yo creo que sale más barato y mejor que estas empresas quiten las antenas de donde abusivamente las colocaron.

Así es que yo me sumo a los preceptos constitucionales de salvaguardar la vida de nuestros conciudadanos, que es un principio constitucional que está por encima de cualquier otro principio, creo yo.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Eduardo Gómez López.

DIPUTADO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Gracias, señor Presidente.

Yo creo que estamos tratando las cosas por el lado indebido, se trata exclusivamente de la salud de la población, no se trata de negocios. Quiero hacer hincapié en que las antenas de celular deberían de ser retiradas de la ciudad y mandadas a colocar a una distancia que no perjudiquen sus radiaciones a la población, puesto que las antenas celulares emiten radiaciones y es una radiación constante. Sin embargo quiero decir a los honorables Diputados que se referían a las antenas de televisión y radio, que estas antenas no emiten ninguna señal de radio sino que reciben señal, y eso está regado en todo el ámbito del país.

En otras palabras, las antenas de celulares emiten radiaciones, y las antenas de televisión y radio no emiten radiaciones sino que reciben señales.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Señor Secretario Miguel López, por favor, si nos puede acompañar en la Junta Directiva.

Tiene la palabra el Diputado Bayardo Arce.

DIPUTADO BAYARDO ARCE:

Muchas gracias, Presidente.

Es que cuando estoy oyendo los debates, precisamente... (Por favor colega, me permite ver al Presidente, que para mí es importante que él tenga presente lo que estoy hablándole). Precisamente cuando oigo los debates, Presidente, cada vez se confirma más lo correcto de la moción que me derrotaron. Acabo de oír una gran barbaridad del colega Eduardo Gómez, diciendo que las antenas de radio y televisión no emiten señal. ¿Cómo se le ocurre a don Eduardo, que la señal de televisión que está saliendo de aquí le llega a su casa en Chinandega, si no hay una antena que está emitiendo una onda que después la recibe una antena que se llama repetidora allá en Chinandega, que a su vez se la manda a la antenita que tiene en su aparato de televisión en su casa? ¿Y cómo cree que le llega la señal de la radio?

Entonces, lo que veo es que no sé por qué misteriosa circunstancia se quiere sacar una ley, que yo a los únicos que les entiendo la precipitación sería a usted, Presidente, y a la Directiva, que ya llevan casi seis meses sin haber aprobado ninguna ley y ahora les interesa sacar cualquiera a como salga, para justificar que efectivamente la Asamblea funciona normalmente. Pero más allá de la justa aspiración suya de demostrar que esto funciona normalmente, de los demás no me explico mucho la precipitación que están teniendo en aprobarla.

Yo quiero insistir en otra pregunta a la Comisión dictaminadora. Dice el Diputado Edwin Castro -para oponerse a la moción del Diputado Rodríguez-, que ya hay leyes que regulan las instalaciones de radio y televisión. Yo por mi ignorancia profunda en este tema, por lo cual pedí mayor estudio, respaldé la idea del Diputado Rodríguez y además porque cuando esta ley se metió aquí, yo recibí una llamada de la Doctora Ana Nubia Alegría, Subdirectora de TELCOR, quien me expresaba su preocupación de un mal manejo de este proyecto porque igual condición, me decía ella, tenían las antenas de radio y las antenas de televisión.

De tal manera que yo supongo que si la Sub-Directora de TELCOR me dijo a mí -y creo que ese momento se lo transmití al Diputado Castro- de que igual caso tenían las antenas de radio y televisión, ha de ser porque no están reguladas. Pero confesando mi tremenda ignorancia sobre el tema, yo quiero pedirle a él que nos enseñe la ley que regula las antenas de radio y televisión, y si no existe esa ley, que respalde la propuesta del Diputado Rodríguez, porque en todo caso si ya existe la ley, no veo cuál es el problema de que esta ley remarque que toda antena tiene que estar regulada para proteger la salud de los nicaragüenses.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Wálmaro Gutiérrez.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

Es que hay un argumento que a mí me llamó poderosamente la atención, el cual yo quisiera compartir con el Diputado Marco Aurelio Sánchez, porque tal vez no fui lo suficientemente claro en mi intervención anterior. Yo quisiera inclusive respaldar su planteamiento, porque en efecto el interés que prima es el respeto y la protección a la vida humana. Sin embargo, el planteamiento que yo les hacía es un planteamiento eminentemente constitucional, de que no se podía incorporar en esta iniciativa de ley regulaciones para hechos consumados.

También soy del criterio de que hacemos poco o prácticamente nada si no tomamos cartas en el asunto con las antenas que actualmente se encuentran instaladas, porque al final del cuento la mayoría del tendido celular ya está planteado en este país. ¿Entonces esta ley a quién va a regular? A los que se les ocurra eventualmente continuar instalando antenas para dar más cobertura en el país. Pero las que ya están en funcionamiento, ¿qué?

El planteamiento que yo les hacía, es que es absolutamente correcto hacer un planteamiento en el cual estas antenas pudieran ser retiradas, previa indemnización por efecto de sus costos de traslado hacia las zonas donde actualmente la ley ordena que existan estas antenas; se les da un plazo como en efecto establece uno de estos dos artículos que se pretende mocionar eliminar de la ley, se les da el plazo a estas antenas para su retiro, y una indemnización por sus costos de traslado, para que en un plazo determinado estas antenas salgan de ahí. Y si no cumplen en el plazo, habiendo pactado una indemnización, la indemnización no corre y queda a la empresa la obligación de traslado, sin obligación alguna para el Estado.

Entonces de esa manera resolvés el problema, porque si no lo hacés de esa manera, comparto plenamente el planteamiento del Diputado Marco Aurelio Sánchez de que estás haciendo una tontería y una payasada, porque al final de cuento la gran cantidad de antenas que ya existen aquí, no van a ser reguladas por nadie, no van a ser movidas por nadie y la gente se va a seguir fregando con la antena de cucurucho en la cabeza.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado David Castillo.

Está bien.

Yo creo que está suficientemente discutido el tema y vamos a proceder entonces a la votación de las mociones presentadas.

Señor Secretario.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

En el artículo 1, corregir la palabra "titular" por "tutelar".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Repetilo que no se oye bien.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

Corregir la palabra "titular" por "tutelar".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Procedemos a votar entonces la moción que acaba de ser leída por el Secretario.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Conforme a la inquietud planteada por el Diputado Bayardo Arce le estoy recomendando al Presidente de la Asamblea que conforme al artículo 55, párrafo 2, del Estatuto, que dice que “Cuando se presenten varias mociones sobre un mismo artículo del proyecto en discusión, se someterá a votación si se reforma o no el artículo", por lo que compete primero someter a votación si se reforma o no el artículo. Si el Plenario decide reformarlo, entonces se leen las mociones de reforma.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Procedemos entonces a votar si se reforma el artículo 1.

Se abre la votación.

A ver, aclaro, vamos a votar si se reforma o no el artículo 1 de esta ley. El que está a favor, vote en verde; el que está en contra, vota en rojo. Así es que procedamos.

Se abre la votación.

Estamos votando que si se reforma o no el artículo, eso es lo primero que estamos haciendo.

Se cierra la votación.

63 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. El Plenario está ahorita diciendo que se reforme el artículo.

Ahora vamos a proceder a leer las mociones.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Pongamos atención, porque después estamos preguntando que es lo que se está votando. De acuerdo al Estatuto y al Reglamento, se leen las mociones en orden de presentación. Está de primero la moción presentada por el Diputado Roberto Rodríguez. En el artículo 1, como párrafo único: "Eliminar del texto el contenido de telefonía celular". El resto queda igual.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Aclaramos entonces que ya una vez leída la moción, los que están a favor van a votar en verde, y en contra van a votar en rojo.

Repetimos, en verde los que estén a favor de la moción del Diputado Rodríguez, y en rojo los que estén en contra.

Vuelva a leer la moción, porque están preguntando los Diputados.

Señor Secretario, es que están pidiendo que la lea de nuevo.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Rogamos que pongan atención a la lectura de las mociones.

Diputado Francisco Sacasa, por favor.

Se lee la moción presentada por el Diputado Roberto Rodríguez, que dice en el artículo 1: "Eliminar del texto el contenido de telefonía celular". El resto queda igual. Es decir, que se elimine la palabra que dice "telefonía celular" en todo el contenido de la ley en el articulado.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces vamos a la votación, los que están a favor de la moción votan en verde, y en contra votan en rojo.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

7 votos a favor, 60 en contra, 0 abstención. Queda rechazada la moción del Diputado Roberto Rodríguez.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

La otra moción que regula el artículo 1: "Corregir la palabra "titular", por "tutelar".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Se abre la votación.

Los que están a favor de la moción votar en verde, y en contra votan en rojo.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

62 votos a favor. 0 en contra, 3 abstenciones. Queda aprobada la moción.

Ahora procedemos a votar el artículo 1, con la moción aprobada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

62 votos a favor, 1 en contra, 1 Abstención. Aprobado el artículo 1.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Arto 2.

A las personas naturales o jurídicas, empresas e instituciones del Estado, sin menoscabo de los derechos que poseen por acuerdos suscritos para funcionar en el país, dando servicio de telefonía celular, se les reconoce el derecho de operar de conformidad con las normas y regulaciones de la presente Ley.

Hasta aquí el artículo 2.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

A discusión el artículo 2 de la ley.

Tiene la palabra el Diputado Roberto González Gaitán.

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

66 votos a favor, 1 en contra, 1 abstención. Queda aprobado el artículo 2.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Arto.3

Para las antenas de telefonía celular, se deberá cumplir con los siguientes requisitos:

a) Presentar la debida autorización de TELCOR como organismo regulador del sector.

b) Cumplir con la obtención de autorizaciones del Ministerio de Salud (MINSA), Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales (MARENA), Ministerio de Transporte, e Infraestructura (MTI) y Alcaldía Municipal. Tanto el MTI como la Alcaldía Municipal, de su respectivo territorio, deben autorizar los planos constructivos y supervisar durante la etapa de construcción.

c) Presentar solicitud escrita ante el Ministerio de Salud, donde se refiera muy claramente, frecuencia en que operará y potencia máxima autorizada de funcionamiento de antena.

d) Las antenas podrán tener altura de 40, 50 y 60 metros. Cada una de ellas cumplirá el siguiente alejamiento mínimo con relación a las viviendas más cercanas.

a) Torre de 40 metros: Alejamiento mínimo de 75 a 92 metros.

b) Torre de 50 metros: Alejamiento mínimo de 70 a 87 metros.

c) Torre de 60 metros: Alejamiento mínimo de 60 a 80 metros.

e) Como sitios especiales, se consideran centros de desarrollo infantil, escuelas, colegios, hospitales, mercados e iglesias. En ellos no se permitirá estaciones bases de celulares (torres y antenas) en una distancia menor a los 200 metros.

f) Protección con barreras físicas, mallas y cercas, que impidan la entrada de niños o adultos ajenos a esta actividad a las cercanías de las antenas.

g) Se autorizará la instalación de antenas en carreteras y caminos cuando tengan un retiro mínimo mayor al de la altura de la propia antena, con el propósito de no obstaculizar el libre tránsito en los caminos principales, en caso de desastre natural.

h) Toda empresa operadora de telefonía celular, debe mostrar que tiene la capacidad así como cumplir un plan de medición y verificaciones de control de la emisión de sus radio frecuencias, ajustando las emisiones dentro de los términos de seguridad que han sido establecidos. TELCOR y el Ministerio de Salud, supervisarán y evaluarán los resultados obtenidos, contando con la información y facilidades que deberán ser suministradas por las empresas y la institución reguladora.

Hasta aquí el artículo 3.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

A discusión el artículo 3.

Tiene la palabra el honorable Diputado Bayardo Arce Castaño.

DIPUTADO BAYARDO ARCE CASTAÑO:

Muchas gracias, Presidente.

Primero quiero señalar que cuando se aprobó el artículo 1, pedí aquí en el Plenario que el Diputado Castro nos enseñara cuál es la ley que regula las antenas de radio y televisión, para ver si se justificaba que esta ley se limitara a sólo uno de los medios de comunicación. No se hizo eso, pero bueno, es la voluntad de sacar esto de cualquier forma. Entonces, no me queda más que contribuir con más preguntas para que la profunda preocupación que nos anima por la salud de los nicaragüenses sea celosamente resguardada y velada.

Ya no le pregunto al Diputado Castro porque ya me acordé que él no firmó el Dictamen, ni a David Castillo que tampoco lo firmó, entonces le voy a preguntar a los que firmaron, porque son los que nos mandaron a decir que aprobáramos esta ley. Aquí en el inciso d) se dice que para las antenas de telefonía celular se deberá cumplir con una serie de requisitos. El artículo 3, inciso b), dice: Cumplir con la obtención de autorizaciones del MINSA, del MARENA, del MTI y la Alcaldía. ¿Cuánto tiempo tendrá cada institución para emitir la autorización, o puede dormir eternamente ahí?

Segundo. Dice el mismo artículo que tanto el MTI como la Alcaldía, deben autorizar los planos constructivos y supervisar durante la etapa de construcción. Si una de las instituciones autoriza y la otra no, ¿qué pasa? Supongamos que autoriza la Alcaldía y no el MTI, o autoriza el MTI, y no la Alcaldía, ¿quién dirime esa contradicción de dos instituciones autorizantes? En el inciso c), se dice que hay que presentar solicitud escrita ante el Ministerio de Salud, donde se refiera muy claramente la frecuencia en que operará y la potencia máxima autorizada de funcionamiento de la antena.

¿Esos datos no se le van a dar al MARENA?, ¿no se le van a dar al MTI?, ¿no se le van a dar a la Alcaldía? ¿Sólo al MINSA hay que presentarle claramente la frecuencia en que operará y la potencia máxima? Es la siguiente pregunta que les hago. Una tercera pregunta: En el inciso h) se dice que toda empresa operadora "para pa pa", ajustando las emisiones dentro de los términos de seguridad que han sido establecidos... ¿Establecidos dónde?, ¿por quién? Tal vez me contestan quién establece eso y dónde están establecidos.

Pero en el mismo párrafo dice que TELCOR y el Ministerio de Salud supervisarán y evaluarán los resultados obtenidos, contando con la información y facilidades que deberán ser suministradas por las empresas y la institución reguladora. ¿La institución reguladora de casualidad no es TELCOR? Entonces, ¿cómo es que TELCOR y Salud van a supervisar y a evaluar algo sobre la base de información que den la empresa y TELCOR, salvo que haya otra empresa u otra institución reguladora? Si son tan amables, me contestan todas estas preguntas los Diputados que nos recomendaron este proyecto.

Yo espero que Víctor Guerrero, Agustín Jarquín, Freddy Solórzano, Enrique Quiñónes, Wilfredo Navarro y Roberto González, alguno de ellos me explique esas seis cosas que no entiendo en este simple artículo.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Diputado Arce, nosotros estamos claros que usted está muy interesado en esta ley, y nos llama y nos motiva ese esfuerzo que usted esta haciendo por conocer en esta Sesión un montón de datos sobre este tema de la telefonía celular. Pero aquí no estamos descubriendo el agua helada, ni la rueda, aquí lo que estamos aplicando son criterios técnicos que se nos dieron en la Comisión. Así es que venir a discutir sobre esos temas sería una discusión técnica que usted la tendría que hacer con los que estuvieron manejando esto. Eso por un lado.

Por otro lado, su preocupación de porque proteger a la empresa, de que si se tiene que quitar o no se tiene que quitar, o que si hay un montón de requisitos que llenar. Me parece que la preocupación de nosotros no debe estar en facilitarle tanto a las empresas ni dejarlas sin requisitos, sino lo que nos debe interesar son los reclamos que han venido a hacer el montón de gente de los barrios, que les han instalado las antenas como quieren, y que se ha dicho, y lástima que se me perdió, pues tenía aquí un informe de la Comunidad Económica Europea, donde en el Parlamento Europeo y en todas las instituciones en Europa, están recomendando que estas antenas no se coloquen dentro de estas áreas y perímetros.

Entonces la pregunta es, ¿cómo es posible que si en Europa o en Estados Unidos las están sacando de las ciudades o alejándolas de los centros poblacionales, a nosotros nos vengan a imponer, y nosotros no tengamos que legislar sobre estos temas sólo porque el Diputado Arce dice que le estamos haciendo muy difícil el trabajo a las empresas de telefonía celular? Yo pienso que aquí lo que se debe imponer -y es la voluntad de la aplicación de esta ley- es que se reúnan requisitos mínimos.

Y si como el Diputado dice que pedirle autorizaciones al Ministerio de Salud, al MARENA, al MTI y a la Alcaldía es oneroso para la empresa, es más oneroso que nosotros pequemos por exceso de benevolencia y perjudiquemos a los habitantes de las ciudades permitiendo estas antenas. Aunque hay una discusión de que si hay radiaciones o no radiaciones, la obligación de nosotros es que en caso de duda, por lo menos tratemos de proteger que el impacto ambiental sea lo mínimo para los habitantes de las ciudades.

Entonces, está bien, usted no está de acuerdo con la ley, pero las discusiones técnicas no las vamos a hacer aquí nosotros, las tendrá que hacer con los técnicos que recomendaron este tipo de especificaciones. Y en todo caso, quiero anunciar que está con nosotros el Ministro de TELCOR, el Ingeniero Eduardo Urcuyo Llanes, quien podrá en su momento, hacerle las aclaraciones a las preocupaciones y a los intereses del Diputado Arce.

Tiene la palabra el honorable Diputado David Castillo Sánchez.

DIPUTADO DAVID CASTILLO SÁNCHEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

Había una moción totalmente consensuada en la Comisión para agregar un párrafo final al literal d) del artículo 3, que diría lo siguiente:

"Las Alcaldías deberán atender estas disposiciones en su labor de regulador urbanístico, al otorgar futuros permisos de construcción".

Igualmente agregar un párrafo final a todo el artículo 3, que diga: "El ente regulador dictará una normativa para la aplicación de estas disposiciones". Recogiendo la inquietud del Diputado Arce, de que deben fijarse algunos plazos y algunos mecanismos de resolución de conflictos en la aplicación de estas disposiciones.

En relación a algunas preguntas que algunos Diputados y Diputadas me habían hecho en cuanto a las distancias, debe quedar meridianamente claro en este Plenario, de que las distancias son producto de una comunicación formal del Ministerio de Salud, basado en estudios técnicos y de mediciones de radiación. Por eso resulta que a mayor altura de las antenas, es menor a veces la distancia permisible de su instalación, porque al estar más alta, hay mayor distancia del punto de irradiación de la antena con el nivel del suelo, que es donde están las personas.

Entonces creemos que con esta moción el artículo 3 queda más claro, por cuanto permitirá que la institución especializada que en este caso es TELCOR, dicte algunas partes ya de administración, de procedimiento de estas normativas. Presento la moción.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Carlos Gadea Avilés.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILÉS:

Gracias, señor Presidente.

Unicamente que en el inciso d) se establecen las alturas, y son alturas específicas. Pero podría ser que un operador tenga 60 metros que es lo máximo que están dando, son 180 pies. Ciento ochenta pies es una altura pequeña relativamente, no se está dando margen a que se instale una torre, y más con los argumentos de David, en que pueda ser mayor de 60 metros. O sea que estamos limitando lo que se podría regular, y si David dice que entre menor altura más afectación, más bien no debiéramos de limitar la altura. Me da la impresión de que en la Comisión lo vieron en el sentido de que...

Porque más adelante habla de que en una carretera tiene que estar a distancia, para que cuando la torre caiga en un desastre no obstruya la carretera, sino que debiera de ser, no limitarse la altura máxima, porque sencillamente 180 pies en una torre no es mucho pues. Para mí que debe de haber, como decir, no sé pues, un mínimo de 40 metros, pero el máximo depende de las especificaciones técnicas de la torre. Porque si el día de mañana inventan un transmisor o un generador de señal más potente, que no hay que estar poniendo un montón de antenitas y sólo poner una que con 200 metros va a llegar más largo, entonces estaríamos limitando al operador en la ley.

"Para ver si se puede mejorar en ese sentido ese inciso d), y no estrangular mucho, porque ya los estamos estrangulando con la aprobación de la ley. Y para ser un poco benevolente con Bayardo Arce, que lo veo que está un poco afligido, quizá le podamos dar un poco más de metros a la torre.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra la honorable Diputada Delia Arellano Sandoval.

DIPUTADA DELIA ARELLANO SANDOVAL:

Gracias, señor Presidente.

Yo compartía lo que decía el Diputado Bayardo Arce, porque realmente ir de un lugar hacia otro, pues resulta en la práctica difícil. Pero con la moción que hicieron los Diputados de la Comisión, yo quiero saber si queda claro de que quien va a regular todo ese procedimiento, sería entonces en este caso el ente regulador, para ponerle tiempo y además el costo. Porque no sé si el ente regulador tiene un costo cuando hace tramitaciones a este tipo de empresas.

Entonces, yo creo que sí está claro, y aquí está el Ministro para que nos apoye en este sentido, que con este procedimiento de pedir hacia el MARENA, hacia Salud, que son instituciones del Estado, al Ministerio del Transporte, si con la moción del Diputado David Castillo quedamos claro que sería el ente regulador quien va a hacer esa normativa para que estas empresas puedan realizar este tipo de gestiones; y las Alcaldías por supuesto como son autónomas, ellas tendrán que también establecer su normativa con respecto a eso.

Es lo que yo quería que me aclarara el Diputado David Castillo, porque en su moción está recogiendo lo que el Diputado Bayardo Arce y yo estábamos planteando. En la normativa que regule el procedimiento de las empresas. Diputado, es con usted. Pero también está el Ministro, no sé si el Ministro nos podría decir algo, a ver si le conseguimos el micrófono.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Creo que este tema está suficientemente discutido, vamos a someter la propuesta. Ah... ¿va a replicar? Por favor, sentémonos y hagamos uso de la palabra desde nuestros escaños. Vamos a darle la palabra a todos, pero por favor mantengamos la calma y el orden, tan necesarios en estos momentos de crisis.

Así es que como al Diputado Arce lo miro tan vehemente haciendo un reclamo para ejercer su derecho a la réplica, le vamos a dar el derecho a la réplica al Diputado, y posteriormente entraremos a conocer la propuesta que hizo de moción el Diputado David Castillo.

DIPUTADO BAYARDO ARCE CASTAÑO:

Muchas gracias, Presidente en funciones por cumplir con el Estatuto.

Pedí el derecho a réplica porque su respuesta no es en lo más mínimo satisfactoria, y creo que algunos se podrían ver manipulados por la misma. Usted dice que lo que importa es que nosotros respondamos al clamor de la gente; yo comparto con usted que respondamos al clamor de la gente; y usted como Vice-Presidente de la Asamblea, ponga mañana en la Orden del Día el tema de estos enfermos, que ahí esta el veto y usted no ha puesto ese tema todavía. Póngalo ya, discutámoslo ya, sigamos sesionando ya, y discutamos ese veto del Presidente a la ley que aprobamos nosotros para que se atendiera a esta gente.

En segundo lugar, usted dice que yo no quiero que se regulen; al contrario, yo pedí que se regulara esto y pedí una buena regulación, y por eso pedí que se mandara a Comisión. Pero usted votó en contra de que regulemos las antenas de radio y televisión, y aquí que hable el Ministro si las antenas de radio y televisión no son igual o más peligrosas que las antenas de telefonía celular. Si estamos preocupados por la salud, ¿por qué esta ley no regula toditas las antenas? ¿Por qué usted y todos los demás aquí se han opuesto a que regulemos las antenas de radio y televisión? ¿Tal vez porque les preocupa que así no salgan mañana en los canales de televisión?

Si vamos a regular salud, regulemos todas las antenas y seamos consecuentes. Y yo no he hecho preguntas técnicas, yo he hecho preguntas que son de sentido común. En el inciso b), aquí se manda a dos instituciones a autorizar las construcciones, al MTI y a la Alcaldía; y yo pregunté, si una dice sí y el otro no, ¿qué pasa? Esa es una pregunta que estoy haciendo. Como también estoy haciendo una pregunta, ¿por qué sólo al Ministerio de Salud le van a decir cuál es la frecuencia y la potencia máxima, si también esto lo tiene que autorizar el MARENA y lo tiene que autorizar la Alcaldía, y lo tiene que autorizar el MTI?

Y por eso también estoy preguntando yo, que cuando se habla de que esto tiene que ajustar las emisiones dentro de los términos de seguridad que han sido establecidos, ¿establecidos dónde y por quién? Si ustedes no lo saben, que nos conteste el Ministro de TELCOR, quién estableció estos términos y dónde están establecidos, para que esta Ley lo ponga aquí como una obligación. Y finalmente, como aquí se dice que TELCOR y Salud van a ser una cosa que manda el ente regulador, pregunto que si ya hay otro por que el ente regulador es TELCOR. Entonces, no puede TELCOR ir a hacer lo que él mismo manda. Son cosas de sentido común, nada técnico, Presidente.

Pero yo comparto lo esencial con usted, las partes técnicas a lo mejor el Ministro nos las explica. Pero preocupado como usted por oír al pueblo, espero que inmediatamente discutamos el veto que ponga la solución a los problemas de la gente enferma de los riñones.

PRESIDENTE EN FUCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Gracias, Diputado Arce.

Yo creo que sus interrogantes se las contestó en parte el Diputado Edwin Castro, y en parte el Diputado David Castillo. Ahora, si usted tiene algún interés en perfeccionar esta ley, yo le pido que por favor haga las mociones que corresponden para que sea el Plenario el que decida y no se imponga la voluntad del Presidente de la Asamblea, ni la voluntad individual de un Diputado. Si usted tiene algún planteamiento, preséntelo por escrito, lo planteamos al Plenario, y el Plenario soberano decidirá a quién apoya y a quién no apoya.

Vamos a leer la moción presentada por el Diputado David Castillo sobre este artículo.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON

Moción para modificar el artículo 3, literal d). "Agregar un párrafo final al literal d), y un párrafo final al artículo 3, que dirá así: "Las Alcaldías deberán atender estas disposiciones en su labor de regulador urbanístico, al otorgar futuros permisos de construcción". Párrafo final del artículo 3: "El ente regulador dictara una normativa para la aplicación de estas disposiciones".

En resumen, son dos modificaciones al artículo 3. Un numeral d) final que dice: "Las Alcaldías deberán atender estas disposiciones en su labor de regulador urbanístico, al otorgar futuros permisos de construcción".

Y al final del artículo 3, un párrafo que dice: "El ente regulador dictará una normativa para la aplicación de estas disposiciones". Moción firmada por cinco Diputados.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

No sé si el Ministro Eduardo Urcuyo tiene algún planteamiento hasta ahora, si no continuamos con la discusión de la ley.

Adelante Ministro.

DIRECTOR DE TELCOR, EDUARDO URCUYO LLANES:

Gracias, Presidente; honorables Diputados.

Retomando lo que decía el Diputado Arce, nosotros estamos en capacidad de poder demostrar al Plenario, en cualquier momento, que las emisiones de iones de antenas de radio, de cables de alta tensión, son mayores que las antenas de telefonía celular. Limitar el acceso y la instalación de telefonías celulares, es limitar el avance de las comunicaciones. Estoy de acuerdo que tenemos que tomar ciertas consideraciones de aspecto técnico y de salud, pero no podemos limitar el avance de las telecomunicaciones.

Si nosotros nos planteamos la pregunta: ¿Cómo hacen sociedades más desarrolladas, ciudades como México, ciudades de otros países donde la telefonía está en las ciudades? No existe ninguna evidencia médica comprobada de que eso causa daño humano. No existe ninguna evidencia médica. Nosotros no podemos detener el avance tecnológico, las compañías de telefonía celular tienen contratos firmados con el Estado nicaragüense, tienen un plan de expansión y tienen que cumplir con ese plan de expansión. Y la telefonía celular funciona casualmente como la palabra lo dice, por celdas. Una celda te conecta con la otra, y la otra te conecta con la otra, así es la cobertura.

Yo creo que tomar una decisión de esta naturaleza sin haber estudiado a fondo, sería bastante riesgoso para el desarrollo de las telecomunicaciones en el país.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Muchas gracias, Ministro.

Tiene la palabra el Diputado David Castillo Sánchez.

DIPUTADO DAVID CASTILLO SANCHEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

Yo recojo la inquietud de algunos colegas, creo que tendría que haberse visto y discutido tal vez un poco la propuesta del Diputado Rodríguez, porque yo sé y he oído a los expertos que realmente las torres de energía eléctrica y las antenas de televisión y de radio son verdaderamente, potencialmente más dañinas que las de celular. Pero desafortunadamente, éste es el tema que la Comisión discutió, y como dicen, nos agarramos de lo que tenemos en el país, este Dictamen está soportado con una comunicación formal de las autoridades del Ministerio de Salud.

Supuestamente los garantes de la salud pública nos mandaron a decir a la Comisión, que en base a estudios técnicos que hay en otros países, y mediciones de radio eléctricas y no sé qué, las distancias que recomendaban son exactamente las que van en el proyecto de ley. Lo que el Ministro dice, de que no hay ninguna comprobación, hombré, hace casualmente como un mes, me puse a leer el manual del celular nuevo que me dieron, que trae insertas las normativas de la FDA.

Aquí se advierte al cliente de un sinnúmero de estudios que han demostrado que a algunos animales sí les hace daño, pero que no hay ni un estudio que demuestre categóricamente que le hace daño a los seres humanos. Pero por si las moscas te dice, si usted tiene un by pass en el corazón, no use el celular a la orilla del by pass, no tenga mucho tiempo el celular en la oreja; si puede usar el comunicador de manos libre, mejor úselo, porque así tiene menos radiaciones. No hay nada comprobado, pero por si las moscas, te lo dice la FDA.

Y como bien me comentaba el Diputado Jaime Morales, hace 30 años, ninguna cajetilla de cigarrillos decía que causaba cáncer o que era dañino para la salud, y después resulta que vienen demandas de un sinnúmero de afectados porque nadie les dijo que el cigarro producía cáncer; ahora ya las cajetillas llevan que es dañino, no es posible, es dañino para la salud. Yo comprendo que el equilibrio entre el progreso y la protección de la salud de las personas es un tema bien complejo, pero no por eso debemos quedarnos de brazos cruzados, porque yo no entiendo la realidad que esta pasando en todo el sistema.

Hace unos minutos nuestro colega Carlos Gadea, que es propietario de una radio, expresó públicamente aquí, que por normativas de TELCOR que ya estaban dictadas, tuvo que mover su antena -¿así fue, Carlos?- 500 metros fuera de la ciudad, a cinco kilómetros fuera de la ciudad, y que tuvo que comprar un terreno para poner su antena. Y aquí me comenta el Ministro y me dice, extendamos esta ley al resto de antenas, entonces, ¿hay o no normativas de radio? El problema es que esto -y lo discutimos en la Comisión- estaba queriendo subsidiar la omisión que ha tenido TELCOR, y no es bajo la administración de Eduardo, ya que no estoy diciendo eso porque las antenas celulares comenzaron hace diez años en este país.

El problema es que arrancamos sin ningún control, y cuando uno está legislando en cosas que comenzaron mal, es complejo parchar y reparar. Yo considero que es válida la inquietud de revisar los diferentes temas relacionados con la salud, porque aquí el Diputado estaba proponiendo una moción para también regular los desechos de baterías de los celulares que sí está demostrado que son más dañinos que las radiaciones.

Y entonces le dijimos al amigo, no hombré, hagamos mejor un proyecto de ley de disposición de desechos que pueden ser dañinos para la salud, e intentamos meter una serie de conceptos generales, además de estas baterías, otras baterías, las lámparas de mercurio y todas las demás cosas, porque es un tema importante. Y se retiró la moción, a efectos de trabajar esa ley más integral. Entonces terminemos este tema de la antena celular, que yo no sé porque ha causado tanta inquietud y resistencia, pues no hay nada comprobado que pueda dañar la salud, pero te recomiendan que tengás ciertas precauciones.

Pero lo mismo te dice la FDA, que tampoco puede decirte porque está protegiéndose, que no hace daño. Y te dice las dos cosas. Esto persigue proteger la salud, no es populismo, ni es nada de... Hay presión, la gente tiene temor por los que viven a las orillas de las antenas porque no saben si les va a hacer daño. Ahora es una sociedad mas informada, es una sociedad con una cantidad de información permanente, y la gente sabe más que hace diez años, y entonces oyen decir puede hacer daño, y nos reclaman a los que podemos resolver estas cosas, que las atendamos.

Yo siento que normar una distancia prudencial de las casas, y una distancia un poco mayor de los centros donde hay niños y enfermos, nada cuesta. ¿En qué retrasa el desarrollo de la telefonía si afortunadamente nos sobra tierra baldía? Yo estoy de acuerdo en la ciudad de México, lo mismo en New York, que los mismos edificios bloquean las señales de los celulares, y si quieren tener celular, pues ahí tienen la antena, dentro de los mismos edificios, para mejorar su señal.

Pero están a unas alturas tales que también no guardan relación con las alturas que estamos hablando aquí, todo se compensa, y no porque estén en New York, habiendo terrenos vacíos alrededor de nuestras ciudades, no puede ponerse en un terreno vacío. Yo siento que no estamos retrasando la telefonía, yo siento que estamos siendo precavidos, yo siento que recogemos inquietudes de la población. No hay grandes trastornos económicos, tengo mis dudas y me reservo algunas inquietudes alrededor del tema del año de plazo para moverlas donde no se cumpla con estas condiciones.

Porque lo que puede pasar es que si lo que se pide son 60 metros, tal vez no tengan que mover la antena y sólo le compren a un vecino el terrenito que está a la par, y eliminen esa vivienda, que generalmente son muy humildes; porque es ahí donde se han instalado, no es en los residenciales de la capital ni nada, sino que generalmente en los barrios más humildes que con mucha más razón tenemos que defenderlos y protegerlos, por si las moscas, como dice la FDA.

Entonces, yo quisiera instar a la Junta Directiva y a los colegas del Plenario, que veamos con buena actitud esta acción que no persigue dañar a nadie, sino prever futuros daños; que está redactado de una forma sencilla que simplemente fija distancias, relativamente, imagínese 60 metros para una antena en un barrio, hombré, es comprar el terreno del otro lado, y eso va a resolver una posible duda de daños a la salud o no. De ahí en la ley estamos incorporando, pues como bien lo dijo el Diputado Arce, quedaron unos vacíos de procedimiento, y estamos dándole las facultades al ente regulador que las dicte.

Porque estoy seguro de que la ley actual de telecomunicaciones le da facultades al ente para haber normado esto, y tal vez no estuviéramos en esta discusión, cuando se empezó todo esto de la telefonía celular. Pero bueno, mi punto es que sí me deja inquietudes de que hay cierto costo financiero para las empresas, en efecto lo hay; pero también me deja la satisfacción que ante dudas posibles de daño a la salud humana, haber tomado estas medidas que no son tan drásticas ni paran la telefonía. Entonces creo que deberíamos de seguir adelante y con buena actitud, y si tenemos ideas que pueden mejorarlo, pues aportémoslas, si ésa es la idea de una discusión en el Plenario.

Muchísimas gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Yo retomo la posición de David, de que aquí no estemos viendo como que se quiere dañar a las empresas de telefonía celular, esta es una ley especial, específicamente para la telefonía celular. Hay otras regulaciones que norman a las otras antenas y al otro tipo de ondas, y si no existe, pues habrá que hacer otra ley, pero en aras de eso no podemos frenar la aprobación de esta ley. Y yo le quería decir al Ministro, que aquí no estamos tratando de frenar la inversión extranjera ni de perjudicar a las empresas establecidas. Nos estamos limitando a establecer garantías mínimas de cara a lo que dijo David, y lo que mencionaba el maestro Jaime Morales Carazo, de que hace 30 años nadie pensaba aquí que iba a haber cáncer.

Ahí están los cañeros, nadie pensaba hace unos cuantos años que iba a haber daño producido por el uso de pesticidas o que sé yo qué cosas. Entonces por qué vamos dentro de 30 años a llorar sobre la leche derramada, cuando comience gente a estar padeciendo de cáncer u otras cosas, por no prevenir una situación que es totalmente sencilla y que no incurre, como dice David, en costos muy grandes para los empresarios de telefonía celular; que además es un negocio redondo, y todos ustedes que usan celulares están claros cuando reciben el recibo mensualmente. Entonces que por lo menos haya una retribución social para garantizar que se cierre la posibilidad de que haya daño para el pueblo consumidor.

Y yo finalmente hago una pregunta, y la hice hace unos minutos. Si en Europa, acabo de leer -lástima que se me quedó ahí con los periodistas, porque se las iba a leer- una resolución de Estrasburgo, una resolución del Parlamento europeo, estableciendo reglamentaciones sobre este tema. Y si en Estados Unidos no permiten lo que quieren que se haga aquí en Nicaragua, ¿por qué vamos a permitir nosotros que allá no se pueda, pero aquí en Nicaragua sí se puede, porque somos salvajes de taparrabos? Me parece que eso no es correcto, y lo que estamos haciendo aquí no es pretendiendo, lo menos que yo quiero es perjudicar a las empresas privadas.

Pero yo sentí la presencia de los movimientos de barrios, etc., reclamando que lo menos que puede pasar en una región sísmica como es Managua, que la torre le caiga sobre la casita con un temblor, y ya a 40 ó 50 metros, por lo menos la torre no le cae. Supongamos que las radiaciones no valgan, pero esa torre mata a un niño, o un rayo cae sobre esa torre. Entonces ése es el punto que tenemos que ver aquí, y veámoslo por ello de manera positiva.

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro, después el Diputado Wálmaro Gutiérrez.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Señor Presidente: Quiero recordarle que en materia parlamentaria ya hemos aprobado en lo general esta ley, con amplísima mayoría de esta honorable Asamblea Nacional, que ha reflejado la voluntad mayoritaria de que exista regulación de las antenas de los celulares. Una posición que ha sido ampliamente debatida y discutida, y ha sido respaldada por las diversas bancadas de esta Asamblea Nacional. Una posición que se ha levantado con el ánimo de respaldar a la población en general, que es en ultima instancia a quien nos debemos.

Una posición que ha sido claramente planteada por cada uno de los que han hecho uso de la palabra, que han sido innumerables, Diputadas y Diputados, con el objetivo de buscar el bienestar de la población y sobre todo de los más pobres de este país, que son los más desprotegidos con estas antenas. Entonces, señor Presidente, yo creo que otorgar la palabra ahorita o abrir el debate sobre si se debe o no debe hacerse ley, ya pasó su tiempo. Estamos en el artículo 3 de regulaciones específicas y creo que hay una moción.

Tenemos el soporte técnico del Ministerio de Salud, no estamos actuando a la ligera, no estamos actuando a voluntarismos; inclusive, hay compañeros que me planteaban en nuestra bancada, que los 200 metros de las escuelas eran muy poco, y planteaban llegar hasta 500, que inclusive había sido discutido en asambleas populares que han habido en diferentes Municipios del país. Sin embargo, haciendo estricto uso de los soportes técnicos profesionales que tenemos, donde el Ministerio de Salud nos plantea que la distancia mínima que puede aprobarse y que recomienda a esta honorable Asamblea Nacional, son 200 metros.

Hemos convenido que se queden los 200 metros. La seguridad, si se quiere percepción de la gente, pide más, pero está bien. En el afán de encontrar un equilibrio en la situación, en la Comisión y en la bancada hemos acordado que se queden los 200 metros. Entonces, señor Presidente, yo le solicitaría que sin mayor dilación tal vez dé la última palabra que usted ha concedido, y pasemos a votar el artículo 3 y los artículos subsiguientes de esta ley.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el Diputado Wálmaro Gutiérrez.

Ya se la habíamos concedido, Diputado.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Gracias, señor Presidente, por respetar el uso de la palabra.

Mire amigo, en efecto lo que sucede es lo siguiente. Aquí no se está abriendo el uso de la palabra sobre si va o no va a existir una ley que va a regular el tema de las antenas, y yo creo que llevar la discusión en esa dirección es estar manipulando el debate. Aquí la voluntad mayoritaria ha expresado claramente que va a haber una ley; y los que hemos intervenido en el uso de la palabra sobre este tema, es para que exista una ley eficaz, eficiente, que tenga la menos posibilidad de ser recurrible, que tenga la menos posibilidad de ser vetable.

Porque al margen de cualquier argumento que aquí se plantee, en el sentido de que nosotros estamos queriendo proteger la salud humana del pueblo nicaragüense, lo que estamos escribiendo con la derecha, lo estamos borrando con la izquierda, al hacer una legislación que va a ser abiertamente vulnerable a cualquier ataque desde el punto de vista del veto, presidencialmente hablando, o desde el punto de vista de los actores de esta ley, por la vía de los recursos de inconstitucionalidad o de amparo.

De nada nos sirve estarnos rasgando las vestiduras, si hacemos un mamotreto de ley que no va a proteger a la ciudadanía nicaragüense. Nosotros vamos a andar, salimos a la calle a mentirle a la gente, a decirle que estamos aprobando una ley que le va a beneficiar, cuando en la práctica es una ley que sencillamente no se va a poder aplicar. Entonces suplico, por favor, a los honorables colegas, que no estemos manipulando el debate, porque los que estamos tomando la palabra lo estamos haciendo con el más legítimo de los intereses de hacer la mejor iniciativa.

No es cierto que nosotros no querramos hacer una regulación que sí existe en Europa, que sí existe en Norte América, cuidado queremos hacer una regulación mejor de las que existen en esos países, porque en esos países existe el soporte económico de indemnización, y aquí no tenemos ni en qué caernos muertos. Yo quisiera que por favor seamos serios con este debate. Los planteamientos que se han realizado, por ejemplo el de Bayardo, es relacionado al conflicto que aparece entre instituciones, que no lo puede resolver por las vías de normativas TELCOR.

Diputado, es que es importante tocar el fondo del asunto, no lo puede disponer, sino que tiene que ser la ley misma la que lo plantee, caso contrario, ¿sabe lo que va a pasar, Diputado? Que se va a plantear el conflicto de intereses y TELCOR no va a poder hacer absolutamente nada al respecto, porque sencillamente va a ser abiertamente recurrible. Ese es el punto que yo quiero fundamentar en el artículo 3, parte in fine. Por eso, honorables Diputados, es importante darle profundidad a la discusión de este debate, porque lo que queremos es que haya una buena y muy buena ley, para proteger los intereses y la salud del pueblo nicaragüense.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el Diputado Francisco Sacasa, después don José Castillo, y cerramos ahí el debate.

DIPUTADO FRANCISCO SACASA URCUYO:

Gracias, Presidente.

Yo creo que la voluntad de este Plenario al aprobar en lo general esta ley, ya fue bien claro, y que se respete esa voluntad de esa mayoría. Pero quisiera decir algunas cositas sobre los riesgos de la contaminación electromagnética en la salud, que vale la pena que conozcamos también acá, y que el señor Ministro tal vez lo pueda escuchar ahorita. Existen evidencias científicas de que la exposición de campos electromagnéticos de frecuencia extremamente baja, de 50 ó 60 hertz, como los que produce la corriente eléctrica y los tendidos transformadores y las radiaciones electromagnéticas de radiofrecuencias o frecuencias de microondas, constituye un factor de riesgo a la salud humana.

Esta influencia de las radiaciones electromagnéticas en los organismos, a mediano y largo plazo, está siendo estudiada y podrían aparecer complicaciones futuras. Si ya está comprobado algo, en los tendidos de alta tensión, que producen cáncer, ¿por qué vamos a arriesgarnos que a largo plazo vuelva a suceder algo que estemos aprobando aquí, si vamos en contra de la salud? También quería decirle algo muy importante.

En el año 2002, Richard Dolle, un reconocido e importante científico que fue el que dijo que el cigarrillo daba cáncer, publicó un informe donde dice que existe una relación causal entre las exposiciones a radiaciones electromagnéticas y el cáncer. ¿Y por qué, señores, si este científico que dice que no está comprobado, pero sí el lo ha hecho, vamos nosotros a arriesgar la salud de nuestro pueblo aprobando que las antenas se mantengan en sus lugares? Aprobemos lo que realmente esta mayoría ha decidido en esta Asamblea.

Gracias, Presidente

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA

Tiene la palabra el honorable Diputado José Castillo Osejo.

DIPUTADO JOSE CASTILLO OSEJO:

Muchas gracias, Presidente.

A nosotros nos encanta discursear, como diría Pancho Madrigal, aquí todo mundo te hace una bomba de un triquitraque. Hemos vivido por años, por décadas en este país, bajo un bosque de antenas de radiación, todo El Crucero porta enormes cantidades de radiación con las antenas de televisión, con las antenas de FM, con las antenas de AM, de shorohuey y de todo lo que van poniendo, y nadie ha dicho que en El Crucero la gente se está muriendo de cáncer, porque las antenas son dañinas, porque las radiofrecuencias están terminando con ellos.

Entonces desperdiciamos el tiempo porque queremos meternos en unos bosques de discusiones tremendas. Tenemos a los señores de TELCOR aquí, que tienen las regulaciones, a qué altura una antena genera más o menos la radiación. Quiero decirles, por si no lo saben, que si ustedes toman un bombillo de 500 watts, con dos cables en un sóket y lo ponen a dos o cinco metros de una antena radiante, de un transmisor de AM de 10 kilos, se le enciende ese bombillo, porque la cantidad de radiofrecuencia que genera es enorme. Así es que por eso se cercan casi todas las antenas, para evitar que la gente se acerque o los animales lleguen a morir.

Nosotros hemos desperdiciado aquí la presencia del Ministro y de su asesor técnico; ellos debieron de habernos ilustrado desde hace mucho rato, cuánto es lo que se está autorizando y por qué se está autorizando. Hace algún tiempo las transmisoras de 1 kilo, los equipos de 1 kilowats en AM, estaban dentro de la ciudad, pero resulta que se quitaron porque cantaban los grifos, cantaban las planchas y cantaba todo lo que era metal, entonces interferían otras señales y se quitaron y se mandaron a distancia. Ahora todos los transmisores van afuera, sólo se permite un cuarto de kilowats, o sea 250 wats. Aprovechemos la presencia de ellos, y que nos digan si la altura que nosotros estamos poniendo aquí en esta ley es correcta o no.

En el acápite d), dice que las antenas podrán tener altura de 40, 50 y 60 metros. ¿De dónde la Comisión sacó esto. No lo sé, “cada una de ellas cumplirá el siguiente alejamiento mínimo con relación a las viviendas más cercanas”. Una torre de 40 metros, alejamiento mínimo de 75 a 92 metros. Una de 50 metros, estará de 70 a 87 metros, y una de 60, un alejamiento mínimo de 60 a 80 metros. Dejemos eso ahí.

Y yo le pediría por favor a la Mesa Directiva en estos momentos, que aprovechemos la presencia del señor Ministro y nos digan si las antenas, si las torres que no son generadoras...

Fíjense bien, una cosa es la antena que genera la señal de un transmisor de radio y otra es la portadora de una señal a través de una caja, que es lo que se está usando en la telefonía moderna; es una caja que trasmite de una caja a otra para irle dando potencia y alcance a los teléfonos. Nos quejamos porque si vamos al Norte, en el kilómetro 26 y 30, ya no tenemos señal, pero si nos ponen antenas allí, nos quejamos porque nos ponen las antenas. O sea, hacemos lo de la gata angora, si la pellizcan llora, y si no la pellizcan llora, pero siempre estamos llorando por algo, sin saber en los líos que nos estamos metiendo a la hora de hablar de cosas técnicas.

Yo le pediría, señor Presidente, le rogaría que deje que el señor técnico nos diga a qué altura están las antenas, por qué se están permitiendo y cuánto es lo que generan en radiación estas torres portadoras de señal que son portadoras de señal, no son generadoras de señal.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Vamos a leer la moción del Diputado David Castillo, que responde en parte a los planteamientos que se han hecho y después vamos a proceder a votarla.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Moción para modificar el artículo 3, literal d), que dice: Agregar un párrafo final al literal d), que se leerá de la siguiente manera: “Las Alcaldías deberán atender estas disposiciones en su labor de regulador urbanístico al otorgar futuros permisos de construcción.

Y agregar un párrafo final al artículo 3, que dice:

“El ente regulador dictará una normativa para la aplicación de estas disposiciones”.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

A votación la moción del Diputado Castillo.

Se abre la votación.

Primero vamos a votar si se modifica el artículo, y después votaríamos la moción.

Entonces, los que votan por la modificación del artículo.

A votación.

Se cierra la votación.

58 votos a favor, 0 en contra, 1 abstención. Vamos ahora a votar la moción presentada por el Diputado Castillo.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

56 votos a favor, 2 en contra, 1 abstención. Queda aprobado el artículo, con la moción presentada.

Se suspende la Sesión, y acuérdense que están citados para mañana a las nueve de la mañana, y así terminar esta ley.

Managua,Nicaragua 2004.