Tomo No. 5 de la SEGUNDA Sesión del XX LEGISLATURA

Año Legislativo:		XX LEGISLATURA
Sesión:		SEGUNDA
Tomo No.		5

Contenido del Tomo

771

CONTINUACION DE LA SESION ORDINARIA NUMERO DOS DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DIA MIERCOLES 07 DE JULIO DEL AÑO 2004, CON CITA PARA LAS NUEVE EN PUNTO DE LA MAÑANA, DE LA VIGECIMA LEGISLATURA.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PATORA:

Vamos a solicitarle al señor Secretario la comprobación del quórum.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON

FREMIO ISABEL ALTAMIRANO MONTENEGRO

OCTAVIO RAMON ALVAREZ MORENO

BENITA DEL CARMEN ARBIZU MEDINA

NELSON ARTOLA ESCOBAR

GLADIS DE LOS ANGELES BAEZ

TOMAS WILBERTO BORGE MARTINEZ

NOE FRANCISCO CAMPOS CARCACHE

JOSÉ DE LOS ANGELES CASTILLO OSEJO

DAVID CASTILLO SANCHEZ

EDWIN RAMON CASTRO RIVERA

PORFIRIO RAMON CASTRO ARAUZ

LEONIDAS NICOLAS CENTENO RIVERA

IRMA DE JESUS DAVILA LAZO

JOSE SANTOS FIGUEROA AGUILAR

RITA DEL SOCORRO FLETES ZAMORA

CARLOS JOSE GADEA AVILEZ

ERNESTO MARCELINO GARCIA QUIROZ

JAIME RENE GARCIA MANGA

EDUARDO JERONIMO GOMEZ LOPEZ

ROBERTO JOSE GONZALEZ GAITAN

JORGE ULISES GONZALEZ HERNANDEZ

RAMON ENRIQUE GONZALEZ MIRANDA

VICTOR MANUEL GUERRERO IBARRA

AGUSTIN ARMANDO JARQUIN ANAYA

ROBERTO JOSE LUNA

DONALD LACAYO NUÑEZ

MIGUEL REYNALDO LOPEZ BALDIZON

REINALDO ALEXANDER MAIRENA VALLEJOS

JOSE ANTONIO MARTINEZ NARVAEZ

MARIA LYDIA MEJIA MENESES

GERARDO JOSE MIRANDA OBREGON

OSCAR MONCADA REYES

IRIS MARINA MONTENEGRO BLANDON

GUILLERMO MONTENEGRO

JAIME RENE MORALES CARAZO

FIDEL ANTONIO MORENO BRIONES

CARLOS NOGUERA PASTORA

ALFONSO RAUL ORTEGA URBINA

GUILLERMO ANTONIO OSORNO MOLINA

ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVIDEZ

LEONEL PANTIN WILSON

NOEL ORLANDO PEREIRA MAJANO

BLADIMIR PINEDA SOZA

GUSTAVO EDUARDO PORRAS CORTEZ

NOEL ERNESTO RAMIREZ SANCHEZ

GABRIEL RIVERA ZELEDON

MAXIMINO RODRIGUEZ MARTINEZ

FRANCISCO JOSE SACASA URCUYO

RIGOBERTO HILARIO SAMPSON GRANERA

MARIA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES

NATHAN JORGE SEVILLA GOMEZ

NASSER SEBASTIAN SILWANY BAEZ

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

JORGE MIGUEL TORREZ MALESPIN

EMILIA DEL CARMEN TORREZ AGUILAR

DAYSI RAFAELA TREJOS OROZCO

ALBERTINA URBINA ZELAYA

HENRY ENRIQUE URCUYO MALEAÑOS

AUGUSTO ADRIAN VALLE CASTELLON

FELICITA LUCILA ZELEDON RODRIGUEZ

Señor Presidente: Tenemos 60 honorables Diputados y Diputadas presentes; hay quórum de ley.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Se abre la Sesión.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Remitimos a los honorables Diputados al Tomo I del Adendum número 5, para continuar la discusión y aprobación de la

LEY GENERAL DE TURISMO,

en el Punto 3.39 recordando que ayer fue aprobado hasta el Capítulo IV.

Continuaremos entonces con la lectura del Capítulo V, en el artículo 33.

Recordamos a los Diputados que esta Ley la estamos votando por capítulos.

CAPITULO V

DESCENTRALIZACION DE FUNCIONES

Sección Única: De la Descentralización y Actividad Turística en las Regiones Autónomas y Municipios:

Arto.33

INTUR coordinará con los Gobiernos Regionales del Atlántico Norte y del Atlántico Sur (RAAN - RAAS) y los Gobiernos Municipales, el levantamiento de información y demás procesos relativos a las necesidades de descentralización en materia turística.

Arto.34

El INTUR fomentará y celebrará convenios y/o acuerdos necesarios para la armonía de los intereses locales con los nacionales en coordinación con los Gobiernos Regionales (RAAN - RAAS) y Municipales para lo siguiente:

a) Elaborar y ejecutar programas locales de desarrollo turístico;

b) Crear medios de apoyo y fomento a la inversión turística, tanto en las ZEPDT, como en las regiones y municipios;

c) Impulsar y coordinar las obras y servicios públicos indispensables para la adecuada atención al turista nacional y extranjero, así como también al desarrollo urbano propio de esa localidad;

d) En lo general, promover la planeación, programación, fomento y desarrollo del turismo de manera armónica en observancia de las disposiciones emanadas de la presente Ley.

e) El INTUR promoverá instancias de coordinación turísticas departamentales o municipales con el propósito de involucrar a todos los actores en el desarrollo turístico local.

Arto.35

Los Gobiernos Regionales (RAANS-RAAS) y Municipales, ejercerán sus atribuciones en materia turística, de manera coordinada, armónica y con apego a las directrices del PNDT.

Arto.36

El INTUR, previa aprobación del Consejo Directivo, podrá descentralizar funciones operativas relacionadas con la actividad de supervisión, calificación y otras vinculadas con la actividad turística, las cuales estarán bajo el control directo de éste. Por reglamento se regulará esta facultad.

Arto.37

Los Gobiernos Regionales (RAAN-RAAS) y Municipales, en lo competente a su ámbito territorial y dentro de un marco de cooperación y coordinación con INTUR, incluirán dentro de sus funciones las siguientes:

a) Crear las estructuras o unidades administrativas destinadas para atender el sector turístico en la circunscripción regional o municipal correspondiente;

b) Formular los proyectos turísticos en su circunscripción territorial de conformidad al PNDT;

c) Elaborar y mantener actualizado el inventario y la oferta turística en su territorio;

d) Incentivar y promover en coordinación con el sector público o privado, las actividades dirigidas al desarrollo del turismo y la recreación de las comunidades;

e) Coordinar un plan de señalización local con énfasis en los sitios de interés turístico, histórico, cultural o natural; y

f) Garantizar programas eficientes de limpieza general que eliminen de forma radical la basura y suciedad, dictándose normas y sanciones específicas.

Hasta aquí el Capítulo V.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 33?

Tiene la palabra el Diputado David Castillo Sánchez.

DIPUTADO DAVID CASTILLO SANCHEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

En realidad mi observación no es sólo para el artículo 33, sino que es para todo el Capítulo. Es interesante designar funciones adicionales a las Alcaldías, para que se involucren más de cerca en el desarrollo turístico de sus regiones, pero me parece que se está poniendo una carga y una responsabilidad sobre las municipalidades, y no se les está dando o brindando un apoyo en el sentido presupuestario para que puedan ellos asumir esas funciones. O sea, vos los mandás aquí a que elaboren inventarios, formulen proyectos, dicten normas, y no les estás dando ninguna asignación.

De acuerdo a los números que ayer se discutieron, con los ingresos del INTUR, en los próximos años van a andar alrededor de los 80 ó 90 millones de córdobas, cuidado más. Entonces yo decía que tal vez se agregara un artículo nuevo a este Capítulo que le asigna funciones a las municipalidades, y decir qué se yo, se me ocurre a mi, y ahí que lo valoren los miembros de la Comisión que están más al tanto de esta ley, un 10 ó un 15 por ciento del presupuesto total del INTUR, destinado a apoyar los programas que las municipalidades tengan que impulsar en base a estas funciones que se les están asignando.

Porque la Alcaldía lo que te va a decir es, bueno, idiay, ¿y con qué voy a hacer todo esto yo? Y si el INTUR tiene una cantidad de recursos significativos dentro de lo que es nuestro país, pues podría asignar un porcentaje para ese apoyo, evidentemente derivado de los convenios que se firmen con esas municipalidades conforme lo que establece el artículo 34.

Entonces, yo lo que propondría es un artículo nuevo donde se asigne un 15 por ciento de los fondos del INTUR, destinados exclusivamente al apoyo institucional a las municipalidades. Voy a presentar la moción, a ver si la Comisión la valora y la quiere apoyar.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Diputado Castillo, es solamente una aclaración sobre su exposición o moción. Este Capítulo V se está refiriendo exclusivamente a las Regiones Autónomas, no veo yo si lo está extendiendo también a todos los Municipios.

DIPUTADO DAVID CASTILLO SANCHEZ:

A la RAAS y los gobiernos municipales dice ahí ¿verdad? Entonces, agregar que el 10 ó 15 por ciento de los ingresos del INTUR, van destinados a apoyar a esas municipalidades, porque si no, ¿con qué van a hacer esas funciones, Presidente?

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado José Castillo Osejo.

DIPUTADO JOSE CASTILLO OSEJO:

Gracias, señor Presidente.

Voy a disentir de mi querido amigo, el honorable señor Diputado David Castillo. Ya se ha hecho una fea costumbre en nuestro país, que sólo se estira la mano y se pide, dame, dame, dame. En las giras que hacíamos inaugurando obras, encima de las que estábamos inaugurando había una serie de pedidos que ni en diez años más lográbamos satisfacer; o sea, se acostumbraron al dame, dame, dame. Me pregunto, ¿qué es lo que van a poner las municipalidades? Si la obra es en beneficio de la municipalidad, si la obra turística va a redituar entradas y ganancias a la municipalidad, lo lógico es que ésta también aporte, ya sea el trabajo, ya sea dinero, fondos si los tiene, o que los pueda conseguir.

Pero en realidad si nos proponemos a estarle dando a las municipalidades un porcentaje para que hagan obras, tengan la seguridad de que nunca vamos a tener una sola obra, porque la costumbre del "dame" es una costumbre muy acentuada, muy arraigada ya en las municipalidades. Yo disiento de él, lo lamento mucho porque, vaya, entre David y yo hay una gran amistad, pero ahora, pues no estamos de acuerdo. Por experiencia, porque lo viví, porque lo sentí por cinco años cuando llevábamos la cantidad enorme de obras y encima teníamos un listado enorme también para satisfacer y no podíamos hacerlo todo nosotros, ¿y la municipalidad?, muy bien, gracias, todo llegaba.

Yo creo, mi querido David, que aquí tenemos que exigirles un poco a las municipalidades, que se preocupen mucho por superarse, por avanzar, por adelantar, por hacer algo en beneficio de su propia localidad.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra la Diputada Felícita Zeledón.

DIPUTADA FELICITA ZELEDON:

Buenos días.

Realmente estoy de acuerdo con la moción que está proponiendo el Diputado Castillo, porque cuando estamos viendo aquí en el artículo 33, sobre la coordinación que tiene que ver con los gobiernos tanto regionales como municipales, es necesario que además de la información y todo lo que se tenga que hacer en cada uno de los Municipios, también haya un porcentaje que se le asigne, tal vez no el quince por ciento, habría que discutirlo, pero si es necesario, dado que siempre los municipios son como conejillos de indias, que lo que hacen es atraer todo lo posible, lo mejor que tengan, y al Municipio no le queda nada, y a veces ni siquiera esas coordinaciones se dan.

Por eso, estoy de acuerdo con esa moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Antes de darle la palabra al Diputado David Castillo, también yo quisiera hacer otro comentario muy sucinto. Recordemos que con el porcentaje que ahorita anda por el 4 por ciento que se les está trasladando a las municipalidades, yo creo David, no sé, tal vez la sugerencia es que dentro de esos recursos tienen para hacer las planificaciones municipales; e inclusive los planes de inversión municipal que se están promoviendo entre los procesos de descentralización, que inclusive hay financiamiento con otros organismos internacionales a los Municipios, la parte que corresponde a turismo, debe ser parte integrante de los planes de inversión municipal, no pueden verse como algo fuera de esas planificaciones que los Municipios hacen.

Entonces esto sería vivir como sumando más recursos por un lado y por el otro, cuando yo creo que con estos porcentajes se pueden perfectamente financiar los planes de inversión municipal. Pero en ese sentido, le doy la palabra al Diputado David Castillo Sánchez.

DIPUTADO DAVID CASTILLO SANCHEZ:

Gracias, señor Presidente.

Mire, la verdad, es que don José Castillo tiene razón, ¿verdad, mi querido amigo? Hay municipalidades que se duermen en sus laureles y no logran responder adecuadamente a la demanda de todas las acciones que se requieren, pero el problema es que INTUR recoge el 4 por ciento de toda la facturación del IGV en todo el territorio nacional, de los establecimientos turísticos. Es decir que todo restaurante que está ubicado en el Departamento "equis", una porción de esos impuestos el INTUR los recauda, o sea, que provienen de los territorios. Los ingresos del INTUR vienen de cada Municipio donde hay negocios turísticos.

Yo estoy de acuerdo que lo de los porcentajes fijos es un problema, pero sí, hay que dejar claramente establecido que el INTUR debe apoyar con recursos a las municipalidades a través de los convenios que firmen. O sea, no van a firmar nunca ningún convenio, si no se les da un aporte. Idiay, yo como Alcalde no firmo porque no tengo con qué pagar un par de técnicos, pero si el INTUR reconoce que hay potencial de desarrollo en el Municipio "equis", y entonces dice, ve, aquí en la política de desarrollo vale la pena hacer un plan especial, se aboca con ese Alcalde, firma un convenio con ese Alcalde, y en el interés del desarrollo, el convenio contempla la asignación de una partida de apoyo a esa municipalidad.

Yo mantengo la moción, y tal vez sería sin fijar un porcentaje, porque me explicaba aquí el técnico del INTUR los números de ellos, y actualmente están gastando -dice- en los Departamentos, una cantidad como de once millones (C$11,000.000.00), pero la mitad de eso se va en las delegaciones del INTUR. Lo que hay que ver es cómo re convertir esos fondos en apoyo a las municipalidades, no en burocracia que tal vez no se mueve en los Departamentos. Entonces, yo voy a afinar la redacción para que cuando la lea el Secretario, vamos si todos estamos de acuerdo, y si no, pues ni modo ¿verdad?.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Nelson Artola.

DIPUTADO NELSON ARTOLA:

Yo creo que el enfoque, señor Presidente, que se está haciendo de este tema, merece un poco de atención. Y es que cuando nosotros hablamos de descentralización, cuando hablamos de fortalecimiento local, por lo general tenemos una concepción equivocada de sólo descentralizarle y desconcentrarle -que es otra figura jurídica problemas, clavos, cargas de trabajo a las municipalidades, y como que la municipalidad recauda muy eficientemente en mucho de los casos, de sus propios impuestos, no les da la talla para poder atender toda esa carga de funciones que nosotros le estamos trasladando sin el sustento básico para que puedan operar.

Fíjese bien, las donaciones internacionales, por ejemplo, no contemplan ningún porcentaje para que quede en gastos de administración a las Alcaldías, para la ejecución de "equis o ye" proyecto. Los proyectos del FISE que recargan la gestión -usted que fue Presidente del FISE lo conoce-, recargan la gestión de los gobiernos locales, y tampoco les dejan nada de porcentaje para que se alimenten en el consumo básico del personal que administra esos proyectos. De tal manera que no le tengamos miedo.

Entre más descentralicemos nosotros las responsabilidades, funciones y recursos que tienen que ir hermanados, en esa medida efectivamente, señores del INTUR, no sólo con esta institución, sino con las que vengan en la legislación futura, que tengan que ver con el fortalecimiento del poder local, es una necesidad imperante que los acompañemos con recursos. Recordemos que hay Alcaldías que aun con lo que les estamos descentralizando vía Presupuesto General de la República, dan lástima en términos operativos.

De tal manera que yo sí comparto profundamente que cuando hablamos de descentralización, cuando hablamos de poder local, efectivamente se tiene que corresponder con realidades concretas. Y esa moción que hace el Diputado Castillo es totalmente atinada. De tal forma que la apoyamos, y una vez reformada en cuanto a lo que se plantee en el porcentaje, creo que es imperativo de esta Asamblea Nacional aprobarla.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tengo dos Diputados en el uso de la palabra. Aquí ya estamos tratando de ir ordenando el debate, y queda la presentación de una moción.

El Diputado Castillo está sugiriendo que con recursos que va a obtener el INTUR, se apoyen las municipalidades para la elaboración de estos planes de inversión. Si en ese sentido van los dos Diputados que tienen uso de la palabra, para que vayamos concretando en esto y avanzando en la discusión, le doy la palabra al Diputado Roberto Rodríguez.

DIPUTADO ROBERTO RODRIGUEZ:

Gracias, señor Presidente.

La moción y el apoyo de los colegas Diputados es lógica y está bien contextualizada. Yo podría atreverme a asegurar en esta mañana, que si nosotros no hacemos o no respaldamos la moción que ha presentado el Diputado Castillo -y tengo mis reservas en términos de porcentaje por supuesto, porque lo siento muy alto-, sin embargo escuchen, colegas Diputados, si nosotros no asignamos algún recurso a las municipalidades, quitémosle la palabra "descentralización", porque aquí hay un discurso, hay mucha demagogia, hay mucha mentira, y me disculpan, pero a veces hasta desconocimiento hay de lo que es la descentralización.

Por lo tanto, yo apoyo la moción del Diputado Castillo, con mis reservas en los términos porcentuales, habría que hacer algunos cálculos. Pero debe de haber apoyo a las municipalidades, de lo contrario, dejémonos de estar diciendo cositas que son hermosas, que son rimbombantes, que son de moda, pero que no tienen nada que ver con lo que se va a hacer. Apoyo la moción.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Concluiríamos esta intervención con el uso de la palabra del Diputado Bladimir Pineda.

DIPUTADO BLADIMIR PINEDA:

Gracias, Presidente.

Iba a dar mi opinión en términos generales del Capítulo, como lo han estado exponiendo los colegas que me antecedieron. David nos explicaba los términos de su moción, y me parecen un poco aceptables al no dejar porcentaje y de esta forma dejar atado al INTUR. Porque yo tenía mis observaciones, las cuales en alguna medida coinciden con las que decía el Presidente de la Asamblea y don José Castillo, en el siguiente sentido: Las Alcaldías tienen un porcentaje del 4 por ciento que se va a ir incrementando paulatinamente año con año, eso no lo han tenido históricamente las administraciones anteriores.

Igualmente las Alcaldías cobran sus impuestos locales, y en la medida en que el INTUR promueve el turismo en el país, se abren nuevos negocios que generan más ingresos a las mismas Alcaldías. De tal manera que no es tan importantísimo destinarle fondos del INTUR a las Alcaldías, porque realmente este Instituto va a generarles más ingresos, en la medida en que se desarrolle la industria turística en el país.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces estaremos pendientes de recibir la moción que el Diputado David Castillo ha propuesto.

¿Observaciones al artículo 33?

¿Observaciones al artículo 34?

¿Observaciones al artículo 35?

Tiene la palabra el Diputado Bladimir Pineda.

DIPUTADO BLADIMIR PINEDA:

El artículo 35 "mandata" a los gobiernos regionales y también a los municipales, a apegarse estrictamente a las directrices del PNDT (Plan Nacional de Desarrollo Turístico), lo que me parece un poco como bastante fuerte. Me gustaría que la Comisión nos dé una explicación, porque es incluso como pasar sobre la autonomía municipal. Me parece que cuando hay un convenio, sí puede someterse a ese Plan Nacional, pero de esa manera en que está redactado el artículo 35, viola incluso la misma Constitución. Me parece a mí que debiera de decir el artículo en su parte final, "procurar observar los PNDT", y no como dice, que deberá apegarse a los PNDT.

No sé si nos puede dar una explicación la Comisión sobre la parte final del artículo 35. Si no quedamos satisfechos, pues me gustaría presentar una moción en ese sentido.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Augusto Valle.

DIPUTADO AUGUSTO VALLE:

Como Secretario de esta Comisión, tengo el deber de aclararte, Bladimir, que el PNDT es proporcionado por la Comisión de Turismo. En la Comisión de Turismo están involucradas las Alcaldías a través de AMUNIC, de tal manera que es consensuado con las Alcaldías, previo a llegar el PNDT.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Orlando Tardencilla.

DIPUTADO ORLANO TARDENCILLA:

Muchas gracias, señor Presidente.

Quería intervenir en relación a lo planteado por Bladimir. Bladimir tiene toda la razón desde el punto de vista constitucional, porque incluso AMUNIC como órgano de representación, podrá hacer adopciones, recomendaciones, pero nunca pasar sobre la soberanía de los Concejos Municipales y de las propias Alcaldías. Yo entiendo el espíritu del artículo, y es evitar que cada una de las municipalidades interprete o desarrolle sus propias políticas.

En todo caso, si el criterio es trabajar coordinada y armónicamente, observando las directrices del PNDT, es correcto; pero cuando usted ya lo subordina a directrices, directrices son órdenes directas, normativas a cumplirse, disposiciones a cumplirse, valga la redundancia. En ese aspecto creo que es válida la observación de Bladimir, y también es necesario recoger el espíritu del artículo en donde las municipalidades, los gobiernos tienen que observar en términos generales las políticas trazadas a nivel nacional en materia turística. Creo que tiene razón Bladimir, y es bueno tal vez que Bladimir presente moción vinculada a la observación, a las directrices del PNDT.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro.

DIPUTADO EDWIN CASTRO:

Gracias, señor Presidente.

Yo creo que no hay que confundir la subordinación apolítica a programas, a planes, a la subordinación a organismos. Yo estoy totalmente de acuerdo con Bladimir y con Orlando, si aquí lo que se estuviera es subordinando las Alcaldías al INTUR o a la Comisión, lo cual no se puede hacer; pero decir que las Alcaldías se subordinen al Plan Nacional de Turismo, es totalmente acertado, porque no podemos tener políticas nacionales que en la aplicación municipal sean divergentes.

Aquí de lo que se está hablando es de que las políticas de turismo de las municipalidades deben estar subordinadas a la política nacional de turismo, lo cual no lesiona las autonomías municipales. Yo estaría respaldando a Bladimir y respaldando a Orlando, si me subordinaran las municipalidades al INTUR o a la Comisión, aunque sea en aspecto del turismo. Pero Aquí lo que se está pidiendo es que los planes municipales estén subordinados a la política nacional de turismo, si no no vamos a poder tener políticas nacionales, y así es en todos los sectores.

En todas las áreas sectoriales las políticas municipales están subordinadas a las políticas nacionales, respetando la autonomía de acción dentro del marco de las políticas nacionales, porque si no, no tendríamos un concepto de República democrática unitaria que tenemos en Nicaragua; y lo que tendríamos es una federalismo municipal, que es otro tipo de organización, no es la de Nicaragua.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Francisco Sacasa.

DIPUTADO FRANCISCO SACASA:

Gracias, Presidente.

Yo pienso, Presidente, que aquí en esta parte de que habla Bladimir, que estoy de acuerdo con él y que estamos preparando la moción, también se está violentando la Ley de Autonomía de la Costa Atlántica, porque en la parte indígena de la Costa Atlántica, tenemos cantidades de lugares que internamente podemos nosotros promocionar el turismo directamente, según la Ley de Autonomía nuestra. Pero yo creo que involucra mucho este artículo, en el cual se corta completamente y bloquea la parte autónoma de la Costa Atlántica, en lo que es turismo. Bladimir está preparando aquí la moción, la cual nosotros vamos a respaldar. Orlando Tardencilla también habló sobre eso.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Yo quiero cederle la palabra al Comandante Tomás Borge, que es el Presidente de la Comisión, ya que tal vez él pueda hacer algunas aclaraciones bien específicas sobre el tema, y que después se presenten las mociones, porque hay cerca de ocho o diez Diputados que quieren intervenir sobre el tema y estamos auto repitiendo permanentemente. Entonces, yo quisiera pedirle a él como Presidente de la Comisión la aclaración en lo general, y que después presenten las mociones y que el Plenario decida qué es exactamente lo que se quiere.

Tiene la palabra el Comandante Tomás Borge.

DIPUTADO TOMAS BORGE:

Un Plan Nacional de Desarrollo Turístico debe necesariamente que integrar las particularidades de las etnias de las diferentes regiones de Nicaragua, si no, no sería un Plan Nacional de Desarrollo Turístico. No obstante, a lo mejor no entran en contradicción con esta visión de integrar todos los esfuerzos que se hagan dentro de un Plan Nacional de Desarrollo, las mociones que van a presentar. Preferimos escuchar primero. las mociones del Diputado Pineda y del otro Diputado.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Nelson Artola.

DIPUTADO NELSON ARTOLA:

Señor Presidente: Es que lo planteado por Bladimir en relación a la moción de David Castillo -que la apoyamos y que ojalá tenga consenso-, debe quedar totalmente despejada esa preocupación, a la luz del artículo 177 de la Constitución Política de Nicaragua, en lo correspondiente a la autonomía municipal. El estrechar coordinación-relación y tomar en cuenta directrices centrales de un organismo del Estado -en este caso del Ejecutivo-, no implica ninguna lesión, ninguna violación ni ninguna negación a la autonomía municipal. Por el contrario, ratifica esa armonía que debe existir entre el quehacer municipal y las instituciones centrales del Estado, el verdadero espíritu y la verdadera naturaleza de la autonomía municipal.

Dice el artículo 177, para ilustración, porque éste es un tema de fondo en el futuro del fortalecimiento del poder local: "Los municipios gozan de autonomía política administrativa y financiera La administración y gobiernos de los mismos corresponde a las autoridades municipales. La autonomía no exime ni inhibe al Poder Ejecutivo ni a los demás poderes del Estado, de sus obligaciones y responsabilidades con los municipios. Se establece la obligatoriedad de destinar un porcentaje suficiente del Presupuesto General de la República a los municipios del país".

Pero en el párrafo anterior de este artículo 177, queda clarísimo que no hay ningún riesgo, ningún peligro de lesionar la autonomía municipal con la aprobación de esa moción de David Castillo, que calza, que centra la intención y la nueva cultura política de promover una verdadera descentralización integral. De tal manera que no hay roce con la Constitución en nada, en ningún punto, en ninguna coma, lo que hace más bien es ratificar esa independencia que establece la Constitución a nivel de la autonomía municipal.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Yo creo que este tema ya está suficientemente discutido, lo que vamos a hacer es escuchar posteriormente la moción sobre el artículo y pasaríamos entonces a observaciones del artículo 36.

¿Observaciones al artículo 36?

Tiene la palabra la Diputada María Eugenia Sequeira.

DIPUTADA MARIA EUGENIA SEQUERIA:

Gracias, Presidente.

Existe una moción de consenso sobre este artículo, la cual se leerá así:

"El INTUR, previa aprobación del Consejo Directivo, podrá descentralizar funciones relacionadas únicamente con actividades de supervisión, planificación y calificación vinculadas con la actividad turística, las cuales estarán bajo el control directo de éste. Por Reglamento se regulará esta facultad".

Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

Tiene la palabra el Diputado David Castillo.

Tiene la palabra el Diputado Augusto Valle.

DIPUTADO AUGUSTO VALLE:

Yo quiero recordar que el PNDT distribuye el tipo de turismo que existe. Turismo de aventura, ecoturismo, turismo de playa, diferentes turismos, lo que hace que la estrategia se regionalice. Al regionalizarse, varias Alcaldías toman parte de esa estrategia, de tal manera que por eso es que no estoy de acuerdo con David Castillo. En la parte de la Comisión, el Consejo Directivo, que es el que promueve el PNDT, ahí participan las Alcaldías y va a haber consenso ahí, de tal manera que no sería oportuno que cada Alcaldía tuviera su PNDT, sería como una especie de federalismo, como expresó Edwin.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el representante del INTUR.

DIRECTOR ADMINISTRATIVO DEL INSTITUTO DE TURISMO:

Buenos días, honorables Diputados.

Quería aportar una cierta información para cuando tomen la decisión. Actualmente del presupuesto del INTUR se está destinando casi el 19 por ciento a las delegaciones, se gasta en los centros turísticos y se gasta en los eventos nacionales que apoyamos en todas las Alcaldías. De tal forma que Quince Millones de Córdobas (C$15,000.000.00) se destinan del presupuesto del INTUR para apoyar los Departamentos, la RAAN y los centros turísticos. En realidad viene a ser un 19 por ciento del presupuesto lo que se invierte en los territorios. Además cuando se celebran convenios, van con ayuda económica también.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 37?

Entonces señor Secretario, por favor iniciemos la lectura de las mociones relacionadas al artículo 35.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Moción de consenso al artículo 35, el que se leerá de la siguiente manera:

"Los Gobiernos Regionales (RAAN - RAAS) y Municipales, ejercerán sus atribuciones en materia turística, de manera coordinada, armónica y procurando observar las directrices del PNDT".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

66 votos a favor, 1 en contra, 0 abstención. Queda aprobada la moción al artículo 35.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Moción al artículo 36. Se leerá así:

"El INTUR, previa aprobación del Consejo Directivo, podrá descentralizar funciones relacionadas únicamente con actividades de supervisión, planificación y calificación, vinculadas con la actividad turística, las cuales estarán bajo el control directo de éste. Por reglamento se regulará esta facultad".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

65 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobada la reforma al Artículo 36.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON

Moción para agregar un nuevo artículo al Capítulo V, numeral 38, y reenumerar los siguientes:

El INTUR deberá aportar el apoyo financiero necesario para aquellos Municipios que firmen convenios de desarrollo y fomento turístico, bajo los términos dispuestos en esta ley".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

59 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobada la moción.

Ahora votaríamos entonces el Capítulo número V, con las mociones aprobadas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

61 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo V, con las mociones aprobadas.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

CAPITULO VI

PROMOCION, FOMENTO Y CAPACITACION TURISTICA

Sección 1: De la Promoción y Fomento al Turismo:

Arto.38

Corresponde al

INTUR,

a través de las unidades administrativas, dirigir las políticas de promoción, fomento y mercadeo, a fin de difundir nuestros atractivos turísticos nacionales utilizando los canales adecuados.

Arto.39 El INTUR

destinará en su Presupuesto Anual, el monto mínimo del sesenta por ciento(60%) de los nuevos ingresos creados por la Ley, para promoción y mercadeo turístico.

EL INTUR

implementará la aplicación de este artículo, a partir de la publicación de esta Ley.

Arto. 40

El INTUR podrá suscribir convenios con entidades del sector público o privado, nacionales o extranjeros, cuyo objeto sea incrementar el ingreso de turistas al país.

Arto.41

Para la ejecución del programa de promoción, mercadeo y fomento de inversiones a nivel nacional e internacional, el

INTUR

desarrollará las siguientes actividades:

a) Promoción integral del turismo;

b) Elaboración de la Estrategia de Mercadeo, Planes, Anuales de Mercadeo y del Programa de Fomento de Inversiones, en coordinación con la Comisión Mixta de Mercadeo;

c) Participación en ferias, festivales, eventos de promoción y divulgación realizadas en el extranjero, con el propósito de promover las principales fortalezas de la oferta turística nacional, tales como: patrimonio cultural, natural, entre otros;

d) Divulgación a través de todos los medios de comunicación posibles sobre nuestros atractivos turísticos;

e) Promoción de la cultura, deporte, artesanías, espectáculos, folklore, preservación y utilización de patrimonio histórico y medio ambiente;

f) Asesoramiento a los gobiernos regionales (RAAN.RAAS), municipales, patronatos y asociaciones de naturaleza turística de carácter público, privado o mixto, cuando se trate de actividades turísticas;

g) Simplificación de los procedimientos y trámites administrativos a fin de agilizar y los permisos y autorizaciones vinculados con la actividad turística;

h) Promoción e instalación de Oficinas o Centros de Información Turística en los puestos fronterizos, misiones diplomáticas o consulares, en los municipios y demás territorios considerados de interés turísticos.

i) Divulgación de la seguridad ciudadana existente en Nicaragua, como un atractivo para los turistas.

Sección 2. Del Patrimonio y Capacitación Turística:

Arto.42

Créase el Consejo Nacional Consultivo de Capacitación y Patrimonio Turístico, como una instancia colegiada con participación de instituciones del sector público y privado, con el objeto de consultar y armonizar políticas., planes y proyectos de las instituciones integrantes del proyecto turístico nacional. Este Consejo estará integrado por las siguientes instituciones:

a. INTUR, quién la presidirá

b. Cámaras de Turismo legalmente constituidas en el país;

c. Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales (MARENA);

d. Ministerio de Salud (MINSA);

e. Ministerio de Transporte e Infraestructura (MTI);

f. Ministerio de Educación, Cultura y Deportes(MECD);

g. Ministerio de Gobernación (MINGO);

h. Instituto Nicaragüense de Cultura (INC);

i. Instituto Nacional Tecnológico (INATEC);

j. Instituto Nicaragüense de la Pequeña y Mediana Empresa (IMPYME);

k. Consejo Interuniversitario de Turismo (CITUR);

l. Asociación de Municipios de Nicaragua (AMUNIC);

m. Instituto Nicaragüense de Fomento (INIFOM);

n. Comisión de Turismo de la Asamblea Nacional.

Arto.43

Corresponde al INTUR, en materia de patrimonio turístico y capacitación, desarrollar las siguientes actividades:

a) Coordinar el levantamiento de inventario del patrimonio turístico;

b) Promover, en coordinación con el Ministerio de Educación, cultura y Deportes (MECD) a la materia de concientización y cultura turística en los programas de educación básica y secundaria.

c) Celebrar convenios con el Ministerio de Educación,Cultura y Deportes, el INATEC y cualquier otra instancia pública o privada vinculada con la educación o capacitación a fin de desarrollar programas de capacitación;

d) Conducir la realización de estudios y análisis necesarios para el establecimiento de programas de formación y capacitación;

e) Promover la implementación de programa de capacitación y entrenamientos destinados a empleados del sector turismo;

f) Elaborar el programa de conservación y promoción del patrimonio turístico;

g) El INTUR, en coordinación con el Consejo Interuniversitario de Turismo(CITUR) e Instituto Nacional Tecnológico (INATEC), indicará a las diferentes Universidades y Centros de Capacitación la homologación de sus planes de estudios para una mejor formación profesional de conformidad a las necesidades y demandas de la industria turística;

h) Organizar el registro de profesionales y técnicos, graduados y capacitados en materia turística en sus diferentes niveles académicos, para promover su integración laboral ante los diferentes establecimientos y prestadores de servicios;

i) Promover campañas de concientización turística y educación ciudadana en conjunto con las instituciones del sector público, gobiernos regionales (RAAN-RAAS), los municipios y sector privado turístico, con el objetivo de concientizar a la ciudadanía sobre la importancia de la cultura turística.

j) Llevar un registro de centros de enseñanza dedicados a la especialidad del turismo, reconocidos oficialmente por el CNU, el Ministerio de Educación, Cultura y Deportes e INATEC, con el objeto de informar a los servidores turísticos sobre la validez oficial y el nivel académico de dichos centros educativos.

Sección 3. Cooperación Técnica Internacional:

Arto. 44. El INTUR

fomentará acciones para promover acuerdos en materia turística con otros países y organismos internacionales, así como establecer e implementar programas de cooperación turística internacional con quienes haya celebrado tratados, convenios o acuerdos en esta materia, designados a mejorar la competitividad del sector, capacitación e incremento de turistas hacia el país.

Arto.45.

El Ministerio de Relaciones Exteriores, a través de las representaciones diplomáticas y consulares, apoyará la promoción internacional de Nicaragua como atractivo y destino turístico seguro. Colaborará con el INTUR en la ejecución de las políticas en materia turística. De igual manera las representaciones comerciales, consulares u otras de Nicaragua en el exterior, presentarán la misma colaboración. Para ello podrá designar a un funcionario diplomático o consular para atender la actividad de promoción y fenómeno del turismo.

Arto. 46

El INTUR

podrá establecer oficinas turísticas fuera del territorio nacional, apoyándose en las representaciones diplomáticas acreditadas en el extranjero.

Hasta aquí el Capítulo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 38?

Tiene la palabra el Diputado Dámisis Sirias Vargas.

¿Observaciones al artículo 39?

Tiene la palabra el Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO

Gracias, Presidente.

Tengo aquí una moción consensuada con varios Diputados, que es la siguiente, y exclusivamente modifica las dos últimas líneas del artículo, para que diga así el 39:

"El INTUR destinará en su presupuesto anual, el monto mínimo del sesenta por ciento de los nuevos ingresos creados por la presente ley, para promoción y mercadeo turístico. La modificación viene aquí a continuación: "El INTUR aplicará este artículo, seis meses posteriores a la entrada en vigencia de la presente ley".

Se da un plazo de seis meses para que pueda entrar, es una cuestión de orden totalmente técnico y sugerido por el mismo INTUR. Voy a pasar la moción.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

¿Observaciones al artículo 40?

Entonces le damos la palabra en el 39, al Diputado José Castillo Osejo.

DIPUTADO JOSE CASTILLO OSEJO:

Gracias, señor Presidente.

En el artículo 39, dice que "El INTUR destinará en su presupuesto anual, el monto mínimo del 60 de los nuevos ingresos creados por la presente ley, para promoción y mercadeo turístico. El INTUR implementará la aplicación de este artículo, a partir de la publicación de esta Ley. Y tenemos una moción que dice:

"El INTUR destinará en su presupuesto anual, el monto mínimo del 80% de los nuevos ingresos creados por la presente Ley para promoción y mercadeo turístico. El INTUR implementará la aplicación de este artículo, a partir de la publicación de esta ley". Presentamos la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Presente la moción, Diputado.

¿Observaciones al artículo 40?

¿Observaciones al artículo 41?

¿Observaciones al artículo 42?

¿Observaciones al artículo 43?

¿Observaciones al artículo 44?

Tiene la palabra el Diputado Noé Campos Carcache.

DIPUTADO NOE CAMPOS CARCACHE:

El artículo 44 se debe leer de la siguiente forma: "El INTUR fomentará acciones para promover acuerdos en materia turístico con otros países y organismos internacionales, así como establecer e implementar programas de cooperación turística internacional, con quienes haya celebrado tratados, convenios o acuerdos en esta materia, destinada a mejorar la competitividad del sector, capacitación e incremento de turistas hacia el país". Porque dice "turística".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Comandante Tomás Borge.

DIPUTADO TOMAS BORGE:

La idea puede ser encomiable y de buena fe -no tengo dudas- de incrementar al 80 por ciento los gastos en promoción; no es realista, se requieren algunos recursos importantes para la inversión en el INTUR. Por eso es que insistimos en que sea el 60 por ciento, y en este caso nos oponemos a que sea el 80, con independencia de que nos parece que la intención del Diputado Osejo es encomiable, pero no es práctica, ni realista. Ya el 60 por ciento es bastante alto, en relación con éstos requerimientos.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 45?

¿Observaciones al artículo 46?

Entonces, le vamos a pedir al señor Secretario que pasemos a

la lectura de las mociones, concretamente al artículo 39, que tenemos dos mociones; una presentada por el Diputado Jaime Morales Carazo, que únicamente le agrega que "seis meses posteriores a la publicación de la ley", dejando el mismo 60 por ciento. y la moción presentada por el Diputado José Castillo en el sentido de que se pase el monto al 80 por ciento del presupuesto para la promoción y mercadeo del turismo. En ese sentido le vamos a pedir al Secretario que lea las mociones, para que sean debidamente votadas por el Plenario.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Moción firmada por varios Diputados, para el artículo 39, el que se leerá así:

"El INTUR destinará en su presupuesto anual el monto mínimo del 60 por ciento de los nuevos ingresos creados por la presente ley, para promoción y mercadeo turístico. El INTUR aplicará este artículo, seis meses posteriores a la entrada en vigencia de la presente ley". Moción presentada por los honorables Diputados Jaime Morales Carazo, Tomás Borge, Augusto Valle, y Orlando Tardencilla.

Y tenemos una segunda moción para el mismo artículo 39: "El INTUR destinará en su presupuesto anual, el monto mínimo de 80 por ciento de los nuevos ingresos creados por la presente ley, para promoción y mercadeo turístico. El INTUR implementará la aplicación de este artículo, a partir de la aplicación de esta ley". Moción presentada por varios Diputados José Castillo Osejo, Francisco Sacasa, y otras firmas ilegibles.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

En vista de que hay dos mociones que llevan contradicción en el monto, entonces procederemos a pedirle al Plenario, primero, si están de acuerdo en reformar el artículo 39.

Entonces procedemos a votar si estamos de acuerdo en reformar el artículo 39.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

66 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones.

Procederemos entonces a leer las mociones para reformar también el artículo 39, que ya fueron leídas por el señor Secretario.

Para aclaración al Plenario. Como vamos a votar las dos mociones anteriormente leídas por el señor Secretario, la moción presentada por el Diputado Jaime Morales Carazo que deja el mismo porcentaje del 60 por ciento para la promoción y mercadeo, y únicamente le agrega que será seis meses posteriores a la entrada en vigencia de la ley, se votará en verde. La moción presentada por el Diputado don José Castillo, en la cual se incrementa del 60 al 80 por ciento del presupuesto para la promoción y mercadeo de turismo, se votará en rojo.

Basado en eso, se abre la votación.

Se cierra la votación.

La moción presentada por el Diputado, don Jaime Morales, 48 votos; y la presentada por don José Castillo, 31 votos. Entonces queda aprobada la moción que presentó el Diputado, don Jaime Morales.

Lo que pasa David, es que una de ellas llevaba el 60 por ciento del presupuesto destinado a eso y la otra el 80 por ciento, entonces tenía que lógicamente... Como no, con mucho gusto, pero ya eso se votó. Ya está votado David, ¿qué quería decir?

DIPUTADO DAVID CASTILLO:

Yo creo que la moción del Diputado Jaime Morales era establecer que esta disposición es seis meses después, porque él no mocionó cambiar porcentaje, lo que él dijo es que sea seis meses después. Y la otra moción era que de 60 pase a 80, y a mí me parece correcto que no se descarte. O sea, la forma de votación no era excluyente, me parece a mi, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

No hombre, claro que es excluyente, cómo no, porque no son iguales, David, tenía que tomar el Plenario si lo dejaba en el 60 por ciento o lo dejaba en el 80.

Tiene la palabra el Diputado Noel Ramírez.

DIPUTADO NOEL RAMIREZ:

Aunque sea extemporáneo, lo que dice el Diputado Castillo es correcto, se plantearon dos mociones como excluyentes cuando no lo eran, una únicamente tenía que ver con el plazo cuando entra en función y la otra era el porcentaje. Y fíjese lo siguiente: éstos son recursos incrementales, el cien por ciento debería de ser para promoción únicamente, porque la naturaleza del turismo es promocionarla, no gastar estos recursos en burocracia.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Muchas gracias.

En ese sentido ya fue votado por el Plenario, no sigamos...

Sigamos con el Capítulo siguiente, por favor.

Hay una moción al artículo 44.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON

Moción al artículo 44, Sección 3:

"El INTUR fomentará acciones para promover acuerdos en materia turística con otros países y organismos internacionales, así como establecer e implementar programas de cooperación turística internacional con quienes haya celebrado tratados, convenios o acuerdos en esta materia, destinados a mejorar la competitividad del sector, capacitación e incremento de turistas hacia el país". Moción presentada por el honorable Diputado Noé Campos.

Esta es básicamente una corrección de estilo, en lugar de "turísticas" se interpreta como "turistas". Yo creo que más bien se le pasa a la Comisión de Estilo, para efectos de redacción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Procederemos a votar el Capítulo VI, con la moción aprobada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

50 votos a favor, 15 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el Capítulo VI.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS:

CAPÍTULO VII

TURISMO SOCIAL

Arto. 47

Se entiende por Turismo Social:

a todos aquellos instrumentos y medios a través de los cuales personas de recursos económicos limitados y su familia, tengan acceso a sitios de interés turístico y en especial aquellos bajo la administración del INTUR, con el objeto de promover la recreación y esparcimiento familiar en un ambiente higiénico, cómodo y seguro.

Arto. 48

El turismo social y la recreación para la población, es un servicio promovido por el Estado con el propósito de elevar el desarrollo integral y la dignidad de las personas. El Estado promoverá espacios para el desarrollo de la cultura popular en todos sus aspectos.

Arto. 49

El Instituto Nicaragüense de Turismo debe fomentar y promover la participación de los organismos e instituciones públicas y privadas en el desarrollo del turismo social y la recreación de la población.

Arto. 50

El Poder Ejecutivo, a través de los órganos competentes elaborará, fomentará y estimulará las inversiones privadas para incrementar, mejorar la atención y desarrollo de aquellas instalaciones destinadas al turismo social y la recreación de la población. También promoverá la creación de empresas destinadas a la prestación de servicios turísticos accesibles a la población de ingresos económicos limitados.

Arto. 51

Las organizaciones e instituciones dedicadas al turismo social y recreación para la población podrán solicitar asesoría técnica al Instituto Nicaragüense de Turismo, para la formación y para el desarrollo de sus programas. En el Reglamento de esta Ley se establecerán los mecanismos, a través de los cuales se concretará esta asesoría.

Arto. 52

Las entidades que desarrollen actividades de turismo social y la recreación para la población contemplarán dentro de sus planes de servicios, un tratamiento preferencial en beneficio de las personas de la tercera edad y discapacitados. El Poder Ejecutivo reglamentará los planes de servicios y descuentos especiales en materia de turismo.

Arto. 53

El Instituto Nicaragüense de Turismo apoyará los planes y proyectos encaminados a promover el turismo social y la recreación para la población, así como el mejoramiento de la infraestructura en los centros turísticos bajo su administración en beneficio del turismo social.

Arto. 54

El Instituto Nicaragüense de Turismo, en coordinación con los órganos turísticos nacionales y de los municipios, promoverá la suscripción de acuerdos con prestadores de servicios turísticos por medio de los cuales se determinen precios y condiciones favorables, así como paquetes para el cumplimiento de los objetivos establecidos en esta Ley, en beneficio de sectores sociales de limitados recursos.

Hasta aquí el Capítulo VII.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 47?

¿Observaciones al artículo 48?

Tiene la palabra el Diputado Gerardo Miranda.

DIPUTADO GERARDO MIRANDA:

Gracias, señor Presidente.

Quiero leer moción de consenso al artículo 48: Agregar en la tercera línea, "entre otros, coliseos gallísticos y plazas de toros". El artículo se leerá así:

"El turismo social y la recreación para la población es un servicio promovido por el Estado, con el propósito de elevar el desarrollo integral y la dignidad de las personas. El Estado promoverá espacios para el desarrollo de la cultura popular, entre otros, coliseos gallísticos, plazas de toros, etc., en todos sus aspectos". Paso moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

¿Observaciones al artículo 49?

¿Observaciones al artículo 50?

¿Observaciones al artículo 51?

¿Observaciones al artículo 52?

¿Observaciones al artículo 53?

¿Observaciones al artículo 54?

Vamos a proceder entonces a leer la moción sobre reforma al artículo 48.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Moción al artículo 48: En la tercera línea, se leerá así:

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

64 votos a favor, 3 en contra, 0 abstención. Queda aprobada la moción al artículo 48.

Ahora procederemos a la votación del Capítulo VII, con la moción aprobada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

55 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el Capítulo VII.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS:

CAPITULO VIII

PRESTADORES DE SERVICIOS TURISTICOS.

Arto.55

Los términos "

turístico y turismo"

quedan reservados para utilización de las categorías de empresas de servicios de la Industria Turística establecidas en la presente Ley, registradas y autorizadas por el INTUR. Quienes hagan mal uso de los términos antes referidos, serán sancionados conforme a lo establecido en la presente Ley.

Sección 1. De los Prestadores de Servicios Turísticos:

Arto.56

De los Prestadores de servicios turísticos:

Se entiende por "

Prestador de Servicios Turísticos",

toda persona natural o jurídica quien de forma habitual y mediante paga proporcione, intermedie o contrate con el usuario o turista la prestación de los servicios de la industria turística.

Arto.57

Se consideran prestadores de servicios de la Industria Turística, las siguientes empresas:

a. Servicios de alojamiento.

b. Servicios de alimentos y bebidas.

c. Entretenimiento y centros nocturnos.

d. Turismo interno y receptivo.

e. Transporte.

f. Guías.

g. Centros de ventas de artesanías.

h. Arrendamiento de vehículos.

i. Centros de convenciones.

j. Marinas turísticas.

k. Parques de atracciones turísticas permanentes (parques temáticos).

1. Agencias de promoción.

m. Todas aquellas relacionadas con la recreación cultural, deportiva, el ecoturismo y aquellas que determina el Intur.

El Reglamento de la presente Ley definirá el alcance de estas actividades, se determinarán las clase y subclases de prestadores de servicios turísticos, determinando las normas y requisitos bajo los cuales realizarán sus actividades.

Sección 2. Incentivos:

Arto.58

El Instituto Nicaragüense de Turismo creará y otorgará premios en reconocimiento y estímulo a las actuaciones en favor del turismo. Asimismo declarará fiestas de interés turístico aquellas manifestaciones de la cultura o de las tradiciones populares.

Sección 3. De los Derechos de los Prestadores de Servicios Turísticos:

Arto.59

Además de los derechos establecidos en el Arto. 35 de la Ley No.298, los prestadores de servicios turísticos gozarán de los siguientes derechos:

a. Ejercer libremente la prestación de los servicios turísticos, previo cumplimiento de los requisitos, condiciones u obligaciones dispuestas en la presente Ley, sin perjuicio del cumplimiento de las otras disposiciones legales;

b. Conocer los planes y programas elaborados por el INTUR, con el propósito de incrementar y fomentar el turismo;

c. Solicitar concesiones y autorizaciones para el establecimiento de servicios turísticos en propiedades bajo la administración de INTUR;

d. Optar a la "Certificación de Calidad Turística" extendida por el INTUR, previo cumplimiento de los parámetros establecidos;

e. Aplicar a los beneficios e incentivos fiscales aprobados para el sector, de conformidad con lo establecido en la Ley de la materia;

f. Participar en las actividades de promoción turística y mercadeo que INTUR impulse a nivel nacional e internacional;

g. Recibir constancia de inscripción del INTUR, para la obtención de licencias o permisos de establecimientos turísticos;

h. Por mandato de la presente ley, se tipifica al sector turismo bajo la categoría "Industrial". Las autoridades competentes establecerán los mecanismos necesarios para su obligatorio cumplimiento. De acuerdo a la ley de la materia, les será aplicable una tarifa preferencial en los servicios de energía y agua potable;

i. Todos aquellos dispuestos en la presente Ley, su Reglamento y demás instrumentos legales y normativos de la materia.

Sección 4. De las Obligaciones de los Prestadores de Servicios Turísticos:

Arto. 60

Además de las obligaciones establecidas en el Arto. 36 de la Ley No. 298, son obligaciones de los prestadores de servicios turísticos las siguientes:

a. Prestar los servicios turísticos para los cuales hubieren sido autorizados sin discriminaciones por razones de nacionalidad, sexo, condición social, raza, discapacidad, credo político o religioso;

b. Comunicar a INTUR los cambios de nombre o razón social del establecimiento, del o de los propietarios, o de domicilio, así como cualquier modificación de los servicios presentados;

c. Propiciar y aplicar medidas de restricción y prohibición del ingreso de menores a los establecimientos turísticos de conformidad a las leyes de la materia;

d. Anunciar de forma visible el nombre del establecimiento, la licencia y el sello de la calidad turística otorgado por el INTUR;

e. Colocar en lugares visibles de acceso a los establecimientos turísticos, sus precios, tarifas así como servicios incluidos;

f. Prestar el servicio correspondiente a su categoría turística conforme el otorgamiento de autorización y de acuerdo a las condiciones ofrecidas de calidad, eficiencia e higiene.

g. Proporcionar los bienes y servicios contratados de conformidad a los términos ofrecidos al turista;

h. Respetar los precios y tarifas establecidos y ofrecidos al usuario;

i. Por mandato de la presente ley, los prestadores de servicios turísticos, quedan obligados a expedir la factura de los consumos realizados. Se prohíbe a todos los prestadores de servicios turísticos incluir montos en concepto de propinas o pagos adicionales; los usuarios no están obligados a realizar este pago. (Ley No.182, Ley de Defensa de los Consumidores, Gaceta No. 213, 14/11/94 y el Reglamento de Alimentos y Bebidas, Gaceta No. 203, 25/10/01). La no aplicación de lo dispuesto con anterioridad constituye violación a la presente ley, y se considera como falta grave procediendo el Intur a la aplicación del arto.#83, inciso b) El órgano rector está en la obligación de hacer cumplir esta disposición legal;

j. Respetar las reservaciones hechas por los usuarios, en los términos y condiciones pactadas;

k. Promover la contratación de profesionales competentes egresados de centros de educación superior, institutos y centros de capacitación, especializados en áreas de turismo de nuestro país;

1. Velar por los intereses y seguridad del turista;

m. Cumplir con las normas técnicas y control de calidad;

n. Conservar el medio ambiente y salubridad cumpliendo las disposiciones legales, reglamentarias y normativas;

ñ. Preservar y reparar, en caso de daño, los bienes públicos y privados relacionados al turismo;

o. Reembolsar, bonificar o compensar la suma correspondiente al servicio incumplido o prestar otro servicio de la misma calidad o equivalencia a quien hubiere incumplido a elección del turista o usuario.

p. Cuando se traten de la prestación de servicios de guía de turistas, informar su precio en el momento de la contratación con los usuarios; y

q. Brindar las facilidades a las personas con discapacidad y a las personas de la tercera edad, garantizando su seguridad, comodidad, libre acceso, desplazamiento y otras establecidas en el reglamento de la presente ley;

r. Cumplir con las demás Leyes, reglamentos y normativas aplicables.

Arto.61

Las empresas prestadoras de servicios de la Industria Turística establecidos en la presente Ley, para iniciar sus actividades están obligados a solicitar su inscripción en el Registro Nacional de Turismo del INTUR y la obtención del Título - Licencia, sin perjuicio del cumplimiento de las demás obligaciones o requisitos, los cuales deberá cumplir ante las entidades administrativas o municipales, de conformidad a las disposiciones legales y reglamentarias vigentes; asimismo deberá renovar cada año el Título - Licencia.

Arto.62

Los prestadores de servicios de la Industria Turística deberán pagar a favor del INTUR una tarifa según clasificación por la obtención del Titulo-Licencia para el inicio de operaciones y su renovación anual, establecida por el Consejo Directivo.

Hasta aquí el Capítulo VIII.

PRESIDENTE EN FUNCIONES DELIA ARELLANO:

¿Observaciones al artículo 55?

¿Observaciones al artículo 56?

Tiene la palabra el Diputado Donald Lacayo.

DIPUTADO DONALD LACAYO:

Muchas gracias, Presidente en funciones.

Yo sólo para sugerir que el artículo 55 sea suprimido, no podemos reservar nombres genéricos a nadie, a ninguna institución; no podemos decir que el viento se reserva determinada institución que el agua, que la luz, que el águila, es algo genérico. En consecuencia, los vocablos "turístico" y "turismo" no pueden decir que se reservan con carácter de exclusividad para que sean usados por el Instituto de Turismo. Los términos "turismo" y "turístico" son palabras, son vocablos genéricos que no se les puede dar carácter de exclusividad para ninguna institución, en este caso INTUR.

De tal manera que no puede ser ciertamente confiscado por ninguna institución en particular, un vocablo que por su propia naturaleza es genérico y no debe estar reservado para ninguna institución en concreto. Mi moción en concreto es suprimir el artículo 55, señora Presidenta, que por lo demás en nada afecta el contenido del resto del Capítulo.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES DELIA ARELLANO:

Gracias, Diputado, pase su moción.

Aclaración de la Comisión?

Tiene la palabra el Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Gracias, señora Presidente en funciones.

Yo estoy completa y totalmente de acuerdo con lo expuesto por el Diputado Donald Lacayo, yo creo que eso fue un desliz de los redactores de esto, porque en la misma Comisión se contempló que había incongruencia y que eso ni quitaba ni restaba, más bien confundía, porque no son patrimonio de nadie los términos éstos. Yo en lo personal estoy totalmente de acuerdo con la moción del Diputado Lacayo.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES DELIA ARELLANO:

Traiga la moción, Diputado.

¿Observación al artículo 56?

¿Observaciones al artículo 57?

Tiene la palabra el Diputado Jaime García.

DIPUTADO JAIME GARCIA:

Gracias, señora Presidenta.

Agregar un nuevo inciso el cual dirá: "coliseos gallísticos y plazas de toros", es moción de consenso.

PRESIDENTA EN FUNCIONES DELIA ARELLANO:

Tiene la palabra el Diputado Reynaldo Mairena.

DIPUTADO REYNALDO MAIRENA:

Gracias, Presidente.

También en el artículo 57 apoyar la moción presentada por el Diputado Jaime García, pero además proponer un inciso nuevo que dirá, según numeración n) o ñ) "cyber café". Porque es normal o es casi elemental que todos los turistas lo primero que hacen donde llegan, es buscar un lugar donde comunicarse, donde estar actualizados en el mundo, y sí los que hemos logrado viajar a otros lados nos damos cuenta de que es una necesidad urgente también del turista. Por eso consideramos importante agregar ese material importante ahí, como prestadores de servicios que son los "cyber café". Paso la moción.

PRESIDENTE EN FUNCIONES DELIA ARELLANO:

¿Observaciones al artículo 58?

Tiene la palabra la Diputada Emilia Tórrez.

DIPUTADA EMILIA TORREZ:

Gracias, Presidenta.

Es una modificación de estilo pero que cambia un poco el sentido de este artículo, y quedaría redactado de la siguiente manera:

"El Instituto Nicaragüense de Turismo creará y otorgará premios en reconocimiento y estímulo a las actuaciones en favor del turismo. Asimismo declarará fiestas de interés turístico las manifestaciones de la cultura y de las tradiciones populares".

O sea, lo que se cambia es "aquellas por las" y el "o" por una "y". Paso la moción.

PRESIDENTE EN FUNCIONES DELIA ARELLANO:

Gracias, Diputada.

¿Observaciones al artículo 59?

Tiene la palabra el Diputado Gerardo Miranda.

DIPUTADO GERARDO MIRANDA:

Gracias.

Es en relación al artículo 59, una mocioncita:

"Agregar al inciso c), de conformidad a lo establecido en el artículo número 32 de la presente ley".

Paso moción.

PRESIDENTE EN FUNCIONES DELIA ARELLANO:

Gracias, Diputado.

¿Observaciones al artículo 60?

Yo tengo una moción para el artículo 60, y es agregar en lo que tiene que estar dentro de las obligaciones de los prestadores de servicio, es una sugerencia que deberían de exhibir en las instalaciones, en lugar visible al público, un listado con los nombres y números telefónicos de las autoridades a las que pueden acudir los turistas para formular reclamos, los que deberán estar redactados tanto en el idioma español como en ingles.

Entonces está la moción para ser agregada como un inciso más, para que nuestros turistas cuando vengan tengan información a qué autoridades pueden dirigirse por cualquier situación que les pueda pasar a ellos. Paso la moción.

Tiene la palabra el Diputado Donald Lacayo.

DIPUTADO DONALD LACAYO:

Honorable Presidenta: En su moción, por sugerencia nada más, no se puede sugerir nombres en inglés, la Constitución Política dice que el idioma oficial en Nicaragua es el español, que el hecho de que es para información turística o para determinadas acciones de turismo o lo que sea, se pueda poner al pie el idioma inglés, es otra cosa, pero no podemos estatuir por ley el idioma inglés, porque la Constitución Política establece que el idioma oficial en Nicaragua es el idioma español.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES DELIA ARELLANO

A ver si me ayuda a redactar eso, porque en nuestra Costa Atlántica se domina el idioma inglés. Pero bueno, esto es para ayudar a nuestros turistas, y vamos a pasar la moción.

Tiene la palabra el Diputado Roberto Rodríguez.

DIPUTADO ROBERTO RODRIGUEZ:

Es en la línea de su moción, Diputada Arellano. La realidad es que en Nicaragua la lengua oficial es el español, pero en casi el 50 por ciento del territorio nicaragüense se habla el ingles, y a mi me extraña, porque aquí en la Asamblea Nacional la mayoría o todos los colegas Diputados salen al extranjero y donde vayas en cualquier país del mundo van a encontrar indicaciones en más de una lengua. Yo recomendaría que, o pediría que apoyemos la moción de la Diputada Arellano, porque si vamos a hacer un turismo, hagámoslo con una visión de futuro.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES DELIA ARELLANO:

Tiene la palabra el Diputado Donald Lacayo.

DIPUTADO DONALD LACAYO:

Muchas gracias, Presidenta.

Yo quisiera aclararle al Diputado Rodríguez, que ésta no es cuestión de estar en controversias o cosas, aquí es cuestión constitucional. La Constitución Política de Nicaragua dice: "Artículo 11. El español es el idioma oficial del Estado". El hecho de que en signos indicativos de prestación de servicios de direcciones vaya en inglés, en ruso, en alemán, en francés, en lo que les dé la gana, es otra cosa, pero la ley debe de establecer, y debe quedar claramente establecido que es en español que deben estar los rótulos, sin dejar de mencionar eventualmente que quien tenga negocio turístico le puede poner en el idioma que le dé la gana los indicativos correspondientes.

Pero en la ley no podemos establecer otro idioma que no sea el que dice la Constitución Política, que es el español.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES DELIA ARELLANO.

Gracias, Diputado.

Por eso le estaba diciendo que si nos ayudaba a redactar la moción porque no es excluyente lo que estamos hablando.

¿Observaciones al artículo 61?

¿Observaciones al artículo 62?

Tiene la palabra el Diputado Tomas Borge Martínez.

DIPUTADO TOMAS BORGE MARTINEZ:

¿En el artículo 60, puedo?

El artículo 60 dice -por un descuido debe haber sido, o mal redactado o el espíritu no me convence-: "Propiciar y aplicar medidas de restricción y prohibición del ingreso de menores a los establecimientos turísticos de conformidad a las leyes de la materia". Parece ser una discriminación contra los menores, yo preferiría que se omitiera ese acápite. ¿Tengo que presentarlo por escrito?

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES DELIA ARELLANO:

Sí, Diputado, tiene que presentar la moción para que quede eliminado como usted dice.

Vamos a ver las mociones que tenemos a los artículos.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Moción al artículo 55, presentada por el honorable Diputado Donald Lacayo, que propone suprimir el artículo 55.

PRESIDENTA EN FUNCIONES DELIA ARELLANO:

A votación con la moción presentada de eliminación.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

Se aprueba con 50 votos la moción, 6 votos en contra, ninguna abstención.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Moción al artículo 57: "Agregar un inciso más, inciso n), el cual dirá: coliseos gallísticos y plazas de toros".

Y hay otra moción para agregar otro inciso al artículo 57: "Agregar "cyber café".

¿Por qué no se fusionan las dos mociones en una sola propuesta para votarla?

PRESIDENTE EN FUNCIONES DELIA ARELLANO:

Diputados que están solicitando la palabra, ¿es sobre este artículo?

Diputado Jaime Morales, ¿es sobre este artículo? Tiene la palabra.

DIPUTADO JAIME MORALES:

Yo nunca he escuchado que las galleras se llamen coliseos, son galleras y plazas de toros, pues tampoco a las plazas de toros se les llaman coliseos. Bueno, puede ser una cuestión simplemente de semántica, pero llamemos a las cosas por su nombre, son las galleras y plazas de toros.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES DELIA ARELLANO:

A ver los mocionistas que escucharon la sugerencia, si le cambiamos aquí el nombre de coliseos gallísticos por plazas galleras.

Tiene la palabra el Diputado Jaime García Mangas.

DIPUTADO JAIME GARCIA MANGAS:

Está bien, está bien.

PRESIDENTE EN FUNCIONES DELIA ARELLANO:

Vamos a repetir lo que se va agregar al artículo 57, para ver si todos estamos de acuerdo y que se vote en una sola moción.

Dijimos que se iba agregar en el inciso n) que van a ser plazas de toros y plazas de galleras, y los "cyber café".

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

Aprobada con 55 votos, 1 en contra. Se aprueba la moción.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Moción al artículo 58: "El Instituto Nicaragüense de Turismo creará y otorgará premios en reconocimiento y estímulos a las actuaciones en favor del turismo. Asimismo declarará fiestas de interés turístico las manifestaciones de la cultura y de las tradiciones populares".

PRESIDENTE EN FUNCIONES DELIA ARELLANO:

A votación la moción del artículo 58.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

51 votos a favor, ninguno en contra. Aprobado el artículo con la moción.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Moción al artículo 59: "Agregar al inciso c), de conformidad a lo establecido en el artículo número 32 de la presente ley".

PRESIDENTE EN FUNCIONES DELIA ARELLANO:

A votación el artículo 59 con la moción.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

58 votos a favor, ninguno en contra, o abstención. Queda aprobado el artículo.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Moción al artículo 60: "Suprimir el acápite c)".

PRESIDENTE EN FUNCIONES DELIA ARELLANO:

Tiene la palabra el Diputado David Castillo.

DIPUTADO DAVID CASTILLO

Muchas gracias, señora Presidenta en funciones.

Es que por estar ahí cabildeando unas mociones de la Ley de Transporte Acuático se me pasó el tiempo de hacer una observación al artículo 60. En el artículo 60, inciso e), se está pidiendo y dice: "Colocar en lugares visibles de acceso a los establecimientos turísticos sus precios, tarifas, así como servicios incluidos". A mí me parece que eso va mucho más allá de la voluntad de que haya información, pero vos no vas a esperar que en los hoteles de categoría o en algunos restaurantes esté la lista de precios como que si estás entrando a otro tipo de lugar.

yo quisiera poder proponer una moción y que la redacción del inciso e), artículo 60, sea la siguiente:

"Los establecimientos turísticos deben establecer mecanismos de información de precios, previo al uso o disfrute de sus servicios".

Eso puede ser cuando vos entrás y te informan de los precios o en los menú deben estar los precios, pero no va estar la lista de todos los menú y los precios en la puerta de entrada a un restaurante. Entonces quisiera presentar la moción y que se considere.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES DELIA ARELLANO:

Presente la moción, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Yo secundo la moción del Diputado David Castillo, porque es verdaderamente sensato, no se va a poner una lista de todas las fritangas: tajada con queso, diez centavos, chicha, carne asada, 42, etc., etc., hay cosas que no caben.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES DELIA ARELLANO:

Vamos a ir votando las mociones una a una, en este artículo, porque son a cada uno de los incisos.

Vamos a votar para eliminar el acápite c) en este artículo 60.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

61 votos a favor, 1 en contra. Se aprueba la moción.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

La moción presentada en el artículo 60 para el acápite e), se leerá así: "Los establecimientos turísticos deben establecer mecanismos de información de precios, previo al uso o disfrute de sus servicios".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

58 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

SECRETARI MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Moción al artículo 60, inciso r): "Adicionar un inciso r) que se leerá de la siguiente manera: "Exhibir en las instalaciones, en lugar visible al público, un listado con los nombres y números telefónicos de las autoridades a las que pueden acudir los turistas para formular reclamos, los que deberán estar redactados en idioma español y adjuntado lista en inglés".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

64 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

A votación el Capítulo VIII, con las mociones aprobadas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

64 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo VIII, con las mociones aprobadas.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

CAPITULO IX

USUARIOS DE LOS SERVICIOS TURISTICOS Y PROTECCION AL TURISTA

Sección 1. De los Usuarios de Servicios Turísticos:

Arto.63

A los efectos de la presente Ley, se entiende por

Usuario de los servicios turísticos,

toda persona natural o jurídica, nacional o extranjera, las cuales adquieran, utilicen o disfruten como destinatario final, los bienes, actividades o servicios prestados por las empresas de la Industria Turística.

Arto.64

Los prestadores de servicios turísticos en lo referido a la contratación se regirán por convenio entre las partes.

Arto.65

Son derechos de los usuarios de servicios turísticos, los siguientes:

a. Los establecidos en la Constitución Política.

b. Obtener información comprensible, veraz, objetiva, exacta y completa sobre todas y cada una de las condiciones, precios y facilidades ofrecidas por los prestadores de servicios;

c. Recibir del prestador del servicio turístico calidad sobre la base de los precios contratados, de conformidad a la categoría del establecimiento;

d. Ser atendidos con el debido respeto;

e. Obtener los documentos acreditados en los términos de su contratación y las facturas correspondientes;

f. Gozar de tranquilidad, intimidad y seguridad personal y de sus bienes;

g. Ser informados de cualquier riesgo previsible originado en el uso normal del servicio brindado;

h. Formular quejas y reclamos relacionados con la prestación del servicio turístico conforme a la Ley y obtener respuestas oportunas y adecuadas;

i. Gozar de servicios turísticos en condiciones óptimas de calidad e higiene;

j. Obtener debida información para la prevención de accidentes;

k. Los demás derechos reconocidos en el ordenamiento jurídico vigente en materia de protección del consumidor y del usuario.

Arto.66

El turista podrá denunciar ante las autoridades competentes cualquier hecho irregular cuya responsabilidad atribuya a alguno de los prestadores de servicios turísticos.

Arto.67

Los usuarios de los servicios turísticos tienen los siguientes deberes:

a. Respetar el ordenamiento jurídico del país;

b. Respetar el entorno ambiental, social y cultural;

c. Observar las normas sociales de convivencia;

d. Pagar el precio de los servicios contratados;

e. Cumplir las prescripciones y reglas particulares de los establecimientos o de las empresas cuyos servicios contrate;

f. Brindar información en los casos requeridos, principalmente a fines de elaborar informes estadísticos;

Sección 2. De las Protección al Turista:

Arto.68

Para determinar si el servicio prestado cumple con la calidad ofrecida, se tomarán como referencia las disposiciones normativas establecidas por el INTUR o en su caso las establecidas por organismos internacionales, tales como la Organización Mundial del Turismo (OMT), salvo cuando se hayan descrito claramente las características y la forma de prestación.

Arto.69

De la interposición de la denuncia:

Los usuarios o turistas agraviados o afectados por los prestadores de servicios turísticos en el país, podrán presentar la respectiva denuncia mediante el siguiente procedimiento:

a. Hacerla ante las oficinas centrales, delegaciones departamentales del INTUR, las Oficinas de Defensa del Consumidor del MIFIC, o las redes de Defensa de los Consumidores de las Asociaciones Civiles, seleccionando la oficina más cercana a su domicilio o del lugar donde se produjo el hecho.

b. Si el turista reside en el extranjero, podrá presentar la denuncia por conducto de las Misiones Diplomáticas o Consulares de la República de Nicaragua ubicadas en el extranjero, o por un medio electrónico a elección del afectado.

c. El Reglamento de la presente Ley establecerá el procedimiento de mediación o arbitraje, plazos y mecanismos para hacer efectivo los reembolsos a los turistas en caso se comprobase los hechos originados en la denuncia, así como las sanciones correspondientes.

Arto.70

El INTUR en coordinación con el Ministerio de Gobernación, la Policía Nacional, los Gobiernos Regionales (RAAN-RAAS) y municipales fomentará la implementación del Convenio de Creación de la Policía Turística, con el fin de fortalecer la protección a los turistas, sus bienes, así como de los atractivos turísticos, de conformidad a los instrumentos legales establecidos para tal efecto.

Sección 3. Actos contra el turismo, la moral y las buenas
costumbres.

Arto.71

Todos aquellos turistas nacionales o extranjeros, así como las personas naturales o jurídicas nacionales o extranjeras, dedicadas al ejercicio de la actividad turística en Nicaragua, dedicados a promover, contribuir, fomentar, ejecutar y coordinar actividades dirigidas hacia la comisión de objetivos sexuales penados por las leyes de la República, tales como corrupción, prostitución, proxenetismo o rufianería, trata de personas o sodomía, se les aplicará lo establecido en los

artículos 201 al 205 del Código Penal de la República, sin perjuicio de otras de orden civil.

Arto.72

(SANCIONES ADMINISTRATIVAS)

A quienes se les compruebe la comisión de los delitos señalados en el artículo anterior, el INTUR les revocará indefinidamente el título - licencia para operar, cierre definitivo del negocio y aplicará una multa mayor, la cual será establecida en el Reglamento de la presente Ley.

Hasta aquí el Capítulo IX.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 63?

¿Observaciones al artículo 64?

Tiene la palabra el Diputado David Castillo.

DIPUTADO DAVID CASTILLO

Muchas gracias, señor Presidente.

Me parece que ahí faltó una palabrita en la redacción de ese artículo, y siento que la redacción correcta podría ser la siguiente:

"Los prestadores de servicios turísticos, en lo referido a la contratación de sus servicios, se regirán por convenio entre las partes".

Pero dejar claro que es la contratación de sus servicios, porque si lo hacés extensivo el tema, éste va a poder decir que él contrata a sus trabajadores en base a un acuerdo mutuo, obviando los términos del Código del Trabajo. Entonces es "contratación de sus servicios". (Por eso, pero se rige por el Código). Tal vez podría ser bueno que los miembros de la Comisión lo aclaren, o si aceptan esa moción para presentarla, porque quizás estamos interpretando mal nosotros, pero yo creo que debe quedar claro que es la contratación de sus servicios y no otro tipo de contrataciones.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Gracias Presidente.

He consultado con el Presidente de la Comisión, el Comandante Tomás Borge, y está también totalmente de acuerdo con lo propuesto por el Diputado Castillo, porque está completa y totalmente claro; lo otro queda confuso, abierto, ¿la contratación de qué? son sus servicios.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 65?

¿Observaciones al artículo 66?

¿Observaciones al artículo 67?

¿Observaciones al artículo 68?

¿Observaciones al artículo 69?

¿Observaciones al artículo 70?

Tiene la palabra el Diputado Gabriel Rivera Zeledón.

Donald Lacayo, ¿a cuál artículo?

¿ Al 70?

Okey.

DIPUTADO DONALD LACAYO:

Gracias.

Estaba consultando aquí con los honorables miembros de Turismo, que no aparecen por ningún lado las sanciones, y me referían que las van a incorporar en el Reglamento, y ésta como es una ley sustantiva no se pueden incorporar en el Reglamento las sanciones, tienen que ir como parte de la ley. De tal manera que yo quisiera rogarle a los honorables miembros de la Comisión dictaminadora que nos ilustren más sobre el tema o ver dónde lo podemos incorporar, porque una ley sin sanciones es como un jardín sin flores, Presidente.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces, ¿al artículo 70 no hay observaciones?

¿Observaciones al artículo 71?

Tiene la palabra el Diputado Gabriel Rivera Zeledón.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Gabriel Rivera Zeledón.

DIPUTADO GABRIEL RIVERA ZELEDON:

Gracias, Presidente.

En esta disposición encontramos que se penarán los delitos de corrupción, proxenetismo, y se señalan artículos determinados del actual Código Penal; pero yo me hago la pregunta de que estamos en proceso de aprobar un nuevo Código Penal, y cuando ya se apruebe este Código Penal, a lo mejor estas disposiciones ya no corresponden en el orden del articulado al nuevo Código Penal. Por eso yo presentaría una moción para que esta ley no quedara desfasada cuando se apruebe el Código, que quedaría redactada de la siguiente manera:

“A las personas que cometan esos delitos, se les aplicarán las disposiciones penales que tengan que ver con esos delitos, sin perjuicio de otra de orden civil”.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 72?

Estamos esperando la moción del Diputado Gabriel Rivera, para el artículo 71.

También el Diputado David Castillo nos va a presentar otra moción. ¿No?, ¿ya la presentó? Entonces ya la presentó.

Vamos a pedirle al señor Secretario que leamos la moción correspondiente al artículo 64.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

Moción: “Los prestadores de servicios turísticos en lo referido a la contratación de sus servicios se regirán por convenio entre las partes”.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada.

Se abre la votación

Se cierra la votación.

57 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción al artículo 64.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Moción al artículo 71, parte final, diría: “Se le aplicarán las disposiciones penales que tengan que ver con esos delitos, sin perjuicio de otras, de orden civil”.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

57 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

A votación el Capítulo IX, con las mociones aprobadas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

66 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo IX.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

CAPITULO X
CALIDAD Y CONTROL DE LA ACTIVIDAD TURISTICA

Sección 1. De la calidad de la actividad turística:

Arto.73

El INTUR fomentará el mejoramiento en la calidad de los servicios turísticos prestados a los usuarios o turistas, elaborando para ello programas con el fin de estimular:

a. La modernización de empresas turísticas, en cuanto a renovación de instalaciones, adquisición de nuevos equipos o actualización de sistemas;

b. La difusión de manifestaciones culturales propias de nuestro país;

c. Las acciones de los municipios en cuyo territorio existan destinos turísticos, dirigidas a mejorar la infraestructura, equipos o servicios públicos necesarios para la prestación del servicio turístico local;

d. El mejoramiento en la calidad de los establecimientos y servicios turísticos en general;

e. Cualquier otra actividad, relativa a la oferta turística, determinada por el INTUR.

Arto.74

El INTUR supervisará el debido cumplimiento de las obligaciones establecidas en la presente Ley, la Ley N°. 298, sus Reglamentos y demás normativas aplicables a los prestadores de servicios turísticos. La facultad supervisora será realizada de conformidad a los establecido en la presente Ley y su Reglamento.

Arto.75

El INTUR en conjunto con las entidades del Poder Ejecutivo y del sector privado turístico, implementará el Sistema Nacional de Calidad Turística, con el fin de otorgar la “

Certificación de Calidad Turística”

y “

Categoría Turística”

correspondientes a cada establecimiento de conformidad a los parámetros establecidos por INTUR.

Sección 2. Del Registro Nacional de Turismo y Procedimiento de Inspección:

Arto.76

En el RNT deberán inscribirse las empresas de servicios de la Industria Turística establecidas en la presente Ley.

Arto.77

A los fines de obtener la inscripción en el RNT, el prestador de servicios turísticos debe cumplir los requisitos establecidos en el Reglamento de la presente Ley. Al quedar inscrito en el registro, la empresa de servicios turísticos, una vez cancelada la tarifa respectiva obtendrá el Título – Licencia, sin el cual no podrá operar.

Arto.78

También deberán inscribirse en el Registro Nacional de Turismo las personas naturales o jurídicas extranjeras, quienes quieran operar en nuestro país, bajo las categorías del artículo #57 de la presente Ley, o suscribir convenios con empresas nacionales de la misma naturaleza registradas y autorizadas por el Instituto Nicaragüense de Turismo. En caso contrario, éstas no podrán operar en territorio nacional.

Sección 3. De la verificación.

Arto.79

Es facultad del “INTUR” realizar visitas periódicas de verificación a los prestadores de servicios turístico, con el propósito de constatar el debido cumplimiento de las obligaciones establecidas en la Ley Creadora del “INTUR” (Arto. 36), su reglamento y demás disposiciones emitidas.

Arto.80

Las visitas de verificación se efectuarán en horas y días hábiles, levantando un informe escrito detallando claramente los hechos ahí observados. Sin embargo podrán realizarse visitas en horas y días no hábiles cuando el caso así lo amerite.

Arto.81

Durante los días de verificación, los prestadores de servicios turísticos deberán proporcionar a las autoridades toda la información solicitada, en el ámbito de su competencia.

Arto.82

El informe efectuado por el INTUR, deberá contener lo siguiente:

a. Hora, día, mes y año.

b. Objeto de la visita.

c. Ubicación física del establecimiento o de las instalaciones donde se presten los servicios turísticos objeto de verificación.

d. Nombre de la persona física o jurídica.

e. Síntesis descriptiva de los hechos y datos derivados de la misma.

f. Nombres y firmas de los verificadores, como del propietario del local.

g. El inspector, una vez elaborada el acta, extenderá una copia al propietario del establecimiento turístico, aún cuando éste se negase a firmarla.

Sección 3. Del Procedimiento Administrativo y Sanciones:

Arto.83

El INTUR aplicará sanciones administrativas a los prestadores de servicios de conformidad a la gravedad de la falta cometida y la reincidencia por parte del infractor siendo éstas las siguientes:

a. Multas.

b. Suspensión temporal de los permisos, licencias, concesiones, certificaciones o autorizaciones otorgadas.

c. Cierre definitivo del establecimiento y revocatoria de la inscripción en el RNT o de los permisos, licencias, concesiones, certificaciones o autorizaciones los proveedores de servicios.

A las sanciones establecidas en el Capítulo VII de la Ley No. 298, le serán aplicables las multas y procedimiento establecidos en el Reglamento de la presente Ley.

Arto.84

Contra las resoluciones dictadas por el INTUR a los prestadores de servicios de la Industria Turística podrán interponer los recursos establecidos en la Ley de la materia.

Sección 4. De los Instrumentos Legales Reguladores de la Actividad Turística:

Arto.85

Son instrumentos legales de Industria Turística:

a. La presente Ley y su reglamento.

b. La Ley No. 298, y su Reglamento.

c. La Ley No. 306 con sus Reformas y su Reglamento.

d. El Decreto No. 628, Ley de Residentes Pensionados o residentes Rentistas.

e. El Reglamento de Empresas y Actividades Turísticas de Nicaragua.

f. El Reglamento de Servicios de Alojamiento Turístico.

g. El Reglamento de Empresas de Servicios de Alimentos y Bebidas.

h. El Reglamento de Diversiones y Centro Nocturnos.

i. El Reglamento de Operadoras de Viajes de Nicaragua.

j. El Reglamento de Agencias de Viajes de Nicaragua.

k. El Reglamento Regulador de la Actividad de las Empresas Arrendadoras de Vehículos Automotrices y Acuáticos.

l. Reglamento de Guías de Turistas.

m. El Reglamento de Creación de las Zonas Especiales de Planeamiento y Desarrollo Turístico.

n. Los Convenios Internacionales suscritos por Nicaragua sobre la materia.

ñ. Los demás reglamentos y normativas vinculados con la actividad turística aprobados.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 73?

¿Observaciones al artículo 74?

¿Observaciones al artículo 75?

¿Observaciones al artículo 76?

¿Observaciones al artículo 77?

¿Observaciones al artículo 78?

¿Observaciones al artículo 79?

¿Observaciones al artículo 80?

¿Observaciones al artículo 81?

¿Observaciones al artículo 82?

¿Observaciones al artículo 83?

¿Observaciones al artículo 84?

¿Observaciones al artículo 85?

A votación el Capítulo X.

Se abre la votación.

Se cierra la votación

69 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo X.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

CAPITULO XI
REFORMAS A LA LEY No.453, LEY DE EQUIDAD FISCAL,
CAPITULO IV: LEY DE INCENTIVOS TURISTICOS

Arto.86

Se reforma el arto. 114 de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal, el cual se leerá así: "Arto. 114.

Comité de Proyectos Turísticos: Créase el Comité de Proyectos Turísticos,

en adelante "El Comité", cuyo propósito es analizar y decidir si los Proyectos de Inversiones Turísticas presentados por personas naturales o jurídicas a la consideración del Instituto Nicaragüense de Turismo, pueden o no acogerse a los beneficios e incentivos establecidos en la Ley No. 306, "Ley de Incentivos para la Industria Turística de la República de Nicaragua".

El Comité estará integrado por el titular o su delegado de las siguientes instituciones:

a. La Secretaría de Coordinación y Estrategia de la Presidencia de la República, quien lo presidirá.

b. El Instituto Nicaragüense de Turismo (INTUR).

c. El Ministerio de Hacienda y Crédito Público (MHCP).

d. La Dirección General de Ingresos (DGI).

e. La Dirección General de Servicios Aduaneros (DGSA).

f. El Instituto de Fomento Municipal (INIFOM).

g. Del Sector Turístico:

Un representante de CANATUR.

Un representante de CANTUR.

Un representante de CANIMET

h. Un representante de la Comisión de Turismo de la Asamblea Nacional.

Arto.87

Las sesiones del Comité en cuanto a la aprobación de los incentivos a la Industria Turística, deberán ser públicas y de libre acceso a los interesados.

Arto.88

Se reforma el Arto. 119 de la Ley 453, Ley de Equidad Fiscal, el cual se leerá así: "Arto. 21 "Los incentivos comprendidos en esta ley serán otorgados por el INTUR, previa aprobación del Comité de Proyectos Turísticos. Para el otorgamiento de los incentivos aprobados por el Comité, se deberá suscribir entre el INTUR y el beneficiario un Contrato Turístico de Inversión y Promoción, el cual deberá ser del conocimiento de esta instancia".

Arto.89

Se reforma el Arto. 124 de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal, el cual se leerá así: "Arto 124": Las mercancías consideradas suntuarias y especificadas en el Anexo único, publicado en La Gaceta, Diario Oficial N°. 178, del 20 de Septiembre de 2002, no podrán ser importadas o internadas libres de tributo, salvo para los casos establecidos en los numerales 1, 2, 3, 9, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 27 y 28 del artículo anterior.

Hasta aquí el Capítulo XI.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

A discusión el artículo 86.

Tiene la palabra la honorable Diputada Morales Tábora.

DIPUTADA LILLIAM MORALES TÁBORA:

Muchísimas gracias, señor Presidente en funciones.

Solamente quiero permitirme un apartado en la discusión de esta ley, para hacer un comentario de un tema que es un eje transversal acerca de una iniciativa que fue presentada en Secretaría la semana pasada, para la reforma del Código Penal vigente, que precisamente está incorporando la tipificación de los delitos sexuales en nuestra legislación. Y es importante que la honorable Junta Directiva en su reunión de la tarde, pueda colocar en la Presentación de Leyes esta iniciativa, para que sea ya valorada por la Comisión pertinente, ya que ahí se hace el abordaje del delito de la promoción del turismo con fines de explotación sexual, con sus agravantes.

Solamente quería hacer ese pequeño comentario, para que sea considerado por la honorable Junta Directiva de la Asamblea Nacional.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Vamos a tomar en cuenta su propuesta y vamos a incorporar en esta reunión de la Junta Directiva, el dictamen que usted está solicitando.

Tiene la palabra la honorable Diputada Miriam Fonseca López.

DIPUTADA MIRIAM FONSECA LOPEZ:

Gracias, Presidente.

Es una propuesta de consenso que estamos haciendo en la Comisión de Turismo, sobre el artículo 86, que se leería de la siguiente manera:

“Reforma a la Ley N°. 453, Ley de Equidad Fiscal, Capítulo IV: Ley de Incentivos Turísticos. Artículo 86. Se reforma el artículo 114 de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal, el cual se leerá así: Artículo 114. Junta de Incentivos Turísticos. Créase la Junta de Incentivos Turísticos, en adelante “La Junta”, cuyo propósito es analizar y decidir si los proyectos de inversiones turísticas presentados por personas naturales o jurídicas a la consideración del Instituto Nicaragüense de Turismo, pueden o no acogerse a los beneficios e incentivos establecidos en la Ley N° 306, Ley de Incentivos para la Industria Turística de la República de Nicaragua. La Junta estará integrada por el titular o su delegado de las siguientes instituciones:

a. El Instituto Nicaragüense de Turismo (INTUR), quien la presidirá.

b. La Secretaría de Coordinación y Estrategia de la Presidencia de la República.

c. El Ministerio de Hacienda y Crédito Público (MHCP).

d. La Dirección General de Ingresos (DGI).

e. La Dirección General de Servicios Aduaneros (DGSA).

f. El Instituto de Fomento Municipal (INIFOM).

g. La Asociación de Municipios de Nicaragua.

h. El Presidente de la Comisión de Turismo o un representante de la Comisión de Turismo de la Asamblea Nacional, designado por él.

i Del Sector Turístico:

Un representante de CANATUR.

Un representante de CANTUR.

Un representante de CANIMET.

En los casos de los miembros relacionados en el inciso i) de la presente ley, tendrán voz, pero no tendrán derecho a voto. Ningún miembro de esta Junta recibirá dieta o emolumento de tipo alguno por el ejercicio de esta función”.

Firman la moción, todos los miembros de la Comisión. Paso la moción.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Roberto Rodríguez.

DIPUTADO ROBERTO RODRIGUEZ:

Gracias, señor Presidente.

Yo tenía una moción que consistía en modificar el inciso a), porque no tiene sentido que la Secretaría de Coordinación y Estrategia de la Presidencia de la República coordine el Comité o la instancia que ha propuesto la Diputada, pero como ya presentó ella que presida un representante de INTUR, yo no tendría nada más que agregar.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Bladimir Pineda.

DIPUTADO BLADIMIR PINEDA:

Gracias, Presidente.

Es solamente que yo consulté con los miembros de la Comisión, especialmente con Gerardo, de agregar un inciso a este artículo, que es: “Un representante de AMUNIC”. El tema que va a tratar este Comité, es precisamente ver si las inversiones cumplen con los requisitos para que el inversionista se acoja a la Ley de Incentivos Turísticos, y estas inversiones tienen su lugar, desde luego, en un Municipio determinado; en consecuencia pues, quienes pueden dar mejor testimonio de la inversión son los Municipios y me parece que deben de estar integrados en el Comité; aclarando que mi moción no tiene nada de incompatible con la moción presentada por la Doctora Fonseca a este artículo.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado José Castillo Osejo.

DIPUTADO JOSE CASTILLO OSEJO:

Gracias, señor Presidente.

Solamente es para llamar la atención de que en el artículo 18 habíamos incluido a AMUNIC y ya en el 86 desaparece. Por lo tanto, sólo es llamar la atención sobre el particular, para que sea incluido y mantenido. ¿Me está escuchando lo que estoy diciendo, señor Presidente?

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Adelante don José.

DIPUTADO JOSE CASTILLO OSEJO:

Es que solamente pido que se incluya lo que ya habíamos hablado en el artículo 18. En el artículo 18 donde se forma el Consejo Directivo de INTUR se incluyó AMUNIC, y en el 86 no aparece AMUNIC, lógicamente, porque tampoco aparecía en el 18, allí fue incluido. Entonces es incluirlo de nuevo en el 86 para que no quede fuera. ¿De acuerdo?

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Está bien, pero hay que presentar la moción.

DIPUTADO JOSE CASTILLO OSEJO:

No es moción, solamente es agregar porque fue eliminado de hecho, como no, y de hecho tiene que incluirse. Miriam presentó una moción ahora en la constitución del Comité, sólo es agregarlo. Creo que Miriam era la que había presentado la moción. Miriam, ¿tú presentaste la moción de quiénes forman el Comité? ¿Pusiste AMUNIC?

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Está bien, don José, ya está en la moción, en el inciso g) Asociación de Municipios de Nicaragua. Ya está incluido.

DIPUTADO JOSE CASTILLO OSEJO:

Gracias, muy amable.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Allí está en el inciso g) la moción presentada, allí está ya incluido AMUNIC.

Tiene la palabra el Diputado Donald Lacayo.

DIPUTADO DONALD LACAYO:

Muchas gracias, Presidente.

Yo he tenido alguna experiencia en este asunto de proyectos turísticos, y la verdad es que una ley hermosa que se ha hecho con tanto esfuerzo, estudio, análisis, evaluación y consulta, la estamos matando en puerta. Que se sienten, que no ponen atención los miembros de la Junta Directiva. Voy a esperar que los señores miembros de la Directiva pongan atención.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Adelante, Diputado.

DIPUTADO DONALD LACAYO:

Diputado Castro, no meta relajo en la Sesión, por favor.

Presidente, es que decía yo que tengo alguna experiencia en estas leyes y he tramitado varias exoneraciones en el Ministerio de Turismo en el pasado, y esta ley que ciertamente es un proyecto hermoso de la Asamblea Nacional y un reconocimiento que se está haciendo también a los proyectistas y a los dictaminadores, la estamos matando en puerta. ¿Y por qué digo que la estamos matando en puerta? Porque estamos nombrando un Comité de Proyectos Turísticos integrado como por 14 personas.

Lo que estamos buscando en Nicaragua, lo que estamos buscando en este país ciertamente son proyectos turísticos que sean aprobados por el INTUR en una forma acelerada y en una forma rápida, y aquí lo que estamos creando son mecanismos de atraso y de retraso que con sólo la convocatoria de este poco de gente que están incluyendo aquí, realmente va a ser engorroso y difícil que se aprueben los proyectos turísticos. Yo no quisiera que la intervención mía se interpretara en el sentido de que yo me estoy oponiendo a este artículo, porque ciertamente no me estoy oponiendo.

Lo que estoy dejando claro es que no estemos aprobando -y a lo mejor en esto nos ayuda el Comandante Borge- artículos que vienen a crear más mecanismos de burocracia y más dificultades para acelerar el proceso de aprobación de los proyectos turísticos que son importantes y fundamentales para Nicaragua. De todas maneras la propuesta concreta mía sería -y la voy a pasar- que el Comité lo integre el Ministerio de Hacienda y el Instituto de Turismo, únicamente, y que se elimine el resto de instituciones o personas que están en esta ley, porque lo que hacen es crear situaciones de atraso y retraso en la aprobación de los proyectos turísticos.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Eliseo Núñez.

DIPUTADO ELISEO NUÑEZ:

Gracias, Presidente.

En principio estoy de acuerdo con la moción que presentó la honorable Diputada Doctora Miriam Fonseca; sin embargo en el acápite d) del artículo 86, se menciona como miembro integrante del Comité que decidirá sobre los beneficios contenidos en la Ley de Incentivos Turísticos, a la Secretaría de Coordinación y Estrategia de la Presidencia de la República; esta Secretaría de Coordinación y Estrategia de la Presidencia de la República es circunstancial, es creada bajo las facultades que le da el artículo 11 de la Ley 290 al Presidente de la República, y por tanto puede cambiar en cualquier momento de nombre.

Yo creo que si el espíritu de la moción y de la ley misma es que se incluya a un delegado de la Presidencia de la República, bastaría con decir que estará integrado por un delegado de la Presidencia de la República, y así no se sujeta a una Secretaría que puede desaparecer el día de mañana porque es voluntad del Presidente, según el artículo 11 de la Ley 290.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra la Diputada Jacaranda Fernández.

DIPUTADA JACARANDA FERNANDEZ:

Gracias, señor Presidente.

Yo quiero reiterar que está fuera también de la discusión de la ley, el recordarles que los trabajadores de la Procuraduría de Derechos Humanos están esperando la decisión que tome la Junta Directiva para el nombramiento de las personas que van a emitir los cheques para sus gastos básicos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Gracias, Presidente.

Yo secundo, y firmé la moción de la Doctora Miriam Fonseca, pero después de escuchar los razonamientos del Doctor Donald Lacayo y de Eliseo Núñez, me parece que son muy atinados. El espíritu del artículo es tratar de limitar en lo posible la discrecionalidad y darle una mayor participación a sectores involucrados con la actividad turística. En realidad yo veo superflua la participación de la Dirección General de Ingresos y de Aduana, en mi opinión.

Si está Hacienda, que está arriba de ella misma, pues no le veo sentido, y si acaso se mantuviera el criterio que fuera más amplio o tan amplio el Comité, pues tal vez se pudiera regular que con un quórum de tres o cinco miembros se pueda celebrar reunión y tomar decisiones. Pero no limitar la participación, porque eso limita -digamos- opiniones valiosas, insumos valiosos, informaciones. Yo creo que son acertadas las observaciones de los Doctores Lacayo y Núñez, en el sentido de que la Secretaría Técnica es variable; un delegado del Presidente es más concreto y más claro.

Y en cuanto a lo otro, es cierto que mientras más se facilite y se expedite los trámites, más rápido se hacen las inversiones y menos producen posibilidades de irregularidades. A mayor número de mecánicas engorrosas y candados, mayores posibilidades de corrupciones y de mordidas.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Tomás Borge Martínez

DIPUTADO TOMAS BORGE MARTINEZ:

Estamos de acuerdo con el planteamiento hecho por el Diputado Eliseo Núñez, me parece muy razonable, y vamos a incluirlo así en la propuesta.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra la Diputada Miriam Fonseca.

DIPUTADA MIRIAM FONSECA:

Era para referirme a la propuesta que yo hice en relación con la observación que acaba de hacer el Doctor Núñez, y es que en la ley anterior, o sea en la ley actual de INTURISMO, está que la Secretaría de Coordinación y Estrategia de la Presidencia lo preside. Nosotros no podemos cambiar totalmente la ley, lo único que hicimos fue que en lugar de que la presida esté ahí; pero también podría ponerse, en vez de la Secretaría de Coordinación y Estrategia de la Presidencia -porque tienen razón los que han hecho la observación-, podríamos poner un designado de la Presidencia.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Carlos Gadea Avilés.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILES:

Muchas gracias, señor Presidente.

En relación a lo que mencionó la Diputada de la Bancada Sandinista, lo que me preocupa es que se plantee aquí que se está esperando el nombramiento de un administrador. Aquí lo que se está exigiendo es que se nombre el Procurador y Sub-Procurador de Derechos Humanos, porque ayer miré con preocupación en un medio de comunicación en la televisión, las declaraciones del Presidente de la Asamblea Nacional, en relación a que se va a nombrar un administrador. Quiero leerles lo que dice el artículo 183 de la Constitución Política, para que no se cometa otra violación de las tantas que ha habido en menos de dos años.

Dice el artículo 183 de la Constitución Política: “Ningún poder del Estado, organismo de gobierno o funcionario tendrá otra autoridad, facultad o jurisdicción que las que le confiere la Constitución Política y las Leyes de la República”. Es posible que me esté adelantando, pero estoy previniendo, porque en vez de estar cabildeando para nombrar al Procurador y Sub-Procurador de Derechos Humanos, yo veo a Edwin Castro preocupado por saber quién va a ser el administrador de algo que no está estipulado en la Constitución Política.

Cumplamos con la obligación que tenemos como representantes del pueblo, que nos ha dado un mandato la Constitución Política, pues estamos faltando a esos principios constitucionales porque ya debimos haber nombrado al Procurador y Sub-Procurador de Derechos Humanos. ¿Qué es lo que estamos esperando, si son 56 votos? qué es lo que estamos esperando?, ¿los jefes de bancada, qué es lo que están esperando?, ¿se van a nombrar solos acaso? Estamos provocando una crisis en una institución muy importante donde legalmente no se puede nombrar a un administrador.

Yo le hago el llamado a la Junta Directiva y a los jefes de bancada, que son 56 votos, y necesitamos forzosamente de los 38 votos del lado izquierdo; ellos necesitan de los cuatro y tantos votos del lado derecho, pongámonos de acuerdo. Tenemos ya nuestro candidato a Procurador, pongan ustedes su candidato y procedemos a elegirlo, pero no podemos estar ahora pensando en un administrador cuando nuestra obligación es elegir al Procurador y Sub-Procurador de los Derechos Humanos.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Sobre ese tema, yo quisiera pedirle a los honorables Diputados que lo podamos dejar para después que veamos la Ley de Turismo.

Por favor, concentrémonos en la Ley de Turismo, ya hubo una intervención de parte de la Bancada Sandinista y hubo una de parte de la Bancada Liberal. Por favor, quiero pedirle a los Diputados que nos concentremos en la Ley de Turismo y posteriormente, si quieren abrir un debate sobre el particular, yo no tengo ningún inconveniente en abrir un debate sobre la elección o no del Procurador de los Derechos Humanos.

En ese sentido, le daría la palabra al Diputado Luis Benavides Romero.

DIPUTADO LUIS BENAVIDES ROMERO:

Simplemente voy a esperar que salga ese debate, Presidente, porque yo lo que quiero hablar como Primer Vice-Presidente de la Comisión de Derechos Humanos es que procedamos a elegir y no estemos parchando. En su oportunidad voy a hacer uso del derecho que tengo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Roberto Sánchez.

DIPUTADO ROBERTO SANCHEZ:

Gracias, señor Presidente.

Bueno, voy a concentrarme específicamente en el tema de la Ley de Turismo que está siendo muy enriquecedora por los expertos en la materia y los miembros de la Comisión. Sin embargo, voy a aclarar para cuando me toque el punto en el debate sobre los Derechos Humanos, porque es bueno aclarar, que son los señores que ahora se golpean el pecho y reciben el cuerpo de Cristo quienes se niegan a elegir al Procurador de los Derechos Humanos...

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Está fuera de orden, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Roberto Luna.

DIPUTADO ROBERTO LUNA:

Muchas gracias, señor Presidente.

Referente al artículo 86, yo creo que ha sido bastante debatido aquí en este Plenario. Y como miembro de la Comisión de Turismo, quería apoyar la moción presentada por nuestra querida Diputada doña Miriam Fonseca, agregando el acápite que también presentó el honorable Diputado Eliseo Núñez, que creo que viene a enriquecer esta ley.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra la Diputada María Auxiliadora Alemán.

DIPUTADA MARIA AUXILIADORA ALEMAN:

Gracias, señor Presidente.

Me reservo el derecho para cuando se abra el debate sobre la Procuraduría de los Derechos Humanos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias.

Tiene la palabra el Diputado Tomás Borge.

DIPUTADO TOMAS BORGE:

Yo me sumo a la idea de mantener la discusión de la Ley de Turismo y no estar usando tácticas dilatorias, puesto que ese tema puede ser discutido posteriormente, desde luego. Doña Miriam va a plantear algunas adiciones a la propuesta del artículo, y les ruego que terminemos la Ley de Turismo tan importante para Nicaragua.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA

Le daríamos en ese sentido la palabra a la Doctora Miriam Fonseca López.

DIPUTADA MIRIAM FONSECA LOPEZ:

Refiriéndonos siempre al inciso que Eliseíto y el Doctor –creo- habían corregido, el colega Diputado, quedaría el inciso b) de la siguiente manera:

“La Secretaría de Coordinación y Estrategia de la Presidencia de la República, o un designado de la Presidencia”. Y esto en caso que cambien los nombres en algún momento, que era lo que ellos estaban previendo.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 87?

¿Observaciones al artículo 88?

Tiene la palabra el Diputado Donald Lacayo.

DIPUTADO DONALD LACAYO:

Gracias, Presidente.

Es sólo por una cuestión de redacción quizá. “Se reforma el Arto. 119 de la Ley 453, Ley de Equidad Fiscal, el cual se leerá así: “Arto. 21”, dice. Me parece que si se está reformando el artículo 119, deberá decir: “artículo 119”, en vez de 21.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

No sé si me pudiera aclarar, porque no quedé muy claro.

DIPUTADO DONALD LACAYO:

“Se reforma el Arto. 119”, dice, textualmente. Estoy leyendo el encabezado del artículo: “Se reforma el Arto. 119 de la Ley 453, de Ley de Equidad Fiscal, el cual se leerá así: “Arto. 21”. Es decir, no puede estar reformando el artículo 119 para decir, “el cual se leerá así: “Arto. 21”, pues no encaja. Está reformando el artículo 119, y a renglón seguido y final de la línea dice: “Arto. 21”. Allí tiene que ser, “artículo 119”.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Sí, tal vez lo pasamos a la Comisión para que lo analice, y si hay en realidad lo que plantea el Diputado Núñez, que se haga la aclaración correcta.

Tiene la palabra el Diputado Tomás Borge.

DIPUTADO TOMAS BORGE:

“Se reforma –Donald- el Arto. 119 de la Ley 453, Ley de Equidad Fiscal, el cual se leerá así”: En la reforma se leerá así: “Arto. 21”, etc., de la Ley de Incentivos. ¿Está claro?

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Ya quedó claro, Diputado Lacayo?

DIPUTADO DONALD LACAYO:

Que perdone, pero es que no está clara la redacción. Si se reforma el artículo 119, como lo dice este artículo, lo lógico es que diga en la parte de reforma, el cual se leerá así, el artículo 119, que se está refiriendo al que está reformando y no al artículo 21. Es decir, no se puede estar reformando un artículo, sea el 50, el 100, el que sea, y referirse en la reforma a un artículo diferente. Se reforma el artículo 119 de la Ley tal y tal, el cual se leerá así: artículo 21. Es decir, no encaja, no tiene coordinación ni hermenéutica jurídica esto.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tal vez podemos dejar que los miembros de la Comisión analicen el detalle, y pasamos al otro artículo para ver si se ponen de acuerdo.

Tiene la palabra el Diputado Tardencilla.

¿Orlando Tardencilla, ya no?

Véanlo en la Comisión para que nos planteen una reforma o una aclaración al artículo.

Pasaríamos entonces a solicitar si hay observaciones al artículo 89.

Tiene la palabra el Diputado Donald Lacayo Núñez.

DIPUTADO DONALD LACAYO NUÑEZ:

Presidente, es sólo para confirmar lo que estoy hablando en mi intervención anterior, que dice: “Se reforma el Arto. 124 de la Ley 453, Ley de Equidad Fiscal, el cual se leerá así: Arto. 124”, y entonces ya tiene congruencia la reforma del artículo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Yo le entiendo. Usted lo que dice es que en vez de decir artículo 21, debería de decir artículo 119. ¿Eso es lo que plantea el Diputado Núñez? Yo no sé, pero eso tendrían que verlo los mocionistas de acuerdo con la ley a la cual están haciendo referencia.

Entonces, ¿no hay observaciones al artículo 89?

De nuevo pregunto, ¿Observaciones al artículo 89?

Entonces, solamente vamos a esperar las observaciones o reformas si es así al artículo 88.

Vamos a proceder a dar lectura a las mociones al artículo 86, para dar tiempo a que la Comisión analice si van a presentar o no una reforma al artículo 88.

Entonces, que la lea por favor el Secretario.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

“Artículo 86. Se reforma el artículo 114 de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal, el cual se leerá así: Arto. 114. Junta de Incentivos Turísticos Créase la Junta de Incentivos Turísticos, en adelante “La Junta”, cuyo propósito es analizar y decidir si los proyectos de inversiones turísticas presentados por personas naturales o jurídicas a la consideración del Instituto Nicaragüense de Turismo, pueden o no acogerse a los beneficios e incentivos establecidos en la Ley No. 306, Ley de Incentivos para la Industria Turística de la República de Nicaragua.

La Junta estará integrada por el titular o su delegado de las siguientes instituciones:

a. El Instituto Nicaragüense de Turismo (INTUR), quien la presidirá.

b. El Secretario de Coordinación y Estrategia de la Presidencia de la República, o un delegado de la Presidencia.

c. El Ministerio de Hacienda y Crédito Público (MHCP).

d. La Dirección General de Ingresos (DGI).

e. La Dirección General de Servicios Aduaneros (DGSA).

f. El Instituto de Fomento Municipal (INIFOM).

g. La Asociación de Municipios de Nicaragua (AMUNIC).

h. El Presidente de la Comisión de Turismo o un representante de la Comisión de Turismo de la Asamblea Nacional, designado por él y,

i. Del Sector Turístico:

Un representante de CANATUR.

Un representante de CANTUR.

Un representante de CANIMET.

En el caso de los miembros relacionados en el inciso i) de la presente ley, tendrán voz, pero no tendrán derecho al voto. Ningún miembro de la Junta recibirá dieta o emolumento de tipo alguno por el ejercicio de esta función”.

Esa es una de las mociones.

La segunda moción al mismo artículo 86. Queda igual el primer párrafo, y en el segundo párrafo, dice así: “El Comité estará integrado por el titular del INTUR y un delegado del Ministerio de Hacienda”. Se suprime el resto del artículo”.

Esta es la moción del Doctor Donald Lacayo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Como las dos mociones son excluyentes, le diría al Plenario que primeramente vamos a votar si se reforma o no el artículo 86.

Entonces, a votación si se reforma o no el artículo 86.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

65 votos a favor, 1 en contra, 0 abstención. Aprobado que se reforme el artículo.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Se someterán a votación las dos mociones: la moción presentada por la Comisión de Turismo y la moción presentada por el Diputado Donald Lacayo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

La moción presentada por la Comisión de Turismo, la vamos a votar en verde; y la moción presentada por el Diputado Donald Lacayo se va a votar en rojo.

Estamos claros en el Plenario, para que no vengamos después de la votación a plantear de nuevo.

Donald Lacayo en la moción presenta la restricción del número de miembros del Comité; en la otra, más bien le agregan hasta a AMUNIC.

Entonces, de nuevo repito al Plenario, que la moción presentada por la Comisión de Turismo se votará en verde; la moción presentada por el Diputado Donald Lacayo, en rojo.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

Por la moción de la Comisión de Turismo en verde, 56 votos. La moción presentada por el Diputado Donald Lacayo, 23 votos. Entonces queda aprobada la moción de la Comisión de Turismo.

Quiero preguntarle a la Doctora Miriam Fonseca, si ya hubo algún acuerdo de la Comisión sobre el Artículo 88. En relación con el artículo 88 había un planteamiento que hizo el Diputado Donald Lacayo, y estamos preguntando si hay un acuerdo sobre eso.

Entonces le concederíamos la palabra a la Doctora Miriam Fonseca.

DIPUTADA MIRIAM FONSECA.

Es sobre el artículo 88, y acordamos ahí que se reformará y quedará de la siguiente manera: “Arto. 88. Se reforma el Arto. 119 de la Ley 453, Ley de Equidad Fiscal, que reforma el Arto. 21 de la Ley 306, el cual se leerá así: Arto. 21”. Y de ahí continúa a como está el artículo 21. Es solamente una cuestión de forma, más que de fondo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Presente la moción Diputada, por favor, para proceder a votarla.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Daremos lectura a la moción presentada al artículo 88: “Se reforma el Arto. 119 de la Ley 453, Ley de Equidad Fiscal, que reforma el Arto. 21 de la Ley 306, el cual se leerá así. Arto. 21”. El resto queda igual.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación

71 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobada la moción.

Ahora procederemos a votar el Capítulo XI, con las reformas aprobadas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

77 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo XI.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

CAPITULO XII
DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Arto.90

El INTUR deberá promover reformas a la Ley N°. 306, Ley de Incentivos para la Industria Turística de Nicaragua y su Reglamento -Decreto 89-99, el Decreto N°. 628, Ley de Residentes Pensionados o Residentes Rentistas, adecuando la promoción de los incentivos y beneficios fiscales para el sector turístico al espíritu de la presente Ley, así como el establecimiento de políticas dirigidas a las inversiones nacional y extranjera, dedicadas a promover el turismo.

Arto.91

El INTUR deberá actualizar y adecuar los Reglamentos y Normativas específicas para cada uno de los servicios de la Industria Turística conforme a las disposiciones y al espíritu de la presente Ley.

Arto.92

Los establecimientos de empresas de servicios, las cuales se encuentren operando a la fecha de la entrada en vigencia de la presente Ley, deberán renovar el Título-Licencia de conformidad a lo dispuesto en la presente Ley.

Arto.93

Se reforman los artículos 2, 6, 7, 8, 10, 29, 35, 36, 38, 44, 45, 46, 47, 48, 49 y 51 de la Ley No. 298, Ley Creadora del Instituto Nicaragüense de Turismo.

Arto.94

Se reforman los artículos 114, 119 y 124 de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal.

Hasta aquí el Capítulo XII.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 90?

Tiene la palabra la Diputada Felícita Zeledón.

¿No?

Tiene la palabra el Diputado Donald Lacayo Núñez.

DIPUTADO DONALD LACAYO NUÑEZ:

No voy a hablar pues, pero de todas maneras, señor Presidente, yo quisiera hacer algunos aportes nada más. Cuando las cosas no están bien hechas, hay que decir que no están bien hechas, y cuando están bien hechas, hay que alabar a los que las hagan bien. Tan sencillo como eso. El INTUR no tiene facultades de iniciativa de ley, sencillamente, entonces no podemos estar diciendo en este artículo que el INTUR deberá, y muchos menos la Asamblea, no tiene ninguna facultad para decir a ninguna institución del Estado lo que debe hacer: “El INTUR deberá promover reformas a la Ley N°. 306, Ley de”, etc.

Yo voy a proponer la siguiente moción: “El INTUR deberá adecuar la promoción de los incentivos y de los beneficios fiscales para el sector turístico” etc., y el resto de la ley queda igual, Presidente. Y no le cambiamos el espíritu, no le cambiamos el contenido, en cierta forma dejamos más aclarado este artículo y salvamos todas las ilegalidades que podría tener en cuanto a su reforma y su contenido. Yo me reservo desde ahora, señor Presidente, desde luego para cuando se vaya a hacer uso del análisis de los otros artículos, porque ciertamente eso de estar reformando, el artículo 93 reforma como diez artículos y no dice en qué se reforman.

Se reforman los artículos 2, 6, 7, 8, 10, y yo no sé cuántos más mencionan aquí, de la Ley creadora del Instituto de Turismo, y no dicen en qué se reforman. De todas maneras que no es una redacción técnica la de estos artículos en la forma en que está hecha.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra la Diputada María Eugenia Sequeria.

DIPUTADA MARIA EUGENIA SEQUEIRA:

Sólo es que en este Capítulo XII se va a añadir un artículo más, que sería el artículo 95, para que me dé la palabra posterior a las observaciones al artículo 94, por favor.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Está bien.

Tiene la palabra el Diputado Agustín Jarquín.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN:

Con la observación que hace el Doctor Donald Lacayo, la redacción que está aquí en el artículo 90 no contradice las competencias de la entidad, porque lo que señala aquí es que el INTUR deberá de promover, no es presentar ni proponer, que esa es ya una facultad de iniciativa de ley del Poder Ejecutivo, pero sí promover; indudablemente deberá de conducir por la vía del Poder Ejecutivo, para hacer luego la presentación formal de ley. De manera que no le quita, más bien le queda como una obligación.

Entiendo yo que ése fue el ánimo de los honorables miembros de la Comisión, que quede aquí taxativo de manera concreta, que se necesitan readecuar estas leyes, o sea actualizarlas de acuerdo a la reforma que se ha elaborado acá, ¿y a quién le va a corresponder? A la entidad, quien no la puede presentar aquí, pero sí las puede promover para que dentro del ámbito del Poder Ejecutivo, el Presidente una vez que las acoja las presente como iniciativa de ley. De manera que más bien estoy de acuerdo con el espíritu de la redacción que se ha presentado.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Tomás Borge.

DIPUTADO TOMAS BORGE:

Es correcto lo que dice este hombre que tengo a la derecha, Agustín Jarquín, a la derecha no en términos ideológicos. Donald, se reforman los artículos 2, 6, 7, etc., todas las reformas que hemos hecho ayer y hoy están referidas a estos artículos, por eso es que dice: se reforman los artículos tal, y tal que ya son los que están contenidos en las reformas que hemos hecho en la ley.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Yo quisiera en este momento referirme al artículo 90 que planteó el Diputado Donald Lacayo, y si va a presentar una moción sobre ese artículo, presentarla, para que sigamos en el orden.

En ese sentido, le daría la palabra Diputado.

DIPUTADO DONALD LACAYO:

Muchas gracias.

Yo no es que esté de acuerdo con lo que dijo el Diputado Jarquín y el Diputado Borge, porque mi criterio es diferente. En aras de como pidió el Comandante Borge, que se acelere la aprobación de esta ley que es de interés nacional, yo no voy a seguir opinando sobre este tema, aunque para el Diario de Debates que quede claro, que aun con la observación que hizo el Comandante Borge, no es correcto lo que está diciendo. Técnicamente cuando se va a reformar un artículo, o se menciona el artículo en la forma en que fue reformado o se menciona el texto de la nueva reforma como aparece aquí.

Pero en la forma en como está redactado aquí, no es técnica ni jurídicamente viable. Yo voy a aprobar todas estas cosas aunque así pasen, pero por lo menos que quede en el Diario de Debates, que yo no estoy de acuerdo con esta forma como está redactado este último Capítulo, porque ni técnicamente ni jurídicamente está bien hecho, Presidente.

Así es que yo apruebo con todo entusiasmo esta ley, pero con esas reservas que estoy haciendo, para que conste en el Diario de Debates.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

¿Observaciones al artículo 91?

Tiene la palabra el Diputado Noel Pereira Majano.

DIPUTADO NOEL PEREIRA MAJANO:

Gracias, señor Presidente.

Tiene razón el Diputado Borge, las leyes son reformadas o son derogadas por otra ley, y en este caso estamos sacando una ley y ella implícita lleva la reforma de los artículos a que se refiere.

Gracias, benemérito Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

¿Observaciones al artículo 92?

¿Observaciones al artículo 93?

¿Observaciones al artículo 94?

Entonces, a votación el Capítulo XII, Disposiciones Transitorias.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

76 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo XII.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

DISPOSICIONES FINALES

Arto.95

La presente Ley deroga todas aquellas disposiciones legales y reglamentarias que le sean contrarias.

Arto.96

La presente Ley, entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta Diario Oficial.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 95?

Tiene la palabra la Diputada Ana Lazo.

DIPUTADA ANA LAZO:

Gracias, señor Presidente.

Quiero agregar en las Disposiciones Finales, un artículo nuevo que diga: “Todo lo que contempla esta ley en lo referido a las Regiones Autónomas de la Costa Atlántica de Nicaragua, quedará sujeto a la Ley de Autonomía, Ley 28 y la Ley 445 de los Pueblos y Comunidades Indígenas de la misma, En cuanto a las facultades establecidas en ambas leyes para los Consejos Regionales Autónomos”. Es una moción de consenso. Paso la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado David Castillo.

DIPUTADO DAVID CASTILLO:

Antes voy a referirme un poco a la moción de la Diputada Lazo, porque así aprovechamos y ahorramos procedimiento.

Yo creo que la intención es válida, de que esta ley no cercene ningún derecho de las Regiones Autónomas, pero la redacción de dejar subordinada esta ley a la otra ley, me parece que tal vez no es lo más correcto; tal vez podría decirse que esta ley será aplicada en todo aquello que no se oponga a la Ley de Autonomía, pero no subordinar una a otra, porque ésta es una norma nacional. Entonces que va a ser aplicada en la medida en que no se oponga a la Ley de Autonomía que prima, yo estoy de acuerdo, pero tal vez mejoramos ahí la moción.

En mi caso, señor Presidente, quería aprovechar para presentar la moción de un nuevo artículo, porque el día de ayer, por procedimientos de votación, no dio chance ya de meter una moción que modificaba el artículo 22 de la actual ley que se aprobó, porque ahí no estaba dando al INTUR las facultades de modificar y reformar los montos de las tarifas y las multas y todas las cosas que se aprobaron ayer. Entonces, agregar este artículo 95 nuevo y renumerar el resto, y que se leería de la siguiente forma:

“El INTUR no podrá modificar los montos de multas y tarifas establecidas en la presente ley. Anualmente el INTUR podrá efectuar ajustes monetarios por devaluación en las mismas”. Presentamos la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Presente la moción.

Tiene la palabra la Diputada María Eugenia Sequeira.

DIPUTADA MARIA EUGENIA SEQUEIRA:

Gracias, Presidente.

Yo quería leer un nuevo artículo que también sería otro 95, y después hay que ordenar esto.

"De las Disposiciones Finales. "Corresponde al Poder Ejecutivo reglamentar la presente ley de conformidad a lo establecido en el artículo número 150, numeral 10 de la Constitución Política".

Paso moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Tomás Borge.

DIPUTADO TOMAS BORGE:

Después que aprueben la ley, yo quisiera decir unas palabras.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Como no, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Octavio Alvarez Moreno.

DIPUTADO OCTAVIO ALVAREZ MORENO:

Era sobre lo mismo que planteaba la Diputada María Eugenia sobre la reglamentación, a quién le concierne a como está estipulado en la Constitución Política, en el artículo 150, en el numeral 10); teníamos la misma moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Víctor Duarte Aróstegui.

DIPUTADO VICTOR DUARTE AROSTEGUI:

Gracias, señor Presidente.

Es para reforzar lo que estaba diciendo la Diputada Ana Lazo. Efectivamente yo venía observando que no sé que nos pasa, porque nosotros todos aprobamos la Ley de Autonomía y sabemos que dentro de una Región Autónoma ejerce un Gobierno en pequeña escala, donde están los coordinadores de Gobierno y los Consejos Regionales, que tienen también facultades e iniciativas de ley. Es por eso que incluyendo el Consejo, ahí no se menciona por ningún lado lo que de las Regiones Autónomas. Yo quisiera decirles que la Costa Atlántica es un rico potencial eco-turístico y que ha impulsado, ha servido de trampolín para desarrollar el Pacífico de Nicaragua y que no lo sigamos olvidando.

Es por eso que firmamos ahí la moción de la Diputada Ana Lazo y quiero que en las próximas leyes nos den la participación, señor Presidente, porque estuve intentando participar en su momento, sin embargo no me dieron la participación. Pero sí estamos de acuerdo que nosotros los costeños debemos ser tomados en cuenta porque somos parte integral de Nicaragua; y que se respete también la Ley de Autonomía.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

¿Observaciones al artículo 96?

Le voy a pedir al señor Secretario que lea las mociones, para proceder entonces a su votación.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Moción para la creación de un nuevo artículo, que dice así:

“Todo lo que contempla esta ley en lo referido a las Regiones Autónomas de la Costa Atlántica de Nicaragua, será aplicada en cuanto no contradiga a la Ley de Autonomía, Ley 28 y la Ley 445 de los Pueblos y Comunidades Indígenas de la misma, en cuanto a las facultades establecidas en ambas leyes para los Consejos Regionales Autónomos”.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada para este artículo nuevo.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

72 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Moción para un nuevo artículo: “El INTUR no podrá modificar los montos de multas y tarifas establecidas en la presente ley. Anualmente el INTUR podrá efectuar ajustes monetarios por devaluación en las mismas”.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada.

Hay una intervención de la Diputada Miriam Fonseca.

DIPUTADA MIRIAM FONSECA:

Es que quería explicar, que yo entiendo que realmente si le agregamos solamente un “las” no cambia el sentido del artículo a como decía él. En vez de estar: El INTUR deberá promover reformas a la ley, si nosotros decimos: El INTUR deberá promover las reformas a la Ley N° 306, y ahí queda todo igual. Con sólo agregarle “las”. Es cuestión de interpretación más que de ...

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Bueno, es que el artículo 90 ya fue aprobado anteriormente Doctora.

DIPUTADA MIRIAN FONSECA:

¿No es eso lo que están discutiendo ahorita?

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

No, ése ya está aprobado, ahorita estamos en la moción que acaba de leer el señor Secretario. Pero de nuevo le voy a pedir al Secretario que nos lea la moción, por favor, para ponerla a votación.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Moción para agregar un nuevo artículo: “El INTUR no podrá modificar los montos de multas y tarifas establecidas en la presente ley. Anualmente el INTUR podrá efectuar ajustes monetarios por devaluación en las mismas”.

Sin embargo, tal vez una observación. No me queda claro quién entonces puede modificar las multas y tarifas, si eso le corresponde o se instituye automáticamente que es a la Asamblea la que le corresponde vía reforma a la ley. Para los mocionistas, si eso queda claro.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

72 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Moción al artículo 95, es más bien crear un nuevo artículo: “Corresponde al Poder Ejecutivo reglamentar la presente ley de conformidad a lo establecido en el artículo número 150, numeral 10) de la Constitución Política”.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación la moción presentada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

76 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción presentada.

Ahora vamos a votar la parte de Disposiciones Finales, con las mociones aprobadas.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

78 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Quedan aprobadas las Disposiciones Finales con las mociones aprobadas, y de esta manera queda aprobada la Ley de Turismo.

Le damos la palabra al Presidente de la Comisión, Diputado Tomás Borge.

DIPUTADO TOMAS BORGE:

Señor Presidente; amigos y colegas;

Hemos dado un paso cualitativo en la vida de este país, hemos lanzado una embarcación en las aguas tumultuosas de nuestra hermosa Nicaragua, para buscar el desarrollo, el empleo y otras hierbas beneficiosas para este país. Hemos hecho algo, desde el 2003 se ha incrementado la visita de turistas que han arribado a Nicaragua, de 525 mil a 850 mil; no es ajeno a todo el esfuerzo que se ha hecho. El número de habitaciones disponibles ha pasado de 4 mil 418 a 6 mil 200. Los millones de dólares en divisas generados ha pasado de 151 millones a 425.

La tasa de empleos se ha incrementado de 76 mil a 100 mil en el área del turismo. Pero este esfuerzo logrado hoy, esta tabla de salvación no hubiese sido posible sin el protagonismo de los miembros de la Comisión de Turismo, por eso yo quiero aquí reconocer el esfuerzo hecho por doña Miriam Fonseca, que es la Vice-Presidenta de esta Comisión, por Rigoberto Sampson, por Augusto Valle, por Gerardo Miranda, por María Eugenia Sequeira, por Eduardo Mena, por Jaime Morales Carazo, Roberto José Luna, y Nasser Silwany.

Pero además, por la contribución sustantiva que le dieron a este esfuerzo, la Ministro, la correcta y eficiente Ministro de Turismo, doña Lucía Salazar y todo el equipo de INTUR, así como el asesor Martín Aragón, Fátima Cooper y Judith Ruiz, que son los asesores de la Comisión de Turismo. Para todos ellos nuestra gratitud y nuestro reconocimiento, por la lucidez, por el esfuerzo, por el entusiasmo, por la alegría con que trabajaron en beneficio de Nicaragua y del turismo de este país. Un abrazo cariñoso para todo este Plenario, que también contribuyó sin duda alguna a que esta ley fuese una realidad.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Secretario.

DIPUTADO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Gracias, señor Presidente.

Me uno también a las felicitaciones del Diputado Tomás Borge, en la eficiente aprobación de una magnífica ley; sin embargo creo que no podemos suspender esta Sesión sin antes tocar un tema que viene siendo reiterativo desde hace algunas semanas, como es la situación que atraviesa la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, y sobre todo la afectación que está teniendo en los funcionarios de esta importante institución, que irónicamente vemos afectada por la indecisión de esta Asamblea Nacional, y a la Procuraduría de la Defensa de los Derechos Humanos, le estamos curiosamente violentando sus derechos humanos.

He venido insistiendo desde hace semanas, de manera verbal y ayer lo planteé por escrito formalmente a la Junta Directiva, que en base a la misma Ley Orgánica de la Procuraduría de Derechos Humanos y a las facultades de la Constitución Política que nos asigna a esta Asamblea Nacional, nosotros no podemos pasar de oídos sordos e indiferentes ante la realidad que vive esta institución. No solamente están expuestos a que los corran de la institución, del local, por no pago, a que les corten la luz, a que les corten el agua, sino que los empleados de la institución están en este momento sin sus salarios para el sustento de su familia.

Y nosotros no podemos ser indiferentes a la realidad de estos nicaragüenses a los cuales nosotros decimos representar. Pero más grave aún, esta institución encargada de velar por los derechos humanos, se ve impedida de hacerlo porque no tiene la cabeza conductora del Procurador y Sub-Procurador o Procuradora o Sub-Procuradora. Hemos preparado una Resolución, en la cual nosotros dentro de las facultades de la ley, podemos perfectamente designar a alguna persona, sean los Procuradores Especiales o a otro que tenga la facultad dentro de esta institución, para asumir de manera interina la función administrativa, en conjunto con el Director, para que de esta manera, mientras logramos el consenso entre las diferentes bancadas para nombrar el Procurador y Sub-Procurador, esta institución no se paralice desde el punto de vista administrativo.

Dejo nuevamente la inquietud en este Plenario, si hay voluntad política en este momento aprobemos esta Resolución, si no entonces que la Junta Directiva de esta Asamblea Nacional, hoy por la tarde, en la reunión ordinaria de las tres, tome una decisión, pero esta decisión creo que es impostergable.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Señores, sobre el particular, lo planteado por el Primer Secretario, no quiero abrir ya más debate sobre eso.

Hoy en la reunión de la tarde, la Junta Directiva va a tomar la decisión sobre el nombramiento para ese particular. Hoy la Junta Directiva va a tomar la decisión de resolver ese problema.

Se suspende la Sesión.

Mañana vamos con el Código Penal.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

(8 de Julio 2004).

MARIA AUXILIADORA ALEMAN ZEAS

FREMIO ISABEL ALTAMIRANO MONTENEGRO

OCTAVIO RAMON ALVAREZ MORENO

BENITA DEL CARMEN ARBIZU MEDINA

DELIA ARELLANO SANDOVAL

FERNANDO JOSE AVELLAN MARTINEZ

GLADIS DE LOS ANGELES BAEZ

JAMILET DEL SOCORRO BONILLA

TOMAS WIGBERTO BORGE MARTINEZ

JOSE DE LOS ANGELES CASTILLO OSEJO

JOSE DAVID CASTILO SANCHEZ

EDWIN RAMON CASTRO RIVERA

LEONIDAS NICOLAS CENTENO RIVERA

IRMA DE JESUS DAVILA LAZO

VICTOR MANUEL DUARTE AROSTEGUI

MARIA JACARANDA FERNANDEZ MEJIA

JOSE SANTOS FIGUEROA AGUILAR

RITA DEL SOCORRO FLETES ZAMORA

RUFINO GARCIA MARIN

ERNESTO MARCELINO GARCIA QUIROZ

JAIME RENE GARCIA MANGAS

EDUARDO JERONIMO GOMEZ LOPEZ

ROBERTO JOSE GONZALEZ GAITAN

JORGE ULISES GONZALEZ HERNANDEZ

VICTOR MANUEL GUERRERO IBARRA

WALMARO ANTONIO GUTIERREZ MERCADO

AGUSTIN ARMANDO JARQUIN ANAYA

ROBERTO JOSE LUNA

DONALD LACAYO NUÑEZ

ANA ESPERANZA LAZO ALVAREZ

MIGUEL REYNALDO LOPEZ BALDIZON

REYNALDO ALEXANDER MAIRENA VALLEJOS

MANUEL DE JESUS MALDONADO

ORLANDO JOSE MAYORGA SANCHEZ

MARIA LYDIA MEJIA MENESES

EDUARDO LUIS MENA CUADRA

GERARDO JOSE MIRANDA OBREGON

OSCAR MONCADA REYES

IRIS MARINA MONTENEGRO BLANDON

GUILLERMO MONTENEGRO

JAIME RENE MORALES CARAZO

LILLIAM ANTONIA MORALES TABORA

FIDEL ANTONIO MORENO BRIONES

SANTOS RENE NUÑEZ TELLEZ

ALFONSO RAUL ORTEGA URBINA

GUILLERMO ANTONIO OSORNO MOLINA

ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVIDEZ

NOEL ORLANDO PEREIRA MAJANO

BLADIMIR PIENADA SOZA

ELVIN RENE PINEDA IRIAS

GUSTAVO EDUARDO PORRAS CORTES

NOEL ERNESTO RAMIREZ SANCHEZ

GABRIEL RIVERA ZELEDON

MAXIMINO RODRIGUEZ MARTINEZ

MIRNA DEL ROSARIO ROSALES AGUILAR

FRANCISCO JOSE SACASA URCUYO

RIGOBERTO HILARIO SAMPSON GRANERA

MARIA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES

NATHAN JORGE SEVILLA GOMEZ

NASSER SEBASTIAN SILWANY BAEZ

JOSE DAMICIS SIRIAS VARGAS

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

JORGE MIGUEL TORREZ MALESPIN

EMILIA DEL CARMEN TORREZ AGUILAR

DAYSI RAFAELA TREJOS OROZCO

ALBERTINA URBINA ZELAYA

AUGUSTO ADRIAN VALLE CASTELLON

FELICITA LUCILA ZELEDON RODRIGUEZ

Señor Presidente: Tenemos 68 honorables Diputados y Diputadas; hay quórum de ley.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Se abre la Sesión.

Lectura de la Resolución de la Junta Directiva alrededor de la situación de la Procuraduría de Derechos Humanos.

Gracias, señor Secretario.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Buenos días, honorables Diputados y Diputadas; funcionarios de la Procuraduría de Derechos Humanos:

Tal a como fue solicitado el día de ayer por este servidor, y acordado también por el Presidente de la Asamblea Nacional, la Junta Directiva de esta Asamblea, el día de ayer en Sesión Ordinaria acordó presentar a ustedes la siguiente Resolución, para ratificación por el Plenario de esta Asamblea Nacional.

RESOLUCIÓN JUNTA DIRECTIVA 005-2004

LA JUNTA DIRECTIVA DE LA ASAMBLEA NACIONAL

CONSIDERANDO

I

Que de conformidad a la Ley No. 212, Ley para la Protección de los Derechos Humanos, la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos es un organismo independiente con personalidad jurídica propia y autonomía funcional y administrativa, teniendo el Procurador carácter de un comisionado de la Asamblea Nacional. Este funcionario al día de hoy no ha sido nombrado y por lo tanto dicho organismo carece de su máxima autoridad administrativa.

Que habiéndose recibido solicitud de la Licenciada Dolores Rodríguez Gallo, Directora Administrativa Financiera, quien es actualmente la única firma registrada en el Banco de la Producción en el sentido que se autorice una segunda firma libradora.

Por tanto:

En uso de las facultades que le otorga la Constitución Política.

RESUELVE:

Primero

: Autorizar temporalmente a la Licenciada Dolores Rodríguez Gallo, para que se registre como firma "A", para libramiento de cheques de las siguientes cuentas: 10011602781050 Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos; 10011604705959 Fortalecimiento de labores sustantivas, Procuraduría de Derechos Humanos; 10011614686488 Fortalecimiento de labores sustantivas, Procuraduría de los Derechos Humanos; 10011604622369 Procuraduría de Derechos Humanos GBC Pro-niñez; 10011614622341 Procuraduría de Derechos Humanos GBC Pro-niñez; 10011602952990 Procuraduría de Derechos Humanos, donaciones varias; 10011613809388 Procuraduría de Derechos Humanos, donaciones varias; 10011604652738 Procuraduría de Derechos Humanos UNICEF.

Segundo

: Autorícese a la Licenciada Adela Rosales Solís, Responsable de Recursos Humanos de la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, para que se registre como firma "B", de tal manera que ambas funcionarias de dicha institución firmen conjuntamente los cheques y demás documentos en las operaciones de las cuentas bancarias antes señaladas.

Esta autorización es válida por el término de 45 días o menos, en caso que se elija al nuevo Procurador para la Defensa de los Derechos Humanos, quien dispondrá lo que corresponda.

Tercero

: Ambos funcionarios están obligados a rendir detalladamente informe de la gestión ante la Asamblea Nacional, y la Contraloría General de la República en un plazo no mayor de 15 días, después de terminada las funciones delegadas.

Cuarto

: Sométase la presente Resolución a consideración del Plenario de la Asamblea Nacional, para su debida ratificación.

Dado en la ciudad de Managua, a los siete días del mes de Julio del año 2004.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Vamos a discusión.

Tiene la palabra el Diputado Carlos Gadea Avilés.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILES:

Gracias, señor Presidente.

Ayer planteé la necesidad de llegar a un consenso en relación a la elección del Procurador y Sub-Procurador de Derechos Humanos, que eso es lo que nos "mandata" la Constitución Política; pero desgraciadamente por los problemas políticos es que hemos vivido en este país en esta grave situación, porque cada vez que el Frente Sandinista quiere entrar a una crisis, simplemente y por capricho rompen el consenso, no hay acuerdos, y no podemos nombrar al Procurador y Sub-Procurador porque estamos amarrados como el zompopo, porque son 56 votos los que se necesitan y llegamos a 54, tal vez, que es lo que hemos logrado.

Nosotros les pedimos a los jefes de bancada que lleguen a un consenso y no estén con que éste me gusta ó éste no me gusta, y que de una vez resolvamos el problema, porque hoy estamos sentando un precedente y un precedente grave, el día de mañana nos vamos a trabar en la elección de Magistrados y vamos a querer también... Y yo no sé cómo hace Tardencilla, debe tener alguna varita mágica para encontrar argumentos dizque legales, violando la Constitución Política.

Nosotros no estamos en contra de los trabajadores de la Procuraduría, estamos conscientes del problema que ellos están atravesando, y no son responsables, ni tienen por qué cargar con la culpa de quienes no quieren llegar a un consenso. Pero que sepa el pueblo de Nicaragua que nosotros estamos anuentes a encontrar un consenso, porque desgraciadamente necesitamos de los votos de ellos, aunque seamos mayoría. Es más, es voluntad de nuestra bancada desde un principio y de la Comisión de Derechos Humanos, que nombráramos al Procurador y Sub-Procurador, en tiempo y forma, y no ha habido voluntad de la Bancada del Frente Sandinista que quiere aparecer ahora como los defensores de los derechos humanos.

Nosotros no nos oponemos a la elección, no somos nosotros los que nos estamos oponiendo; que quede bien claro para los trabajadores de la Procuraduría de los Derechos Humanos, que no somos nosotros, ya tuviéramos al Procurador, pero no podemos estar aquí, que me gusta y que no me gusta éste, que no me gusta el otro. Desafortunadamente así está estipulado en la Constitución. Pero al menos que quede registrado en el Diario de Debates, que el artículo 183 de la Constitución Política dice: "Ningún Poder del Estado, organismo de gobierno o funcionario tendrá otra autoridad, facultad o jurisdicción que las que le confiere la Constitución Política y las leyes de la República".

Y lo que la Constitución Política establece es la elección de un Procurador y un Sub-Procurador. Si encuentran en la Constitución Política que en caso que sucedan estas crisis tenemos una salida de nombrar un administrador para evitar el conflicto interno dentro de la Procuraduría, estaría de acuerdo, pero ésta es una violación a la Constitución Política, y por la gravedad de la situación de los trabajadores de la Procuraduría, por eso estamos haciendo quórum; pero nosotros debimos apagar el sistema, porque los primeros que debemos respetar la Constitución Política somos los Diputados.

Sin embargo, nosotros vamos a proponer... Está bien, si quieren no les votamos en contra esa Resolución, para que los hermanos que están aquí con ese problema lo puedan resolver, y no nos vamos a oponer para no crearles un conflicto, porque estamos conscientes del problema que ellos están atravesando en la Procuraduría al estar acéfala. Pero nosotros vamos a pedirles que los Diputados seamos más responsables y no crear este tipo de crisis, porque a los que hoy están ahí detrás de ese vidrio no se les tiene por qué estar violando sus derechos humanos por culpa de nosotros que no hemos elegido al Procurador, ni al Sub-Procurador.

Aquí no es nada más la politiquería de querer echarnos la culpa a nosotros, cuando nosotros les hemos dicho a ustedes en reiteradas ocasiones, lleguemos a un consenso por favor, elijamos al Procurador, no metamos en crisis a la Asamblea Nacional, que tenemos a un Poder Ejecutivo que vive encima de nosotros. Y tengan la plena seguridad que en esa convención en la que está hoy el Presidente, va ir a decir que nosotros mantenemos en crisis esta Asamblea Nacional, que somos incapaces de poder elegir a un Procurador y un Sub-Procurador, por intereses mezquinos, políticos, porque no somos capaces de ceder, porque ya saben ustedes qué es lo que les toca y ya sabemos nosotros qué es lo que nos toca.

Pongan ustedes el candidato que quieran, de consenso, nosotros vamos a poner el nuestro y esto lo resolvemos temprano, pero han pasado varios días y la crisis se está agudizando. Y si nosotros dejamos pasar esta Resolución con un tiempo indefinido seríamos irresponsables, porque seguiríamos cercenando el mandato de la Constitución Política, que es nombrar al Procurador y Sub-Procurador, porque la Constitución Política no dice pegar un parche en la Procuraduría de Derechos Humanos.

Por lo tanto, sugerimos que se agregue 45 días no prorrogables, para que nosotros mismos, los Diputados, nos pongamos una fecha tope, porque aquí somos personas y tenemos que llegar a un entendimiento para resolver este problema. Por eso la Bancada Liberal sugiere no oponernos para resolver el problema que están enfrentando los trabajadores de la Procuraduría de Derechos Humanos, pero que por favor le agreguen no prorrogables, para que nosotros mismos nos pongamos un candado y nos hagamos responsables del mandato que estipula la Constitución Política.

Muchas gracias.

Que Dios los bendiga.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra la Diputada Lilliam Morales Tábora.

DIPUTADA LILLIAM MORALES TABORA:

Muchísimas gracias, señor Presidente de esa Mesa Directiva.

Ante la redacción de esa resolución de la Junta Directiva, en mi responsabilidad como Diputada de este Congreso, se hace necesario que me pronuncie en la siguiente dirección. Que debemos de revisar el comportamiento político que se está desarrollando aquí el Gobierno de Nicaragua. En primera instancia tenemos un indulto donde se beneficia a 26 mujeres, que es vetado por el señor Presidente de la República, sin ningún tipo de consideración sobre el respeto a los derechos humanos de estas mujeres; y ahora vemos una Bancada Azul y Blanco, promoviendo y cabildeando un parche para que se continúe en este país y en esta Nación sin Procurador de Derechos Humanos y sin Sub-Procurador de Derechos Humanos.

Al final lo que vemos es una Junta Directiva de un Primer Poder del Estado leyendo una triste resolución administrativa, antes de ver una Junta Directiva de este Primer Poder del Estado promoviendo acciones reales para que haya una elección de Procurador y Sub-Procurador, y que los y las ciudadanas de esta Nación tengan acceso precisamente a la defensa de los derechos humanos. Por otro lado, en otro escenario tenemos ahí en un hotel reunidos a 38 países, haciendo el abordaje del tema de la corrupción. Y es que yo hoy quiero preguntarles si violentar los derechos humanos de una Nación no es corrupción.

Yo quiero aquí quedar clara y convencida de que si la conciencia de los honorables Diputados y Diputadas de este Congreso, al venir y emitir medidas que solamente vienen a ser un bálsamo de la situación económica, social y política en que está sumergido este país, son las reacciones que verdaderamente debemos de tener o si lo que debemos hacer, es tomar posiciones para resolver de fondo los problemas de esta nación. Tenemos la obligación de resolver el problema de los y las trabajadoras de la Procuraduría, pero aquí hay una obligación prioritaria, que es darle al pueblo de Nicaragua un Procurador o una Procuradora, un Sub-Procurador o una Sub-Procuradora para que velen por la defensa de los derechos humanos.

Por respeto, señor Presidente, vamos a respaldar esa Resolución; sin embargo quiero que quede sentada mi posición en el Diario de Debates, que rechazo los precedentes que estamos sentando en esta Nación, al venir y estar emitiendo soluciones inmediatas, pudiendo resolver los problemas de fondo de este país que los está demandando, y así tenemos cantidad es de casos. Aquí debe quedar claro el pueblo de Nicaragua, que lo que estamos resolviendo en este momento es el problema tal vez de cien ciudadanos, no venir aquí porque yo vi ahí acciones de un Diputado levantando un papelito como que si es un gran triunfo, ¿y qué pasa con todas las demandas de todos los ciudadanos y ciudadanas que están esperando que abran esa Procuraduría para que se les dé trámite a sus casos.

Aquí estamos resolviendo el problema de manera parcial, pero aquí la demanda ciudadana está latente y está vigente, ¿qué va a pasar con esos 45 días? Hoy día me pronuncio en dirección a la iniciativa que está presentando aquí el honorable Diputado Carlos Gadea, que se deje estipulado ya el tiempo. Porque tenemos un sentimiento también, y que quede recogido esto en el Diario de Debates que hay una extralimitación de las funciones de esta honorable Junta Directiva de la Asamblea Nacional. Señor Presidente, es necesario que los miembros y miembras de este Congreso reflexionemos sobre nuestro actuar.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

Tiene la palabra el Diputado Orlando José Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO JOSE TARDENCILLA:

Muchas gracias, señor Presidente.

Francamente celebro todos y cada uno de los planteamientos expresados por el Diputado Carlos Gadea y la Diputada Lilliam Morales, en el sentido de contribuir a resolver un problema de nicaragüenses. Si buscamos argumentos que no necesitamos, pero si quisiéramos encontrarlos para fundamentarnos, basta leer la Constitución, la que en su artículo 131 dice claramente, que la función de los cuatro Poderes del Estado, entre otras, es responder ante el pueblo por el correcto desempeño de sus funciones, y debemos informarle. Deben atender y escuchar su problema y procurar resolverlo. La función pública se debe ejercer a favor de los intereses populares.

Y ahí hay ciudadanos, y eso crea un buen argumento, hay problemas que estamos intentando resolverlos. Pero como muy bien fue leído por el señor Secretario, en los considerandos se establece que el Procurador es un comisionado de la Asamblea, y que es a esta Asamblea que tiene que venir a responderle. Y el artículo 52 de la Ley Creadora de la Procuraduría de Defensa de los Derechos Humanos nos plantea, que ante una posible situación no prevista en esta ley, debemos de acudir y auxiliarnos con las leyes complementarias.

Tenemos fortaleza constitucional, estimados colegas, cuando en el artículo 138, el último de los acápites dice, que es facultad de esta Asamblea Nacional resolver y actuar en base a lo que le dispone la Constitución y las leyes, como es ésta. Pero en todo caso, como ya no se trata de un debate acerca de la legalidad o no, porque fundamentalmente tenemos un problema que hay que resolver, creo que el tema de consenso que están señalando los estimados Diputados, es un tema para discutirse en otro momento puntual.

Hasta donde yo tengo entendido, los consensos no son imposiciones, los consensos son procesos de discusión para lograr lo mejor, y en esta Asamblea Nacional, ciertamente se ha interpretado extensivamente el que un consenso es hacé lo que yo creo y apegate a ello, si no no es consenso, me rompés el consenso. Hasta donde yo entiendo, eso incluso es una abominación a uno de los principios teóricos de una corriente de pensamiento político muy fuerte en Nicaragua, el que el consenso se constituya en imposición.

De tal suerte que la Asamblea Nacional, y todos y cada uno de los Diputados que parece que por unanimidad vamos a respaldar esa Resolución de la honorable Junta Directiva, vamos a cumplir la parte final del artículo 131 de la Constitución, que nos manda a legislar atendiendo los problemas de la población; y aunque sean cinco, diez, quince o un nicaragüense, va a encontrar algún nivel de solución, gracias a la conducta y al consenso de esta Asamblea Nacional. Que no tenga la más mínima duda este Plenario de la Asamblea Nacional, que estamos actuando conforme a la Constitución y por responsabilidad legal. Ciertamente ésta es forma de legislar, y ojalá que ese imperativo de estos 45 días nos obligue a acelerar los procesos de consenso, desvirtuando cualquier tipo de imposición.

Espero que no solamente el tema del Procurador y Sub-Procurador de Derechos Humanos nos tenga atados aquí. Tal vez recuerdan el amigo, Carlos Gadea, que aquí pasó casi un año paralizada prácticamente la Corte Suprema de Justicia porque no se logró el bendito consenso, y quién sabe como nos va a ir cuando el próximo año tengamos que elegir a todos los Magistrados del Consejo Supremo Electoral y a los señores Contralores Generales de la República, del Colegio de Contralores Generales, ojalá que pensemos en lo dispuesto en la parte final del artículo 131 constitucional. Y repito, los argumentos ahí están, la base ahí está, pero más que papeles, más que argumento, ahí está la necesidad de los trabajadores, y por eso creo que vale la pena que adoptemos por unanimidad este acuerdo. Felicito a la Junta Directiva por esta propuesta, y desde ya respaldo en lo personal, y creo que en nombre de mi bancada, la propuesta de la Junta Directiva.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Hay 12 Diputados que han pedido la palabra, el último orador es el Diputado Guillermo Montenegro.

Tiene la palabra don José Castillo Osejo.

DIPUTADO JOSE CASTILLO OSEJO:

Gracias, señor Presidente.

Yo voy a ser breve, muy breve, sólo quiero señalar que desdichadamente por la política, la politización a que estamos llegando en este país, estamos arrimando a Nicaragua al filo de la navaja. Es el colmo que para elegir a un Procurador de Derechos Humanos tengamos que usar una serie de subterfugios, y encima de eso demorar el proceso de elección. Voy a presentar una moción, señor Presidente, que dice...

Señor Presidente, y señor Vice-Presidente, voy a presentar una moción que dice en el segundo, llamémosle artículo:

"Autorícese a la Licenciada Adela Rosales Solís, Responsable de Recursos Humanos de la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, para que se registre como firma "B", de tal manera que ambas funcionarias de dicha institución firmen conjuntamente los cheques y demás documentos en la operación de las cuentas bancarias antes señaladas. Esta autorización es válida por el término de 45 días no prorrogables, se elija o no al nuevo Procurador". Lo demás se leerá igual. Presento la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, don José.

Tiene la palabra el Diputado Luis Benavides Romero.

DIPUTADO LUIS BENAVIDES ROMERO:

Gracias, señor Presidente.

En relación a este sensible caso que estamos analizando, quiero manifestar, al igual que el Diputado Carlos Gadea Avilés, que la Bancada Liberal no se va a oponer a esa Resolución que la Junta Directiva ha redactado. Y no nos vamos a oponer, no porque estemos convencidos de la legalidad de la misma, sino por razones que han sido señaladas ampliamente y que todos compartimos, y es el funcionamiento correcto desde el punto de vista administrativo de la Procuraduría de Derechos Humanos de Nicaragua. Claramente estamos notando si, que estamos formando turbulencias cuando no hay necesidad, no hay por qué formar esa turbulencia.

Nosotros en la Comisión de Derechos Humanos cumplimos con el mandato que nos dio la honorable Junta Directiva, y todos firmamos -tanto liberales como sandinistas- el Dictamen para que estuviera lo más pronto posible en manos de la Primer Secretaría; calificamos a todos los candidatos como idóneos en dicho Dictamen y a ninguno de ellos le pusimos "peros", porque si vamos a comenzar a estar viéndole "peros" a los candidatos propuestos, estaríamos violentándole precisamente sus derechos humanos al futuro Procurador de Derechos Humanos.

Alegar a estas alturas que uno u otro tengan determinada inclinación, no es un argumento valedero, sino que sería un argumento que precisamente está coadyuvando a meter turbulencia al asunto, a estancar este nombramiento. Que quede bien claro el pueblo de Nicaragua, que nosotros los liberales en ningún momento estamos tratando de torpedear este nombramiento; que queden bien claros los amigos de la Procuraduría que están aquí, que la Bancada Liberal no está en contra de ellos, ni en contra del buen funcionamiento de la Procuraduría. Lo que sí queremos hacer notar, es que esto es ilegal, lo vamos apoyar, lo vamos apoyar por todas esas razones que se han dicho, pero tenemos serias reservas que quiero que queden claras en el Diario de Debates.

Se ha invocado la Constitución Política, mal señalada, antes bien están usando la Constitución Política de una manera equivocada, como una ley complementaria, siendo la ley fundamental de la República. El mismo artículo 130 dice que "Ningún cargo concede a quien lo ejerce, más funciones que las que le confieren la Constitución y las leyes".

La honorable Junta Directiva se está excediendo en sus funciones, porque la misma Ley 212, o sea la Ley de la Procuraduría de Derechos Humanos que está acá, señala taxativamente cuándo es que el Plenario debe de emitir su voto como soberano que es.

y señala los cinco incisos del artículo 11, que son precisamente por renuncia, por expiración del plazo de su nombramiento, por muerte, por incapacidad sobrevenida, por actuar con notoria negligencia, o por haber sido condenado mediante sentencia firme el Procurador; únicamente puede decidir el Plenario cuando se refiere a los inciso 4 y 5. Ahora bien, si se trata del funcionamiento de esta importantísima institución del Estado de Nicaragua, adelante, pero que quede bien claro que ésa es una moción que presentó el honorable Diputado Gadea, y que la compartimos los miembros de la Bancada Liberal. Que quede en esa Resolución, que es únicamente por 45 días no prorrogables, porque no podemos estar engañando al pueblo de Nicaragua y cada 45 días nombrar a otro y a otro y a otro; que quede "y no prorrogable".

Por lo demás, y para concluir, votemos por esa Resolución bajo esa circunstancia por esta vez, y que no haya ninguna excusa para que la Procuraduría se pueda cerrar o se deba cerrar. Adelante, pero cumplamos con la ley, y que quede clara, señor Presidente, esa moción incorporada por Gadea, de "no prorrogable".

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra la Diputada Delia Arellano.

Hacemos un llamado a las personas que están ahí, para que guarden la calma por favor.

DIPUTADA DELIA ARELLANO:

Vamos a rogarle a los hermanos, y a los pastores que están ahí, que guarden la calma. No hay que dejarse provocar, hermanos, no hay que dejarse provocar; debemos demostrar que las ideas se tienen que rebatir con ideas; no es con golpes, no es con la fuerza que nosotros vamos hacer las leyes. Voy a rogarle ahí al Pastor Roberto Rojas. Pastor Roberto Rojas, a ver si por favor demostramos que las ideas las vamos a combatir con ideas; no va a ser con la fuerza, ni va a ser con los golpes, no se dejen provocar. Por favor, no se dejen provocar, hermanos.

Bueno, nosotros vamos a hablar en nombre de la Bancada de Camino Cristiano, que lamentablemente aunque nos estén diciendo que estamos actuando en contra de la ley, pero como Junta Directiva y viendo que nosotros fuimos electos por los ciudadanos y tenemos que dar respuesta a esos ciudadanos que nos dieron el voto y que por eso estamos sentados aquí, para nosotros es triste, y estoy segura que el pueblo de Nicaragua está viendo con tristeza y lamentando el hecho de que aquí claramente se dicen que se van a repartir los cargos y que se tiene que decir, yo pongo el uno y vos ponés el otro.

No se está pensando en que si ese hombre o esa mujer tiene las cualidades, tiene los requisitos que manda la Constitución. No estamos pensando en eso. Este es el reflejo de que las dos fuerzas mayoritarias si no se ponen de acuerdo entramos a un caos; lo está viendo el pueblo de Nicaragua. Así que yo le hago un llamado a los miembros de la Bancada Liberal, a los miembros de la Bancada Sandinista, que antes de estos 45 días nos dispongamos a nombrar al Procurador y Sub-Procurador de Derechos Humanos. No podemos permitir que una institución del Estado esté acéfala porque no se han puesto de acuerdo los dos grandes.

En este receso vamos a pedirle a Dios que ilumine a nuestros Diputados, para que se pueda dar la elección inmediatamente finalizado el receso. Es necesario que ya nombremos a este Procurador y Sub-Procurador, y los nombremos con las cualidades que pide la Constitución, no vamos a nombrar porque a mí me toca el uno y a vos te toca el otro; nombremos por capacidad, nombremos por experiencia, eso es lo que quiere el pueblo de Nicaragua y es lo que debemos de respetar cuando ese pueblo nos dio su voto. Aquí estamos sentados para respetar lo que el pueblo quiere.

Yo les pido que todos los Diputados aprobemos esta Resolución que va a beneficiar a todos los trabajadores de la Procuraduría, que tienen compromisos administrativos, que tienen compromisos como padres y madres, que son el sustento de un hogar, y tenemos nosotros que resolver estos problemas. Así que mis hermanos, vamos a decirles que pueden irse tranquilos a su trabajo porque esta Junta Directiva y este Plenario va a dar una Resolución positiva a la demanda que nos han hecho.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Queremos informarle al público presente, que por solicitud de las bancadas el día de hoy no vamos a tocar el Código Penal, por lo tanto el tema no va a ser discutido el día de hoy, quedando en libertad ustedes si quieren de retirarse. Vamos a tocar ese tema posteriormente al receso parlamentario.

En ese mismo sentido, estaría dándole la palabra al Ingeniero Agustín Jarquín.

No está.

Entonces le concedemos la palabra al Diputado Noel Pereira Majano.

DIPUTADO NOEL PEREIRA MAJANO:

Gracias, benemérito Presidente.

La ley de causa y efectos es la que sobre todo resuelve los problemas de la vida. Estamos actualmente en una crisis provocada, y nosotros nos encontramos con que se ha tratado en todo momento públicamente de desacreditar el buen nombre de esta Asamblea y de la Junta Directiva. A esta situación no se le encuentra solución, porque la misma ley y la Constitución son el valladar que nos impide dar soluciones. ¿Y por qué esta Constitución nos impide dar soluciones? Porque ha sido arreglada en forma tal, que la repartición de panes y peces tienen indigesta actualmente a la sociedad nicaragüense.

Hagamos unas preguntas. ¿Por qué no se hace la elección de Procurador de Derechos Humanos? Por qué no pasa la Ley de Carrera Judicial? ¿Por qué realmente no se aprueba en el Plenario el Código Penal? Hay una contestación clara, definitiva y concreta, porque un partido político que está al otro lado de la ribera, es el que nos impide verdaderamente hacer efectivos los derechos de los nicaragüenses. Estamos amordazados, estamos siendo prisioneros y estamos por sobre todas las cosas ahogando las aspiraciones de futuro de toda la ciudadanía de Nicaragua.

¿Y qué pasa? Estamos de acuerdo en que hay una cultura de cambio, y esta cultura de cambio nos lleva a querer mutar situaciones como ésta que nos dice que tenemos que encontrar una fórmula nueva para resolver los problemas de Nicaragua. Realmente hay dos olas que chocan y cuando dos olas chocan, ellas en sí no pueden dar respuesta por intereses propios y nosotros encontramos roto el futuro de la República. Señor Presidente: Nosotros sabemos que este Decreto está contra la Ley y la Constitución, pero ésta es una situación especial que nos obliga a dar respuesta a los más débiles.

Vamos aceptar este Decreto, porque sin pensarlo, sin decirlo, la Junta Directiva está dando una vía efectiva de que hay que resolver los problemas irresolutos. Queremos decir que aquí debemos proclamar cambio y más cambio, no más ser esclavos del Frente Sandinista, ni ser chantajeados en ninguna posición.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Wálmaro Gutiérrez.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Buenos días, Presidente, y honorables miembros de esta Asamblea Nacional.

He escuchado con atención la diferentes posiciones de los colegas que me han antecedido en el uso de la palabra, y creo que es importante destacar que aquí existe un común denominador, que es el primer elemento. Y es el hecho de resolver una necesidad real y objetiva, un problema que el día de hoy se nos presenta en persona en esta Asamblea Nacional, y es el problema de carácter eminentemente laboral en el que tienen que ver los trabajadores de la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos.

Y yo celebro ese común denominador, porque en base a eso estoy seguro que de forma unánime la Asamblea Nacional va a votar favorablemente la Resolución que la Junta Directiva en base a la Constitución y a la ley ha sometido a la consideración de este Plenario. No quiero abundar en argumentos de carácter eminentemente legal, eminentemente técnico, de la juridicidad o anti-juridicidad de esta Resolución; soy del criterio que lo legítimo se antepone en este momento a lo legal, y en este momento lo legítimo es resolver el problema de los trabajadores de la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos; ésta es una realidad inalterable e irrebatible.

No obstante, a veces tenemos un problema de memoria histórica, recuérdese que a partir de la aprobación de la Ley de Creación de la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, aquí hubo tramos de tiempo de hasta dos años sin nombrar a estos cabezas de institución; sin embargo esta institución vivió, sobrevivió y trabajó y ahí están los antecedentes de carácter histórico que soportan la resolución soberana de esta Asamblea Nacional. Sin embargo, tampoco puedo abstraerme de algunos argumentos maniqueístas, manipuladores, tergiversadores y malvados que se han presentado en esta Asamblea Nacional.

En nombre de la Bancada del Frente Sandinista de Liberación Nacional, quiero decir que la Bancada del Frente Sandinista está en toda disposición de someterse a un debate profundo y de calidad sobre los nombramientos del Procurador y Sub-Procurador de Derechos Humanos. No pretendemos en ningún momento incorporar en este tema de Agenda la posibilidad de hacer o no hacer rehén esta decisión de satisfacciones políticas, ni propio, pero mucho menos de ajenas. Porque aquí se ha hablado enormemente del consenso, pero el consenso se contrapone violentamente a la imposición; si el consenso es ponete de acuerdo en base a lo que yo diga, o en base a quién yo proponga, hombré, que lindo consenso.

El consenso es tratar de procurar un acuerdo para lograr un bien común, y no debe decir que porque es Juan Pérez mi candidato, si apoyar a Juan Pérez sos consenso, y si no apoyás a Juan Pérez me tenés de rehén. Los candados y contracandados constitucionales existen para eso, para que las fuerzas políticas mayoritarias expresadas en la Asamblea Nacional, logren un acuerdo que tenga como finalidad tener al Procurador y al Sub-Procurador con las mejores calidades técnicas, científicas, morales, de probidad, de sanidad, de respetabilidad, y a eso es a lo que la Bancada del Frente Sandinista se ha ceñido.

Nosotros no estamos de acuerdo, y ya lo hemos dicho, además, en un gesto de franqueza política, porque hay que reconocerlo, no nos andamos manejando. Hemos dicho francamente, que la postulación que ha hecho hasta ahora la Bancada del Partido Liberal Constitucionalista a ser Procurador de los Derechos Humanos, sencillamente no es apoyada por el Frente Sandinista de Liberación Nacional, porque se quedó en que sencillamente creemos que no es una persona idónea, con todo el respeto que se merece el Doctor Jarquín Ortel. Entonces yo creo que eso es un gesto hasta de franqueza política que hay que reconocerlo.

El problema es que si es esta persona, es ésta o si no no es nadie, ¿entonces quién es quien realmente no quiere el consenso? ¿quién está provocando verdaderamente la crisis de consenso en la Asamblea Nacional? En ese sentido, yo creo que hay que ponernos la mano en la conciencia y tratar de mirar las diferentes alternativas. La Bancada del Frente Sandinista no se ha amarrado con ningún candidato, y oficialmente la Bancada del Frente Sandinista no ha presentado candidatos a estos cargos; hemos tenido a nivel individual la satisfacción de apoyar individualmente y por mutuo propio, a "equis o ye" ciudadano que se quiere postular a Procurador o Sub-Procurador de los Derechos Humanos, pero la Bancada del Frente Sandinista no ha postulado oficialmente candidatos a esos cargos.

Es por eso que nos sentimos en la libertad de poder revisar la hoja técnica y debida de cada uno de los ciudadanos nicaragüenses, sin discriminación de tipo alguno y lograr tener un consenso del mejor Procurador y el mejor Sub-Procurador de Derechos Humanos. Para finalizar entonces, Presidente, solamente quiero hacer un llamado a la unidad en la acción de esta Asamblea Nacional, resolvamos en este momento el problema de los trabajadores, no vinculemos la solución del problema de los trabajadores a la necesidad de un acuerdo político interbancada para sacar estos dos cargos de elección.

Ellos tienen derecho de tener su salario, ellos tienen hijos en su casa que les piden comida, que les piden ropa, que les piden ir a clases, que les piden resolver sus problemas; por lo tanto, esta Asamblea Nacional no puede hacer otra cosa más que apoyar esa Resolución y apoyar a los trabajadores de la Procuraduría para la Defensa de Derechos Humanos.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra la Diputada María Auxiliadora Alemán.

DIPUTADA MARIA AUXILIADORA ALEMAN:

Gracias, señor Presidente.

Yo no puedo dejar de pronunciarme el día de hoy como Presidente de la Comisión de Derechos Humanos. Cuando la Comisión cumplió en tiempo y forma sobre lo "mandatado" por la Junta Directiva, como fue la presentación de los candidatos, recogido de las iniciativas presentadas por cada uno de los Diputados, como resultado de este mandato se inscribieron cuatro candidatos a Procuradores y cinco candidatos a Sub-Procuradores. La Junta Directiva no tomó en cuenta que la convocatoria no debió de haberla hecho tan ajustada con el período de conclusión de los Procuradores y Sub-Procurador de Derechos Humanos, y esto ha provocado la crisis que existe hoy en la Procuraduría de los Derechos Humanos.

Estoy totalmente de acuerdo, y mi voto va a ser para que se resuelva el problema de los trabajadores. Consideramos que los trabajadores no tienen por qué pagar la irresponsabilidad que como Asamblea hemos tenido de no elegir a este Procurador y al Sub-Procurador de Derechos Humanos. Por eso quiero dejar sentado, para que conste en el Diario de Debates, que es ilegal lo que vamos a hacer, es inconstitucional, porque la Constitución en su artículo 138 claramente dice que estamos facultados para elegir al Procurador y Sub-Procurador, igualmente lo contempla la Ley 212.

Que se quiera interpretar que otros artículos de la Constitución le dan la facultad a la Junta Directiva para haber tomado esta decisión, es otra cosa, pero que quede claro que es inconstitucional lo que estamos haciendo el día de hoy. Yo quisiera darle un voto de confianza a la Junta Directiva y que estos 45 días que se van establecer en esa Resolución, no se conviertan en 45 meses sin elegir al Procurador y al Sub-Procurador de Derechos Humanos. Ojalá que la sabiduría pueda relucir en estos Diputados de esta Asamblea Nacional, de las diferentes bancadas, para llegar a un consenso de elegir al Procurador y Sub-Procurador.

Creo que no hacerlo con los candidatos que están propuestos es descalificarlos, es menospreciar las cualidades que como hombres y mujeres tienen para desempeñar ese cargo. La Comisión valoró que tanto los cuatro candidatos a Procuradores como los cinco a Sub-Procuradores llenan los requisitos que la Ley 212 establece, cumplen con esas cualidades, y por eso es que no se descalificó a ningún candidato. El hecho de que la Bancada Sandinista no haya presentado candidatos para Procurador, no es problema de la Bancada Liberal, el hecho que solamente hayan presentado candidatos para Sub-Procurador es problema de ellos. Yo creo que sí debe de hacerse la elección cumpliéndose esos 45 días.

Me sumo a que el problema de los trabajadores sea resuelto, pero que conste que es inconstitucional lo que estamos haciendo el día hoy.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

Tiene la palabra el Diputado Enrique Quiñónez.

DIPUTADO ENRIQUE QUIÑONES:

Muchísimas gracias, señor Presidente.

Es lastimoso que se usen las necesidades de los trabajadores de la Procuraduría de Derechos Humanos para politiquear. Aquí se abrió un período para poder proponer candidatos para la elección de Procurador y Sub-Procurador; sabíamos que era un deber de todos los Diputados, luego de que dictaminara la Comisión de Derechos Humanos a los pre-candidatos, elegir al Procurador y Sub-Procurador. Sin embargo, me llama la atención que diga el Diputado Wálmaro Gutiérrez, que el Frente Sandinista todavía no tiene candidato porque la Bancada del Frente Sandinista no tiene consenso, y lo que han hecho es proponer individualmente cada Diputado.

Y eso nos preocupa, porque hay personas, mujeres y hombres, a quienes representamos nosotros en esta Asamblea, que no se les ha pagado su salario, y que han estado diciendo desde hace más de un mes, que cuando se va a elegir al Procurador. Y aquí flagrantemente una bancada decide que todavía no tienen consenso, que ellos mismos no saben a quién van a apoyar, y todavía se atreven a querer vetar al candidato que responsablemente la Bancada Liberal ya decidió darle su apoyo y que cuenta con 43 votos en esta honorable Asamblea.

Si aquí nos ponemos a vetar todos nosotros, yo quisiera ver qué otros candidatos que están ahí y que son de trayectoria sandinista, y si también estaríamos en disposición de vetarlos, porque que yo sepa, en la década perdida todos permitieron y fueron violadores de los derechos humanos. Yo creo que hay que tomar las cosas en serio, y que llegó la hora de que los Diputados nos demos cuenta de que no se pueden hacer los caprichos que quiera aquí cada bancada. Si hay un Candidato que tiene 43 votos y si hay otro que me demuestre que tiene más votos que esa persona propuesta para Procurador, entonces comencemos a hablar.

Pero si para ese día todavía no tienen el consenso, la Bancada Sandinista debería de preocuparse más, porque los que sufren son los que están atrás, son los trabajadores de la Procuraduría de Derechos Humanos, que no tienen culpa de que aquí no nos pongamos de acuerdo las dos bancadas mayoritarias. Yo quiero dejar clara nuestra posición, y pedirle a todos mis hermanos de la Bancada Liberal que apoyemos la Resolución y que apoyemos la moción de don José Castillo Osejo, "45 días no prorrogables", se elija o no se elija al Procurador de Derechos Humanos.

Aquí los primeros que ahora deben de preocuparse son los trabajadores, les vamos a dar la oportunidad que se les pague porque es un derecho que se lo han ganado, pero aquí después de los 45 días para adelante, si no se elige un Procurador, recae sobre aquellos que tienen un discurso populista diciendo que se preocupan por las clases trabajadoras. Y así dejamos claro que nosotros responsablemente cumplimos con el período del mandato de elegir, que ya tenemos candidato, al igual que tenemos también nuestra posición en lo referente al aborto, y que desgraciadamente volvemos a la década perdida en que se violentaron todos los valores morales en este país, y lógicamente que no les importa si un niño es tirado a un escusado o no.

Entonces nosotros queremos dejar claro, Diputados, Presidente, Junta Directiva, que vamos a apoyar los 45 días no prorrogables, demostrando y dejando claro que ya tenemos una posición oficial para la elección del Procurador y Sub-Procurador, y asimismo dejar claro que también tenemos nuestra posición en lo referente al aborto en este país, que son otros los que todavía no se han puesto de acuerdo para crear el consenso.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Agustín Jarquín.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN:

Gracias, Presidente.

Aprovechamos la ocasión para saludar la realización en Nicaragua de esta Cumbre de la OEA sobre Corrupción, y hacemos votos para que sus deliberaciones contribuyan a decisiones de los Estados, concretamente Nicaragua, para que avancemos en tener una gestión pública mejor en beneficio de la gente. Saludo acá la presencia también de don Benjamín Pérez, que acompaña –entiendo- a los trabajadores de la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, quienes contribuyeron con él a hacer una buena gestión, una excelente gestión, junto con el Sub-Procurador Julián Corrales, durante el período que les confió esta Asamblea Nacional.

El nombramiento de la Procuraduría, del Procurador y Sub-Procurador de Derechos Humanos, sin duda es una obligación nuestra y es una figura de Estado que cada vez toma mayor relevancia en el país. Hay competencias, incluso nuevas, que en iniciativas de ley se incorporan a la Procuraduría, como por ejemplo, está propuesto que la Procuraduría tutele también parte de lo que es el acceso de los ciudadanos y de los residentes en Nicaragua a la información pública.

Considero que el trabajo que ha hecho la Comisión de Derechos Humanos, es un trabajo muy serio y profesional, y en consecuencia, señor Presidente, debieran de someterse a la consideración del Plenario las diferentes candidaturas que han tenido a bien presentarse, para que en el Plenario se opine mediante la votación de cada uno de los diferentes nominados a cargo de Procurador o de Sub-Procurador.

Porque al retener esto, la Junta Directiva, en la espera de que pueda haber un consenso, más bien está dejando un mal sabor.

Creo que tenemos que pasar esta etapa, y ojalá que se pueda encontrar a alguien que reciba un apoyo como dice la Constitución, de 56 votos, y en todo caso, abrir entonces otra ronda de inscripciones donde puedan participar -si lo estiman a bien- los candidatos que están participando ahora, y nuevos candidatos también. Quiero decirle a los colegas de la Bancada del PLC, que el hecho de que tengan ellos un candidato oficial y que tengan un respaldo arriba de los 40 votos, tampoco eso establece y se debe ejercer digamos como un capricho.

Y que en consecuencia se someta aquí a la votación, porque ya lo expresaba Wálmaro, lo ha expresado el coordinador de bancada Edwin Castro, independiente de otros méritos que pueda tener el candidato del PLC, el colega Adolfo Jarquín, hay una no aceptación de su candidatura. Concretamente, Presidente, es que una vez que se vote este punto, se sometan a la consideración de este Plenario las diferentes candidaturas de Procurador y de Sub-Procurador de la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos.

Por otro lado, creo que es positivo el que hayan voces favorables para que sea asumido el acuerdo o la propuesta de Resolución que tiene la Junta Directiva; considero que no debe de haber la reflexión de los 45 días porque sabemos que vamos a un período de receso, y tal y cual está la propuesta de Resolución, así debemos de aceptarla en este Plenario. Es necesario que se proceda de esa forma. Y la decisión que estemos tomando hoy -discrepa el criterio de algunos compañeros- es una decisión que tiene la base de legalidad suficiente para que pueda quedar firme, si no no estaría yo votando por esto.

Agradezco la palabra y procedamos entonces, después de las últimas intervenciones, a votar la iniciativa que ha presentado la Junta Directiva, y pido que inmediatamente después, procedamos a conocer las diferentes candidaturas de Procurador y Sub-Procurador, y que este Plenario se pronuncie sobre cada una de ellas.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Roberto González.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ:

Gracias, Presidente.

Esta mañana como todas las mañanas que nos toca abrir en el Plenario, escuchamos discusiones que en verdad sentimos que no contribuyen a dar respuesta a los problemas de la gente, de la que tanto hablamos, y resulta que muchos que tienen cola de inmoralidad vienen a pretender dar cátedra de moralidad. Sabrá Dios, como dice la Diputada Delia Arellano, en lo profundo de su conciencia si realmente están actuando apegados a esos principios cristianos. Digo esto porque es fácil montarse en las cosas, es fácil venir a hacer discursos y manipular las cosas.

Lo cierto es que lo que interpretamos en la Bancada del Frente Sandinista con la presentación de esta Resolución de la Junta Directiva, es que está actuándose con apego a los postulados constitucionales, dando respuesta de carácter humana a la preocupación que desde esta bancada, desde hace varios días la Diputada Jacaranda Fernández, en nombre de nuestra bancada, ha hecho llegar a la Junta Directiva de manera insistente. Saludamos entonces el contenido de esta Resolución, que apunta a hacer en ese sentido justicia social a los derechos de los trabajadores de la Procuraduría de Derechos Humanos.

Y nos sumamos a respaldar sin ninguna reserva el planteamiento del Presidente de la Junta Directiva, que el día de ayer se comprometió a que esta mañana íbamos a presentar, íbamos a aprobar. Lo otro está en la tubería de esta Asamblea, y nosotros como bancada hemos dicho que estamos listos a discutir estos nombramientos y cualquier otro nombramiento, apegados a la ley y con requisitos profesionales y técnicos.

Pero ya estamos hartos de estar escuchando que los problemas de Enrique y su bancada, y los problemas de Enrique y sus vecinos; siempre vienen a descargar sus irresponsabilidades y sus problemas a nuestra bancada, si no tenemos nada que ver absolutamente. Y no nos vengan a dar lecciones aquí de unidad de Bancada, ni mucho menos. Yo creo que el que debería de estar preocupado como jefe de bancada es Enrique, que no pone orden en su bancada y que Carlitos Gadea a cada rato le rompe el consenso, el llamado consenso. Andá poné orden en tu bancada, eso es lo que te corresponde y para eso te pagan.

Entonces, ¿cuál es el problema? Nosotros aquí no podemos aceptar presiones y chantajes. Hace unos días yo escuché personalmente a Carlitos Gadea decir, no están de acuerdo con el Procurador, no hay Ley de Superintendencia de Servicios Públicos. ¿Por qué no decimos esas cosas, con la verdad absoluta en la mano? Y no que venimos aquí a ponernos como corderitos y palomitas blancas. Nosotros hemos estado abiertos a la discusión y al diálogo. Ahí está el planteamiento y ustedes no dicen que tienen un candidato con 43 votos? Idiay, empújenlo. ¿Quién tiene en el resorte la determinación? La Junta Directiva. ¿Y esa Junta Directiva de quién es? De la Bancada Liberal. Pongan en orden a su Junta Directiva.

Entonces, ¿de qué estamos hablando? Señor Presidente, la Bancada del Frente Sandinista, sin ninguna reserva, va a poner sus votos ahí por esta Resolución que usted ha presentado como acuerdo de la Junta Directiva, el día de hoy, para resolver el problema inmediato de los trabajadores, y después resolvemos el otro problema.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra la Diputada Jacaranda Fernández.

DIPUTADA JACARANDA FERNANDEZ:

Gracias, señor Presidente.

Yo quisiera recordar que cuando aquí vinieron los compañeros de la Procuraduría, desde el 16 de Junio, la insistencia de ellos ha dado lugar a esta discusión que hoy tenemos en esta honorable Asamblea. Quiero recordarle también, que el Estado no se paraliza ante una situación por la que atraviesa la Procuraduría de Derechos Humanos, y por tanto, no podemos nosotros ni nadie del Ejecutivo obstaculizar el pago a estos hombres y mujeres cabezas de familia.

La otra cosa que quiero dejar sentada la mañana de hoy, es que no es posible que las crisis y los conflictos que se den por diferentes aspectos, se los traslademos a estos trabajadores, son 80 hombres y mujeres que necesitan y requieren de ese salario. Lo otro sobre lo que me quería pronunciar, es que no concibo que estemos condicionando lo que es un derecho y un deber moral defender, y no somos ninguno de nosotros quiénes para truncar ese derecho, el que aquí se esté condicionando 45 días si no se nombra al Procurador o la Procuradora. Por tanto, me pronuncio por que los derechos laborales, los derechos de los trabajadores no sean condicionados por nadie, mucho menos por nosotros como legisladores.

En efecto, el Estado tiene el deber de darle respuesta a estos hombres y mujeres, y lo que nos compete en este momento es resolver a lo inmediato y pronunciarme alrededor, igual que el resto de mi bancada, de votar a favor del planteamiento de la Junta Directiva para darle solución al problema de los y las trabajadoras de la Procuraduría de Derechos Humanos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Voy a conceder la palabra al último orador, que es el Diputado Guillermo Montenegro, para proceder después a la votación.

DIPUTADO GUILLERMO MONTENEGRO:

Gracias, señor Presidente.

Ilegítimo es no elegir al Procurador de Derechos Humanos, que tanto necesita Nicaragua, ilegítimo es seguir permitiendo que ante la ausencia del Procurador y Sub-Procurador existan más niños y más niñas violadas por falta de visión. Señores de la Junta Directiva, señores del Frente Sandinista, no sigamos mintiendo, que el problema de fondo no solamente es resolver el problema de estos ciudadanos necesitados de sus salarios, necesitados de darle de comer a sus hijos y a sus mujeres, sino que efectivamente el problema de fondo es elegir al Procurador para que esta Nación tenga al hilo a los violadores, a los que golpean y mutilan los derechos de las mujeres.

Por eso yo no quiero que mañana vengamos como fariseos a rompernos las vestiduras, cuando veamos la gran tasa o índice de crecimiento de violaciones a los derechos humanos de las mujeres y niños. Cómo es posible que se digan tantas mentiras en este plenario, cuando efectivamente hay un dictamen que está en un Adendum, y todavía se dice que no han firmado, que no han avalado y que descalifican a las personas propuestas para la Procuraduría de Derechos Humanos, algo que no ha hecho esta Bancada Liberal. Propongo a lo inmediato que se elija al Procurador y Sub-Procurador, porque todas las cosas aquí vertidas han sido sólo argumentos que no le dan validez a esa Resolución, una Resolución que como la quieran ver, no está apegada a derecho.

Pero se sigue con el malabarismo, jugando con el pueblo de Nicaragua al tratar de decir que le están resolviendo el verdadero problema, cuando el verdadero problema se trata de que hay que nombrar al Procurador y Sub-Procurador. No estamos diciendo vamos a ver para atrás, ni tan siquiera hemos señalado si estamos viendo para atrás, para quedarnos como estatuas de sal; hemos dicho, vamos a tomar en cuenta a los propuestos por el Frente, por Camino Cristiano, por la Sociedad Civil.

Señores, ya es hora de nombrar al señor Procurador de los Derechos Humanos, no más mentiras en este Plenario.

Muchas gracias y buenos días.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Entonces vamos a proceder de acuerdo al Reglamento, aquí el señor Secretario nos va a indicar el mecanismo.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

En vista de que hay una moción para modificar el texto de Resolución, hemos recomendado al Presidente de la Asamblea que someta a votación en lo general la Resolución, y posteriormente someter la moción a votación del Plenario. De no aprobarse la moción, quedará aprobado entonces el texto de la Resolución.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Wilfredo Navarro.

DIPUTADO WILFREDO NAVARRO:

Lo que hay que ver es el mecanismo para que sea legal, no podemos aprobar una moción para algo que no hemos aprobado; la lógica del procedimiento parlamentario es ilógico. Ahora, podría usarse el mecanismo de aprobar de una vez la Resolución con la moción propuesta y eso sería otro mecanismo que se puede hacer. Esa es una decisión aquí de la Mesa.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Primero en lo general.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Está claro cómo vamos a votar. Los que están a favor de la Resolución, tal y como fue leída, votarán en verde; los que estén a favor de la Resolución con la moción propuesta, votarán en rojo. Repetimos: los que estén a favor de la Resolución propuesta por la Junta Directiva, que dice “45 días o menos”, votarán en verde; los que están de acuerdo que se modifique la Resolución y que diga “45 días improrrogables o no prorrogables”, votarán en rojo. ¿Estamos claros?

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Estamos claros en el Plenario de lo expuesto por el señor Secretario. La Resolución original de la Junta Directiva, sería votada en verde; la Resolución que incorpora la moción que presentó don José Castillo Osejo, que le agrega 45 días improrrogables, se votará en rojo. ¿Estamos claros?

Diga la pregunta, Diputado Porras.

DIPUTADO GUSTAVO PORRAS:

Uno, en verde es quién vota por la moción que leyeron en la Junta Directiva. ¿Así es?.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Yo le aclaro. En verde es la Resolución original presentada por la Junta Directiva, que dice 45 días; en rojo, se le incorporaría al texto la moción presentada por don José Castillo Osejo, que es lo que dice 45 días no prorrogables.

DIPUTADO GUSTAVO PORRAS:

En rojo es la que dice que si en 45 días no se ha arreglado, no le van a pagar a los trabajadores. ¿Eso es?

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Procedemos, y vamos a la votación.

De nuevo repito por aclaración. En verde la Resolución original presentada por la Junta Directiva; en rojo la que se le incorpora la moción presentada por don José Castillo Osejo.

¿Dígame Diputado Quiñónez?

DIPUTADO ENRIQUE QUIÑÓNES:

Gracias, Presidente.

Yo lo que quiero dejar claro, para explicarle aquí al Diputado Porras, que rojo es sencillamente que no se siga jugando con la necesidad de los trabajadores; no se puede venir después de decir 45 días, decir otros 45 días para que no se le pague a los trabajadores. Pero ya lo sentamos, creemos el consenso y elijamos al Procurador.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

44 votos a favor de la Resolución original de Junta Directiva, y 41 votos la moción presentada por don José Castillo.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Pedimos por favor la atención para poder continuar la Sesión. Es importante para los funcionarios de la Procuraduría... A ver si por favor permiten un poquito la atención.

Es importante para conocimiento de los funcionarios de la Procuraduría, que hoy mismo estaremos enviándole a la Licenciada Rosales, creo que es la certificación de lo que ha ratificado la Asamblea Nacional, para que de inmediato procedan a hacer los trámites ante los bancos correspondientes.

Muchas gracias.

También aprovechamos para saludar y darle la bienvenida a los estudiantes, a los alumnos del quinto año del Colegio Mi Redentor, que han presenciado de alguna manera en la mañana de hoy el debate en el Plenario. Bienvenidos muchachos y muchachas a la Asamblea Nacional.

Remitimos a los honorables Diputados y Diputadas al Adendum número 6.

Punto 5.8: RATIFICACION DE LOS ACUERDOS PRESIDENCIALES NUMEROS 223-2004 Y 224-2004, DE NOMBRAMIENTOS DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO DIRECTIVO DEL BANCO CENTRAL Y MIEMBROS DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LA SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y DE OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS, RESPECTIVAMENTE.

Managua, 29 de junio de 2004.

Doctor

MIGUEL LOPEZ BALDIZON

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Apreciable Doctor López:

Tengo el gusto de dirigirme a usted, para remitirle nombramiento de los Miembros del Consejo Directivo del Banco Central y Miembros del Consejo Directivo de la Superintendencia de Bancos y de Otras Instituciones Financieras, respectivamente, a fin de que sean ratificados por esa Honorable Asamblea Nacional y dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 15 de la Ley N°. 317, Ley Orgánica del Banco Central de Nicaragua, y el artículo 5 de la Ley N°. 316, Ley de la Superintendencia de Bancos y de Otras Instituciones Financieras.

Sin más a que hacer referencia, me suscribo de usted reiterando las muestras de mi consideración.

Fabiola Masís Mayorga
Asesora Legal.

Managua, 28 de junio de 2004.

Doctor

Carlos Noguera

Presidente

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado señor Presidente:

De conformidad a lo establecido en el artículo 15 de la Ley N°. 317, "Ley Orgánica del Banco Central de Nicaragua" y artículo 5 de la Ley No. 316 "Ley de la Superintendencia de Bancos y de Otras Instituciones Financieras", remito para ratificación de esa Honorable Asamblea Nacional, los Acuerdos Presidenciales Números 223-2004 y 224-2004, de Nombramientos de los Miembros del Consejo Directivo del Banco Central y Miembros del Consejo Directivo de la Superintendencia de Bancos y de Otras Instituciones Financieras, respectivamente.

De conformidad con el artículo 141 de la Constitución Política, solicito a esa Honorable Asamblea Nacional dar trámite de urgencia a la presente iniciativa.

Adjunto a la presente el Currículum Vitae de cada uno de los candidatos propuestos.

Agradecido de su atención, le saludo con las muestras de mi más alta estima y consideración.

Afectísimo,

Enrique Bolaños Geyer
Presidente de la República

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

La solicitud de trámite de urgencia mandado por el Presidente de la República para el nombramiento de los Directivos del Banco Central y del Consejo Directivo de la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones, a solicitud de la Comisión Económica y las bancadas que nos lo han expresado, lo vamos a mandar a la Comisión Económica, solicitándole que por favor le demos un trámite también de urgencia en la Comisión Económica para que sea dictaminado lo más rápidamente posible, dándole a ustedes un máximo de cinco días para que lo puedan dictaminar.

Trasládese a la Comisión Económica.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

En el mismo Adendum número 6, Punto 2.41: LEY DEL DIGESTO JURIDICO NICARAGUENSE.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Managua, 22 de Junio del 2004.

Doctor

MIGUEL LOPEZ BALDIZON

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho

Estimado Doctor López:

El suscrito Diputado, Wilfredo Navarro Moreira, en uso de las facultades que me otorga el artículo 138 num. 3, 140 num. 1, de la Constitución Política de la República de Nicaragua y el artículo 44 del Estatuto General de la Asamblea Nacional. Presento el Proyecto de Ley denominado “

LEY DEL DIGESTO NICARAGUENSE”,

al cual acompaña la correspondiente Exposición de Motivos.

Solicito que este Proyecto se le dé el trámite correspondiente y se envíe a la Comisión respectiva para su dictamen y posterior aprobación por el Plenario.

Sin más a que hacer referencia, aprovecho la ocasión para saludarlo.

¡Siempre más allá!

Wilfredo Navarro

EXPOSICION DE MOTIVOS

Licenciado

CARLOS NOGUERA

Presidente

Junta Directiva

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Señor Presidente:

El suscrito Diputado, Wilfredo Navarro Moreira, ante la Asamblea Nacional en base al Arto. No. 140-141 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, le estoy presentando el siguiente Proyecto de Ley denominado “

Ley del Digesto Nicaragüense”.

Justiniano (482-565), Emperador Romano de Occidente y famoso jurisconsulto, comprendió que las diversas normas del ordenamiento legal del Imperio estaban dispersas, al punto de desconocerse con seguridad la norma aplicable a los casos concretos y deviniendo en incierto el acervo de jurisprudencia aplicable por los jueces de aquellos tiempos. Ante tal situación, Justiniano decidió recopilar todas las leyes o escritos de los jurisconsultos para dotar al imperio de un “corpus juris” o cuerpo de derecho romano, y para tal efecto de recopilación nombró una Comisión de dieciséis miembros coordinada por el Cuestor del Palacio, cargo equivalente en nuestros días a un Ministro de Justicia. Así nació la idea del Digesto. La compilación fue promulgada y se le imprimió carácter de fuerza legal de cumplimiento obligatorio. Según el propio Emperador Justiniano, utilizaron en la realización del Digesto las obras de cuarenta juristas, dos mil libros y tres millones de líneas. Al final, El Digesto quedó reducido o ciento cincuenta mil líneas, en las que se recogía toda la doctrina elaborada por la jurisprudencia romana.

Del Digesto

resultó una evolución jurídica que se tradujo en un tratamiento más o menos igualitario dado a los hechos, y una forma no discriminatoria, más o menos generalizada, en la manera de resolver los casos jurídicos.

La legislación nicaragüense actualmente se halla diseminada en centenares de millares de páginas y ante el implacable transcurso del tiempo han quedado recogidas en históricos ejemplares de La Gaceta, Diario Oficial, sin otro orden más que la sucesión ordinal de fechas de publicación y de tal manera que convierte en una tarea difícil asegurar cuál norma legal está vigente, cuál ha sido derogada por otra y cuál, sin ningún género de duda, es un precepto legal válido.

Por tal desorden acostumbran nuestras leyes, salvo algunas, ante el requerimiento de derogar normativas anteriores, utilizan la frase: “Esta ley deroga cualquier disposición que se le oponga”, en lugar de mencionar con determinación qué ley o leyes, o qué artículo específico derogan. Discutían dos Magistrados sobre el plazo de preclusión de un derecho. Uno afirmaba que era en cinco años y el otro sostenía que era en tres. Fuero al libro, cada uno trajo su Código y los dos tenían razón porque en uno y otro Código aparecían plazos diferentes, supuestamente por error de imprenta o de previsión. ¿Cuál contenía la verdad?

En tiempos pretéritos cada vez que se publicaba un Código, se imprimía en su comienzo la autorización del Ministerio de Gobernación y Justicia. Hoy en día cualquier persona pública cualquier ley y a nadie le consta si está correcta o contiene errores. Las publicaciones no autorizadas pueden dar lugar, inclusive, a errores judiciales.

Considerando las realidades he venido a comprender que solamente una recopilación oficial de todas las leyes nicaragüenses y un estudio completo podría presentarnos la verdadera y correcta legalidad, valga la expresión para explicar la búsqueda de certeza de las leyes más o menos conocidas, cuya vigencia o no vigencia ha quedado sin declararse oficialmente. El derecho de Nicaragua, como el derecho romano en tiempos de Justiniano, necesita un “corpus juris”, una recopilación con carácter oficial y obligatorio de toda su legislación. Nicaragua necesita una biblioteca que contenga toda la legislación y pueda determinar la normativa vigente, las que han sido derogadas, o contrariadas o modificadas por leyes posteriores, y las que han caído en desuso, abandono o simplemente guardadas en el olvido.

La Asamblea Nacional ha venido publicando leyes, índices de leyes y demás instrumentos jurídicos, pero es notoria la carencia de un

Digesto

que ordene y declare la normativa legal vigente. Realizar la obra es una tarea de gran valor histórico, útil para el pasado, presente y futuro de nuestra Nación. Si bien es cierto que constituye un trabajo trascendental, también es cierto que nuestra Asamblea Nacional se halla en capacidad de realizarlo y a un plazo no muy largo. El fruto de la Asamblea Nacional es la legislación, por cuyo motivo es lógico que se interese por la conservación, divulgación, exactitud y pureza de la norma jurídica vigente.

Una vez expresados algunos de los motivos que me impulsan a presentar esta Iniciativa de Ley y confiado de que los honorables Diputados comprenderán e impulsarán este proyecto, presento la Iniciativa de Ley denominada “Ley del Digesto Nicaragüense”.

Managua veintidós de junio del año dos mil cuatro.

Hasta aquí la exposición de motivos.

Wilfredo Navarro Moreira
Diputado de la Asamblea Nacional

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Trasládese a la Comisión de Justicia.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS:

Continuamos siempre en el mismo Adendum 6, Punto 2.42: LEY QUE AUTORIZA AL PODER EJECUTIVO A LA DONACION DEL BIEN INMUEBLE PROPIEDAD DEL ESTADO E IDENTIFICADO CON EL NUMERO REGISTRAL 122, 278 A FAVOR DE LA ASOCIACION SIN FINES DE LUCRO “CENTRO CRISTIANO DE DESARROLLO FAMILIAR FE MUTUA (CECRISDEFA).

Managua 20 de Junio del 2004.

Doctor

Miguel López Baldizón

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Honorable primer Secretario:

Con fundamento en el Arto. 140, numeral 1) Cn., Arto. 4, Numeral 2) del Estatuto General de la Asamblea Nacional y el Arto.83 y siguientes del Reglamento Interno de la Asamblea Nacional, los suscritos Diputados ante la Asamblea Nacional, presentamos el Ante-Proyecto de ley de Reformas a la Ley No. 461: "

Ley que Autoriza al Poder Ejecutivo la Cancelación de Adeudos y Compraventa de Vivienda de Interés Social",

adjuntando la correspondiente Exposición de Motivos.

El presente Ante-Proyecto de Ley, tiene por objeto, que se apliquen correcciones a la Ley 408 en el Artículo 1, dado que la misma es actualmente inaplicable por suplantación de entidad, básicamente en el artículo mencionado del cuerpo legal, en el mismo se puso

Linderos Particulares

y lo correcto es

Linderos Generales.

La reforma planteada, permitirá que muchos pobladores del Barrio Lomas de San Judas, en Esta Ciudad Capital, gocen del beneficio de la Ley.

Solicitamos el trámite correspondiente a esta iniciativa, a efecto de ser conocida y aprobada por el plenario de la Asamblea Nacional.

Agradeciendo su atención a la presente, aprovechamos para saludarle con las muestras de nuestra estima y consideración.

Atentamente

ORLANDO MAYORGA LEÓNIDAS CENTENO RIVERA

DIPUTADO DIPUTADO

ASAMBLEA NACIONAL ASAMBLEA NACIONAL

EXPOSICION DE MOTIVOS

Hacemos presentación de este proyecto de Ley, a la Honorable Asamblea Nacional, considerando que la Ley N°. 461, "

Ley que Autoriza al Poder Ejecutivo la Cancelación de Adeudos y Compra Venta de Viviendas de Interés Social,"

fue aprobada por este Poder del Estado y publicada en La Gaceta, Diario Oficial N°. 167 del 3 de Septiembre del año 2003.

En dicha Ley, se pusieron términos o expresiones que impiden la aplicación de la misma, por darse una suplantación de identidad, al poner en sus Artículos 2 y 5 Instituto de la Vivienda Urbana y Rural (INVUR), debiendo poner

BANCO DE LA VIVIENDA DE NICARAGUA (BAVINIC).

La Ley 461 está dirigida a beneficiar a pobladores humildes, de escasos recursos económicos que habitan viviendas de interés social en Villas y Repartos de nuestro país, autorizando al Poder Ejecutivo, la cancelación de los Adeudos de cada poblador, enterando solamente la suma de Cinco mil quinientos córdobas (C$5,500.00), de igual manera poder adquirir aquellos que no la posean, una vivienda digna en estas condiciones.

Por un “lapsus cálami”, al momento de aprobación de ley, con la que los legisladores buscamos su aprobación para beneficiar a gran cantidad de pobladores que ocupan viviendas de interés social, se puso una entidad por otra, poniendo involuntariamente una situación que impide la aplicación de la Ley, y por tanto impide que esos pobladores de las villas y asentamientos del país gocen del beneficio que recoge la voluntad del Legislador. Ahora los pobladores a base de grandes sacrificios desean cancelar sus adeudos de acuerdo con la voluntad del Legislador, pero la Junta Liquidadora del BAVINIC, no acepta los pagos por la suplantación de entidad plasmada en la Ley, situación que dicha Junta aprovecha para continuar presionando a los pobladores, exigiendo pagos por moras y retrasos involuntarios, procesos judiciales y amenazas de lanzamientos.

Por lo expuesto, solicitamos a la Honorable Asamblea Nacional, se apruebe la Iniciativa de reforma planteada, para el beneficio de todos los pobladores que están siendo afectados por esta situación. Por tanto, con fundamento en el Arto. 140 numeral 1) Cn., Arto. 4 numeral 2) del Estatuto General de la Asamblea Nacional, y Arto. 83 y siguientes del Reglamento Interno de la Asamblea Nacional, presentamos esta iniciativa de Ley de Reforma a la Ley 461,

"Ley que Autoriza al Poder Ejecutivo la Cancelación de Adeudos y Compra-Venta de Viviendas de Interés Social".

"Refórmase el Artículo. 1 de la Ley No. 408"

Managua, veinte de Junio del año dos mil cuatro.

ORLANDO MAYORGA LEÓNIDAS CENTENO RIVERA

DIPUTADO DIPUTADO

ASAMBLEA NACIONAL ASAMBLEA NACIONAL

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Remítase a la Comisión de Población y Desarrollo.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

En el mismo Adendum 6, Punto 2.43: LEY DE REFORMA PARCIAL A LOS ARTICULOS 3 Y 51 DE LA LEY No. 200, “LEY GENERAL DE TELECOMUNICACIONES Y SERVICIOS POSTALES”.

Managua, 7 de Junio del 2004.

Doctor

MIGUEL LOPEZ BALDIZON

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho

Honorable Señor Primer Secretario:

Por este medio le estamos remitiendo para su tramitación, la siguiente iniciativa de ley que hemos denominado “LEY DE REFORMA PARCIAL A LOS ARTICULOS 3 Y 51, DE LA LEY No. 2OO, LEY GENERAL DE TELECOMUNICACIONES Y SERVICIOS POSTALES.

Acompañamos a la presente, el Texto de la Ley, la Exposición de Motivos y las copias respectivas.

Aprovechamos la ocasión para reiterar las muestras de nuestra más alta estima y consideración.

De usted cordialmente,

DIPUTADO EDWIN CASTRO

DIPUTADO ORLANDO MAYORGA

DIPUTADO VÍCTOR GUERRERO

DIPUTADO DAVID CASTILLO

DIPUTADO NELSON ARTOLA

EXPOSICION DE MOTIVOS

Los suscritos Diputados ante la Asamblea Nacional, con fundamento en el Arto. 138 y 140 Cn y del Estatuto General y su Reglamento, sometemos a la consideración de la Asamblea Nacional, la siguiente iniciativa de ley que hemos denominado “Ley de Reforma Parcial a los Artículos 3 y 5 de la Ley No. 200, Ley General de Telecomunicaciones y Servicios Postales”.

En Nicaragua se reconoce la existencia de dos modalidades de emisión de señales televisivas: la Televisión Abierta y los Operadores de Televisión por Suscripción.

La relación entre ambas modalidades de alguna manera estaba regulada por la Ley 200, “Ley de Reforma Parcial a los Artículos 3 y 5 de la Ley N°. 200, Ley General de Telecomunicaciones y Servicios Postales”, publicada en el Diario Oficial “La Gaceta”, ejemplar N°. 154 correspondiente al tres de agosto de mil novecientos noventa y cinco, a través de su Arto. 51 en el cual se estableció: “Arto 51, La operación del sistema de cable,

no deberá interferir en forma alguna con la recepción de las señales de televisión abierta que sean radiodifundidas en una misma área de servicios, las señales que deberán distribuirse de forma íntegra sin ningún costo, sin mutilaciones o cortes de ninguna naturaleza los canales VHF existente en el país, deberán ser retransmitidos, en el mismo número de canal que los identifica, siempre que su señal pueda ser captada”.

Sin embargo mediante Sentencia N°. 89 de los doce y treinta minutos de la tarde del diez de octubre del dos mil, ese Artículo 51 de la Ley 200 fue declarado inaplicable por inconstitucionalidad de la Corte Suprema de Justicia, ya que consideró la Suprema Corte que con el mismo se violaban los Artículos 5, 99 y 104 de la Constitución Política de la República.

Al declarar la Corte Suprema de Justicia la inaplicabilidad del Arto. 51 de la Ley 200, se creó un vacío en lo referido a la regulación de la relación entre los operadores de Televisión Abierta y los operadores de Televisión por Suscripción, en detrimento de la ciudadanía en general, y que pone en tela de duda la aplicación correcta del derecho constitucional que los nicaragüenses tenemos a la educación y a la cultura (Arto. 58 Cn); a la información veraz (Arto. 66 Cn); al acceso a los medios de comunicación social (Arto 68 Cn).

El Estado es responsable de asegurar el bien común asumiendo la tarea de promover el desarrollo humano de todos y cada uno de los nicaragüenses protegiéndolos contra toda forma de explotación, discriminación y exclusión. De donde le deviene al Estado la facultad de intervenir en las relaciones entre los particulares regulándolas a través de leyes.

En el caso concreto del presente anteproyecto de ley, la falta de regulación de la relación existente entre los operadores de televisión abierta y las operadoras de televisión por suscripción evidencia graves riesgos por los nicaragüenses y para las operadoras mismas.

Al no existir ningún marco regulatorio específico para las relaciones de la televisión abierta y la de suscripción, las decisiones sobre cómo deben ser las relaciones se deja en manos de los respectivos operadores de Televisión por Suscripción, por un lado o de los operadores de Televisión Abierta, por el otro. En situaciones de ese tipo el Estado como ente regulador, con el grave riesgo de, creyente en lo “más correcto”, caer en la trampa de parcializarse.

El presente proyecto de Ley pretende recuperar en beneficio de los nicaragüenses el precepto legal de que “

no se puede obstruir las señales de los operadores del espacio radioeléctrico”.

Ni la televisión abierta puede obstruir a la televisión por suscripción, ni viceversa. De tal manera que los ciudadanos puedan encontrar tanto en la Televisión Abierta como en la Televisión por Suscripción un efectivo cumplimiento a su derecho a informarse verazmente tal a como lo establece la Constitución Política.

Ello requiere de normativas que regulen la integración y la cooperación de ambos tipos de sistemas televisivos, de tal manera que los nicaragüenses encontremos un balance adecuado entre programación nacional, local (la que históricamente se hace a través de televisión abierta) y programación extranjera, que con preferencia ofrece la televisión por suscripción, sin que ello signifique la violación de los derechos de los operadores de ambos sistemas.

En base a todo lo antes expuesto, los suscritos presentamos la presente iniciativa de ley, para la cual pedimos el respaldo de los honorables diputados, seguros que la misma no presenta roces ni con la Constitución Política ni con las demás leyes del país, y por el contrario traerá beneficio a favor de las grandes mayorías.

Managua, 17 de junio del dos mil cuatro.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Remítase a la Comisión de Infraestructura.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Remitimos a los honorables Diputados al Adendum número 3.

Punto 2 23: LEY DE EMERGENCIA QUE ESTABLECE EL APORTE DE LOS ALTOS FUNCIONARIOS PUBLICOS PARA ENFRENTAR LA CRISIS PROVOCADA POR LOS PRECIOS DEL PETROLEO.

Managua, 1 de Junio de 2004.

Doctor

MIGUEL R. LOPEZ BALDIZON

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Honorable Señor Primer Secretario:

Los suscritos Diputados ante la Asamblea Nacional, en uso de las facultades que nos confiere el Arto. 140, numeral 1) de la Constitución Política de la República y el Arto. 83 y siguientes del Reglamento Interno de la Asamblea Nacional, presentamos el Proyecto de Ley

"LEY DE EMERGENCIA QUE ESTABLECE EL APORTE DE LOS ALTOS FUNCIONARIOS PUBLICOS PARA ENFRENTAR LA CRISIS PROVOCADA POR LOS PRECIOS DEL PETROLEO",

al cual acompañamos la correspondiente Exposición de Motivos.

Este Proyecto de Ley tiene como finalidad reducir los gastos para enfrentar la crisis, especialmente por el precio del petróleo.

Solicitamos que a esta iniciativa se le dé el trámite correspondiente y se envíe a la Comisión respectiva para su dictamen y posterior aprobación por el Plenario.

Nos suscribimos de usted, Señor Primer Secretario de la Asamblea Nacional.

GERARDO MIRANDA

FIDEL MORENO

REYNALDO MAIRENA

NELSON ARTOLA

JOSÉ MARTÍNEZ

JOSÉ FIGUEROA

DAYSI TREJOS

FREDDY SOLORZANO

FELÍCITA ZELEDÓN

OCTAVIO ALVAREZ

AGUSTÍN JARQUÍN

EDWIN CASTRO

GUSTAVO PORRAS

RENÉ NÚÑEZ

ULISES GONZÁLEZ

ROBERTO GONZÁLEZ

RITA FLETES

MIRNA GONZÁLEZ

EMILIA TÓRREZ

GLADIS BÁEZ

MARCIA LYDIA MEJÍA

BENITA ALBIZÚ

JACARANDA FERNÁNDEZ

HUGUEETTEE VEGA

EXPOSICION DE MOTIVOS

La difícil situación de la economía nacional es una realidad innegable que requiere del esfuerzo de todos y cada uno de los nicaragüenses, para coadyuvar al levantamiento y fortalecimiento de la misma, así como eliminar factores distorsionantes que la ponen aún más difícil e irrecuperable.

Nicaragua es el segundo país más pobre de América, con más de la mitad de la población con un dólar o menos de ingreso diario y con un nivel de empleo y sub-empleo que alcanza cerca del 40% de la población económicamente activa. En medio de esta realidad se da otra que pone de manifiesto un desorden que es inaceptable que continúe en nuestro país: Nicaragua siendo el país con el salario mínimo más bajo de Centroamérica, es a su vez el que tiene los más altos salarios de sus funcionarios públicos de mayor nivel en América Latina.

Los esfuerzos de la Comunidad Internacional por ayudar a Nicaragua en el alivio de su economía, se desvanecen o se malogran con políticas gubernamentales que no se corresponden con los niveles de pobreza, principalmente en lo que a políticas salariales y beneficios para los altos funcionarios públicos se refieren.

Si esta situación ya era ofensiva al pueblo nicaragüense, en la actualidad con la crisis determinada por los precios del combustible, se vuelve hasta delictiva mantenerla.

La utilización de los megasalarios, las doble planillas, el ocultamiento del salario o su enmascaramiento como dietas, sobresueldos u otras erogaciones, o la explicación de que la fuente de financiamiento es externa, las asignaciones de combustible, etc., deben ser prácticas condenables y que deben dejar de usarse en nuestro país, sobre todo con la situación actual, por lo que se hace necesario que se apruebe una "Ley de Emergencia que establece el aporte de los Altos Funcionarios Públicos para Enfrentar la Crisis provocada por los precios del Petróleo" que nos ordene jurídicamente.

En las condiciones actuales de una economía deteriorada y en proceso de recuperación, el hecho de que existan funcionarios públicos que se pagan salarios comparados con los del primer mundo de países altamente desarrollados y que además tengan una asignación de combustible, no sólo es una actitud falta de ética y fuera de la realidad económica del país, sino que además debe ser un acto ilegal.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Trasládese a la Comisión Económica.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

En el mismo Adendum 3, Punto 2 24: LEY QUE PROHIBE A LOS REPRESENTANTES DEL PODER LEGISLATIVO OPTAR A CARGOS PUBLICOS.

Managua, 31 de Mayo del 2004.

Doctor

MIGUEL LOPEZ BALDIZON

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Honorable señor Secretario:

El suscrito Diputado ante la Asamblea Nacional, en uso de las facultades que me otorga el artículo 140, numeral 1 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, presento el proyecto de Ley denominado,

“LEY QUE PROHIBE A LOS REPRESENTANTES DEL PODER LEGISLATIVO OPTAR A CARGOS PUBLICOS”,

al cual acompaño la correspondiente Exposición de Motivos.

Este proyecto de ley tiene por finalidad, prohibir a los representantes del Poder Legislativo, en este caso a los Diputados ante la Asamblea Nacional, optar a cargos que por atribución constitucional le corresponde a la Asamblea Nacional elegirlos, los cuales están contemplados en el arto. 138 Cn. numerales 7,8 y 9.

Solicito que a esta iniciativa se le dé el trámite correspondiente y se envíe a la Comisión respectiva para su dictamen y posterior aprobación por el Plenario.

Sin más a qué hacer referencia, aprovecho la ocasión para saludarle.

Atentamente,

FERNANDO AVELLAN MARTINEZ
Diputado
Asamblea Nacional

EXPOSICION DE MOTIVOS

Managua, 31 de Mayo del 2004.

Licenciado

CARLOS NOGUERA PASTORA

Presidente

Asamblea Nacional

Su despacho

Honorable señor Presidente:

El suscrito Diputado ante la Asamblea Nacional, con fundamento en los artículos 138 y 140 de la Constitución Política de la República y en los artículos 43 y 44 del Estatuto General de la Asamblea Nacional, someto a consideración de la Honorable Asamblea Nacional, la presente iniciativa de ley denominada “LEY QUE PROHIBE A LOS REPRESENTANTES DEL PODER LEGISLATIVO OPTAR A CARGOS PUBLICOS”.

Los representantes del Poder Legislativo electos por el pueblo por un período de cinco años, debemos cumplir con el mandato que nos fue encomendado y es necesario garantizar el voto ciudadano, estableciendo reglas que respeten dicho mandato.

Los Diputados debemos dignificar funciones actuando en beneficio de los intereses de la Nación. La forma más correcta es dándosele oportunidades a ciudadanos que cumplan con los requisitos para poder optar a cargos públicos cuya elección es facultad de este Primer Poder del Estado, evitando pactos y componendas que la mayoría de las veces partidarizan otros Poderes o instituciones estatales en detrimento de las aspiraciones del pueblo nicaragüense.

Los representantes del Poder Legislativo somos los creadores de las normas jurídicas. No podemos ni debemos ser jueces y partes al pretender dictar las disposiciones para la elección y a la vez ser candidatos a optar a dichos cargos.

El pueblo nicaragüense merece una democracia más participativa en donde todos los sectores de la nación tengan la oportunidad de participar en igualdad de condiciones en la postulación y elección a cargos públicos por esta magna Asamblea Nacional.

Existen excelentes profesionales y personas honorables que pueden desempeñar dichos cargos con responsabilidad, sin más compromiso que servir a su patria con rectitud y sin distingos de ninguna naturaleza.

Por todas las consideraciones expuestas anteriormente y en mi carácter de Diputado ante la Asamblea Nacional, presento esta iniciativa de Ley, solicitando a la Honorable Junta Directiva sea incluida en la próxima agenda.

Atentamente,

FERNANDO AVELLAN
Diputado

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Trasládese a la Comisión Jurídica.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

En el mismo Adendum número 3, Punto 2.25.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

2.25: LEY DEL VOLUNTARIADO SOCIAL

Managua, 26 de mayo de 2004-09-17

Doctor

Miguel López Baldizón

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Apreciable Doctor López:

Me permito hacer llegar a Usted, el Proyecto de Ley del Voluntariado Social, con su correspondiente Exposición de Motivos, que en calidad de Iniciativa remite a la Augusta Asamblea Nacional, el Señor Presidente de la República, Ingeniero Enrique Bolaños Geyer.

Sin más a que hacer referencia, le saludo cordialmente.

Faviola Masís Mayorga
Asesora Legal

Licenciado

Carlos Noguera Pastora

Presidente

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Presidente:

Con la correspondiente Exposición de Motivos, adjunto a la presente le remito Proyecto de Ley del Voluntariado Social.

Espero que los Honorables Diputados de esa Honorable Asamblea Nacional le den una acogida favorable a la aprobación del referido Proyecto de Ley.

Aprovecho la ocasión para testimoniar a Usted, las muestras de mi consideración y aprecio.

Afectísimo.

Enrique Bolaños Geyer
Presidente de la República

EXPOSICION DE MOTIVOS

El Estado de Derecho en Nicaragua debe incorporar a su ordenamiento jurídico las actuaciones de los ciudadanos que se agrupan para satisfacer los intereses generales, asumiendo, que la satisfacción de los mismos ha dejado de ser considerada como una responsabilidad exclusiva del Estado para convertirse en una tarea entre Estado y Sociedad.

El Estado necesita de la responsabilidad de sus ciudadanos y estos reclaman un papel cada vez más activo en la solución de los problemas que les afectan.

La conciencia creciente de esa responsabilidad social ha llevado a que los ciudadanos a veces individualmente pero sobre todo por medio de las organizaciones basadas en la solidaridad y el altruismo desempeñan un papel cada vez más importante en el diseño y ejecución de actuaciones dirigidas a la satisfacción del interés general y especialmente a la erradicación de situaciones de marginación y a la construcción de una sociedad solidaria en la que todos los ciudadanos gocen de una calidad de vida digna.

Una manifestación fundamental de esta iniciativa social la constituye el

Voluntariado,

expresión de la solidaridad desde la libertad y el altruismo.

La acción voluntaria se ha convertido hoy en día en uno de los instrumentos básicos de actuación de la sociedad civil en el ámbito social y como consecuencia de ello, reclama un papel más activo que se traduce en la mayor participación en el diseño y ejecución de las políticas públicas sociales.

La participación de los ciudadanos y los grupos en que estos se integran debería ser reconocida en nuestra Constitución Política. Abordar legislativamente desde el Estado esta tarea supone en primer lugar garantizar la libertad de los ciudadanos a expresar su compromiso solidario a través de los cauces que mejor se acomoden a sus más motivaciones, en segundo lugar implica como se ha dicho anteriormente la obligación del Estado de reconocer, promover e impulsar eficazmente la acción voluntaria en sus diversas modalidades.

En efecto, quedará superado el concepto restringido de voluntariado asimilado con frecuencia a la puramente asistencial para dar cabida también al resto de ámbito en los que la participación ciudadana es igualmente valiosa y necesario complemento de la actividad pública desde la educación al deporte, de lo cívico a lo asistencial. Este anteproyecto de ley recoge lo que viene siendo la practica habitual de quienes de forma altruista en conseguir una sociedad mejor para todos.

El voluntariado así entendido debe superar también el puro voluntarismo y la acción individual aislada y esporádica, bien intencionada pero poco eficaz y por tanto ha de ser reconducido en las organizaciones tanto públicas como privadas con capacidad para producir sinérgeticamente el esfuerzo y la dedicación de los voluntarios.

El Anteproyecto de Ley en su objetivo plantea el reconocimiento del hecho social del voluntariado, asimismo considera una serie de medidas de apoyo a la tendencia del voluntariado para incrementar su nivel de implantación social.

Se recogen las normas comúnmente aceptadas como definitorias de la actividad de voluntariado: Carácter altruista, solidario y libre, es decir, que no traiga su causa de una obligación o un deber jurídico sin que exista contraprestación de carácter laboral o mercantil de ningún tipo; y finalmente, que se realice a través de una organización pública o privada.

El Anteproyecto de Ley contempla, el voluntariado organizado, formal e informal.

La acción voluntaria queda desligada de cualquier forma de prestación de servicios retribuida, ya sea civil, laboral o mercantil.

Esta diferencia entre voluntariado y trabajador asalariado se afianza además con el establecimiento de un amplio cuadro de derechos y deberes de los voluntarios, que habrá de ser respetado y observado por las organizaciones y los voluntarios, constituyendo así la referencia obligada ante cualquier conflicto que pudiera surgir entre unas y otros.

Como ya se señaló anteriormente, el anteproyecto de Ley del voluntariado contempla únicamente aquella actividad que se realiza a través de una organización privada o pública.

Con el objetivo de contribuir a la promoción del voluntariado, se contempla una serie de medidas e instancias de coordinación, créanse la Comisión Nacional de Voluntariado. Estas medidas tratan de promover el voluntariado sin desvirtuar su naturaleza solidaria, altruista y gratuita, pero reconociendo al tiempo y el valor que las actividades voluntarias tiene para toda la sociedad. Así, por ejemplo, se prevé por el Estado y la sociedad civil, mecanismos de asistencia, programas formativos, servicios de información y campañas de divulgación y reconocimiento de las actividades voluntarias. También se prevé determinados beneficios para las personas voluntarias como reconocimiento y valoración social de su actuación.

Por todo lo expuesto, con fundamento en el numeral 2 del artículo 140 de nuestra Constitución Política, someto a consideración de esa Honorable Asamblea Nacional la presente iniciativa de Ley de "Voluntariado Social".

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Trasládese a la Comisión de Población y Desarrollo.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Vamos a pasar al Adendum 5, Punto 3.37:

DICTAMEN DECRETO DE APROBACION DEL ACUERDO DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA PARA LA CREACION DE LA SECRETARIA GENERAL IBEROAMERICANA.

Managua, 14 de Junio del 2004.

DICTAMEN

Licenciado
CARLOS NOGUERA PASTORA
Presidente Asamblea Nacional
Su Despacho.

Honorable Presidente:

Los suscritos miembros de la Comisión del Exterior, nos reunimos para dictaminar sobre la aprobación o no, del "ACUERDO DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA PARA LA CREACION DE LA SECRETARIA GENERAL IBEROAMERICANA", el cual fue enviado por el Presidente de la República a la Secretaría de la Asamblea Nacional el 5 de Mayo del corriente año y remitido a esta Comisión para su dictamen el 25 de Mayo del mismo año.

Este Acuerdo de Santa Cruz de la Sierra para la Creación de la Secretaría General Iberoamericana, fue suscrito por el Presidente de Nicaragua en ocasión de la XIII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno realizada en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, el 15 de Noviembre del año 2003.

Antecedentes:

Los Estados Iberoamericanos inician su institucionalización en 1995 durante la V Cumbre de la Conferencia Iberoamericana, celebrada en San Carlos de Bariloche, Argentina, con la suscripción del "Convenio para la Cooperación en el Marco de la Conferencia Iberoamericana". Este Convenio vino a estrechar más los vínculos de amistad y cooperación, sobre todo en materia educativa, cultural, científica y tecnológica. En ocasión de la VIII Cumbre en 1998, los Estados decidieron crear una Secretaría de Cooperación Iberoamericana, la cual fue finalmente constituida en la IX Cumbre, celebrada en La Habana, Cuba en 1999. Esta Secretaría de Cooperación, se creó con el objetivo de dar mayor seguimiento, control y coordinación de la cooperación existente entre los Estados Iberoamericano y estableció su Sede Permanente en Madrid, España. Debido al éxito logrado por esta Secretaría de Cooperación y la constante de las relaciones de cooperación entre los países miembros, se evidenció la necesidad de crear una Secretaría Permanente para institucionalizar la coordinación y constituirse en un organismo internacional autónomo con una Sede estable y permanente.

En este contexto que durante la XIII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno realizada en santa Cruz de la Sierra. Bolivia, se adoptó el Acuerdo de Santa Cruz de la Sierra, el 15 de Noviembre del 2003 que crea la Secretaría General Permanente Iberoamericana.

OBJETIVOS DEL ACUERDO:

Este Acuerdo tiene como objetivo fundamental, la constitución de la Secretaría General Permanente Iberoamericana, como organismo internacional y tendrá personalidad jurídica propia y capacidad para celebrar toda clase de actos y contratos necesarios para el cumplimiento de sus objetivos, así como para intervenir en toda acción judicial y administrativa en defensa de sus intereses.

La Secretaría Permanente Iberoamericana tiene los siguientes objetivos particulares:

a. Desarrollar un espacio de consulta, concertación política y cooperación con contribuya al fortalecimiento y a la cohesión de la Comunidad Iberoamericana y a su proyección internacional.

b. Profundizar los vínculos históricos, culturales, sociales y económicos entre nuestros países, reconociendo y promoviendo al mismo tiempo la diversidad que caracteriza a nuestros pueblos.

Órganos de la Secretaría Permanente:

La Secretaría Permanente Iberoamericana tendrá un Secretario Permanente que será elegido por la Reunión de Cancilleres Iberoamericanos, para un período de cuatro años, renovables por una sola vez.

La Secretaría también tendrá dos Secretarios Generales adjuntos, uno de los cuales desempeñará las funciones de la Secretaría de Cooperación Iberoamericana. También se creará un Comité Permanente de Concertación en el que los Estados miembros estarán representados por sus Embajadores en el país sede o por los Coordinadores Nacionales y estará presidido por el Representante del país que organizará la Cumbre del siguiente año. Tendrán reuniones ordinarias mensualmente. Su principal función es dar seguimiento a las instrucciones dadas por la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno y por las Cancilleres. Tomarán sus decisiones por consenso.

La Secretaría General Permanente, gozará en el Territorio de los Estados Partes, de la capacidad de actuar que las legislaciones nacionales reconozcan a las personas jurídicas, así como los privilegios e inmunidades reconocidas a los Organismos Internacionales acreditados ante ellos.

El Estado Sede de la Secretaría Permanente será electo en la XIV Cumbre que se celebrará en San José, Costa Rica en este año 2004; en ella también se procederá a la elección del Secretario General Iberoamericano.

En cuanto al financiamiento de la Secretaría General Permanente, será con contribuciones de los Estados miembros según su baremo que acordará la Reunión de Cancilleres.

Este Convenio entrará en vigor en trigésimo día a partir de que haya sido depositado el quinto instrumento de ratificación.

Dictamen de la Comisión:

Los suscritos miembros de la Comisión del Exterior, fundamentados en el Arto. 138 inc. 12 de nuestra Constitución Política, en los artículos pertinentes del Estado General de la Asamblea Nacional y su Reglamento Interno, dictaminamos Favorablemente la aprobación del

"Acuerdo de Santa Cruz de la Sierra para la creación de la Secretaría General Iberoamericana",

el cual no se opone a nuestra Constitución Política, Leyes Constitucionales y Tratados Internacionales ratificados por Nicaragua. En consecuencia, sometemos a consideración del plenario de la Asamblea Nacional, el presente dictamen, el Decreto de aprobación y el Texto de este Acuerdo, los que adjuntamos y le solicitamos su aprobación en lo general.

Atentamente,

COMISION DEL EXTERIOR

ALFONSO ORTEGA URBINA NOEL RAMIREZ SANCHEZ

JOSE SANTOS FIGUEROA AGUILAR NASSER SILVANY BAEZ

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión en lo general.

A votación en lo general.

Se abre la votación.

Se cierra la votación. 63 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado en lo general.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

La Asamblea Nacional de la República de Nicaragua

En uso de sus facultades

HA DICTADO

El siguiente

DECRETO

APROBACION DEL ACUERDO DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA PARA LA CREACION DE LA SECRETARIA GENERAL IBEROAMERICANA.

Arto. 1

Apruébase el Acuerdo de Santa Cruz de la Sierra para la Creación de la Secretaría General Iberoamericana suscrito en Santa Cruz de la Sierra, el 15 de Noviembre de 2003, República de Bolivia.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se cierra la votación. 69 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el artículo 1.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Arto. 2

El presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se cierra la votación. 64 votos a favor, 0 en contra, 0

abstención.

Aprobado el artículo 2, y con esto se aprueba el Decreto de Aprobación del Acuerdo de Santa Cruz de la Sierra para la Creación de la Secretaría General Iberoamericana.

Informo al Plenario, que la Junta Directiva en su reunión de ayer acordó citar a Plenario para el próximo martes; serán debidamente citados por miedo de telegramas.

Muchas gracias y buenos días.

Se suspende la Sesión.

Managua, Nicaragua 2004.

SESION ESPECIAL DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, EN CONMEMORACION AL DIA MUNDIAL DE LA POBLACION, CELEBRADA EL DIA TRECE DE JULIO DEL AÑO 2004, CON CITA PARA LAS NUEVE EN PUNTO DE LA MAÑANA (VIGESIMA LEGISLATURA).

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Vamos a dar inicio a la Sesión Especial en Conmemoración al Día Mundial de la Población.

Vamos a solicitarle al señor Secretario, la comprobación del quórum.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Señor Presidente, la pantalla electrónica registra el quórum necesario para la Sesión.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Se abre la Sesión.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

Invito a los presentes a que honremos a la Patria amada, a nuestra República de Nicaragua, nos ponemos de pie y con el fervor patriótico que nos caracteriza, escucharemos las siempre solemnes sagradas notas de nuestro Himno Nacional.

Cada individuo, cada persona, cada familia es parte de la población, y la población es parte de nuestra vida.

La Presidenta de la Comisión de Población y Desarrollo de la Asamblea Nacional, Licenciada y Diputada Emilia Tórrez, nos dirige unas palabras.

DIPUTADA EMILIA TORREZ:

Muy buenos días, señor Presidente de la Asamblea Nacional, Miembros de la Junta Directiva y colegas Diputados y Diputadas; Señor Tomás Jiménez Araya, Representante Residente del Fondo de Población de las Naciones Unidas; Honorables miembros del Cuerpo Diplomático; Representantes de organismos internacionales de cooperación; Miembros de las Agencias de Naciones Unidas, representadas en Nicaragua; Representantes del Gobierno de la República de Nicaragua y de las organizaciones de la sociedad civil; Estimados periodistas; Trabajadores de la Asamblea Nacional; hermanos nicaragüenses:

Es para mí un honor dirigirme a ustedes, en nombre de mis colegas y en mi carácter de Presidenta de la Comisión de Población y Desarrollo Comunal, en ocasión de esta fecha tan importante, el día en que todos los pueblos del mundo que integramos la Organización de las Naciones Unidas lo hemos dedicado a la población. Hace diez años, en la Conferencia Internacional de Población y Desarrollo, celebrada en El Cairo, Egipto, representantes de 179 países aprobaron un plan de acción para la vida, los derechos humanos y el desarrollo con equidad.

Todos los temas que recoge este programa de acción, son asuntos de derechos humanos: El desarrollo y la vida misma de las poblaciones, la estructura y situación sociodemográfica de la población, su ubicación, los desplazamientos dentro y fuera del territorio nacional, la equidad de género y derechos de las mujeres, los derechos de los adolescentes y los jóvenes, la situación de la salud sexual y reproductiva, el deterioro de nuestro medio ambiente por el avance de la frontera agrícola y las características de lo urbano y lo rural, entre otros.

Todos ellos temas que deben significar el día a día de nuestra actividad parlamentaria, porque además son fruto del más alto consenso internacional y nos deben servir para orientar nuestra labor en un marco de derechos humanos, por el desarrollo de nuestras poblaciones. Desde el año 2002, la Presidenta de nuestra Comisión, con el pleno respaldo de los Diputados y las Diputadas que la hemos conformado, hemos impulsado una iniciativa de agenda legislativa en materia de población y desarrollo, es decir, una agenda común, de consenso nacional, acorde con el consenso internacional que nos permite llenar las necesidades legislativas en este ámbito.

Cuanto más pasa el tiempo, más nos hemos convencido de la relevancia de esta iniciativa que transversa a todas las Comisiones parlamentarias y que trasciende las agendas legislativas particulares de cada una de nuestras bancadas. Trasciende, porque su contenido logra consenso en la medida que forma parte de ese conjunto de mínimos acordados a nivel global, para que existan menos iniquidades en el mundo, para reducir la pobreza y para alcanzar el desarrollo, algo con el que todas y todos estamos de acuerdo.

En nuestras Comisiones existen diversas iniciativas legislativas en proceso de dictamen, que constituyen herramientas importantes para alcanzar las metas del Programa de Acción de El Cairo y los objetivos del desarrollo del milenio, entre ellas, la Ley de Igualdad de Oportunidades, la familia, el ordenamiento territorial, el mejoramiento de nuestros sistemas estadísticos, el desarrollo urbano, el voluntariado social, la Ley General de Aguas. Todas ellas de especial relevancia para la planificación del desarrollo y la gobernabilidad, la educación y el medio ambiente.

Existen además otros temas de la Agenda de El Cairo, los cuales nosotros como legisladoras y legisladores estamos llamados a tomar acciones urgentes, como son las migraciones de nuestros conciudadanos, quienes obligados por la falta de oportunidades y empleos en nuestro propio país, salen en busca de mejores condiciones de vida, a costa de enormes sacrificios personales y familiares. Diez años después del Programa de Acción, es loable reconocer el trabajo de las Naciones Unidas, y en especial del Fondo de Población, en la promoción de este instrumento y en la prestación de asistencia técnica para su implementación.

Entre el 28 de Junio y el 2 de Julio pasado, tuve la oportunidad de participar por delegación de esta honorable Asamblea Nacional, en el Trigésimo Período de Sesiones de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), en la cual se reafirmaron los compromisos de El Cairo. Este evento intergubernamental, también contó con la participación de parlamentarios de latinoamérica e invitados de otras regiones del mundo, quienes a la par de los representantes gubernamentales, nos sumamos al consenso internacional para hacer realidad las metas de su programa de acción.

Desde nuestro rol, como legisladores y legisladoras, en este evento nos comprometimos a promover en nuestros Parlamentos, toda legislación que abone a la vida de los pobladores. Por ello, exhortamos al Gobierno de Nicaragua a invertir en la salud de su gente, para que podamos avanzar hacia la realización efectiva del potencial creativo y productivo de la población. El derecho a la vida es el primer derecho humano, la vida es sagrada y merece todo nuestro respeto, defender la vida es una obligación de todos, y por ello, evitar la muerte de miles, millones de mujeres a manos de sus propios compañeros de vida, por causas prevenibles durante el embarazo, o atendibles durante el parto, constituyen una obligación de primer orden de todos nosotros.

La causa de las mujeres, es la causa de la humanidad; por cada mujer o niña que es tratada como un objeto sexual, hay un hombre obligado a probar su potencial sexual. La liberación de las mujeres, es la libertad de los hombres, ningún pájaro puede volar con el ala rota, se necesitan las dos alas buenas para poder volar. Para finalizar, deseo aprovechar la oportunidad para agradecer al Doctor Tomás Jiménez Araya, por gestión al frente del Fondo de Población de las Naciones Unidas, durante los últimos siete años en Nicaragua.

Don Tomás, como Representante Residente en Nicaragua y Director del país para Costa Rica y Panamá, ha sabido promover exitosamente la agenda de población y desarrollo, identificándose con las necesidades nacionales y adaptándose a las distintas coyunturas políticas que ha encontrado la cooperación en nuestro país. El señor Jiménez, es un amigo de Nicaragua desde hace varios años, y estamos seguros y seguras que lo seguirá siendo. Sabemos que en las próximas semanas está dejando físicamente nuestro país, por lo que deseamos expresarle nuestro más sincero agradecimiento y éxitos en sus próximas tareas.

Muchas gracias.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

La Organización de Naciones Unidas (ONU), en la historia mundial siempre ha jugado un papel fundamental, y en nuestra Patria siempre ha estado hombro a hombro con la población de Nicaragua. En representación del Fondo de Población de las Naciones Unidas, su representante, el honorable señor Tomás Jiménez Araya.

SEÑOR TOMAS JIMENEZ ARAYA, REPRESENTANTE RESIDENTE DEL FONDO DE POBLACION DE LAS NACIONES UNIDAS:

Honorable señor Presidente;

Diputados y Diputadas de la Asamblea Nacional;

Representantes de instituciones estatales;

Organizaciones de la sociedad civil;

Miembros del Cuerpo Diplomático y de organismos de cooperación internacional;

Colegas de las Naciones Unidas;

Amigas y amigos que nos acompañan desde la tribuna del público:

Deseo agradecer en primer lugar la invitación a esta Sesión Especial, en ocasión de este día en el que celebramos no sólo el Día Mundial de Población, sino los diez años de la Conferencia Internacional de Población y Desarrollo de El Cairo. Alrededor del mundo, durante toda esta semana, se están realizando eventos similares al que hoy nos convoca, para reflexionar sobre los avances conseguidos y los retos que tenemos por delante, después del consenso internacional alcanzado hace diez años.

El Programa de Acción de El Cairo, recoge un conjunto de principios, objetivos y medidas fundamentales basadas en los derechos humanos, y orienta a mejorar la calidad de vida de las personas con un horizonte de veinte años hasta el 2015. Para la consecución de estos objetivos, ustedes como parlamentarios, juegan un papel central. En menos de dos años, Nicaragua tuvo la fortuna de recibir la visita de nuestro Secretario General, señor Koffy Annan y de nuestra Directora Ejecutiva Thoraya Obaid. En este mismo lugar, ambos reconocieron el papel fundamental que ustedes como parlamentarios representan para el desarrollo de su país.

Nuestra Directora Ejecutiva, en aquella ocasión, hizo énfasis especial en su función como representante del pueblo y como defensores de los derechos de su gente en la implementación del Programa de Acción de El Cairo. En esta ocasión, nuestra Directora Ejecutiva señaló que "Como Parlamentarios -cito textualmente-" ustedes se encuentran en una posición única para ejercer el liderazgo; ustedes influyen en los ámbitos más altos del Gobierno, en la sociedad civil y las comunidades locales. Ustedes en fin, son la voz de su pueblo y el vínculo natural de los pueblos con sus gobiernos”.

La función que ustedes desempeñan dentro de los Estados, es una de las más importantes, la acción legislativa es el instrumento guía de las acciones del Estado en su conjunto, y es por eso que para una efectiva implementación del Programa de Acción de El Cairo, ustedes son aliados principales. Hablar de desarrollo, es hablar de la gente y sus derechos, tanto individuales como colectivos. El conjunto de objetivos y medidas que se desprenden del Programa de Acción, son directrices claras, dirigidas a reducir la pobreza, y encuentran su fundamento en el marco normativo internacional y nacional.

Los temas de población y desarrollo son un asunto de derechos humanos y éste no es un tema abstracto, son ustedes los primeros responsables de garantizar que el enfoque de derechos esté presente en la producción legislativa. El Capítulo XIII del Programa de Acción de El Cairo, referido a actividades nacionales, insta en sus objetivos a fomentar la participación de los parlamentarios en la formulación, aplicación, supervisión y evaluación de estrategias políticas, planes y programas de población y desarrollo.

Estimados Diputados y Diputadas: Legislar tomando en consideración el consenso internacional alcanzado en la Conferencia Internacional de El Cairo en su Programa de Acción, en las Convenciones y Pactos de Derechos Humanos, es legislar con el consenso y principios compartidos por todas las naciones, producto de la experiencia y el conocimiento compartido de las necesidades humanas y de las formas más propicias de satisfacerlas en un plano de igualdad y equidad.

El tema que nos ocupa hoy, presenta una característica esencial, todos los asuntos de población son indispensables para la reducción de la pobreza y la promoción del desarrollo. En muchos aspectos, las metas y los objetivos definidos en El Cairo, anticiparon los objetivos de desarrollo del milenio, aprobados en el año 2000, y existe ya un amplio consenso en todas las regiones del mundo, de que la aplicación del Programa de Acción de El Cairo, es crucial para el avance hacia esos objetivos de desarrollo del milenio.

Como ha declarado el propio Secretario General de las Naciones Unidas, señor Koffy Annan, y cito: “Las metas de desarrollo del milenio, particularmente la erradicación de la pobreza extrema y el hambre, no podrán alcanzarse, a menos que se aborden decididamente las cuestiones de población. Para esto, es preciso intensificar los esfuerzos, a fin de promover los derechos de la mujer y aumentar las inversiones en educación y salud, incluidas la salud sexual y reproductiva y la planificación de la familia”. Cierro la cita.

Así pues, los objetivos del milenio se reducen a los siguientes acuerdos básicos:

Erradicar la extrema pobreza y el hambre.

Lograr la educación primaria universal.

Promover la igualdad de género y el empoderamiento de la mujer.

Reducir la mortalidad en la infancia.

Mejorar la salud materna.

Combatir el UVH-SIDA, el paludismo y la tuberculosis y otras enfermedades graves.

Y sobre todo, asegurar la sostenibilidad del medio ambiente y fomentar una alianza mundial a favor de los pobres.

Por su parte, la Agenda Mundial de Población y Desarrollo acordada en El Cairo, cuenta con objetivos y recomendaciones para actuar en esa misma dirección: la integración de las políticas de población y la planificación del desarrollo y su relación con el crecimiento económico y el medio ambiente; la igualdad y equidad de género y la habilitación de la mujer; las familias, sus funciones y los derechos de sus miembros; el crecimiento y estructura de la población; los derechos sexuales y reproductivos; la salud, morbilidad y mortalidad de la mujer y la niñez; la distribución de la población en el territorio; la urbanización y la migración interna e internacional.

Por todo ello, quisiera repetir una vez más, con toda rotundidad, que la aplicación del Programa de El Cairo, previene el aborto y en ningún caso lo promueve, como algunas interpretaciones tendenciosas pretenden. Todos estos son temas sensibles en la realidad nacional y cuyo abordaje desde el Estado en su conjunto es extremadamente necesario para reducir la vulnerabilidad social y ambiental, el crecimiento económico desordenado, la reducción de la pobreza y el respeto a los derechos humanos.

Si echamos un vistazo a estos temas, a la luz de la actual agenda legislativa que ustedes están desarrollando, nos damos cuenta que tanto en el ámbito normativo, como de las políticas públicas se ha avanzado, pero aún queda bastante por hacer. La población nicaragüense, estimada actualmente en 5.2 millones de personas, tiene un crecimiento promedio anual de 2.6, esto quiere decir que si se mantuviera esa tendencia, la población se duplicaría en apenas 25 años.

Cada año nacen 135 mil nuevos habitantes que se añaden a esa población total, sin embargo, este crecimiento no afecta por igual a los diferentes grupos sociales. La fecundidad promedio de las mujeres urbanas, es de 2.6 hijos, mientras que las mujeres rurales, supera los cinco hijos; los embarazos en adolescentes siguen siendo todavía numerosos, uno de cuatro nacimientos pertenece a un adolescente menor de 19 años.

La población del país, por otra parte, tiene un perfil eminentemente joven, más de la mitad, tiene menos de 20 años. Muchos de estos adolescentes entrarán en edad reproductiva y laboral en los próximos años y presentarán demandas impostergables en materia de educación, de salud y oportunidades de empleo. Al mismo tiempo, la tasa anual de crecimiento de la población activa, superior al 4 por ciento, presenta enormes retos para la creación de empleo.

La población en edad de trabajar, seguirá creciendo a ritmos cercanos al 3 por ciento en los próximos diez años, por lo cual pasará a determinar una población total de 4.2 punto millones en el 2005, dentro del proceso de avance hacia las metas del milenio. Estimados Diputados y Diputadas: Desde el Estado, incluida esta Asamblea, habrá que crear las condiciones favorables para que esa inversión pública en la educación y salud de esta generación joven, se produzca con el mayor beneficio posible para el país, especialmente para los más pobres.

Quisiera ahora mencionar, para empezar a concluir, otra dimensión importante de la dinámica de población que apenas se ha tenido en cuenta hasta ahora. En Nicaragua empieza a predominar la localización urbana de la población, y el país se está convirtiendo cada vez más en un país urbano. De hecho, se estima que dos tercios del incremento de la fuerza laboral, previsto para el período 2000-2015, se localizará en las ciudades. El sistema de ciudades con que cuenta el país, si bien aún todavía es incipiente y frágil en algunos aspectos, constituye una poderosa palanca para el desarrollo nacional.

Según las últimas estimaciones que hemos hecho en el UFPA, treinta ciudades contribuyen con más de dos tercios al Producto Interno Bruto; es decir, aunque se cree todavía que el país sigue siendo predominantemente rural, la economía es ya predominantemente urbana. La reciente presentación de un proyecto de Ley de Urbanismo y Ordenamiento Territorial en esta Asamblea, es una oportunidad para planificar bien la intervención del Estado en este tema.

UFPA, como agencia especializada en esta temática, prestará asistencia técnica a la Comisión de Población y Municipios sobre esta importante cuestión. Asimismo, la migración hacia el exterior se ha intensificado y diversificado en las últimas dos décadas, cada día se hace más necesario el diseño de procedimientos legales y administrativos ágiles, que faciliten las diversas necesidades que se derivan de este proceso de movilidad de la población. Es necesario, además, fortalecer la vinculación entre las comunidades de emigrantes y el país, facilitando el envío de remesas, la promoción de su uso productivo, y la búsqueda de acuerdos migratorios que protejan a los migrantes en los países de destino.

Ustedes, como parlamentarios, tienen un papel esencial que desempeñar en este tema, por lo que saludamos y apoyamos cualquier iniciativa legislativa o de coordinación internacional en esa dirección, como la recientemente iniciada por un grupo de Diputados con parlamentarios de Costa Rica. También les instamos, desde aquí, a que promuevan que el país se sume al consenso internacional, suscribiendo la Convención Internacional de Protección de los Derechos de los Trabajadores Migrantes y de sus Familias, la cual entró en vigencia hace exactamente un año.

Esta Convención, que forma parte de uno de los siete instrumentos internacionales de Derechos Humanos, ha sido ratificada ya por 34 países, nueve de ellos en América Latina.

Desde la Organización de las Naciones Unidas, tenemos la sincera esperanza de que ustedes como legisladores, reafirmarán y fortalecerán las metas establecidas en El Cairo, especialmente aquellas relativas al acceso universal y voluntario, a la salud reproductiva, a la promoción de la educación primaria de las niñas, a la reducción de la mortalidad materna y el UVH-SIDA, y asimismo a la promoción de la igualdad de género.

Cuando se trata de combatir la pobreza, no es posible ignorar los factores de población, la dinámica de los pobres, la dinámica de población de los pobres, caracterizada por una alta fecundidad, sobre todo de adolescentes, alta mortalidad materna e infantil y desordenados procesos de movilización territorial, contribuye a crear un círculo vicioso que transmite la pobreza de una generación a otra.

Los legisladores han desempeñado un papel importante, al garantizar los derechos y el bienestar de la población, cuya educación son centrales para el presente y el futuro de su país; han reconocido que los adolescentes y los jóvenes, sobre todo, se formen como personas responsables, que adquieran conocimientos relacionados con la población y la sexualidad para la vida, que les permitan ser individuos y ciudadanos responsables, padres y madres responsables, cónyuges responsables e integrantes responsables de sus familias y comunidades.

Yo espero que el debate y discusión del Código de la Familia, ya presente en esta Asamblea, permita alcanzar esos objetivos que acabo de mencionar. Por otro lado, los parlamentarios en muchas partes del mundo se han pronunciado sobre la necesidad de la maternidad y paternidad responsables, compartiendo por igual y reconociendo la importancia de ambos miembros en la pareja para el bienestar de sus hijos. También han aprobado leyes para proteger y normar el patrimonio de la familia, para así asegurar los derechos de todos sus integrantes, mujeres y hombres, ancianos y jóvenes.

Honorable Presidente, Diputados y Diputadas, nicaragüenses: A diez años del Programa de Acción de El Cairo, estamos plenamente convencidos de que su vigencia e implementación es un asunto de vida o muerte, pero sobre todo es un asunto de decisión y voluntad política; de ella dependen, de esta voluntad política, las vidas de millones de mujeres, niñas y niños adolescentes. Cada año, más de 500 mil mujeres pierden la vida durante el embarazo y el parto; hay 13 millones de huérfanos a causa del SIDA, y la mitad de todos los nuevos casos de infección con el UVH ocurren entre jóvenes, especialmente entre niñas.

Estamos a la mitad del camino que empezamos en El Cairo, quedan diez años por delante, antes de alcanzar las metas del milenio y los objetivos de El Cairo, confío que podamos contar con su compromiso de hacer todo lo posible para que Nicaragua cumpla con ellos. A diferencia de lo que ocurre cuando hay desastres naturales, el sufrimiento humano y la pobreza no es inevitable, salvar o no vidas es, como he dicho, una cuestión de voluntad política.

En la Conferencia Internacional de Parlamentarios celebrada en Otawa, Canadá, en Noviembre del 2002, los representantes electos procedentes de 72 países y territorios, se comprometieron a salvar vidas, esforzándose porque se asigne hasta un 10 por ciento de sus presupuestos de desarrollo a programas de población y salud reproductiva. Me despido, dejando una pregunta para su reflexión: ¿Están ustedes dispuestos a hacer lo mismo por su país?

Muchas gracias.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

En representación de los miembros de la Junta Directiva, y en su calidad de Presidente de este Primer Poder del Estado, el Licenciado Carlos Noguera Pastora.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Muy buenos días, honorable señor Tomás Jiménez Araya, Representante del Fondo de Población de las Naciones Unidas;

Doctor José Antonio Alvarado, Ministro de Salud;

Excelentísima señora Eva Sétember, Embajadora del Reino de Suecia;

Excelentísimo señor Embajador del Reino de Dinamarca, Thomás Siervec;

Señor Julio Cesar Granja, Representante del Ministerio del Trabajo;

Señores funcionarios del Fondo de Población de Naciones Unidas;

Miembros del Ejército de Nicaragua;

Señores miembros de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional;

Honorables Diputados y Diputadas;

Amigos de la prensa.

En realidad, después de escuchar con atención las palabras que nos dirigía don Tomás en esta mañana, me resulta difícil poder extenderme o hablar más sobre el tema, sino más bien felicitarlo y decirle que las palabras, los datos que nos ha dejado, indiscutiblemente, creo que deben de servirnos a los Diputados para profundizar más este tema tan importante, relacionado a la población y salud reproductiva en Nicaragua. Muchas gracias, don Tomás, vamos a tomarlo en cuenta. Y yo creo que la pregunta que nos dejó planteada al final, pues va a ser tema de reflexión cuando estemos discutiendo el Presupuesto General de la República, en su debida oportunidad.

El 11 de Julio de 1987, se conmemoró el día de los cinco mil millones de habitantes, en honor a la cifra que alcanzó la población mundial en ese momento. A partir de ello en Junio de 1989, el Consejo de Administración del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, propuso el 11 de Julio como Día Mundial de la Población. La conmemoración de este simbólico día tiene como objetivo, centrar la atención en los pueblos, en la importancia de los problemas demográficos en el contexto de los planes y programas de desarrollo.

La necesidad de encontrar soluciones urgentes a dichos temas, compromete a la humanidad a una reflexión en su propia comunidad, región, país, y a nivel mundial, a tomar decisiones personales a que se le den forma. En este día consagrado por las Naciones Unidas, es importante hacerse algunas reflexiones sobre los acontecimientos de la historia que han provocado diversas y a veces encontradas situaciones con respecto a la población en las Américas.

Después del despoblamiento de nuestro continente en el Siglo XVI como producto de la Conquista se inició un proceso lento de crecimiento poblacional. Muchos de nuestros gobernantes pensaron que el crecimiento de población traería consigo el progreso hasta decir, gobernar es poblar. A finales del Siglo XIX, Europa debatía el pensamiento Malthusiano del crecimiento geométrico de la población, frente al crecimiento aritmético de la capacidad de producción de alimento.

La población ha crecido, pero Malthas no consideró ni la tecnología en la producción de alimentos, semillas mejoradas, fertilizantes, aumento de tierras laborables, y tampoco consideró la capacidad de la población para controlar su propio crecimiento, control que se ha logrado a través de los procesos de educación, la asistencia de las escuelas más allá de la primaria. Y mientras más tiempo permanezcan las niñas en las escuelas, sus posibilidades de embarazo de reducen, primero porque cambia el panorama de sus ilusiones y se aumenta el horizonte de sus posibilidades en la vida; y segundo, porque el aumento de la instrucción trae consigo la conciencia de responsabilidades frente a su futura familia.

Por eso hay que romper la inequidad que existe entre los que tienen una educación que les permita tener una paternidad y maternidad responsable, ante los que carecen de ella y se llenan de hijos, a los cuales no pueden darles una garantía de una vida mejor, y por el contrario, se hunden en la pobreza. La clave del crecimiento de la población la tienen los jóvenes, y en gran parte la responsabilidad la tenemos los que estamos para hacer leyes sabias que ayuden en el proceso educativo.

En este sentido, todas las leyes y políticas que van encaminadas a la erradicación de la pobreza, tienen que ver con el control de la familia, con la toma de decisión de cuántos hijos se pueden o quieren tener. En este momento también otra urgencia para la humanidad, como es el VIH-SIDA, que aunque en nuestro país todavía no alcanza los niveles de epidemia, como algunos países africanos y otros países del área caribeña, es otro compromiso que tenemos los parlamentarios a tomar en cuenta, este peligro que lleva básicamente el futuro de muchachos y muchachas de una sociedad en formación hacia el progreso como la nuestra.

Es urgente que se realicen investigaciones más a fondo sobre este mal de la vida moderna, por eso instamos a los países más ricos del mundo a hacer eco del llamado del Secretario General de las Naciones Unidas, de aumentar los recursos para esa investigación que permite encontrar la cura a esta terrible enfermedad. En este día, queremos que nuestras voces, ideas y esfuerzos, sean instrumento de esperanza para los desvalidos de nuestro país, y se sientan que desde la Asamblea Nacional velamos por el desarrollo en paz, seguros en marcha a un mundo de desarrollo que permita mejorar la calidad de vida de los nicaragüenses.

Muchas gracias.

De esta manera agradecemos la presencia de nuestros invitados especiales, a esta Sesión Especial en conmemoración del Día Mundial de la Población.

Muchísimas gracias.

Se levanta la Sesión.

CONTINUACION DE LA SESION ORDINARIA NUMERO DOS DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DIA TRECE DE JULIO DEL AÑO 2004. (VIGESIMA LEGISLATURA).

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

A todos los Diputados y Diputadas, se les solicita registrar su asistencia para poder comprobar el quórum y dar inicio a la Sesión.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Vamos a solicitarle al señor Secretario, la comprobación del quórum.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

MARIA AUXILIADORA ALEMAN ZEAS

FREMIO ISABEL ALTAMIRANO MONTENEGRO

OCTAVIO RAMON ALVAREZ MORENO

BENITA DEL CARMEN ARBIZU MEDINA

GLADYS DE LOS ANGELES BAEZ

JOSE DE LOS ANGELES CASTILLO OSEJO

JOSE DAVID CASTILLO SANCHEZ

EDWIN RAMON CASTRO RIVERA

PORFIRIO RAMON CASTRO ARAUZ

LEONIDAS NICOLAS CENTENO RIVERA

JAIME JOSE CUADRA SOMARRIBA

IRMA DE JESUS DAVILA LAZO

VICTOR MANUEL DUARTE AROSTEGUI

MARIA JACARANDA FERNANDEZ MEJIA

RITA DEL SOCORRO FLETES ZAMORA

RUFINO GARCIA MARIN

ERNESTO MARCELINO GARCIA QUIROZ

JAIME RENE GARCIA MANGAS

EDUARDO JERONIMO GOMEZ LOPEZ

ROBERTO JOSE GONZALEZ GAITAN

JORGE ULISES GONZALEZ HERNANDEZ

VICTOR MANUEL GUERRERO IBARRA

WALMARO ANTONIO GUTIERREZ MERCADO

AGUSTIN JARQUIN ANAYA

ROBERTO JOSE LUNA

MIGUEL REYNALDO LOPEZ BALDIZON

REYNALDO ALEXANDER MAIRENA VALLEJOS

MANUEL DE JESUS MALDONADO

JOSE ANTONIO MARTINEZ NARVAEZ

JORGE MATAMOROS SABORIO

EDUARDO LUIS MENA CUADRA

GERARDO JOSE MIRANDA OBREGON

GUILLERMO MONTENEGRO

JAIME RENE MORALES CARAZO

CARLOS WILFREDO NAVARRO MOREIRA

CARLOS ANTONIO NOGUERA PASTORA

SANTOS RENE NUÑEZ TELLEZ

ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVIDEZ

LEONEL PANTIN WILSON

NOEL ORLANDO PEREIRA MAJANO

ELVIN RENE PINEDA IRIAS

GUSTAVO EDUARDO PORRAS CORTES

EDGARD ENRIQUE QUIÑONES TUCKLER

GABRIEL RIVERA ZELEDON

MIRNA DEL ROSARIO ROSALES AGUILAR

MARCO AURELIO SANCHEZ GAMEZ

NATHAN JORGE SEVILLA GOMEZ

NASSER SEBASTIAN SILWANY BAEZ

FREDDY SOLORZANO ALTAMIRANO

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

EMILIA DEL CARMEN TORREZ AGUILAR

ALBERTINA URBINA ZELAYA

HENRY ENRIQUE URCUYO MALIAÑO

AUGUSTO ADRIAN VALLE CASTELLON

Señor Presidente: Tenemos 54 honorables Diputados y Diputadas presentes; hay quórum de ley.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Se abre la Sesión.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Remitimos a los honorables Diputados al Adendum N° 7,

Punto 2.44: LEY DE PROTECCION LEGAL AL SUPERINTENDENTE DE PENSIONES.

Managua, 16 de Junio del 2004.

Doctor

Miguel López Baldizón

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Apreciable Doctor López:

En virtud de los Artos. 140 numeral 1) Cn. Y Arto. 4 numeral 2) de la Ley N° 122, Estatuto General de la Asamblea Nacional, me permito hacer llegar a usted, en calidad de iniciativa de ley, el Proyecto de “Ley de Protección Legal al Superintendente de Pensiones”, a fin de que se le den los trámites y el procedimiento respectivo para la formación de ley.

Sin más a que hacer referencia, le saludo cordialmente.

Atentamente,

ENRIQUE QUIÑONES TUCKLER WILFREDO NAVARRO MOREIRA

JAMILET BONILLA FERNANDO AVELLAN MARTINEZ

DONALD LACAYO FRANCISCO SACASA URCUYO

CARLOS NOGUERA PASTORA MARIA EUGENIA SEQUEIRA

MARIA HAYDEE OZUNA MARIA AUXILIADORA ALEMAN ZEAS

EXPOSICION DE MOTIVOS

El presente Proyecto de Ley tiene por objeto fortalecer la autonomía y capacidad de la Superintendencia de Pensiones, para cumplir con sus respectivos mandatos legales, mediante el otorgamiento de protección legal al Superintendente de Pensiones o al Vice-Superintendente en su caso, a fin de que éstos puedan cumplir con sus funciones y atribuciones legales sin tener que distraer esfuerzos en demandas judiciales motivadas por el cumplimiento, en buena fe, de dicho mandato legal.

La Superintendencia de Pensiones, es un organismo encargado de velar por los intereses de los trabajadores que confían sus cotizaciones y aportes voluntarios como verdaderos ahorrantes a las Instituciones Administradoras de Fondos de Pensiones legalmente establecidas, y el Superintendente está obligado a dar cumplimiento al conjunto de normas que regulan el Sistema de Ahorro para Pensiones e instructivos emitidos por el Consejo Directivo como órgano superior de la Superintendencia, a través de las funciones de inspección, fiscalización y sanción de las instituciones administradoras y demás sociedades que se dediquen a prestar actividades relacionadas con el desarrollo del sistema.

En el cumplimiento de esa ingente labor y en la primacía de los intereses generales, en la mayoría de los casos se verán afectados intereses particulares de las Administradoras, accionistas, directivos y funcionarios de dichas entidades, especialmente cuando se deben aplicar sanciones pecuniarias, medidas preventivas, intervenciones, o iniciar procesos de liquidación forzosa, de conformidad a la ley, con el objeto fundamental de proteger el interés público y ser parte garante de la sostenibilidad social de los trabajadores ahorrantes.

A la Superintendencia de Pensiones, como autoridad fiscalizadora del sistema de seguridad social en nuestro país, le corresponde velar principalmente por el buen y adecuado funcionamiento de las actuaciones de las Instituciones Administradoras de Fondos de Pensiones en todos sus aspectos jurídicos, administrativos y primordialmente en materia de inversiones financieras nacionales o en el extranjero, vitales para el eficaz desarrollo del sistema. Las decisiones que deba tomar en estos ámbitos pueden agraviar intereses particulares, puntualmente cuando se despliega la potestad sancionadora del régimen de infracciones por ellas cometidas. Por lo tanto, dichas decisiones deben ser tomadas con total independencia, libres de presiones o intereses personales.

Como consecuencia de la posible afectación de dichos intereses particulares, con el fin de tutelar el interés público y para que el Superintendente de Pensiones o el Vice-Superintendente en su caso, puedan cumplir con sus respectivos mandatos que les encomienda la ley, se hace necesario que el Superintendente de Pensiones, representante de la institución, cuente con protección legal para aquellos procesos planteados en su contra, derivados de actos y decisiones adoptados de conformidad con la ley en el ejercicio de sus atribuciones, funciones u obligaciones, a fin de que sus decisiones no se vean influenciadas por actos intimidatorios o temor a intereses económicos poderosos, sino que obedezcan a criterios estrictamente técnicos y legales, subordinados únicamente a los intereses de la nación y a lo establecido en la Constitución Política.

Esto significa que no tendrá que distraer tiempo y recursos en demandas judiciales motivadas por el cumplimiento de sus obligaciones. El Proyecto de Ley contempla como elementos principales, los siguientes:

1.- La protección legal al Superintendente de Pensiones o al Vice-Superintendente, en su caso, antes de que se pueda dirigir acción judicial, sea ésta de naturaleza penal o civil, en su contra, por razón de las decisiones y actos adoptados o por las acciones ejecutadas en cumplimiento de sus funciones y atribuciones legales; por consiguiente, se deberá dirigir acción civil, en primer lugar, contra el Estado, y sólo una vez que el demandante haya obtenido sentencia judicial firme, a favor de sus pretensiones materiales, podrá intentar cualquier acción legal que considere pertinente en contra del referido funcionario.

Cabe señalar que esta protección legal no equivale a inmunidad, ya que sólo es aplicable a aquellas acciones entabladas en contra del Superintendente de Pensiones en el desempeño de sus labores y atribuciones legales y no por actuaciones personales realizadas fuera de este ámbito. Asimismo, este proyecto no permite que el funcionario amparado en ella, alegue posteriormente la prescripción legal para escapar de la justicia, ya que en el Proyecto se establece expresamente la suspensión de los términos de la prescripción mientras dure la protección otorgada por la ley.

2.- La protección legal perdura aun cuando el funcionario termine en su cargo como tal, siempre y cuando la acción judicial intentada se refiera a actos ejecutados mientras se encontraba en el desempeño de sus funciones. Adicionalmente se prevé que las costas de la defensa correrán a cargo de la entidad que representan, pudiendo esta última repetir lo pagado cuando se compruebe que el funcionario actuó dolosamente o en contra de la ley.

A manera de conclusión, cabe recalcar que, debido a la prioridad del interés público, tanto en la supervisión y fiscalización de las Instituciones Administradoras de Fondos de Pensiones, como en la determinación y ejecución de medidas o actos resolutivos, se hace necesario dotar a la respectiva autoridad de estabilidad y seguridad jurídica.

Por lo antes expuesto y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 140 numeral 1) Cn. y Arto. 4 numeral 2) de la Ley N° 122, Estatuto General de la Asamblea Nacional, someto a consideración de esta Honorable Asamblea Nacional la presente Iniciativa de “Ley de Protección Legal al Superintendente de Pensiones”, a fin de que se le den los trámites y el procedimiento respectivo para la formación de la Ley.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Trasládese a la Comisión Jurídica.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

En el mismo Adendum N° 7, numeral 3.44:

DECRETO DE APROBACION DEL CONVENIO DE CREDITO ENTRE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL FONDO NORDICO PARA DESARROLLO (FND) PARA FINANCIAR EL PROYECTO VIAL DEL PLAN PUEBLA PANAMA PARA LA COMPETITIVIDAD.

DICTAMEN

24 de Junio 2004.

Doctor

CARLOS NOGUERA PASTORA

Presidente de la Asamblea Naciona

Su Despacho.

Estimado Señor Presidente:

La Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto recibimos el mandato de dictaminar la solicitud del PROYECTO DE DECRETO DE APROBACION DEL CONVENIO DE CREDITO ENTRE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL FONDO NORDICO PARA DESARROLLO (FND) PARA FINANCIAR EL PROYECTO VIAL DEL PLAN PUEBLA PANAMA PARA LA COMPETITIVIDAD. La Comisión en relación con este Decreto de Aprobación, ha valorado los siguientes factores:

FIRMA DEL CONVENIO:

El Ministro de Hacienda y Crédito Público, en nombre y representación de la República de Nicaragua, suscribió el 29 de Marzo de 2004 el Convenio de Crédito FND N° 423 con el Fondo Nórdico para el Desarrollo (FND).

ANTECEDENTES

La apertura comercial y la integración están creando una presión adicional para que los agentes productivos sean competitivos, y para que otros nuevos agentes se incorporen en el proceso de producción. Las negociaciones comerciales en las que Nicaragua está participando, incluyen aquellas que llevarán a la firma del Tratado de Libre Comercio Centro Americano (CAFTA), intensificando los compromisos de integración, competitividad, crecimiento sostenido y equitativo del país y, por ende, el alivio de la pobreza en virtud de la Estrategia Reforzada del Crecimiento Económico y Reducción de la Pobreza, y de las metas de Desarrollo de Milenio. Las políticas y medidas que determinan la calidad de los servicios de transporte e infraestructura de un país, están a la raíz de su crecimiento económico y de su prosperidad social.

Objeto General

Con este Decreto de Préstamo se pretende bajo el Plan Puebla Panamá (PPP), la construcción, rehabilitación y mejoramiento del corredor vial de integración entre la Ciudad de Panamá y la Ciudad de Puebla en México, se le ha dado prioridad a una gran porción del sistema vial nacional. La carretera panamericana, que se extiende del Guasaule a Peñas Blancas, es parte del corredor del Pacífico creado en virtud del PPP, en este corredor de 3,159 Kms. de largo el tramo Guasaule-Chinandega es de alta prioridad y necesita ser mejorado urgentemente.

Objeto Específico

El objeto del proyecto es proporcionar servicios de infraestructura para mejorar la capacidad, calidad e Inter Conectividad de la red vial de la zona noreste del país, promoviendo de ese modo la competitividad y la inversión en la zona sobre bases sostenibles. A través del Proyecto de Plan Puebla Panamá (PPP), se pretende mejorar aproximadamente 90 kms. de carreteras pavimentadas; mejoras y repavimentar aproximadamente 70 kms. de caminos de tierra o carreteras originalmente pavimentadas; dar mantenimiento periódico, incluyendo mejoras localizadas, a aproximadamente 290 kms, de carreteras pavimentadas; dar mantenimiento de rutina a los caminos en el área del proyecto; y supervisar las obras civiles y de mantenimiento; asimismo, financiar estudios de preinversión y contribuir con el fortalecimiento institucional del Ministerio de Transporte e Infraestructura (MTI) y del Fondo de Mantenimiento Vial (FOMAV).

Monto del Préstamo

El Proyecto tiene un costo total de US$ 65,500,000.00 (Sesenta y cinco millones quinientos mil dólares), de los cuales US$ 40,000,000.00 (Cuarenta millones de dólares) serán suministrados por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), a través de un préstamo, el cual ha finalizado la fase de negociación y actualmente se encuentra en trámite el Acuerdo Presidencial; US$ 13,600,000.00 (Trece millones seiscientos mil dólares) serán aportados por el Fondo Nórdico para Desarrollo (FND) a través del presente crédito N° 423 por Euros 12,000,000.00 y US$ 11,900,000.00 (Once millones novecientos mil dólares) corresponden a la contrapartida local que debe suministrar el Gobierno de Nicaragua.

Los US$ 13,600,000.00 (trece millones seiscientos mil dólares) que desembolsará el Fondo Nórdico de Desarrollo, serán utilizados de la siguiente manera:

11.8 millones de dólares en la categoría N° 2.0, costos directos, numeral 2.1: inversiones para la rehabilitación y pavimentación de la carretera, incluyendo la demolición y la construcción nueva del puente Paso Caballo.

0.2 millones de dólares en la categoría N° 2.0, Costos Directos, numeral 2.3: para mitigación del medio ambiente y social, durante el período de ejecución de los trabajos en la carretera.

1.5 millones de dólares en la categoría N° 3.0 costos sin asignar, numeral 3.1: contingencias que siempre se utilizan para cubrir cualquier imprevisto y/o contingencias que se puedan presentar durante el desarrollo de las obras en la carretera.

0.1 millón de dólares en la categoría No. 4.0 Costos Financieros, numeral 4.1: Inspección y Supervisión, son fondos para cubrir los gastos de las misiones técnicas que realizan durante el período de realización de las actividades de rehabilitación, para evaluar física y financieramente el desarrollo de las obras y el manejo eficiente de los fondos por parte del prestatario.

Con este Contrato se designa como organismo Ejecutor al Ministerio de Transporte e Infraestructura (MTI) con la participación del Fondo de Mantenimiento Vial (FOMAV) para las actividades del mantenimiento vial planificadas en virtud del Proyecto.

Condiciones Generales:

El Convenio de Crédito N° 423 por 12,000,000.00 (Doce millones de euros), equivalentes a US$ 13,600,000.00 (Trece millones seiscientos mil dólares) aproximadamente, crédito contratado a 40 años de plazo, incluyendo 10 años de gracia, cero tasa de interés, ½ % anual de cargo por compromiso, y ¾ del 1% anual de cargo por servicios. Bajo estas condiciones el Convenio de Crédito N° 423 del FND tiene un componente concesional del 71.16%.

El Crédito se amortizará en Euros, mediante 60 cuotas semestrales, consecutivas, pagaderas el 15 de Junio y el 15 de diciembre de cada año. El importe de cada una de las primeras 20 cuotas será igual al 1% del monto principal del préstamo Euros 120,000.00 ciento veinte mil euros que equivalen a US$ 136,000.00 (a ciento treinta y seis mil dólares aproximadamente), y el importe de cada una de las cuarenta cuotas restantes será igual al 2% de dicho monto principal Euros 240,000.00 (doscientos cuarenta mil euros), equivalentes a US$ 272,000.00 doscientos setenta y dos mil dólares.

El Prestatario pagará el monto del principal desembolsado del Crédito en cuotas semestrales comenzando en la Primera Fecha de Pago en el 2014, terminando en la última fecha de Pago en el 2043.

El 80% de los fondos del crédito se utilizará para la adquisición de bienes y servicios de origen local y el 20% para la adquisición de bienes y servicios de origen nórdico y serán desembolsados mediante pagos directos a los contratistas.

El aporte del FND será utilizado para financiar la reconstrucción y mejora de 3.5 Km. de carretera pavimentada entre Chinandega y el viejo y para el reforzamiento y mejora de la carretera pavimentada entre Chinandega y Puerto Corinto, incluyendo la construcción del nuevo puente de Paso Caballos.

DICTAMEN DE LA COMISION

La Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto de la Asamblea Nacional, después de haber analizado el objetivo y condiciones generales de este Decreto de Préstamo, y CONSIDERANDO

: Que se le ha dado prioridad a una gran porción del sistema vial nacional financiando la reconstrucción y mejora de la carretera Panamericana, que se extiende del Guasaule a Peñas Blancas, siendo esta parte del corredor del Pacífico entre la Ciudad de Panamá y la Ciudad de Puebla en México.

Por tanto, en base a las consideraciones anteriores y que la misma no contradice nuestra Constitución Política, Leyes Constitucionales, ni los Tratados suscritos y ratificados por Nicaragua, los suscritos Diputados

Dictaminamos Favorablemente

EL PROYECTO DE DECRETO DE APROBACION DEL CONVENIO DE CREDITO ENTRE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL FONDO NORDICO PARA DESARROLLO (FND) PARA FINANCIAR EL PROYECTO VIAL DEL PLAN PUEBLA PANAMA PARA LA COMPETITIVIDAD por lo que solicitamos al Honorable Plenario su aprobación, respectiva.

COMISION DE ASUNTOS ECONOMICOS,

ALFREDO GOMEZ URCUYO

WILFREDO NAVARRO MOREIRA

RENE NUÑEZ TELLEZ

WALMARO GUTIERREZ MERCADO

BAYARDO ARCE CASTAÑO

ORLANDO TARDENCILLA

GUILLERMO OSORNO MOLINA

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión en lo general.

Tiene la palabra el Diputado Wálmaro Gutiérrez.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Muchas gracias, Presidente.

Muy buenos días, honorables miembros de este Parlamento

El Dictamen del Convenio que nos toca el día de hoy discutir, y en todo caso si tiene a bien el Plenario aprobar, es el Proyecto de Decreto de Aprobación del Convenio de Crédito entre la República de Nicaragua y el Fondo Nórdico para el Desarrollo, para financiar parte del Proyecto Vial del Plan Puebla Panamá. Yo quise intervenir en esta ocasión, porque en términos generales el Proyecto tiene diferentes componentes que hay que aclarar. El primero es que en términos absolutos, lo que se está ejecutando en la rehabilitación vial en el marco parcial del Plan Puebla Panamá, son sesenta y ocho millones de dólares de los cuales, hace año y medio la Asamblea Nacional aprobó un crédito del Banco Mundial por sesenta millones de dólares para este fin.

Luego de eso, el Estado de la República de Nicaragua estaba comprometido a aportar como fondo de contrapartida de esos sesenta millones de dólares, ocho millones de dólares. Todos estamos claros y conscientes de que las finanzas públicas de este país están altamente debilitadas y que a veces los fondos de contrapartida son prácticamente el óbice o la piedra en el zapato que nos impide poder acceder a estos recursos de la cooperación, fundamentalmente para reparar la red vial de este país que tanta falta hace.

Es por eso que se hicieron gestiones y se logró que el Fondo Nórdico para la Cooperación desembolsara por la vía de un crédito altamente concesional, cinco de los ocho millones de dólares que nosotros deberíamos de aportar como fondos de contrapartida, habida cuenta entonces de que prácticamente estos cinco millones de dólares de contrapartida fueron efectivamente puestos por el Fondo Nórdico a intereses altamente concesionales y con una ventaja adicional.

Y es que los fondos de contrapartida provenientes del Fondo Nórdico, ya tienen inclusive un destino específico dentro de la ejecución general de la reconstrucción de la red vial en el marco del Plan Puebla Panamá, y es resolver el tramo Chinandega el Güasaule, que tanta falta hace porque es un corredor internacional. Por otro lado, reparar el puente Paso de Caballos que tanta falta hace; y un tercer elemento no menos importante, que es la reparación de caminos secundarios en el Norte del país, fundamentalmente en Matagalpa.

Es por eso que con el alto componente concesional, por el hecho que es un alivio a la contraprestación de fondos que debería de hacer para el desembolso de los sesenta millones de dólares que ya fueron aprobados por esta Asamblea Nacional, provenientes del Banco Mundial y de los cuales el Estado de la República de Nicaragua solamente tiene que incorporar tres millones de dólares como fondo de contrapartida, que ya también se encuentran aprovisionados en el Presupuesto General de la República para el 2004.

Es por eso que nosotros creemos que este préstamo debería de ser, como en efecto ojalá lo fuera, aprobado por todos los miembros de esta Asamblea Nacional. Así que en nombre propio y de la Bancada del Frente Sandinista de Liberación Nacional, solicitamos la aprobación de este Convenio de Crédito.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOSGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado por sus conceptos que nos aclaran al Plenario el objetivo de este Decreto de Convenio de Crédito entre el Fondo Nórdico y el Gobierno de Nicaragua.

No habiendo más solicitudes de uso de la palabra, entonces procederíamos a su votación en lo general.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

61 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado en lo general.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

LA ASAMBLEA NACIONAL

En uso de sus facultades

HA DICTADO

El Siguiente

DECRETO

EL PROYECTO DE DECRETO DE APROBACION DEL CONVENIO DE CREDITO ENTRE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL FONDO NORDICO

PARA DESARROLLO (FND) PARA FINANCIAR EL PROYECTO VIAL DEL PLAN PUEBLA PANAMA PARA LA COMPETITIVIDAD.

Arto.1

Apruébase el Convenio de Crédito FND N°. 423 firmado el 29 de marzo de 2004 de la República de Nicaragua, representada por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, y el fondo Nórdico para el Desarrollo, por un monto de doce millones de Euros (Euros 12,000.000.00).

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

62 votos a favor. 0 en contra. 0 abstención. Aprobado el artículo 1.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Arto.2

El presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

66 votos a favor. 0 en contra. 0 abstención. Aprobado el artículo 2, y aprobado el Decreto de Convenio de Crédito entre la República de Nicaragua y el Fondo Nórdico para el Desarrollo FND, para financiar el Proyecto Vial del Plan Puebla Panamá para la Competitividad.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS:

Siempre en el Adendum 7, Punto 3.45: LEY DE REFORMA Y ADICIONES A LA LEY No. 461, LEY QUE AUTORIZA AL PODER EJECUTIVO LA CANCELACION DE ADEUDOS Y COMPRAVENTA DE VIVIENDAS DE INTERES SOCIAL.

DICTAMEN

Managua, Junio 25 del 2004.

Licenciado

CARLOS NOGUERA PASTORA

Presidente

Asamblea Nacional

Su Despacho

Estimado Señor Presidente:

Los suscritos Diputados Miembros de la Comisión de Población y Desarrollo Comunal de la Asamblea Nacional, después de documentar los aspectos relevantes, analizar y realizar las consultas correspondientes, procedimos a dictaminar el proyecto de Ley, denominado

"Ley de Reforma y Adiciones a la Ley 461

, LEY QUE AUTORIZA AL PODER EJECUTIVO LA CALCELACION DE ADEUDOS Y COMPRAVENTA DE VIVIENDAS DE INTERES SOCIAL", que fue recibida por esta Comisión el 23 de Junio del 2004.

La Ley 461, "LEY QUE AUTORIZA AL PODER EJECUTIVO LA CANCELACIÓN DE ADEUDOS Y COMPRAVENTA DE VIVIENDAS DE INTERES SOCIAL", fue aprobada por la Asamblea Nacional y publicada en La Gaceta, Diario Oficial, No. 167 del 3 de Septiembre del 2003.

Con la Ley 461, se benefició a familias de pobladores nicaragüenses, humildes, de escasos recursos económicos, que habitan viviendas dentro del Programa de Viviendas de Interés Social, impulsado por el Poder Ejecutivo, a través del Banco de la vivienda de Nicaragua (BAVINIC).

Por medio de esta Ley, se autorizó al poder Ejecutivo, cancelar los adeudos que sobre sus casas tuvieren estos pobladores, pagando solamente la cantidad de CINCO MIL QUINIENTOS CORDOBAS (C$5,500.00), pasando automáticamente a ser dueños de estas viviendas. De igual manera pudiendo comprar por esta misma cantidad, casas existentes y desocupadas en esos repartos o villas, o pendientes en el marco del proyecto, aquellas personas que no poseyeren vivienda y que estuvieren dentro de los parámetros establecidos.

El Ejecutivo, al presentar la iniciativa, por

una omisión en el artículo 1, dejó por fuera algunas villas o repartos que están dentro del marco del proyecto.

También por un lapsus, al momento de aprobación de la Ley

, se puso una entidad por otra,

en los Artículos 2 y 5 de la misma, al expresar INVUR, debiendo expresarse

BAVINIC

, situación que impide la aplicación de la Ley, e impide que los pobladores hagan la cancelación de sus adeudos bajo el beneficio establecido, y pasen a ser dueños de las viviendas que habitan.

Los pobladores desean cancelar sus adeudos, pero la imposibilidad de aplicar la Ley se los impide, situación que permite a la Junta Liquidadora del BAVINIC, mantener presión sobre ellos, cobrar por la formulación de moras involuntarias y entablar juicios de lanzamiento en su contra, situación totalmente contraria a la voluntad del legislador.

La presente Ley, es eminentemente de interés social, principio consagrado en nuestra Constitución Política, en su Arto.4, que establece que "El Estado promoverá y garantizará los avances de carácter social...". Asimismo el Arto. 64 Constitucional, establece "El derecho de los nicaragüenses a una vivienda digna, cómoda y segura..."

De manera que aprobando la Reforma y Adición propuestas a la Ley 461, se logran hacer efectivos los beneficios establecidos en la misma a favor de los pobladores que habitan estas viviendas de interés social, asimismo se permite la inclusión de los repartos o villas que involuntariamente fueron excluidos.

DICTAMEN DE LA COMISION:

Por lo expuesto, los suscritos miembros de la Comisión de Población y Desarrollo Comunal, observamos que el proyecto de Ley sometido a dictamen es necesario, está bien fundamentado, no se opone ni altera la Constitución Política, por el contrario, desarrolla y concretiza derechos consignados en ella. Tampoco se opone ni altera Leyes Constitucionales o Tratados Internacionales ratificados por el Estado de Nicaragua. Por lo tanto, este proyecto de Ley es conforme con principios universalmente aceptados y de acuerdo con nuestro ordenamiento Jurídico Constitucional. Por estas razones y sobre la base de lo establecido en los Artos 4 y 64 de la Constitución Política; Artos 49, 50 y 51 del Estatuto y Artos. 89 y 90 del Reglamento Interno de la Asamblea Nacional,

DICTAMINAMOS FAVORABLEMENTE, EL PROYECTO DE LEY DE REFORMA Y ADICIONES A LA LEY 461

, "LEY QUE AUTORIZA AL PODER EJECUTIVO LA CANCELACIÓN DE ADEUDOS Y COMPRAVENTA DE VIVIENDAS DE INTERÉS SOCIAL", solicitando al honorable Plenario su aprobación. Adjuntamos el texto del articulado del Proyecto con las Reformas y Adiciones ya incorporadas.

Dado en la ciudad de Managua, a los veinticinco días del mes de Junio del Dos Mil Cuatro.

COMISIÓN DE POBLACIÓN Y DESARROLLO COMUNAL
ASAMBLEA NACIONAL

EMILIA TORRES AGUILAR

IRIS MONTENEGRO BLANDON

LEONEL PANTING WILSON

RUFINO GARCIA MARIN

RITHA FLETES ZAMORA

EVELIO OBANDO GARCIA

CARLOS GADEA AVILES

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión en lo general.

Tiene la palabra la Diputada María Mejía Meneses.

DIPUTADA MARIA MEJIA MENESES:

Gracias, señor Presidente.

Yo pido a todos los Diputados colegas que aprobemos esta ley, dado que se refiere a una enmienda y que es un derecho constitucional beneficiar con un techo digno a la familia. Es importante, ya que es una enmienda lo que se está haciendo para la aprobación de esta ley, lo que vendrá a beneficiar la cancelación inmediata de miles de familias que están beneficiadas con esta ley, por lo que pido una votación unánime para esta ley.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Orlando Mayorga.

DIPUTADO ORLANDO MAYORGA.

Gracias, señor Presidente.

En esta ocasión quiero expresar mi respaldo total a esta propuesta de ley. Pero quisiera clarificar que es necesario reconocer que hay personas que ya han entregado una buena cantidad de dinero, y por consiguiente deben quedar exoneradas de los cinco mil quinientos córdobas. Hay personas que han dado entre quince a treinta mil córdobas como parte del abono que se había llegado a un arreglo previo, y es necesario dejar en esta ley establecido también, que las personas que ya entregaron dinero, quedan exentas de entregar los cinco mil quinientos córdobas para que se le adjudique la propiedad.

Así que yo voy a proponer, vía moción –repito- involucrar a aquellas personas que ya entregaron una buena cantidad de dinero, mayor a la establecida en esta propuesta de ley.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Marco Aurelio Sánchez.

DIPUTADO MARCO AURELIO SÁNCHEZ:

Gracias, señor Presidente.

Yo me sumo a los Diputados que me antecedieron para que sea aprobada esta ley, por unanimidad de todos los Diputados. Quiero recordarles a los señores Diputados y al pueblo en general que así como se le condonó la deuda al pueblo nicaragüense, también es justo y necesario que a estas personas que han mejorado sus viviendas, que han invertido en sus viviendas y ya tienen un valor mayor del que la compraron, pasa a ser de ellos. Sencillamente cuando el Banco de la Vivienda hizo estas casas, yo fui a inspeccionar junto con otros Diputados unas casas que habían entregado, donde habían puesto sólo dos hileras de piedras con una lámina de asbesto cemento de doce pies.

Y eso era todo lo que les había entregado el Banco, y les habían cobrado una suma bastante alta de dinero. Ustedes se recuerdan que la Contraloría General fue a supervisar estos fondos y vieron que estaban mal invertidos, y había hecho charanga el Banco de la Vivienda, en ese tiempo, con préstamos del Seguro Social. Luego que prácticamente por la necesidad de una vivienda, fueron medio estafados por el Banco de la Vivienda, ellos vinieron mejorando esas casas, las ampliaron y les pusieron las puertas y el porche, de manera que ya era mayor la inversión que ellos hicieron, que lo que les había costado la casa.

Sin embargo, el Banco de la Vivienda ante la crisis económica que está pasando el pueblo de Nicaragua, sencillamente muchas veces no los ha escuchado y les ha querido quitar estas casas para adjudicárselas a otras personas, cuando estos señores, estos adjudicatarios ya habían invertido fuertes sumas de dinero. Por lo cual, creo justo que se les apruebe esta ley y ya pasen a tomar posesión, y no pase como con la Colonia del Periodista, que el Ejecutivo no les había querido entregar esas casas, pusieron pretextos y por último recurrieron de amparo; pero tengo entendido que ya la Corte Suprema falló a favor de los periodistas.

Porque es injusto que si al pueblo de Nicaragua que pagó con sus impuestos, que ha pagado sus impuestos, se ha apretado la faja, al subírseles los impuestos para que alcanzáramos la HIPC, no gozara también de una condonación de deuda, que como decía el Diputado Orlando Mayorga, ya muchas personas han pagado tal vez el 50 por ciento de sus adeudos y otros hasta más. Así pues que yo insto a los Diputados e insto al Ejecutivo, que no les sigan poniendo “peros”, y con esta cifra que está aquí, se les entreguen las casas ya y se cumpla con la ley, que es el deseo del legislador, para que se cumpla la Constitución; y que no es un regalo, porque los intereses han sido bien altos.

Yo recuerdo que también les estaban cobrando intereses montados, es decir, que no les cobraban sobre saldo, sino que calculaban los intereses del año y otros los prorrateaban en los doce meses; y en esa forma es que ustedes veían muchas veces a muchos usuarios que pagaban sus cuotas y no bajaba el principal, sencillamente todo se les iba en intereses. Aquí nadie pierde, aquí el único que gana es el pueblo de Nicaragua, que ya pagó prácticamente estas viviendas con los intereses que han pagado en estos quince años que han usufructuado estos créditos.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Manuel Maldonado.

DIPUTADO EVELIO OBANDO:

Gracias, señor Presidente.

En la Comisión de Población hemos estado recibiendo muchas delegaciones de familias, preocupadas, después que el año pasado en esta Asamblea aprobamos la reforma a la Ley 461; pero hoy es importante el compromiso que hemos asumido con miles de familias de rectificar el error que cometimos, porque quedó un impedimento legal al dejar que estas familias tenían que remitirse al Instituto de la Vivienda Urbana y Rural, pero teniendo en cuenta que a la Junta liquidadora del BAVINIC se le cumple su período en Diciembre de este año, era urgente aprobar esta reforma para evitar que la Junta liquidadora esté bajo pretexto de que no puede hacer las cancelaciones a las familias beneficiadas de estos repartos.

Por eso, para beneficiar a miles de familias de estos repartos y asentamientos, hoy necesitamos dejar aprobada esta reforma y así quitar el pretexto al Ejecutivo, y a la Junta liquidadora, y que en estos meses que quedan estas familias sean beneficiadas tal como aprobamos en la Ley 461. Por eso, en nombre de la Comisión, queremos pedir el respaldo unánime, así como lo han expresado anteriormente los colegas Diputados.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Wálmaro Gutiérrez.

DIPUTAOD WALMARO GUTIERREZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

Quiero tomar la palabra, porque desde la legislatura pasada, esta Asamblea Nacional ha tenido un interés manifiesto en apoyar esta iniciativa, que es de un alto contenido social y de justicia. En este sentido, desde la legislatura pasada, cuando nosotros tuvimos la oportunidad primero en la Comisión Económica de dictaminar este Proyecto de ley, pudimos acceder a información que sostenía en todos los extremos la aprobación de una iniciativa de esta naturaleza.

Sin embargo, yo quisiera profundizar tal vez un poco más en planteamientos correctos que han hecho algunos Diputados de esta Asamblea Nacional, relacionados a la procedencia y ejecución de estos fondos. Porque al margen de que en este momento la Asamblea Nacional esté aprobando una ley para beneficiar a todos estos repartos, y aunque también se manifieste de que ya se ha pagado y recontra pagado este dinero con el que se ejecutaron estas obras, yo creo que es importante aclarar que la responsabilidad administrativa de la ejecución de estos proyectos, no queda saldada con la aprobación de esta ley.

Algunas de estas viviendas de algunos de estos repartos, se trabajaron con fondos de la cooperación venezolana. Particularmente los miembros de la Villa San Ramón, en el Municipio de Diriamba, hicieron una investigación exhaustiva, y yo creo que inclusive al Diputado López Baldizón le llegó una copia de esta investigación, donde la ejecución de estos proyectos, fundamentalmente la construcción de estas casas, se hicieron con un nivel técnico constructivo deplorable, y las casas fueron valoradas por montos exorbitantes.

De suerte tal, que el que ejecutó estos proyectos -y no necesitás ser un genio o un economista o un matemático o un alto financiero- se llevó una tajada sustancial de dinero por la fabricación de casas que deberían de tener determinados estándares de calidad en ejecución, y al final del cuento lo que le entregaron a la gente fue una caja de fósforos mal construida, que de una patada pasabas el pie al otro lado de la pared, o que de un manotazo botabas la puerta. De esa manera fue que se construyeron una gran cantidad de esas casas. Y si actualmente estas casas tienen la capacidad para mantener seres humanos viviendo en ellas, es porque las mismas personas que al día de hoy estamos beneficiando, han hecho una inversión enorme para poner esas casas medio decentes.

Es por eso que reitero que al margen de que la Bancada del Frente Sandinista sostiene y apruebe en todos sus extremos esta iniciativa de ley, que es de abierta justicia social, es importantísimo dirigir recomendaciones a la Contraloría General de la República para la respectiva investigación de la ejecución de estos fondos. Habida cuenta de que ya hay una comisión, una junta liquidadora que obviamente no tiene vela en ese entierro, pero sí creo que es importante, aunque sea para memoria histórica, que entendamos que en este país, por desgracia, se ha hecho abierta charanga con los recursos públicos, y fundamentalmente con los recursos de la cooperación. Eso por un lado, señor Presidente.

Por otro lado, también es importante que la Asamblea apruebe proyectos de ley de esta naturaleza, porque de esta manera le da una lección de justicia social al Poder Ejecutivo. He visto en los últimos días, un spot de televisión, en radio, en periódicos, donde el actual Presidente de la República se ufana de una supuesta gestión exitosa, a medio año del período presidencial, ubicando como uno de sus íconos de mayor brillo, el supuesto crecimiento económico.

Hay que hacer notar que en efecto, si se ha dado algún nivel de crecimiento económico, seguimos manteniendo el ritmo de un enriquecimiento y concentración de la riqueza, en pequeños grupúsculos familiares de poder económico en este país. Las reformas tributarias, y fundamentales los reglamentos a la misma y la aplicación de estas reformas, a veces con criterios sesgados y antojadizos del Poder Ejecutivo, ha hecho que en efecto haya algún crecimiento económico, pero este crecimiento económico tiene nombre y apellido.

Y es por eso que esta Asamblea Nacional hace un esfuerzo por reorientar la riqueza de este país, tratando de aprobar por ejemplo el Presupuesto y su reforma, tal y como fue aprobado por esta Asamblea Nacional, y que quería ser vetado inclusive por el Poder Ejecutivo. Esta Asamblea Nacional da muestras de humanismo en este período, que nunca el Poder Ejecutivo ha dado hasta el día de hoy, en estos dos años y medio de Gobierno. Expresar el crecimiento de plazas laborables por vía de la creación de nuevas zonas francas, con verdaderas condiciones infrahumanas laborales, yo creo que es tener mucha cáscara para poder expresar en los medios de comunicación semejante barbaridad.

El Plan de Gobierno que supuestamente iba a combatir la pobreza, del señor Bolaños, ha sido un perfecto fracaso, porque los mismos indicadores de pobreza del Banco Central

-y aquí me puede refutar la Comisión de la Pobreza- han estado inclusive creciendo. El poder adquisitivo de la moneda viene en descenso, la canasta básica de los 53 productos, es prácticamente inaccesible para ese 60 por ciento de la población por debajo de la línea de la pobreza extrema. Y la conclusión a la que muchos de nosotros llegamos, es que el gobierno del señor Enrique Bolaños, tiene el axioma de combatir la pobreza, que se expresa en algunos de los rótulos de países que realmente han combatido la pobreza desde las calles.

Señalando actos como los del gobierno del señor Bolaños, que creen que la única forma de combatir la pobreza es, combata la pobreza, cómase a un pobre, porque entre menos pobres hay, obviamente menos pobreza existirá. Es por eso, honorables miembros de esta Asamblea Nacional, que con todos los dedos, con todas las ganas, con todo el poder soberano que nos da esta Asamblea Nacional, solicito en nombre propio y en nombre de la Bancada del Frente Sandinista de Liberación Nacional, que todos y cada uno de los repartos que se están incorporando en este proyecto de ley a beneficiar, inclusive con la moción que va a presentar en su momento el Diputado Orlando Mayorga, que es de mucha justicia, sea aprobado de manera unánime e inequívoca, por este Poder del Estado.

Muchas gracias y buenos días.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Roberto Sánchez.

DIPUTADO ROBERTO SANCHEZ:

Gracias, señor Presidente.

El Partido Liberal Constitucionalista (PLC), ha sido abanderado de la justicia social, y nada mejor hoy, en el Día Mundial de la población, que respaldar y pedir al resto de colegas de este Plenario, el apoyo para la aprobación de esta reforma a la Ley 461. Para nadie es un secreto ya a estas alturas, que Nicaragua padece altamente de la necesidad de vivienda. Si bien es cierto que observamos los desarrollos urbanísticos, pero son desarrollos urbanísticos ni siquiera para clase media, sino más hacia arriba.

Es necesario que el pueblo pobre de Nicaragua, que lo es en su gran mayoría, tenga el derecho a su vivienda; por eso respaldo esta iniciativa en beneficio del pueblo nicaragüense.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Carlos Gadea Avilés.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILÉS:

Gracias, señor Presidente.

Rápidamente. Es justo que en esta reforma que se está haciendo a la Ley 461, se hayan agregado estos siete repartos que hacían falta. Como miembro de la Comisión de Población, y en nombre de la Bancada Liberal, estamos de acuerdo y pedimos que a lo inmediato se apruebe, en vista de que hay un error en el artículo 2 y 5, que se está corrigiendo en esta reforma y que no ha podido entrar a surtir efecto, precisamente porque hubo un lapsus ahí, en vez de poner BAVINIC, pusieron INVUR, y esto está atrasando definitivamente el beneficiar a estas personas de escasos recursos. Por tratarse de una ley de carácter social, pedimos que sea aprobado a lo inmediato en lo general y en lo particular.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, al último orador.

Tiene la palabra el Diputado Orlando José Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO JOSE TARDENCILLA:

Muchas gracias, señor Presidente.

Ciertamente ya hay muy poco que agregar a esta importante iniciativa de ley. La Bancada Azul y Blanco, por mi medio desea expresar enfáticamente su respaldo al mismo e incluso reflexionar acerca de la posibilidad de ampliar estos beneficios. En ese sentido estaremos prestos a escuchar la propuesta que el Diputado Mayorga hará, a fin también de respaldarla. No quisiera perder esta oportunidad para reflexionar en la justicia de la ley, pero también en la justicia de aquellos que han venido haciendo un esfuerzo importante y que han venido cumpliendo sus obligaciones para con el Estado.

Normalmente, al que cumple, al que paga, al que logra honrar sus obligaciones, muy poco se le atiende en este tipo de iniciativas de ley. Casi siempre la preocupación social del Parlamento nicaragüense y de las instituciones va cubriendo a aquellos que van siendo alcanzados por las obligaciones y van retrasando y cayendo en mora. Solamente quiero dejar estas reflexiones, porque también como Diputados, tenemos que preocuparnos por aquellos que efectivamente hicieron como dicen popularmente “de tripas corazón” para cumplir y honrar sus obligaciones, particularmente las sobrevenidas por obligaciones de naturaleza de vivienda e infraestructura, de naturaleza familiar.

Repito, señor Presidente, la Bancada Azul y Blanco respalda este esfuerzo, y además saluda en el Día Mundial de la Población, el que la Asamblea Nacional esté poniendo un puntito para fortalecer el buen vivir en este país, que tanta falta nos hace.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Entonces vamos a proceder a la votación en lo general sobre la ley.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

68 votos a favor. 0 en contra. 0 abstención. Aprobado en lo general.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS:

LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA

En uso de sus facultades;

HA DICTADO

La siguiente:

Ley de Reforma y Adiciones a la Ley No. 461, "Ley que autoriza al Poder Ejecutivo la Cancelación de Adeudos

y Compraventa de Viviendas de Interés Social".

Arto.1

Refórmase y Adiciónese a los Artos. 1, 2 y 5 de la Ley N°. 461, "

Ley que autoriza al Poder Ejecutivo la cancelación de adeudos y compraventa de viviendas de interés social".

Reformas y Adiciones que incorporadas en el cuerpo de la Ley, se leerán así:

Arto. 1 - Se autoriza al Poder Ejecutivo, a través de la Junta Liquidadora del Banco de la Vivienda de Nicaragua (BAVINIC), al tenor del artículo 42 de la Ley Orgánica del Instituto de la Vivienda Urbana y Rural (INVUR) Ley N°. 428, a recibir el monto de Cinco Mil Quinientos Córdobas (C$ 5,500.00), de cada adjudicatario, a fin de cancelar los saldos deudores derivados de créditos otorgados por aquella institución, asimismo para nuevas transacciones de Compra Venta que estuvieren pendientes dentro del Programa de Viviendas de Interés Social, en los Repartos que a continuación se relacionan:

REPARTO MUNICIPIO DEPARTAMENTO

VILLA SAN RAMÓN DIRIAMBA CARAZO

VILLA ESPERANZA JINOTEPE CARAZO

VILLA UNIDAD 1990 RIVAS RIVAS

REPARTO JULIO SANDINO NANDAIME GRANADA

RESIDENCIAL ESQUIPULAS EL SAUCE LEON

REPARTO SANTA ELENA NAGAROTE LEON

REPARTO ESQUIPULAS TELICA LEON

VILLA SAN NICOLÁS LA PAZ CENTRO LEON

VILLA DEMOCRACIA LEON LEON

ANEXO LAS PALMERAS CHICHIGALPA CHINANDEGA

VILLA 25 DE FEBRERO EL REALEJO CHINANDEGA

REPARTO VILLA TEPETATE SUR GRANADA GRANADA

VILLA 10 DE MAYO MASAYA MASAYA

VILLA SANTA ANA NINDIRI MASAYA

VILLA 5 DE MAYO TICUANTEPE MASAYA

VILLA VENECIA Y/O

ROGELIO RAMIREZ MASATEPE MASAYA

VILLA EMERITA SAN MARCOS CARAZO

REPARTO LOS MADROÑOS MANAGUA MANAGUA

REPARTO LLAMAS DEL BOSQUE MANAGUA MANAGUA

Arto.2

Los promitentes compradores que a la fecha en que entre en vigencia la presente Ley no hubieren cancelado sus obligaciones con el

BANCO DE LA VIVIENDA DE NICARAGUA (BAVINIC)

en los repartos establecidos en el artículo anterior, quedan amparados por ésta, siempre y cuando se trate del promitente comprador o de un cesionario cuyos derechos hayan sido reconocidos por el Banco de la Vivienda de Nicaragua (BAVINIC), por haberse realizado la cesión de conformidad con las disposiciones y normas de administración de inmuebles, vigentes en dicha institución, incluyéndose las nuevas solicitudes de compra-venta que se presenten.

Arto.5

Se faculta a

la Junta Liquidadora del Banco de la Vivienda de Nicaragua

, a dictar las normas de procedimientos que se requieran para la aplicación de la presente Ley, a más tardar en el término de treinta días a partir de su entrada en vigencia.

Hasta aquí la reforma al artículo 1, 2 y 5.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 1?

Tiene la palabra la Diputada Emilia Tórrez.

DIPUTADA EMILIA TORREZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

Solamente para presentar una moción de amplísimo consenso, para modificar otro error en el cual incurrimos en el Dictamen. Y sería “en el artículo 1, en el párrafo segundo, el inciso 15, debe leerse: VILLA 5 de Mayo, Municipio de Ticuantepe, Departamento de Managua, y no de Masaya, a como dice el Dictamen”. Paso la Moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Orlando Mayorga.

DIPUTADO ORLANDO MAYORGA:

Solamente quisiera expresarles que el Primer Secretario ya tiene la moción de anexión al artículo 1, el cual se aplicaría como párrafo número dos, y me gustaría que leyera la propuesta de la moción consensuada. Está en las manos de él la propuesta de moción, por favor.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Orlando José Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO JOSE TARDENCILLA:

Yo quería intervenir, señor Presidente, una vez que se hubiese leído la moción que presentó el Diputado Orlando Mayorga, y que ya está en manos del Primer Secretario, en razón de que quiero pronunciarme sobre un aspecto concreto de la propia moción. Por ello es que pido que si se pudiera leer la moción, para que todos la conozcamos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Como no.

Tiene la palabra el Diputado David Castillo Sánchez.

DIPUTADO DAVID CASTILLO SANCHEZ:

Gracias, Presidente.

Yo quería hacerle una pregunta a los miembros de la Comisión. Es que en la forma en que está redactado esto, pareciera que todos los deudores van a pagar cinco mil quinientos córdobas y se acaba el saldo, independientemente del nivel de pago que tenga cada beneficiario. Puede haber gente que no ha pagado mucho, o ¿cómo lo digo? Puede ser que haya gente que haya pagado más del 50, 60 por ciento del valor de la casa, y aún así le vas a hacer pagar cinco mil quinientos córdobas, siendo que otro no ha pagado, o tal vez sólo el 10 por ciento y va a pagar los mismos cinco mil quinientos.

La vez pasada hicimos una diferenciación cuando sacamos una ley de este tipo, que eran otros repartos destinados a los desmovilizados de guerra, a los periodistas, exacto. Ahí se estableció que el que hubiese ya pagado “equis” monto, el período que viene pagando, ya queda exento de cualquier pago, automáticamente quedaba libre de la deuda. Hasta hubo una figura de un bono de devolución de dinero, pero ahí habían criterios que justificaban el bono, porque hubo una sobrevaloración de las casas, y auditorías técnicas posteriores demostraron que las casas habían sido sobrevaloradas. De ahí el bono.

En este caso, no opera el bono porque no hay esa problemática de sobrevaloración, pero sí, el efecto de que equis cantidad que se haya pagado, me parece como que es un poco injusta la medida. Es bueno todo esto en el sentido general, pero ya en la práctica se vuelve -como dijo hace poco Orlando- injusta con los que han pagado más, porque no se pone un techo de valor ya pagado históricamente, y yo quisiera ver si es posible que lo corrijamos de alguna forma.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Le voy a pedir al Primer Secretario, antes de darle la palabra a los otros Diputados, que lea la moción presentada por el Diputado Orlando Mayorga, que de alguna manera recoge la inquietud planteada por el Diputado David Castillo Sánchez.

Vamos a proceder a leer la moción.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON

Moción al artículo 1, segundo párrafo:

“Las personas que a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley y que hubieren aportado a su obligación CINCO MIL QUINIENTOS CORDOBAS (C$5,500.00) o más, por imperio de la presente ley se incorporan como beneficiarios directos de esta cancelación”.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Honorable Diputado David Castillo, no sé si la moción planteada por el Diputado Orlando Mayorga le llena sus inquietudes.

¿El Diputado Orlando Mayorga quería hacer uso de la palabra?

DIPUTADO ORLANDO MAYORGA:

Solamente en relación a que me leyeran la propuesta que le iba a quitar las reservas que tiene el Diputado Castillo.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Perfecto.

El Diputado Carlos Gadea, ¿quiere agregar algo sobre esto en particular?

DIPUTADO CARLOS GADEA:

Sí. Sobre lo que dijo David. De la ley que aprobamos en el caso de los periodistas, aquí también, David, en estos repartos, ya lo señalaba Wálmaro, aquí hubo gente que recibió casas con malos materiales, personas humildes que no tienen la oportunidad de poder hacer un reclamo, una demanda, y yo se lo decía a los pobladores cuando vinieron, más bien ustedes deberían de hacer una demanda judicial, porque hubo anomalías en la construcción de estas viviendas. Y sí hubiera valido la pena el bono o el reconocimiento de lo que las personas ya habían pagado.

Porque aún así, es un poco injusto el hecho de que al que haya pagado ya en su totalidad la casa, le salga lo mismo que al que no haya pagado nada, que sólo le va a costar cinco mil. Pero que quede claro que también estos pobladores han sido estafados en la construcción de sus viviendas.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Entonces, procedamos señor Secretario a votar las mociones debidamente presentadas.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Quiero aclarar que la segunda moción presentada para corregir que el Municipio de Ticuantepe pertenece a Managua y no a Masaya, es una cuestión de corrección de estilo para no someterla a votación. Y la otra sí, la moción firmada por la Diputada Emilia Torrez, Orlando Tardencilla, Orlando Mayorga, y no entiendo la otra firma, que dice que “Las personas a la entrada en vigencia de la presente ley, y que hubieren aportado a su obligación CINCO MIL QUINIENTOS CORDOBAS (C$5,500.00) o más, por imperio de la presente ley se incorporan como beneficiarios directos de esta cancelación”. Esta es una moción para el segundo párrafo del artículo 1.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA

A votación la moción presentada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

68 votos a favor. 0 en contra. 0 abstención. Aprobada la moción.

Ahora vamos a votar el artículo 1, con la moción aprobada.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

71 votos a favor. 0 en contra. 0 abstención. Aprobado el artículo 1, con la moción aprobada anteriormente.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS:

Arto.2

Esta Ley entrará en vigencia a partir de su publicación en cualquier medio de comunicación escrito de circulación nacional, sin perjuicio de su ulterior publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 2?

Tiene la palabra el Diputado Orlando Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO TARDENCILLA:

Muchas gracias, señor Presidente.

¿De cuál artículo 2 es que estamos hablando? Tengo entendido que se leyó otro, incluso, porque el que tengo aquí dice: “Los promitentes compradores”, etc. A ese es al que estamos refiriéndonos, ¿no? Discúlpeme.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON

Diputado Tardencilla, esos dos artículos son parte del artículo 1 que reformó los artículos 1, 2 y 5 de la ley. Esos ya fueron votados dentro del cuerpo del artículo 1.

DIPUTADO ORLANDO TARDENCILLA:

Paso.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

69 votos a favor. 0 en contra. 0 abstención. Aprobado el artículo 2, y aprobada la Ley de Reforma y Adiciones a la Ley 461, Ley que Autoriza al Poder Ejecutivo la Cancelación de Adeudos y Compra-Venta de Viviendas de Interés Social.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

En el mismo Adendum 7, PUNTO 5.9: LEY DE MODIFICACION A LA LEY No. 492, LEY DE MODIFICACION A LA LEY ANUAL DE PRESUPUESTO GENERAL DE LA REPUBLICA 2004.

Managua, 7 de julio de 2004.

Doctor

Miguel López Baldizón

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Apreciable Doctor López:

Me permito hacer llegar a Usted, el Proyecto de Ley de Modificación a la Ley N°. 492, Ley de Modificación a la Ley Anual de Presupuesto General de la República 2004, con su correspondiente Exposición de Motivos, que en calidad de Iniciativa remite a la Augusta Asamblea Nacional, el Señor Presidente de la República, Ingeniero Enrique Bolaños Geyer.

Asimismo, solicito que de acuerdo con el quinto párrafo del artículo 141 de nuestra Constitución Política se le dé trámite de urgencia.

Sin más a que hacer referencia, le saludo cordialmente.

Fabiola Masís Mayorga
Asesora Legal

Managua, 7 de julio de 2004.

Licenciado

Carlos Antonio Noguera Pastora

Presidente

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Honorable Señor Presidente:

Con la correspondiente Exposición de Motivos, adjunto a la presente le remito Proyecto de Ley de Modificación a la Ley N°. 492, Ley de Modificación a la Ley Anual de Presupuesto General de la República 2004.

Espero que los Honorables Diputados de esa Asamblea Nacional le den una acogida favorable a la aprobación del referido Proyecto de Ley. Asimismo, solicito que de acuerdo con el quinto párrafo del artículo 141 de nuestra Constitución Política se le dé trámite de urgencia.

Sin más a qué referirme, hago propicia esta oportunidad para reiterarle las muestras de mi alta y distinguida consideración.

Afectísimo,

Enrique Bolaños Geyer
Presidente de la República

EXPOSICION DE MOTIVOS

Con fundamento en los artículos 140 y 150 de nuestra Constitución Política, someto a la consideración de la Honorable Asamblea Nacional el Proyecto de Ley de Modificación a la Ley N°. 492, Ley de Modificación a la Ley Anual de Presupuesto General de la República 2004.

El día 23 de Junio del corriente año, se recibió de la Honorable Asamblea Nacional el Proyecto de Ley N°. 492, “Ley de Modificación a la Ley Anual de Presupuesto General de la República 2004”, para su sanción promulgación y publicación, lo cual he efectuado con la finalidad de dar mayor seguridad a los sectores sociales y otros, que fueron beneficiados con esta Modificación.

Este proyecto de Ley que estoy enviando tiene como objetivo reformar el Arto. 10 de la Ley N°. 492, que reforma al Arto. 19 de la Ley N°. 481. Con la Ley N°. 492 se elimina la facultad de ampliar el Presupuesto de los ministerios e instituciones como resultado de una mayor ejecución de los desembolsos externos y donaciones. La obligación de reportar los incrementos mensualmente para su aprobación por la Asamblea Nacional, tal como lo establece la Ley N°. 492, restringiría la celeridad de los desembolsos de proyectos y pararía la ejecución de los mismos, especialmente de aquellos que tengan más capacidad de ejecutarse y en los que se requieran ampliaciones rápidas. Asimismo, con el atraso en los desembolsos a las unidades ejecutoras, se incurre en el riesgo de perder credibilidad ante los organismos financieros internacionales y se aumentan los costos de ejecución de los proyectos por los recargos inducidos por el incumplimiento de contrato. Más aún, la reforma al arto. 10 contenida en la Ley N°. 492 es redundante, ya que la Honorable Asamblea Nacional aprueba previamente todos los contratos suscritos por préstamos externos, y en tal sentido está informada con antelación del flujo futuro de desembolsos, los que en forma de proyección se introducen en el Presupuesto Anual de la República. Si alguna unidad ejecutora acelera su ejecución, es válido que también tenga la facultad de acelerar sus desembolsos, hecho que estaría seriamente limitado con la Reforma en la Ley N°. 492.

De igual forma, la Ley N°. 492 afecta la capacidad operativa de la Policía Nacional, al limitarse el mecanismo de las ampliaciones presupuestarias a esta institución, pues es a través del Arto. 18 de la Ley N°. 481 que se desembolsan mensualmente y se le amplía el presupuesto a la Policía. Lo mismo sucedería con las rentas con destino específico o ingresos propios, en donde estarían perjudicados no solo las instituciones que recaudan, sino los usuarios que pagan por la obtención de un servicio y los trabajadores públicos que son pagados con esta fuente, pues a través del arto. 8 de la Ley No. 481 se viene ampliando el Presupuesto por mayores rentas propias.

Por los motivos antes señalados le solicito a los Honorables Miembros de la Asamblea Nacional, la necesidad de que este Proyecto de Ley de Modificación que someto a su consideración, lo aprueben tal como ha sido enviado y con el trámite de urgencia.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión en lo general.

Tiene la palabra el Diputado Bayardo Arce Castaño.

DIPUTADO BAYARDO ARCE CASTAÑO:

Muchas gracias, Presidente.

En una práctica sana que debería de ser la regla y no la excepción en las relaciones entre el Ejecutivo y el Legislativo, miembros de la Comisión Económica sostuvieron discusiones con el Ministerio de Hacienda, para previo a que viniera este proyecto de ley, consensar el contenido del mismo. Por eso es que la Comisión Económica ha dictaminado favorablemente este proyecto de ley que pedimos a los colegas que respaldemos, porque producto de ese correcto esfuerzo de entendimiento, también el Ejecutivo desechó la idea que en algún momento, algún mal asesor le había metido en la cabeza, de querer vetar la reforma al Presupuesto que aprobó esta Asamblea.

La reforma ya fue publicada en La Gaceta del 7 de Julio, y en consecuencia, hoy estamos nosotros proponiendo que se apruebe esta reforma. Es importante sí señalar que la reforma nos está permitiendo destrabar, en una coyuntura dada, un problema que requiere mayor discusión entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, porque cuando nosotros aprobamos en la reforma a la Ley de Presupuesto esta reforma al artículo 10, es porque tenemos una justa inquietud sobre el manejo del Presupuesto del país.

Es absolutamente inadmisible que un Poder Ejecutivo nos venga a informar al final de un año de ejercicio, que él ha incorporado en forma de ampliación de gastos más de dos mil millones de córdobas en un Presupuesto, eso es absolutamente inadmisible, y es lo que ha venido pasando. De tal manera que cuando nosotros discutimos y aprobamos la reforma presupuestaria, nos percatamos de que al mes de Mayo ya habían ampliado el Presupuesto en más de quinientos veinticinco millones de córdobas.

¿Qué implica esto? O en el Ejecutivo hay incapacidad, sobre todo en el Ministerio de Hacienda para hacer un cálculo y un estimado de los ingresos que va a obtener por la vía tributaria o que va a obtenerse de las rentas con destino específico o de lo que va a poderse ejecutar de donaciones y préstamos, que ya han sido aprobados por esta Asamblea, o sencillamente hay un juego de mala fe que pudiera venir del Ejecutivo al Legislativo o que pudiera darse dentro del mismo Ejecutivo.

¿Qué queremos decir con esto? Que puede darse el caso de un Ministerio, que para citar un ejemplo hipotético, está en capacidad de ejecutar un préstamo en la suma de veinte millones de córdobas en el año, y sin embargo a la hora de formular el Presupuesto, dice que va ejecutar cinco, y le comienza a pedir a Hacienda más fondos para adquirir el techo presupuestario que está demandando; Hacienda, tal vez por un mal estudio se cree ese cuento, lo tramita aquí, nosotros aprobamos la propuesta y después el Ministerio respectivo comienza a jalar los otros quince millones que desde un principio tenía claro que podría ejecutar, pero que sencillamente no los registró en la programación.

Y la mala fe pudiera venir desde el Ministerio de Hacienda, repito yo, desde el mismo Ejecutivo. Porque el Ministerio de Hacienda o el Ejecutivo, pudieran tener muy claro qué es lo que van a recaudar; inclusive, cuando uno ve lo que "convenia" con el Fondo Monetario Internacional y lo que nos manda a proponer a nosotros, se encuentran ahí mismo unas grandes lagunas, como sucedió este año, que mientras a nosotros nos decían que iban a recaudar diez mil setecientos y pico de millones, al Fondo Monetario le decían que iban a recaudar once mil trescientos y pico de millones, más setecientos millones adicionales a los que le reportaban a la Asamblea.

Y uno se puede preguntar, ¿pero por qué va a hacer eso el Ejecutivo? Bueno, eso puede tener una lógica. En base a esas asignaciones por ejemplo se le da el porcentaje a las Alcaldía Municipales, a los Gobiernos Municipales, y si reportan menos, programan menos, y los incrementos en recaudación después no se los compensan a estas entidades descentralizadas. Entonces, queda a fin de cuentas un problema que no ha sido resuelto con este acuerdo que hizo la Comisión Económica con el Ministerio de Hacienda; lo que hemos querido es que no se trabe la ejecución presupuestaria de este año.

Lo que hemos querido es que el Ejecutivo no vete el Presupuesto y perdamos el tiempo en varios días de trámite para tener que rechazarle el veto, porque para nosotros era importante que los maestros recibieran sus ajustes salariales; que los CDI recibieran los fondos que todos les aprobamos; para nosotros era muy importante que los Pipitos, los ciegos, los artistas retirados, recibieran sus partidas. Para nosotros era muy importante que el Ejército y la Policía, contaran con los presupuestos adecuados; que el Consejo Supremo Electoral, el Ministerio Público, la Contraloría, el Poder Judicial, la misma Asamblea, no se vieran afectados por la falta de los recursos.

Entonces se consensó en que no se vetara, que se mandara a promulgar la reforma presupuestaria y que posteriormente se iba a considerar esta reforma; que no es la que quería tampoco el Ejecutivo, porque la reforma que quería el Ejecutivo es seguir con las manos libres para estar incorporando los fondos y al cabo de un año venirnos a contar cuánto incorporó y cómo los gastos. Entonces, se ha hallado momentáneamente un término medio, para que la ejecución presupuestaria y por lo tanto el funcionamiento del Estado este año no se vea entorpecido y de esa manera la vida del país tampoco se vea afectada.

Pero nos queda todavía mucha discusión con el Ejecutivo y a su vez creo yo, Presidente, usted que preside la Comisión de Modernización de la Asamblea, nos queda mucho trabajo interno, porque tenemos que adecuar una serie de aspectos de nuestro propio funcionamiento para que estas cosas no se estén dando y que la Asamblea de repente esté pintada en el papel, como el Poder del Estado que tiene que aprobar el Presupuesto y a la larga lo que hace es aprobar una propuesta que desde el principio no coincidía con la realidad que el Ejecutivo tiene en mente.

Entonces, eso es lo que explica que la Comisión Económica esté dictaminando favorablemente ahorita este Proyecto, ya consensado, que le pedimos a los colegas que respalden, pero dejando claro que tendremos que seguir trabajando Ejecutivo y Legislativo, y nosotros a lo interno, para superar este instrumento, que la verdad es el principal instrumento de la política económica del país, el Presupuesto de la República.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Wálmaro Gutiérrez.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Muchas gracias, Presidente.

En efecto, aunque esta reforma de los artículos 10 y 11 del Presupuesto no viene a resolver definitivamente los problemas que ha ilustrado Bayardo en su intervención, yo creo que esto primero es un paso, y segundo nos pone un reto. Por un lado es un paso, ya que según como se observaba la redacción inicial del Ejecutivo, en el caso particular de los préstamos, se quedó claramente establecido en el texto de estas reformas, que los únicos préstamos que iban a ser susceptibles de ser incorporados dentro de las ampliaciones al Presupuesto, son única y exclusivamente los préstamos por convenios legislativos aprobados preventivamente por la Asamblea Nacional.

Esto es un paso importante, porque actualmente existe una nebulosa en el sentido de que si en el ínterin del año se puede concretar ejecutivamente un préstamo que en base a una redacción un poco "gallo-gallina" que hasta ahora venía prevaleciendo en los presupuestos, estos créditos aún no ratificados por la Asamblea Nacional, podían ser incorporados dentro de las ampliaciones al Presupuesto General de la República. Es un avance sustancial, es dejar claro que estos préstamos no son incorporados mientras no pasen por el tamiz de aprobación expresa, en ratificación de la Asamblea Nacional por vía de Decreto Legislativo, Decreto de Ley.

Otro de los elementos positivos de esta reforma, es lo relacionado a las donaciones. Honorables Diputados, quiero recordarles que aquí según la Ley de Régimen Presupuestario, la Asamblea Nacional no aprueba las donaciones hechas al Estado de la República de Nicaragua, y es uno de los vacíos que tenemos que enfrentar en ese segundo tramo que son los retos. Esta Asamblea Nacional debería de ponerse como meta, antes de finalizar su mandato legislativo, dotar al Estado de la República de Nicaragua de una nueva Ley de Régimen Presupuestario, porque por la vía de las donaciones se podrían cometer graves alteraciones a los techos de ingresos que la Asamblea Nacional sencillamente no los miraría ni pasar.

Actualmente con esta reforma consensuada con el Poder Ejecutivo, se dejó claro que aunque las donaciones continúen no siendo aprobadas por la Asamblea Nacional, porque no tenemos facultad legal para ello, sí tienen que presentarse en informes detallados de carácter mensual a esta Asamblea Nacional. Pero no solamente un informe donde se diga Taiwán nos donó un millón de dólares; tiene que dejar claramente establecido el informe, con justificación documental, que este tipo de donación tienen origen, monto, destino, tramos de ejecución, organismos ejecutores, sectores beneficiados, y estos reportes mensuales van a dejar claramente establecido, por ende, que no vuelva a existir en este país una donación que se le pueda dar carácter confidencial.

Porque por la vía de ese abrevadero se pueden estar trasegando recursos, inclusive, hasta de procedencia dudosa, y es otro elemento que es muy importante señalar y destacar en esta reforma presupuestaria. Un tercer elemento que también es importante destacar, es lo relacionado a las rentas con destino específico, que en efecto le dimos la posibilidad a estos organismos captantes recaudadores de estas rentas, que en efecto las puedan incorporar a los recursos de esta institución con reportes mensuales, justificaciones documentales al Ministerio de Hacienda y a la Asamblea Nacional.

Ahora, en este sentido también nosotros tenemos que aclarar que ha habido un déficit del Poder Ejecutivo, de cumplimiento legal, porque aquí todavía no se ha emitido por el Poder Ejecutivo que es al que le corresponde hacerlo, el manual de cobros del Estado. Hay que recordar que la Asamblea Nacional desde 1998 ha mantenido disposiciones en diferentes reformas tributarias donde ha mandado al Poder Ejecutivo a emitir este manual de cobros del Estado, y hasta el día de hoy el Ejecutivo no lo ha mandado. Por lo tanto, estas instituciones que recaudan rentas con destino específico todavía tienen excesiva discrecionalidad en lo que cobran, en cuanto cobran, en cómo lo cobran, en a quién si y a quién no le cobran.

Y ése es otro elemento que todavía no es superado por este Proyecto de Ley. Porque en efecto, esta ley no tiene como objetivo hacer un manual de cobros del Estado, pero sí, para efectos que quede en el Diario de Debates, se hace imprescindible que el Poder Ejecutivo emita ese instrumento administrativo. Y por último, un elemento menos importante, es lo relacionado a las captaciones tributarias. En el caso de las captaciones tributarias, con mucha justicia, tanto Diputados de las diferentes bancadas de esta Asamblea Nacional como organismos de la sociedad civil, han venido denunciando enfáticamente y con soportes documentales en mano, que han existido sobre recaudaciones que sencillamente no se han incorporado en los diferentes presupuestos o reformas.

Un paso significativo que está dando la Asamblea Nacional en ocasión del fortalecimiento a la transparencia de la captación tributaria, es dejar claramente establecido que las sobre-recaudaciones de carácter tributario por vía de reforma presupuestaria, se van a incorporar al Presupuesto General de Ingresos. De suerte tal, que ese flotante de recaudación que actualmente solamente se le informa a la Asamblea de su existencia, la Asamblea Nacional podrá verificar in situ mediante una reforma presupuestaria, el origen y el verdadero nivel de la supuesta sobre-recaudación que se realice a la curva del noveno mes, que es donde ya tenés primero una sobre- recaudación confirmada, y una posibilidad de hacer una proyección de sobre recaudación en el último cuatrimestre.

Es por eso, honorables Diputados, que aunque estamos dando pasos de cara a la transparencia, una transparencia que obviamente se le sacó a golpes al Poder Ejecutivo, porque no quería dar su brazo a torcer, y ahí se queda claro de que es una pastaflora y una mentira lo que dice el Poder Ejecutivo, que es un gobierno de transparencia, cuando la verdad es que sí ha estado ocultando recursos tributarios, y si no es porque esta Asamblea Nacional le ha doblado el brazo con este tipo de consenso y los ha obligado a ser más transparente, es que nosotros aquí en la Asamblea Nacional y no en el Poder Ejecutivo, es que estamos haciendo el fortalecimiento de la transparencia y el fortalecimiento del Estado de Derecho.

Y por otro lado, también hay que reconocer hacia nosotros, que tenemos una deuda con el Estado de la República de Nicaragua, y necesitamos dotar a este país de un verdadero instrumento controlador de las finanzas públicas presupuestarias, a través de una nueva ley de régimen presupuestario, que en este momento la que sigue vigente es la que está promulgada desde 1988, con reformas en 1992, a la cual ya ha tenido dos reformas constitucionales que le han pasado encima y la han dejado absolutamente obsoleta en el tiempo y el espacio, y es algo que la Asamblea Nacional debe reconocer y le debe de aportar al pueblo de Nicaragua, antes que nosotros desocupemos estos escaños en la Asamblea Nacional.

Por lo tanto, en nombre propio y de la Bancada del Frente Sandinista, apoyamos en todos los extremos esta Reforma y pedimos al Plenario de la Asamblea Nacional que le dé un voto unánime favorable.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Guillermo Montenegro, para cerrar la discusión.

DIPUTADO GUILLERMO MONTENEGRO:

Gracias, señor Presidente.

Aunque lo que yo voy a expresar no sea puntualmente sobre la discusión, quiero señalarlo, porque aunque se está hablando de la reforma presupuestaria, hay que tener muchísimo cuidado de cómo el Gobierno de Nicaragua reporta todas las recaudaciones y si son correctas, si son apegadas a ley. Porque el día de hoy vinieron los laboratorios farmacéuticos nacionales, y nos han expresado que la DGI y la DGA están violentando el artículo 114 de la Constitución, en donde claramente se señala que para la producción de medicamentos nacionales estarán exentos de todo impuesto, la materia prima e insumos para la producción.

Sin embargo, en el Decreto del 9 de Septiembre del 2002, el Gobierno de la República ha empezado a gravar de todo impuesto a los laboratorios nacionales, dejándolos en la total indefensión en la competencia desleal del libre comercio centroamericano. Para poner un ejemplo, si aquí se van a comprar cajas para meter los medicamentos o etiquetarlos, si vienen de Costa Rica no pagan impuestos, pero si lo hacen en Nicaragua pagan impuestos. De tal forma que los señores de laboratorios nacionales, han venido aquí a recurrir a la Asamblea Nacional y a solicitarnos que les demos su mayor respaldo.

Aseguran que el Ministerio de Hacienda les manda a decir de que sea la Asamblea Nacional la que haga una auténtica interpretación del artículo 114 Cn, cuando está clarísimo qué cosa es "insumo", los insumos que se requieren para producir los fármacos. De tal manera que si ellos compran una máquina procesadora para producir blisters que es en donde vienen todas las pastillas, que es como un papel laminado, también se les está gravando con impuesto. Creo que don Enrique no está fomentando la economía nacional, ni a los empresarios nacionales, y que los está dejando en total indefensión.

Y creo que está gravando impuestos sin tener la facultad que le "mandata" la Constitución sobre qué cosa es impuesto y qué no es impuesto, que solamente la Asamblea Nacional lo puede hacer.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Procedemos entonces a la votación en lo general.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

71 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado en lo general.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA.

En uso de sus facultades que le confiere la Constitución.

Ha dictado la siguiente:

Ley de Modificación a la ley No. 492,

LEY DE MODIFICACIÓN A LA LEY ANUAL DE PRESUPUESTO GENERAL DE LA REPÚBLICA 2004.

Arto.1

Refórmense los artículos 10 y 11 de la Ley No. 492, Ley de Modificación a la Ley Anual de Presupuesto General de la República 2004, los que se leerán así:

Arto.10 Con la finalidad de agilizar la utilización de la cooperación externa, los organismos presupuestados quedan facultados para incorporar al presupuesto de la institución, el producto de las donaciones de bienes y recursos externos, así como los desembolsos de préstamos concesionales aprobados por convenios internacionales y ratificados por la honorable Asamblea Nacional, vía Decreto Legislativo, destinados a proyectos y programas y cuyos montos no se hayan previsto en este Presupuesto. La programación y registro en la ejecución presupuestaria se hará conforme al Sistema Integrado de Gestión financiera, Administrativa y Auditoría de la Contabilidad Gubernamental, y de acuerdo a las Normas de Ejecución y Control Presupuestario, del cual se remitirá un informe a la Contraloría General de la República y a la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto de la Asamblea Nacional, de conformidad con el Artículo 13 de la Ley No. 481.

El Ministerio de Hacienda y Crédito Público deberá remitir mensualmente a la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto de la Asamblea Nacional, con copia a la Contraloría General de la República un informe de las ampliaciones presupuestarias del Presupuesto General de Egresos, derivados del artículo 8, 10 y 18 de la Ley No. 481 y sus reformas, dentro de los treinta (30) días siguientes al término del mes respectivo. Los organismos e instituciones deberán presentar a la Dirección General de Presupuesto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, la justificación por escrito de las ampliaciones que soliciten su incorporación al Presupuesto justificación que deberá anexarse a dicho informe. En el caso que se produzcan ampliaciones vía donaciones, deberá incorporarse dentro del informe a enviar todos los documentos que relacionen e ilustren el origen, monto, objeto, órgano ejecutor y en general toda la información vinculada a la donación misma.

Asimismo, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público proporcionará a la referida Comisión y a la Contraloría, información trimestral de la ejecución del Presupuesto de ingresos y su comparación con el Presupuesto vigente, al nivel de las fuentes estructuradas en el presupuesto inicial. Al finalizar el noveno mes, este Ministerio elaborará un informe de la evolución y/o comportamiento de los ingresos fiscales, incluyendo perspectivas para el año 2004. Dicha información deberá remitirse dentro de los treinta (30) días contados desde el vencimiento del trimestre o noveno mes respectivo. En caso de existir sobre recaudación confirmada y proyectada en ingresos tributarios y otros al finalizar el noveno mes, la variación resultante anual deberá ser incorporada al Presupuesto General de Ingresos vía reforma Presupuestaria para reducir el déficit fiscal, y por ende no podrá ser utilizado para aumentar el Presupuesto General de Egresos. Dicho monto aumentará las disponibilidades en las cuentas del Tesoro en el Banco Central de Nicaragua.

Arto. 11 El Alivio permanente proveniente del pago de servicios de la deuda externa, de conformidad con la aprobación del punto de culminación de la HIPC, destinado a la reducción de la pobreza, está incluido dentro de los límites del Presupuesto General de Egresos, tanto corriente como de capital, aprobados en la Ley Anual de Presupuesto General de la República 2004. El Ministerio de Hacienda y Crédito Público determinará los ajustes correspondientes en el SIGFA para reflejar con fuente del Tesoro la absorción de los recursos HIPC liberados, y elaborará informes trimestrales para ser remitidos a la Asamblea Nacional, de conformidad al artículo 13 de la presente Ley.

Hasta aquí el artículo primero.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Observaciones al artículo 1.

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

68 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el artículo 1.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Arto.2

La presente Ley entrará en vigencia a partir de la fecha de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Observaciones al artículo 2.

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

71 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el artículo 2, y aprobada la Ley de Modificación a la Ley 492, Ley de Modificación a la Ley Anual del Presupuesto General de la República 2004.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

En el Adendum 8, numeral 5.11:

RATIFICACION DE LOS ACUERDOS PRESIDENCIALES NUMEROS 223-2004 Y 224-2004 DE NOMBRAMIENTOS DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO DIRECTIVO DEL BANCO CENTRAL Y MIEMBROS DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LA SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y DE OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS, RESPECTIVAMENTE.

Managua, 09 de Julio del 2004

Doctor

MIGUEL LÓPEZ BALDIZON

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho:

Estimado Doctor López:

La presente tiene como fin dirigirme a Usted, en ocasión de remitirle el Dictamen de Decreto de Ratificación de los Acuerdos Presidenciales Número 223-2004 y 224-2004, de Nombramientos de los Miembros del Consejo Directivo del Banco Central de Nicaragua y de la Superintendencia de Bancos y de otras Instituciones Financieras, respectivamente.

Agradeciendo de antemano la atención a la presente, me despido de Usted

Atentamente,

ALFREDO GOMEZ URCUYO
Presidente
Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto
Asamblea Nacional

DICTAMEN

Doctor

CARLOS NOGUERA PASTORA

Presidente de la Asamblea Nacional

Su despacho

Estimado señor Presidente:

La Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto, recibimos la solicitud de dictaminar de conformidad a lo establecido en el artículo N°. 15 de la Ley N°. 317, Ley Orgánica del Banco Central de Nicaragua, y artículo N°. 5 de la Ley N°. 316, Ley de la Superintendencia de Bancos y otras Instituciones Financieras, la Ratificación de los Acuerdos Presidenciales Números 223-2004 y 224-2004, de Nombramientos de los Miembros del Consejo Directivo del Banco Central y Miembros del Consejo Directivo de la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones Financieras.

Acuerdo Presidencial No. 223-2004

El Presidente de la República de Nicaragua, En uso de las facultades que le confiere la Constitución Política,

Acuerda:

Nombrar Miembros del Consejo Directivo del Banco Central de Nicaragua, a los siguientes ciudadanos:

Señor Enrique Salvo Horvilleur

Señor Evenor Valdivia Pereira

Señor Javier Morales González

Acuerdo Presidencial No. 224-2004

El Presidente de la República de Nicaragua en uso de las facultades que le confiere la Constitución Política

Acuerda:

Nombrar Miembros del Consejo Directivo de la Superintendencia de Bancos y de Otras Instituciones Financieras, a los siguientes ciudadanos:

Señor Gabriel Pasos Lacayo, Propietario.

Señor Mauricio Pierson Stadthagen, Suplente.

Señor Roberto Solórzano Chacón, Propietario.

Señor Nelson Estrada Solórzano, Suplente.

Señor Alfredo Cuadra García, Propietario.

Señor Gilberto Arguello Talavera, Suplente.

DICTAMEN DE LA COMISION

La Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto de la Asamblea Nacional, después de haber analizado el objetivo de estos Acuerdo, y

CONSIDERANDO: Que el objeto general es la Ratificación del Consejo Directivo del Banco Central y de la Superintendencia de Bancos.

Dictaminamos Favorablemente

los Acuerdos Presidenciales Números 223-2004 y 224-2004, de Nombramientos de los Miembros del Consejo Directivo del Banco Central y Miembros del Consejo Directivo de la Superintendencia de Bancos y de Otras Instituciones Financieras.

COMISION DE ASUNTOS ECONOMICOS

ALFREDO GOMEZ URCUYO

JAMILETH BONILLA

WILFREDO NAVARRO MOREIRA

ELISEO F. NUÑEZ M.

ENRIQUE QUIÑONEZ TUCLER

WALMARO GUTIERREZ MERCADO

BAYARDO ARCE CASTAÑO

GUILLERMO OSORNO MOLINA

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión en lo general.

Tiene la palabra el Diputado Orlando José Tardencilla

DIPUTADO ORLANDO JOSE TARDENCILLA:

Gracias, señor Presidente.

Solamente para hacer público el hecho de que en la Sesión de la Comisión, al momento de ser votado este punto, estuve presente y expresé mi voto en afirmativo. Ahí estaban los miembros de la Comisión, pero por razones de administración no se pudo recoger la firma, lo cual estoy haciendo públicamente el día de hoy, como respaldo al Dictamen que nuestra Comisión así lo planteo, y de paso fijar el criterio necesario de que debemos apuntalar todos los miembros de la Asamblea Nacional a la búsqueda del fortalecimiento de las instituciones.

Es importante que consensos como el logrado en la Comisión Económica y propuesto al Plenario de la Asamblea, también se reflejen hacia otras instituciones, en donde requerimos nombrar e incorporar a las autoridades que están esperando la actuación de la Asamblea Nacional, con un claro sentido patriótico y de responsabilidad nacional. Al reafirmar con mi votación pública el Dictamen, también lo hago respaldando a los estimados miembros del Consejo Directivo de la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Wilfredo Navarro Moreira.

DIPUTADO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Gracias, Presidente.

Aun cuando estos documentos enviados por la Presidencia de la República no fueron enviados con la premura y con los tiempos adecuados, nuestra responsabilidad como legisladores está por encima de esos problemas. Existen normas prudenciales bancarias que deben definirse tanto por el Consejo Directivo del Banco Central como por el Consejo Directivo de la Superintendencia de Bancos. Y hablando con funcionarios de la Superintendencia de Bancos y del mismo Banco Central, nos manifestaban los problemas que estaban teniendo, porque al no tener un Consejo Directivo muchas decisiones y definiciones de políticas financieras bancarias no se podían tomar.

Por tanto esta Asamblea Nacional enviaría un mensaje no adecuado a la sociedad nicaragüense si nos fuéramos al receso sin nombrar a estos funcionarios, porque principalmente nuestro esfuerzo como legisladores debe estar encaminado a garantizar la estabilidad bancaria del país. Por tanto, en nombre de la Bancada del Partido Liberal, nosotros, independientemente de las diferencias que podamos tener con el Gobierno, siempre hemos dicho que vamos apoyar y respaldar, aún contra la voluntad del Gobierno todo aquello que beneficie a Nicaragua.

Y esta votación de hoy que tiene como objetivo ratificar los nombramientos de los miembros del Consejo Directivo del Banco Central y de la Superintendencia de Bancos, necesariamente se inscribe dentro de esa necesidad, no podemos dejar e irnos al receso, prácticamente dejando descabezada las decisiones de políticas económicas y financieras en esas instituciones. De manera que nuestra bancada va apoyar esta ratificación, y así lo queremos dejar consignado en este Plenario.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Miguel López Baldizón.

DIPUTADO MIGUEL LOPEZ BALDIZON

Gracias, señor Presidente.

Unicamente -también como ya lo hizo nuestro jefe de bancada- para patentizar nuestro respaldo a los acuerdos presidenciales para la integración de nuevos miembros al Consejo Directivo del Banco Central de Nicaragua, y al Consejo Directivo de la Superintendencia de Bancos y de Otras Instituciones Financieras. Y únicamente para resaltar que la propuesta que está enviando el Señor Presidente de la República, en ambos casos ha hecho una selección de personas que no solamente tienen amplio conocimiento del tema financiero y bancario, sino que también se han destacado dentro de la sociedad nicaragüense por su solvencia moral.

Y creo que es un requisito indispensable para que con todas la cualidades y características de estas personas que hoy serán ratificadas por esta Asamblea Nacional, podamos tener un Consejo Directivo del Banco Central y de la Superintendencia, con plena facultad y plena competencia. Hacer invitación a la Asamblea Nacional para que después del receso podamos avanzar en el consenso para el nombramiento del Superintendente de Bancos que todavía está a la espera de que exista el consenso necesario para su aprobación.

Todas estas piezas son importantes para garantizar la transparencia en el uso de los recursos del Estado, y que también faciliten de alguna manera el avance en el acuerdo con los organismos internacionales. Ratificamos como dije al inicio, nuestro respaldo a la propuesta que hace el señor Presidente de la República, para que estos miembros comiencen a partir de hoy a formar parte del Banco Central y de la Superintendencia de Bancos en sus respectivos Consejos Directivos.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Donald Lacayo Núñez.

DIPUTADO DONALD LACAYO NUÑEZ:

Gracias, Presidente.

Yo desde luego voy apoyar la aprobación de esta ratificación, a como lo dice la legislación bancaria vigente, que le corresponde a la Asamblea Nacional de Nicaragua. Sin embargo, para que conste nada más en el Diario de Debates, yo quisiera llamar la atención sobre algunos puntos, Presidente. En primer lugar, en la correspondencia que envía el Presidente de la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto, con fecha 9 de Julio, dice textualmente: "Estimado Doctor López. (Se está refiriendo al honorable señor Primer Secretario de la Asamblea): La presente tiene como fin dirigirme a Usted, en ocasión de remitirle el Dictamen de Decreto..." En ningún lado, por ninguna parte cuando se sigue leyendo el dictamen de los honorables miembros que integran esta Comisión, se refiere a Decreto.

Por otro lado, ya analizando el mismo Dictamen de la Comisión Económica, dice que "Considerando: Que el objeto general es la ratificación del Consejo Directivo del Banco Central". No es cierto lo que se dice aquí, no le corresponde a esta Asamblea estar ratificando acuerdos presidenciales. Lo que le corresponde por mandato a la Asamblea Nacional es que se dictamina, lo que se dictamina es la ratificación de los acuerdos, de los nombramientos, de los cargos para que fueron nombrados por el Presidente de la República. De tal manera que yo no sé si ésta es una falla o error digital, olvido u omisión de los honorables miembros que integran la Comisión.

Pero el asunto no para ahí, Presidente, cuando ya se lee el formato de Dictamen de Decreto, dice: "La Asamblea Nacional de la República de Nicaragua en uso de sus facultades, ha dictado la siguiente ratificación". La Asamblea Nacional no dicta, ni tiene facultades constitucionales para dictar ratificaciones; la Asamblea Nacional tiene facultades para dictar leyes, decretos o resoluciones. De tal manera que la redacción que se ha hecho de este Dictamen, que al inicio de la remisión que hace el Presidente de la Comisión habla de Decreto, y no se vuelve a referir del todo en el texto, dice en su artículo primero: "Aprobar los Acuerdos Presidenciales tales...

"No cabe en este artículo número 1 aprobar Acuerdos Presidenciales; lo que cabe en este artículo 1 ratificar es los nombramientos de los miembros de las Directivas del Banco Central y la Superintendencia de Bancos. Y por lo que hace a la certificación, extendida por la asesora legal de la Presidencia de la República, que ya se ha vuelto una norma irregular, estar aceptando aquí en la Asamblea estas certificaciones que no tienen estrictamente en orden jurídico ninguna validez, porque como sucede en las sociedades anónimas, como sucede en toda institución que se lleva al Libro de Actas, cuando se emite una certificación debe de mencionarse el libro, las páginas y los folios, en este caso, que están contenidos los acuerdos correspondientes.

De tal manera que al emitir esta certificación, la asesora legal de la Presidencia de la República comete una grave omisión al no mencionar de dónde saca este Acuerdo, de dónde saca esta certificación de estos acuerdos. Y por último, señor Presidente, aunque estoy de acuerdo con la aprobación, con la propuesta hecha, y obviamente son de mi mayor respeto y mayor consideración los honorables miembros que han sido designados por el Presidente de la República yo sólo quiero dejar asentado -vuelvo y repito- en el Diario de Debates, que estos documentos van para el Banco Mundial y van para el Banco Interamericano de Desarrollo, hasta donde yo tengo entendido.

De tal manera que aunque se están aprobando con una ligereza y una velocidad extrema, debemos de tener cuidado para que la Asamblea Nacional, Presidente, cuando organismos internacionales vayan a leer estos documentos, no se vayan con semejante cantidad de errores, si se quiere de forma, pero al fin y al cabo reflejan que no estamos haciendo bien las cosas, que no estamos redactando bien las cosas en temas fundamentales como son la ratificación para cargos en organismos importantes y fundamentales para Nicaragua.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Diputados, procederemos entonces a su votación en lo general.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

73 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado en lo general.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA

En uso de sus facultades

HA DICTADO

La siguiente:

Ratificación de Acuerdos Presidenciales Números 223-2004 y 224-2004, de Nombramientos de los Miembros del Consejo Directivo del Banco Central y Miembros del Consejo Directivo de la Superintendencia de Bancos y de Otras Instituciones Financieras.

Arto. 1

Aprobar los Acuerdos Presidenciales Números 223-2004 y 224-2004 firmados el veintiocho de Junio del año dos mil cuatro.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

77 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el artículo 1.

SECRETARIO EDUARDO GOMES LOPEZ:

Arto. 2

El Presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en la Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

74 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la Ratificación de los Acuerdos Presidenciales 223-2004 y 224-2004, de los nombramientos de los Miembros del Consejo Directivo del Banco Central y Miembros del Consejo Directivo de la Superintendencia de Bancos y de Otras Instituciones Financieras.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

Vamos al Adendum N°. 7, Punto 5.10

: DECRETO DE APROBACION DEL CONTRATO DE PRESTAMO NO. 1535/SF-NI, ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y EL BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO (BID), PARA FINANCIAR EL "PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO DEL SISTEMA ESTADISTICO NACIONAL Y CENSO NACIONAL DE POBLACION Y VIVIENDA 2005".

Managua, 5 de Julio de 2004.

Doctor

Miguel López Baldizón

Secretario de la Asamblea Nacional

Su Despacho

Estimado Doctor López:

Me permito hacer llegar a Usted, el Proyecto de Decreto de Aprobación del Contrato de Préstamo N°. 1535/SF-NI "Programa de Fortalecimiento del Sistema Estadístico Nacional y Censo Nacional de Población de Vivienda 2005", con su correspondiente Exposición de Motivos, que en calidad de Iniciativa remite a la Augusta Asamblea Nacional, el Señor Presidente de la República, Ingeniero Enrique Bolaños Geyer.

Sin más a que hacer referencia, le saludo cordialmente.

Fabiola Masís Mayorga
Asesora Legal
Presidencia de la República

Managua, 5 de Julio de 2004

Licenciado

Carlos Noguera Pastora

Presidente

Asamblea Nacional

Su Despacho

Estimado Presidente:

Con la correspondiente Exposición de Motivos, adjunto a la presente le remito Proyecto de Decreto de Aprobación del Contrato de Préstamo N° 1535/SF-NI "Programa de Fortalecimiento del Sistema Estadístico Nacional y Censo Nacional de Población y Vivienda 2005".

Espero que los Honorables Diputados de esa Honorable Asamblea Nacional le den una acogida favorable a la aprobación del referido Proyecto de Decreto. Asimismo solicito que de acuerdo con el párrafo 5 del artículo 141 de nuestra Constitución Política, se le dé trámite de urgencia.

Aprovecho la ocasión para testimoniar a Usted, las muestras de mi consideración y aprecio.

Afectísimo.

Enrique Bolaños Geyer
Presidente de la República

EXPOSICON DE MOTIVOS

El Gobierno de la República de Nicaragua ha logrado el apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) al obtener un préstamo concesional con cargo a los recursos del Fondo para Operaciones Especiales (FOE), para financiar el "Programa de Fortalecimiento del Sistema Estadístico Nacional y Censo Nacional de Población y Vivienda 2005".

El objetivo general del Proyecto es contribuir a mejorar el diseño, la ejecución y evaluación de programas de desarrollo económico y social en Nicaragua. Del mismo modo, los resultados del Programa permitirán observar una serie de variables para la construcción del índice de pobreza y desarrollo humano con perspectiva de desagregación de género, etnias y minorías, con sus indicadores pertinentes y la descentralización en la toma decisiones.

El Programa está estructurado por 3 componentes:

Componente A:

Fortalecimiento Institucional del INEC.

Componente B:

Censo de Población y Vivienda.

Componente C:

Campaña de Comunicación Social.

La ejecución del Programa y la utilización de los recursos del financiamiento del Banco serán llevadas a cabo en su totalidad por el Prestatario por intermedio del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, en adelante denominado el "Organismo Ejecutor", o (INEC), de cuya capacidad legal y financiera para actuar como tal deja constancia el Prestatario.

En los términos de este Contrato, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), se compromete a otorgar al Gobierno de la República de Nicaragua, un financiamiento con cargo a los recursos del Fondo de Operaciones Especiales (FOE), hasta por una suma de seis millones quinientos cincuenta mil dólares de los Estados Unidos de América (US$6,550,000.00), o su equivalente en otras monedas, excepto la de la República de Nicaragua, que formen parte de dichos recursos. Las cantidades que se desembolsen con cargos a este financiamiento constituirán el "Préstamo".

De conformidad con el Artículo 6.04 de las Normas Generales, el Prestatario se compromete a aportar oportunamente para la completa e ininterrumpida ejecución del Programa, el equivalente de siete millones setecientos cuarenta y cuatro mil dólares (US$7,744,000), sin que esta estimación implique limitación o reducción de la obligación del Prestatario. Este monto podrá incluir hasta la suma del equivalente de cinco millones trescientos dieciocho mil trescientos veintinueve dólares (US$5,318,329), provenientes de diversos donantes. Para computar la equivalencia en dólares, se seguirá la regla señalada en el inciso(C)del Artículo 3.05 de las Normas Generales.

El Préstamo deberá ser amortizado por el Prestatario a un plazo de cuarenta (40) años, incluyendo 10 años gracia, contados a partir de la fecha de firma del presente Contrato, mediante cuotas semestrales, consecutivas y en lo posible iguales. La primera cuota deberá pagarse en la primera fecha en que deba efectuarse el pago de intereses, luego de transcurridos diez (10) años y seis (6) meses contados a partir de la fecha de firma del presente Contrato.

El Prestatario pagará semestralmente sobre los saldos deudores diarios del Préstamo intereses del 1% por año por 10 años contados a partir de la fecha de firma del presente Contrato y del 2% por año desde esa fecha en adelante, que se devengarán desde las fechas de los respectivos desembolsos. El primer pago se efectuará a los seis meses de la fecha de firma del presente Contrato.

Los intereses serán abonados con recursos del financiamiento y sin necesidad de solicitud del Prestatario, durante el período de desembolso y en las fechas establecidas en el párrafo anterior.

Sobre el saldo no desembolsado del financiamiento que no sea en moneda del país del Prestatario, éste pagará una comisión de crédito del 1/2% por año, que empezará a devengarse a los doce (12) meses contados a partir del 25 de febrero de 2004, fecha de la Resolución del Directorio Ejecutivo del Banco en la que aprobó este Financiamiento.

Esta Comisión se pagará en dólares de los Estados Unidos de América, en las mismas fechas estipuladas para el pago de los intereses, de conformidad con lo previsto en las Estipulaciones Especiales.

Esta comisión cesará de devengarse, en todo o en parte, según sea el caso, en la medida en que: (i) se hayan efectuado los respectivos desembolsos; o (ii) haya quedado total o parcialmente sin efecto el Financiamiento, de conformidad con los Artículos 3.12, 3.13 y 4.02 de estas Normas Generales y con las pertinentes de las Estipulaciones Especiales.

Del monto de Financiamiento, se destinará la suma de sesenta y cinco mil quinientos dólares (US$65,500), que equivale al 1% del monto del financiamiento, para cubrir los gastos del Banco por concepto de inspección y vigilancia generales. Dicha suma será desembolsada en cuotas trimestrales y en lo posible iguales, y se acreditará en la cuenta del Banco sin necesidad de solicitud del Prestatario.

Por las razones anteriormente mencionadas y con fundamento en el numeral 12 del Artículo 138 de nuestra Constitución Política de la República de Nicaragua, someto a la consideración de la Honorable Asamblea Nacional para su aprobación, el Contrato de Préstamo N°.1535/SF-NI, para financiar el Programa de Fortalecimiento del Sistema Estadístico Nacional y Censo Nacional de Población y Vivienda.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Trasládese a la Comisión Económica.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

En el mismo Adendum 7, numeral 3.46: VETO TOTAL DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA AL PROYECTO DE LEY N° 488, LEY DE INDULTO.

1 de Julio de 2004.

Doctor

MIGUEL LOPEZ BALDIZON

Primer Secretario de la Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Doctor López:

Muy atentamente por este medio le remito Dictamen de la Comisión Pro-Derechos Humanos y la Paz, del

Veto Total del Presidente de la República al Proyecto de Ley No.488, Ley de Indulto,

para que sea incluido

con carácter de urgencia

en la Agenda Parlamentaria.

Agradeciendo su amable atención a la presente, aprovecho la ocasión para reiterarle mi consideración y aprecio.

Atentamente,

MARIA AUXILIADORA ALEMAN ZEAS
Presidenta

DICTAMEN

Managua, 1 de Julio del 2004.

Licenciado

CARLOS NOGUERA PASTORA

Presidente de la Asamblea Nacional

Su Despacho.

Honorable Señor Presidente:

Los suscritos miembros de la Comisión pro-Derechos Humanos y la Paz de la Asamblea Nacional, nos reunimos el día primero de julio del 2004, para dictaminar sobre el

VETO TOTAL DEL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA al PROYECTO DE LEY No.488, LEY DE INDULTO,

aprobada por la Asamblea Nacional el día veintiséis de mayo del presente año, el que fue remitido a la Presidencia de la República para su sanción, aprobación y promulgación con fecha 28 de mayo del 2004 y remitido a Primer Secretaría con fecha 4 de junio del mismo año.

Al respecto debemos manifestarle que los suscritos miembros de la Comisión rechazamos el

VETO TOTAL DEL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA al proyecto de Ley N°. 488, Ley de Indulto de Mujeres en honor al día 30 de Mayo, día de la Madre Nicaragüense,

por las razones siguientes: El Indulto

es un perdón que se conoce a los reos que han alterado el orden público, la moral y las buenas costumbres, cuya facultad está concedida a la Asamblea Nacional como Poder del Estado, a través de la Comisión Pro-Derechos Humanos y la Paz, (Arto.68 Reglamento Interno), y en la Constitución Política que es la Carta Magna, la que establece claramente las funciones de los Diputados en cuanto a las Iniciativas de Ley y en cuanto al Otorgamiento de Indulto y Amnistías, (Arto.138 numeral 3).

Consideramos oportuno conceder el indulto a este grupo de internas y en especial en los casos de delitos de Estupefacientes y otras Sustancias Controladas, ya que éstas son valetudinarias que padecen enfermedades crónicas, madres solteras hasta con seis hijos menores en total abandono, único sostén de su familia, buena conducta, son muleras y que ocupan este oficio por falta de empleo, lo que las induce a tomarlo para mantener a su familia sin mediar las consecuencias que esto conlleva.

La Ley 285, Ley de Psicotrópicos y otras Sustancias Controladas, en su Artículo 78, expresa que las personas procesadas por este delito no gozarán de libertad bajo fianza, amnistía e indulto, sin embargo en principio la misma es una Ley Ordinaria, que regula específicamente estos tipos de delitos, no tratamos de violentar el Ordenamiento Jurídico vigente; está claro que esta Ley se creó para sancionar y castigar penalmente la comisión de estos delitos porque debe de existir una norma que los regule, pero ratificamos la supremacía de la Constitución Política sobre las demás leyes ordinarias, ya que en su Artículo 182, párrafo primero, expresa lo siguiente:

La Constitución Política es la Carta Fundamental de la República; las demás Leyes están subordinadas a ella".

Por lo tanto, procedimos a beneficiar a este grupo de internas por las razones antes fundamentadas, dado que no son narcotraficantes, ni lavadoras de dinero como se expresa en el Veto Total del Presidente de la República, sino muleras y que las mismas no representan mayor peligrosidad para la sociedad, ya que a falta de alternativas de empleo para llevar el alimento a su familia, se ven obligadas a cometer estos actos, comprometiéndose a reivindicarse con la sociedad, ya que el tiempo de privacíón de libertad les ha ayudado a reflexionar de su error, siendo su objetivo principal reunirse con su familia.

Es preciso recordar el

Título IV, de la Constitución Política

que regula los

DERECHOS, DEBERES Y GARANTIAS, DEL PUEBLO NICARAGUENSE,

en sus

Capítulos I, referente a los Derechos Individuales, Capítulo II, referente a los Derehos políticos, Capítulo III, de los Derechos Sociales y principalmente el Capítulo IV, que son los DERECHOS DE FAMILIA, en su Artículo 70, que literalmente expresa: "La Familia es el Núcleo Fundamental de la Sociedad y tiene Derecho a la Protección de ésta y del Estado",

éste es precisamente nuestro objetivo fundamental que es la promoción de la unidad familiar por lo que otorgamos una nueva oportunidad a estas personas.

Por lo antes fundamentado, consideramos que todos somos seres humanos y que por ende tenemos el derecho a equivocarnos y reivindicarnos ante la sociedad, y que como representantes electos por la voluntad popular tenemos el deber, el compromiso y la obligación constitucional de concederle la libertad a través de la gracia del indulto, a cualquier ciudadano comun, sin discriminación alguna.

La Comisión Pro-Derechos Humanos y la Paz de la Asamblea Nacional, de conformidad con el Artículo 58 del Estatuto General,

DICTAMINA RECHAZAR EL VETO TOTAL DEL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA AL PROYECTO DE LEY No.488, LEY DE INDULTO,

por lo que sometemos a consideración del Honorable Plenario de la Asamblea Nacional para su discusión y aprobación.

Atentamente,

COMISION PRO-DERECHOS HUMANOS Y LA PAZ

MARIA AUXILIADORA ALEMAN
Presidenta

LUIS BENAVIDEZ ROMERO BENITA ARBIZU

Primer Vice-Presidente Comisión Segunda Presidenta

ORLANDO MAYORGA GLADIS BAEZ

Primer Secretario Comisión Segunda Secretaria

CARLOS GADEA FELICITA ZELEDON

Miembro Miembro Comisión

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión en lo general.

Tiene la palabra el honorable Diputado Noel Pereira Majano.

DIPUTADO NOEL PEREIRA MAJANO:

Gracias, benemérito Presidente:

Este Veto Presidencial debe ser rechazado, por cuanto ello significa una vulneración de un derecho propio y soberano que tiene la Asamblea Nacional. Toca a la Asamblea Nacional el derecho definitivo, concedido en el artículo 138 de la Constitución Política de la República de dar indulto. Por consecuencia, en una situación como ésta, nosotros entendemos que estamos regresando a las épocas pretéritas de la historia. Nosotros debemos entender porqué el imperio de la Constitución es importante; es importante, por cuanto el devenir del hombre sobre la tierra, trajo una situación muy especial: se luchó por la libertad, por el derecho, se luchó por emerger de una manera eficiente y efectiva en el ámbito de la libertad.

Como consecuencia, vemos al hombre que fue sometido a distintos avatares. Vino el problema de los hombres que mandaban de manera omnímoda y omnipotente, así Atila decía: "Donde mi caballo pisa, no nace hierba”. Nos encontramos también cuando los Luises en Francia: “L'Etat C'est moi” decía ese rey francés, diciendo "el Estado soy yo" Aquí el señor Presidente de la República no debe vetar esta Ley de Indulto, por cuanto ella expresa la soberanía de la Constitución, y sobre todas las cosas el derecho inmanente que en sí mismo tiene la Asamblea Nacional.

Señor Presidente: Nosotros creemos que debe ser rechazado este veto, para sentar el precedente de la soberanía de la Asamblea Nacional; tenemos el derecho total indiscutible de mantener sobre cualquier ley ordinaria las concepciones de la Constitución Política de la República al tenor del artículo 182 de ella misma, que dice que todo lo que se le oponga es nulo. Lo que se estableció como principio allí, de restringir de una manera bárbara, con una mentalidad de la Edad Media, de la edad cuaternaria, a los reos de cierto tipo de delitos, que se les evitaba que salieran con fianza, que no pudieran tener indulto, eso es una ingrata reminiscencia del pasado.

Pido que sea rechazado este Veto Presidencial, como una expresión clara de que esta Asamblea Nacional ocupa un lugar preponderante entre la respetabilidad de Nicaragua.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, honorable Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado Carlos Gadea Avilés.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILES:

Gracias, señor Presidente.

El artículo 129 de la Constitución Política, menciona que los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial y Electoral son independientes entre sí. El artículo 182 de la Constitución Política dice textualmente: “La Constitución Política es la carta fundamental de la República; las demás leyes están subordinadas a ella. No tendrán valor alguno las leyes, tratados, órdenes o disposiciones que se le opongan o alteren sus disposiciones”. Dice el 183: “Ningún poder del Estado, organismo de gobierno o funcionario tendrá otra autoridad, facultad o jurisdicción que las que le confiere la Constitución Política y las leyes de la República”.

Y yo pregunto, ¿quién tiene más fuerza de ley, la 285, a la que hace mención el señor Presidente o la Constitución Política? La Constitución Política en el artículo 138 sobre las atribuciones de la Asamblea Nacional, inciso 3), dice: “Son atribuciones de la Asamblea Nacional: Conceder amnistía e indulto por su propia iniciativa o por iniciativa del Presidente de la República". Tenemos facultad para indultar, y la Ley 285 que es inconstitucional -y lo sabe mi colega Wálmaro, que es abogado-, no puede estar por encima de la Constitución que nos faculta a indultar o a conceder amnistía.

Es por eso que solicito a los colegas Diputados, en nombre de nuestra bancada, rechazar el Veto que el señor Presidente de la República ha presentado a esta magna Asamblea, porque éste es un gesto humano. Estamos ante mujeres que por errores de la vida han caído en un delito que la Ley 285 castiga salvajemente, violentando la Constitución Política cuando dice que no tienen ni derecho al indulto. Aquí hay mujeres, como el caso de una mujer que le violaron a su niña por haberla dejado en el abandono. Hay mujeres que después de pagar la pena de cinco años de cárcel todavía tienen que pagar cinco millones de córdobas, mientras los grandes narcotraficantes jamás tocan ni siquiera un barrote de la celda.

Vemos como se capturan toneladas de cocaína, y aquí hay una mujer que tiene 58 ó 68 años de edad, que por 38 gramos de marihuana le cayeron cinco años de cárcel y cinco millones de córdobas de multa porque le encontraron 38 gramos de marihuana; ni siquiera la encontraron vendiendo, ni siquiera fue consumo interno de la pobre señora, y le aplicaron la ley. Allí hay casos que da tristeza, y en conmemoración del Día de la Madre nos juntamos Diputados de las diferentes bancadas para optar por la acción humanitaria de dar la oportunidad ante la sociedad a estas mujeres que están clamando libertad, oportunidad, mujeres que han incurrido en esta situación, y no se lo justifica, pero en la mayoría de los casos y en su totalidad es por necesidad.

Porque hubo una mujer que me dijo en la cárcel cuando le hicimos la entrevista, “no puedo dejar que mi hijo se muera de hambre”. Pero vemos cómo capturan centenares de miles de dólares. Hay un caso de dos mil dosis de éxtasis de unos guatemaltecos que hoy están disfrutando de la libertad, porque un tribunal de apelaciones los encontró inocentes, con un cargamento de dos mil dosis de éxtasis que capturaron en Nueva Segovia. Hoy esos guatemaltecos están disfrutando de la libertad, no los encontraron culpables, ¿y estas pobres mujeres? revisen para que se den cuenta; que revise el señor Presidente para que se dé cuenta por qué optamos por el indulto de estas mujeres, pues no somos inhumanos para aplicar la Ley 285.

Reclamamos que se respete la Constitución Política y que se respete este Poder del Estado. Nosotros somos independientes y la Constitución Política nos da la facultad para indultar, y ninguna ley se opone a la Constitución Política.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra la Diputada Benita Arbizú.

DIPUTADA BENITA ARBIZU:

Gracias, señor Presidente.

Quiero abordar un poco más bien la parte humanitaria y la parte también del consenso de esta Comisión. Es bien difícil poder seleccionar a cada una de estas mujeres, porque todos recuerdan que existe en algún momento un Reglamento Interno de la misma Comisión; y es más difícil cuando realmente tenemos que ver la parte humanitaria, cuando hacemos la visita a cada una de las celdas donde están cada una de las mujeres, donde cada una de estas mujeres tienen diferentes problemas.

Yo recuerdo, y casualmente hoy por la mañana escuchaba los comentarios, de que en los períodos anteriores de esta Asamblea Nacional, no eran 21 mujeres, ni siquiera eran 50 ó 100 mujeres, era una lista hasta de mil personas que salían aquí indultadas. Y esta Comisión es prácticamente dura a la hora de elegir y seleccionar a cada una de las personas indultadas. Tratamos de hacer un trabajo de consenso, tratamos de hacer un trabajo sin ver banderas políticas, tratamos de trabajar la Comisión unida, a la hora de participar, a la hora de ir al terreno a hacer las visitas en cada uno de los sistemas penitenciarios.

Pero es más, me decían, ¿por qué la parte de la droga, si la parte de la droga es pecaminosa, si la droga daña a una familia completa? Pero recuerden que algunas de estas mujeres ya están en la fase terminal de algunas enfermedades, otras ya están por cumplir la pena y otras son madres de familia, de siete a diez hijos que están abandonados, que están solos, que no tienen ninguna protección. Algunas de ellas tienen a sus hijas ya violadas porque están abandonadas, porque se encuentran sin ningún tipo de protección fuera de sus casas. Precisamente toda esta parte humanitaria fue la que valoramos como Comisión de Derechos Humanos

y realmente el trabajo de conciencia que nosotros hacemos, porque a la hora de elegir como Comisión, como Asamblea Nacional, a nosotros no nos dicen qué tipo de delito es lo que tenemos que indultar, porque prácticamente el perdón no te dice el tipo de delito. Tenemos el derecho como Plenario, como Comisión, a indultar a aquellas personas que realmente se lo merecen y que se les puede dar la oportunidad, sin embargo nos apegamos al Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos, y precisamente ésas son las propuestas que les traemos aquí al Plenario, y les solicitamos a todos en pleno, a todos los colegas, que voten en contra de este Veto, porque es importante dar la oportunidad a todas estas mujeres.

Recordemos que de la lista que hemos sacado anteriormente ninguna de las mujeres ha regresado al Sistema Penitenciario. Ahí están todas las mujeres que se les ha dado la oportunidad, no han regresado, lo han sabido aprovechar, y por eso apelamos a todos los compañeros de aquí del Plenario.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra la Diputada Felícita Zeledón.

DIPUTADA FELICITA ZELEDON:

Gracias, señor Presidente.

Realmente que cuando nos encontramos como Comisión, en la situación de seleccionar entre tantos casos a las personas según nuestros criterios propios que hemos aprobado en la Comisión, es bastante difícil, porque ya decían mis antecesores, hay diferentes causas: enfermedades terminales, enfermedades graves o crónicas; en las mujeres existe el gran problema de los hijos que quedan abandonadas y son violadas, o violados o que andan en la calle en pandillas, expuestos a todo. Tenemos el problema del hacinamiento mismo que hay en las cárceles, donde ellas no pueden ni siquiera tener lo necesario para cumplir la pena.

Todos estos elementos es lo que hace que esta Comisión, como su nombre lo indica, Pro-Derechos Humanos, y en el caso que ninguno de nosotros podemos actuar como jueces para que juzguemos a los demás porque también ellos son humanos, es que nos propusimos y nos hemos propuesto ir buscando cómo darles una oportunidad, y en este caso fue a las 23 mujeres. Lógicamente que el Veto que se hace es algo fuera de lo humano, porque lo mismo nos pasó cuando nosotros sacamos a 46 mujeres hace dos años y que también fuimos llamados a la Presidencia, pero es un derecho de nosotros y por eso lo estamos ejerciendo.

Y pido a todas y todos los que estamos aquí presentes, señoras Diputadas y Diputados, que le demos una oportunidad más a estas mujeres para que se reinicien nuevamente en la sociedad y que ellas puedan tomar en serio el papel de madres y no volver a cometer errores, porque eso sí, las reincidentes no van a salir porque eso ya está dispuesto y aprobado por la Comisión.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA

Tiene la palabra el Diputado Orlando Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO TARDENCILLA:

Gracias, Presidente.

Yo quisiera reflexionar sobre el no justificar un delito con otro. No es correcto desde el punto de vista moral, jurídico, incluso ético, el que justifiquemos un delito con otro delito. El delito en sí no es justificable, y ése debe ser un parámetro de responsabilidad en la toma de decisiones que como Asamblea Nacional debemos de tener en cuenta. Parece ser muy común que en la vida política lo hacemos, alguien plantea equis señalamiento a otro, y te dicen, más sos vos; o peor, algunas personas que están siendo procesadas por equis delito te dicen: pero vos también sos, y allí se está justificando un delito con otro y eso no es, repito, ni jurídica, ni política, ni constitucionalmente correcto y adecuado.

En el tema que nos ocupa, hay que ver las dos perspectivas del caso. La primera perspectiva es humana: dos meses adicionales a la decisión de esta Asamblea tienen 23 mujeres que están esperando la actuación de la Asamblea Nacional, y eso tiene que llevarnos a reflexionar, dos meses. Y allí hay madres, y allí hay mujeres que están demandando, no una segunda sino esta oportunidad, porque tengo entendido que es única. Una vez que fuiste beneficiado con un indulto por acuerdo de esta Asamblea Nacional, no puede uno ser nuevamente sujeto de este beneficio.

Allí están 23 mujeres que día a día esperan la actuación de la Asamblea, y que incluso algunas de ellas han expresado su temor de que después del receso continúen allí producto de la burocracia del Estado. Esa es una perspectiva que motiva al Diputado Carlos Gadea, la perspectiva humana que tenemos que desarrollar a fondo y que fueron las bases sobre las cuales la Comisión de Derechos Humanos dictaminó. Pero también está la perspectiva constitucional, lo legal, lo legítimo. Ciertamente, es que una ley no puede ni siquiera contradecir ni expresa ni tácitamente una norma de carácter general superior como es la Constitución.

Yo en eso estoy absolutamente claro y la propia Constitución lo define con absoluta claridad, nada que contradiga lo dispuesto en la Constitución tiene valor alguno, ni leyes, ni decretos, ni reglamentos, ni convenios internacionales, absolutamente nada puede contradecir el marco de actuación de la Asamblea Nacional, señalados en el artículo 138. También cabe lo legítimo. Y en esto quisiéramos reflexionar con todos los amigos, hermanos y hermanas Diputados y Diputadas. El indulto en sí es una gracia por definición, por su naturaleza es una decisión soberana de la Asamblea y como tal no crea precedentes ni modifica leyes.

Yo he escuchado algunos argumentos que dicen que un indulto contradice una ley, absolutamente falso. Voy a poner un ejemplo muy concreto: Pudiera indultarse a alguien que fue condenado por robo, y eso no despenaliza el robo, no modifica esa ley, ni siquiera la reforma, ni expresa ni tácitamente; el indulto es una gracia, es una potestad de la Asamblea Nacional establecida en la Constitución, y no crea precedentes ni reforma disposiciones. En consecuencia, no podemos estar hablando de que un indulto incorpora un derecho adquirido.

Segundo elemento, estimada Junta Directiva, estimados colegas, un indulto en sí mismo tampoco crea precedentes hacia otros. Puede en un momento determinado esta Asamblea Nacional encontrarse ante esta hipótesis jurídica; dos personas procesadas y condenadas por el mismo delito en el mismo tiempo de prisión efectiva, pueden ser propuestas ambas personas, y si la Asamblea decide otorgar indulto sólo a uno de ellos, es técnicamente correcta la decisión porque un indulto, repito, no genera derechos hacía otros, no genera ni permite adquirir derechos a nadie. El indulto es una decisión de la Asamblea Nacional otorgada por imperium constitucional y punto.

En consecuencia, yo creo que no estamos desafiando ni contradiciendo leyes inferiores a la Constitución porque no estamos creando precedentes. Con este indulto, como los otros en los cuales esta Asamblea Nacional ha participado, señor Presidente, no se está asegurando absolutamente nada que implique que los presupuestos utilizados por esta Asamblea para otorgar estos indultos, 23 indultos, no sirven como derechos adquiridos para otras personas que pueden caer en la misma circunstancia.

Repito, y quiero subrayarlo, como dice mi amigo Wálmaro, meridianamente claro, el indulto es una gracia que se otorga por imperium constitucional y no crea precedentes ni legales, ni reforma leyes secundarias. Bajo este entendido, yo quisiera expresar mi voto de rechazo al Veto, porque considero que la constitucionalidad nicaragüense, la precedencia y la legalidad de la actuación de esta Asamblea Nacional, debe ser fortalecida con esta actuación.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra la Presidente de la Comisión de Derechos Humanos, la Diputada María Auxiliadora Alemán.

DIPUTADA MARIA AUXILIADORA ALEMAN:

Gracias señor Presidente.

Constitucionalmente la decisión de dar indulto es una decisión soberana de esta Asamblea Nacional. La Comisión, dentro de nuestro Dictamen, ha dejado claro que el artículo 138 de la Constitución Política nos da esa facultad, y esa facultad solamente esta Asamblea Nacional la tiene para poder dar ese beneficio de indulto. De estas 23 mujeres que fueron beneficiadas con la gracia del indulto, se encuentran mujeres con enfermedades crónicas en fase terminal, otras mujeres que han llenado el requisito de tener más del 50 por ciento de la condena, otras mujeres que son madres solteras con hijos totalmente en el abandono, ya que son madres y padres en su hogar.

Constitucionalmente también nos corresponde garantizar que la familia tiene que ser protegida por el Estado, por eso es que el día de hoy quiero pedirles a todos los colegas Diputados, que somos hombres y mujeres de corazón sensible, que no tenemos el corazón duro, inhumano, como el que ha demostrado el señor Presidente de la República al vetar con un Veto Total este Dictamen, donde esta Asamblea con 65 votos aprobó para que fueran beneficiadas estas mujeres y permitirles su reinserción de nuevo a la sociedad. El Presidente ha demostrado su corazón duro, ha demostrado su incapacidad y no quiere reconocer que si estas mujeres han cometido un error en su vida, se debe también a que en este país no hay un empleo seguro, que el Gobierno lo asegure.

Por eso es que quiero pedirles que le demos el rechazo a este veto del Presidente, y le demos la oportunidad a estas mujeres para que puedan llegar a su hogar y poder dar calor de madres a sus hijos abandonados. La Constitución Política nos da este derecho, hagamos uso de él. Si constitucionalmente se nos permite, no hay ley ordinaria que estemos violentando, todos somos iguales ante la ley. Y esta Comisión ha tomado muy en cuenta que aquí no haya politiquería, ninguno de los representantes en esta Comisión estamos sacando provecho o ventaja política; estamos siendo humanos al considerar la situación de estas mujeres. Por eso, hermanos Diputados, les pido que rechacemos ese Veto del señor Presidente.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Sólo tenemos dos Diputados para cerrar, ¿o quiere el Plenario votación? Entonces procedamos a la votación.

Vamos a proceder a la votación.

Los que están de acuerdo con el Dictamen de Rechazo al Veto son los que van a votar.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

63 votos a favor, 1 en contra, 1 abstención. Queda rechazado el veto del Presidente de la República.

Y con eso, honorables señores Diputados y Diputadas, se cierra la Segunda Sesión Ordinaria de la vigésima legislatura, hasta que seamos convocados después del receso parlamentario.

Vamos a cerrar con las notas del Himno Nacional de Nicaragua.

159

INICIO DE LA SESION ORDINARIA NUMERO TRES, DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DIA DIECIOCHO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL CUATRO. (VIGESIMA LEGISLATURA).

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Por favor señor Secretario, la comprobación del quórum.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

FREMIO ISABEL ALTAMIRANO MONTENEGRO

BENITA DEL CARMEN ARBIZU MEDINA

BAYARDO ARCE CASTAÑO

DELIA ARELLANO SANDOVAL

LUIS ENRIQUE BENAVIDES ROMERO

JAMILET DEL SOCORRO BONILLA

JOSE DAVID CASTILLO SANCHEZ

EDWIN RAMON CASTRO RIVERA

LEONIDAS NICOLAS CENTENO RIVERA

JAIME JOSE CUADRA SOMARRIBA

ELIAS CHEVEZ OBANDO

VICTOR MANUEL DUARTE AROSTEGUI

JOSE SANTOS FIGUEROA AGUILAR

RITA DEL SOCORRO FLETES ZAMORA

CARLOS JOSE GADEA AVILES

ERNESTO MARCELINO GARCIA QUIROZ

JAIME RENE GARCIA MANGAS

EDUARDO JERONIMO GOMEZ LOPEZ

JOSE ALFREDO GOMEZ URCUYO

ROBERTO JOSE GONZALEZ GAITAN

JORGE ULISES GONZALEZ HERNANDEZ

RAMON ENRIQUE GONZALEZ MIRANDA

VICTOR MANUEL GUERRERO IBARRA

WALMARO ANTONIO GUTIERREZ MERCADO

RENE HERRERA ZUÑIGA

ROBERTO JOSE LUNA

DONALD LACAYO NUÑEZ

ANA ESPERANZA LAZO ALVAREZ

MIGUEL REYNALDO LOPEZ BALDIZON

MANUEL DE JESUS MALDONADO

JOSE ANTONIO MARTINEZ NARVAEZ

MARIA LYDIA MEJIA MENESES

EDUARDO LUIS MENA CUADRA

GERARDO JOSE MIRANDA OBREGON

OSCAR MONCADA REYES

IRIS MARINA MONTENEGRO BLANDON

JAIME RENE MORALES CARAZO

LILLIAM ANTONIA MORALES TABORA

FIDEL ANTONIO MORENO BRIONES

CARLOS ANTONIO NOGUERA PASTORA

SANTOS RENE NUÑEZ TELLEZ

ALFONSO RAUL ORTEGA URBINA

ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVIDEZ

NOEL ORLANDO PEREIRA MAJANO

ELVIN RENE PINEDA IRIAS

NOEL ERNESTO RAMIREZ SANCHEZ

GABRIEL RIVERA ZELEDON

MAXIMINO RODRIGUEZ MARTINEZ

FRANCISCO JOSE SACASA URCUYO

RIGOBERTO HILARIO SAMPSON GRANERA

NATHAN JORGE SEVILLA GOMEZ

NASSER SEBASTIAN SILWANY BAEZ

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

JORGE MIGUEL TORREZ MALESPIN

EMILIA DEL CARMEN TORREZ AGUILAR

DAYSI RAFAELA TREJOS OROZCO

ALBERTINA URBINA ZELAYA

FELICITA LUCILA ZELEDON RODRIGUEZ

Señor Presidente: Tenemos 58 honorables Diputados y Diputadas presentes; hay quórum de ley.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Se abre la Tercera Sesión de la XX Legislatura de esta Asamblea Nacional.

(Himno Nacional).

Les queremos recordar a los honorables Diputados, que tal como se les ha informado, a partir de esta Sesión, vamos a iniciar el trabajo parlamentario haciendo uso de las corrientes computadoras que les han sido entregadas a las Diputados, a través de los CD que se están entregando con la información adecuada. Tal vez al inicio podremos tener algún tipo de deficiencia en algunos aspectos técnicos, y les rogamos a los Diputados nos disculpen, pero vamos a tratar de ir mejorando cada día, cada vez más, para tener la mejor información disponible para todos y así ir avanzando y volver lo más eficiente posible el trabajo de cada uno de ustedes en el quehacer de este Parlamento.

Ya algunos jefes de bancada nos han hecho algunas observaciones sobre el particular, y las hemos tomado en cuenta para ir mejorando este sistema y en su momento, en su oportunidad, el señor Secretario va hacer las aclaraciones que correspondan.

Vamos a proceder con la Agenda. Continúe, señor Secretario.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Gracias, señor Presidente.

Según lo que corresponde en la Agenda del día de hoy, es el punto de la Aprobación del Acta anterior. Como ha sido lo usual, solicitamos al Plenario la dispensa de la lectura del Acta y si algún honorable Diputado o Diputada tiene alguna observación al Acta, pues sería el momento de registrarla para corregirla, y que conste en el Diario de Debates. Y quiero ampliar un poco la información que decía el señor Presidente de la Asamblea, en el sentido de que este paso que hemos dado en el proceso de modernización, una de las acciones a desarrollar ha sido la incorporación de los Adendum en formato digital. Como proceso de cambio pues hay una transición en este momento en la tecnología, y ya nos han señalado algunos jefes de bancada, algunas observaciones totalmente válidas. Hemos tenido algunas reuniones con los equipos de trabajo; hubo una reunión el día lunes con la Directora de Asesoría Legal de la Presidencia de la República, para solicitarle que todos los documentos tienen que venir en formato digital, incluyendo los acuerdos y convenios. Hay una observación que es importante, no solamente desde el punto de vista técnico, sino también legal, y es que en este momento ustedes en el CD que tienen no está registrada la firma de la presentación de leyes, ni de los Adendum, estamos procediendo a cotizar el día de hoy un "scanner", para que en el próximo CD ya lo puedan tener en sus pantallas.

Sin embargo, tenemos el documento físico que da fe de que el documento que ustedes tienen en pantalla es exactamente igual, y cualquiera que lo quiera consultar, lo tenemos a disposición. Decimos esto para que además de que conste en el Diario de Debates, quede totalmente claro de que el documento que tienen es copia fiel y exacta del documento que está en físico, lo único es que por razones de tecnología no fue posible en esta primera vez scannear las firmas de los dictámenes o de las presentaciones de leyes, pero ya en el próximo CD, con la adquisición en esta semana del "scanner", vamos a solventar esta deficiencia técnica.

También algunos de los puntos que habían sido acordados en la reunión entre Junta Directiva y jefes de bancada, para el Orden del Día, notarán que todavía no están incluidos en el formato digital, porque en algunas Comisiones no se nos ha facilitado el Dictamen en formato digital, estamos esperando que ellos nos entreguen esta copia para poderla incorporar en el CD que ustedes tienen. Vamos a auxiliarnos de una pantalla que está proyectada a través del "data show", para que los que no trajeron la computadora el día de hoy, puedan darle seguimiento a la lectura.

También el Area de Informática ha implementado algunos cursos de capacitación para aquellos Diputados que no tienen el manejo, el dominio de la herramienta de la computadora y también va a estar el personal técnico del Area de Informática, asistiendo a cualquier Diputado o Diputada que tenga alguna consulta o alguna necesidad de asistencia técnica. Dicho esto, ratificamos de nuevo la solicitud de dispensa de lectura del Acta, y si hay alguna observación, solicitaría que se haga en este momento.

Gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Si no hay ninguna observación al Acta, vamos a conceder la palabra al Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Señor Presidente.

Desgraciadamente no es una observación al Acta, pero sí quería que iniciáramos esta Sesión con una información, que creo que ya la dominamos la mayoría de los Diputados, y es el fallecimiento del esposo de nuestra colega Mirna Rosales, del cual están siendo sus honras fúnebres y su entierro el día de hoy a las diez de la mañana en Juigalpa, Chontales. Por lo tanto, señor Presidente, aunque Mirna está en Juigalpa en el sepelio de su marido, creo que lo mínimo que podemos hacer nosotros es rendirle un minuto de silencio a nuestra colega y amiga por el fallecimiento de su marido.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Vamos a conceder entonces un minuto de silencio por el eterno descanso del alma del esposo de la Diputada Rosales.

Muchas gracias.

Le solicitamos al honorable Plenario, si hay observaciones al Acta, si no, le solicitaríamos la dispensa de la lectura del Acta.

Procederíamos a la votación de la aprobación del Acta.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

55 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el Acta de la Sesión anterior.

De acuerdo con la Agenda, iniciaremos esta Tercera Sesión de la XX Legislatura, con los Previos.

De acuerdo a la Junta Directiva, se darán tres intervenciones por bancadas mayoritarias y uno por bancadas minoritarias, de cinco minutos cada uno. Roguémosle pues a los honorables Diputados, lo hagamos en el tiempo que estamos señalando los cinco minutos para los previos.

En este sentido, le doy la palabra al Diputado Roberto González Gaitán.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ GAITAN:

Gracias, señor Presidente.

Esta mañana queríamos, -a la honorable Junta Directiva y al honorable Plenario de la Asamblea Nacional- llamar su atención alrededor de un tema de trascendencia nacional que está en discusión pública y que tiene profunda repercusión de carácter económico y sobre todo de naturaleza social. Nos estamos refiriendo al tema controversial en discusión pública, como es el tema de la Ley 340, que fue aprobada en esta Asamblea Nacional, conocida como la Ley de la Superintendencia de Ahorro de Pensiones, que no fue más que la legitimación de un proceso de privatización impuesto por los organismos financieros internacionales a nuestro país.

El asunto, Presidente, Junta Directiva y honorables miembros del Plenario, es que en la actualidad se está manejando una cantidad de información muy difusa, muy oscura, muy falta de credibilidad y sobre todo porque quienes están discutiendo este tema y este problema, en absoluto han volteado su mirada para ver qué opinan los actores afectados por esta disputa, por esta discusión, como son los asegurados, los afiliados al Seguro Social, los pensionados, los jubilados, los trabajadores.

Y esta mañana, después de cuatro años de sucedida la aprobación de esta ley, que nació muerta, porque nació bajo un proceso oscuro de corrupción, sencillamente hoy se dice que el Seguro Social está quebrado. Hoy no está claro el futuro de trescientos veinte mil asegurados en este país, y sobre todo porque se habla de que el Estado nicaragüense, el Gobierno de Nicaragua le debe a los trabajadores, el sencillito de setenta y siete mil millones de córdobas, que no son más que el ahorro de todos y todas las nicaragüenses a lo largo de muchas décadas y nadie rinde cuentas, y todo mundo se tira la pelota y todo mundo esconde la pelota.

Yo creo, señor Presidente, que es hora de que comencemos a poner orden en este país, y si le toca a este Primer Poder del Estado en un tema de trascendencia, como es la seguridad social, pues yo invito a que asumamos esa responsabilidad de una vez por todas, porque ahora se plantea que se está formando una tal comisión por el Ejecutivo, pretendiendo que este tema sea exclusivamente del manejo y dominio del resorte del Ejecutivo.

Estamos en total desacuerdo, porque este tema de profunda trascendencia social, debe obligarnos a la reflexión y a la participación de todos los actores, sin exclusión de ninguna naturaleza, y no puede haber trabajo en una Comisión, una versión, un criterio solamente del Ejecutivo; debe de haber participación de este Poder del Estado, debe de haber participación de todos los interesados y afectados por la nefasta aprobación de esta Ley 340, que no es más que la imposición de un proceso de privatización inmoral a nuestro país. Y por esa razón, nosotros queríamos señalar que están interpuestos una cantidad de recursos por inconstitucional contra esta Ley 340.

Precisamente esta mañana, después de tomar la palabra en este honorable Plenario, me corresponderá asistir a la Sala Constitucional en pleno, para expresar nuestras consideraciones jurídicas alrededor del recurso que interpusimos hace cuatro años contra esta Ley 340, y que fue producto de la represión de las balas, del garrote y de la cárcel que nos dieron en esa ocasión a los trabajadores y que aún así, a costa de la misma sangre de los trabajadores, se impuso esta ley, ley que fue establecida a medida y para la medida de un determinado funcionario que ya lo conocemos, el tristemente célebre Martín Aguado, que fue juez y parte, porque además de ser Presidente del Seguro Social en Nicaragua, pasó a ser precisamente el Superintendente de la nueva Superintendencia de Pensiones.

Y de ahí, de esa silla de Presidente del Seguro Social se llevó un sencillito de treinta y cuatro millones de córdobas para irse a sentar a la otra silla. Por eso decimos que esa ley nació corrupta, por eso decimos que esa ley está contaminada, y por eso decimos que esa ley tiene que ser declarada inconstitucional, en base al artículo 105 de la Constitución, que establece que la seguridad social es una responsabilidad ineludible del Estado nicaragüense.

Y tampoco podemos aceptar discriminación ciudadana cuando se nos impone por una ley, que vayamos ciudadanos de determinada edad, y en este caso de 43 años, a un sistema privado, de servicio con intereses de lucro, cuando la seguridad social ha sido producto del derecho social, con una naturaleza solidaria y de reparto, que no tiene absolutamente nada que ver con un interés de carácter lucrativo. Por lo tanto, sustentado en estos criterios, se nos están arrebatando derechos adquiridos.

y si la Constitución dice que la ley no puede ser retroactiva, sino solamente cuando beneficia al reo, no es posible que ahora estemos hablando de un sistema de ahorro individual, de cuenta individual, como un sistema financiero, que le cobran precisamente por ese servicio y además nos anula una cantidad de servicios que tenían que ver también con los familiares de los asegurados, de los pensionados y de los jubilados. Y nos va a tocar a cada uno de nosotros, si no nos está tocando ya, esa oportunidad y ese momento.

Por esa razón, nosotros creemos que ésta es la hora en que tenemos que asumir y dignificar la Nación, dignificar la ciudadanía nicaragüense, dignificar la seguridad social. No podemos estar igualando los procesos de privatización que aquí se dieron en este país, aun cuando hemos estado en contra por principios. Pero nada tiene que ver la privatización de una empresa, la privatización de la energía o de las comunicaciones, con la privatización de la esperanza de vida de los ciudadanos nicaragüenses, como es la seguridad social.

Y aquí se habla de que no hay reservas, y nosotros estamos planteando que debe de haber un sistema que tenga la suficiente reserva para cubrir esas obligaciones del Estado nicaragüense, y hablamos de que esas reservas, señor Presidente, no tienen por qué ser usadas para pagar cuentas, inclusive privadas, del Estado nicaragüense, cuando son recursos de los nicaragüenses. Y debe de haber una ley que establezca que esos recursos, esas reservas, que son la cotización de la seguridad social de todos los y las nicaragüenses, no puedan ser tocadas, ni un centavo, ni un pelo, ni un centavo de esos fondos, para que no sea solamente para cubrir precisamente los beneficios sociales que produce la seguridad social.

De tal manera, que nosotros reiteramos esta mañana, que estamos interesados en que se cree un nuevo marco de ley, un nuevo marco de ley que resuelva esos grandes vacíos que dejó establecida la Ley 340; un nuevo marco de ley que establezca las garantías para esas reservas; un nuevo marco de ley que también establezca que debe de haber controles, porque deben de haber también fiscalización y control. Aquí nadie rinde cuentas, por esos setenta y siete mil millones. Ya es hora que se rindan cuentas claras y transparentes de lo que ha sido el sudor de los trabajadores y de los nicaragüenses, a lo largo de todas estas décadas.

En ese sentido, nos pronunciamos para que la Asamblea Nacional rectoree este proceso, legitime este proceso, dignifique el proceso de un nuevo marco de ley de seguridad social, para que incluso los nicaragüenses -y digo a título personal esta consideración- si queremos transparencia, si queremos realmente confianza, si queremos credibilidad, démosle al ciudadano nicaragüense la oportunidad y el derecho de decidir qué sistema quiere. Que decidan ellos qué sistema quieren, y que no se nos imponga a través de una ley para que vayamos a parar a un sistema privado de manera impositiva, eso es inconstitucional totalmente. Por eso decimos que si es necesario un referéndum, que vaya un referéndum para que la gente decida voluntariamente qué sistema es el que quiere de seguridad social en este país.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Víctor Guerrero.

DIPUTADO VICTOR GUERRERO:

Muchas gracias, señor Presidente.

Hoy me motiva a pedir la palabra, en nombre de todos los miembros de la Comisión de Comunicaciones, de Transporte, Energía y Construcción, un problema latente que se está dando ahorita en nuestra economía, como es que el barril de petróleo está llegando casi a los cuarenta y siete dólares. El primero de Abril del 2004, nosotros invitamos a la Comisión del Ente Regulador INE, para que nos expusiera cómo estaba el comportamiento de los precios del crudo, y relativamente ellos nos trajeron tres escenarios, en ese momento el barril de petróleo estaba a treinta y cuatro dólares, cuatro dólares encima del precio real que se estaba comprando antes del mes de Mayo.

Eso significa que la Comisión ha sostenido reuniones en diversas ocasiones con autoridades del Ente Regulador INE, los representantes de las petroleras y el Gabinete Económico para abordar las medidas que se tomarían ante la problemática del alza en el combustible, ya que esta Comisión de Infraestructura fue la primera en manifestar su preocupación ante la creciente crisis del combustible, y conocer las medidas que los organismos gubernamentales, tenían previsto para implantar ante una emergencia energética que podría llevarnos al caos económico.

Considero de suma importancia que todo el pleno de este Poder del Estado, esté informado de nuestra preocupación y de nuestro trabajo como miembros de esta Comisión. Antes de Semana Santa, nosotros llamamos al INE, Ente Regulador, que tiene la función por ley de elaborar un Plan de Contingencia Energética, porque nuestra preocupación era que el precio del petróleo tuviera los niveles que hoy se cotizan. Esta preocupación no era compartida por los miembros del Poder Ejecutivo, hoy, lamentablemente la realidad nos dio la razón, y nosotros parecíamos locos trabajando por un problema supuesto en plena Semana Santa.

Sin embargo logramos que el INE y las petroleras se pusieran de acuerdo y elaboraran un Plan de Emergencia Energético que contempla la Ley N° 277, Ley de Suministros de Hidrocarburos, donde se tiene previsto tres escenarios. Se implementó el escenario uno, que es la campaña de ahorro de energía y combustible en todos los niveles, domicilios, oficinas gubernamentales, empresas privadas, sector comercial, sector educación. Esto con la ayuda de las empresas petroleras, quienes han promovido el ahorro de energía, con la distribución de seiscientos mil folletos en los hogares nicaragüenses y en los transportes colectivos.

En relación al escenario dos, que es cuando el precio del petróleo llega de cuarenta a cuarenta y nueve dólares el barril, y hoy al 17 de Agosto del 2004, está en cuarenta y siete dólares, sostenido por dos semanas consecutivas, que es el que actualmente estamos viviendo, hemos visto que se ha reducido la jornada laboral de trabajo en el sector gubernamental, con la finalidad de disminuir el consumo de energía eléctrica en los aires acondicionados, equipos de computación y el consumo de combustible.

En esta etapa se supone que se debe implementar el Plan de Ahorro de Combustible en el sector transporte colectivo, pero en reunión sostenida con el Gabinete Económico, el Ministro del MIFIC, Mario Arana, rechazó la propuesta de racionar la venta de combustible, porque considera que la mejor manera de racionar es vía precio, pero sí apoyó la propuesta de ahorrar dinero en el gasto de combustible en todo el Gobierno. Por su parte, el INE expresó que ellos lo único que pueden hacer es recomendar ahorro en el consumo de combustible, porque el precio se rige de acuerdo al libre mercado.

Yo considero que estamos llegando prácticamente al escenario número tres, porque hoy por hoy, con la guerra de Irak y que realmente el precio del petróleo está cerca de los cuarenta y siete dólares el barril, debido a las preocupaciones persistentes sobre la producción de Irak y Rusia, considero que hoy por hoy el Ejecutivo deberá tomar las medidas pertinentes para que si acaso llegara a cincuenta dólares, se declare el Estado de Emergencia Energético, que es importante para que la población sepa que es el Poder Ejecutivo el que tiene que declarar este Estado de Emergencia y que solamente si esto lo hace, el ente regulador puede tomar las medidas correspondientes.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Marcelino García.

DIPUTADO MARCELINO GARCIA:

Gracias, señor Presidente.

En esta mañana es importante recordar que en la zona Norte del país existe una cordillera donde existen Municipios secos, como Macuelizo, hasta Palacios en la Península de Cosigüina. Creo que es importante recordar que Occidente fue la cuna del algodón y por lo tanto es la cuna de alrededor de trescientos mil empleos, y que estos empleos eran complementarios a la vida del campesinado de esta zona seca.

Es decir que lo poco que podrían producir para su alimento y poder sobrevivir, les servía como complemento a lo que iban a ganar, cuando existía el empleo que les ofertaba la producción algodonera.

Sin embargo, todos estamos claros que esta producción desapareció y que no ha habido alternativas a este campesinado para que pueda hacer su complemento en su vida, y la única alternativa que les ha quedado es la emigración a los países como Costa Rica, El Salvador y Guatemala, entre otros. Sin embargo en estos países están siendo objeto de tremenda represión los nicaragüenses, y en países como El Salvador, donde no se daban estos casos, ya hay medidas represivas contra los nicaragüenses para que abandonen ese país, y cuando regresan a Nicaragua, los que regresan, vienen a encontrarse con un estado de situaciones, de pobreza, de miseria y obligatoriamente tienen que regresar a mendigar un empleo.

Desgraciadamente, a estas alturas nosotros estamos con una tremenda oferta de mercado, donde se piden casi trescientos córdobas por el quintal de urea, donde han aparecido plagas como el chapulín, que destrozan en horas cualquier área de cultivo campesino. Y por otro lado, queremos decir que algunos programas que el Gobierno tiene para asistencia con la ayuda internacional, prácticamente tienen el problema de que no llegan a fondo a toda la producción campesina; podríamos decir que en esta sequía hay más de 50 mil manzanas que han sido totalmente perdidas, que no va a haber semilla para la siembra de postrera, ni de frijol ni de maíz y que se va a generar una tremenda hambruna entre el período de hoy, hasta que pueda haber la cosecha de postrera.

Realmente la población campesina de estos sectores requiere un gesto del Gobierno, y probablemente de todos nosotros, principalmente de esta Asamblea Nacional, como Primer Poder del Estado. Se requiere de una respuesta y de un programa de atención alimentaria, de asistencia para sembrar la cosecha de postrera, con la cual podamos darle al campesinado la opción para que pueda, por lo menos producir los alimentos en esta segunda cosecha. Quisiera realmente hacer del conocimiento de esta Asamblea Nacional, que hay algunos programas, entre ellos un Programa de Seguridad Alimentaria que fue acordado entre el Ministro de Hacienda y Crédito Público y los Alcaldes de estas zonas secas, y otros programas que apoya el Programa Mundial de Alimentos.

Sin embargo, tenemos que decir que estos programas, además de que no dan cobertura total, quizás llegan a menos del 50 por ciento de los campesinos afectados, y están siendo objeto de manipulación por los candidatos promovidos por el partido de gobierno, llamado

APRE

, y Camino Cristiano. Queremos decir que ha habido una tremenda represión, donde se llega ofreciendo un bono, aprovechando el hambre que ha creado la sequía, ha aparecido una fundación llamada Miguel Larreynaga, que va a ser la que va andar con los candidatos del

APRE

repartiendo supuestamente ese bono que le va a dar alimento a los campesinos y semilla para cultivar la postrera.

Es importante estar claros de que estas manipulaciones llevan en cierto grado un nivel de represión a los campesinos que no se prestan al juego de estos candidatos, y también del MAGFOR, que es el que al final tiene en sus manos estos programas, porque prácticamente son la contraparte del país, y aunque sean financiados por instituciones internacionales, siempre está la mano del Gobierno, que es la que lleva la manipulación. Quisiera que nosotros como representantes del pueblo, tomemos parte en esta situación, que respaldemos un programa para asistencia del campesinado en estos sectores y que prácticamente le demos una mayor cobertura.

Ojalá el Ministerio de Agricultura tome medidas para el problema del chapulín que está afectando los sectores de Villa 15 de Julio hasta el sector de Cristo Rey; donde está poblada esta plaga, es el sector del cerro El Casita. Ha hecho daño inmenso a la agricultura campesina, y no ha habido quien mueva la mano para auxiliar al campesinado con esta peste. Es necesario que también haya atención al problema de la sequía, al problema de la siembra de postrera, para que evitemos mayores dificultades en el próximo año, en el sentido de una hambruna, como podríamos tenerla en estos meses.

Es importante que la Asamblea Nacional mueva sus resortes, debemos llamar a este Ministerio que es el principal involucrado, para que prácticamente rinda un informe a la Asamblea Nacional; pero además, para que promovamos una asistencia sin manipulación al campesinado, porque yo creo que aquí estamos claros que ni las manipulaciones ni los recursos le van a llevar votos a nadie, el campesinado va tomar sus decisiones al margen de todas estas migajas que le puedan estar ofertando ahora que se encuentra muerto de hambre. Espero que esta Asamblea Nacional, tome las medidas pertinentes.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Orlando Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO TARDENCILLA:

Muchas gracias, señor Presidente.

Honorable Junta Directiva: Yo quisiera ser muy puntual. En este reinicio de Sesiones, es bueno reflexionar y replantearnos nuestros objetivos institucionales como Asamblea. Le recuerdo, señor Presidente, la urgente necesidad de presentar ya, mediante la Comisión Especial nombrada al efecto, la propuesta de nuevo Estatuto y Reglamentos, que aborden los aspectos torales del funcionamiento nuestro, incluidos los temas de presupuesto interno de la Asamblea Nacional, que cada vez se nos torna un dolor de cabeza mayor por la imposibilidad material, física y de recursos que ello implica.

Asimismo, señor Presidente, señalo aquí también al Plenario, que esta Asamblea Nacional tiene compromisos institucionales como tal mediante algunas Comisiones. Le recuerdo, honorable Junta Directiva, que somos parte de comisiones interinstitucionales para atender el tema del Nemagón, que continúan los conflictos; somos parte de comisiones interinstitucionales como Asamblea, para ver el tema de los enfermos renales crónicos, y otras Comisiones Especiales que ya están "mandatadas". Es importante reactivar los mandatos.

También es bueno reflexionar aquí en el Plenario sobre algunos elementos de dificultad que se están teniendo con la ejecución del Presupuesto de la República, que costó tanto debate, tanta discusión y al final se logró feliz acuerdo. ¿A qué me refiero? Esta Asamblea aprobó partidas para ciegos, para CDI, para discapacitados, para un conjunto de sectores, hasta para artistas, que de una u otra manera han venido presentando problemas en la ejecución de estos fondos que la Asamblea Nacional, con un alto contenido social, aprobó y les otorgó a estos sectores. Creo que desde la Comisión Económica debemos darle un seguimiento al tema, e informar oportunamente al Plenario y a la Junta Directiva sobre estos aspectos.

Asimismo quisiera referirme al tema de las pensiones, como muy bien lo señaló el Diputado Roberto González. A decir verdad, este tema ya está más oscuro, más nebuloso, más conflictuoso, más difícil de entender, toda vez que recuerdo que esa ley fue condición sine quanon -o sine quanon, como dice un queridísimo amigo- para la aprobación de la iniciativa HIPC, y sin embargo ahora parece ser que, como dicen muy popularmente ahí, ya los organismos multilaterales van para atrás, para atrás, para atrás, para no usar la palabra popular.

Definitivamente hay mucha confusión sobre este aspecto, y es importante que la Asamblea Nacional tome conciencia de lo que se nos ha advertido sobre la actual crisis e inevitable quiebra actuarial de los fondos de pensiones. Se hace este llamado, para que las Comisiones concernidas tomen cartas en el asunto, y adoptemos medidas urgentes para evitar este colapso que definitivamente tendría consecuencias casi parecidas, pero en todo el país, como un deslave del cerro Musún, junto al deslave del cerro Casita.

También hay algunas preguntitas que hacer. Tengo entendido que no se ha publicado la Ley de Pesca que fue, creo, la primera ley que aprobó la Asamblea Nacional en el semestre pasado. ¿Por qué será? Esperamos respuesta pronto, de parte de la Comisión de Seguimiento Institucional. Asimismo, el famoso voto de Nicaragua, para autorizar el exterminio o la caza indiscriminada de ballenas, tal vez nos ponen en entredicho en la defensa que hemos venido teniendo aquí para proteger la pesca indiscriminada de especies menores. También es un elemento de reflexión y de coherencia institucional.

Asimismo, con el tema del uso de estas computadoras, para el análisis de las Actas y demás, quiero recomendarle a la Comisión técnica de la Junta Directiva, que si de aquí a la siguiente Sesión o al siguiente disquete no tenemos el bendito "scanner" que va a recoger las firmas, al menos poner en un apartado, en una razón, que se puede expresar a nivel digital, quiénes son los Diputados que firman los dictámenes o quiénes no, en tanto eso implica validez, señor Presidente, de los actos que aquí vamos a trabajar y que ya nos informó el Primer Secretario.

Por último, quiero señalar una situación muy concreta de un conjunto de pobladores de El Rosario del Departamento de Carazo, que están demandando urgentemente una sesión de trabajo con la Comisión de Población y Desarrollo, para abordar un tema puntual de abuso en el cobro de un proyecto habitacional que ellos están haciendo y que se están dando exageraciones en los mismos, y hasta arbitrariedades. Quiero agradecer públicamente, la disposición de la Presidenta de la Comisión, de atender a estos pobladores el próximo martes, y decirle a la Asamblea Nacional que estaremos informándoles de esta situación.

Por lo demás, señor Presidente, confío que el devenir de este semestre, realmente sea tan o más productivo como los últimos quince días de terminación del semestre pasado. Ciertamente quedamos en deuda con la población de Nicaragua en materia de resultados, y que ahora este semestre es una muy buena oportunidad para que esta Asamblea Nacional no solamente vuelva por su fuero, sino que fortalezca institucionalmente este país, ya que tantas amenazas sobre la propia institucionalidad se están dando; nosotros debemos ser puntuales para su fortalecimiento.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Luis Benavides Romero.

DIPUTADO LUIS BENAVIDES ROMERO:

Gracias, señor Presidente.

Antes de hacer uso del derecho a Previos, quiero rogarle, señor Presidente, un minuto de silencio también por el fallecimiento de la señora esposa de nuestro querido Diputado Henry Urcuyo Maliaño, aquí presente, compañera de su vida por más de cincuenta años. Pido, señor Presidente, un minuto de silencio.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Concedemos el minuto de silencio por el eterno descanso de doña Martha de Urcuyo.

Muchas gracias.

DIPUTADO LUIS BENAVIDES ROMERO:

Gracias por concederme la palabra, señor Presidente.

En este momento quisiera tocar un tema de gran trascendencia para la vida institucional de la República de Nicaragua, y que ha estado últimamente en los principales medios de comunicación del país.

Existe en el ambiente la posibilidad, no deseada, de que Nicaragua sea llevada a las puertas de evidentes turbulencias innecesarias, ya que un Poder del Estado mediante declaraciones peligrosas y desafortunadas, e incorrectamente asesorado, pretende lanzarse a la increíble aventura de querer propinar golpes técnicos, yo diría antitécnicos en contra de otro u otros Poderes del Estado nicaragüense.

Me refiero concretamente a las delicadas y muy peligrosas declaraciones del titular del Poder Ejecutivo de la República en relación al Poder Judicial. El Poder Ejecutivo y determinados adlátares, pretenden avasallar a otro Poder soberano de la República, se encuentra inconforme el Poder Ejecutivo por ciertas resoluciones judiciales que conforme la Constitución Política son de ineludible cumplimiento; resoluciones que fueron dictadas dentro de la esfera de la competencia de ese Poder, facultad concedida y reconocida por la Carta Magna del país y leyes sustantivas y adjetiva, que regulan el comportamiento de todos los que vivimos dentro de nuestras sagradas fronteras patrias.

La Bancada Liberal, bancada mayoritaria de esta soberana Asamblea Nacional, advierte el peligro que encierran declaraciones irresponsables emanadas del Ejecutivo, sus voceros y adláteres, tendientes a quebrantar la institucionalidad de la República y a socavar la frágil democracia e incipiente Estado de Derecho, ya que ningún Poder del Estado tiene la facultad constitucional o legal de entrometerse al radio de acción de otro Poder soberano del Estado.

Al efecto, la Constitución Política de Nicaragua, en su artículo 129, establece textualmente lo siguiente: "Los Poderes Legislativo, Ejecutivo, Judicial y Electoral, son independientes entre sí y se coordinan armónicamente, subordinados únicamente a los intereses supremos de la Nación y a lo establecido en la presente Constitución". A su vez, el artículo 130 de la Carta Magna, dice: "La Nación nicaragüense se constituye en un Estado Social de Derecho. Ningún cargo concede, a quien lo ejerce, más funciones que las que le confiere la Constitución y las leyes".

El artículo 150 de la Constitución, señala en diecisiete incisos o acápites, las facultades y atribuciones expresas concedidas al Poder Ejecutivo; siendo ellas limitativas y no extensivas y no existiendo en nuestra Carta Magna la más mínima disposición que le permita o autorice al ciudadano Presidente imponer su voluntad en otro Poder del Estado, so pena de quebrantamiento del orden constitucional, preocupa sobremanera el hecho de que el titular del Poder Ejecutivo, constantemente, desde que asumió la banda presidencial y con altisonancia napoleónica, ha querido someter a sus dictados a los otros Poderes.

Los ha ultrajado, descalificándolos, con el apoyo de algunos medios no oficiales, sino que oficializados, lo que constituye una confrontación estéril e inútil que sólo perjuicios ha ocasionado a Nicaragua y a los nicaragüenses. Se dice que la inversión extranjera no vendrá al país y que la que ya está puede abandonarlo, que hay que arreglar esto, componer aquello, pero se olvidan que sin armonía constitucional de los cuatro Poderes del Estado, no habrá tranquilidad, gobernabilidad, desarrollo económico, ni paz social.

Es, pues, necesario el respeto y acatamiento a las normas constitucionales, valdría la pena en estos momentos recordar la frase siempre vigente del gran pensador y estadista mexicano Benito Juárez, de que "El respeto al derecho ajeno es la paz". Nicaragua necesita que el jefe de Gobierno, gobierne e impulse el desarrollo del país, que se encuentra artrítico y anquilosado. Nicaragua no quiere ni necesita emperadores, Nicaragua necesita un auténtico jefe de Estado que respete la institucionalidad del país. Mientras más respete el Ejecutivo a los otros Poderes del Estado, más se hará respetar por los gobernados.

El Consejo Nacional de Planificación Económica y Social (

CONPES),

al que se refiere el artículo 150, inciso 13 de la Constitución, fue concebido dentro de la Carta Magna, como apoyo al Presidente de la República, para dirigir la política económica y social del país, y nunca para confabular o conspirar en contra de un Poder soberano, mucho menos asesorar al ciudadano Presidente en forma maliciosa, para que éste emprenda o tome medidas anticonstitucionales que pongan en peligro la tranquilidad de la Nación, con el supuesto móvil de querer reparar fallas, que a su juicio muy propio, existen en otros Poderes del Estado, so pena de incurrir en quebrantamiento de normas constitucionales y penales, debidamente establecidas con claridad en nuestra legislación vigente.

Por lo que es fácil comprender, que quienes insisten en la inobservancia de la ley, están poniéndose por encima de la ley; lo que el propio Presidente Bolaños, en varias ocasiones dijo, que nadie podía estar por encima de ella. Por tal razón, hacemos un llamado a poner de su parte -de quienes alientan acciones anticonstitucionales- que desistan de tales propósitos, que en nada vendrían a dar paso al país, sino que por el contrario, podría ser el comienzo de una escalada de acontecimientos no deseados por nuestro pueblo, y de consecuencias impredecibles.

No se puede ni se debe estar constantemente haciendo apología del delito, incitando a cometer ilícitos, a como lo señala el artículo 493 y siguientes del Código Penal, no se puede deponer a ningún Poder del Estado, debidamente establecido por nuestra Constitución Política, pues también está regulado tal hecho por el inciso 4) del artículo 501 del Código Penal, ni tampoco impedir el libre ejercicio de sus facultades constitucionales.

Es por ello, y para concluir, señor Presidente, que la Bancada Liberal Constitucionalista no puede, bajo ningún concepto aplaudir, ni mucho menos apoyar, a quienes atenten en contra de un Poder del Estado de Nicaragua, caso concreto, el Poder Judicial, al cual respetamos como institución del país.

Hemos dicho que para lograr mayor credibilidad, es menester una auténtica Ley de Carrera Judicial participativa y no excluyente, que abra las puertas a todos los profesionales que tengan capacidad, y méritos y verdadera voluntad de servir a la colectividad, impartiendo justicia sana y sin retardo, que se atenga única y exclusivamente a la Constitución y a las leyes de la República. Sin embargo, el señor Bolaños ha cercenado de muchas maneras este deseo nacional, nuestros votos ahí están, han estado siempre, faltando unos pocos que se escurrieron en la incertidumbre y la vacilación; se impidió pues en su oportunidad, el deseo nacional de tener los nicaragüenses, una auténtica Ley de Carrera Judicial, sin exclusión de nadie.

Los "albertazos" y los "fugimorazos", dejaron profundas huellas de desestabilidad en el Perú, que aún hoy se recuerdan en forma negativa; mas no así de su autor que hoy se encuentra en el extremo oriente de Asia, proscrito por su país y los que en su momento lo impulsaron a cometer tan descabellada acción.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra la Diputada Ana Lazo Álvarez.

DIPUTADA ANA LAZO ALVAREZ:

Gracias, señor Presidente.

El pueblo de Nicaragua, como nosotros conocemos en el artículo 8 de la Constitución Política, es de naturaleza multiétnica, y la Costa Atlántica, como parte de esa naturaleza, es integrante de la nación de Centroamérica. Nicaragua, como país suscriptor del Convenio 169 de la OIT, en donde se designa y se fortalecen los derechos indígenas tribales y el derecho consuetudinario, es parte y fortalece la Ley de Autonomía. Pero en este país, la Ley de Autonomía y los derechos de los ciudadanos costeños se violan a cada momento, y el principal violador de estos derechos es el Presidente Bolaños.

Nosotros sabemos que sus viajes son permanentes al exterior y según él, viaja para traer recursos, pero ni un centavo de esos recursos que supuestamente trae, beneficia al pueblo costeño.

Cuando los costeños reclamamos y alzamos la voz, muchos Ministros de Nicaragua, y especialmente el Canciller Caldera, nos ha tildado de necios, de ser un problema para el país, de ser conflictivos, y en algún momento ha dicho que hemos querido separar la Costa Atlántica del Pacífico. Sin embargo el pueblo costeño sigue manteniendo su naturaleza multiétnica y manteniendo de que somos parte indisoluble de esta Nación.

Pero este Gobierno debe estar claro del adagio que dice que no hay mal que dure cien años ni pueblo viejo que lo resista. Si la Costa Atlántica estuviera tal vez a noventa kilómetros, con unas calles pavimentadas, o a diez kilómetros de la capital, yo les aseguro como costeña, que aquí estuviéramos las y los costeños, los indígenas y las indígenas, y todos los días si fuera posible, reclamando a como reclaman sus derechos los hermanos del Nemagón, como lo han reclamado algunas veces los hermanos de Las Tunas, los maestros, los trabajadores de la salud, reclamando los derechos que cada día se les violan, porque también a nosotros los costeños se nos violan los derechos.

Pero la Costa Atlántica está en el Este de Nicaragua, y la Región Autónoma del Atlántico Norte, específicamente, con sede administrativa en Puerto Cabezas, está ubicada a quinientos sesenta kilómetros de Managua. Si nosotros establecemos la relación de distancia entre Managua-Masaya, Managua-Matagalpa, Managua-León, las distancias son relativamente cortas en comparación con las nuestras y de los quinientos sesenta kilómetros de carretera, hay más de trescientos veinticuatro kilómetros que no tienen pavimento.

Sin la atención, que no nos ha dado el Ministerio de Transporte, se han vuelto trochas; la carestía de la vida cada día es más alta, pues nosotros sabemos que muchos de los productos básicos de la canasta básica son trasladados desde Managua o desde el Pacífico hasta el Atlántico. La vida útil de un medio automotor es de punto cinco años, significa el 50 por ciento de lo que dura en depreciarse un vehículo en el Pacífico, este deterioro a corto plazo es debido lógicamente a las condiciones climatológicas y el estado técnico de los caminos.

La Costa Atlántica, como parte de Nicaragua, tiene una extensión territorial de cuarenta y ocho mil ciento cincuenta y nueve kilómetros y representamos un alto porcentaje del territorio nacional; su población multiétnica, donde hay misquitos, mestizos, mayagnas, creoles, ramas y garífonos, es de cuatrocientos ochenta y cuatro mil ciento ochenta y un habitantes; el recurso hídrico de este país, que es el 90 por ciento, lo tiene la Costa Atlántica; la biodiversidad marina lo mismo; y tenemos además la reserva más grande de América, como es Bosawás.

A ésta, que se le llama "el pulmón de América", está ubicada entre los pueblos de Waspán, Siuna y otras comunidades aledañas. La Costa Atlántica aporta a este país, el 49 punto por ciento, en pesca, en madera y en minas, y el Gobierno no nos retribuye nada. Sumado a eso, queremos decir que en este momento, doscientos ochenta y cuatro kilómetros de carretera siguen en mal estado, los caminos vecinales están deshechos, la comunicación es mala, ni siquiera tenemos señal de los canales nacionales.

En algunos Municipios, en su mayoría no hay agua potable, y el agua que se toma está contaminada; se paga la energía más alta de América Latina, cinco córdobas el kilowatts, y las famosas plantas aisladas, de la cual don Enrique Bolaños es miembro de esa empresa, dan tres horas de día y tres horas de noche y racionalizadas por barrios. Este Gobierno ha condicionado la ayuda del alivio a la pobreza, diciéndole a la Costa Atlántica y a los Consejos Regionales, que ese alivio a la pobreza debe ir encaminado a hacer pozos y letrinas. No sé cómo los pozos y las letrinas van a aliviar la pobreza, cuando la gente se está muriendo de hambre en la Costa Atlántica.

Los niveles delincuenciales han subido enormemente y nosotros lo sabemos, como el caso que se dio hace algunos meses en el sector de Bluefields, y esa situación delincuencial ha subido porque los niveles de desempleo son más altos que en el Pacífico. Los productores en el campo no tienen fuentes de financiamiento. Existe en la RAAN solamente un banco que es el Calley Dagnal, que está ubicado en la cabecera departamental, a trescientos veinticuatro kilómetros de los Municipios de Siuna, Rosita y Bonanza, y no dan financiamiento a los productores.

Los buzos siguen teniendo problemas; hace dos días, los buzos paralizaron sus labores, como también se paralizaron los barcos pesqueros, porque los Consejos Regionales están incapacitados para resolver algunos problemas producto del presupuesto raquítico que se asigna a los Consejos Regionales del Norte y del Sur. En esta Asamblea, nosotros aprobamos la Ley 445 de demarcación territorial, pero ni esta Asamblea, ni el Ejecutivo aprobaron ningún centavo para echar a andar esa ley; y ahí está la ley sin poder caminar. Los indígenas siempre dicen que sin territorio los indígenas para ellos no existen.

En su artículo 62 de la Ley 445, se recoge lo siguiente: "El Estado, mientras dure el proceso de demarcación y legalización, asegurará la inclusión en el Presupuesto General de la República de cada año, las partidas que fueren necesarias para financiar las inversiones que demandan los trabajos y gestiones de toda índole, necesarias para asegurar el propósito de esta ley". Para lo cual, y según se señala en el artículo 63, se va a crear un fondo nacional de demarcación y legalización de tierras comunales que serán administradas por la CONADETI, la cual es la Comisión de Demarcación Territorial de los pueblos y comunidades indígenas.

Son trescientas treinta y cinco comunidades que participaron para que pudiéramos hacer posible esta ley; esas trescientas treinta y cinco comunidades urgen ser demarcadas, y el Gobierno lo único que hace es nombrar un Secretario de la Presidencia para asuntos de la Costa Atlántica, ha subido de rango al señor Carlos Hurtado, y el 16 de Julio lo nombró como Secretario de la Presidencia para la Costa Atlántica. ¿Para qué?, pregunto yo, ¿y por qué será que el señor Presidente viola los derechos de los costeños, siendo él una persona tan católica? ¿Será que don Bolaños cree que no somos iguales a él?

¿Será que él piensa que los hermanos del pueblo costeño no somos personas comunes y corrientes como cualquier nicaragüense? Y ante este Plenario, quiero denunciar y rechazar, como lo ha rechazado la sociedad civil, las autoridades y los Consejos Regionales, el nombramiento de Carlos Hurtado, como Secretario de Asuntos de Finanzas en el Ministerio de Hacienda, para que atienda los Consejos Regionales, algo que es inconstitucional. En este momento, si no fuera por el apoyo de algunos organismos de la sociedad civil, con este Gobierno al frente, la Costa Atlántica ya hubiera colapsado.

La CONADETI debe tener un presupuesto, debe trabajar, no cuando quiere el Gobierno, sino que en este momento con una decisión de la Asamblea Nacional de cumplir el artículo 62 de la Ley 445. La Asamblea y el Gobierno hablan de modernización, ¿como salimos nosotros los costeños adelante con esa modernización, si vamos cada día hacia atrás? De los cinco millones de adoquines que Pedro Solórzano dice que va a producir para Nicaragua, que van a sacar diario, ninguno de esos adoquines, ni medio adoquín será para la Costa Atlántica.

Las ondas tropicales nos azotan cada día más en la Costa Atlántica, y las empresas que están mejorando las trochas como Brinsa, Sisconco y la Senco, siguen "compinchadas" con el MTI y las carreteras están en mal estado. Parece que nosotros no aparecemos en el plan social de este Gobierno, ni siquiera aparecemos en los discursos cantinflescos que hace el señor Presidente, mencionando a la Costa Atlántica. Hay dos situaciones bien difíciles que nos deben asistir en este momento: este Gobierno tiene abandonada a la Costa Atlántica, y el Río San Juan está siendo entregado por completo a Costa Rica.

Me pregunto yo, ¿dejará el Gobierno y nosotros que la contaminación sea efectiva en una de las cuencas hídricas más grandes de Nicaragua? ¿Estaremos doblegando nuestra soberanía ante esta situación? Hoy, en este momento quiero exigir que la Comisión de Medio Ambiente, y como miembro de ella, nos pronunciemos, llamemos al Canciller y que se aclare la situación del Río San Juan, como también busquemos qué hacer como medio ambiente en el caso de Las Canoas. Situaciones como éstas son las que nos deben hacer trabajar y unir voluntades a todos los Diputados.

Asimismo, hoy quiero exigir a la Comisión Económica de esta Asamblea, que en la próxima asignación presupuestaria se asigne presupuesto para la demarcación territorial de los pueblos y comunidades indígenas, y se revisen los presupuestos raquíticos de las dos Regiones Autónomas del Norte y del Sur. También pido a esta Asamblea, como miembro de la Comisión, que se pronuncie para que la Ley de Pesca salga publicada.

Quiero finalizar diciéndoles a ustedes que analicen lo siguiente: un indígena es más que una palabra, es un sentimiento, es un pueblo, es una historia; es un espíritu de vivir en armonía con la naturaleza, eso somos los costeños. Honorables Diputados, dignifiquemos la Patria el día de hoy, atendiendo a la Costa Atlántica y dando respuesta a las comunidades indígenas, como también respondiendo a la situación caótica que hoy vive el Río San Juan.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA

Gracias, Diputada.

Tiene la palabra la Diputada Delia Arellano Sandoval.

DIPUTADA DELIA ARELLANO SANDOVAL

Muchísimas gracias, señor Presidente.

Primeramente de regreso a nuestro trabajo parlamentario, debemos dar gracias a Dios porque estamos aquí, y esperamos y confiamos que Dios sea el que mueva todas esas voluntades que muchos Diputados han estado diciendo. Porque aquí tenemos un rosario de problemas, muchos problemas en Nicaragua, demasiados problemas tenemos en Nicaragua, y si cada uno de los Diputados tomáramos la palabra, diríamos uno, dos, tres, cuatro, hasta cinco problemas cada uno de nosotros de lo que está sucediendo en nuestro país.

La inseguridad que se está dando en el campo; la delincuencia que se está dando también en las ciudades; el problema que tenemos con el famoso sistema de pensiones, que ya lo dijeron; el problema de la Costa Atlántica, del que hablaba la Diputada; el problema del Poder Judicial, del que hablaba el Diputado Benavides; y no terminaríamos de decir cuántos problemas tenemos en nuestro país. Pero nosotros contestémonos, ¿qué hacemos para resolverlos? ¿qué vamos a hacer para resolver esos problemas? Nosotros que tenemos una gran responsabilidad aquí, que fuimos electos para ayudar a resolver los problemas de nuestros ciudadanos, ¿qué vamos a hacer?

Y es la manera cómo vamos a enfrentar esos problemas, con qué actitud lo vamos a hacer. ¿Vamos a hacerlo con la actitud de venganza, de arrogancia, de prepotencia, ¿con una actitud negativa?. O vamos a hacer lo que nosotros verdaderamente tenemos que hacer, con una actitud positiva, brindarle a nuestro pueblo la esperanza de que entre tantos problemas que tenemos, hay solución, hay esperanza. ¿Queremos resolverlos?, busquemos las soluciones entre todos, pero no hacerlo a la manera de ver quién es el más fuerte aquí, quién es el que va a salir ganando entre todos estos problemas, quién va a ser el ganador de todo esto pensemos que el único ganador que tiene que existir en este país, es el pueblo de Nicaragua.

Ninguno de nosotros que estamos aquí sentados debemos estar pensando que vamos a ser ganadores; que sean ganadores los que están afuera, los que nos eligieron a nosotros, con ese poder que tenemos, como es el poder de la palabra, una palabra positiva, una respuesta positiva, encontrar soluciones que verdaderamente vengan a dar respuesta a nuestro pueblo. De esta forma, nosotros vamos a cumplir el propósito que nos tiene aquí, porque tenemos muchos problemas. Ahora les digo a ustedes, mis queridos Diputados y Diputadas, ¿cómo hacemos para resolver este problema? Y les digo que los problemas los resolvemos primero sintiendo en el corazón actitudes positivas, actitudes de amor hacia el prójimo, actitudes de paz.

En esa forma es que vamos a resolver los problemas, positivamente y con un solo ganador, que es el pueblo de Nicaragua. Con ese pensamiento quiero dejarlos. No quiero pensar porque nos vienen a la cabeza otros problemas que tiene el pueblo, pensemos nada más en cómo vamos a resolver, con ese poder que tenemos, con el poder de la palabra positiva que nosotros podemos enfrentar y resolver, dejémoslo en las manos de Dios, Dios sabe lo que hace. Nosotros muchas veces con nuestra propia soberbia, que creemos que somos nosotros los inteligentes, que lo sabemos todo vamos a resolverlo, pero aquí Dios pone las cosas en su lugar. Y en este segundo semestre debemos saber qué es lo que nosotros debemos hacer, y pensar siempre en las personas, en esos ciudadanos que nos eligieron.

Muchísimas gracias, y que Dios los bendiga.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputada.

Y para concluir los Previos, tiene la palabra el Diputado Donald Lacayo.

DIPUTADO DONALD LACAYO:

Muchas gracias, Presidente.

Después del sermón que escuchamos con mucho detenimiento, de la querida Diputada Delia Arellano, y que lo tomamos en cuenta porque leemos la Biblia, sobre todo Eclesiastés 3, cuando dice que hay un tiempo para vivir y un tiempo para morir, hay un tiempo para amar y un tiempo para odiar. Yo creo que estos más bien son tiempos de amor, aunque por otros lados soplen vientos de odio. Presidente, yo he querido hacer uso de la palabra y le agradezco a mi bancada que me haya incluido en estos Previos, porque quería tomar un tema que es fundamental ahora que estamos iniciando la Tercera Sesión Ordinaria de la Vigésima Legislatura.

Y es que la Asamblea Nacional, dentro de las responsabilidades que le impone la Constitución Política, en lo general, debe velar ciertamente por el cumplimiento de las leyes que esta misma Asamblea Nacional emite, y respetar en todo su articulado lo que esta Carta Fundamental preceptúa como un mandato de ineludible cumplimiento para todos los nicaragüenses, se llame Presidente de la República, se llamen Ministros, se llamen Vice Ministros, se llamen Diputados, se llamen como se llamen; todos los nicaragüenses tenemos la obligación de respetar la Constitución Política y demás leyes de la República que nos rigen.

Y precisamente en su artículo 130 dice que "Todo funcionario del Estado, debe rendir cuenta de sus bienes antes de asumir su cargo y después de entregarlo". Yo a esto es precisamente que me quiero referir brevemente, porque es una lástima que haya ausencias de distinguidos y queridos colegas Diputados, sobre todo cuando los que me han antecedido en el uso de la palabra, han tocado temas tan importantes para el devenir histórico de la República.

Señor Presidente: Desde su toma de posesión, el señor Presidente de la República juró con la mano en alto y posterior con la mano sobre una Biblia, que se respetaría el Estado de Derecho, y respetar el Estado de Derecho significa desde luego respetar la institucionalidad de Nicaragua, respetar las leyes y respetar lo que "mandatan" las leyes para cada una de las instituciones del país, de tal manera que nadie puede hacer caso omiso a lo que dicen las leyes.

Ni el mismo Presidente de la República, como lo repitió alguien que me antecedió en el uso de la palabra, el Doctor Benavides -tengo entendido-, y lo ha repetido socarronamente el Presidente de la República cada vez que puede, como un rosario de expresiones, que nadie está, ni estará, ni debe estar encima de la ley, llámese Enrique Bolaños -decía-, llámese Daniel Ortega, hasta al Diputado Jarquín mencionó en una oportunidad, llámese como se llame.

Pero resulta que el mismo Presidente de la República, quien manda a predicar que se cumplan los preceptos constitucionales, que se cumplan las leyes, que se cumpla lo que dice la Constitución, es el primero que la está violando y el primero que irrespeta los preceptos establecidos en la Carta Magna. La Contraloría General de la República, como ente que fiscaliza los bienes, la ejecución del Presupuesto y de los bienes del Estado, en diferentes oportunidades le ha solicitado al Presidente de la República que envíe informe de dos cosas fundamentales:

Número uno, de cuarenta mil dólares que recibió cuando era Vice-Presidente de la República, para unos viajes turísticos a España y a Francia, y se ha negado contumaz y pertinazmente a darle respuesta cierta y verdadera a la Contraloría General de la República; es más, ha omitido enviar los informes a la Contraloría General de la República, a pesar de que la misma Contraloría General de la República, en otras comunicaciones se lo ha pedido al señor Presidente de la República:

Que de acuerdo con el mandato que tiene la Contraloría General de la República, establecido en la Constitución Política, en la Ley 438, en la Ley de Probidad de Funcionarios Públicos y en la propia Ley de la Contraloría General de la República, que rinda informe de los fondos multimillonarios pre-campaña que recibió, y se ha negado continuamente a enviar ese informe a la Contraloría General de la República. Y más bien, señor Presidente, honorables señores Diputados, lo que ha hecho el señor Bolaños, es reírse de la Procuraduría General de la República.

En una carta firmada por un Doctor Estrada, representante autorizado, manda a explicar y a decir claramente que el Presidente de la República no tiene obligación, ni tiene el deber de estar rindiendo informes de los fondos que recibió en la pre-campaña, como lo manda la ley. Contrariamente a lo que dice esta carta del señor Estrada, y que dice que es representante del señor Enrique Bolaños, la Constitución Política establece claramente en los artículos que he referido, que el Ingeniero Bolaños y cualquier otro ciudadano de la República, cualquier funcionario público en cualquier rango que tenga en este país, y que esté dentro de las leyes de Nicaragua y de la institucionalidad de este país, está obligado por mandato legal y por mandato constitucional, a cumplir con las leyes del país.

Y debe de cumplir con lo que "mandata" la Constitución Política, con lo que "mandata" la Ley de Probidad de los Servidores Públicos, con lo que "mandata" la Ley de la Contraloría General de la República, y con lo que mandata su propia moral de hombre de decoro y de dignidad, como él dice que es; y que es un libro abierto y que está a la orden para enseñar y demostrar cuál ha sido su capital y cuál ha sido su historia.

En la Asamblea Nacional tenemos el deber de conocer cuáles fueron los fondos, en qué cantidad, por qué monto, en qué cuantía, quién se los dio, quién se los donó, quién se los regaló, quién se los prestó, quien se los fió, para que hiciera la campaña presidencial que lo llevó a la Presidencia de la República.

De tal manera, señor Presidente, que al pedirle respetuosamente a la Junta Directiva y a los honorables miembros de este Plenario que apoyen mi moción, yo me he tomado la libertad de preparar sólo un párrafo para presentárselo a ustedes, para que lo incluyan en alguna comunicación que debemos enviar al Presidente de la República. Esto es para que responda con su mandato constitucional de rendir cuentas a la Contraloría General de la República y al pueblo nicaragüense, de la plata que recibió, de los miles de dólares que recibió en la pre-campaña, porque la Ley Electoral también lo "mandata" y lo obliga a rendir cuentas.

Brevemente, señor Presidente y para no cansar a los honorables miembros de esta Asamblea Nacional, voy a leer lo que me he tomado la libertad de preparar -vuelvo y repito- como insumo:

"El Plenario de la Asamblea Nacional de la República de Nicaragua, conociendo la comunicación del Presidente del Consejo Superior de la Contraloría General de la República, y firmada por los otros miembros de ese Consejo Superior, acuerda:

Enviar comunicación al Presidente de la República, Ingeniero Bolaños, patentizándole su obligación de responder a la solicitud de la Contraloría General de la República y cumplir con su obligación de incluir en su declaración patrimonial los cheques enviados a su nombre y depositados en el Banco de la Producción, explicando el destino que dio a esos fondos, y en caso en que haya incrementado su patrimonio personal, está obligado a declararlo ante la Contraloría General de la República, todo conforme el artículo 130 de la Constitución Política, artículos 4 y 26 de la Ley de Probidad de los Servidores Públicos, y artículo 10, numeral 13) de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República".

De tal manera que lo dejo a discreción de la Junta Directiva, lo dejo a discreción de este honorable Plenario, con gran recordatorio final, que como representantes del pueblo y delegatarios de su autoridad soberana, estamos en el deber y la obligación de pedir informe a cualquier servidor público, acerca de destinos de fondos, cualquiera que haya sido su origen y del destino de los mismos, y explicárselo y detallárselo a la Contraloría General de la República, como lo manda la ley y lo manda la Constitución Política de Nicaragua.

Muchas gracias por su paciencia.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Vamos a seguir con el Orden del Día.

Proceda entonces, señor Secretario.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Gracias, señor Presidente.

Remitimos a los honorables Diputados, según acuerdo del Orden del Día de Junta Directiva y jefes de bancadas, al Punto 2.1: DECRETO DE APROBACIÓN DE LAS MODIFICACIONES A LOS ARTÍCULOS 24 Y 25 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS).

EXPOSICION DE MOTIVOS

La Organización Mundial de la Salud (OMS) fue constituida como una organización internacional en la sede de las Naciones Unidas (ONU) en Nueva York, E.E.U.U., el 22 de julio de 1946. Originalmente 61 Estados firmaron su Constitución, la cual entró en vigor el 7 de abril de 1948 y ha sufrido diversas reformas hasta la fecha.

De acuerdo al texto de la Constitución de la OMS, todos los Estados Miembros de la ONU pueden ser de esta organización con sólo aceptar su constitución y actualmente son 192 Estados Miembros de la OMS.

La República de Nicaragua es Estado Miembro desde el 24 de abril de 1950, fecha en que se comunicó al Secretario General de la ONU la ratificación a la Constitución de la OMS.

La OMS es una organización internacional de carácter intergubernamental, constituida con la finalidad de alcanzar el grado más alto posible de salud para todos los pueblos del mundo. Su estructura orgánica comprende la Asamblea Mundial de la Salud, el Consejo Ejecutivo y la Secretaría General.

La Asamblea Mundial de la Salud es el órgano decisorio supremo de la OMS y está compuesta por delegados representantes de los Estados Unidos Miembros. Se reúne por lo general en Ginebra, Suiza, en sesiones anuales en mayo y asisten a ella delegaciones de los 192 Estados Miembros. Su principal función consiste en determinar las políticas de la Organización.

El Consejo Ejecutivo está integrado por 32 miembros técnicamente cualificados en el campo de la salud, elegidos para un mandato de tres años. La principal reunión del Consejo se celebra en enero, en ella que se decide el orden del día para la siguiente Asamblea de la Salud y se adoptan resoluciones para someterlas a la Asamblea de la Salud.

El Consejo celebra una segunda reunión, más breve, en mayo, inmediatamente despúes de la Asamblea de la Salud, para tratar asuntos de índole administrativo. Las principales funciones del Consejo Ejecutivo consisten en dar efecto a las decisiones y políticas de la Asamblea de la Salud, en asesorarla y, de manera general, en facilitar su trabajo.

La Secretaría está a cargo del Director General, quien se auxilia en sus funciones del personal técnico y administrativo. El Director General es nombrado por la Asamblea Mundial de la Salud y funge como Secretario de ésta como también del Consejo Ejecutivo y de las Comisiones y Comités que la OMS convoque o constituya.

Asimismo, el Director General de la OMS supervisa las políticas financieras de la Organización, examina y aprueba el proyecto de presupuesto por programas y revisa los informes del Consejo Ejecutivo, al que da instrucciones en lo que respecta a los asuntos que pueden requerir la adopción de medidas, un estudio, una investigación o un informe.

Las Modificaciones a los Artículos 24 y 25 de la Constitución de la OMS se refieren específicamente a la ampliación del número de personas que conforman el Consejo Ejecutivo de esta organización de 32 a 34 integrantes. Los textos de las modificaciones solamente cambian la cantidad en relación a los textos originales.

La modificación al artículo 24 literalmente dice:

"El Consejo estará integrado por treinta y cuatro personas, designadas por igual número de Miembros. La Asamblea de la Salud, teniendo en cuenta una distribución geográfica equitativa, elegirá a los Miembros que tengan derecho a designar una persona para integrar el Consejo, quedando entendido que no podrá elegirse a menos de tres Miembros de cada una de las organizaciones regionales establecidas en el cumplimiento del Artículo 44. Cada uno de los Miembros debe nombrar para el Consejo a una persona técnicamente capacitada en el campo de la salud, que podrá ser acompañada por suplentes y asesores".

La modificación al artículo 25 literalmente dice:

"Los Miembros serán elegidos por un período de tres años y podrán ser reelegidos, con la salvedad de que entre los elegidos en la primera reunión que celebre la Asamblea de la Salud después de entrar en vigor la reforma de la presente Constitución, que aumenta de treinta y dos a treinta y cuatro el número de puestos del Consejo, la duración del mandato de los Miembros suplementarios se reducirá, si fuese menester, en la medida necesaria para facilitar la elección anual de un Miembro, por lo menos, de cada una de las organizaciones regionales".

Las Modificaciones a la Constitución de la Organización Mundial de la Salud fueron adoptadas por Resolución WHA51.23 del 16 de mayo de 1998 durante la Décima Sesión Plenaria de la 51 Asamblea Mundial de la Salud, Corresponde a Nicaragua aprobarlas como Estado Miembro de la OMS, además que no contradicen el derecho interno nicaragüense.

Por las razones anteriormente mencionadas y con fundamento en el numeral 12 del Artículo 138 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, someto a la consideración de la Honorable Asamblea Nacional, el Proyecto de Decreto de Aprobación de las Modificaciones a los Artículos 24 y 25 de la Constitución de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

Enrique Bolaños Geyer
Presidente de la República

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Trasládese el presente Decreto a la Comisión de Salud, en consulta con la Comisión del Exterior.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Remitimos a los honorables Diputados al Punto 2.: DECRETO DE APROBACIÓN DEL CONTRATO DE PRÉSTAMO SUSCRITO ENTRE KREDITANSTAL FUR WIEDERAUFBAU, FRANKFURT AM MAIN, Y LA REPÚBLICA DE NICARAGUA, PARA CONFINACIAMIENTO DEL "POVERTY REDUCTION SUPPORT CREDIT (PRSC) I" CRÉDITO DE APOYO A LA REDUCCIÓN DE LA POBREZA"".

EXPOSICION DE MOTIVOS

En base al Convenio firmado el 24 de septiembre de 2003, entre el Gobierno de la República Federal de Alemania y el Gobierno de la República de Nicaragua, sobre la Cooperación Financiera, el 21 de junio de 2004 el Kreditanstalt für Wiederaufbau (KFW) Frankfurt am Main, de la República Federal de Alemania y la República de Nicaragua representada por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público (MHCP)suscribieron un Contrato de Préstamo por valor de EUR 4,000,000.0

El préstamo será utilizado para un cofinanciamiento del "Poverty Reductión Suport Credit (PRSC) I"- Crédito para apoyar la lucha contra la pobreza - bajo el auspicio de la "Internacional Development Association (IDA)" y abarcará, en lo esencial, una ayuda presupuestaria destinada a apoyar la implementación de la Estrategia Reforzada de Crecimiento Económico y Reducción de Pobreza (ERCERP) a través de medidas en el marco de la reforma presupuestaria, para aumentar la eficiencia de la administración pública, para fomentar la descentralización y el crecimiento económico así como para mejorar los servicios públicos básicos en los sectores de educación, salud y de agua potable/alcantarillado.

Este Contrato de Préstamo está compuesto por las estipulaciones establecidas en el mismo, el procedimiento de arbitraje del Contrato que constituye parte integrante del Contrato de Préstamo y por los detalles del programa y el procedimiento de desembolso establecido en el Acuerdo Separado al Contrato de Préstamo.

El Prestatario (MHCP) amortizará el préstamo mediante el pago de 60 cuotas semestrales consecutivas, siendo las primeras 20 cuotas de EUR 66,000.0 y las siguientes 40 cuotas por de EUR 67,000.0 en un plazo de 39.5 años, incluyendo un período de 9.5 años de gracia. El vencimiento de la primera cuota de amortización será el 30 de junio de 2014 y el vencimiento de la última cuota será el 30 de diciembre del 2043.

El Prestatario (MHCP) pagará al KFW sobre el préstamo una tasa de interés del

0.75% anual.

Los intereses se calcularán a partir de la fecha del cargo de los desembolsos y hasta la fecha de la amortización total del préstamo.

El préstamo (MHCP) pagará al KFW una comisión de compromiso de

0.25% anual

sobre el saldo del préstamo no desembolsado. Esta comisión se calculará a partir de los tres meses después de la firma del Contrato y hasta la fecha del cargo de los desembolsos.

En caso de cuotas de amortización atrasadas, el KFW podrá elevar la tasa de interés para las sumas atrasadas a partir de la fecha de vencimiento y hasta la fecha de abono de las respectivas cuotas, al nivel de la tasa básica (tipo de interés notificado por ese concepto por el Deutsche Bundesbank) válida el día de vencimiento más un 3% anual.

En el caso de intereses atrasados, el KFW podrá exigir una indemnización por los perjuicios causados por la mora, la cual no deberá rebasar el monto que resultaría al aplicar sobre los intereses atrasados la tasa básica válida el día de vencimiento, más un 3% anual.

Bajo estas condiciones, el préstamo alcanza un elemento de concesionalidad del 71% aproximadamente (altamente concesional).

Por las razones anteriormente mencionadas y con fundamento en el numeral 12 del Artículo 138 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, someto a la consideración de la Honorable Asamblea Nacional, el Proyecto de Decreto de Aprobación del "Contrato de Préstamo" suscrito entre el Kreditanstalt für Wiederaufbau (

KFW)

Frankfurt am Main y la República de Nicaragua para confinamiento del "Poverty Reductión Support Credict

PRSC)

I". (Crédito de Apoyo a la Reducción de la Pobreza).

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

Enrique Bolaños Geyer
Presidente de la República

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Trasládese el presente Decreto, a la Comisión Económica.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

Punto 2.3: DECRETO DE APROBACIÓN DEL CONTRATO DE PRÉSTAMO NO. 1530/SF-NI/ PARA FINANCIAR EL PROYECTO VIAL DEL PLAN PUEBLA PANAMÁ PARA LA COMPETITIVIDAD.

EXPOSICION DE MOTIVOS

El Gobierno de la República de Nicaragua ha logrado el apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), al obtener un préstamo concesional con cargo a los recursos del Fondo para Operaciones Especiales (FOE) para financiar el "Proyecto Vial del Plan Puebla Panamá para la competitividad".

El objetivo general del Proyecto es prever servicios de infraestructura sobre la red vial de la zona nor-occidental del país (en adelante la "Red Relevante)", que comprende el Departamento de Chinandega y parte del Departamento de León (en adelante denominada la "Zona del Proyecto)", con capacidad, calidad y conectividad, que faciliten la mayor competitividad y las inversiones en dicha zona, una de las de mayor desarrollo socio-económico potencial. El acceso compatible con el potencial de la zona del Proyecto, su conexión con mercados internos puertos y cruces de fronteras y el mantenimiento efectivo de la red vial del proyecto promoverán no sólo la competitividad y la inversión privada sino también el incremento de la producción de bienes y servicios y el empleo.

El Proyecto está compuesto en 2 etapas, con las siguientes actividades:

a) Mejoramiento de aproximadamente 90 Km. De carretera pavimentada.

b) Mejoramiento, con revestimiento, de aproximadamente 69 Km de caminos de tierra o revestidos.

c) Mantenimiento periódico y mejorativo de aproximadamente 292 km de carreteras pavimentadas y revestidas.

d) Mantenimiento rutinario de la red mantenible en la Zona del Proyecto.

Estipulaciones Especiales

Normas Generales

Anexos A, B y C, que se agregan.

La ejecución del Proyecto y la utilización de los recursos del financiamiento del Banco serán llevadas a cabo por el Prestatario, por intermedio de su Ministerio de Transporte e Infraestructura "MTI", el que para los fines de este Contrato será denominado "Organismo Ejecutor", con la participación del Fondo de Mantenimiento Vial (FOMAV), ente autónomo del Estado, para la ejecución de las actividades de mantenimiento vial contempladas en el Proyecto.

En los términos de este Contrato, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), se compromete a otorgar al Gobierno de Nicaragua, un préstamo con cargo a los recursos del Fondo de Operaciones Especiales (FOE), hasta por una suma de Cuarenta Millones Dólares de los Estados Unidos de América (US$40,000.000.00), o su equivalente en otras monedas, excepto la de la República de Nicaragua, que formen parte dichos recursos. Las cantidades que se desembolsen con cargos a este financiamiento constituirán el "Prestamo".

De conformidad con el artículo 6.04 de las Normas Generales, el Prestatario se compromete a aportar oportunamente para la completa e ininterrumpida ejecución del Proyecto, el equivalente de Veinticinco Millones Quinientos Mil Dólares de los Estados Unidos de América (US$25,500,000), sin que esta estimación implique limitación o reducción de la obligación del Prestatario. Este monto podrá incluir hasta la suma del equivalente de doce millones de Euros (12,000,000) provenientes de un financiamiento del Fondo Nórdico para el Desarrollo (FND), Para computar la equivalencia en dólares, se seguirá la regla señalada en el inciso (c) del Artículo 3.5 de las Normas Generales.

El Préstamo deberá ser totalmente amortizado por el Prestatario mediante cuotas semestrales, consecutivas y en lo posibles iguales. La primera cuota se pagará el 15 de diciembre de 2014, y la última a más tardar el 15 de junio de 2044.

(a) El Prestatario pagará semestralmente sobre los saldos deudores diarios del Préstamo intereses del 1% por año hasta el 15 de junio de 2014 y del 2% por año desde esa fecha en adelante, que se devengarán desde las fechas de los respectivos desembolsos. El primer pago se efectuará el 15 de diciembre de 2004 y los siguientes en los días 15 de los meses de junio y de diciembre de cada año.

(b) Los intereses serán abonados con recursos del Financiamiento y sin necesidad de solicitud del Prestatario, durante el período de desembolso y en las fechas establecidas en el párrafo anterior.

Sobre el saldo no desembolsado del financiamiento que no sea en moneda del país del Prestatario, éste pagará una comisión de crédito del 1/2% por año, que empezará a devengarse a los doce (12) meses contados a partir del 30 de junio de 2004, fecha de la Resolución del Directorio Ejecutivo del Banco en la que aprobó este Financiamiento.

Esta comisión se pagará en dólares de los Estados Unidos de América, en las mismas fechas estipuladas para el pago de los intereses, de conformidad con lo previsto en las Estipulaciones Especiales.

Esta comisión cesará de devengarse, en todo o en parte, según sea el caso, en la medida en que: (i) se hayan efectuados los respectivos desembolsos; o (ii) haya quedado total o parcialmente sin efecto el Financiamiento de conformidad con los Artículos 3.12, 3.13, y 4.02 de estas Normas Generales y con las pertinentes de las Estipulaciones Especiales.

Del monto del Financiamiento, se destinará la suma de cuatrocientos mil dólares (US$400,000), que equivale al 1% del monto del financiamiento, para cubrir los gastos del Banco por concepto de inspección y vigilancia generales. Dicha suma será desembolsada en cuotas trimestrales y en lo posibles iguales, y se acreditará en la cuenta del Banco sin necesidad de solicitud del Prestatario.

Por las razones anteriormente mencionadas y con fundamento en el numeral 12 del Artículo 138 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, someto a la consideración de la Honorable Asamblea Nacional, el Proyecto de Decreto de Aprobación del Contrato de Préstamo No.1530/SF-NI, para financiar el "Proyecto Vial del Plan Puebla Panamá para la Competitividad".

ENRIQUE BOLAÑOS GEYER
PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Trasládese el presente Decreto a la Comisión Económica.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Punto 2.4: Decreto de Aprobación de la Adhesión al Protocolo contra el Tráfico Ilícito de Migrantes por tierra, mar y aire, que complementa la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada y Transnacional.

EXPOSICION DE MOTIVOS

La migración ilegal no es un fenómeno nuevo. Lo que sí es

nuevo son las pruebas cada vez más concretas de la participación de grupos delictivos organizados transnacionales.

Como otras formas de crimen organizado, el tráfico se ha globalizado. Grupos actualmente activos en rutas y regiones específicas han expandido el ámbito geográfico de sus actividades para explorar nuevos mercados. Algunos se han fusionado o formado relaciones de cooperación, expandiendo su alcance geográfico y alcance de actividades criminales. Emigrantes ilegales y la trata de personas se ha vuelto otro producto más, tal como las drogas y armas de fuego y lavado de dinero, que generan ganancias ilícitas.

Con frecuencia familias enteras contribuyen a pagar el precio del viaje de un solo familiar, en la esperanza de que pronto podrán seguirlo. Muchas veces las víctimas se someten mediante contratos laborales favorables únicamente a los grupos delictivos organizados, que los hacen entrar ilegalmente en el continente norteamericano y en Europa occidental.

En ocasiones, conciertan el acuerdo de pasaje clandestino a sabiendas de sus consecuencias, pero a menudo los migrantes ilegales se ven atraídos sin saber lo que les aguarda. A su llegada, se les esclaviza y desaparecen en redes clandestinas de empresas poco claras, en que las condiciones de trabajo son deplorables y la remuneración mínima. Sin disponer de recursos legales, los migrantes sufren con frecuencia tortura física y mental de parte de sus empleadores. Según cálculos recientes, alrededor de 200 millones de migrantes están en manos de traficantes.

De acuerdo a un informe de la Policía Nacional, presentado a la Comisión de Jefes/as de Policía de Centroamérica y el Caribe del 2003, nuestro país ha sido utilizado como ruta de tráfico de personas (ilegales), muchas de las cuales pueden ser víctimas de trata de personas, diferenciarles resulta sumamente difícil dado que estas personas en algunos casos son objeto de engaño o coacción. Para poder brindar la debida ayuda se requiere contar con los instrumentos necesarios tanto desde el punto de vista jurídico, como preparación logística y de personal.

Asimismo, dicho informe señala que Nicaragua además de ser un país de tránsito, es un país de origen de migración, esto ha motivado que muchas personas deseando mejorar sus condiciones de vida busquen alternativas de solución trasladándose a otros países, esto ha provocado que exista desintegración familiar, quedando la mujer como jefe de familia o los menores a cargo de familiares o bien menores abandonados, expuestos a ser sujetos de este crimen por la delincuencia.

Nuestro país se vuelve sumamente vulnerable para el establecimiento de redes que se dedican al tráfico y trata de personas, utilizando métodos altamente sofisticados para atraer a las víctimas con la esperanza de mejorar el nivel de vida y el de su familia. Atractivos anuncios solicitando modelos, promesas de empleos en otros países, particularmente El Salvador y Guatemala, con buenos salarios, posibilidades de trasladar a su familia una vez que se establezcan; aunado al bajo nivel cultural y empujados por la necesidad, muchas personas pasan a engrosar el número de víctimas.

El rol del crimen transnacional organizado en la trata de persona y el contrabando de emigrantes va en crecimiento. Mientras las actividades de contrabando y tráfico ocurren en numerosos países, los gobiernos no podrán salir victoriosos trabajando aisladamente. Juntando estos problemas, muchos países carecen de provisiones específicas para lidiar adecuadamente con estos problemas. Debido a la dimensión internacional de las redes de crimen organizado para operar a través de las fronteras soberanas, ningún país luchando solo en contra de ellos puede asegurar seguridad.

Para la lucha de este mal, se requiere de un enfoque amplio e internacional en los países de origen, tránsito y destino. A fin de prevenir y combatir este problema con eficacia se requería un instrumento internacional amplio en el que se tipificaran los delitos y se garantizara la cooperación y el intercambio de información entre los Estados Miembros. El Protocolo contra el tráfico de migrantes por tierra, mar y aire, firmado en Palermo (Italia), que complementa la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, aporta a los Estados Miembros un instrumento eficaz para combatir y prevenir el tráfico de migrantes.

Dos tipos de actividad delictiva tienen que ver con el movimiento ilegal de personas a través de fronteras internacionales: la trata de personas y el contrabando de migrantes. La trata de personas y el contrabando de migrantes son actividades similares, pero los acuerdos internacionales y las legislaciones nacionales establecen distinciones entre ellas.

Según la definición en el Protocolo de 2000 de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Migrantes por Tierra, Mar y Aire, que complementa la Convención contra la Delincuencia Organizada Transnacional, por "tráfico ilícito de migrantes" se entenderá "la facilitación de la entrada ilegal de una persona en un Estado Parte del cual dicha persona no sea nacional o residente permanente para obtener directa o indirectamente, un beneficio financiero u otro beneficio de orden material" (Artículo 3 a).

A diferencia de la trata de personas, que puede ocurrir en el ámbito internacional, así como en el ámbito interno o nacional, el contrabando de extranjeros es siempre de índole transnacional, ya que requiere el paso de una frontera nacional y, como tal, supone la "entrada ilegal" de una persona en un país del que dicha persona no es nacional ni tiene permiso de residencia. En este contexto, por "entrada ilegal" se entenderá "el paso de fronteras sin haber cumplido los requisitos necesarios para entrar legalmente en el Estado receptor" (Artículo 3 b).

La ratificación por los Estados Miembros los obliga a fortalecer su legislación nacional. En particular, el Protocolo tiene por objeto combatir los delitos transfronterizos obligando a los signatarios a adoptar medidas legislativas nacionales, crear vías de información y promover la cooperación internacional en materia de aplicación de la ley. Sin embargo, pese a que se ha establecido para prevenir el tráfico, las nuevas medidas no tienen por objeto determinar la política interna sobre la migración ni las corrientes migratorias. En ellas se reconoce que la migración es sí misma no es delito y por tanto no está sujeta a enjuiciamiento penal. Los migrantes son víctimas que necesitan protección; por lo tanto, se hace hincapié en la penalización de los responsables del tráfico y de los grupos delictivos organizados que están tras ellos.

La Convención tiene poderes generales para lidiar con el crimen organizado, mientras que el Protocolo tiene provisiones adicionales que complementan a las de la Convención y que se enfocan a la materia específica del Protocolo. Este es un activo de gran importancia para los legisladores nacionales, fiscales y agencias de ejecución de la Ley, debido a la complejidad de las organizaciones criminales y la gran variedad de crímenes en los cuales actúan. La combinación de la Convención y uno o más Protocolos hace posible a los países atacar el tráfico de migrantes en el amplio contexto de los grupos criminales y no a una sola actividad criminal.

La aplicación del Protocolo está gobernada por las mismas reglas de la Convención: entre Estados partes, ambos instrumentos se aplican en cualquier caso que involucre la investigación o procedimiento de una ofensa que se sospeche de ser de “carácter transnacional” y entrañen la participación “de un grupo delictivo organizado”, a como es definido en la Convención y el Protocolo (ver Arto. 4 del Protocolo). Estas condiciones gobiernan la cooperación internacional entre las partes, pero no a la legislación interna adoptada de conformidad a la Convención y sus Protocolos. La ley nacional se debe aplicar independientemente de si el contrabando de personas o otras actividades ilícitas involucran crimen transnacional, así que los fiscales no necesitan probar estos elementos en las Cortes nacionales: el tráfico de migrantes es un crimen independientemente que puede ser ligado al crimen organizado.

A fin de acelerar los procedimientos judiciales y de evitar la creación de refugios seguros para los traficantes, los Estados Miembros quedan obligados en virtud del Protocolo (artículo 6) a promulgar leyes nacionales que tipifiquen como delito penal el tráfico de migrantes, incluidos los siguientes delitos:

La facilitación, el suministro o la posesión de documentos de viaje o de identidad falsos;

La utilización, la posesión o la presentación de documentos falsos para introducir migrantes clandestinamente;

La organización o dirección de otras personas para que utilicen, posean o presenten documentos falsos, o la participación como cómplice en dichos actos.

Sin embargo, en consonancia con la idea de penalizar a los traficantes únicamente, las víctimas, los familiares y las instituciones que puedan ofrecer albergue por motivos humanitarios no están sujetos a enjuiciamiento penal con arreglo al Protocolo. Asimismo, el Artículo 5 del Protocolo “responsabilidad penal de los migrantes” señala que “los migrantes no estarán sujetos a enjuiciamiento penal con arreglo al presente Protocolo por el hecho de haber sido objeto de alguna de las conductas enunciadas en el artículo 6 del presente Protocolo”. Esto no hay que confundirlo con el Artículo 21 de la Ley 240 “Ley de Control de Tráfico de Migrantes Ilegales”, que señala que -cometen delito de ingreso y/o permanencia ilegal en el territorio nacional, el extranjero que haya ingresado al país en cualquiera de las formas o madalidades establecidas en el artículo 5 de la presente ley y será sancionado con pena de tres meses de arresto inconmutable.

El Protocolo busca prevenir y combatir a las conductas delictivas de los grupos organizados transnacionales, cuando éstas se cometan intencionalmente y con el fin de obtener, directa o indirectamente, un beneficio económico y otro beneficio de orden material, y no castigar al migrante que poseyera un documento falso para su propio paso por la frontera o a las ONGs o agrupaciones religiosas que prestan apoyo a los migrantes por razones humanitarias o de vínculos familiares estrechos.

Por lo tanto el artículo 21 se aplicará cuando los migrantes no hayan sido introducidos al país a través de las conductas que buscan penalizar el Protocolo en su artículo 6.

Con el objeto de prevenir la delincuencia organizada transnacional, a los Estados Miembros que ratifiquen el Protocolo se les exige que fortalezcan la cooperación entre los organismos de aplicación de la ley, los fiscales y otras entidades. Pondrían en marcha programas de información para sensibilizar al público respecto del hecho de que el tráfico de migrantes es una acción ilegal en la que participan con frecuencia grupos delictivos.

El tráfico por mar no sólo es peligroso para los migrantes, sino que también es un asunto jurídico muy complejo para las autoridades, porque los delitos cometidos en el mar son materia del derecho internacional. Si bien el tráfico de mercaderías ilícitas, como drogas, cigarrillos y armas, se aborda en acuerdos internacionales, el tráfico de personas por mar y el tratamiento de las víctimas es un aspecto que todavía no se ha reglamentado. Por ello, se incluyó en el Protocolo un conjunto de cláusulas independientes para combatir el tráfico de migrantes por mar.

El Protocolo estipula que los Estados Miembros deben cooperar para prevenir y reprimir el tráfico de migrantes por mar, de conformidad con el derecho internacional. Las medidas previstas en el artículo 8 del Protocolo comprenden:

Cuando se solicite, prestar ayuda para detener un buque sospechoso de utilizar para el tráfico de migrantes; y

Pedir autorización al Estado del pabellón para adoptar las medidas apropiadas, a fin de visitar y registrar el buque.

Artículo 8 del Protocolo establece el mecanismo de autorización previa para los casos siguientes:

Todo Estado Parte que tenga motivos razonables para sospechar que un buque que esté haciendo uso de la libertad de navegación con arreglo al derecho internacional y que enarbole el pabellón o lleve matrícula de otro Estado Parte está involucrado en el tráfico ilícito de migrantes por mar, podrá notificarlo al Estado del pabellón, pedirle que confirme la matrícula y, si la confirma, solicitarle autorización para adoptar medidas apropiadas con respecto a ese buque. El Estado del pabellón podrá autorizar al Estado requirente, entre otras cosas a:

a) Visitar el buque;

b) Registrar el buque;

Los Estados Parte no adoptarán otras medidas sin la autorización expresa del Estado del pabellón, salvo las que sean necesarias para eliminar un peligro inminente para la vida de las personas o las que se deriven de los acuerdos bilaterales o multilaterales pertinentes.

Además de lo anterior, en el artículo 9 del Protocolo se establecieron varias cláusulas de protección para garantizar:

La seguridad y el trato humanitario de los migrantes que se encuentren a bordo de un buque;

Que las aeronaves y los buques ostenten signos claros y sean identificados como aparatos al servicio de un gobierno y autorizados a tal fin.

Con arreglo al artículo 10 del Protocolo, los Estados Miembros intercambiarían información sobre:

Los lugares de embarque y destino, así como las rutas, los transportistas y los medios de transporte a los que, según se sepa o se sospeche, recurren los grupos delictivos;

La identidad y los métodos de los grupos delictivos organizados implicados o sospechosos de estar implicados en el tráfico de migrantes;

La autenticidad de los documentos de viaje, el robo o la concomitante utilización ilegítima de documentos de viaje o de identidad;

Los métodos para ocultar y transportar a los migrantes, así como para alterar, reproducir y adquirir ilegalmente los documentos de viaje utilizados para su tráfico.

Con arreglo a los artículos 11 y 12 del Protocolo, los países convienen en reforzar los controles fronterizos, ejercer una vigilancia especial en el control de las personas y los documentos de viaje y/o de identidad, así como en la inspección de vehículos y buques.

El artículo 14 del Protocolo obliga a los Estados Miembros que lo ratifiquen a impartir capacitación especial a los funcionarios de inmigración y otros funcionarios para el tratamiento de los migrantes ilegales, a fin de adelantarse a la acción de los traficantes. La capacitación tiene por objeto:

Detectar los documentos de viaje o de identidad falsificados;

Compilar datos penales, en particular para identificar a los grupos delictivos de los que se sepa o sospeche que participan en el tráfico de emigrantes, así como sobre los métodos de tráfico, la utilización indebida de documentos de viaje o de identidad y los medios de ocultamiento de los migrantes;

Mejorar los procedimientos para detectar a personas víctimas de tráfico en puntos de entrada y salida convencionales y no convencionales;

Dar un tratamiento humanitario a los migrantes y proteger sus derechos humanos.

Con arreglo al artículo 18 del Protocolo, los Estados Parte convienen en facilitar y aceptar, sin demora indebida, la repatriación de toda persona que haya sido víctima de tráfico y que sea nacional de su territorio o haya tenido con anterioridad derecho a residir en él.

El Protocolo es un paso positivo y significativo con miras a la protección de los derechos de los migrantes y a la reducción del poder e influencia de los grupos delictivos transnacionales que abusan de los migrantes.

En particular, hay que tomar nota del hincapié que se hace en el Protocolo sobre la necesidad de conceder a los migrantes un trato humano y de contar con perspectiva internacionles que permitan luchar contra el tráfico de personas, incluidas medidas socioeconómicas que encaren las causas originarias de la migración.

A diferencia del tráfico de drogas y de armas, las penas previstas para el tráfico de migrantes en muchos países son inferiores. Como los traficantes son expertos en la globalización de la ilegalidad, el Protocolo sobre el tráfico de migrantes está llamado a “globalizar la legalidad” instaurando nuevas penas para combatir este delito, y promoviendo la cooperación policial y judicial trasfronteriza.

El Protocolo reconoce la necesidad de un enfoque combinado que integre la protección de los derechos humanos y la ayuda a las víctimas a través de prevención, persecución y cooperación judicial efectivas.

La aplicación del Protocolo está gobernada por las mismas reglas de la Convención: entre Estados partes, ambos instrumentos se aplican en cualquier caso que involucre la investigación o procesamiento de una ofensa que se sospeche de ser de “carácter transnacional” y entrañen la participación “de un grupo delictivo organizado”, a como es definido en la Convención y el Protocolo (ver Arto. 4 del Protocolo). Estas condiciones gobiernan la cooperación internacional entre las partes, pero no la legislación interna adoptada de conformidad a la Convención y sus Protocolos. La ley nacional se debe aplicar independientemente de si el contrabando de personas u otras actividades ilícitas involucran crimen transnacional, así que los fiscales no necesitan probar estos elementos en los tribunales nacionales: el tráfico de migrantes es un crimen independientemente que puede ser ligado al crimen organizado.

Este Protocolo fue debidamente consultado con la Policía Nacional y la Dirección de Migración y Extranjería del Ministerio de Gobernación.

Por las razones anteriormente mencionadas y con fundamento en el numeral 12 del Artículo 138 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, someto a la consideración de la Honorable Honorable Asamblea Nacional, el Proyecto de Decreto de Aprobación de la Adhesión al Protocolo contra el Tráfico Ilícito de Migrantes por Tierra, Mar y Aire, que completamente la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Remítase el presente Decreto a la Comisión de Defensa, en consulta con la Comisión de la Mejer.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS:

Punto 2.5: DECRETO DE APROBACIÓN DE LA ADHESIÓN AL PROTOCOLO CONTRA LA FABRICACIÓN Y EL TRÁFICO DE ARMAS DE FUEGO, SUS PIEZAS Y COMPONENTES Y MUNICIONES, QUE COMPLEMENTA LA CONVENCIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA TRANSNACIONAL.

EXPOSICION DE MOTIVOS

No hay región ni país libre de las consecuencias devastadoras de la proliferación de las armas pequeñas y las armas ligeras. Si bien es cierto, la acumulación de armas ligeras por sí sola, no provoca los conflictos, pero sin duda la facilidad con la que se obtienen, estimula la violencia como solución para dirimir controversias y tiende a gravar los conflictos y a hacerlos más mortíferos.

Hace ya varias décadas, la enorme amenaza que las armas de destrucción en masa representaban sobre la vida humana llevó al mundo al despliegue de intensos esfuerzos diplomáticos y a la celebración de importantes convenciones internacionales con el fin de controlar esas armas. También hace ya varios años, la campaña internacional para prohibir las minas terrestres tomó al mundo por asalto y con una asombrosa velocidad.

Sin embargo, en las últimas décadas han sido realmente las armas pequeñas y ligeras las que se han convertido en los medios utilizados para las matanzas en masa. No sólo ha habido una proliferación de estas armas, sino que además se ha incrementado su uso. Sólo en el último decenio, en los conflictos en los que se utilizaron únicamente armas pequeñas murieron más de 3 millones de personas, en su inmensa mayoría civiles. Con justa razón, existe una tendencia mundial, de señalarlas comó las verdaderas armas de destrucción en masa.

De igual forma, la facilidad de su compraventa interfiere con las medidas para el desarrollo. Las pérdidas causadas por estas armas son muy grandes. Las muertes por día van en ascenso y los costos directos e indirectos de la violencia a consecuencia de las armas pequeñas son altísimos para nuestras pobres economías.

En el mundo circulan más de 500 millones de armas pequeñas y armas ligeras, es decir, una por cada 12 personas aproximadamente. Fueron las armas más usadas en 46 de los 49 conflictos importantes que han estallado desde 1990 y han ocasionado la muerte de 4 millones de personas, alrededor del 90% de ellas civiles.

Destaca además el hecho de que centenares de miles de niños han sido víctimas de las armas pequeñas y las armas ligeras. A mucho menores de edad se les ha explotado utilizándolos como combatientes y obligándolos a participar en los enfrentamientos. Dos millones de niños han muerto en los últimos 10 años en conflictos en que se han utilizado armas pequeñas; 5 millones han quedado incapacitados y 12 millones, sin hogar.

Se calcula que entre el 50% y el 60% del comercio mundial de armas pequeñas es lícito, pero también sucede que las armas exportadas legalmente vayan a parar al mercado ilícito. Entre ellas se cuentan las armas excedentes de la Guerra Fría, y sobre todo las que quedaron en los países en desarrollo. Otra fuente importante de suministros al mercado negro de todo el mundo son las armas robadas o arrebatadas a las fuerzas de seguridad de los Estados. En las sociedades donde hay muchas armas ilícitas, el recurso a la violencia conduce a un círculo vicioso de aumento de la demanda de ese tipo de armas. El problema se agrava por la irresponsabilidad de algunos Estados y la falta de capacidad de otros para descubrir y confiscar armas ilícitas.

No se puede dejar de mencionar el contexto regional en el enfrentamiento del problema de las armas, con Centroamérica compartimos una realidad, la delincuencia organizada, pretende insistentemente, utilizar nuestro territorio para el tráfico de armas, aprovechándose de nuestra posición geográfica y condiciones de vulnerabilidad.

No existe datos oficiales exactos, pero según estudios realizados por el Centro de Estudios Internacionales de Nicaragua (CEI), se calcula que la cantidad de armas distribuidas en la región centroamericana durante la década de los 80, es de unos 2 millones de armas militares. Entre ellas, las de mayor circulación son: los fusiles AK-47 y M-16, los cohetes RPG 7 y las granadas de mano. Se estima que, en el mercado negro actual de las armas ilegales, el precio promedio de un fusil AK-47 es apenas de 25 dólares.

Posteriormente al conflicto la problemática en el uso de las armas se expresa por remanentes de los conflictos armados, flujo relacionados con el Narcotráfico y otros delitos relacionados con el crimen organizado, tráficos de Hormigas (Personas que Introducen Armas de Contrabando en Pequeñas Cantidades), robo de Armas a Particulares, Instrucciones del Estado y Empresas de Seguridad Privada, fabricación Artesanal, e importación no autorizada.

El excesivo armamentismo en la población civil y la violencia que genera repercute negativamente en el desarrollo económico del área, tomando en cuenta que desestimula la inversión local, intraregional y extranjera, y reduce drásticamente el turismo, a la vez que estigmatiza a los países individualmente y a la región en su conjunto.

Ante esta realidad, los países están realizando ingentes esfuerzos por regular la tenencia de Armas Pequeñas y Ligeras en manos de civiles. Para esto, la mayoría de países cuenta con un marco jurídico que en términos generales pretende reglamentar las diversas actividades relacionadas con Armas de Fuego en poder de la población. No obstante, diversos estudios demuestran que las leyes actualmente vigentes no responden a la realidad y requerimientos del momento.

Los parlamentarios de Centroamérica también han visto la necesidad del fortalecimiento de las legislaciones nacionales de conformidad a los Convenios internacionales. En el Primer Encuentro del Foro Permanente Parlamentario sobre el control de Armas Pequeñas y Ligeras, reunidos en la Ciudad de Panamá, del 2 al 4 de Mayo del 2003, representantes parlamentarios y gubernamentales de Costa Rica, El Salvador, España, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá y Suecia, así como el Parlacen y FOPREL, dentro de sus conclusiones, resolvieron invitar a la ratificación de los Acuerdos Internacionales relativas a armas de fuego, municiones y explosivos, como paso previo imprescindible para la introducción en las respectivas legislaciones nacionales de las modificaciones precisas a tal fin.

A partir de la década de los 90 el control del armamento se ha convertido en una preocupación de primer orden para las autoridades nacionales. A la fecha se han efectuado intensos operativos para el decomiso y control de armas en manos de civiles, al mismo tiempo que continuamos actualizando los registros de licencias para la portación de las mismas. Nicaragua ha sido uno de los países en la región centroamericana que más armas ha destruido en situación de post guerra.

Nicaragua debe hacer esfuerzos para que no continúen proliferando hechos delictivos que involucran el uso de armas de fuego, incrementando los niveles de violencia e inseguridad de los ciudadanos, por el aumento que suponen en la peligrosidad de los delitos.

También hay que realizar esfuerzos con respecto a las armas de guerra que se encuentran en las zonas rurales, ya que constituyen elementos de inseguridad en el campo.

El marco jurídico y la reglamentación vigente en el país respecto a las armas de fuego descansa en las leyes, reglamentaciones, tratados y acuerdos internacionales sobre el tema, sin embargo, no se cuenta con una ley específica que regule la fabricación y el tráfico ilícito de armas de fuego, municiones, explosivos y otros materiales relacionados.

Con una conciencia clara de la situación, el Gobierno ha visto con urgencia priorizar y actuar consecuentemente para combatir en forma eficiente el excesivo armamentismo entre la población civil a fin de generar una verdadera cultura de paz y desarrollo económico y social.

Ante esta amenaza nos hemos encontrado con la necesidad de fortalecer los controles sobre las armas de fuego, actualizando la legislación relativa al control de armas pequeñas y ligeras, superando vacíos legales y técnicos, de conformidad a los Convenios Internacionales sobre la materia.

En virtud de esto, el Presidente Enrique Bolaños presentó el pasado mes de enero del corriente año a la Asamblea Nacional, el Anteproyecto de Ley General de Armas y Explosivos.

Reducir y controlar la cantidad de armas es el recurso más eficiente para disminuir la cantidad de muertos y heridos por la violencia social.

Los beneficios de los esfuerzos que se han venido realizando para establecer controles más efectivos sobre las armas de fuego, no son otros, sino la población nicaragüense, así como también todas las instituciones vinculadas con el control y la lucha de este flagelo.

El Protocolo viene a hacer una acción más dentro de este esfuerzo.

El presente Protocolo complementa la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional.

La Convención tiene poderes generales para lidiar con el crimen organizado, mientras que el Protocolo tiene provisiones adicionales que complementan a las de la Convención y que se enfocan a la materia específica del Protocolo. Este es un activo de gran importancia para los legisladores nacionales, fiscales y agencias de ejecución de le ley, debido a la complejidad de las organizaciones criminales y la gran variedad de crímenes en los cuales actúan. La combinación de la Convención y uno o más Protocolos hace posible a los países atacar el tráfico ilícito de armas en el amplio contexto de los grupos criminales y no a una sola actividad criminal.

Por las razones anteriormente mencionadas, y con fundamento en el numeral 12 del Artículo 138 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, someto a la consideración de la Honorable Asamblea Nacional, el Proyecto de Decreto de Aprobación de la Adhesión al Protocolo contra la Fabricación y el Tráfico Ilícito de Armas de Fuego, sus Piezas y Componentes y Municiones, que Complementa la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Trasládese el presente Decreto a la Comisión de Defensa, en consulta con la Comisión del Exterior.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Punto 2.6 PROYECTO DE DECRETO DE APROBACIÓN DEL CONVENIO DE CRÉDITO DE FOMENTO NO.3903-NI, SUSCRITO POR LA REPÚBLICA DE NICARAGUA Y LA ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE FOMENTO, PARA FINANCIAR EL "PROYECTO DE ACCESO GENERALIZADO A SERVICIOS FINANCIEROS".

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El Gobierno reconoce el rol que un sector financiero eficiente y competitivo puede jugar en la reducción de la pobreza. Asimismo, le preocupa el alto costo en transacciones para créditos, transferencias y pagos en que incurren las familias pobres y los micro y pequeños empresarios, especialmente en las áreas rurales, costos que limitan su participación en el sector financiero formal.

Desde mediados de 2003, el Gobierno está desarrollando una estrategia microfinanciera nacional para mejorar el desempeño y la solvencia del sector, enfocándose en reformas institucionales y cambios legales y regulatorios en sus actividades. El objetivo es incrementar el acceso a servicios financieros de familias y negocios, mientras se asegura la solvencia de las instituciones financieras orientadas a suministrar tales servicios.

Esta estrategia apoyará el desarrollo de un conjunto de regulaciones, incentivos e infraestructura que alienten una justa y vigorosa competencia entre proveedores de servicios financieros similares y promuevan la eventual transformación de instituciones financieras no supervisadas en instituciones supervisadas.

El Gobierno se propone reestructurar las operaciones de su sector microfinanciero rural en tres vías:

i. Promoviendo la expansión gradual de la Financiera Nicaragüense de Inversiones (FNI) al prestar a base de riesgo a instituciones financieras no bancarias y no supervisadas que atiendan normas prudenciales;

ii. Reorientando el Fondo de Crédito Rural (FCR) para mejorar productos y eficiencia; y

iii. Transformando el Instituto de Desarrollo Rural (IDR) en un mecanismo de transferencia para servir al rural pobre.

En este contexto, será implementado el "Proyecto de Acceso Generalizado a Servicios Financieros" (PAGSF), que tiene como objetivo principal mejorar el acceso de hogares de bajos ingresos y de micro y pequeños empresarios a servicios financieros suministrados por instituciones micro-financieras.

El Proyecto incluye entre sus metas específicas, las siguientes:

(i) Crear una agencia nacional de créditos para calificar la solvencia crediticia de los eventuales prestatarios;

(ii) Fortalecer la FNI;

(iii) Ampliar y profundizar las normas que rigen las microfinanzas; y

(iv) Supervisar el acceso a los servicios de micro-financiamiento y otros servicios financieros.

La implementación del PAGSF será financiada por el Banco Mundial mediante el Convenio de Crédito No.3903-NI, suscrito por la República de Nicaragua y la Asociación Internacional de Fomento (AIF) el 15 de junio de 2004, más un aporte del Gobierno de US$587,651.00. El crédito AIF por 4,800,000 derechos especiales de giro, equivalentes aproximadamente a US$7,000,000.00 ha sido contratado a 40 años de plazo, incluyendo 10 años de gracia, con cero tasa de interés, 0.5% de cargo de compromiso y 0.75% anual de cargo por servicios.

Este préstamo será amortizado en Dólares, mediante 60 cuotas semestrales, consecutivas, pagaderas el 15 de enero y el 15 de julio de cada año. El monto de cada una de las primeras 20 cuotas será igual al 1% del monto principal del préstamo (DEG48,000), y el importe de cada una de las 40 cuotas restantes será igual al 2% de dicho monto principal (DEG96,000). Bajo estas condiciones el préstamo contratado con la AIF es altamente concesional ya que el elemento de donación de los fondos supera el 80%, en términos de valor presente neto.

Por las razones anteriormente expuestas, y con fundamento en el numeral 12 del Artículo 138 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, someto a la consideración de la Honorable Asamblea Nacional, la solicitud del Proyecto de Decreto de Aprobación del Convenio de Crédito de Fomento N°.3903-NI, suscrito por la República de Nicaragua y la Asociación Internacional de Fomento para financiar el <<Proyecto de Acceso Generalizado a Servicios Financieros>>.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Trasládese el presente Decreto a la Comisión Económica.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS:

Punto 3.1: DECRETO DE APROBACIÓN DEL CONVENIO DE CRÉDITO DE FOMENTO NO.3877, FIRMADO POR LA REPÚBLICA DE NICARAGUA Y LA ASOCIACIÓN INTERNACIONAL PARA FINANCIAR EL PROYECTO DE ASISTENCIA TÉCNICA AL SECTOR PÚBLICO.

DICTAMEN

Managua, 08 de julio 2004.

Doctor

Carlos Noguera Pastora

Presidente de la Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Señor Presidente:

La Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto recibimos el mandato de Dictaminar la solicitud “

EL PROYECTO DE DECRETO DE APROBACION DEL CONVENIO DE CREDITO DE FOMENTO N°. 3877-NI, FIRMADO POR LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y LA ASOCIACION DE FOMENTO, PARA FINANCIAR EL PROYECTO DE ASISTENCIA TECNICA AL SECTOR PUBLICO.

LA Comisión en relación con este Decreto de Aprobación, ha valorado los siguientes factores:

FIRMA DEL CONVENIO

Que con fecha 20 de Abril del 2004, fue suscrito El Proyecto de Decreto de Aprobación del

CONVENIO DE CREDITO DE FOMENTO N°. 3877-NI

por la República de Nicaragua, representada por el Embajador de Nicaragua en los Estados Unidos de América, y la Asociación Internacional de fomento, para financiar el proyecto de asistencia técnica al sector público.

OBJETO GENERAL

El objeto general de este decreto es apoyar al gobierno de la República de Nicaragua en la promoción de la buena gobernabilidad y el desarrollo institucional de manera que se promueva la transparencia y se combata la corrupción dentro del sector público.

OBJETO ESPECIFICO

El objeto específico es asistir al Gobierno de Nicaragua en el fortalecimiento de capacidades de su sector público para desarrollar e implementar políticas públicas de manera que se aumente globalmente la eficacia, eficiencia y transparencia en el uso de los recursos públicos, garantizando en particular la implementación de la estrategia del prestatario expuesta en el Documento de Estrategia de Lucha contra la Pobreza (DELP) y el Programa Nacional de Desarrollo (PND).

MONTO DEL PRESTAMO

La República de Nicaragua, representada por el Embajador de Nicaragua en los Estados Unidos de América, suscribió con la Asociación Internacional de Fomento (AIF) el Convenio de Crédito de Fomento N°. 3877 – NI por 15,800,000 Derechos Especiales de Giro, equivalentes aproximadamente a US$23,500,000

ORGANISMO EJECUTOR

Las instituciones ejecutoras de este proyecto serán DGTEC, OAFE, DIGEFUP, SECEP, Secretaría de Relaciones Económicas y Cooperación del Ministerio de Relaciones Exteriores y la UCRESEP.

CONDICIONES GENERALES

El proyecto está dividido en cuatro componentes principales: (i) fortalecimiento de la gestión fiscal y financiera; (ii) reforma de la administración pública; (iii) fortalecimiento de la planificación y del monitoreo de políticas públicas participativas; y (iv) fortalecimiento de la UCRESEP (unidad de coordinación del programa de reforma del sector público) como unidad coordinadora del proyecto.

Este préstamo fue contratado a 40 años de plazo, incluyendo 10 años de gracia, con cero tasa de interés, 0.5% de cargo de compromiso y 0.75% anual de cargo por servicios.

El crédito se amortizará en Dólares, mediante 60 cuotas semestrales, consecutivas, pagaderas el 15 de marzo y el 15 de septiembre de cada año. El monto de cada una de las primeras 20 cuotas será igual al 1% del monto principal del préstamo (DEG158,000) y el importe de cada una de las 40 cuotas restantes será igual al 2% de dicho monto principal (deg316,000). Bajo estas condiciones el préstamo contratado con la AIF es altamente concesional ya que el elemento de donación de los fondos supera el 80% en términos de valor presente neto.

DICTAMEN DE LA COMISION

La Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto de la Asamblea Nacional, después de haber analizado el objetivo y condiciones generales de este Decreto de Préstamo, y

CONSIDERANDO:

que este préstamo permitirá apoyar al gobierno de la República de Nicaragua en la promoción de la buena gobernabilidad y el desarrollo institucional de manera que se promueva la transparencia y se combata la corrupción dentro del sector público.

Por tanto, sobre la base de las consideraciones anteriores y que la misma no contradice nuestra Constitución Política, Leyes Constitucionales ni los Tratados suscritos y ratificados por Nicaragua, los suscritos Diputados

Dictaminamos Favorablemente:

“EL PROYECTO DE DECRETO DE APROBACION DEL CONVENIO DE CREDITO DE FOMENTO No. 3877-NI, FIRMADO POR LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y LA ASOCIACION INTERNACIONAL, PARA FINANCIAR EL PROYECTO DE ASISTENCIA TECNICA AL SECTOR PUBLICO”.

Pedimos al Honorable Plenario su aprobación respectiva.

COMISION DE ASUNTOS ECONOMICOS

ALFREDO GOMEZ URGUYO

WILFREDO NAVARRO MOREIRA

ENRIQUE QUIÑONEZ TUCLER

RENE NUÑEZ TELLEZ

WALMARO GUTIERREZ MERCADO

JORGE MATAMORO SABORIO

ORLANDO TARDENCILLA

GUILLERMO OSORNO MOLINA

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión en lo general el Decreto recientemente leído por el Tercer Secretario.

Tiene la palabra el Diputado Rigoberto Sampson.

DIPUTADO RIGOBERTO SAMPSON:

Gracias, señor Presidente.

En primer lugar, son veintitrés millones más de deuda externa que estamos adquiriendo con este Decreto, y yo quisiera preguntarle a la Comisión o a quien conozca de esto, cómo es que se dividen los veintitrés millones de dólares en los componentes que tiene el préstamo, que es el fortalecimiento de la gestión fiscal, la Reforma en la administración pública, y fortalecimiento de la UCRESEP. Y también sería interesante saber cuánto se ha endeudado el país para este tipo de proyecto de fortalecimiento institucional, de planificación, y además que en este Decreto no aparece, o a lo mejor aparece pero no se ve aquí, si la Comisión de endeudamiento público tuvo algún dictamen sobre este Decreto.

De nuevo creo que estamos aprobando Decretos que no están detallados, estamos usando dinero a discreción en aspectos que no son, por lo menos a mi juicio, los fundamentales en este momento para el país. Así que yo quisiera una explicación de parte de los compañeros, de los colegas Diputados de la Comisión de Asuntos Económicos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Gustavo Porras Cortés.

DIPUTADO GUSTAVO PORRAS CORTES:

Gracias, Presidente.

Efectivamente, yo coincido con el planteamiento de que nosotros necesitamos más información. Cuando nos dan los mamotretos pegados al Decreto, en el Dictamen de la Comisión, venía el cuerpo del proyecto de los acuerdos, el contenido del préstamo y cómo se iba a utilizar. Aquí no tengo ninguna información para opinar, simple y sencillamente de lo que estoy claro es que son veintitrés millones de dólares que vamos a tener que pagar los nicaragüenses y que se están usando en cosas que por demás está, cualquiera que lo diga, en reforzamiento institucional, reforma a la Administración Pública, monitoreo de políticas pública y fortalecimiento de la UCRESEP, ya se sabe para qué son: salarios de asesores, de consultores, y cosas que no le traen ningún beneficio a la población nicaragüense.

Entonces coincido con que nos digan en qué consisten estos veintitrés millones que van a pagar los nicaragüenses en el futuro.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Wálmaro Gutiérrez.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Gracias, Presidente.

Aunque yo solamente soy un miembro más de esta Comisión, creo que le tocaría al Presidente de la Comisión justificar y defender el texto del Decreto. En efecto, la Comisión se reunió y revisó los alcances del Convenio de Crédito, y uno de los elementos que prácticamente todos los miembros de la Comisión señalaron, es el alto componente que en sueldos y salarios, por efectos inclusive no de la UCRESEP sino de las consultorías que se iban a generar por parte de este Convenio, iba a tener como carga.

Si usted se da cuenta, cuando se hizo la presentación de este Convenio, todos y cada uno de los Diputados fueron dotados de la información correspondiente, de suerte tal que no se estila cuando se presentan los dictámenes de los diferentes proyectos de Decreto, reincorporar el Convenio, como se hizo al momento de la presentación de la ley, habida cuenta de que debe de suponerse que todos y cada uno de los Diputados de esta Asamblea Nacional cuentan con toda la información necesaria para poder tener conocimiento de causa y poder brindar toda su opinión en tiempo y forma al momento de discutir este proyecto.

Sin embargo, creo que hay dos componentes importantes que hay que aclarar. Primero, este Decreto tiene un componente de donación del 80 por ciento, lo que significa de que estos veintitrés millones de dólares que se están pactando se reducen en concepto de dispensa de deuda hasta en un 80 por ciento, o sea, que no son veintitrés millones de dólares los que vienen a incorporarse como adeudo en contra del Estado de la República de Nicaragua, sino que estamos hablando de un 20 por ciento de los veintitrés millones.

Y segundo, que la mayor parte de los cuatro componentes está absorbida en la administración fiscal y tributaria. Todos estamos claros que es absolutamente necesario que en este país haya un cambio de mentalidad de la administración tributaria, y la única forma de evitar que los impuestos y la estructura tributaria continúe siendo recesiva como lo es, es fortaleciendo la administración tributaria, de suerte tal que ellos se incorporen más al proceso de profundizar la captación de los impuestos directos, tener menos posibilidad de captar el impuesto indirecto con la saña que actualmente lo captan, de suerte tal que la administración tributaria estaría dotada de recursos para su modernización.

Obviamente existen componentes del convenio firmados con el (AIF) que no son del total agrado de la Comisión; sin embargo por el alto componente de donación que tiene este proyecto y por el impacto positivo que tiene en la administración del sistema tributario, nosotros los miembros de esta Comisión consideramos que es positivo apoyar la aprobación de Decretos de esta naturaleza.

Con eso concluyo, Presidente.

Muchas gracias, y buenos días.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Donald Lacayo.

DIPUTADO DONALD LACAYO:

Muchas gracias, Presidente.

Es cierto, como dice el Diputado Gutiérrez, que los Diputados tenemos el deber y la obligación, diría yo, de leer todos los documentos que se nos pasan, para estar empapados de cada uno de ellos y lo que se dice. Pero es que, Presidente, en otra oportunidad lo hemos mencionado, incluyendo al Diputado Agustín Jarquín, que cada vez estamos endeudando más a Nicaragua y no sabemos hasta qué monto se está endeudando el país. Yo lo que sugería la vez pasada y lo vuelvo hacer ahora, siendo un poco repetitivo, son dos cosas; número uno, que cada vez que se vaya a aprobar un nuevo financiamiento, préstamo o cómo se le llame, que tengamos los antecedentes, una especie de escala. Nicaragua debe cien millones de dólares, más estos veintitrés, ciento veintitrés, viene otro financiamiento, otros veinte más, ciento cuarenta y tres.

Pero de todas maneras yo he leído el documento que tiene sustento y la base de este Decreto y de este Dictamen, pero la verdad es que hay una discrecionalidad total y absoluta en el manejo de estos fondos por parte de los organismos ejecutores. A mí me parece que la Asamblea Nacional, Presidente, debería ser más incisiva en cuanto a conocer el destino y uso de los fondos y cómo los van a aplicar las instituciones ejecutoras de estos proyectos. Aquí a la Asamblea Nacional sólo mandan, apruébense veintitrés millones que son para UCRESEP, que va para lo demás, y no sabemos cómo se van a ejecutar. Yo dejo ese par de ideas ahí plasmadas, Presidente, sobre este tema.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Gracias, Presidente.

Yo creo que nosotros debemos tratar de ir modificando esa filosofía de que si es barato o regalado aceptémoslo. Yo creo que vienen creándose enormes dependencias hacia el exterior y hacia los organismos multilaterales y otras entidades ajenas al nicaragüense, cuando tomamos esa actitud a la ligera. Hemos visto recientemente la experiencia en el caso del Banco Mundial, con enormes créditos de decenas de millones que se dieron para que se analizara técnicamente el establecimiento de la administración de pensiones, y después de mucho tiempo y muchos millones gastados, nos damos cuenta de que eso se va a posponer o que no funciona.

Lo mismo ocurre con la UCRESEP. Yo quisiera que se solicitara en alguna oportunidad conocer cuántos millones de dólares se han utilizado en todo este tipo de proyectos de modernización, de sistematización, y qué resultados positivos han producido. También hay casos como el Proyecto del POSAF, en el cual según tengo entendido e informado, porque aquí se han aprobado créditos, se han utilizado más de cincuenta millones de dólares provenientes del BID, y estas alturas muy poca gente sabe cuál es el destino de esos fondos, y si esos fondos fueron donados o son vía crédito, hay grandes diferencias de opiniones.

El hecho de que provengan de organismos internacionales, aún con la mejor buena voluntad que pudieran tener de ayudar al país, pues vienen creando ataduras y dependencia. Hay una cantidad de fondos del exterior que fluyen hacia Nicaragua, que vienen creando como gobiernos paralelos; hay gran cantidad de gente que vive de estas actividades y hay un inventario de millones o de centenas de millones de dólares en estudio que tiene el país, muchas veces duplicado o copiado, que no sabemos cuál es el beneficio, y produce la paradoja que somos el país más pobre, pero el más rico en materia de estudio.

Yo creo que este tipo de situaciones justifican una reflexión para tratar de verificar criterios al menos de filosofía, que no por el hecho de que nos donen las cosas o que sean baratas o a tasas muy reducidas, pues son buenas para el país.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias.

Antes de continuar dando el uso de la palabra, también yo quiero recordarle al Plenario, que esta misma Asamblea Nacional aprobó una Ley de Endeudamiento Público, y ahí hay parámetros de referencia sobre el endeudamiento a que también hacía referencia el Diputado Donald Lacayo. Aunque yo considere importante que se pudiera tal vez, para mejor información de este Plenario, estarle pidiendo al Ministerio de Hacienda que también informe a través de la misma Comisión Económica, cómo va precisamente el proceso de endeudamiento público en relación con los parámetros aprobados con esa ley.

De esa forma también, no solamente los honorables Diputados que tienen todo el derecho de saberlo, sino la ciudadanía en general, pueden dar seguimiento a cómo va el proceso de endeudamiento público del país.

En ese sentido, concedo la palabra a la Diputada María Eugenia Sequeira.

DIPUTADA MARIA EUGENIA SEQUEIRA:

Gracias, Presidente.

Es cierto que creo que debe de haber mayor información en cuanto a estos compromisos de crédito, pero sobre todo ahora que tenemos una Ley de Endeudamiento, yo creo que tiene que trabajarse coordinadamente, y tal vez con un control cruzado para ver la capacidad que va teniendo el país, y darle seguimiento a través de una ley que fue aprobada aquí en el seno de la Asamblea. Entonces, yo recomendaría que además de mayor información en cuanto a los convenios de crédito, también que haya ese control cruzado con la Ley de Endeudamiento Público, para ver la capacidad que va teniendo nuestro país en cuanto a ese tema.

Gracias, Presiente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias.

Tiene la palabra el Diputado Agustín Jarquín.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN:

Gracias, Presidente.

Mire, hemos visto en el pasado, programas de cooperación que llevan en sí compromisos que incluso violentan leyes que están establecidas, y al firmarse por el Gobierno de la República y ratificarse como una ley, con el proceso hacia la ley por la Asamblea Nacional, quedan definidos compromisos con los organismos ejecutores que vienen a establecer contravención o estamos indirectamente modificando leyes. Por eso es importante que podamos tener aquí el texto del documento en cuestión. Y quiero señalar que para la mayoría de los Diputados que estamos acá, no tenemos el documento correspondiente, no se ha adjuntado el documento correspondiente para poder tenerlo.

Entiendo que se entregó el documento original, adjuntando lo que aquí se podía haber “escaneado” para poder analizar qué era lo que se está realmente aprobando. Porque el Dictamen es muy escueto en dar sus consideraciones, con la opinión de los colegas Diputados pidiendo que se apoye o sea dando un dictamen favorable; pero el adjuntar en la versión electrónica, “escaneándolo, el documento correspondiente es una necesidad para que nosotros podamos aquí discutir, dilucidar y poder emitir un juicio, y en consecuencia un voto que sea consecuente.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

El señalamiento que hace el Diputado Jarquín, la referencia nos la hacía el Diputado Gutiérrez, en el sentido de que cuando se presentó la ley, iba completo el texto del Convenio de Préstamo. Yo estoy claro que para posteriores procesos de la forma en digital que se estará dando la información es digital, y se puede tener incluida precisamente para cualquier consulta de parte de los Diputados. Ese es un proceso que lo vamos a estar profundizando.

Tiene la palabra el Diputado Nathán Sevilla.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA:

Gracias, señor Presidente.

Yo creo que es justa la preocupación planteada por varios Diputados en cuanto a que nosotros tenemos que ser muy cuidadosos a la hora de aprobar cualquier tipo de préstamo, aunque este préstamo sea altamente concesional, con un 80 por ciento de donación. Porque esa dependencia de que habló el Diputado Morales Carazo, que vamos creando en el país de los Organismos Financieros Internacionales, es bastante influyente en la mentalidad de los nicaragüenses, y también en la oportunidad que el nicaragüense tiene para buscar un trabajo. Porque aquí tenemos la UCRESEP, allí hay unos funcionarios que nos han presentado por ejemplo para la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa, como veintitrés versiones. 23 versiones más o menos fueron las que se trabajaron ahí.

Entonces, yo preguntaría si la Comisión dictaminadora ha examinado, cómo se ha gastado la plata en UCRESEP, porque cuando nos vienen con un Dictamen de seis líneas, después de una descripción del préstamo que es altamente concensional, en el dictamen no aparece ninguna valoración por parte de la comisión dictaminadora, de cómo UCRESEP ha venido gastando la plata, si esto es beneficioso para el país o no lo es, si su desempeño es eficiente o es deficiente, si lo que ahí se les paga a los funcionarios es excesivo o no es excesivo.

Y ahora, si aquí dice que viene este dinero para fortalecer la gestión fiscal y financiera, para reformar la Administración Pública, para fortalecer la planificación, monitoreo de políticas públicas participativas y fortalecimiento de UCRESEP, entonces la Comisión dictaminadora nos debería de presentar en el Dictamen, cómo valora cada una de estas cuatro grandes tareas que se proponen con este préstamo, si ya revisó el programa, su contenido, la utilidad para el país de cada una de esas cuestiones, y dar un dictamen que de verdad esté sustentando, que es un gasto público necesario para el país.

De lo contrario, yo considero que el Dictamen es sumamente diminuto, aparte de que comparto la idea de que aquí debe electrónicamente proveerse la información completa de lo que estamos debatiendo.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

El último orador va a ser el Diputado Wálmaro Gutiérrez.

Le concedo la palabra al Diputado Marco Aurelio Sánchez.

DIPUTADO MARCO AURELIO SÁNCHEZ:

Gracias, señor Presidente.

Yo quería intervenir en esto, porque aquí en Nicaragua, nosotros nos estamos convirtiendo en empleadores de técnicos internacionales, como que no hubiera técnica en Nicaragua. La experiencia que yo he tenido en esto es que viene un poco de gente internacional a decirnos lo que ya sabemos y lo que tenemos que hacer, que ya lo sabemos también, pero con la diferencia de que a los nicaragüenses nos pagan un sueldo y a los extranjeros les pagan un sueldo de diez mil, doce mil dólares, con gastos pagados, con casas pagadas, con choferes pagados, y total el pueblo nicaragüense más tarde va a pagar estos préstamos.

Durante estuve en el Gobierno, yo tuve la oportunidad -me acuerdo- de rechazar novecientos cincuenta mil dólares que le había dado el BID a la Aduana y que todo era para sueldos, entonces les dije que si querían que cogiéramos ese regalo de novecientos cincuenta mil dólares, que nos los dieran para comprar las computadoras que necesitaba la Aduana. Posteriormente al Banco de la Vivienda, vinieron unos técnicos internacionales a elaborar la ley que pasaron del FOSOVI y del INVUR, y esa ley la elaboraron los doctores juristas nacionales, sin embargo vinieron tres técnicos extranjeros y se llevaron en tres meses, ciento veinte mil dólares de pago.

Entonces, yo creo que es irresponsable estar aprobando sin saber qué es lo que estamos aprobando. La experiencia como les estoy contando, me acuerdo cuando aprobaron un préstamo para la aduana de nueve millones de córdobas, y hace poco pusieron cuatro millones de dólares para pago de técnicos extranjeros. Total, todo este dinero se va para afuera, viene para los técnicos profesionales extranjeros, que nadie les reclama cómo gastan su dinero; sin embargo a los técnicos nacionales, vemos cómo les bajamos el salario, siendo que ellos se sacrifican por el pueblo nicaragüense. Pero a estos técnicos internacionales, muy bien señores, que se lleven los reales y después los pagaremos cuarenta años después.

Por eso yo invito a la Comisión a que revise bien este préstamo de veintitrés millones de córdobas. Yo me acuerdo que le achacábamos a Morales Carazo, cuando la UCRESEP que para hacer tres libritos habían gastado ocho millones de dólares, libritos que él hacía, decía, en un día que se pusiera a trabajar. Bien me recuerdo eso que el Licenciado Morales me dijo en una oportunidad. Así pues, señores, yo creo que esto de estar aprobando créditos para pagos de sueldos a extranjeros no es conveniente, ni para estar creando una casta de técnicos que vivan de las donaciones del extranjero.

Queremos que mejor pague a gente que trabaje, a gente que haga, que ponga un grano de arena y que contribuya en esa forma a la labor que el país siga adelante.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Yo quisiera como Presidente de la Asamblea llamar, a los jefes de bancada aquí un momentito para una consulta alrededor de la votación de este préstamo. Por favor, Diputado Quiñónez. No sé quien está por la Bancada Sandinista, ¿quién es? Entonces Figueroa? Por la Azul y Blanco por Camino Cristiano?

Antes de hacer la consulta, le vamos a conceder la palabra al Diputado Wálmaro Gutiérrez, que también es miembro de la Comisión Económica, Finanzas y Presupuesto.

Tiene la palabra el Diputado Wálmaro Gutiérrez.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Muchas gracias, Presidente.

Yo quisiera reiterarle a los honorables Diputados que los trabajos que se hacen en esta Asamblea Nacional proceden de una memoria histórica con una Agenda y con un contenido claro de trabajo de los Diputados. Este documento que tengo en mis manos, obra en el haber de todos y cada uno de los Diputados de esta Asamblea Nacional, y no es el electrónico, es el documento físico que se entregó en el séptimo Adendum de la última Sesión Ordinaria, el cual se debió de haber estudiado de entrada.

Segundo, los dictámenes nunca traen los convenios adjuntos, porque se supone que en esta Asamblea Nacional, como congresistas responsables, estudiamos la Agenda Legislativa presentada. Luego de eso, señor Presidente, para poder aclarar algunos elementos contentivos de este Convenio, en sueldos y salarios, tal y como se estaba discutiendo en el componente de sueldos y salarios, el cual también obra en este documento, de los quince punto siete millones de derechos especiales de giros, sólo dos millones de derechos especiales de giro se establecen en sueldos y salarios.

Por otro lado, el convenio ideal es el convenio en el que no se gaste un centavo; sin embargo, señor Presidente, soy del criterio de que por el alto nivel de concesionalidad que tiene este préstamo, por tener el componente del 80 por ciento en carácter de donación irrevocable, por el 20 por ciento restante ser altamente concesional, porque el Estado de la República de Nicaragua no puede adquirir otro tipo de crédito que no sea ése, en el marco de la iniciativa de países altamente endeudados, y a diferencia de la mayoría de los créditos que hemos asumido, éste es uno de los créditos con mayor tasa de concesionalidad que hemos tenido la oportunidad de aprobar.

De este crédito depende el análisis técnico- científico de una gran cantidad de proyectos de ley que vendrán a ser eventualmente discutidos a esta Asamblea Nacional, y quisiera, por tanto aclararle que además del componente del fortalecimiento tributario, tiene un alto componente de apego a la transparencia en el manejo de las contrataciones públicas del Estado, una deuda que nosotros tenemos pendiente en esta Asamblea Nacional.

En el caso particular de la gestión financiera, nosotros tenemos por ejemplo amarrado en esta Ley, la Ley de Responsabilidad Fiscal, tenemos reformas a la Ley de Endeudamiento Público, tenemos revisiones a la administración tributaria con la aprobación del nuevo Código Fiscal, tenemos una serie de proyectos de ley que vienen amarrados en lo que hace a su análisis, a la aprobación de este Convenio. Es una gran cantidad de recursos económicos de la cooperación, prácticamente de regalo, que viene a financiar una serie de estudios, que si nosotros quisiéramos hacerlo a nivel nacional, no contaríamos con los recursos económicos para pagarle a nadie que nos haga este tipo de análisis.

Y luego de eso, señor Presidente, para finalizar, yo quisiera a nivel personal solicitarle que ahora que estamos en soporte informático, que también se duplicara la información porque tal vez de esa manera vamos a tener la ventaja o el beneficio de que los honorables Diputados tengan también la oportunidad de volver a leer lo que en presentación de ley se le incorporó como información para poder analizar estos Decretos de Préstamos. Y por otro lado, en el caso del fortalecimiento, planificación y monitoreo de las políticas públicas participativas, existen reformas sustanciales a la Ley de Participación Ciudadana que también dependen de la aprobación de este proyecto de ley.

En otras palabras, una gran cantidad de material legislativo que va a tener que ser eventualmente procesado por esta Asamblea Nacional, depende de la aprobación de esta iniciativa de ley. Decir que el alto componente en sueldos y salarios es un elemento que viene en contra de este Dictamen, prácticamente es manifestar un desconocimiento pleno a lo que significa el fondo y el contenido de este Convenio. Ojalá y en el futuro los honorables Diputados de esta Asamblea Nacional tengamos más oportunidad de leer previamente nuestra Agenda Legislativa, antes de estar reaccionando de manera cutánea y desproporcionada a una iniciativa que desde todo punto de vista sólo favorece a la transparencia y a las finanzas públicas del Estado de Nicaragua.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Yo quisiera interpretar un poco el sentir de los Diputados, que tal vez van a requerir mayor información sobre este préstamo. Por lo tanto, voy a pedirle a los miembros de la Comisión Económica que para la próxima Sesión nos tengan mayor información sobre este tema, para que pueda ser debidamente votado por ustedes.

Por lo tanto, suspendemos la Sesión, y se les cita para mañana a las nueve de la mañana.

Muchas gracias.

Managua,Nicaragua 2004.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Señor Secretario, le solicito nos compruebe el quórum de ley.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ

(19 de Agosto 2004).

FREMIO ISABEL ALTAMIRANO MONTENEGRO

OCTAVIO RAMON ALVAREZ MORENO

BENITA DEL CARMEN ARBIZU MEDINA

BAYARDO ARCE CASTAÑO

GLADIS DE LOS ANGELES BAEZ

NOE FRANCISCO CAMPOS CARCACHE

LUIS ENRIQUE BENAVIDES ROMERO

JOSE DE LOS ANGELES CASTILLO OSEJO

JOSE DAVID CASTILLO SANCHEZ

PORFIRIO RAMON CASTRO ARAUZ

LEONIDAS NICOLAS CENTENO RIVERA

JAIME JOSE CUADRA SOMARRIBA

IRMA DE JESUS DAVILA LAZO

VICTOR MANUEL DUARTE AROSTEGUI

JOSE SANTOS FIGUEROA AGUILAR

RITA DEL SOCORRO FLETES ZAMORA

RUFINO GARCIA MARIN

ERNESTO MARCELINO GARCIA QUIROZ

JAIME RENE GARCIA MANGAS

EDUARDO JERONIMO GOMEZ LOPEZ

ROBERTO JOSE GONZALEZ GAITAN

JORGE ULISES GONZALEZ HERNANDEZ

RAMON ENRIQUE GONZALEZ MIRANDA

VICTOR MANUEL GUERRERO IBARRA

AGUSTIN ARMANDO JARQUIN ANAYA

DONALD LACAYO NUÑEZ

ANA ESPERANZA LAZO ALVAREZ

REYNALDO ALEXANDER MAIRENA VALLEJOS

MANUEL DE JESUS MALDONADO

JOSE ANTONIO MARTINEZ NARVAEZ

JORGE MATAMOROS SABORIO

ORLANDO JOSE MAYORGA SANCHEZ

MARIA LYDIA MEJIA MENESES

EDUARDO LUIS MENA CUADRA

GERARDO JOSE MIRANDA OBREGON

OSCAR MONCADA REYES

IRIS MARINA MONTENEGRO BLANDON

GUILLERMO MONTENEGRO

JAIME RENE MORALES CARAZO

FIDEL ANTONIO MORENO BRIONES

CARLOS ANTONIO NOGUERA PASTORA

SANTOS RENE NUÑEZ TELLEZ

ALFONSO RAUL ORTEGA URBINA

GUILLERMO ANTONIO OSORNO MOLINA

ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVIDEZ

LEONEL PANTIN WILSON

NOEL ORLANDO PEREIRA MAJANO

BLADIMIR PINEDA SOZA

ELVIN RENE PINEDA IRIAS

GUSTAVO EDUARDO PORRAS CORTES

EDGAR ENRIQUE QUIÑONES TUCKLER

NOEL ERNESTO RAMIREZ SANCHEZ

GABRIEL RIVERA ZELEDON

MAXIMINO RODRIGUEZ MARTINEZ

FRANCISCO JOSE SACASA URCUYO

RIGOBERTO HILARIO SAMPSON GRANERA

ROBERTO SANCHEZ TORREZ

MARIA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES

NATHAN JORGE SEVILLA GOMEZ

JOSE DAMICIS SIRIAS VARGAS

FREDDY SOLORZANO ALTAMIRANO

JORGE MIGUEL TORREZ MALESPIN

EMILIA DEL CARMEN TORREZ AGUILAR

DAYSI RAFAELA TREJOS OROZCO

ALBERTINA URBINA ZELAYA

HENRY ENRIQUE URCUYO MALIAÑO

FELICITA LUCILA ZELEDON RODRIGUEZ

Señor Presidente: Tenemos 67 honorables Diputados; hay quórum de ley.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Se abre la Sesión.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Ayer tuvimos la lectura en lo general Del Decreto de Aprobación del Convenio de Crédito de Fomento N°. 3877-NI, firmado por la República de Nicaragua y la Asociación Internacional de Fomento, para Financiar el Proyecto de Asistencia Técnica al Sector Público.

Vamos a continuar el debate en lo general.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el Diputado Bladimir Pineda.

DIPUTADO BLADIMIR PINEDA:

Gracias, Presidente.

No quería referirme a la discusión en lo general del presente Decreto que se está discutiendo, sino que quería agradecer la oportunidad para expresar mis consideraciones y una propuesta específica, concreta, respecto al tema del Río San Juan. En ese sentido, también quería pedirle el apoyo a todos los Diputados, y especialmente a la Junta Directiva para la propuesta. Antes de presentar a la Junta Directiva una propuesta de resolución, quisiera hacer brevemente tres comentarios:

Uno, siempre he venido diciendo que la Patria no se construye poniendo la bandera más alta ni la más grande, sino que es necesario fortalecer nuestra soberanía y también en parte para retribuir ese amor patrio que tienen los conciudadanos, especialmente los de Río San Juan, que nunca han pretendido ser parte de otro territorio y han sido conciudadanos fieles a nuestra Nicaragua. Es con obras de progreso que se les puede realmente retribuir, y en parte los costarricenses abusan -podríamos decir- de nuestro río San Juan y de nuestros recursos naturales, cuando ven el abandono en que se encuentra sumido el territorio vasto, extenso, que tenemos de frontera con ellos.

En San Carlos o en El Castillo, basta levantar un poco la cabeza y mirar hacia el Sur, para ver el pavimento que gozan

las comarcas del territorio Norte costarricense. Nosotros hemos venido por años y años reclamando un derecho que se ha venido postergando sobre la pavimentación de la carretera Acoyapa-San Carlos. Es en ese abandono precisamente que se fundan y que se alimentan las aspiraciones de los ciudadanos costarricenses y del mismo Gobierno para perjudicarnos tanto con el río San Juan como con todo el territorio de este Departamento.

Río San Juan es el tercer Departamento más grande de Nicaragua, solamente superado por Matagalpa y Jinotega, pero es el único en toda Nicaragua y América que no tiene un centímetro de pavimento. Río San Juan consta también con la Reserva Indio-Maíz, que fue recientemente declarada Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO. Pero no se le ha dado a sus ciudadanos alternativas económicas, que son fáciles, porque contamos con los recursos naturales antes mencionados, con lo cual se puede hacer uso de la industria que no contamina, como es el turismo.

Y digo esto, antes de hacer la propuesta de Resolución a la Junta Directiva, porque es importante decir que para nosotros, los del Departamento de Río San Juan, es necesario contar con aliados estratégicos y en este caso sería la Asamblea Nacional, para construir por etapas la pavimentación de la carretera Acoyapa-San Carlos, lo cual se puede perfectamente cubrir del Presupuesto General de la República.

Se ha dicho que se han liberado fondos que antes estaban puestos al servicio de la deuda externa. De esos fondos, si estamos viendo con visión el desarrollo de nuestro país, podríamos construir carreteras importantes como la del Triángulo Minero, como la de Nueva Guinea-Bluefields, y especialmente la carretera Acoyapa-San Carlos, que reviste una gran importancia tanto para los locales como para todo el territorio nacional, por las consideraciones antes mencionadas.

En relación a la contaminación, no pierdo la perspectiva, yo creo que así la tienen todos los Diputados, de que ésta debe

ser una ocupación primordial y principal de Cancillería y de MARENA. Pero hemos visto cómo los medios de comunicación, tanto escritos como radiales y televisivos han cuestionado la actuación de estas dos instituciones del Poder Ejecutivo. Como dije, es del resorte del Poder Ejecutivo; pero nosotros, la Asamblea Nacional, considero que no debemos de quedarnos al margen como Primer Poder del Estado, como los Diputados que son electos directamente por el voto popular. Creo que debemos de estar prestos para dictar las leyes que sean necesarias para proteger nuestros recursos naturales, nuestro territorio y nuestra soberanía.

En ese sentido, tengo a bien proponer a la honorable Junta Directiva de esta Asamblea Nacional, un proyecto de resolución para crear una Comisión Especial que le dé seguimiento al tema que se ha puesto en el tapete público, como es la concesión minera que ha dado el Gobierno de Costa Rica, donde se ocupa cianuro para extraer el oro, y esto contaminaría el Río San Juan. Ya esto es una cuestión conocida, más que evidente, cuasi notoria, de tal manera que los costarricenses han dicho que le van a dar un trámite administrativo.

Nosotros no estamos conforme con la posición del Gobierno costarricense, porque esto podría más que todo bajar un poco la presión de los medios de comunicación de Nicaragua y de las autoridades, para luego volver otra vez a reiniciar el proceso de explotación de este recurso que nos perjudicaría, como he dicho. En suma, señor Presidente, la propuesta es que la Junta Directiva revise mi moción y dicte una resolución, la cual voy a pasar como moción a la honorable Junta Directiva.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Entonces retomemos el tema que hemos presentado en el Plenario, como informaba el señor Secretario. Estamos en la discusión en lo general del Decreto de Aprobación del Convenio de Crédito firmado por la República de Nicaragua y la Asociación Internacional de Fomento para Financiar el Proyecto de Asistencia Técnica al Sector Público.

En ese sentido, estaría dando la palabra a los honorables Diputados.

No habiendo entonces solicitud o peticiones de hablar, procederemos a su votación en lo general.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

53 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado en lo general.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA

En uso de sus facultades,

HA DICTADO

El siguiente

DECRETO DE APROBACIÓN DEL CONVENIO DE CREDITO DE FOMENTO No.3877-NI, FIRMADO POR LA REPUBLICA DE NICARAGUA Y LA ASOCIACION INTERNACIONAL, PARA FINANCIAR EL PROYECTO DE ASISTENCIA TECNICA AL SECTOR PUBLICO".

Arto.1

Apruébese el Convenio de Crédito de Fomento N°.3877-NI firmado el 20 de abril del 2004 por la República de Nicaragua, representada por el Embajador de Nicaragua en los Estados Unidos de América, y la Asociación Internacional de Fomento, por un monto de quince millones ochocientos mil Derechos Especiales de Giro (DEG 15.800.000).

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

57 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el artículo 1.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Arto.2

El Presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

55 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado el artículo 2, y aprobado el Decreto del Convenio de Crédito de Fomento 3877 firmado por la República de Nicaragua y la Asociación Internacional de Fomento para Financiar el Proyecto de Asistencia Técnica al Sector Público.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

A continuación el Punto 3.2: DECRETO DE APROBACION DE LA ADHESION DE NICARAGUA AL CONVENIO INTERNACIONAL PARA LA SEGURIDAD DE LA VIDA HUMANA EN EL MAR, 1974 (SOLAS 74), PROTOCOLO DE 1988 Y SUS ENMIENDAS.

Managua, 30 de Junio del 2004

DICTAMEN

Licenciado
CARLOS NOGUERA PASTORA
Presidente Asamblea Nacional
Su Despacho.

Honorable Presidente:

Los suscritos miembros de la Comisión del Exterior, nos reunimos para dictaminar sobre la aprobación de la Adhesión de Nicaragua al "CONVENIO INTERNACIONAL PARA LA SEGURIDAD DE LA VIDA HUMANA EN EL MAR, 1974 (SOLAS 74), SU PROTOCOLO DE 1988 Y SUS ENMIENDAS", los cuales fueron enviados por el Presidente de la República a Secretaría de la Asamblea Nacional el 26 de Marzo y 28 de Junio del año 2004, y remitidos a esta Comisión para su dictamen el 25 de Mayo y 28 de Junio del mismo año.

Debido a que el Gobierno de Nicaragua no suscribió este Convenio, sus Protocolos y Enmiendas en su oportunidad, con fecha 26 de Marzo Gaceta #61 y 16 de Junio Gaceta #117, ambas del año 2004, publicó Decretos #020-2004 y #63-2004, en el que manifiesta su voluntad de Adhesión a este importante Convenio SOLAS 74, su Protocolo de 1988 y sus Enmiendas hasta el año 2002.

La Comisión del Exterior, de acuerdo con el mandato del plenario de la Asamblea Nacional, para su debido dictamen, procedió a consultar este Convenio así como sus Protocolos de modificación de 1988 y Enmiendas hasta el año 2002 con altos funcionarios del Ministerio de Transporte e Infraestructura, Señores Fausto Carcabelos, Ing. Júergen Sengelmann, Dr. Jorge Morales y el Director de la Empresa de Puertos Ing. Roberto Zelaya Blanco, consulta que se realizó el día 9 de Junio del corriente año, en la que expresaron la importancia para Nicaragua de la aprobación de este instrumento internacional.

Antecedentes y Objetivos del Convenio SOLAS 74:

El Convenio SOLAS 74, se elabora por primera vez en 1914, después del naufragio del Titanic, el que entró en vigor en 1929, luego un nuevo Convenio SOLAS entra en vigor en 1948 y en 1960 y el Tercer Convenio SOLAS del que Nicaragua ya fue Estado Parte. En el año 1974 entra en vigor un nuevo Convenio SOLAS que es éste que dictaminamos y que contiene normas y reglamentaciones referidas a la Seguridad de la Vida Humana en el Mar. El Convenio SOLAS 74, es un Código Internacional sobre la Seguridad Humana en el Mar, incluye todo tipo de barcos y todas las situaciones posibles que se puedan presentar en buques o barcos que pongan en riesgo la seguridad humana, y reglas claras de cómo proceder en estas situaciones para conservar la seguridad. Asimismo, contiene normas sobre la administración de puertos y flotas de barcos por los Gobiernos.

Protocolo de 1988 y Enmiendas:

El Convenio SOLAS de 1974, ha tenido una serie de enmiendas desde esa fecha hasta llegar al Protocolo de 1988 y luego a las enmiendas de diciembre del año 2002, en que tras los trágicos sucesos del 11 de Septiembre del 2001, la Organización Marítima Internacional (OM) en su vigésima Asamblea, resolvió adoptar nuevas medidas en relación a la protección de los buques y las instalaciones portuarias. Estas nuevas reglas adoptadas, se refieren al marcado del número de identificación de los buques y a llevar un registro. Estas medidas se implementarán a partir del 1 de julio del año 2004. Como parte de las enmiendas adoptadas en el 2002, se determinó el carácter obligatorio del Código Internacional para la Protección de los Buques y de las instalaciones Portuarias (Código PBIP); este Código contiene medidas especiales para incrementar la protección marítima. Se divide en dos partes:

La parte "A", contiene disposiciones de obligado cumplimiento referidas a la responsabilidad de los Gobiernos contratantes, con el objetivo de prevenir y garantizar la protección marítima naviera y portuaria. Asimismo, define las funciones que deben adoptar las Partes para lograr los objetivos del Convenio.

La parte "B" del Código PBIP proporciona orientaciones adicionales sobre las responsabilidades de los Gobiernos contratantes relacionadas con la protección marítima tanto en los buques como en los puertos, para evitar entre otras cosas, que armas y mercancías no autorizadas sean introducidas en los buques o instalaciones portuarias, escondidas en los cargamentos o equipaje.

Con la aplicación del Código PBIP todos los buques deberán llevar a bordo un Certificado Internacional de Protección, para lo que deberán cumplir una serie de requisitos enumerados en el Código. Asimismo, las instalaciones portuarias deberán actuar de conformidad con el nivel de protección que le haya establecido la autoridad competente del Gobierno contratante en cuyo territorio se encuentre ubicado. Existen tres niveles de protección marítima, entre mayor es el nivel, mayor es el riesgo que existe de que ocurra un suceso, por lo que las medidas de protección son mayores.

Importancia de la Adhesión de Nicaragua:

Los funcionarios del MTI y de la Empresa de Puertos de nuestro país, en su exposición a esta Comisión, destacaron la importancia de que la Asamblea Nacional de Nicaragua apruebe la adhesión a este Convenio SOLAS 74 con su Protocolo y Enmiendas, ya que esto permitirá el arribo de un mayor número de barcos a nuestros puertos, lo que es positivo para el comercio internacional y la inserción de Nicaragua en la globalización. Asimismo, expresaron que nuestro país ha hecho esfuerzos para lograr que nuestros puertos importantes cumplan con los requisitos del Código PBIP, lo que nos hace estar aptos para la implementación de este Convenio y tomar ventajas en la región centroamericana, por la seguridad portuaria que hemos adquirido, siendo Nicaragua el primer país centroamericano que ha certificado sus puertos internacionales como puertos seguros.

Dictamen de la Comisión:

Los suscritos miembros de la Comisión del Exterior, fundamentados en el Arto. 138 inc. 12 de nuestra Constitución Política, en los artículos pertinentes del Estatuto General de la Asamblea Nacional y su Reglamento Interno, dictaminamos FAVORABLEMENTE la aprobación de la Adhesión de Nicaragua al "Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar, 1974 (SOLAS, 74), su Protocolo de 1988 y sus Enmiendas", el cual no se opone a nuestra Constitución Política, Leyes Constitucionales y Tratados Internacionales ratificados por Nicaragua. En consecuencia, sometemos a consideración del plenario de la Asamblea Nacional, el presente dictamen, el Decreto de Aprobación y el Texto del Convenio, su Protocolo y Enmiendas, los que adjuntamos y le solicitamos su aprobación en lo general.

Atentamente,

COMISION DEL EXTERIOR

ALFONSO ORTEGA URBINA

NOEL RAMIREZ SANCHEZ

JOSE SANTOS FIGUEROA AGUILAR

NASSER SILVANY BAEZ

JOSE DAVID CASTILLO SANCHEZ

NELSON ARTOLA ESCOBAR

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión en lo general.

Tiene la palabra el honorable Diputado Alfonso Ortega Urbina.

DIPUTADO ALFONSO ORTEGA URBINA:

Gracias, señor Presidente.

Como Presidente de la Comisión del Exterior, quiero avalar este Dictamen, que como ustedes han oído es bien prolijo, y explicadas las causas por las que a Nicaragua le conviene la aprobación de las Enmiendas a éste, en la Adhesión de Nicaragua y sus Enmiendas al Convenio Internacional para la Seguridad de la vida Humana en el Mar. Es más, ya han sido reconocidos puertos nicaragüenses como puertos seguros en base a esta ley. De manera que yo pido a los colegas que apoyen y aprueben unánimemente la adhesión a este Convenio.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, honorable Diputado.

No habiendo más solicitudes o peticiones de hablar, procederemos a su votación en lo general.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

55 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado en lo general.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA

En uso de sus facultades,

HA DICTADO

El siguiente

DECRETO DE APROBACION DE LA ADHESION DE NICARAGUA AL CONVENIO INTERNACIONAL PARA LA SEGURIDAD DE LA VIDA HUMANA EN EL MAR, 1974 (SOLAS 74), SU PROTOCOLO DE 1988 Y SUS ENMIENDAS.

Arto.1

Apruébase la Adhesión de Nicaragua al Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar, 1974 (SOLAS 74), su Protocolo de 1988 y sus Enmiendas, publicado en Las Gacetas, Diario Oficial #61 del 26 de Marzo del año 2004, Decreto #020-2004 y Gaceta #117 del 16 de Junio del año 2004, Decreto #63-2004.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

59 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Artículo 1.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Arto.2

El presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

54 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el artículo 2, y aprobado el Decreto de Aprobación de la Adhesión de Nicaragua al Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar, 1974 (SOLAS 74), su Protocolo de 1988 y sus Enmiendas.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS:

Punto 5.1: DECRETO QUE AUTORIZA EL INGRESO Y PERMANENCIA EN EL TERRITORIO NACIONAL DE UN CONTINGENTE DE TROPAS NORTEAMERICANAS QUIENES REALIZARÁN EL EJERCICIO CÍVICO MILITAR CON FINES HUMANITARIOS DENOMINADO "NUEVOS HORIZONTES 2005".

EXPOSICION DE MOTIVOS

Un Contingente del Ejército de Estados Unidos de Norteamérica, en coordinación con nuestro Ejército Nacional, realizará el ejercicio humanitario "Nuevos Horizontes 2005" en los municipios de Somotillo y Villanueva del Departamento de Chinandega, consistente en servicios y acciones de salud, en consultas médicas y suministro de medicamentos a todos los pobladores de esos municipios que contribuyen en la construcción de escuelas, de centros médicos, así como de asistencia veterinaria.

A partir del presente mes, hasta noviembre del corriente año, se efectuarán visitas por miembros del Ejército de Estados Unidos para planificar y coordinar con nuestro Ejército Nacional, que concluirá con una conferencia final durante el mes de diciembre para prestar sus servicios humanitarios "Nuevos Horizontes 2005" en los municipios de Villanueva y Somotillo.

Por todo lo expuesto, con fundamento en el artículo 92 de nuestra Constitución Política, solicito a la Honorable Asamblea Nacional la ratificación del Decreto que autoriza el ingreso y permanencia al territorio nacional del contingente de tropas norteamericanas. Asimismo, con fundamento en el párrafo 5 del artículo 141 de nuestra Constitución Política, solicito a esa Honorable Asamblea se le dé trámite de urgencia al presente Decreto.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión en lo general.

En vista de que no hay petición de hablar, a votación en lo general.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

52 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Aprobado en lo general.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

En uso de las facultades que le confiere la Constitución Política,

HA DICTADO

El siguiente

DECRETO

Arto.1

Autorizar el ingreso y permanencia en el territorio nacional de la República de Nicaragua, de un contingente de tropas norteamericanas, quienes realizarán el ejercicio cívico militar de fines humanitarios denominado "NUEVOS HORIZONTES 2005", combinado con entidades del Gobierno de Nicaragua, consistente en consultas médicas y suministro de medicamentos gratuitos, la construcción de escuelas y de centros médicos, así como asistencia veterinaria, en los Municipios de Villanueva y Somotillo, Departamento de Chinandega.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

51 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el artículo 1.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

Arto.2

Para la realización de su misión, el contingente de tropas norteamericanas, deberá coordinar sus acciones con el Alto Mando del Ejército de Nicaragua, debiendo ceñirse a lo establecido en el Acuerdo del Estado Legal de las Fuerzas Armadas (SOFA), suscrito por los Gobiernos de Nicaragua y Estados Unidos de América.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

47 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el artículo 2.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS:

Arto.3

Tratándose de una misión militar de carácter humanitario, el contingente de tropas norteamericanas deberá ingresar a nuestro país desarmado, permitiéndose únicamente el uso de armas cortas para los oficiales, ya que su seguridad será garantizada por el Ejército de Nicaragua. Su equipamiento militar está conformado por medios de transporte terrestre, acuático y aéreo; módulos para vivienda, oficina y almacenamiento; equipos de construcción, mantenimiento y de medicina, medicamentos y otros abastecimientos logísticos requeridos para el cumplimiento de la misión.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación el artículo 3.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

50 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el artículo 3.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

Arto.4

En los meses de Julio, Agosto, Septiembre, Noviembre se efectuarán visitas de planificación a Nicaragua por miembros del Ejército de los Estados Unidos de América en coordinación con el Ministerio de Defensa, Ejército de Nicaragua y otras entidades civiles de Nicaragua. La delegación norteamericana en cada visita estará conformada por un máximo de 20 personas entre militares y civiles. La Conferencia Final de organización se realizará en la primera semana del mes de Diciembre del 2004, en la que participará una delegación militar norteamericana de coordinación y asistencia técnica conformada de un máximo de 100 personas entre militares y civiles.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación el artículo 4.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

48 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el artículo 4.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS:

Arto.5

El contingente de tropas norteamericanas es de 3,600 miembros, distribuidos en contingentes de 300 efectivos que ingresarán rotativamente cada quince días al territorio nacional, permanecerán en los municipios de Villanueva y Somotillo, Departamento de Chinandega del 1 de Enero al 30 de Junio del 2005.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación el artículo 5.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

51 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el

artículo 5.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

Arto.6

Enviar el presente Decreto a la Honorable Asamblea Nacional para su ratificación, de acuerdo a lo establecido en el artículo 92 de la Constitución Política.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación el artículo 6.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

54 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el artículo 6.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

Arto.7

El presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación el artículo 7.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

51 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el artículo 7, y aprobado el Decreto que Autoriza el Ingreso y Permanencia en el Territorio Nacional de un Contingente de Tropas Norteamericanas, quienes Realizarán el Ejercicio Cívico Militar con Fines Humanitarios Denominado "Nuevos Horizontes".

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ:

PUNTO II: PRESENTACIÓN DE LEYES.

PUNTO 2.7: LEY QUE REGULA LA INTRODUCCIÓN, CRIANZA, CULTIVO Y EXPLOTACIÓN COMERCIAL DE ESPECIES EXÓTICAS EN LAGOS Y LAGUNAS DE NICARAGUA.

EXPOSICION DE MOTIVOS

Managua, 7 de Julio de 2004

Licenciado
Carlos Noguera Pastora
Presidente de la Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Señor Presidente:

La introducción al país de la especie exótica conocida comúnmente como "Tilapia", de acuerdo a los antecedentes que se tienen, fue realizada por los años 1959 con ejemplares provenientes de El Salvador, sin haberse hecho los estudios técnicos necesarios sobre el impacto ecológico que su estancia iba a producir en los ecosistemas donde se reprodujeran.

También se conoce que fue introducida en el Lago de Apanás con cierto éxito, aunque la posibilidad de que se extendiera por medio de los ríos a otras cuerpos de agua dulce fue latente y aún más por la situación que en los últimos años ha sido cometido el país con los huracanes Fifí, Juana y el reciente Mitch, que desbordaron las fuentes de agua arrastrando a estas especies a otros lugares como el Lago Cocibolca o de Nicaragua, principal lago tropical más extenso del continente con muchas especies nativas, endémicas o únicas en el lugar.

Lo anterior se confirma cuando en 1977 el padre José María Cabello introdujo este tipo de especie y de manera experimental los reproducía en dos lagunas artificiales en el Lago de Managua, pero inundaciones provocadas por el huracán Fifí en 1982 arrasó con las lagunas y estas especies fueron a parar a otros cuerpos de agua dulce, principalmente el Lago de Nicaragua.

De acuerdo a estudios científicos la introducción de especies exóticas tiene serios efectos sobre la integralidad de los ecosistemas, especialmente dentro y en las periferias de las áreas protegidas, detectándose en años anteriores la presencia del lirio de agua (Eichhornia crassipes) originaria del Brasil causando daños en los canales del Tortuguero, Barra del Colorado y canales de la Reserva Indio Maíz; igualmente la Tilapia Mossambica originaria de Africa compite con las comunidades nativas de peces en lagos y lagunas, son una bomba de tiempo para los ecosistemas, porque desplazan estas especies nativas como el guapote, la mojorra y otra que tienen su hábitat en nuestros lagos, lagunas y ríos.

Las Tilapias son consideradas muy agresivas y territoriales al presentar un alto índice de reproducción que generan una sobrepoblacion que desplazan a otros peces; por ser una especie omnívora se alimenta de huevos, larvas y juveniles de otros peces, afectando el ciclo biológico de las especies nativas ya que al pedrar los huevos las Tilapias pueden dejar sin alimento a las especies nativas hasta por un año, evitando al mismo tiempo su desarrollo. En algunos casos su crianza o cultivo ha sido benéfica, pero en otros se ha vuelto una agresión alterando las características de ríos, lagos y destrucción de la flora y fauna nativa.

En los últimos años ha sido noticia constante en los medios de comunicación del país, la crianza de estas especies exóticas en "jaulas flotantes" dentro del Lago Cocibolca o Nicaragua, actividad que no es permitida ni realizada de esa forma en ningún otro país, porque pone en peligro el ecosistema de estos importantes cuerpos de agua dulce para el futuro económico y social del país, principalmente como fuente de agua para consumo humano, lo que ha motivado la organización de las autoridades locales, organismos ambientalistas y demás sectores de la sociedad civil, demandando la prohibición de este tipo de actividades en las aguas del gran lago.

Estas iniciativas han venido dando como resultados desde Resoluciones Municipales para regular esta actividad hasta pronunciamientos de importantes sectores de la sociedad, entre científicos, estudiantes, profesores y Universidades con prestigio nacional e internacional, llegando inclusive a tocar las puertas del Tribunal Centroamericano del Agua, que recientemente emitió una Resolución Moral o Etica, pronunciándose en contra del otorgamiento de más concesiones para esta actividad en el Lago de Nicaragua, como una forma de prevenir y preservar esta masa de agua dulce para las futuras generaciones.

En este contexto considero que la falta de una legislación específica sobre el tema es necesaria promoverla y aprobarla con responsabilidad en esta Asamblea Nacional para su puesta en vigencia, lo que permitirá dotar a las autoridades que velan por el medio ambiente y los recursos naturales y a la población misma, de un marco legal que establezca las regulaciones y controles pertinentes sobre esta actividad acuícola, haciendo respetar la legislación ambiental vigente y demás resoluciones afines y las facultades de las autoridades municipales y regionales, obviamente con la participación activa de la ciudadanía ya sea de manera individual o desde cualquier institución y organización en que se encuentre incorporada todo por el futuro de las nuevas generaciones.

Por otra parte, es una motivación fundamental de esta iniciativa, inspirada en el principio de la precaución o preventivo, el proteger con firmeza y sin lugar a dudas y cuestionamientos las invaluables reservas de agua potable que constituye para el país y la región centroamericana nuestro Lago de Nicaragua, al cual es nuestra obligación preservarlo de manera integral de toda contaminación, deterioro y uso indebido.

Por las anteriores razones, presento en esta oportunidad la presente iniciativa que se denomina "Proyecto de LEY QUE REGULA LA CRIANZA Y EXPLOTACION COMERCIAL DE ESPECIES EXOTICAS EN LAGOS Y LAGUNAS DE NICARAGUA", solicitando a la Honorable Junta Directiva se le dé el trámite correspondiente de conformidad a lo establecido en el Estatuto General y Reglamento Interno de esta Asamblea Nacional. Adjunto texto del Proyecto de Ley.

Atentamente,

Jaime Morales Carazo
Diputado

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Remítase esta iniciativa a la Comisión del Medio Ambiente.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS:

Punto 2.8: Ley de Reforma a los Artículos 3,21,22 y 31 y Adiciones a la Ley No.240, Ley de Control de Tráfico de Migrantes Ilegales.

Managua, 22 de Junio del 2004

Doctor

MIGUEL LOPEZ BALDIZON

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Doctor Baldizón:

En mi calidad de Diputado ante la Asamblea Nacional, con fundamento en el artículo 138, Inc.3 y artículo 140 Inc.1 de la Constitución Política, y el artículo 43,44 y 83 del Estatuto y Reglamento de la Asamblea Nacional, por vuestro conducto presento para su tramitación el siguiente Proyecto de Ley denominado

"LEY DE REFORMA A LOS ARTICULOS 3,21,22 y 31, y ADICIONES A LA LEY No.240, LEY DE CONTROL DE TRAFICO DE MIGRANTES ILEGALES"

de conformidad a lo establecido en el proceso de formación de la ley, sea enviado a la Comisión respectiva para su debido Dictamen y su posterior aprobación.

Acompaño a la presente, la Exposición de Motivos y el texto de ley correspondiente, así como las copias respectivas.

Sin más a que hacer referencia, aprovecho la ocasión para reiterarle mis muestras de consideración y estima.

Atentamente,

LIC. CARLOS JOSE GADEA AVILES
DIPUTADO
BANCADA ALIANZA LIBERAL
ASAMBLEA NACIONAL DE NICARAGUA

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Licenciado

CARLOS NOGUERA PASTORA

Presidente

Asamblea Nacional

Su Despacho.

El suscrito Diputado ante la Asamblea Nacional, con fundamento en el artículo 138, inciso 3 y el artículo 140, inciso 1 de nuestra Constitución Política, el artículo 44 del Estatuto General y el artículo 83 del Reglamento Interno de la Asamblea Nacional, presento para su tramitación, la siguiente iniciativa de ley denominada

"LEY DE REFORMA A LOS ARTICULOS 3,21,22 Y 31 Y ADICIONES A LA LEY No.240 LEY DE CONTROL DE TRAFICO DE MIGRANTES ILEGALES".

La Ley N°.240

"Ley de Control de Tráfico de Migrantes Ilegales"

publicada en La Gaceta, Diario Oficial N°.220 del 20 de Noviembre de 1996, contiene disposiciones que deben de ser analizadas a fin de identificar si ellas cumplen la garantía de la plena vigencia de los derechos humanos, suscrito en los Convenios Internacionales y ratificados por nuestro país.

Día a día observamos en Nicaragua un sinnúmero de personas de diferentes orígenes, que son detenidas y procesadas como ilegales en nuestro país; muchas de ellas emigran de sus países buscando un futuro mejor, dejan sus hogares, sus familias, muchas veces son abandonadas en Nicaragua, sin documentos y dinero alguno, víctimas de robo por los que en algún momento les prometieron llevarlos a determinados países de destino.

La Ley de Control de Tráfico de Migrantes Ilegales, debe estar enfocada, no a discriminar, ni castigar, ni a violarle los derechos humanos a personas que son víctimas de la situación económica de sus países, y principalmente víctimas de inescrupulosos traficantes de ciudadanos en situación de indocumentados. Esta Ley debe castigar a los traficantes de personas indocumentadas y ser dura con estos traficantes, pero debemos humanizar la Ley para que los migrantes no sufran aún más de lo que les toca sufrir por su condición de indocumentados.

Nicaragua no puede tener una Ley tan dura con los migrantes indocumentados, cuando muchos de nuestros compatriotas nicaragüenses sufren por el mismo status de inmigrante ilegal, sufren de violación a sus derechos humanos, sufren de discriminación, cárcel, negación a los servicios de salud y educación, persecución, redadas para encarcelarlos. Nicaragua tiene que dar ejemplo de garantizar los derechos humanos de los migrantes, sin discriminación de ningún tipo, de darles un trato digno como seres humanos, y de no castigarlos con cárcel como si fueran delincuentes.

Según la Ley N°.154 "Ley de Extranjería" publicada en La Gaceta, Diario Oficial N°. 81 del 03 de Mayo de 1993, estas personas deben de ser deportados, sin embargo una vez detenidos son procesados y condenados a tres meses de cárcel, incluso, muchos permanecen durante más tiempo.

En esta reforma, se trata de castigar con más severidad a los traficantes de personas indocumentadas, y trata de humanizar la Ley, para que a las personas sin distingo de origen o status migratorio, se les respeten sus derechos humanos y su dignidad.

Por razones humanitarias, considerando la difícil situación económica que obliga a estas personas a emigrar de sus países de origen, arriesgándose a todos los peligros, y por las razones antes expuestas someto a consideración del honorable Plenario de la Asamblea Nacional, el presente Proyecto de Ley, y de conformidad a lo establecido en el proceso de formación de la Ley, sea enviado a la Comisión respectiva, para su debido dictamen y posterior aprobación.

Atentamente,

LIC. CARLOS JOSE GADEA AVILÉS
DIPUTADO
BANCADA ALIANZA LIBERAL
ASAMBLEA NACIONAL DE NICARAGUA

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Remítase a la Comisión de Defensa y Gobernación, en consulta con la Comisión de Población.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Vamos al Punto 2.9: LEY DE REFORMA Y ADICIONES AL CÓDIGO PENAL DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA.

Managua, 01 de Julio del 2004.

Doctor

Miguel López Baldizón

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Doctor:

Los suscritos Diputados de la Asamblea Nacional de Nicaragua, con fundamento en el Arto. 138, inciso 1 y Arto. 140, inciso 1 de la Constitución Política, y el Arto. 43,44 y 83 del Estatuto y Reglamento de la Asamblea Nacional, por vuestro conducto presentamos para su tramitación, el siguiente proyecto de ley denominado "Reforma y Adiciones a la ley Código Penal vigente" y de conformidad a lo establecido en el proceso de formación de la ley, sea presentada esta iniciativa y remitida a la respectiva Comisión para su debido dictamen y su posterior aprobación.

Acompaño a la presente, la Exposición de Motivos y el texto de ley correspondiente, así como las copias respectivas.

Sin más a que referirme, aprovecho la oportunidad para reiterarle mis muestras de consideración y alta estima.

Atentamente,

Lilliam Antonia Morales Tábora

Diputada de Chinandega

Asamblea Nacional

Donald Lacayo Núñez
Diputado Propietario
Asamblea Nacional

EXPOSICION DE MOTIVOS

Nicaragua como Estado Parte de la Convención sobre los Derechos del Niño ha logrado adecuar su legislación interna al contenido de la Convención. La principal adecuación ha sido la de establecer en el artículo 71 de la Constitución Política de la República, la plena vigencia de la Convención sobre los Derechos del Niño, y declarar que la niñez y la adolescencia de nuestro país, requieren de una protección especial. La aprobación del Código de la Niñez y la Adolescencia también, constituye un significativo cambio jurídico de reconocimiento de derechos y deberes para la población nicaragüense compuesta por personas menores de 18 años de edad.

No obstante, la vigencia del Código de la Niñez y la Adolescencia como marco normativo que reconoce a los niños, niñas y adolescentes como sujetos sociales y de derechos, en condición de desarrollo y por tanto susceptibles de una protección especial, en el plano aplicativo y práctico aún existen vacíos en el actual Código Penal, vigente desde 1974, que necesita con urgencia ser reformado para enfrentar la problemática de la violencia y explotación sexual que sufren los niños, niñas y adolescentes.

Uno de los principales problemas de esta normativa se relaciona con la insuficiencia de tipos penales que sancionen las conductas de explotación sexual contra niños, niñas y adolescentes. Numerosas investigaciones dan cuenta de la existencia y grave dimensión de esta problemática y la realidad judicial también ha demostrado que no existen las herramientas necesarias para enfrentarla por la inexistencia de tipos penales que definan adecuadamente estas conductas.

La presente propuesta propone la reforma y adiciones de tipos penales relacionados con los delitos contra las personas y su integridad física, psíquica, moral y social, conforme el mencionado Arto. 71 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, los compromisos internacionales asumidos por nuestro país, al firmar y ratificar la Convención sobre los Derechos del Niño y su Protocolo Facultativo Relativo a la Venta de Niños, la Prostitución Infantil y la Utilización de los Niños en la Pornografía, el Convenio 182 de la OIT sobre las Peores Formas de Trabajo Infantil, la Convención de Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional y su Protocolo para Prevenir, Reprimir y Sancionar la Trata de Personas, Especialmente Mujeres y Niños.

De esta forma, se propone la reforma a los artículos de "violación, estupro, acoso sexual, abuso deshonesto, proxenetismo, rufianería, trata de personas, de forma tal que su contenido se adecúe a las normas internacionales citadas y permitan la sanción de quienes cometen estas graves acciones. Se adicionan el delito de venta o entrega de niñas, niños y adolescentes, el delito referido a explotación sexual que comprende las conductas de actos sexuales con adolescentes mediante pago, la pornografía con personas menores de dieciocho años, la promoción del turismo con fines de explotación sexual, la corrupción sexual de personas menores de dieciocho años y sus respectivas agravantes.

Estas conductas son formas de atentar contra los derechos humanos más fundamentales de las personas menores de edad, y son calificadas como formas de explotación asimilables a la esclavitud.

A través de esta reforma se busca dotar de mejores herramientas al sistema de justicia penal de nuestro país, de forma tal que hagan posible el procesamiento y la sanción efectiva para todas las personas que, directa e indirectamente, explotan a los niños, niñas y adolescentes a través de estas actividades.

Lilliam Antonia Morales T.

Diputada

Donald Lacayo Núñez
Diputado

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Remítase a la Comisión Jurídica.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

Punto 3.3: DECRETO DE APROBACIÓN DE ADHESIÓN A LA CONVENCIÓN SOBRE PROTECCIÓN FÍSICA DE LOS MATERIALES NUCLEARES.

Managua, 26 de Mayo del 2004

Licenciado

CARLOS NOGUERA PASTORA

Presidente Asamblea Nacional

Su Despacho.

Honorable Presidente:

Los suscritos miembros de la Comisión del Exterior, nos reunimos para dictaminar sobre la aprobación de la Adhesión de Nicaragua a la

"Convención sobre la Protección Física de los Materiales Nucleares",

la cual fue enviada por el Presidente de la República a la Secretaría de la Asamblea Nacional el 12 de abril del corriente año y remitida a esta Comisión para su dictamen el 30 de abril del mismo año.

Esta Convención sobre la Protección Física de los Materiales Nucleares, adoptada en Viena, Austria, el 26 de Octubre de 1979 se abrió firma en Viena y New York, el 3 de Marzo de 1980 por el Organismo Internacional de Energía Atómica, para los Estados Partes. El Gobierno de Nicaragua manifestó su voluntad de adherirse a esta Convención por medio de Decreto Ejecutivo No. 22-2004, publicado en La Gaceta #63 del 30 de marzo del año 2004.

Objetivos de la Convención

Debido a la especialización técnica del tema de esta Convención, la Comisión del Exterior solicitó una exposición al Dr. Fabio Morales, Director de la Comisión Nacional de Energía Atómica, para que abordara los alcances e importancia para nuestro país de esta Convención. El Dr. Fabio Morales explicó que el objetivo central de esta Convención, es que los países que deseen exportar materiales nucleares, tienen que avisar a los Estados Partes de la Convención por dónde pasarán, ya sea por aguas territoriales o espacios aéreos, para los protección de esos materiales nucleares.

Asimismo, dijo que hay diferencias entre materiales radiactivos y materiales nucleares. Los materiales radiactivos son usados para la industria, pero estos están controlados por la Policía Nacional y la Oficina del Centro de Radioterapia que dirige el Dr. Morales. Los materiales nucleares, que son los que regula esta Convención, se utilizan para energía atómica, sin fines bélicos.

En nuestro país se utiliza en medicina nuclear y algunas industrias. En Nicaragua hay una "Ley que regula su utilización que es la Ley sobre Radiaciones Ionizantes", la que está vigente desde 1993; en 1994 se crea la Comisión Nacional de Energía Atómica, con el objetivo de regular su utilización y cumplir con las disposiciones de la Ley sobre la materia. La Convención, sin embargo, solamente regula el transporte de estos materiales nucleares, cuando salgan del Estado de origen, hasta que lleguen a su destinatario.

Nicaragua al ser Estado Parte de esta Convención, estará protegida del paso por nuestro país de cualquier carga de materiales nucleares, podrá exigir que se cumpla con las medidas de seguridad que establece la Convención. En caso de hurto, robo o apoderamiento ilícito de estos materiales nucleares o sólo la amenaza, la Convención establece que deberá sancionarse a los culpables de conformidad con la legislación nacional; sin embargo, el Dr. Fabio Morales explicó, que nuestro Código Penal no contempla el robo o sustracción de los materiales nucleares, sólo de materiales tóxicos, por lo cual considera que debe incluirse en el nuevo Código Penal.

Importancia de la Adhesión de Nicaragua:

Esta Convención sobre la Protección Física de los Materiales Nucleares, beneficia a Nicaragua, puesto que al ser Estado Parte de ella, podrá exigir a quienes transportaren esos materiales, pedir autorización a nuestras autoridades para el paso por nuestro país, ya sea por mar, tierra o aire. Asimismo, la aplicación de esta Convención nos dará protección en caso de accidentes y no ocasiona gastos a nuestro país.

Dictamen de la Comisión:

Los suscritos miembros de la Comisión del Exterior, fundamentados en el arto. 138 inc. 12 de nuestra Constitución Política, en los artículos pertinentes del Estatuto General de la Asamblea Nacional y su Reglamento Interno, dictaminamos FAVORABLEMENTE la aprobación de la Adhesión de Nicaragua a la "

Convención sobre la Protección Física de los Materiales Nucleares",

la cual no se opone a nuestra Constitución Política, Leyes Constitucionales y Tratados Internacionales ratificados por Nicaragua. En consecuencia, sometemos a consideración del Plenario de la Asamblea Nacional, el presente dictamen, el Decreto de aprobación y el Texto de la Convención, los que adjuntamos y le solicitamos su aprobación en lo general.

Atentamente,

COMISION DEL EXTERIOR

ALFONSO ORTEGA URBINA

NOEL RAMIREZ SANCHEZ

JOSE SANTOS FIGUEROA AGUILAR

NASSER SILVANY BAEZ

JOSE DAVID CASTILLO SANCHEZ

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A discusión en lo general.

Tiene la palabra el honorable Diputado Alfonso Ortega Urbina.

DIPUTADO ALFONSO ORTEGA URBINA:

Gracias, señor Presidente.

La adhesión de Nicaragua a esta Convención de Protección Física de los Materiales Nucleares, es conveniente su aprobación. Nosotros nos asesoramos con el Doctor Morales para efecto de dictaminarla, y él nos explicó que esto se trata de puntos que son benéficos para la medicina y otros casos, y que es conveniente para Nicaragua estar cobijada con esta Convención, para exigir el cumplimiento de las medidas que se establecen internacionalmente para el transporte de estos productos nucleares. En base a esto, yo pido a mis colegas que apoyemos favorablemente la adhesión a esta Convención.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, honorable Diputado.

A votación en lo general.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

64 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado en lo general.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA

En uso de sus facultades

HA DICTADO

El siguiente

DECRETO
DE APROBACION DE ADHESION A LA CONVENCION SOBRE LA PROTECCION FISICA DE LOS MATERIALES NUCLEARES

Arto.1 Apruébase la Adhesión de Nicaragua a la Convención sobre la Protección Física de los Materiales Nucleares, del 26 de octubre de 1979 y publicada en La Gaceta, Diario Oficial #63 del 30 de Marzo del año 2004.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

66 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el artículo 1.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

Arto.2 El presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

63 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el artículo 2, y queda aprobado el presente Decreto.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Pasamos al Punto 3.9: REGLAMENTO DE LA LEY DE TRANSPORTE ACUATICO, (Aprobado en lo general el 5 de noviembre del 2003).

Esta ley ya había sido aprobada en lo general, vamos a su discusión en lo particular.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Vamos a solicitar al Plenario, primero, si vamos a aprobarlo artículo por artículo o por capítulos.

Entonces los que estén a favor de que sea por capítulos, que voten en verde; los que quieren artículo por artículo, votarían en rojo.

Repito al Plenario, vamos a votar cómo vamos a ir aprobando este Reglamento. Los que quieren que sea aprobado capítulo por capítulo, votaremos en verde; si lo quieren hacer artículo por artículo, votaríamos en rojo.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

50 votos a favor de que sea por capítulos, 10 que sea por artículo, 0 abstención. Entonces vamos a discutirlo y a aprobarlo capítulo por capítulo.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

REGLAMENTO DE LA LEY DE TRANSPORTE ACUATICO

TITULO I
DISPOSICIONES GENERALES

CAPITULO UNICO

Objeto:

Arto. 1 El presente Reglamento tiene por objeto el establecimiento de las normas reglamentarias de la Ley No. 399 "Ley de Transporte Acuático", publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 166 del 03 de septiembre del 2001.

Arto. 2 Además de las definiciones a que se refiere el artículo No. 3 de la Ley, para los efectos del presente Reglamento, se entenderá por:

1. Ley, a la Ley de Transporte Acuático

2. REGISTRO, al Registro Público de Navegación Nacional.

3. Matrícula, al acto administrativo emitido por la Autoridad Marítima a favor del propietario, armador o representante legal de un buque o artefacto naval, con el objeto de que éste pueda enarbolar la bandera nicaragüense y se acoja a los derechos y prerrogativas que el Estado le otorga, para poder navegar y operar libremente dentro y fuera de las aguas nicaragüenses.

4. Delegaciones Departamentales, a las oficinas que en los distintos puertos de la República habilite la Autoridad Marítima.

5. Unidad de Arqueo Bruto, es equivalente a Tonelada de Arqueo Bruto (TAB)o Tonelada de Registro Bruto (TRB).

6. Buques mayores, a las embarcaciones mayores de 10 Toneladas de Registro Bruto (TRB).

7. Buques menores, a las embarcaciones de hasta 10 Toneladas de Registro Bruto (TRB).

8. Fuerza Naval, es el tipo de fuerza del Ejército de Nicaragua encargada de la defensa de la soberanía marítima, del control y registro de buques que recalan y zarpan de puertos nicaragüenses, de la protección de los recursos naturales, de la lucha en aguas nacionales contra el contrabando, tráfico de migrantes ilegales, narcotráfico, terrorismo y actividades conexas, así como de cualquier otra actividad violatoria de las leyes nicaragüenses. Asimismo, en coordinación con la Autoridad Marítima, velará por el cumplimiento de las normas sobre seguridad de la navegación y protección del medio ambiente marino. Actividades que se realizan a través de los Distritos Navales, Unidades de Infantería de Marina y Capitanías de Puertos.

9. Búsqueda, Salvamento y Rescate, a la actividad que realiza la Fuerza Naval a través de sus unidades en coordinación con la Autoridad Marítima con el fin de preservar la vida y medios materiales.

10. Instructivo Naval, al sumario que levanta el Capitán de Puerto y el Delegado de la Autoridad Marítima en caso de: siniestros marítimos, abordaje, hallazgo, abandono y denuncias de sucesos acaecidos en los buques o artefactos navales.

11. Sondeo, a la inspección a bordo de los buques o artefactos navales que realizan los miembros de las Capitanías de Puerto, Puesto Control de Embarcaciones y Unidades de Superficie de la Fuerza Naval del Ejército de Nicaragua.

12. Acta de Sondeo, al documento extendido por las Capitanías de Puerto, Puesto Control de Embarcaciones y Unidades de Superficie de la Fuerza Naval, entregado a bordo de los buques o artefactos navales, que certifica que éstos han sido debidamente inspeccionados, reflejando los resultados de dicha inspección.

13. Zarpe, es el documento público que certifica que las embarcaciones nacionales y extranjeras que recalen o zarpen de un puerto nacional se encuentran debidamente ajustadas a las normas establecidas para la seguridad de la navegación y prevención de la contaminación marina. Dicho documento es extendido por las Capitanías de Puerto y Puestos Control de Embarcaciones de la Fuerza Naval del Ejército de Nicaragua.

Individualización:

Arto. 3 Los buques y artefactos navales nicaragüenses se individualizan en el orden interno y para todos los efectos legales, por su nombre, número y puerto de matrícula, actividad y tonelaje de arqueo.

Nombre:

Arto. 4 El nombre de un buque o artefacto naval será distinto al de otro ya inscrito. La Autoridad Marítima regulará la imposición, uso y cese de dicho elemento de individualización.

Número:

Arto. 5 El número de matrícula es el de inscripción en el registro correspondiente.

Uso de elementos de individualización:

Arto. 6 Todo buque o artefacto naval nicaragüense ostentará en lugar bien visible la bandera nacional, su nombre, número y puerto de matrícula, de acuerdo a las normas que, a tal efecto, establezca la Autoridad Marítima.

Hasta aquí el Capítulo Unico del Título I.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Objeciones al artículo 1?

¿Objeciones al artículo 2?

¿Observaciones al artículo 3?

¿Observaciones al artículo 4?

¿Observaciones al artículo 5?

¿Observaciones al artículo 6?

En vista de que no hubo ninguna observación a los artículos, procederemos entonces a votar el Título I, Disposiciones Generales, Capítulo Unico.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

58 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el Capítulo Unico.

Por solicitud de los miembros de la Comisión de Infraestructura, en vista de que habían unas mociones preparadas para este Reglamento de ley, vamos a seguir la discusión el día de mañana.

Entonces, vamos a proceder con la Ley General de Cooperativas.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Remitimos entonces a los honorables Diputados al Punto 3.5: LEY GENERAL DE COOPERATIVAS.

Managua, 17 de Septiembre del 2003.

DICTAMEN

Honorable Ingeniero
JAIME CUADRA SOMARRIBA
Presidente
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Honorable Señor Presidente:

Los suscritos miembros de la Comisión de Reforma Agraria y Asuntos Agropecuarios de la Asamblea Nacional, nos reunimos el día tres de Septiembre del año dos mil tres, con el fin de dictaminar la iniciativa de Ley denominada “Ley General de Cooperativa”, enviada a esta Comisión por la Primer Secretaría de este Poder del Estado el año recién pasado.

ANTECEDENTES DEL PROYECTO DE LEY:

Consideramos importante explicar que el veintidós de Mayo de mil novecientos noventa y cinco fue presentado ante la Asamblea Nacional, el Proyecto de “LEY GENERAL DE COOPERATIVAS”, previa realización de consultas, consideraciones y valorizaciones pertinentes con el sector cooperativo y las entidades estatales involucradas en dicho proyecto.

Ente Proyecto contaba con ciento cuarenta y ocho artículos, durante el proceso dictaminador se tomó en consideración los aportes realizados por los sectores consultados, además se recurrió al derecho comparado, al proyecto de Ley Marco sobre cooperativas, realizado por la Organización de Cooperativas de América – OCA y la doctrina sobre Derecho Cooperativo.

El veintiuno de noviembre de mil novecientos noventa y cinco, la Comisión de Reforma Agraria y Asuntos Agropecuarios, emite DICTAMEN FAVORABLEMENTE al Proyecto de Ley General de Cooperativas”. El mismo fue aprobado en lo general por el Plenario de este Poder del Estado, el cual una vez aprobado en lo general, pasa a ser aprobado en lo particular a partir de la Sesión Ordinaria número Dos de la Doceava Legislatura de la Asamblea Nacional del catorce de Febrero de mil novecientos noventa y seis y tras reiteradas Sesiones, se aprueban ciento veinticuatro artículos de los cientos cuarenta y ocho artículos que componen el DICTAMEN, por lo que a la fecha, son veinticuatro artículos que estarían pendientes de discusión y posterior aprobación.

Sin embargo, y por Sentencia N°. 1 de la Corte Suprema de Justicia, dictada el siete de Enero de mil novecientos noventa y siete, deja sin efecto y valor alguno, es decir, declara la nulidad de todos los actos, actuaciones legislativas, elecciones, nombramientos, leyes, decretos y resoluciones aprobadas por la Asamblea Nacional a partir de la secuencia número 1437 de las siete y treinta y cuatro minutos de la noche del veintidós de Noviembre de mil novecientos noventa y seis. Se incluye la Ley General de Cooperativas y queda nula su aprobación.

Por ello, los miembros de la Comisión de Reforma Agraria, y de conformidad a las facultades de iniciativa de Ley que tienen los diputados, introdujeron en la Primer Secretaría, un Anteproyecto de Ley General de Cooperativas para ser dictaminado favorablemente, tomando como base el proyecto de ley que había sido dictaminado anteriormente.

OBJETIVOS GENERALES DEL PROYECTO DE LEY:

Este Proyecto de Ley pretende, entre otras cosas, los siguientes objetivos:

1. Actualizar la legislación existente a las circunstancias de la vida real de las cooperativas, encaminada a las nuevas exigencias del entorno económico internacional, para contribuir a enfrentar con éxito a los llamados tratados de libre comercio, globalización, entre otros.

2. Fortalecer la Promoción y Desarrollo Cooperativo, a través de la creación del Instituto Nicaragüense de Cooperativismo, autónomo y financiado por el Estado y sobre todo, dirigido por los representantes de las Federaciones existentes como garantías del desarrollo de los principios universales del Cooperativismo Mundial.

3. La promoción sistemática de la educación cooperativa, es sumamente importante, para la formación de pensamiento en cada asociado y, por ende estimular el desarrollo solidario de las cooperativas de producción, servicio y multisectoriales.
4. Establecer una relación con el Estado, en donde éste tenga el deber principal de respetar y apoyar los principios y el fomento del cooperativismo, y nunca pretender anular dichos principios. Considerando que se debe tener conciencia que un cooperativismo fuerte; financiado y desarrollado, generará una fuente importante de desarrollo en beneficio de nuestro pueblo, a la mayor brevedad posible.

ACTIVIDADES REALIZADAS PARA LA ELABORACIÓN DEL DICTAMEN:

Los miembros de esta Comisión y previo a la elaboración del Dictamen correspondiente procedió a realizar una serie de actividades relacionadas con el contenido del Proyecto de Ley, además del estudio de la Legislación existente sobre el sector cooperativo y legislación comparada, haciendo énfasis en este caso con la legislación centroamericana y leyes de cooperativas recientemente aprobadas y con los planteamientos establecidos en el Proyecto de Ley Marco para las Cooperativas de América Latina de la Organización de las Cooperativas de América ( OCA).

En este sentido, los miembros de la Comisión en Reunión sostenida aprobaron la siguiente Agenda de Trabajo:

1. Consultas a los sectores cooperados de los diferentes departamentos del país.

Con la colaboración del Organismo Hagamos Democracia, se realizaron consultas en 11 departamentos (León, Chinandega, Masaya, Matagalpa, Jinotega, Río San Juan, Nueva Segovia, Granada, Chontales, RAAN. Siuna y Managua). En el Departamento de Managua, se convocaron a una serie de actividades con organismos no gubernamentales como organismos no gubernamentales como por ejemplo, ATC, UNAG, FETRACANIC, - FENACOOP y a la Dirección General de Cooperativas del Ministerio del Trabajo.

Se discutió con ellos la problemática en cuanto a la falta de atención a las cooperativas, la repercusión en la legislación laboral y del Ministerio (especialmente de conformidad a la Ley N°. 290 y su Reglamento), la creación de un Instituto descentralizado y autónomo.

El objetivo de las Consultas Departamentales, era conocer los aportes de los diferentes sectores de la sociedad civil involucrados, de diferente manera con las cooperativas y obtener insumos necesarios para la elaboración del Dictamen.

2. Reunión con Comisión de Modernización para programar con ellos una Conferencia impartida por especialista, en materia fiscal-tributaria, con el fin de escuchar, analizar y revisar la parte tributaria, fiscal, exenciones y exoneraciones que tanto la Ley del 71 como el Proyecto mismo abordan. Esto de cara al nuevo ordenamiento jurídico de la legislación tributaria.

3. Se realizó un Seminario Taller sobre los alcances legislativos del Proyecto de Ley, analizando comparativamente con la Ley del 71 y su Reglamento, del 90, Reglamentos y legislación comparada. Para esta actividad se invitó a catedráticos de Derecho Cooperativo y de Reforma Agraria (Dra. María Haydeé Flores) y otros especialistas que han trabajado y colaborado con el quehacer cooperativo.

4. Se realizó un viaje a las Hermanas Repúblicas de Costas Rica y Panamá, a la que asistieron dos diputados de la Comisión, Leónidas Centeno, Maximino Rodríguez y la Asesora.

Como se dijo anteriormente, se realizaron una serie de consultas en los diferentes departamentos y en ellas se pudo observar que el mayor aporte estaba relacionado con la creación de un Instituto de Fomento Cooperativo descentralizado que defienda a los cooperados y regule todo lo concerniente al funcionamiento del gremio cooperativo. Debemos destacar en este sentido que un alto nivel de participantes opinaron por la creación de dicho Instituto, ya que según ellos no existe atención y seguimiento por parte de la Dirección General de Cooperativas del Ministerio del Trabajo.

En consideración a esta opinión generalizada los miembros de esta Comisión opinan que era necesario crear dicho Instituto y por ende conocer in situ el quehacer y funcionamiento de otros Institutos de Centroamérica. En este caso el de Costa Rica y Panamá.

ENTORNO INTERNACIONAL:

Cabe mencionar que se analizaron las Resoluciones de la OIT, que hacen un llamamiento al fomento y fortalecimiento de las Cooperativas buscando fijar los lineamientos fundamentales y básicos que la doctrina y la experiencia jurídica y cooperativa señala como los más adecuados para los países de la Región; contiene importantes avances en materia legal e incorpora novedosos conceptos, para algunos países, que han demostrado en la práctica gran eficacia al convertirse en instrumentos que dinamizan la acción cooperativa y le abre nuevos horizontes y perspectivas al sector.

Además se ha dejado sentado en diferentes foros la definición, principios y valores del Cooperativismo, considerándolos de carácter universal a saber.

Definición:

Cooperativa es una asociación autónoma de personas que se unen voluntariamente para hacer frente a sus necesidades y aspiraciones económicas, sociales y culturales comunes por medio de una empresa de propiedad conjunta y democráticamente controlada.

Valores:

Las cooperativas se basan en los valores de ayuda mutua, responsabilidad, democracia, igualdad, equidad y solidaridad. Siguiendo la tradición de sus fundadores sus miembros creen en los valores éticos de honestidad, transparencia, responsabilidad social y preocupación por los demás.

Primer Principio: Membresía Abierta y Voluntaria:

Las cooperativas son organizaciones voluntarias abiertas para todas aquellas personas dispuestas a utilizar sus servicios y dispuestas a aceptar las responsabilidades que conlleva la membresía sin discriminación de género, raza, clase social, posición política o religiosa.

Segundo Principio: Control Democrático de los Miembros:

Las cooperativas son organizaciones democráticas controladas por sus miembros quienes participan activamente en la definición de las políticas y en la toma de decisiones. Los hombres y mujeres elegidos para representar a su cooperativa responden ante los miembros. En las cooperativas de base los miembros tienen igual derecho de voto (un miembro, un voto), mientras en las cooperativas de otros niveles también se organizan con procedimientos democráticos.

Tercer Principio: La Participación Económica de los Miembros:

Los miembros contribuyen de manera equitativa y controlan de manera democrática el capital de la cooperativa: Por lo menos una parte de ese capital es propiedad común de la cooperativa. Usualmente reciben una compensación limitada, si es que la hay, sobre el capital suscrito como condición de membresía.

Los miembros asignan excedentes, para cualquiera de los siguientes propósitos: el desarrollo de la cooperativa mediante la posible creación de reservas, de la cual al menos una parte debe ser indivisible; los beneficios para los miembros en proporción con sus transacciones con la cooperativa; y el apoyo a otras actividades según lo apruebe la membresía.

Cuarto Principio : Autonomía e Independencia:

Las cooperativas son organizaciones de ayuda mutua, controladas por sus miembros. Si entran en acuerdos con otras organizaciones (incluyendo gobiernos) o tienen capital de fuentes externas, lo realizan en términos que aseguren el control democrático por parte de sus miembros y mantengan la autonomía de la cooperativa.

Quinto Principio: Educación, Entrenamiento e Información:

Las cooperativas brindan educación y entrenamiento a sus miembros, a sus dirigentes electos, gerentes y empleados, de tal forma que contribuyan eficazmente al desarrollo de sus cooperativas. Las cooperativas informan al público en general –particularmente a jóvenes y creadores de opinión acerca de la naturaleza y beneficios del cooperativismo.

Sexto Principio: Cooperación entre Cooperativas:

Las cooperativas sirven a sus miembros más eficazmente y fortalecen el movimiento cooperativo, trabajando de manera conjunta por medio de estructuras locales, nacionales, regionales e internacionales.

Séptimo Principio: Compromiso con la Comunidad:

La cooperativa trabaja el desarrollo sostenible de su comunidad por medio de políticas aceptadas por sus miembros.

En este mismo sentido se expresa la Organización de las Cooperativas de América (OCA), en la presentación del Proyecto de Ley Marco para las Cooperativas.

Los tratadistas o especialistas en el Sector Cooperativo, se pronuncia al unísono sobre la gravedad de los problemas que aquejan a las ciudades, en particular frente al drama del desempleo interpela al Estado, y los actores sociales locales, en la búsqueda de soluciones, con lo cual las cooperativas se encuentran también en el centro del escenario.

Las cooperativas constituyen empresas productivas y de servicio profundamente ligada a sus comunidades locales. En el plano productivo el éxito de la cooperativa resulta de gran importancia para el crecimiento productivo de las localidades; sus excedentes se realizan y reinsertan en las comunidades locales con lo cual las cooperativas adquieren una gran importancia para los procesos de acumulación local.

Las cooperativas en sus respectivas localidades son un componente importante de la estructura económica local, y sus posibilidades de crecimiento son de real importancia para la generación de empleos genuinos en las mismas. En una época en que la competitividad ha dejado de ser una cuestión puramente microeconómica y se valoriza el “entorno productivo”, los “enlaces” y “articulaciones” dentro de cada sector productivo, en momentos en que la innovación y mejora continua, operan mediante redes, la integración cooperativa abre toda una posibilidad de hacer congruente el desarrollo competitivo de las empresas cooperativas y el desarrollo local y regional; el desarrollo local con una creciente presencia internacional del país.

Por ello es importante analizar sus capacidades competitivas y de participar y avanzar en los circuitos de acumulación de las producciones regionales en que las mismas se insertan.

Un desafío importante de las cooperativas es la posibilidad que sus valores de cooperación y ayuda mutua no quede limitada a la empresa y se constituya en factor de afianzamiento de los vínculos comunitarios, dotando a la sociedad de nuevas conductas, nuevos recursos, frente a la crisis. De hecho ello está sucediendo en muchas localidades.

En esa línea, el principio de la participación de la cooperativa y del asociado de la comunidad, adquiere una dimensión especial toda vez que el desarrollo local requiere una participación activa de la sociedad civil en la construcción de las relaciones sociales, y las articulaciones entre actores que son parte del proceso de desarrollo local endógeno; en estos aspectos las cooperativas pueden hacer un aporte esencial al desarrollo de sus localidades; de hecho muchas cooperativas lo están haciendo, sin embargo son procesos muy poco conocidos que deben ser estudiados y rescatados por la labor de investigación.

El principio cooperativo de la educación cooperativa también tiene una gran actualidad toda vez que las cooperativas se enfrentan a la necesidad de preparar a sus dirigentes y socios frente a los desafíos y amenazas de la globalización hegemónica y por otro, capitalizar las oportunidades implícitas en los procesos de “cambio estructural”. La educación cooperativa debe también formar los nuevos líderes cooperativos del presente siglo, para una participación más activa en el desarrollo local y con una clara conciencia de las posibilidades que abren los nuevos paradigmas productivos.

Todo lo anterior destaca la particular responsabilidad de los socios integrantes de los consejos de administración de las cooperativas, sus cuadros técnicos y profesionales, como responsable centrales de los modos de gestión y participación social de las cooperativas en sus medios.

Ellos son determinantes respecto de la forma en que la cooperativa va a incidir en la economía y sociedad civil y en la cultura comunitaria local, su capacidad para constituirse o no), en una fuerza productiva y social coherente con las necesidades de las comunidades locales en la actual fase de la globalización económica.

Jorge Etkin Director del posgrado en Administración de la Universidad de Buenos Aires (UBA), plantea que las empresas sostenibles y en interacción dinámica, compleja y creativa con el medio (local, internacional) requieren superar el concepto de management (gerencia) por el de Gobierno o Conducción de la empresa (en nuestro caso, cooperativa); ello implica un salto cualitativo en la concepción de la gestión pasando de la razón técnica a la evaluación de la legitimidad de los fines de la organización; pasar de la racionalidad limitada de los gerentes al manejo de la complejidad de los gobernantes. Para ello resultan claves los modos de pensar y actuar, las motivaciones y prácticas de los consejos de administración de las cooperativas tanto hacia adentro de la cooperativa (relación con los socios particularmente) como en la relación con el medio social (local). He aquí el gran desafío de la globalización.

NECESIDAD DE UNA INSTANCIA AUTONOMA QUE ATIENDA A ESTE SECTOR:

Los miembros de esta Comisión y previo a las consultas realizadas y a los planteamientos de la legislación comparada consideró que lo más importante y novedoso de esta nueva Ley General de Cooperativas, es con respecto a la creación de una instancia encargada de la promoción, fomento y atención al sector cooperado, y por otro lado la creación de una instancia paralela al Instituto que vele por su cumplimiento y nos referimos a un consejo nacional de cooperativas.

Pudimos constatar que estas instancias existen en todas las legislaciones de Centroamérica y el resto de Latinoamérica, desde hace muchos años y que sólo en Nicaragua se carece de ésta. Como es de todos conocidos, la Dirección General de Cooperativas (DIGECOOP), dependencia del Ministerio del Trabajo, según lo expresado por el mismo sector cooperado, se limita a otorgarles la personería jurídica sin darle mayor colaboración, independientemente de las facultades que le otorga la Ley N°. 290 y su Reglamento.

Por ello en este Proyecto de Ley se ha incluido un Capítulo referido a la Autoridad de Aplicación y una vez consensuada la función, facultades, administración, patrimonio y otros aspectos generales de esta Autoridad se crea el Instituto Autónomo de Cooperativismo en Nicaragua (INACOONIC). El Instituto será administrado por un consejo de administración. En este caso la Dirección General de Cooperativas (DIGECOOP), del Ministerio del Trabajo, proporcionará a los miembros del primer Consejo de Administración todo lo necesario para que realice, sin tropiezos, sus funciones.

DICTAMEN DE LA COMISIÓN:

Por las razones antes expuestas, los miembros de la Comisión de Reforma Agraria y Asuntos Agropecuarios de la Asamblea Nacional, fundamentados en el Artículo 138, Inco. 1°. de nuestra Constitución Política, de igual forma en el Estatuto General y Reglamento Interno de la Asamblea Nacional, DICTAMINAMOS FAVORABLEMENTE el Proyecto de Ley General de Cooperativas.

Consideramos importante cumplir con lo preceptuado en el Artículo 99 de nuestra Carta Magna al establecer que: “el Estado es responsable de promover el desarrollo integral del país, y como gestor del bien común deberá garantizar los intereses y las necesidades particulares, sociales, sectoriales y regionales de la nación. Es responsabilidad del Estado proteger, fomentar y promover las formas de propiedad y de gestión económica y empresarial privada, estatal, cooperativa, asociativa, comunitaria y mixta, para garantizar la democracia económica y social”.

En consecuencia, sometemos a la consideración del Honorable Plenario de la Asamblea Nacional, el presente Dictamen para su debida aprobación.

Atentamente,

DIP. LEONIDAS CENTENO RIVERA
PRESIDENTE

DIP. ALBA AZUCENA PALACIOS B.
PRIMER VICE-PRESIDENTE

DIP. NELSON ARTOLA

SEGUNDO VICE-PRESIDENTE

DIP. ERNESTO MARCELINO GARCIA QUIROZ
PRIMER SECRETARIO

DIP. DAYSI RAFAEL TREJOS

SEGUNDA SECRETARIA

DIP. MAXIMINO RODRIGUEZ MARTINEZ
MIEMBRO

DIP. HENRY URCUYO MALEAÑOS

MIEMBRO

DIP. BLADIMIR PINEDA SOZA
MIEMBRO

Hasta aquí el Dictamen.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Vamos a la discusión en lo general.

Tiene la palabra el Diputado Leónidas Centeno Rivera.

DIPUTADO LEONIDAS CENTENO RIVERA:

Gracias, Presidente.

Bueno, después de tanto años de estar en manos de la Comisión de Reforma Agraria de la Asamblea Nacional, y no solamente de ésta, sino también de la Asamblea Nacional pasada, esta iniciativa de ley, como su Dictamen lo dice, fue aprobada en la Asamblea Nacional en los tiempos de la UNO, y fue derogada por una Resolución de la Corte Suprema de Justicia, o anulada. Hoy, al fin nosotros logramos someter a discusión esta Ley General de Cooperativas, y creemos importante su aprobación para verdaderamente promover el desarrollo del movimiento cooperativo en Nicaragua.

Yo quiero expresar algunos aspectos importantes de esta ley, porque si bien es cierto no fui el único que promovió la discusión, la consulta y la firma de este Dictamen, porque también otros Diputados se han destacado en esta misma ley, el Diputado Marcelino García inició el proceso de consulta presidiendo la Comisión, y los Diputados que la conformábamos. Luego, el año pasado la Comisión también concluyó ese proceso de consulta que, como el Dictamen lo ha dicho, consultamos a amplios sectores cooperativos, consultamos en todo el país, e hicimos un estudio comparado con otras legislaciones, sobre todo de Centroamérica.

Quiero decirle a todos los Diputados que fue un trabajo muy minucioso, muy profesional, muy técnico, muy apegado a las necesidades que tiene Nicaragua para fomentar y desarrollar el movimiento cooperativo en nuestro país. Es importante destacar en el caso de esta Ley General de Cooperativas -porque aquí tenemos el concepto de que cuando hablamos de cooperativa o escuchamos cooperativas, pensamos que nos estamos refiriendo a las cooperativas agropecuarias- que siempre nos referimos a esas cooperativas cuando escuchamos el nombre de cooperativas, pero no, en este caso esta Ley General de Cooperativas se refiere a todas las cooperativas en general.

Es una ley que no se mete en lo particular a definir hasta el punto y coma de cómo se debe de organizar una cooperativa, sino que establece las normas generales para la organización, el funcionamiento y la disolución de cooperativas de cualquier tipo. Es decir, una cooperativa general, que desde luego se establece en esta misma ley como norma general, que las particularidades de cada tipo de cooperativa se establecen o se establecerán, una vez que éstas se organicen en cada Estatuto o cada Reglamento de cada cooperativa que se vaya constituyendo.

Otro elemento importante que nosotros queremos destacar en esta ley, es la creación del Instituto Cooperativo como un ente autónomo que realmente se ponga de cara a la promoción, al desarrollo y al fortalecimiento del movimiento cooperativo. Y yo quiero reiterar lo que dice en el Dictamen, que aquí lo que existe es una dirección de cooperativas adscritas al Ministerio del Trabajo, que única y exclusivamente ha estado limitada a recepcionar trámites de personerías jurídicas de cooperativas, que no resuelve conflictos, que inclusive atrasa el proceso de constitución de personerías jurídicas de las cooperativas, y que no promueve la capacitación de los socios y que por lo tanto atrasa o estanca el desarrollo del movimiento cooperativo.

De ahí la necesidad de crear el Instituto Autónomo Cooperativo, que desde luego tendrá que funcionar con algún aporte del Estado, del Presupuesto General de la República, y con el aporte de las cooperativas. Este es un Dictamen firmado de consenso, aquí se destacó el Diputado Bladimir Pineda participando con nosotros en estas consultas, se destacó el Diputado Henry Urcuyo participando con nosotros, el Diputado Maximino Rodríguez, Bladimir, Alba, Marcelino, Rafaela Trejos, y todos tuvimos un trabajo muy minucioso en todo el proceso de consulta. Así es que yo pido a todos los Diputados el respaldo a esta ley general, que estamos seguros va a ser aplaudida por todos los cooperativistas del país.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Roberto Rodríguez.

DIPUTADO ROBERTO RODRIGUEZ:

Gracias, señor Presidente.

Yo quiero felicitar, en primer lugar, en esta mañana a los colegas Diputados que dictaminaron esta ley, ya que es muy interesante para el desarrollo de nuestro país, sin embargo tengo algunas acotaciones de orden técnico de orden teórico y de orden estructural. En primer lugar, en esta ley se habla de un Instituto, y se habla de un Instituto y no aparece por ningún lado la visión de las cooperativas integradas, la cual se forma por estufa o etapas, y que va del nivel del territorio o primario y llega al nivel secundario, departamental o regional, y sube al nivel superior nacional, que incluye por supuesto el trabajo de investigación y desarrollo y de mercado internacional.

El Instituto nunca debe ser una institución que se encargue de hacer controles; en el cooperativismo el instituto surge como producto del desarrollo cooperativo en las diferentes etapas. Decía el Diputado Centeno que la ley era general, y por supuesto que es general, sin embargo ya él mencionó una instancia que está por ahí, creo que en el Ministerio del Trabajo, que registra seis mil cooperativas. ¿Cuáles seis mil cooperativas, que se encargan únicamente de hacer anotaciones? En este caso esta ley va a regular y va a servir para que las cosas se ordenen.

Yo no veo en ninguna parte de la ley la adición de conjuntos del desarrollo cooperativo por la vía integrada, y usted me podría decir ¿y dónde se da éso?, se da en Nueva Guinea, se da en Tanzania, se da en la India, se da en Europa y en todo el mundo, y aquí estamos haciendo una ley para el futuro, y yo recomendaría que en lo posible se retomen. Yo aquí tengo un escrito sobre las estructuras cooperativas internacionales, donde habla detenidamente sobre el aspecto.

La otra consideración es que en los principios no se contemplan los tres principios fundamentales del cooperativismo, que evita la dependencia de la cooperativa en función de ayuda, no aparece el principio de auto-ayuda, no aparece el principio de auto-gestión, tampoco aparece el principio de auto-responsabilidad, y si esos tres principios no están en la ley, definitivamente nosotros haremos como los señores que se organizan con buses y supuestamente hacen cooperativas, y contradicen lo que dijo Rayfais en (Título en francés) cuando dice que la cooperativa, la asociación es la unión de los débiles, que se unen para enfrentarse a los fuertes, a los poderosos.

Y en el caso de Nicaragua, los supuestos cooperativistas de transporte son un poder y tienen hasta secuestrada a la Nación. Esa no es cooperación, ésa no es cooperativa, ésa es cualquier cosa; entonces esos tres principios no podemos abstraerlos. Tengo muchas consideraciones, pero yo estoy apoyando esta ley, y por supuesto deberá hacerse posteriormente una reforma. La tercera consideración, es que aquí aparece una cooperativa de producción –discúlpeme- y la cooperativa de producción es un concepto socialista. (Escuchen, señores Diputados, porque ustedes después van a votar).

La cooperativa de producción teóricamente se sustenta sobre la base de una propiedad estatal, y hoy día todas las cooperativas que estuvieron en propiedad del Estado son propiedad privada. El concepto apropiado para modalidad de cooperativa se llama cooperativas productivas, ya sean agrícolas, pecuarias, forestales, de pesca, eléctrica, de lo que usted quiera, pero no se le puede dar el nombre de cooperativa de producción por el hecho de que está produciendo productos.

Yo le digo al Presidente de la Comisión. Si en las propiedades de donde se va a sacar la producción está una cooperativa y esa propiedad es del Estado, es válido el concepto, pero si la propiedad es de la cooperativa y ya no media el Estado, la cooperativa es productiva. Y yo le puedo citar que hace tres mil años, con los incas y los ayllu, en Perú y en Bolivia, en Potosí y en el Ayacucho, tenían cooperativas productivas mucho antes de la llegada de los españoles, 2,500 años antes de la llegada de los españoles.

Entonces, mi intervención no es con el propósito de hacer alarde de conocimientos, quiero poner un granito de arena para que las cosas tengan la lógica y estén correctamente plasmadas a como debe ser en una Ley General de Cooperativas. Tengo otras consideraciones que no las voy a agregar; en lo posible haré algunas mociones, pero quiero decirles a los colegas Diputados, que apoyo la ley, porque no podemos seguir sin ley, y los felicito por el gran trabajo que han hecho.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Marcelino García.

DIPUTADO MARCELINO GARCIA:

Gracias, señor Presidente.

En primer lugar, quisiera decir que éste es un Dictamen que aprobó la Comisión de Reforma Agraria, después de haber hecho una serie de actividades, entre las cuales se realizaron los estudios, principalmente sobre la legislación comparada, las últimas leyes aprobadas principalmente en Centroamérica, la Ley Marco de las Cooperativas de América Latina, de la Organización de las Cooperativas de América (OCA); pero además se hicieron consultas en once Departamentos y una cantidad de organizaciones que tienen que ver con la organización cooperativa.

En estas consultas, por supuesto hubo aportes importantes alrededor del contenido de la ley, especialmente alrededor del Instituto Cooperativo, partiendo de que el papel que ha jugado hasta hoy la Dirección General de Cooperativas del Ministerio del Trabajo, ha dejado mucho que desear y además no es una instancia que crea las condiciones para el fomento y desarrollo del movimiento cooperativo. Basado en esas consultas y en esos trabajos, especialmente quiero reconocer el esfuerzo de todos los miembros de la Comisión, porque para sacar este Dictamen fuimos muy cuidadosos, y lo llevamos inclusive al nivel de las consultas dentro de los mismos miembros de la Comisión, para que nosotros pudiéramos sacar un Dictamen aproximado al consenso.

Esta ley -podríamos decir- pretende actualizarse a las circunstancias tanto económicas como sociales que vive el país y el mundo. Nosotros tenemos un concepto de esta ley, y lo que pretendemos es poner un instrumento en manos del pueblo de Nicaragua, que es tan emprendedor, para encaminar iniciativas que no están encerradas necesariamente en un concepto que a lo mejor podría ser muy limitado. Creo que las cooperativas, y más bien el pueblo, porque no está limitado a un sector social "equis", es un concepto amplio, y quisiera mencionar que este concepto está basado en el tipo de las cooperativas que creemos que es parte de la actualización de nuestra legislación.

Podría señalar que las cooperativas pueden ser de consumo, de ahorro y crédito, agrícolas, de producción y de trabajo, de vivienda, pesqueras, de servicios públicos, culturales, escolares, juveniles y otras de interés de la población, sin que esta enumeración limite el caudal de iniciativas que puede tomar la población nicaragüense. Hemos creído que el Instituto de Fomento y Desarrollo Cooperativo debe tener funciones que le son útiles también al movimiento cooperativo y al pueblo de Nicaragua, una dinámica con la cual pueda prácticamente jugar el papel de la colaboración y la ayuda mutua a que hace referencia en los principios y en los postulados del movimiento cooperativo y que en esta crisis, esta necesidad de emprender estas iniciativas se hacen más que necesarias.

Por eso esta ley es un instrumento que puede estar siendo de uso de los trabajadores del sector público, de los empleados del sector público, de los estudiantes, de los maestros, de los trabajadores en el campo y del campesinado nicaragüense, es decir, de todos aquellos que deseen emprender una iniciativa que tienda a combatir la crisis que tenemos en el país. Creo que nosotros en Nicaragua no estamos partiendo de cero, por eso fue que aparecieron estas organizaciones consultadas. Y es importante, por las menciones que hacía el Diputado que me antecedió, que nosotros estemos abiertos a ponerle atención a las sugerencias y a las mociones que se puedan presentar en la discusión en lo particular.

Quisiera invitarlo para mañana a las ocho y media, que vamos a tener una sesión los miembros de la Comisión de Reforma Agraria, para repuntualizar una serie de mociones que tenemos, tanto alrededor del cuerpo de la ley, en el sentido de la formación, funcionamiento y solución, etc., como también alrededor del Instituto de Fomento y Desarrollo Cooperativo. Como es una responsabilidad de los legisladores en nuestro país, especialmente de los que estamos al frente de la Comisión de Reforma Agraria, dotar al pueblo de una ley útil, de una ley actualizada, hemos hecho ese esfuerzo para presentar esta ley en esas condiciones.

Por eso deseara pedir a este honorable Plenario que votemos favorablemente por este Dictamen, y que todas las aportaciones que podamos hacer, las realicemos en la discusión en lo particular de esta ley.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Bladimir Pineda.

DIPUTADO BLADIMIR PINEDA:

Gracias, Presidente.

Es sólo brevemente para sumarme a la petición de los Diputados Leónidas Centeno y Marcelino García, ambos han sido Presidentes de esta Comisión dictaminadora de este proyecto de Ley General de Cooperativas; y pedir también a mi bancada, el PLC y a todos los demás Diputados, que aprobemos esta ley en lo general. Sólo quería ratificar lo que ellos decían, en el sentido de que esta ley fue muy bien consultada, para que no haya ningún temor; hubo mucha participación de todos los actores que tienen que ver con el cooperativismo en Nicaragua, se visitaron Departamentos lejanos, como Río San Juan, el Triángulo Minero, etc.

Igualmente, uno de los aspectos importantes que tiene incorporados la ley, que llama la atención y que yo creo que tenemos que hacer énfasis en él, es la cuestión de la creación del Instituto Cooperativo, lo cual es muy novedoso porque la anterior Ley General de Cooperativas, que databa de 1971, no contemplaba este Instituto, el cual tiene como cuestión básica la promoción del cooperativismo, ya que en la actualidad se encuentra un poco relegado, podríamos decir y está en segundo plano, incluso no se le da la relevancia en el Ministerio que lo atiende, que es el del Trabajo, porque no cuenta en primer lugar con los recursos que necesitan.

También quería decirle al Doctor Rodríguez, que sus aportaciones son importantes y que desde luego se van a tomar muy en cuenta, sobre todo en la discusión en lo particular de los artículos. Algo importante para los que les encanta el cooperativismo en Nicaragua, es que hay reducción de trámites en esta ley, lo cual va a ser muy positivo para todas las personas que quieran asociarse en cooperativas. De último, quiero pedir el apoyo para la ley y agradecer a "Hagamos Democracia" y los demás organismos que nos apoyaron en este proceso de formación de la ley.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado David Castillo Sánchez.

DIPUTADO DAVID CASTILLO SANCHEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

Yo quería aprovechar también para expresarle a todos los honorables colegas, el aplaudir que ya comencemos a discutir la Ley de Cooperativas, porque ese concepto está demostrado en muchas partes del mundo, en otras experiencias que han tenido países vecinos como Costa Rica y de otros continentes, en la capacidad de desarrollo, que le permite a un país el potencializar el esfuerzo y la suma de las capacidades de todas las personas que se quieren interesar en una actividad económica o social.

Yo quiero aquí pedirle a nuestros colegas, que veamos esta ley como una gran oportunidad para sentar las bases de un mejor desarrollo económico y social con mayor equidad para nuestra población. Pero también tengo que hacer el llamado y la observación, de que leyendo el proyecto de ley, he encontrado algunos conceptos que se alejan un poco de los principios que se han sustentado en otras partes del mundo. Por ejemplo, el concepto de la participación igualitaria, económica de los socios.

Aquí estamos hablando de repartición de excedentes entre miembros, de acuerdo a su participación dentro de la cooperativa, y al hablar de participación diferente, estamos hablando de otra cosa y no de cooperativas, porque la cooperativa tiene su gran sustento en la solidaridad y la equidad que existe entre sus miembros. No basta la conducción democrática de una cooperativa con un voto por socio, cuando las utilidades se reparten por participación, dice el proyecto de ley que nos están sometiendo.

Yo voy a meter la moción en base a legislación comparada de Costa Rica, de Venezuela, en donde se fija el concepto de participación igualitaria en lo económico dentro de la cooperativa. Porque si no, lo que habría son personas con capacidad de ser dueñas de un 80 por ciento de una empresa cooperativa, y salva la figura de que es cooperativa y goza de los beneficios de cooperativa, teniendo a cinco o seis personas a las que les da un 20 por ciento de la empresa y él, el gran cooperativo, es dueño del 80. Entonces creo que ahí nos estamos alejando del verdadero concepto del cooperativismo.

Y el otro punto en el que yo también tengo que hacer aquí hincapié, es que bajo el concepto éste de la igualdad comunitaria, de la participación dentro de la cooperativa, está luego el concepto del desarrollo económico y social. No sé si vale la pena que quede o no en la ley, pero hablar de que la cooperativa va a fortalecer la democracia participativa, yo creo que a eso hay que ponerle ojo.

Yo creo que si las cooperativas no se enfocan como correctamente deben enfocarse, que es en el aspecto económico -social, de solución de problemas de la comunidad, pero desde el punto de vista del esfuerzo económico y del objetivo económico de desarrollo de una cooperativa, aunque lleve el principio de la solidaridad con ellos mismos y con su comunidad, y tenemos elementos que de pronto una cooperativa tiene que estar imbuída dentro de un proceso político de democracia participativa.

Y no me incomoda el término de la democracia participativa, lo que me incomoda es que la actividad económica y desarrollo económico-social con equidad que busca el cooperativismo se ve afectado -como nuestra historia lo puede demostrar- y los aleje y evite la asociatividad por diferencias políticas. Yo creo que dejar en esta ley un concepto que roce con aspectos políticos no es conveniente, porque lo que necesitamos es que en nuestras comunidades, indistintamente de que sean liberales, sandinistas, conservadores, junten sus mejores esfuerzos para llevar el progreso y el desarrollo a sus comunidades.

Entonces, creo que esta ley es básica y sienta una gran oportunidad para que este país se desarrolle. Yo apoyo cien por ciento el concepto del Instituto, con fondos suficientes para poder impulsar el cooperativismo; pero creo que deben haber esos dos grandes conceptos: uno, la igualdad económica de los socios; y segundo, cero política en el cooperativismo. Que sea nada más la solidaridad y la búsqueda del bien común de una comunidad.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Roberto González.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ:

Gracias, señor Presidente.

Yo quiero esta mañana sumarme al respaldo de esta trascendental iniciativa de ley que la Comisión ha presentado. Quiero saludar, reconocer y aplaudir el esfuerzo de los miembros de la Comisión que han podido concretar esta propuesta de iniciativa, porque nos sentimos parte de ese proceso. El Diputado Centeno hacía alusión precisamente a los antecedentes del proceso de formación de esta iniciativa, y precisamente cuando estábamos dirigiendo, liderando el sector de los transportistas hace algunos años, fuimos parte vinculante al proyecto de ley que se aprobó en aquella difícil etapa, pero que lamentablemente no pudo concretarse y ya las razones fueron explicadas.

Pero creemos que una buena parte de los componentes de ese proyecto de ley que se presentó, están recogidos en este nuevo proyecto de ley; por eso nos sumamos a este esfuerzo que hay que decirlo muy claro, ha sido producto también de la lucha de todos estos sectores que bajo la figura y la bandera del cooperativismo, es como un principio sustantivo reconocido en la Constitución Política de nuestro país, como un nuevo modelo alternativo de participación ciudadana, económica, social y cultural.

Realmente es necesario aprobar esta iniciativa de ley, sobre todo por los nuevos momentos o por los actuales momentos en que nos encontramos en el marco de la globalización. Porque hay que decirlo también con claridez meridiana, el movimiento cooperativo internacional, que se resiste a los embates de la globalización mundial, más bien ha sido víctima de esta nefasta globalización que ha dejado como consecuencia también, bajo las modalidades de procesos de privatización impuestos a puntos de represión, fuego y cárcel, el desmontaje del movimiento internacional del cooperativismo, y Nicaragua no es la excepción.

Y todos los procesos de privatización que han apuntado a atacar el componente de la propiedad, ha sido en función precisamente de desmantelar la participación de los ciudadanos organizados en las cooperativas en sus distintas figuras, para negarles esa oportunidad de participación. Por eso, el Frente Sandinista tiene un compromiso que queremos compartir con el resto de las bancadas de este honorable Plenario, un compromiso con Nicaragua, un compromiso con el pueblo nicaragüense, un compromiso con los sectores más desposeídos que han encontrado en la alternativa de la organización de las cooperativas su manera de vivir, de sobrevivir, de subsistir.

Han sido también sectores que les ha sido negado el acceso al financiamiento, que carecen de una política de fomento para desarrollar este tan importante sector económico y social emergente, como un nuevo aporte en el marco de una economía mixta, que es también participación ciudadana, como lo establece la Constitución, en igualdad de condiciones. Porque aquí cuando se habla de la preocupación del país, de sacar adelante el país, de hacer competitivo al país, escuchamos al gobierno del señor Bolaños decir, “hay disposición de miles y miles de millones de dólares para producción”, y cuando nos damos cuenta y revisamos hacia quién está destinándose esos recursos, es solamente a los grandes empresarios.

Pero la pequeña, la mediana y algunos sectores de la gran producción, no tienen acceso a esa llamada política de financiamiento inexistente, inaccesible del gobierno del señor Bolaños. Por esa razón creo que el Instituto, que ha sido una figura por la que hemos luchado por muchos años, sobre todo los sectores sociales, es un instrumento fundamental para darle también autonomía al movimiento cooperativo. Porque si algo hay que defender como postulado en este proyecto de ley, es precisamente el carácter autónomo del movimiento cooperativo de manera universal, como un principio rector de su organización.

No puedo terminar mi intervención de respaldo a este proyecto de ley, sin dejar de decir que incluso las amenazas de los Tratados de Libre Comercio que están precisamente a las puertas de llegar a los Parlamentos nacionales, como el caso del CAFTA, es también una amenaza, es también un peligro, es también un riesgo. Por lo tanto, si no tenemos este marco de ley asegurado, estaríamos exponiendo en esas circunstancias, del proceso arrasante de globalización y del Alca, a este sector tan importante de nuestro país.

De tal manera que queremos entonces sumar nuestros votos e invitar también a todos nuestros colegas Diputadas y Diputados de las diferentes bancadas, a que efectivamente por Nicaragua, así como hemos apoyado y aprobado otras leyes trascendentales de nuestro país, sin distingos políticos, ideológicos o religiosos, a que también esta es la hora para decirle sí a Nicaragua, sí al pueblo nicaragüense, sí a los sectores más desposeídos.

Muchísimas gracias, Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra la Diputada Gladys Báez.

DIPUTADO LUIS ESPINOZA:

Diputado Luis Espinoza, Presidente.

Me alegra muchísimo que vayamos a trabajar ahora en la aprobación de una nueva Ley de Cooperativas, que nos permitirá resurgir del anonimato de las cooperativas en nuestro país y que, como decía el colega Roberto González, es un sector que también meterá a Nicaragua en la competitividad empresarial del sector cooperativo, y aquellos sectores vulnerables que hasta ahora no han sido debidamente atendidos con un seguimiento a su problemática interna.

Porque actualmente lo que hemos visto en la Dirección de Cooperativas, la DIGECOOP del Ministerio del Trabajo, es que su actividad principal está en el control y seguimiento, la autorización de las cooperativas, pero no así en crear acciones que estimulen verdaderamente el desarrollo del movimiento cooperativo. Creo que esta ley, con la creación novedosa del Instituto, va a tener un carácter autónomo, va a estimular, va a servir -y sirve de estímulo- para el desarrollo del movimiento cooperativo en nuestro país; creo que va a aportar o a seguir aportando, como lo han estado haciendo nuestras empresas cooperativas que hasta ahora han logrado sobrevivir frente a la crisis económica, a la economía nacional.

Aquí se han hecho algunos planteamientos sobre regular a algún socio, o cómo regular el capital social de las cooperativas. La verdad es que la Ley 271 establece hasta ahora, que esto se regula con no más del 10 por ciento de las acciones que tenga la cooperativa y el capital social de la cooperativa, del socio. Creo que esta ley también debe tener una regulación, no estoy bien informado al respecto, pero creo que no hay ningún temor en cuanto a las cooperativas, si van a tener un desarrollo empresarial fuerte, porque la verdad es que lo que necesitamos es el desarrollo empresarial de las cooperativas.

Yo he conocido otras experiencias en Costa Rica, El Salvador, Honduras, Puerto Rico, donde las cooperativas, sobre todo las de ahorro y crédito, llevan transacciones por casi mil millones de dólares, ¿y por qué no aspirar nosotros también a tener un movimiento cooperativo con capacidad económica empresarial, que pueda desarrollar al sector y que esté abierta a la comunidad? Creo que la Ley General de Cooperativas que vamos a trabajar y a la que yo también me adhiero y pido el respaldo de todos los colegas Diputados de este Parlamento, va a permitirnos desarrollar verdaderamente el movimiento cooperativo, aprobar una ley que sea competitiva y que sea moderna, al nivel de desarrollo y la exigencia que el mismo movimiento viene pidiendo y desarrollando.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Nathán Sevilla.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA:

Muchas gracias, señor Presidente.

Me alegro que la Ley General de Cooperativas por fin se pueda discutir para su aprobación en esta legislatura, después del impasse prolongado desde el año 96 hasta el año 2004, producido por el fallo de la Corte Suprema de Justicia, que anulara aquellas leyes que fueron aprobadas en un llamado período de transición. Pero es importante destacar que con una Ley General de Cooperativas nosotros los representantes del pueblo, electos directamente por el pueblo, estaremos abriendo las posibilidades a sectores productivos, pequeños, medianos, inclusive grandes, de que puedan aportarle al país con un régimen especial en el que el Estado tiene que respaldar el movimiento cooperativo.

Régimen especial que implica una política de Estado, dirigida no sólo a cumplir lo que esta ley establezca, que ya de por sí esta ley contiene exoneraciones sobre impuestos y también un régimen de respaldo al funcionamiento de las cooperativas, sino que tiene que haber mediante otras leyes, promovidas por el Instituto de Cooperativas que aquí se está fundando en esta ley, toma de decisiones en las que el Gobierno, el Estado de Nicaragua le brinde un respaldo efectivo al movimiento cooperativo; un movimiento cooperativo nicaragüense que ha estado sumido en un trato incorrecto, indebido de parte del Gobierno, en estos años en que no ha operado esa ley de protección al cooperativismo.

Pero el movimiento cooperativo nicaragüense también es parte del movimiento cooperativista internacional, los principios están claramente establecidos en este proyecto de ley. La creación de un Instituto Nacional de Cooperativas, no contradice el rol del Estado, que es aparte, de respaldo a las cooperativas, sino que más bien el Instituto tiene que ser un puente de comunicación entre las cooperativas y el Estado, entre las cooperativas y todos los sectores de la sociedad.

El movimiento cooperativo vendrá a ser una respuesta, no total y absoluta a los problemas de la economía de los sectores pobres, más humildes del país, pero sí va a ser una respuesta alentadora para favorecer soluciones a la problemática de los sectores más golpeados por la política económica del capitalismo salvaje; capitalismo salvaje que sólo ha beneficiado al gran capital y ha dejado inválidos totalmente a los pequeños y medianos productores.

De tal manera que respaldo plenamente este proyecto de Ley, considero que es vital que se apruebe y que se aprueben ahí dentro de lo que está planteado, las exoneraciones que van a favorecer a las cooperativas, y lógicamente el régimen estatutario que ahí se dice, para evitar que empresas del sector privado, que no tienen las características de la cooperativa, pudieran cobijarse bajo el manto del cooperativismo, indebidamente, para aumentar sus ganancias.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

Queremos ser sumamente breves, porque ya han hablado bastante. Queríamos patentizar el respaldo de la Bancada del Frente Sandinista a este proyecto de ley, además de unirnos al planteamiento de José David Castillo, de que debemos ir mejorando y profundizando más esta ley. Tenemos ejemplos muy cercanos, como Costa Rica, donde don Miguel López Baldizón fue conocedor del sistema cooperativo tico, inclusive a niveles profesionales, y del avance y el apoyo que esto trae a una verdadera democracia económica participativa.

No hay que tener miedo, es precisamente empujar que el desarrollo económico, que la distribución económica sea con justicia social, sea con solidaridad para el bien común y el desarrollo del pueblo, y por eso es que eso debe ser llamado como es, una democracia económica participativa. Entonces a eso nos unimos y creemos que debemos de apoyar todos por unanimidad este proyecto de ley, y mejorar los sistemas que haya que mejorar en lo particular. Eso sí, señor Presidente, quería dejar clara la moción de que la discusión en lo particular se hiciera por capítulos.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Con el Diputado Miguel López, cerramos la discusión en lo general.

Tiene la palabra el Diputado Agustín Jarquín Anaya.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN ANAYA:

Gracias, Presidente.

Yo me uno a las voces de los colegas que se han referido positivamente, reconociendo el trabajo que han realizado los miembros de la Comisión, y que nos proponen ahora un Dictamen favorable, para que demos pronto inicio a la discusión en lo particular, que como ya lo ha expresado nuestro coordinador de bancada, el Ingeniero Castro, también apoyamos que sea por capítulos la discusión de este proyecto.

Este es un proyecto estratégico para el país, porque si bien tenemos hoy un sistema donde se ejercen las libertades públicas, fundados en los Acuerdos de Esquipulas II, de hace diecisiete años, los derechos civiles en general están vigentes, la pobreza ha crecido y la marginalidad también, y la democracia que se practica y ejercita razonablemente en el campo político, no se traduce en efectividad en los campos social y económico.

No hay democracia económica en Nicaragua, no hay democracia social, más bien los indicadores reflejan -todos los indicadores- que hay una gran cantidad de excluidos y marginados del desarrollo. No es por casualidad, que cienes de miles de compatriotas salen fuera del país a rodar fortuna. Por eso es que la Ley de Cooperativas, como bien lo ha señalado acá el Diputado Nathán Sevilla, debe traducirse también en una política de Estado, o sea, no es un proyecto más.

Si efectivamente queremos avanzar en un estado de bienestar, donde la democracia se traduzca en una mejoría de la calidad de vida de la gente, hay que asumir esto como una política de la Nación y como una manera de irle dando más contenido a la democracia de participación, que es un postulado constitucional. En este enfoque quisiera establecer tal vez una distinción o puntualizar con respecto a lo que decía el Diputado David Castillo, en el sentido de que yo sí creo que en el cooperativismo no deben entrar los conceptos partidistas, pero sí tener una dimensión política, entendida como ciencia del bien común, como procura del bienestar y la promoción de la dignidad de la persona humana.

En ese sentido, este proyecto, como todo proyecto es mejorable y va a ser mejorado durante las discusiones que acá se realicen, como lo estamos viendo, con el apoyo unánime de parte de todos. Hay algunos aspectos, sin duda, con los cuales discrepamos ya puntualmente, por ejemplo en la conformación del Instituto. Soy de la particular consideración, que no debería de estar excluido el Ministro del Trabajo, como el proyecto lo excluye. Dada no solamente la experiencia tradicional, sino que también por su razón de ser y la labor que realiza, el Ministerio del Trabajo debería de estar incorporado como parte, como un miembro importante de los Ministros que están ahí representando al Gobierno, igual que el agroforestal y también el Ministro del MIFIC, debería de estar el Ministro del Trabajo.

Pero bien, esos son aspectos puntuales que los estaremos viendo durante el momento de la discusión en lo particular, que reitero, también compartimos la posición de nuestro coordinador, el Diputado Castro, para que sea esto discutido por capítulos, Presidente.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Cerramos con la intervención del Diputado Miguel López.

DIPUTADO MIGUEL LOPEZ:

Gracias, señor Presidente.

Quiero agradecer la referencia del Diputado Edwin Castro, a mi participación en el régimen de cooperativas. Efectivamente trabajé ocho años allá en Costa Rica como Director de la primera Cooperativa Autogestionaria de Salud, que era la cuarta que se formaba en América Latina y la primera empresa privada en administrar un fondo público en salud. Pero quiero reforzar con esta experiencia, que el régimen cooperativo es efectivamente un régimen de democracia participativa, donde los socios participan en igualdad de condiciones, ya que si la participación fuera de otro tipo, entonces sería más bien una sociedad anónima o una sociedad comercial.

No hay socio que tenga más rango que otro, todos los socios en su asamblea tienen el mismo derecho a voz y el mismo derecho a voto. Hay algunas cooperativas que pueden poner un capital de trabajo en partes iguales para poder iniciar la cooperativa, en otros casos puede ser el Estado el que ponga ese capital de trabajo, y los socios ponen como parte de su aporte el trabajo físico o el trabajo intelectual. Pero al fin de cuentas no hay -y esto es importante recalcarlo- diferencias entre los socios; pueden haber diferencias en sus funciones o en las atribuciones, en el funcionamiento de la cooperativa, pero el régimen de democracia participativa se refleja en la asamblea de socios, que es la autoridad máxima.

Por otro lado, si a algunos les inquieta el término de "democracia participativa", podemos también entonces acuñar el término de "capitalismo popular", que es una forma también de distribuir ese capital entre un número de socios, que son las utilidades que produce la cooperativa en función de sus bienes o servicios y que al final es también la asamblea la que determina la forma en que se van a distribuir esas utilidades o excedentes, que es en realidad el término correcto, a través del cual los socios van a recibir un beneficio mayor.

Pero no solamente significa el régimen de cooperativas la oportunidad de ser propietarios de una empresa en partes iguales, sino también los beneficios adicionales que la cooperativa puede determinar a sus socios: guarderías infantiles, becas, oportunidades de extensión de servicios a otras áreas, la oportunidad de generar sucursales de esta cooperativa en otras instancias, la asociación con otras cooperativas de términos similares o diferentes en su actuación, e incluso como es el caso de Costa Rica, la creación de un banco perteneciente a la cooperativa, con capital de las cooperativas.

Además sirve para otorgarle préstamos a bajos intereses a los socios, para préstamos personales, préstamos para vivienda, compra de automóviles, estudios, etc., con tasas realmente bastante bien diferenciadas de lo que es la banca privada. Así es que yo creo que en todo sentido, la aprobación de una Ley General de Cooperativas, que permita la creación de un marco jurídico para su regulación, para su formación e incluso hasta para su disolución, viene a introducir en Nicaragua una diferencia de un régimen que en otras épocas quizás haya tenido otros efectos diferentes a los que se pretende.

Pero en la situación económica actual, en la situación política actual y social de nuestro país, el poder tener un mayor crecimiento de cooperativas de ahorro y crédito, cooperativas de servicios y otras modalidades innovadoras, como las cooperativas cogestionarias o las cooperativas autogestionarias en diferentes áreas, evidentemente que viene a fortalecer este principio de democracia participativa o de capitalismo popular, si le podríamos llamar de alguna otra manera. Así es que nuestro respaldo también a esta iniciativa de la Ley General de Cooperativas.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Después de haber escuchado los diferentes argumentos de los distintos oradores que han participado en la discusión en lo general sobre la Ley General de Cooperativas, pasaremos a la votación en lo general.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

67 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado en lo general.

Quiero recordarles a los honorables Diputados y Diputadas, que el día de mañana viernes vamos a continuar la Sesión a las nueve de la mañana, tal como fueron citados debidamente a través de los telegramas.

También les recuerdo que mañana tenemos una Sesión Especial, para condecorar al Primer Ministro de la República de China, Taiwán, por lo tanto, les recuerdo la puntualidad a los honorables Diputados.

Solamente vamos a concluir pidiéndole al Plenario que votemos la forma en cómo vamos a discutir la Ley de Cooperativas, si por capítulos o por artículos.

Los que quieren votar que la discutamos o la aprobemos por capítulos, votan en verde; los que quieren que sea por artículos, pues votarían en rojo.

Basado en éso, se abre la votación.

Se cierra la votación.

69 votos a favor de que sea por capítulos, lo demás 0, abstención 0.

Entonces seguiremos mañana discutiendo la Ley de Cooperativas y va a ser por capítulos.

Se suspende la Sesión, y de nuevo les reiteramos, mañana a las nueve en punto de la mañana.

Muchas gracias.

PRESIDENTE CARLOS NOGUEA PASTORA:

A las Diputadas y Diputados, les solicitamos que tomen asiento, por favor.

Vamos a solicitar al señor Secretario la comprobación del quórum de ley.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

(20 de Agosto 2004).

OCTAVIO RAMON ALVAREZ MORENO

BENITA DEL CARMEN ARBIZU MEDINA

BAYARDO ARCE CASTAÑO

GLADIS DE LOS ANGELES BAEZ

LUIS ENRIQUE BENAVIDES ROMERO

JAMILET DEL SOCORRO BONILLA

TOMAS WIGBERTO BORGE MARTINEZ

NOE CAMPOS CARCACHE

JOSE DE LOS ANGELES CASTILLO OSEJO

JOSE DAVID CASTILLO SANCHEZ

EDWIN RAMON CASTRO RIVERA

LEONIDAS NICOLAS CENTENO RIVERA

ELIAS CHEVEZ OBANDO

IRMA DE JESUS DAVILA LAZO

VICTOR MANUEL DUARTE AROSTEGUI

MARIA JACARANDA FERNANDEZ MEJIA

JOSE SANTOS FIGUEROA AGUILAR

RITA DEL SOCORRO FLETES ZAMORA

CARLOS JOSE GADEA AVILES

RUFINO GARCIA MARIN

ERNESTO MARCELINO GARCIA QUIROZ

EDUARDO JERONIMO GOMEZ LOPEZ

ROBERTO JOSE GONZALEZ GAITAN

JORGE ULISES GONZALEZ HERNANDEZ

RAMON ENRIQUE GONZALEZ MIRANDA

VICTOR MANUEL GUERRERO IBARRA

DONALD LACAYO NUÑEZ

ANA ESPERANZA LAZO ALVAREZ

MANUEL DE JESUS MALDONADO

JOSE ANTONIO MARTINEZ NARVAEZ

MARIA LYDIA MEJIA MENESES

GERARDO JOSE MIRANDA OBREGON

LILLIAM ANTONIA MORALES TABORA

FIDEL ANTONIO MORENO BRIONES

CARLOS WILFREDO NAVARRO MOREIRA

CARLOS ANTONIO NOGUERA PASTORA

SANTOS RENE NUÑEZ TELLEZ

ALFONSO RAUL ORTEGA URBINA

GUILLERMO ANTONIO OSORNO MOLINA

MARIA HAYDEE OSUNA RUIZ

ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVIDEZ

LEONEL PANTIN WILSON

NOEL ORLANDO PEREIRA MAJANO

BLADIMIR PINEDA SOZA

ELVIN RENE PINEDA IRIAS

EDGAR ENRIQUE QUIÑONES TUCKLER

NOEL ERNESTO RAMIREZ SANCHEZ

FRANCISCO JOSE SACASA URCUYO

RIGOBERTO HILARIO SAMPSON GRANERA

MARCO ANTONIO SANCHEZ GAMEZ

ROBERTO SANCHEZ TORREZ

NATHAN JORGE SEVILLA GOMEZ

NASSER SEBASTIAN SILWANY BAEZ

JOSE DAMICIS SIRIAS VARGAS

FREDDY SOLORZANO ALTAMIRANO

JORGE MIGUEL TORREZ MALESPIN

EMILIA DEL CARMEN TORREZ AGUILAR

DAYSI RAFAELA TREJOS OROZCO

ALBERTINA URBINA ZELAYA

FELICITA LUCILA ZELEDON RODRIGUEZ

Señor Presidente: Tenemos 60 honorables Diputados; hay quórum de ley.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Se abre la Sesión.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Vamos al Punto de Agenda 2.11: VETO PARCIAL DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA AL PROYECTO DE LEY N°. 496, LEY DE REFORMAS Y ADICIONES A LA LEY QUE AUTORIZA AL PODER EJECUTIVO LA CANCELACIÓN DE ADEUDOS Y COMPRAVENTA DE VIVIENDAS DE INTERÉS SOCIAL.

EXPRESIÓN DE MOTIVOS

Con fecha 13 de Julio del año 2004, recibí de la Honorable Asamblea Nacional el Proyecto de Ley N°. 496, "Ley de Reformas y Adiciones a la Ley N°. 461, Ley que Autoriza al Poder Ejecutivo la Cancelación de Adeudos y Compraventa de Viviendas de Interés Social" para su sanción, promulgación y publicación.

Después de leer con detenimiento y luego de un análisis a fondo del referido proyecto de Ley, he considerado oportuno hacer mis aportes al mismo para mejorar su contenido, razón por la cual he tomado la decisión de ejercer el derecho al Veto que me conceden los artículos 142 y 150, numeral 3) de la Constitución Política, por lo que procedo a vetar parcialmente el proyecto de Ley N°. 496, exponiendo dentro del término preceptuado en el arto. 142 Cn. las consideraciones que me asisten.

Es una responsabilidad ineludible del Presidente de la República de Nicaragua velar por que los proyectos de Ley que remite la Asamblea Nacional para su sanción, promulgación y publicación, se adecúen de manera lógica y concordante a nuestra realidad jurídica y socioeconómica, responsabilidad que como gestor del bien común me impone el deber de garantizar el bienestar de todos los nicaragüenses.

El examen del referido proyecto de Ley N°. 496 me lleva a expresar a la Honorable Asamblea Nacional las razones que tengo en cuanto a la no conveniencia de sancionar, promulgar y mandar a publicar el mencionado proyecto de Ley, considerando que si no se hacen las correcciones pertinentes, su aplicación tendrá efectos negativos para la población nicaragüense, ya que la disposición contenida en el artículo 1 del proyecto de Ley N°. 496 no concuerda con la realidad socioeconómica y administrativa que vive actualmente Nicaragua, por lo que considero que el proyecto de Ley debe ser mejorado mediante la aprobación de este veto parcial en el que propongo se incluyan aspectos que lo enriquezcan y aclaren el motivo de la ley a cada adjudicatario que se pretende beneficiar, a fin de que el Poder Ejecutivo proceda a cancelar los saldos derivados de créditos otorgados, así como para las nuevas transacciones de compraventa que estuvieren pendientes dentro del Programa de Viviendas de Interés Social.

Este veto parcial que presento ante la Honorable Asamblea Nacional tiene como finalidad que se incorporen conceptos que garanticen la viabilidad de la aplicación del proyecto de Ley No. 496, pues los ingresos derivados de esos saldos sirven para promover y ejecutar nuevos programas de vivienda de interés social.

Hasta aquí la Expresión de Motivos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Trasládese el presente Veto del Presidente de la República, a la Comisión de Población.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Punto 2.12: VETO PARCIAL DEL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA AL PROYECTO DE LEY N°. 494 LEY DE REFORMA Y ADICIÓN AL ARTÍCULO 135 DE LA LEY N°. 272 LEY DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA.

EXPRESION DE MOTIVOS

El uno de julio del presente año, la Honorable Asamblea Nacional aprobó el Proyecto de Ley N°. 494, Ley de Reforma y Adición al artículo 135 de la Ley N°. 272, Ley de la Industria Eléctrica, el cual me fue remitido oficialmente por el Primer Secretario del Poder Legislativo el 21 de julio del corriente para que en el plazo establecido en el artículo 141 Cn. proceda a su sanción, promulgación y publicación.

He analizado con detenimiento el Proyecto de Ley N°. 494, y he llegado al convencimiento que el mismo no puede entrar a formar parte de nuestro ordenamiento jurídico, razón por la cual me veo en la necesidad de ejercer el Derecho al Veto que me conceden los artos. 142 y 150, numeral 3) Cn. Por esta razón procedo a vetar parcialmente el Proyecto de Ley N°, 494, exponiendo dentro del término preceptuado en el arto. 142 Cn. las consideraciones jurídicas que me asisten.

Hasta aquí la Expresión de Motivos.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Remítase el presente Veto, a la Comisión de Infraestructura.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Vamos al Punto 5.3: LEY DE REFORMA A LA LEY N°. 431 LEY PARA EL RÉGIMEN DE CIRCULACIÓN VEHICULAR E INFRACCIONES DE TRANSITO.

EXPOSICION DE MOTIVOS:

La Ley N°. 431, Ley para el Régimen de Circulación Vehicular e Infracciones de Tránsito, representa un avance en la legislación de Nicaragua, pero es necesario efectuar algunas reformas con el objeto de hacerla más efectiva y poder alcanzar de esta manera el fin que se propuso el legislador al aprobar la ley.

En la actualidad se han detectado dos problemas fundamentales contemplados en la Ley N°. 431, los cuales se relacionan con los seguros establecidos en la misma.

El primer problema se relaciona con el monto de los seguros, que de acuerdo con algunos estudios y análisis que se han efectuado, se ha llegado a determinar que los mismos no están acordes con la realidad socioeconómica que vive Nicaragua.

El segundo problema está referido al criterio emitido por la Superintendencia General de Bancos y de Otras Instituciones Financieras en relación a la figura de las afianzadoras.

Es necesario establecer que las afianzadoras se puedan constituir por los transportistas y sus asociaciones, para que a través de ellas puedan conformar asociaciones afianzadoras con el objeto de ofrecer fianzas única y exclusivamente a sus asociados, sea que éstos se dediquen al transporte de pasajeros o de carga, en cualquiera de sus modalidades.

Se propone en esta iniciativa que estas fianzas tengan igual valor legal y cubran los montos que la Ley N°. 431 establece para los servicios obligatorios de los particulares. Asimismo, se reviste a la fianza para los transportistas del carácter de contrato accesorio, por medio de los cuales las afianzadoras que se constituyen por esta ley están obligadas a pagar los daños materiales o civiles que se ocasionen a terceros, y poder cubrir de esta forma las contingencias que se derivan de los accidentes de tránsito en los que se ven involucrados los transportistas en sus diferentes modalidades.

La reforma que propongo establece un capital mínimo para poder constituir una afianzadora, el cual se estipula en un millón de córdobas (C$1,000,000), y que mediante el Reglamento respectivo se establezcan los procedimientos para constituirlas, su forma de control administrativo y funcionamiento. Esta reforma a la Ley N°. 431 la presento con el fin de contribuir a la solución de la problemática del transporte, pero también para dotar a los transportistas en sus diferentes modalidades de un mecanismo que les permita cumplir con sus obligaciones de responder ante terceros, y resarcir los eventuales daños materiales o perjuicios civiles que puedan ocasionar.

Dada la trascendencia e importancia que tiene este tema, someto a la consideración de la Honorable Asamblea Nacional la presente iniciativa de ley, y solicito que se le dé trámite de urgencia, de conformidad a lo establecido en el párrafo cinco del artículo 141 de la Constitución Política.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Siendo de trámite de urgencia, vamos a proceder a la discusión en lo general de la propuesta presentada por el Presidente de la República.

Tiene la palabra el honorable Diputado José Figueroa Aguilar.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA AGUILAR:

Vamos en lo particular, porque ya va a votación.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Vamos a aprobarlo en lo general, vamos a votarlo en lo general.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

Vamos a volver a votar, porque la cerré antes de tiempo. Así es que por favor, vamos a borrar la votación y a iniciarla de nuevo.

Se abre la votación.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Se cierra la votación.

62 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención.

Aprobado en lo general.

SECRETARIO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

La Asamblea Nacional de la República de Nicaragua,

En uso de sus facultades,

Ha dictado
El siguiente:

Ley de Reforma a la Ley No. 431, Ley para el Régimen de Circulación Vehicular e Infracciones de Tránsito

Arto. 1

Se reforma el artículo 81 de la Ley N°. 431, Ley para el Régimen de Circulación Vehicular e Infracciones de Tránsito, publicada en La Gaceta, Diario Oficial, No. 15 del 22 de enero de 2003, el se leerá así:

"Arto. 81 Afianzadoras de Transportistas. Para cumplir con las obligaciones establecidas en el Capítulo X de la presente ley, las organizaciones del sector transporte de pasajeros y carga, sean sociedades mercantiles, cooperativas de segundo y tercer grado del sector transporte, así como las Cámaras o Asociaciones nacionales de transportistas, podrán conformar sociedades afianzadoras para ofertar fianzas únicamente a los transportistas de pasajeros y carga, en cualquiera de sus modalidades.

Estas fianzas para transportistas tendrán igual valor legal y los mismos montos o coberturas de los seguros obligatorios estipulados en la presente ley, y se considerarán contratos de carácter accesorio por medio del cual las afianzadoras se obligan a pagar los daños materiales o civiles ocasionados a terceros, y cubrir las contingencias derivadas de los accidentes de tránsito que involucren a los usuarios del transporte de pasajeros.

Estas afianzadoras de transportistas se constituirán con un capital o aportación mínima de un millón de córdobas (C$1,000,000). Las normas y procedimientos para su constitución, el control administrativo y funcionamiento de las mismas, así como el monto de sus reservas, serán establecidas en el Reglamento correspondiente.

Estas sociedades afianzadoras serán vigiladas por una Comisión de Vigilancia y Control (COVICO), encargada de garantizar el buen uso de los fondos disponibles, la cual estará integrada por un delegado del Ministerio de Fomento, Industria y Comercio (MIFIC), un delegado del Ministerio del Trabajo (MITRAB), y un delegado de los representantes de las afianzadoras, de acuerdo a su Reglamento.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

¿Observaciones al artículo 1?

Tiene la palabra el Diputado José Figueroa.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA:

Gracias, Presidente.

Voy a presentar una moción de consenso que dice lo siguiente:

"Artículo 1, Reforma: Refórmanse los artículos 69 y 81 del Capítulo IX, de los Seguros Obligatorios para Vehículos Automotores de la Ley No. 431, Ley para el Régimen de Circulación Vehicular e Infracciones de Tránsito publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 15 del 22 de Enero del 2003, los que se leerán así: Artículo 69: Monto de cobertura de pólizas de seguros y de las fianzas: Para los fines y efectos de la presente ley, y su normativa técnica, las pólizas o fianzas de seguros de responsabilidad civil, por daños a terceros, los montos de cobertura se pagarán así: Por cada persona fallecida, mil quinientos dólares o su equivalente en moneda nacional; por cada persona lesionada, mil dólares; daños materiales causados a terceras personas, mil quinientos dólares o moneda de curso legal.

Los montos de cobertura de los seguros se incrementarán anualmente en un cinco por ciento con relación al monto inicial establecido hasta alcanzar el doble de la cobertura inicial. En los casos de seguro de accidentes personales de transporte a pasajeros y del conductor el monto de cobertura será: Muerte accidental por persona, mil quinientos dólares; incapacidad permanente, mil dólares; incapacidad temporal, mil dólares; daños materiales, mil dólares; concepto de gastos médicos, cuatrocientos dólares.

El pago del valor del seguro o la ejecución de cualquiera de las pólizas de seguros de daños a terceros debe realizarse en el equivalente a la moneda de curso legal, teniendo presente para tal efecto, el valor oficial del dólar con relación a la moneda de curso legal del día en que se realice el pago. Para los casos de los vehículos automotores de cuatro ruedas o más, la póliza de seguros de responsabilidad civil por daños a terceros o la fianza de los transportistas, sea por muerte o lesiones corporales o a bienes de las personas, en ningún caso su costo podrá ser mayor de sesenta y cinco dólares o su equivalente en moneda de curso legal. En el caso de las motocicletas el costo será de cincuenta dólares. Ninguno de los seguros establecidos por la presente ley será objeto de pago de deducible.

Artículo 81 Afianzadora de Transportistas. Para los fines y efectos de la presente ley, y su normativa técnica administrativa, las organizaciones del sector transporte de pasajeros y carga, sean sociedades mercantiles, empresas cooperativas de segundo y tercer grado del sector transporte, así como las cámaras o asociaciones nacionales de transportistas, deberán constituir las empresas afianzadoras para ofertárselas a los transportistas de pasajeros y carga, en cualquiera de sus modalidades, las cuales deben de iniciar operaciones en un plazo no mayor de 60 días contados a partir de la fecha de entrada en vigencia de la presente ley.

Las afianzadoras de transportistas se deben de constituir con un capital social mínimo de tres millones de córdobas. Las normas y procedimientos para su constitución, el control administrativo y funcionamiento de éstas, así como el monto de sus reservas técnicas, se establecerán en el Reglamento correspondiente que para tal efecto establecerá la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones Financieras.

Las fianzas que adquieran los transportistas tendrán los mismos efectos legales, montos de cobertura, y el mismo costo de adquisición de los seguros obligatorios de responsabilidad civil por daños a terceros, sea por muerte o lesiones corporales o por los bienes de las personas. Las afianzadoras deben de cubrir, en cualquiera de los casos, los daños materiales o civiles ocasionados a terceros y las contingencias derivadas de los accidentes de tránsito que involucran al usuario del transporte de pasajeros, así como los demás usuarios de la vía pública, inclusive de los peatones que circulen en ella.

El pago de la fianza debe de hacerse efectivo en un plazo no mayor de 72 horas, contadas a partir del momento de presentado el reclamo del afectado o su representante legal so pena de responsabilidad civil. Las afianzadoras de transportistas, serán reguladas y supervisadas por la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones Financieras, la cual para tal efecto debe emitir el Reglamento debido en un plazo no mayor de 30 días teniendo en cuenta la función social de éstas.

Arto. 2 Vigencia: La presente ley es de orden público y entrará en vigencia a partir de la fecha de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial".

Y aquí va con la firma de todos los representantes de las bancadas.

Presento la moción.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Presente la moción, señor Diputado.

A votación la moción presentada por el Diputado Figueroa.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

59 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobada la moción.

Queda aprobado entonces el artículo 1, con las reformas correspondientes, y de esa manera queda aprobada la Ley de Reforma a la Ley 431, Ley del Régimen de Circulación Vehicular e Infracciones de Tránsito.

SECRETARIO JORGE MATAMOROS SABORIO:

Arto.2

La presente Ley entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

54 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Aprobado el artículo 2, y aprobada la Ley de Reforma.

En este momento vamos a suspender esta Sesión. Ruégoles a los honorables Diputados no moverse de sus asientos, en base a que ya vamos a iniciar la Sesión Solemne para condecorar al Primer Ministro de la República de China-Taiwán.

Managua,Nicaragua 2004.

SESIÓN SOLEMNE DE CONDECORACION DE LA ASAMBLEA NACIONAL DE NICARAGUA, AL EXCELENTÍSIMO SEÑOR YU SHYI-KUN, PRIMER MINISTRO DE LA REPUBLICA DE CHINA, TAIWAN, CELEBRADA EL DIA 20 DE AGOSTO DEL AÑO 2004.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Vamos a solicitarle al Doctor Miguel López Baldizón, Primer Secretario de la Asamblea Nacional, haga la comprobación del quórum legal.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Señor Presidente: Tenemos quórum de ley necesario.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

Por este medio abrimos la Sesión Solemne de Condecoración al Excelentísimo Señor, Yu Shyi-Kun, Primer Ministro de la República de China, Taiwán.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

A continuación procederemos a escuchar las notas sagradas de nuestro Himno Nacional, y posteriormente el Himno de la República de China, Taiwán.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA

Excelentísimo Señor Yu Shyi-Kun, Primer Ministro de la República de China, Taiwán;

Excelentísima Señora Yang Pao Yu, Esposa del Primer Ministro de la República de China, Taiwán;

Honorables Señores Miembros de la Delegación de la República de China, Taiwán;

Excelentísimo Señor, Antonio T.s Tsai Embajador de la República de China en Nicaragua.

Excelentísimo y Honorables Miembros del Cuerpo Diplomático acreditado en Nicaragua;

Honorables Magistrados de la Corte Suprema de Justicia;

Honorables Magistrados del Consejo Supremo Electoral;

Honorables Señores Miembros del Gabinete de Gobierno;

Señor Julio Centeno, Fiscal General de la República;

Honorables Miembros del Consejo Superior de la Contraloría General de la República;

Honorables Miembros del Ejército de Nicaragua;

Honorables Miembros de la Policía Nacional;

Señoras y Señores Miembros de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional;

Honorables Diputadas y Diputados ante la Asamblea Nacional;

Señoras y Señores Invitados Especiales;

Señores de la Prensa:

La Asamblea Nacional de Nicaragua, se siente profundamente honrada con la presencia del Excelentísimo señor Primer Ministro Yu Shyi-Kun, su distinguida esposa Yang Pao Yu y su Delegación Oficial que lo acompaña en su visita a nuestro país y a nuestro recinto parlamentario.

Ese honor con que usted, su esposa y su delegación oficial que nos distinguen hoy, está sobre cualquier consideración protocolaria, ya que dicha visita y estadía en Nicaragua es la más clara evidencia de los estrechos lazos de cooperación, solidaridad y respeto mutuo que han caracterizado las relaciones de amistad, solidaridad y apoyo de primera magnitud en la búsqueda del desarrollo de nuestro país.

Además de la confianza que los inversionistas chinos han mostrado en nuestro país, con más del 80 por ciento de las industrias de zonas francas, representando miles de empleos, crecimiento de nuestras exportaciones y aumento del dinero circulante que permite dinamizar la economía de nuestro país, Taiwán ha colaborado siempre directamente con nuestros gobiernos en obras necesarias, tanto para el crecimiento como para las mejoras en instalaciones administrativas.

Si bien es cierto la balanza comercial de Nicaragua con China, Taiwán, está inclinada a favor de nuestros amigos, tenemos la confianza de aumentar las exportaciones de acuerdo a los tratados que están negociando y a la apertura que el mercado chino tendrá a nuestros productos. Nicaragua importa principalmente tecnología de punta en el área informática, pero tiende a aumentar sus importaciones de Taiwán, de maquinarias y equipos necesarios para nuestro desarrollo agrícola y ganadero.

La Asamblea Nacional de Nicaragua, espera dar un valioso aporte en el orden legislativo para que la concretización del Tratado de Libre Comercio que actualmente se encuentra en proceso de negociaciones, tenga rápidamente nuestra aprobación y todas las protecciones legales necesarias para que este Tratado marche de manera eficaz en beneficio de nuestras naciones.

Carreteras, edificios públicos, cultivo de camarones, ayuda tanto al Ejército como a la Policía Nacional, tecnología, son entre otras, las áreas de ayuda generosa que hemos recibido de China, Taiwán. Con este Tratado de Libre Comercio, no está de por medio únicamente el intercambio comercial, sino también el área cultural, educativa y principalmente estrechar los lazos de amistad.

En el área de las relaciones internacionales, Primer Ministro Yu Shyi-Kun, esta Asamblea respalda de manera permanente la posición de nuestro Gobierno de apoyar el ingreso de vuestra Nación a las Naciones Unidas. Un país como el suyo, con una representación comercial tan importante en la balanza comercial mundial, resulta un contrasentido que por razones políticas esté fuera del principal agrupamiento de Naciones del mundo.

Cabe mencionar que usted, Primer Ministro, está conduciendo su país por senderos que van más allá de la globalización, con el apoyo de la investigación y el desarrollo de la conciencia cultural, lo que permitirá a Taiwán crear nuevas posibilidades de cara al futuro de la humanidad.

Nuestro agradecimiento queda patentizado en la Condecoración Pedro Joaquín Chamorro, en el Grado de Gran Cruz, distinción que este Primer Poder del Estado otorga en justo reconocimiento a la solidaridad de su pueblo y su gobierno para con el nuestro.

Excelentísimo Señor Primer Ministro: está usted en su casa. Nuestra humilde casa, en donde hoy lo recibimos con los brazos abiertos y le deseamos una feliz estadía en este país que admira y aprecia la voluntad de su gobierno y de su generoso pueblo de cooperar con el futuro de Nicaragua y los nicaragüenses.

Muchas gracias.

OFICIAL DE PROTOCOLO

Después de haber escuchado las palabras del Licenciado Carlos Noguera Pastora, procederemos a escuchar la lectura de Resolución de la Condecoración Orden Pedro Joaquín Chamorro, en Grado de Gran Cruz, por el Doctor Miguel López Baldizón, Primer Secretario de la Asamblea Nacional.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

La Junta Directiva de la Asamblea de la República de Nicaragua

POR CUANTO

I

El Excelentísimo Señor Primer Ministro de la República China, Yu Shyi-Kun, ilustre dignatario cuya trayectoria pública está signada por su incondicional amor por los pobres, los niños y los trabajadores del campo y la ciudad. Incansable promotor de la justicia social y la democracia en los pueblos del mundo y cuya trayectoria se ha caracterizado por la honestidad, la transparencia y la solidaridad para con los pueblos del mundo.

La hermana República de China y Nicaragua, están unidos por estrechos e indisolubles lazos de amistad y cooperación, tanto en el ámbito socio económico que han propiciado la estabilidad económica de nuestro país, como en los momentos de pesar y sufrimiento.

III

En reconocimiento a los valiosos aportes que este incansable luchador social, hombre público, amante de la paz y la reconciliación, ha brindado a Nicaragua, la Junta Directiva de la Asamblea Nacional, máxima representación del pueblo nicaragüense, desea patentizar al Excelentísimo Señor Primer Ministro de la República de China, Yu Shyi-Kun, su gratitud y reconocimiento.

POR TANTO,

En uso de las facultades que le confiere la Constitución Política de la República,

RESUELVE:

Conceder al Excelentísimo Señor Primer Ministro de la República de China, Yu Shyi-Kun, la Orden de la Libertad "Pedro Joaquín Chamorro" en su alta distinción, en el Grado de Gran Cruz.

Dada en la ciudad de Managua, a los dieciocho días del mes de Agosto del año dos mil cuatro.

CARLOS NOGUERA PASTORA

PRESIDENTE

ASAMBLEA NACIONAL

MIGUEL LOPEZ BALDIZON
SECRETARIO
ASAMBLEA NACIONAL

OFICIAL DE PROTOCOLO:

A continuación se procederá a la imposición de la Condecoración Orden Pedro Joaquín Chamorro, en Grado de Gran Cruz, al Excelentísimo Señor Yu Shyi-Kun, Primer Ministro de la República de China, Taiwán, por el Licenciado Carlos Noguera Pastora, Presidente de la Asamblea Nacional.

Se procede a la entrega de Resolución de Condecoración al Excelentísimo Señor, Yu Shyi-Kun Primer Ministro de la República de China, Taiwán, por el Doctor Miguel López Baldizón, Primer Secretario de la Asamblea Nacional.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

A continuación, palabras del Excelentísimo Señor, Yu Shyi-Kun, Primer Ministro de la República de China, Taiwan.

PRIMER YU SHYI-KUN, PRIMER MINISTRO DE LA REPUBLICA DE CHINA, TAIWAN:

TRADUCTOR:

Su Excelencia, Doctor Carlos Noguera Pastora, Presidente de la Asamblea Nacional de la República de Nicaragua;

Honorables Miembros de la Directiva. Honorables Señores y Señoras Diputadas;

Su Excelencia, Señor Canciller;

Su Excelencia, Embajador Antonio Tsai;

Distinguidas Autoridades del Gobierno nicaragüense y del Cuerpo Diplomático;

Distinguidos Miembros de la Comitiva que me acompañan;

Estimados Señoras y Señores": Todos, buenas tardes.

Esta vez he viajado a la República de Nicaragua por la recomendación del señor Presidente para que liderara una delegación consistente en autoridades, miembros y Ministros del Gabinete así como líderes empresariales. Y tiene como propósito, estrechar lazos de fraternidad y de amistad, y promover un mejor conocimiento mutuo. Me siento sumamente emocionado por el cálido y afectuoso recibimiento del que hemos sido objeto de parte de las autoridades y del Gobierno del pueblo nicaragüense.

El día de hoy he recibido de las manos del señor Presidente de la Asamblea Nacional, don Carlos Noguera, la máxima distinción de este Parlamento, la Orden Pedro Joaquín Chamorro, en el Grado de Gran Cruz, que no sólo significa para mí un altísimo honor, sino también patentiza la grande y noble amistad que su país extiende hacia Taiwán, República de China.

Quiero expresar mi sincera gratitud hacia el Presidente Noguera, a los honorables Diputados, y asimismo al pueblo y Gobierno de Nicaragua.

Su Excelencia, señor Presidente de la Asamblea, Doctor Noguera, es un destacado líder político de mucho talento y virtudes, y tiene mi máxima admiración a su persona; y al mismo tiempo conocer alguien que tiene la misma edad que yo. El recibir de sus manos esta máxima condecoración, agrega aún más esta honra que yo siento en mi corazón.

Las relaciones entre Taiwán y Nicaragua son solidarias, fructíferas y fraternales, y se han visto estructuradas mediante el fluido intercambio de visitas de personalidades de ambos países, el incremento en las relaciones económicas, comerciales y culturales y asimismo cimentadas tradicionalmente por el mutuo apoyo y confianza entre los dos pueblos y gobiernos, a lo que han asentado una sólida fundación en la fluida cooperación que se presencia hoy. Al ser recipiente de esta noble condecoración, quiero expresar a ustedes que nos comprometemos a continuar el esfuerzo para fomentar las amistosas relaciones de cooperación y el intercambio económico comercial, para que en base a las existentes relaciones de amistad, marchemos juntos hacia un futuro más glorioso.

Por último, quiero reiterar nuestro sincero agradecimiento por el perenne apoyo de esta Asamblea Nacional hacia Taiwán También quiero expresar mi particular gracias a su Presidente Noguera y a todos los honorables señores y señoras Diputados, por el alto honor que ustedes me han conferido. Mis mejores deseos por la salud y bienestar de todos los presentes, y viva la República de Nicaragua.

Muchas gracias.

OFICIAL DE PROTOCOLO:

Después de las palabras del Excelentísimo Señor, Yu Shyi-Kun, Primer Ministro de la República de China, Taiwan, procederemos a Sesión Solemne, la firma del Libro de Visitantes Distinguidos de la Asamblea Nacional, por el Excelentísimo Señor Yu Shyi-Kun, Primer Ministro de la República de China, Taiwán.

PRESIDENTE CARLOS NOGUERA PASTORA:

De esta manera hemos concluido esta Sesión Solemne de Condecoración al Excelentísimo Señor, Yu Shyi-Kun, Primer Ministro de la República de China, Taiwán, al cual agradecemos su visita a esta Asamblea Nacional, igualmente extensivo a su señora esposa y a la comisión que lo acompaña en esta gira por Nicaragua. Igualmente le agradecemos la presencia a los miembros de los Poderes de Estado, los honorables Diputados, miembros del Cuerpo Diplomático acreditado en el país, y a los Invitados especiales.

Se levanta la Sesión.

CONTINUACION DE LA SESION ORDINARIA NUMERO TRES DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA, CORRESPONDIENTE AL DIA PRIMERO DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2004, (VIGESIMA LEGISLATURA).

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO:

Intégrense a sus asientos para continuar con la Sesión del día de hoy de la Asamblea Nacional.

Para darle continuidad a la Sesión, voy a pedirle al honorable Secretario de la Asamblea Nacional, que nos haga la constatación del quórum.

SECRETARIO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

MARIA AUXILIADORA ALEMAN ZEAS

BENITA DEL CARMEN ARBIZU MEDINA

BAYARDO ARCE CASTAÑO

DELIA ARELLANO SANDOVAL

NELSON ARTOLA ESCOBAR

LUIS ENRIQUE BENAVIDES ROMERO

JOSE DE LOS ANGELES CASTILLO OSEJO

JOSE DAVID CASTILLO SANCHEZ

EDWIN RAMON CASTRO RIVERA

JAIME JOSE CUADRA SOMARRIBA

ELIAS CHEVEZ OBANDO

IRMA DE JESUS DAVILA LAZO

VICTOR MANUEL DUARTE AROSTEGUI

MARIA JACARANDA FERNANDEZ MEJIA

JOSE SANTOS FIGUEROA AGUILAR

RITA DEL SOCORRO FLETES ZAMORA

CARLOS JOSE GADEA AVILES

ERNESTO MARCELINO GARCIA QUIROZ

EDUARDO JERONIMO GOMEZ LOPEZ

JOSE ALFREDO GOMEZ URCUYO

ROBERTO JOSE GONZALEZ GAITAN

JORGE ULISES GONZALEZ HERNANDEZ

VICTOR MANUEL GUERRERO IBARRA

WALMARO ANTONIO GUTIERREZ MERCADO

RENE HERRERA ZUÑIGA

AGUSTIN ARMANDO JARQUIN ANAYA

DONALD LACAYO NUÑEZ

ANA ESPERANZA LAZO ALVAREZ

MIGUEL REYNALDO LOPEZ BALDIZON

REYNALDO ALEXANDER MAIRENA VALLEJOS

JOSE ANTONIO MARTINEZ NARVAEZ

MARIA LYDIA MEJIA MENESES

GERARDO JOSE MIRANDA OBREGON

OSCAR MONCADA REYES

IRIS MARINA MONTENEGRO BLANDON

GUILLERMO MONTENEGRO

CARLOS WILFREDO NAVARRO MOREIRA

SANTOS RENE NUÑEZ TELLEZ

GUILLERMO ANTONIO OSORNO MOLINA

ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVIDEZ

NOEL ORLANDO PEREIRA MAJANO

BLADIMIR PINEDA SOZA

GUSTAVO EDUARDO PORRAS CORTES

EDGARD ENRIQUE QUIÑONEZ TUCKLER

NOEL ERNESTO RAMIREZ SANCHEZ

GABRIEL RIVERA ZELEDON

MAXIMINO RODRIGUEZ MARTINEZ

MIRNA DEL ROSARIO ROSALES AGUILAR

FRANCISCO JOSE SACASA URCUYO

RIGOBERTO HILARIO SAMPSON GRANERA

MARCO AURELIO SANCHEZ GAMEZ

ROBERTO SANCHEZ TORREZ

NATHAN JORGE SEVILLA GOMEZ

NASSER SEBASTIAN SILWANY BAEZ

JOSE DAMICIS SIRIAS VARGAS

JORGE MIGUEL TORREZ MALESPIN

EMILIA DEL CARMEN TORREZ AGUILAR

ALBERTINA URBINA ZELAYA

HENRY ENRIQUE URCUYO MALIAÑO

FELICITA LUCILA ZELEDON RODRIGUEZ

Señor Presidente: Tenemos 61 honorables Diputados y Diputadas presentes; hay quórum de ley.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Para darle continuidad a la Sesión, le damos la bienvenida a la Diputada María Iris Varela Rangel, del Congreso de Venezuela, que nos acompaña hoy, y vamos a pedirle que nos haga el honor de dirigirle unas palabras al Plenario. Por favor, Diputada.

DIPUTADA MARIA IRIS VARELA RANGEL (CONGRESO DE VENEZUELA):

Buenos días, honorable Diputado Wilfredo Navarro, Presidente de la Junta Directiva y demás miembros de la Junta Directiva;

Miembros del Gabinete de Gobierno;

Bancadas de partidos: Liberal Constitucionalista, del Frente Sandinista de Liberación Nacional, de Camino Cristiano, y de Azul y Blanco;

Amigos representantes de los Medio de Comunicación;

Público presente.

Es para mí un inmenso honor que me hayan concedido esta cortesía de sala, en el Parlamento de este gran país, de esta gran República de Nicaragua. Soy portavoz de un agradecimiento personal del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, ciudadano Hugo Rafael Chávez Frías, quien acaba de transitar junto con su pueblo, junto con todos nosotros, un capítulo glorioso en la historia política de la Revolución Bolivariana, en el desarrollo de una democracia de nuevo tipo, como es la democracia participativa y protagónica.

El 15 de Agosto el pueblo venezolano acudió de manera masiva a los centros de elección, a los centros de votación de todo el país y de manera contundente y definitiva enrumbó el camino democrático en esa gran patria de Sur América, como es la República Bolivariana de Venezuela. Y yo vine aquí, y he sido privilegiada con este inmenso honor de dirigirme a ustedes desde este escenario del poder popular, legítimos representantes de la soberanía de Nicaragua, para agradecer lo que ha hecho el Parlamento de Nicaragua con lo que es nuestra historia política reciente y que tiene lugar en esa patria suramericana.

Nosotros en pocos años fuimos víctimas de un golpe de Estado cruento, el 11 de Abril de 2002. Ese golpe de Estado sembró desasosiego y repercusiones en la inmensa mayoría del pueblo venezolano, y hubo un Parlamento en el mundo que fue el primero en pronunciarse condenando el golpe de Estado en Venezuela, y fue precisamente la Asamblea Nacional de Nicaragua. Nosotros estamos infinitamente agradecidos porque esta Asamblea Nacional haya emitido dos resoluciones para apoyar la institucionalidad en Venezuela.

La primera fue condenando el golpe de Estado del 11 de Abril de 2002, y también ante la presencia de paramilitares en Venezuela hace casi un año, con la intención de propiciar un magnicidio, y por consiguiente desatar una guerra fratricida en Venezuela, ante la presencia de más de cien paramilitares de nacionalidad colombiana que se encontraban en nuestra patria, en la capital. También el Parlamento nicaragüense, esta Asamblea Nacional emitió una resolución condenando ese hecho, y debo decir aquí para todos los que están presentes y para el pueblo de Nicaragua, que el único Parlamento en el mundo que condenó la presencia de paramilitares en el país y emitió esa resolución de respaldo a la institucionalidad en Venezuela, fue la Asamblea Nacional de Nicaragua.

Por eso nosotros estamos convencidos de que Dios concede la victoria a la constancia, y definitivamente haber actuado esta institución de buena fe en esos momentos difíciles y haber sido los primeros, también eso les está ganando un lugar en la historia que está escribiendo el pueblo venezolano, que hoy es digno de admiración y respeto en el mundo entero. Cuando se escriba esta historia que está protagonizando el pueblo venezolano, no tengo la menor duda de que va a aparecer reflejado ahí lo que ha sido el comportamiento de una institución y de todas sus bancadas.

Una institución como la Asamblea Nacional de Nicaragua, colocando un punto de honor y de dignidad, y sirviendo de ejemplo para las demás instituciones y los países soberanos y democráticos del Continente Latinoamericano y del mundo.

Así es que estoy bien agradecida por ese gesto, y quiero decirles que haré todas mis gestiones para que continúe ese apoyo que el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, ha manifestado en el sentido de que entendemos las necesidades que tienen nuestros pueblos hermanos latinoamericanos, cómo hemos sufrido también los pueblos latinoamericanos en su lucha por su reivindicación, y conocemos lo que ha sido el pueblo de Nicaragua, lo que ha sido su lucha y su gesto por alcanzar su libertad.

Como conocemos mucho lo que fue el proceso en el que se sumergió este gran país para acabar con una dictadura oprobiosa de más de 50 años, la dictadura más larga del continente, y toda esa proeza que hizo este pueblo nicaragüense, tengan la plena seguridad de que el Presidente Hugo Chávez, con el respaldo internacional que tiene y con el gesto que esta institución ha hecho, no va a olvidar ese gesto porque nosotros también somos solidarios, y como estamos viviendo hoy un momento de regocijo ante el resultado del Referéndum Nacional, quisimos también compartir con ustedes, que han sido solidarios con nosotros en los momentos difíciles, este momento de regocijo.

Y como representante de la soberanía venezolana, carácter que me da ser Diputada de la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, quiero decirles que voy a interponer todos mis buenos oficios. Yo estaba conversando con el señor Embajador de Venezuela ante este gran país, para que apuremos un acuerdo que existe entre el Gobierno de Venezuela, entre el pueblo de venezolano representado por Hugo Chávez, y el pueblo nicaragüense, y las gestiones, entre otras, principalmente de la institución parlamentaria de este país, para que se concluya con éxito una vía que ustedes necesitan hacia el Océano Atlántico.

Voy a hacer esa gestión porque considero que es una justa reivindicación para elevar la calidad de vida de nuestros pueblos. De verdad, no tengo palabras con qué agradecer esta gentileza, esta cortesía, y una vez más quiero trasmitirles que me siento supremamente honrada de estar compartiendo con ustedes el honor de esta cortesía de sala que me han brindado.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

Señor Presidente: Queríamos someter al Plenario una Resolución Legislativa que ha sido firmada por todas las bancadas de esta honorable Asamblea Nacional, y la firma de usted, señor Presidente, que ha honrado suscribir esta propuesta, la del Primer Secretario de la Asamblea Nacional, don Miguel López, don Dámicis Sirias, don René Herrera, don Enrique Quiñónez, la Vice-Presidenta de esta honorable Asamblea Nacional, doña Delia Arellano, don Elías Chévez, doña Mirna Rosales, don René Núñez, Diputados jóvenes como Fidel Moreno, Reynaldo Mairena y quien les habla. Dice lo siguiente:

LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA
CONSIDERANDO:

Que la masiva participación del pueblo venezolano el 15 de agosto en el referéndum revocatorio presidencial, ha demostrado la vocación democrática del pueblo de bolívar.

CONSIDERANDO:

que los resultados del referéndum revocatorio presidencial han sido reconocidos por los numerosos observadores internacionales que lo supervisaron, destacándose entre ellos, el centro carter y la organización de estados americanos (O.E.A.), además de distintos gobiernos de América latina y el mundo.

CONSIDERANDO:

Que este referéndum revocatorio nos ha demostrado a todos los países de América y al mundo que las controversias deben resolverse por la vía del diálogo y la voluntad popular expresada en votos

En uso de sus facultades

RESUELVE:

Primero:

Felicitar al hermano pueblo de la República Bolivariana de Venezuela y a su Gobierno por la masiva participación en el proceso del Referéndum Revocatorio, cuyos resultados profundizan la democracia y el Estado de Derecho en ese país.

Segundo:

Hacer un respetuoso llamado al Gobierno y a todos los sectores del pueblo venezolano, para que en respuesta a esa voluntad manifiesta de manera inequívoca el 15 de Agosto, se junten voluntades y trabajen todos unidos por la profundización de la democracia, el Estado de Derecho, el fortalecimiento de las instituciones, la lucha contra la pobreza, la exclusión social y la construcción de una Venezuela para todos y todas.

Tercero:

Reconocer que el mecanismo del Referéndum es una herramienta valiosa para afianzar el proceso democrático y la institucionalización en los países de América Latina y el mundo.

Cuarto:

Reiterar al pueblo de la República Bolivariana de Venezuela y a su Gobierno, la amistad de nuestro pueblo y el respaldo de sus representantes en la Asamblea Nacional en la búsqueda de la unidad latinoamericana inspirados en el legado de Bolívar.

Dado en la ciudad de Managua, en la Sala de Sesiones, el primero de Septiembre del año 2004.

Wilfredo Navarro

Presidente en Funciones.

Miguel López Baldizón
Secretario

Paso la propuesta, señor Presidente, para que sea sometido a votación de este honorable Plenario.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Vamos a someter a este Plenario, la moción de Resolución.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

60 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobada la Declaración de Apoyo al Proceso Democrático Venezolano.

A continuación, tiene la palabra el honorable Diputado Wálmaro Gutiérrez.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

Honorables miembros de la Junta Directiva:

El día de hoy quiero cumplir un mandato que me trasmitió en pleno la Comisión Económica de la Asamblea Nacional, que en este momento por efectos reglamentarios usted preside, y que tiene como objetivo poner en conocimiento de esta Asamblea Nacional una situación; a la vez aprovechar la presencia del señor Ministro de Hacienda y Crédito Público, para que tome nota y cartas sobre la materia. Reitero, esto es una propuesta y un planteamiento de todas las bancadas que están representadas en la Comisión Económica de la Asamblea Nacional.

Cuando nosotros, señor Presidente, aprobamos la penúltima reforma presupuestaria al Presupuesto General de la República de Nicaragua, entre otras reivindicaciones de carácter social que esta Asamblea Nacional de manera unánime aprobó en este Parlamento, concedió la cantidad de ocho millones de córdobas que iban a ser dirigidos a todos los Centros de Desarrollo Infantil que están disgregados por todo el territorio nacional.

Sucede, señor Presidente, que obran en mi poder cartas fechadas del 26 de Julio del año 2004, del 24 de Agosto del año 2004, dirigidas al Licenciado Eduardo Montiel, Ministro de Hacienda y Crédito Público, y carta fechada el 30 de Agosto del año 2004, dirigida a la Doctora Carmen Largaespada como Ministra de Mi Familia, donde la directiva de estos Centros de Desarrollo Infantil han estado haciendo grandes esfuerzos para que se pueda hacer efectiva la transferencia de estos ocho millones de córdobas a todos los centros de asistencia social del país.

Por desgracia, parece ser que a veces nosotros los funcionarios públicos nos olvidamos de lo que reza el artículo 131, primer párrafo de la Constitución Política donde entre otras obligaciones, tenemos la obligación de atender y escuchar los problemas de la población y procurar resolverlos, además de que la función pública debe ser ejercida a favor de los intereses populares. Hasta el día de hoy, los Centros de Desarrollo Infantil y sus directivas no han tenido respuesta de tipo alguno a la solicitud de cumplimiento de ley de la transferencia de esos ocho millones de córdobas.

Honorables Diputados, nosotros estamos con estos ocho millones de córdobas beneficiando a una población altamente vulnerable, no menor de ocho mil quinientos once niños, adolescentes y ancianos, que están disgregados en ochenta y cinco centros a nivel nacional. También obra en mi poder, y va a ser también información de todos los miembros de esta Asamblea Nacional, para qué deberían de ser usados estos ocho millones de córdobas que hasta el día de hoy no han sido transferidos a los C.D.I.

Esta plata, los ocho millones de córdobas tendrían que venir de una transferencia de los fondos de la Lotería Nacional que actualmente por Acuerdo Presidencial, el 100 por ciento de esos fondos se supone que tendrían que ser transferidos a Mi Familia, y en consecuencia Mi Familia debe tener el mandato legal de transferir inmediatamente estos ocho millones a los C.D.I.

Sucede, señor Presidente, que usted lo sabe muy bien -y todos los honorables miembros de esta Asamblea Nacional- que ya estamos en Septiembre del año, ya estamos en el último trimestre de la ejecución presupuestaria, y lo que están haciendo es utilizando una táctica dilatoria para que los Centros de Desarrollo Infantil y otros hogares de protección a los desamparados no tengan la posibilidad de acceder y de ejecutar estos ocho millones de córdobas que todos nosotros, sin ningún distingo de colores políticos aprobamos en el Plenario de esta Asamblea Nacional.

Es por eso, señor Presidente, que en aras del bien del pueblo de Nicaragua, nosotros los miembros de la Asamblea Nacional de la República de Nicaragua, y fundamentalmente los miembros de la Comisión Económica en pleno, venimos a demandar como en efecto demandamos, y a emplazar, como en efecto emplazamos, al señor Ministro de Hacienda, para que en uso de las facultades que le confiere la Ley 290 y su Reglamento, de manera inmediata garantice la transferencia de estos ocho millones de córdobas que debieron haber sido transferidos de la Lotería Nacional a Mi Familia, y de Mi Familia a todos los Centro de Desarrollo Infantil, para que en este país se continúe por la senda de devolverle al pueblo lo que es del pueblo.

Porque esa plata no es ni de un Gobierno, ni de un partido político, sino que es plata de los tributos de todos los nicaragüenses, es plata del pueblo pobre de Nicaragua, y es por eso que la Asamblea Nacional demanda y emplaza a las autoridades del gobierno del señor Enrique Bolaños que cumpla con la ley, y que transfiera inmediatamente estos ocho millones de córdobas para los Centros de Desarrollo Infantil.

Paso a todos la documentación a la Mesa Directiva.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Muchas gracias, honorable Diputado Wálmaro Gutiérrez.

Sobre este tema no vamos a abrir debate, porque es un mandato de la Comisión Económica que se presentara al Plenario para que se hiciera del conocimiento de todos los Diputados, el incumplimiento que se está haciendo a la ley de presupuesto por parte del Ministerio de Hacienda. Así es que estando el Ministro de Hacienda aquí, le pedimos por favor que honre lo que está establecido en la ley y que no se continúe atrasando la entrega del dinero a instituciones que son de beneficio totalmente social y que tienen una repercusión en torno a lo más grande que tenemos los nicaragüenses, como son los niños.

A continuación vamos a iniciar lo que está señalado en la Agenda del día de hoy, y que tiene que ver con un tema que es fundamental para el país. Es hablar y oír las presentaciones de los titulares del Instituto Nicaragüense de Seguridad Social, Licenciada Callejas; del Ministro de Hacienda y Crédito Público, Doctor Eduardo Montiel; y del Superintendente de Pensiones, Doctor Ramiro Sacasa; en torno a este debate que se ha iniciado con el Sistema de Seguridad Social y el Sistema del Pensiones.

Vamos a establecer el siguiente procedimiento: Vamos a concederle a cada uno de los titulares de las instituciones que he mencionado, 20 minutos para una exposición; posterior a la exposición de los tres funcionarios de Gobierno, vamos a iniciar un período de preguntas y respuestas. Desde ahora le solicito a los honorables Diputados que en honor al tiempo, nuestras preguntas sean concretas y que vayamos al grano de lo que nos interesa saber sobre la situación del Sistema de Seguridad Social en Nicaragua y el Sistema de Pensiones.

Inmediatamente, damos la palabra a la Licenciada Edda Callejas, Presidenta del Instituto Nicaragüense de Seguridad Social.

LICENCIADA EDDA CALLEJAS, PRESIDENTA DEL INSTITUTO NICARAGUENSE DE SEGURIDAD SOCIAL:

Muchas gracias, señor Presidente.

Muy Buenos días honorables señores Diputados de la Junta Directiva;

Honorables señores Diputados;

Colegas del Gabinete de Gobierno; Funcionarios de Gobierno que nos acompañan;

Amigos de los medios de comunicación;

Amigos y amigas todos.

Hemos preparado esta presentación a solicitud que recibimos, de manera que podamos compartir con todos ustedes la situación del Instituto Nicaragüense de Seguridad Social, y el impacto de la aplicación del Sistema de Ahorro de Pensiones, Ley 340. En el contenido de esta presentación vamos a ver el marco jurídico institucional, las ramas del Seguro Social y su financiamiento, la administración a partir de Enero del año 2002 sobre nuestra gestión, vamos a hablar un poco acerca de las reservas del Instituto Nicaragüense de Seguridad Social, el impacto macroeconómico de la reforma de pensiones, y cuál es nuestra posición.

El Instituto Nicaragüense de Seguridad Social es un Ente Autónomo del Estado a cargo de la organización, ejecución y administración del Seguro Social, posee personalidad jurídica, patrimonio propio, y capacidad para adquirir derechos y contraer obligaciones. Estas son las ramas del Seguro Social: Otorgamos el seguro de enfermedad-maternidad, el seguro de riesgos profesionales, el seguro de invalidez, vejez y muerte; teniendo quinientos quince mil cuatrocientos veinte usuarios para enfermedad-maternidad, trescientos cuarenta y siete mil ciento sesenta asegurados en riesgos profesionales, y ciento tres mil cuatrocientos jubilados y pensionados.

Tenemos una cobertura en salud de aproximadamente 10 por ciento de nuestra población, y solamente el 17 por ciento de nuestra población económicamente activa está asegurada en el Instituto Nicaragüense de Seguridad Social. Estas son las fuentes de financiamiento por régimen, vamos a centrarnos en el régimen integral, donde el trabajador tiene un aporte de 6.25 por ciento, el empleador 15 por ciento, punto .25 por ciento por el Estado, para un total de 21.5 por ciento.

¿Cuál es la distribución de esa fuente de cotización? Asignamos 8.5 por ciento para el seguro de enfermedad-maternidad; 1.5 por ciento al seguro de riesgos profesionales; 10 por ciento al seguro de pensiones; 1.5 por ciento para cubrir víctimas de guerra, pensiones o indemnizaciones. Cuando iniciamos nuestra administración en Enero del 2002, nos encontramos una institución con ausencia de planes estratégicos, metas y objetivos; encontramos una institución con estados financieros con más de un año de retraso; encontramos una institución con normas de control interno en cumplimiento con las normas de control interno y normativas institucionales en operaciones y procesos, lo mismo incumplimiento a la Ley 323 en el procedimiento de compra de bienes y servicios del Estado.

Encontramos una cartera morosa de mil cien millones de córdobas; centros deficitarios con altos costos de administración como son: Xilónem, El Velero, Olof Palme, y un centro de impresiones; deudas con proveedores heredadas de 34 millones; sistemas de informática sin utilización. ¿Qué hicimos? Procedimos de inmediato a hacer una evaluación técnica-administrativa-financiera, elaboramos planes trimestrales de trabajo, un plan operacional anual y un plan estratégico quinquenal.

Procedimos a la revisión de la estructura organizativa a través del ordenamiento del organigrama funcional y reemplazo de algunos cuadros directivos; cerramos los centros deficitarios que eran un desangramiento para nuestra institución; implementamos los sistemas administrativos-financieros adquiridos, como eran los módulos de contabilidad, presupuesto, cuentas por pagar y fortalecimiento de los controles internos. Nuestra gestión se ha basado en los siguientes principios: un liderazgo institucional, un enfoque y seguimiento gerencial, un estricto manejo del gasto a través de la administración y ejecución presupuestaria, disciplina de trabajo, cultura de mejoramiento continuo, y trabajo en equipo.

Consideramos que nuestros factores claves de éxito han sido el gerenciamiento de nuestros recursos financieros a través de la recaudación, las inversiones y la eficiencia de operaciones, lo mismo que el gerenciamiento de nuestros recursos humanos a través de la capacitación, selección, promoción y estabilidad laboral. Nos enfocamos en el fortalecimiento institucional cumpliendo con nuestras leyes y reglamentos, trabajando para fortalecer la accesibilidad y la fiabilidad de la información financiera.

Implementación adecuada de los sistemas de información; un enfoque de gestión a nuestra institución, cultura y atención al cliente; y una propuesta de reforma de Ley de Seguridad Social que iniciamos en Septiembre del año 2002. Nuestros principales logros del 2002 al 2004. Hemos incrementado las pensiones en Junio del 2002; en Octubre del 2003 tenemos una propuesta para incrementar las pensiones en este mes; implementación de un plan de salud para dar cobertura a treinta y dos mil jubilados contributivos porque cuando se trasladó al sistema en 1982 nuestros jubilados fueron trasladados al sistema único de salud, por lo tanto, no tenían un plan de salud especial.

Hemos implementado el proceso de certificación de las empresas médicas. Nos encontramos empresas médicas que habían sido otorgadas su certificación sin tener la capacidad técnica y resolutiva de administrar tanto el riesgo del seguro de enfermedad-maternidad como riesgos profesionales. Hemos incrementado el percápita que se les paga a las Empresas Médicas Previsionales, de ciento treinta córdobas mensuales por asegurado a ciento noventa y cinco córdobas; ampliamos algunos beneficios a nuestros pensionados.

Estos son los resultados iniciales de nuestra gestión del año 2002, en comparación con la gestión del año 2001. Logramos incrementar en ciento sesenta y ocho millones los ingresos, en comparación con el año 2001, provenientes ciento veinticuatro millones por cotizaciones, y cuarenta y cuatro millones por inversiones. Esto nos permitió incrementar beneficios en el otorgamiento de pensiones con un impacto de ciento cuarenta y seis millones de córdobas más invertidos que la administración anterior, y ciento cuarenta y dos millones en prestaciones médicas a nuestros asegurados y sus beneficiarios.

En el primer año logramos reducir los gastos administrativos en setenta y cinco punto cinco millones de córdobas, de los cuales sesenta punto ocho provenían por reducciones de gastos en compra de bienes y servicios y reducciones en lo que corresponde a remuneraciones. Esto nos permitió lograr un superávit de cuatrocientos noventa y tres millones, esto es el resultado de trabajar con eficiencia, con honestidad.

Para el año 2003, estamos comparando nuestra propia administración, logramos incrementar doscientos ochenta y nueve millones más que en el año 2002, incrementamos los beneficios tanto en pensiones como en prestaciones médicas y logramos reducir ocho millones de córdobas en gastos administrativos. Nuestro superávit del año 2003, es de seiscientos tres millones de córdobas.

Vamos a ver ahora cómo estamos a Julio del 2004. A Julio del 2004, llevamos una variación mayor en doscientos ochenta y seis millones que nuestros resultados del 2003; es decir que a Julio del 2004 hemos logrado llegar a los resultados del año 2003, y esperamos poder -y así va a ser- incrementar aún más esos ingresos. Esto nos ha permitido dar beneficio, el Instituto Nicaragüense tuvo que hacer un ajuste a las pensiones de nuestras víctimas de guerra que sus pensiones están ajustadas al salario mínimo.

En Mayo se incrementaron esas pensiones y tuvimos que implementar también las prestaciones, el percápita que se le hace a las empresas médicas previsionales para garantizar el seguro de enfermedad-maternidad. Llevamos una reducción en gastos administrativos de dos millones de córdobas. Nuestro superávit es de quinientos sesenta millones de córdobas, estimamos que para finales del 2004, vamos a tener un superávit de ochocientos millones de córdobas C$800.000.000.00). Este es el comportamiento de nuestra facturación corriente y la recaudación. Cuando iniciamos nuestra administración encontramos ausencia de informes de reportes.

No había un seguimiento a la mora, no había reporte de antigüedad de nuestra mora, y a Diciembre del 2002 logramos establecer que estábamos recuperando nuestra factura corriente de 0 a 29 días, en un 80 por ciento. El día de hoy estamos recuperando de 0 a 29 días el 89.7, casi 90 por ciento, y de 0 a 90 días el 95.7 por ciento. Estos son algunos indicadores de gastos administrativos donde podemos ver que en el año 2002 el gasto administrativo como ingreso era del 12.66 por ciento; en el 2002, 8.71 por ciento; 7.5 por ciento para el 2003 y 5.87 por ciento. Y si comparamos los gastos administrativos como una proporción de los gastos corrientes, logramos ver que en el año 2001 fue de 16.58; en el año 2002, 10.9; en el año 2003; 9.61 y hoy tenemos 8.44.

Señores, esto es eficiencia. Muchas veces nos preguntamos donde está la disponibilidad financiera del INSS y los recursos del INSS. Recibimos una institución con mil ochocientos un millones de córdobas, de los cuales el 46 por ciento se encontraba colocado en el Sistema Financiero Nacional, y en títulos del Gobierno el 52 por ciento y 2 por ciento en la Superintendencia de Pensiones por un préstamo que se le hiciera a la Superintendencia de Pensiones para operar en el año 2002.

En el año 2003 logramos mil novecientos setenta y seis millones teniendo 51 por ciento colocado en el Sistema Financiero y 49 por ciento en títulos del Gobierno. Para el año 2003 nuestra disponibilidad financiera se incrementa a dos mil quinientos treinta y cuatro millones de los cuales el 60 por ciento estaba en el Sistema Financiero Nacional que son seis instituciones bancarias y 40 por ciento en títulos del Gobierno. Al día de hoy el Instituto Nicaragüense de Seguridad Social tiene el 69 por ciento a Julio del 2004; el 69 por ciento de nuestros recursos líquidos, en el Sistema Financiero Nacional, y 31 por ciento en títulos del Gobierno.

Lo que corresponde al Ministerio de Hacienda y Crédito Público son instrumentos de financiamiento que fueron adquiridos por administraciones anteriores, como son los bonos de capitalización, generando un rendimiento de un 3 por ciento anual los cuales tienen vencimiento al año 2014; y un certificado negociable de Gobierno de ciento cuarenta y tres billones que equivalen a los nueve millones de dólares que fueron transferidos del Instituto Nicaragüense de Seguridad Social para pago de lo que era la Rosario Mine Company.

Aquí podemos ver en esta gráfica cómo han ido creciendo las inversiones financieras del Instituto Nicaragüense de Seguridad Social. Aquí podemos ver el crecimiento tanto en el Sistema Financiero Nacional como en el Banco Central y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, y podemos ver que nuestra administración a partir del 2002, hemos ido disminuyendo las inversiones que tenemos en el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, y lo que tenemos ha sido renovado a intereses competitivos.

Este es el rendimiento ponderado de las inversiones financieras desde 1999 a Julio del 2004. Podemos ver acá en Hacienda, 3.84; en el Sistema Financiero Nacional, al día de hoy tenemos un rendimiento ponderado de 6.78, y 6.45 para los títulos que están en el Banco Central. Nosotros tenemos procedimientos para la colocación de nuestras inversiones y tratamos de que tiene que ser competitivo, y en ningún momento vamos a hacer una inversión por debajo de los intereses que están, en el momento en que se hace la licitación o las cotizaciones.

Me gustaría compartir con ustedes, qué es un pasivo actuarial. Un pasivo actuarial es importante, porque hablamos de que el Seguro Social o que el Gobierno debe setenta y siete mil millones de córdobas. Sí, nadie niega esa deuda. Entonces si nosotros vemos nuestros estados financieros, nosotros tenemos lo que se llaman nuestros activos, y nuestros activos es igual a pasivo más capital. Entonces el pasivo actuarial es la cantidad de recursos monetarios que la institución debe tener acumulado el día de hoy, para responder a las obligaciones de pago de prestaciones presentes y futuras de sus pensionados y asegurados.

Cuando los ingresos actuariales y futuros son menores que los beneficios en curso de pago en futuro, reflejan un déficit o insuficiencia de reservas para su cobertura, que traído a lo presente, es lo que se llama el pasivo actuarial. El Instituto Nicaragüense de Seguridad Social registra su pasivo actuarial en sus estados financieros. Ahora, ¿tenemos que pagar hoy toda esa deuda? No, no es cierto, esto es como cuando nosotros vamos al banco, compramos un vehículo, adquirimos una deuda de veinte mil dólares por comprar un vehículo y eso no significa que no tengamos capacidad, porque ese vehículo se va pagando mes a mes.

Y ahí vamos a ir viendo más adelante, que realmente es una deuda que se registra, es una deuda que no se puede negar, pero no es una deuda que tenemos que pagarla de inmediato. ¿Por qué hay insuficiencia de reservas en la rama de pensiones, invalidez, vejez y muerte? Porque el Sistema de Pensiones fue concebido para funcionar bajo el esquema de financiamientos con primas escalonadas. Cuando nace el Seguro Social en 1955 ya se estipulaba que la contribución del empleador podía llegar hasta un 15 por ciento y del trabajador en un 10 por ciento. Cuando se implementa la Ley del Seguro Social en 1957, el aporte era del 16 por ciento y estaban solamente los trabajadores del Estado.

Posteriormente los trabajadores del sector privado se incorporan y en vez de mantenerse la taza de cotización del 16 por ciento se disminuye a un 12 por ciento; de ahí empezamos a tener problemas con el Instituto Nicaragüense de Seguridad Social. Otras de las razones es que las reservas iniciales fueron invertidas en infraestructura para la atención médica, y se construyen dos hospitales y dos policlínicas. Con la creación del Servicio Unico de Salud en 1979, se trasladó toda la infraestructura del Instituto Nicaragüense de Seguridad Social Sanitaria, inversión que nunca fue reembolsada al Instituto Nicaragüense.

Con el trascurso del tiempo podemos observar que los aportantes activos para financiar las pensiones van disminuyendo, por ejemplo en el año 1984 teníamos 14.6 asegurados activos para cubrir una pensión; en el año 2003, tenemos 48 por cada pensionado directo. Otras de las razones es que el aporte de las cotizaciones siempre fue insuficiente en relación al pago de las prestaciones, obligaciones o beneficios. Y es hasta en el año 2002 que el porcentaje de cotizaciones para invalidez, vejez y muerte se incrementa en el Decreto 32-2000, de 5.5 por ciento a 10 por ciento. También por efecto de hiperinflación y desmonetización de la década de los ochenta, las reservas y los activos del Instituto se redujeron drásticamente a cero.

Las inadecuadas políticas de inversión de administraciones anteriores en proyectos habitacionales y otros, aumentaron la insuficiencia de reserva. Se destinaron recursos del INSS también para el financiamiento de prestaciones contributivas y programas especiales que debieron haber sido a cargo del Estado, y éstas nunca fueron ni pagadas ni reembolsadas. Podemos decir que estamos como estamos porque somos lo que somos, y éste es el Seguro Social que hemos construído todos. Estas son las evoluciones de las reservas actuariales: al año 2003, tenemos setenta y siete mil seiscientos millones de córdobas, esto excluye el gasto administrativo.

Voy a presentarles aquí el flujo de caja para lo que es la rama de invalidez, vejez y muerte, como estamos ahora, sin implementación del Sistema de Ahorro de Pensiones. Y aquí podemos ver que el Instituto Nicaragüense de Seguridad Social tiene suficiente flujos en ingresos para hacerle frente al pago de los egresos, y terminamos con un superávit, de lo que corresponde al flujo, de ciento siete millones para el primer año, ciento sesenta y dos millones, sucesivamente. Este ejercicio lo llevamos hasta el año 2014, y la rama de invalidez refleja flujo positivo en el corto y mediano plazo, por el impacto del Decreto 32-2000.

¿Que pasaría con la implementación inmediata del Sistema de Ahorro de Pensiones? Tendríamos que trasladar el 72 por ciento de los ingresos del Instituto Nicaragüense de Seguridad Social que corresponden al 80 por ciento de los asegurados, hacia las transferencias al Sistema de Ahorro a las AFP, y automáticamente el Instituto Nicaragüense de Seguridad Social entra en un déficit operacional de aproximadamente un mil doscientos millones de córdobas y sucesivamente.

Esta es una filmina en la que podemos ver el impacto con el porcentaje del PIB, con y sin reservas. Sin reservas es la línea azul, obviamente podemos ver acá, no tenemos un déficit inmediato a futuro, sí lo podemos ir viendo que a partir del 2014 empieza a haber un flujo negativo y que la reserva necesaria va creciendo. Si aplicamos la reserva a la implementación del Sistema de Ahorro de Pensiones, esto genera un costo fiscal e inmediato, y ese costo fiscal, que es lo que está dentro de la línea azul y verde, es lo que tendríamos que buscar, porque el Instituto Nicaragüense de Seguridad Social con las reservas que tenemos acumuladas sólo nos permite hacerle frente a dos años y medio de nuestro pago de pensiones.

Cuál es la posición del Instituto Nicaragüense de Seguridad Social si en este momento contamos con flujo positivo a corto y mediato plazo? Yo creo que nos permite tomar tiempo para ver qué es lo que nos conviene más a todos. Apoyamos la propuesta del Consejo Directivo de la Superintendencia, de recomendar al Ejecutivo el posponer la implementación del Sistema de Ahorro de Pensiones y de proponer una Comisión Nacional de amplia representación, con experiencia financiera, tributaria y en temas relacionados a la Seguridad Social.

Hacer una revisión total al Seguro Social, para que no se vuelva a cometer lo que hicimos en el año 2000, cuando se aprobó la Ley de Pensiones, de dejar a un lado lo que corresponde al Seguro Social, dejándonos con una ley desarmonizada, con una ley obsoleta. Consideramos que debemos buscar alternativas de reformas que aseguren el fortalecimiento del Instituto Nicaragüense de Seguridad Social; evaluar integralmente la Seguridad Social, y revisar los méritos del Sistema de Pensiones con el propósito de reformularla para que éstas sean socialmente aceptables por todos y financieramente autosostenible.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Gracias, Licenciada Edda Callejas.

Quería anunciarles también esta mañana, que nos acompaña el Doctor Mario Alonso Icabalceta, Presidente del Banco Central, quien también hará las aclaraciones pertinentes que se solicitaron sobre este tema.

Licenciada, la mecánica es que vamos a tener las tres ponencias y al final vamos a entrar a las preguntas y respuestas, para no interrumpir el flujo de la información que ustedes nos quieren dar. Le agradecemos su ponencia.

Tiene la palabra el honorable Ministro de Hacienda y Crédito Público, Doctor Eduardo Montiel.

DOCTOR EDUARDO MONTIEL, MINISTRO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO:

Muchas gracias, Presidente.

Miembros de la Directiva de la Asamblea Nacional;

Honorables Diputados;

Colegas del Gabinete;

Funcionarios de Gobierno;

Amigos de los medios de comunicación, y un saludo especial a los representantes de los Centros de Desarrollo Infantil.

Quiero decirles que en mi familia -la familia que labora en mi casa, hay una profesora que trabaja en un CDI, y una niña que tiene en un CDI, o sea que sé la necesidad que tienen, y simplemente lo que ha habido es un atraso burocrático en la transferencia, que hay que hacer una transferencia de la Lotería a Mi Familia, y a ustedes. Pero sí, he hablado con la Tesorera y hemos encontrado una solución, que con el apoyo de la Asamblea pueden contar con esos ocho millones de córdobas.

Espero que La Asamblea me apoye también en la implementación de la ley, y que cumplan las instituciones en la transferencia. ¿Cuándo Emilia?, Mañana dice, esta semana. Creo que me van a invitar más a menudo después de esto. Muchas gracias por la invitación. Me dijeron que tenía limitado el tiempo a 20 minutos. Voy a tratar de ser lo más breve posible, es un tema complicado, pero quiero llegar a la médula del problema o a los problemas, y tal vez plantearles a ustedes posibles soluciones que pueda tomar, o decisiones que pueda tomar La Asamblea.

Primer punto: Yo siempre comienzo cuando hablo del tema, diciendo que el sistema actual de reparto en Nicaragua es insostenible en el largo plazo, y la Licenciada Callejas comenzó a explicar que aunque tengamos un superávit, por el momento, aunque tengamos garantizada la situación hasta el fin de la década, la situación se vuelve insostenible en el largo plazo y ya van a ver porqué. Entonces, un cambio es absolutamente necesario.

Pero también quiero dejarles el segundo mensaje importante en esta presentación, y es que la reforma propuesta en la Ley 340, no soluciona el problema de fondo y va a crear otros problemas más serios. En el lado económico va a generar una estabilidad económica y financiera y en el lado social va a beneficiar a unos pocos en detrimento de muchos. Este es un caso que tenemos una enfermedad pero que la medicina va a matar al paciente. Entonces, sí reconocemos la enfermedad, sí reconocemos que hay que curarla, pero mucho cuidado con la medicina que se le aplica.

Siguiente filmina: Por qué no es sostenible el Sistema actual, y éste es un gráfico que lo va a enseñar tres veces, y lo voy a explicar. Edda enseñó hasta el año 2030, creo, en su gráfica. Vean lo que comienza a pasar después del año 2040, y creo que muchos de nosotros no estaremos por acá. Comienza el Sistema a llegar a un 16 por ciento del Producto Interno Bruto, y se vuelve absolutamente insostenible. Ahora la explicación de porqué pasa esto, es importante. Esto no es que se ha robado todo el dinero la administración, esto no es necesariamente por una mala administración, esto se da en todos los países porque hay un problema estructural, un desequilibrio entre los aportes y los beneficios ofrecidos.

Ofrezco mucho beneficio pero no doy suficiente aporte, y en algún momento este sistema comienza a fallar. Está fallando este sistema en países en desarrollo y en países desarrollados, y ésta es la enfermedad que tenemos que ver. Ahora, otras razones para cambiarlo, ésa es la principal, pero hay otras que necesitamos cambiar. Necesitamos protección de los fondos de los trabajadores, no debe ser caja chica de nadie, ni del Ejecutivo, ni del Legislativo, ni de ningún supervisor. Nadie debe de meterle la mano a estos fondos. Esto es algo en que todos estamos de acuerdo, de que debe protegerse.

La otra razón de cambio. La cobertura actual es demasiado baja, solamente el 16 por ciento de la población económicamente activa está en el sistema, eso es lo más bajo de América Latina. Necesitamos mayor diversificación, necesitamos mayor solidez en el sistema, y sobre todo no hagamos la del avestruz, el avestruz no está en decir estúdiese bien el problema, el avestruz está en meter el cuello y decir, no hay otros problemas en el sistema financiero, en el sistema económico que va a ocasionar el sistema de la Ley 340. Y ese punto quiero dejarlo bien claro.

Ahora, ya llegando a la enfermedad, por qué la medicina mataría al paciente. En la implementación de la Ley 340, voy a darles nada más tres argumentos. A propósito, todas las cifras que van a ver, fueron desarrolladas por nicaragüenses en Nicaragua. Estas son cifras de expertos profesionales nicaragüenses del INSS, Ministerio de Hacienda, del CIP, el Banco Central, tan buenos como cualquiera que podemos encontrar en cualquier institución internacional. Hay cifras también de otros organismos internacionales que tal vez difieren, son incluso todavía algunas de ellas más preocupantes acerca de este remedio.

Entonces crearía un problema serio de endeudamiento público interno en el muy corto plazo, va a aumentar la Ley 340 el riesgo al país por incapacidad de pago, y les puedo garantizar que en el 2007, no esta administración, sino el próximo gobierno, va a tener un serio problema de pago por el agotamiento de las reservas del INSS y el vencimiento de la deuda interna. Esta es una muerte anunciada, si esta medicina se pasa.

Y tercer punto, va a implementar la vulnerabilidad del Sistema Financiero. Tal vez para ponerlo ya en cifras, lo que esto implicaría son millones de dólares. Si se hace la transferencia ahorita a las AFP, como está implícito en la Ley 340, comenzaríamos el año que viene con una erogación, un traspaso de sesenta y ocho millones, que iría aumentando como lo ven ahí. Y en la siguiente filmina, si lo ven hasta el 2030, llegaríamos a un endeudamiento de Nueve mil trescientos cincuenta millones de dólares. De hecho estas son cifras conservadoras; las cifras que prepararon los organismos de Washington eran todavía más alarmantes que éstas. Para que vean la magnitud de las cifras que estamos hablando, de las transferencias al nuevo sistema.

Entonces el impacto fiscal de cómo financiamos esto en Nicaragua es uno de los problemas serios, y no es un problema de Hacienda, es un problema de todos. Y éste es un punto al que yo quiero regresar. Sigamos adelante, se ha dicho erróneamente que no se ha analizado el financiamiento de esta deuda; sí se ha analizado, se ha analizado a fondo, y que se ha visto que es insostenible. Este es un tema, como les decía, complicado, pero voy a tratar de explicárselos rápidamente.

Lo primero que tenemos, como dijo la Licenciada Callejas, son dos años y medio, aproximadamente, en que agotaríamos las reservas del INSS, las reservas que se han acumulado. Entonces esta administración llegaría a su final sin problemas en el sentido de poder utilizar esas reservas para financiar la transición. Vean lo que comienza a pasar a partir del 2007. Lo que está en amarillo es básicamente Títulos del Estado. Tendría Hacienda que estar emitiendo títulos para poder financiar básicamente este traspaso. Y la pregunta que también sale es, ¿quién compraría los títulos?, ¿a qué taza de interés? Y lo que está en azul, eran ciertos impuestos que ideamos básicamente para la transición, y lo que está en rojo era lo que ya no le encontramos forma de financiar.

El punto aquí es que estamos hablando de un problema muy serio, de índole financiero, de índole fiscal, y esto no es un tema de Hacienda. Hacienda no emite dinero, no tiene recursos propios, maneja recursos del pueblo. Entonces tendríamos que sacarle recursos a alguien para transferirlo, y esto quiero que quede bien claro. ¿Por qué se da este problema y por qué se ha dado en otros países que han copiado un modelo muy exitoso, como ha sido el modelo chileno? Chile ha tenido un enorme éxito, y hay que reconocerlo, con el sistema que se estaba tratando de copiar en Nicaragua. Lo que se nos olvida es cómo hizo Chile para financiar esta transición.

Primero, dispuso de las siguientes fuentes, y no hay más, puso las reservas del Sistema de Seguro Social existente, pero ése es un recurso temporal en todos los países, no solamente Nicaragua, aquí nos dura tres años, en otros países puede durar cinco, siete, ocho, pero se acaba. Privatizaciones de empresas. Eso lo usaron en Chile, había muchas empresas que privatizar durante el gobierno de Pinochet, y eso lo usaron para financiar la transición. Endeudamiento del Estado. Emitir títulos, que sería el vehículo, porque no hay mucho ya que privatizar en Nicaragua.

Impuestos adicionales, que también se crearon en Chile, y reducción de la inversión pública. Cuando se hizo la transición en Chile, hay que recordar que había un superávit, perdón, insisto, un superávit en el presupuesto. Nosotros hemos sido de los países más deficitarios en América Latina, entonces imponerle un modelo a este país sin tomar en cuenta las realidades del país, es una invitación al fracaso. Siguiente transparencia: Aquí tenemos otra, les dije que esta curva se las iba a presentar varias veces. La línea verde es la línea insostenible de acá, la línea roja es lo que pasaría con la reforma.

Lo que está haciendo y debe de hacer todo este traspaso en todos los países, es cambiar una deuda de largo plazo por una a corto plazo, pero el problema es que en un país como Nicaragua nos llevaría al caos financiero en un período muy corto de tiempo, financiero y económico. Después les voy a contar algunas otras experiencias, muy rápidamente, de hecho para aquellos que han estudiado. Esos fueron los análisis que hizo el Banco Mundial, no quiero aquí meterme a términos incaístas, pero se buscó la tasa de retorno; ésta una inversión buena para Nicaragua.

Lo que les decía es que el retorno sobre esa inversión andaba entre un 8 y un 10 por ciento, pero no tomaba en cuenta el hecho de que nos descalabraba en los primeros años, o sea que no era una inversión tan atractiva, y sí se hizo el cálculo. Hay otro punto que refirió rápidamente la Licenciada Callejas y lo quiero retomar. Se ha hablado mucho de la famosa deuda de setenta y siete mil millones, y la pregunta que quiero plantearles es: ¿Existe verdaderamente esa deuda? Y todo depende de los supuestos que se hagan para ver cuánto es esa deuda.

Primer supuesto que tenemos que hacer para que ese número sea correcto, es que el modelo actual se va a mantener de reparto, exactamente igual por el resto del tiempo. Y la realidad ha sido en todos los países, cuando comienzan a bajar la curva verde, levantan las manos y dicen, no podemos pagar, El Presidente Lula del Brasil, está pasando por esta situación en este momento; El Salvador la está viendo venir. Otra vez, cuando se comienza a ver que no se puede pagar, se comienza a cambiar el modelo, entonces nuevamente pagar el 16 por ciento de PIB no es realista, tomemos en cuenta esto.

Otro supuesto es que los parámetros y los supuestos actuariales son ahí supuestos de cuánto dijo la gente cuánto aporta, cuánto es el salario mínimo, cuánto es la situación económica. Hay una cantidad de supuestos, que se mantienen tal cual dijo el modelo. Y el tercero, que hay que tomar en cuenta, incluye deuda por compromisos que todavía no han sido contraídos. O sea que no es solamente la deuda a este momento, como decía la Licencia Callejas, si yo sigo trabajando y la deuda que voy a generar o que me va a generar el compromiso.

¿Sin embargo, cuáles son las realidades? La realidad es que los gobiernos, cuando ven los parámetros y la situación que les acabo de mencionar, comienzan a hacer ajustes cuando la deuda comienza a ser insostenible, y la pregunta es, ¿es realista pensar que en Nicaragua se pagaría el 16 por ciento del PIB en pensiones, o cualquier país? Y la respuesta es que no es posible. La segunda realidad es que las cifras son altamente sensibles a cambios de los supuestos, esta misma Asamblea el día de hoy pudiera decidir rebajar o aumentar esa deuda, con una simple resolucíón de cambiar la edad de retiro o aumentarla o bajarla; con sólo esa decisión se cambiaría esa deuda.

Y el tercer punto al que quiero hacer mención; es diferente una deuda implícita a una deuda explícita; en la deuda implícita, yo puedo también incluir, que ahora hay un compromiso del Estado en dar educación primaria a todos los niños, hay un compromiso del Estado de dar también apoyo maternal en salud, puedo traer también a valor actual todos esos cargos, y me va a salir una suma también de varios cientos de miles de millones de córdobas. Pero otra vez, mucho cuidado en confundir la deuda implicita con deuda explícita y lo que eso implica.

La siguiente, y creo que ésta es sumamente importante, dadas las crisis bancarias que desafortunadamente hemos tenido que vivir en este país y pagar los fraudes abiertos que han habido, pero lo que haría la Ley 340, es generar mayor vulnerabilidad en un sistema financiero que está aún frágil. ¿Por qué? Tres razones. Primero, está el marco legal del sistema financiero, todavía se está definiendo, y hay una Ley de Mercado de Capitales ahora en la Asamblea; vienen proyectos de reforma de ley; están en la tubería de reformas muchas leyes bancarias que todavía no han sido discutidas, todavía no han sido aprobadas y eso puede traer muchos cambios en cómo se va a manejar esto.

Segundo punto. Si yo le doy ahorita a alguien que me invierta cuatro mil, cinco mil, diez mil millones de córdobas en Nicaragua y le digo que tiene que ser seguro, ¿a dónde va a invertirlos? No hay muchas opciones. Según la Ley 340, contemplaba que entre 30 y 50 por ciento de las inversiones iban a ser en títulos del Estado. De hecho, vuelvan a ver el recuadro de abajo, ¿cuál ha sido la realidad? No lo que queremos, no las expectativas, la realidad. En Argentina en el 2002, casi el 77 por ciento estaban invertidos en deuda pública; en Bolivia el 70 por ciento; en El Salvador, un país con un sistema financiero más desarrollado que el de Nicaragua, el 85 por ciento de las inversiones de la AFP están en deuda del Estado.

¿Entonces, qué es lo que estamos haciendo? Pasándole a unas instituciones privadas, para que lo inviertan de nuevo en títulos del Estado; no estamos solucionando el problema de fondo. Y además estamos creando un problema que también lo he discutido con Eda, ¿Qué pasa si uno tiene un mil, un mil, quinientos, dos mil millones de dólares en un banco, y el día de mañana quiere retirar esos fondos? Ahí le creás un problema muy serio a cualquier entidad financiera en Nicaragua.

La siguiente, es el mito del financiamiento del Ministerio de Hacienda con el INSS y que de alguna forma se ha dicho en los medios que Hacienda se está financiando con el INSS. Yo le pedí a la Tesorera que me diera cuál era básicamente la deuda nueva de esta administración, desde el 2002 al 2004 y el saldo. Y la deuda contraída, si mal no recuerdo, era de 6.4 millones, no se ha dejado de pagar un centavo de toda esa deuda, el saldo es de solamente 4.4 millones, y eso equivale al 2.5 por ciento de todas las inversiones del INSS en deuda nueva.

Y eso significaría nada más unos cuantos días del Presupuesto, y recuerden las cifras que les mencioné de otros países. Entonces, recalco, Hacienda no está usando fondos del INSS para fines presupuestarios, pero!ojo!, sí podría usarlos, y ahí es que tenemos que ser cuidadosos y poner los candados para que no se toquen esos fondos. Y repito, el interés, no hay interés de Hacienda de tocarlo, pero pensemos que después pueden haber otros Ministros de Hacienda y pueden haber otros Presidentes del INSS.

Vía problemas económicos. Ahora quisiera hacerles un breve resumen de problemas sociales que también se crearían con la Ley 340. Primero, se ha dicho o he escuchado que la Ley 340 de alguna forma aumentaría la cobertura de 16 por ciento, hasta el 70 por ciento de toda la población económicamente activa de Nicaragua, de una forma mágica. Ya les voy a enseñar qué ha pasado en otros países y por qué esto no ha sido una posibilidad. El segundo punto social. Corremos un enorme riesgo con la Ley 340 de privatizar los beneficios y de socializar los costos, ya les voy a explicar por qué.

Y finalmente van a aumentar las enormes iniquidades sociales que ya existen en este país, van a haber muchos afectados por todas las crisis que se puedan causar, y no es Hacienda, repito, si hay otra crisis bancaria, otra crisis financiera, es todo el país y van a ser pocos los beneficiados. Y lo que es peor, la Ley 340 beneficiaría más a los más privilegiados, a los que ya tenemos más, sería los que más sacaríamos beneficios de la ley. Para que vean la realidad de la promesa de que vamos aumentar la cobertura de 16 a 70 por ciento, vean lo que ha pasado en otros países.

Chile, que ha sido el más exitoso, no solamente no lo ha podido aumentar, sino que ha disminuido la cobertura. Vean ahí el caso de Bolivia, Chile y El Salvador, la cobertura tampoco ha aumentado, ¿y a qué creen que se debe esto? A los bancos que van a estar manejando las AFP, les va a interesar más los que estamos tal vez en esta sala, los que tenemos ciertos niveles de ingresos, que ir a Muy Muy, ir a Palacagüina, ir a aquellos sectores informales a incorporar a esa gente.

Los costos de transacción son demasiado elevados, los costos administrativos son muy altos y además que al que se va a formalizar, le vamos a pedir también que ponga el 10, 10 y medio por ciento de toda su planilla y eso va ser más bien crecimiento del sector informal. Entonces tenemos ahí un problema social muy serio, que la Ley 340 no sólo no va a solucionar, sino que lo va a agravar. Ahora la siguiente filmina. Es muy importante, dijimos que esto le va a costar una enorme cantidad de plata a Nicaragua si lo hacemos.

La pregunta es, ¿a quién va a beneficiar? Porque podemos decir, okey, endeudémonos, paguemos esta deuda, pero los que se van a beneficiar son aquellos niños que van a los CDI, aquellos niños más pobres que no pueden básicamente recibir beneficios, pero ésa no es la realidad. La realidad es que con la Ley 340 hay ciertas provisiones que la hacen especialmente antisocial, y aquí otra vez examinamos la posibilidad de ponerle parches a la ley para evitarlo. Pero la verdad es que es una ley que está tan mal hecha, que no es de ponerle parches, es de hacerla básicamente de nuevo.

Nada más para darles un componente de esta ley. ¿Se acuerdan que decíamos que los costos iban a bajar, pero que después iban a reducirse los costos fiscales? Más o menos como en el 2045, en el 2030, estamos hablando dentro de 30 años, que otra vez serán nuestros hijos, nuestros nietos. Pero va a pasar algo muy curioso, que es la barra amarilla. ¿Qué creen ustedes que es esa barra amarilla? La siguiente filmina. Lo que nos dice el modelo es que, escuchen bien este dato que es interesante.

El 60 por ciento de los que pasen a las AFP, según la Ley 340, van a regresar porque no van a tener suficiente recaudado para la pensión mínima, y el Estado los va a tener que tomar de regreso. O sea que les pasamos el beneficio a las AFP, pero después nos regresa al compromiso estatal del 60 por ciento de todos aquellos afiliados. Entonces, otra vez estamos en una situación, privatizando beneficios y socializando costos, y eso no lo podemos permitir. Finalmente, las últimas dos, tres filminas. ¿Quiénes se van a beneficiar con la Ley 340?

Hagámonos la pregunta: los que se van a beneficiar principalmente van a ser aquellos menores de 43 años con cierto nivel de ingreso, que sí van a gozar de los beneficios de tener un sistema de capitalización individual. Y quiero aclarar, yo no he estado en contra del sistema de capitalización individual, en lo que he estado en contra es en el sistema que está en la Ley 340, que hay una diferencia, pero va a beneficiar solamente a este grupo que ya de por sí es una minoría en Nicaragua.

Entonces esa minoría va a recibir el beneficio, y otros que también van a beneficiarse van a ser las AFP. Se estimó en los modelos, que las AFP solamente el primer año recibirían ciento sesenta millones de córdobas para gastos administrativos, para utilidades. Entonces si yo fuera un administrador de AFP, estaría también muy entusiasmado en que esto salga adelante. Otra vez, mucho cuidado, beneficios para pocos, daños para muchos.

Ya para terminar, creo que hacer pronósticos es una situación compleja, pero no vayamos tan largo, veamos qué ha pasado en otros países, qué han hecho, ¿han caminado el mismo camino que pretendíamos caminar con la Ley 340?.

Nada más tres citas les traigo acá: La crisis boliviana. Bolivia copió el modelo de Chile y dijo que iba a aprender del modelo de Chile y a hacer algo mejor. Lo que pasó en Bolivia, es que por diferentes medidas que se tomaron en el camino, llegó el costo de la transición al 5 por ciento del PIB y eso agravó la crisis macroeconómica del país. ¿Ahora recuerdan cuando les decía que Nicaragua iba a llegar al 16 por ciento? En Bolivia con sólo el 5, comenzó a entrar en crisis todo el país. Vean el caso de El Salvador. El Salvador también presentó una reforma muy similar a la de Nicaragua, la Ley 340 es una Ley mal copiada de la Ley de Reforma de El Salvador.

Lo que se está viendo en El Salvador es que no está el sector privado, las AFP no están financiando lo que supuestamente iban a financiar, más del 80 por ciento de los recursos están yendo a títulos del Estado, están regresando a donde no queremos que estén, que es en las arcas del Estado.

Y finalmente, un sistema de pensiones, el argentino -Argentina es otro país, y esto lo tomé de estudios recientes del Banco Mundial. Dice que el sistema implementado en Argentina, que era muy similar también al nuestro, no solamente colaboró, -decía- en la crisis macroeconómica de Argentina, sino que una sociedad donde el mercado laboral es en su mayoría informal, no es una política social razonable, ya que probablemente es regresivo y extremadamente ineficiente.

Entonces señores, ¿cuáles son las razones para esperar? Son básicamente cuatro. Primera razón, éste es un asunto demasiado importante, las cifras son demasiado grandes para una decisión precipitada. Se necesita una solución integral al problema real, tenemos que ver el problema de salud, tenemos que ver una solución en que estemos de acuerdo. La segunda razón es que hay evidencia sobrada, confirmada corroborada de distintas fuentes, que se pondría en peligro la estabilidad económica del sistema financiero.

La tercera razón, creo que es muy importante, es que cualquier reforma como ésta debe tener un mayor consenso de toda la población; no es una reforma que se puede pasar de la noche a la mañana. Y evitemos privatizar los beneficios y socializar los costos. En resumen, señor Presidente, señores Diputados, ¿cuál es la propuesta concreta que le estamos haciendo desde el Ejecutivo a la Asamblea Nacional, reiterando lo que dijo la Licenciada Callejas? Primero, suspender la aplicación de la Ley 340, que como les acabo de explicar, tiene elementos nocivos, tantos sociales como económicos.

Segundo, esperar hasta Febrero del 2005, por seis meses, los resultados de una comisión nacional recién nombrada, estrictamente de carácter consultivo, con el apoyo de un comité técnico muy interinstitucional y con recursos para poder hacer su tarea. También que la Asamblea apoye y participe en foros de discusión de altura sobre el tema, no en los medios, no atacando uno a otro, sino viendo las cifras, viendo la realidad y buscando sobre todo soluciones. Finalmente, esperemos todos que por el bien de Nicaragua aprobemos el año que viene una reforma de seguridad social que sea financieramente viable, y también socialmente aceptable.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO:

Muchas gracias, Ministro. Le agradecemos por la exactitud en el tiempo.

Tiene la palabra el honorable Superintendente de Pensiones,

Doctor Ramiro Sacasa.

DOCTOR RAMIRO SACASA GURDIAN, SUPERINTENDENTE DE PENSIONES:

Señor Presidente en Funciones, Doctor Wilfredo Navarro;

Honorables miembros de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional;

Señores Diputados;

Trabajadores todos.

El día de hoy se inician las celebraciones del mes de la Patria, y con él necesitamos proponer una nueva visión de la seguridad social; una visión de la seguridad social que ponga a los trabajadores en primer lugar y no la deuda acumulada del Estado con los trabajadores. Por consiguiente, tenemos que responder con responsabilidad social al futuro de la seguridad social con el objeto de hacerlo con justicia social, así como para garantizar el futuro de los trabajadores y darle respuesta a las necesidades de la seguridad social de hoy en día.

Con relación al futuro de la seguridad social, tenemos que evaluar ampliamente lo que yo llamo un nuevo contrato social que permita asegurar la protección de salud y del retiro de los trabajadores nicaragüenses; asimismo, el Instituto Nicaragüense de Seguridad Social -y en esto discrepo absolutamente con las posiciones anteriores- enfrenta una crisis financiera y operativa que requiere de inmediato respuestas claras, para evitar su colapso y un impacto negativo en las finanzas públicas del país donde el gran perdedor será el trabajador nicaragüense.

Por consiguiente, necesitamos construir las bases de una nueva seguridad social para garantizar el futuro de los trabajadores. Para lograr este objetivo, necesitamos crear una comisión representativa de todos los sectores, que permita generar una evaluación amplia de todos los modelos de seguridad social que tengan como objetivo generar beneficios para el trabajador, y la creación de reservas para asegurar el pago de las pensiones.

En las discusiones anteriores, en ningún momento se ha señalado la importancia que tiene para enfrentar los compromisos con ustedes los trabajadores la creación de reservas que garanticen que el pago de las pensiones de los trabajadores activos se va a realizar en el futuro.

El segundo gran objetivo es registrar y planificar el financiamiento de la deuda por parte del Estado con los trabajadores. La deuda de que nos hablaba el señor Ministro de Hacienda, es la deuda acumulada que tiene el Seguro Social, por todas las cotizaciones que han realizado los trabajadores hasta la fecha y que no existen reservas para responder a esos compromisos. En nuestro país, tenemos un modelo económico que sólo ha generado pobreza, y un modelo social que está creando dependencia y un mayor endeudamiento. La desilusión es doble, con la política económica y con la política social.

Es necesario darle prioridad al sector social en la agenda nacional, el Sistema de Seguridad Social no puede continuar siendo deuda para los trabajadores, que termine agobiando las actividades económicas y sociales, perjudicando permanentemente a los que menos tienen. La pobreza no debe ser únicamente un debate sobre el porvenir de los pobres, sino que un desafió para todos los que defendemos la justicia social, la protección laboral y el crecimiento sostenido del empleo.

Los tres grandes pilares de la seguridad social están conformados por la protección integral del trabajador, la seguridad financiera y la acumulación de beneficios y no deudas. El primer pilar es la estabilidad política y social. En este sentido es fundamental el respeto a la institucionalidad y el orden de las finanzas públicas, siendo su principal componente la deuda pensional que está oculta y que es necesario planificar su pago. En segundo lugar, debemos de mejorar las prestaciones de los trabajadores y de los retirados en torno a las prestaciones de salud, riesgo y retiro, con el objeto de brindar prestaciones adecuadas.

Y tercero, ampliar la cobertura del sector que está cubierto por la seguridad social, que para el sector de pensiones es el 13.6 por ciento y para el sector de salud es el 16 ó el 17 por ciento, a que hiciera referencia la señora Callejas. El segundo gran pilar corresponde a la generación de reservas para el pago de las pensiones. Las cotizaciones deben crear reservas para garantizar el pago futuro de las pensiones y no para financiar la deuda del Estado. En segundo lugar, el deterioro financiero del INSS, se refleja al utilizar los flujos de los cotizantes activos para pagar a los retirados, entonces ¿quién le va a pagar a los trabajadores que hoy están cotizando?

El tercer pilar se refiere a la acumulación de beneficios y no deuda, si continuamos con el sistema que tenemos, únicamente acumulamos deuda y no acumulamos beneficios. Debemos de reconocer los derechos adquiridos y poner en orden la deuda pública que existe con los trabajadores, hacer flexible el uso de estos fondos al trabajador, no sólo para el retiro, sino también para la compra de su primera vivienda, para la educación de sus hijos, así como para temas de emergencia de salud. Existen tres pilares fundamentales que hay que fiscalizar en el Seguro Social, estos tres pilares fundamentales son, el de salud, retiros y las reservas técnicas del Seguro.

El primer pilar tiene que ver con salud y víctimas de guerra, que maneja un mil trescientos millones de córdobas, o sea un 23 por ciento del total; el segundo pilar son las inversiones de vejez y muerte, que representan un mil cuatrocientos veintiocho millones; y el tercer pilar son las reservas del INSS que alcanzan los tres mil millones de córdobas, o sea el 52 por ciento del total. Es importante señalar que estos fondos acumulados, alcanzan cinco mil setecientos cuarenta millones, o sea representan el 35 por ciento del Presupuesto Nacional, que nadie fiscaliza y nadie supervisa, si no hubiera una Superintendencia de Pensiones que respondiera a los beneficios de los trabajadores y a esta Asamblea Nacional.

Las pensiones en sí reflejan montos insignificantes para las necesidades de los trabajadores. Actualmente el 90 por ciento de las pensiones son menores a dos mil córdobas, o sea el 90 por ciento, que ni siquiera cubre la canasta básica. Adicionalmente, el sistema actual tiene un problema de género, el 47 por ciento de las mujeres activamente cotizan, pero únicamente el 29 por ciento recibe una pensión; esto discrimina doblemente a la mujer, ya que adicionalmente en los montos que se les distribuyen, únicamente el 22 por ciento de los montos se asignan en pensiones a la mujer.

La Superintendencia debe de asegurar que la asignación de los beneficios a los trabajadores se haga en una forma en que el otorgamiento sea justo y digno para toda la población cotizante. Asimismo, hay que tener visión y responsabilidad social cuando enfocamos este proyecto. Cuando me refiero a visión y responsabilidad social, me refiero a que el número de cotizantes por retirado está cambiando, y la forma en cómo pagamos esta responsabilidad social va a inferir en el costo de poder enfrentarla en el futuro. Existe un amplio nivel de la población que está incrementando entre los 15 y 25 años en el año 2004, esto va a cambiar significativamente hacia el 2025, cuando vamos a ampliar el número de trabajadores.

Y por otro lado, actualmente pagamos con cuatro cotizantes los recursos que un retirado está recibiendo, es decir, hay un desequilibrio total. Para poder enfrentar a los retirados del futuro y poder responder a los cambios hacia el año 2025, va a ser necesario cambiar totalmente la seguridad social, ya que no solamente habrá un mayor número de retirados, es decir, habrá un menor número de cotizantes. ¿Qué quiere decir esto? Que en estos próximos 10 a 15 años, si no hacemos nada va a haber un 60 ó un 70 por ciento de los trabajadores activos de hoy, que se van a quedar sin una pensión. Y voy repetir, se van a quedar sin una pensión, porque no va a haber recursos para pagarles.

En el año 2000 se elevó la tasa del 5.5 al 10 por ciento, este incremento en la cotización, apenas logra mejorar a corto plazo el financiamiento de las pensiones. ¿Qué quiere decir este tema? De que quitándole al 10 por ciento, más o menos el 30 por ciento que son los costos administrativos, los trabajadores apenas cotizan hacia su retiro el 6.47 por ciento; pero esto se hizo en los últimos cuatro o cinco años. Anteriormente se cotizaba al 5.5 por ciento; y apenas se capitalizaba el 1.97 por ciento, por consiguiente, hay una desvinculación total entre los aportes y los beneficios. La acumulación de beneficios apenas paga el 18 por ciento de la pensión, el otro 47 por ciento está siendo financiado por los trabajadores activos.

Sin embargo, el tema fundamental es que sin reforma el Sistema de Pensiones va a continuar acumulando una deuda significativa con los trabajadores. Esta deuda es la que han estado escuchando sobre los setenta y siete mil millones de córdobas en el 2004. Mantener el sistema actual representa un endeudamiento con los trabajadores, y por consiguiente cualquier propuesta de reforma que se realice alrededor de este tema, va a tener que enfrentar esa deuda acumulada con los trabajadores. Asimismo hace falta implementar un plan de financiamiento de parte de Hacienda, de cómo va a lograr ese equilibrio fiscal que mucho señala con las pensiones, manteniendo por supuesto el equilibrio fiscal.

A largo plazo, los únicos perjudicados serán los trabajadores, porque no habrá fondos en reservas para pagar sus pensiones. Esta acumulación de deuda que vemos acá, lo único que genera es acumulación de pobreza, es una deuda interna que está creciendo aceleradamente y que va en un momento a desequilibrar las finanzas públicas de este país. Aquí se muestra la situación actual del Seguro Social. El Seguro Social recauda un mil cuatrocientos millones de córdobas, y paga en pensiones un mil treinta y tres millones de córdobas.

La señora del Seguro Social identifica que tiene un superávit, y efectivamente tiene un superávit del flujo de todo lo que recibe y lo que paga a una deuda que ya está acumulada por parte del Seguro Social. Las reservas técnicas del Seguro, mandan al Seguro a crear reservas; estas reservas alcanzan un mil setenta y un millones de córdobas para el año 2003. Estos Un mil setenta y un millones reflejarían un déficit de aproximadamente setecientos ochenta y tres millones de córdobas anuales, que se adicionan a la deuda del 2004, para alcanzar los setenta y siete mil millones de córdobas, los cuales hoy en día se están reflejando sobre este tema.

Entonces, ¿qué es lo que tiene de beneficios el trabajador que está cotizando? En 30 años de cotizaciones el trabajador ha generado un déficit, una deuda; cada trabajador en vez de tener un ahorro, tiene una deuda de doscientos ochenta y tres mil córdobas percápita. ¿Y cómo se ha generado esta deuda? Los gobiernos de turno ponen de garantía algo que no es de ellos, están endeudando a las generaciones futuras y con ello esta práctica que toman es absolutamente de corto plazo y está en perjuicio de los beneficios de los trabajadores.

Busqué la manera de explicarles más concretamente el tema de la cotización, la deuda y la falta de reservas. Aquí se muestra que si de los un mil cuatrocientos millones aproximadamente de cotizaciones entran en una pipa de acumulación de reservas, pero no entran a acumular reservas, sino que se gastan estos un mil doscientos millones de córdobas, y en vez de ir generando las reservas para pagarles a los trabajadores activos, esta deuda se va haciendo más grande. De tal manera que el INSS tiene reservas de tres mil millones de córdobas, cuando deberían de haber reservas para enfrentar los compromisos actuales de aproximadamente setenta y siete mil millones de córdobas.

¿Qué refleja esto? Una visión difusa y a corto plazo de parte de Hacienda y del Seguro Social, al decir que hay un superávit y que podemos esperar. La deuda del Seguro Social es un barril sin fondo, señores, un barril sin fondo que se está acumulando integralmente, con las reservas anuales de un mil setenta y un millones que no se generaron en el año 2003, con la morosidad acumulada de un mil doscientos millones de córdobas, con la morosidad anual adicional de doscientos setenta y cinco millones, con las pensiones asistenciales de gracia que no son contributivas, que no son las víctimas de guerra de cincuenta millones, los derechos adquiridos por los trabajadores de setenta y tres mil millones.

Y finalmente el flujo acumulado de los beneficios del año anterior, cuatro mil millones. Señalo una forma más ilustrativa de ver este problema, y es que al evaluar las reservas, el trabajador pone de buena fe su cotización líquida en un balde, y al final de su travesía este balde señores está vacío, está vacío porque tiene agujeros y nadie se lo había señalado. Es importante señalar que la mayoría de las organizaciones enfermas han desarrollado una ceguera funcional a sus propios defectos, no están sufriendo porque no pueden resolver sus problemas, sino porque no pueden verlos. De igual manera tenemos que transformar esa deuda y esa falta de inversiones o de reservas de los trabajadores en inversiones y en beneficios para el trabajador.

Debido a que no se crean reservas, no se crean inversiones, no se crea acumulación de beneficios y por consiguiente, en vez de manejar lo que es el Fondo Colectivo de Inversión que actualmente lo exige la ley en el Seguro Social o fondos de pensiones que sean de los trabajadores, actualmente se continúa utilizando los fondos corrientes de las cotizaciones para acumular deudas y no para generar beneficios, para ampliar las coberturas, para que las pensiones después de un ciclo de 15 a 20 años de inversiones generen pensiones más dignas para los retirados actuales y para los futuros retirados que son los trabajadores activos.

Por consiguiente, se tiene que hacer un plan concreto, utilizando el modelo que esta Asamblea decida en el futuro, en base a los estudios de estas comisiones, que permita acumular reservas. La propuesta es acumular reservas de aproximadamente dieciséis mil millones de córdobas cada diez años. Señores, no pueden haber mejores pensiones, si no hay reservas que se inviertan para generar la acumulación de fondos en beneficio de los trabajadores. No es posible financiar el desarrollo social en una sociedad donde no se crean riquezas, y no puede haber redistribución si no hay nada que redistribuir.

¿Cómo podemos ver esto en una mejor perspectiva? Existe una deuda de setenta y siete mil millones de córdobas, que son los compromisos adquiridos con los trabajadores por el pago de todas sus cotizaciones. Hacienda debe planificar el pago de esta deuda, avizorando las diferentes formas de hacer el compromiso de pago actual, de esta forma las cotizaciones irían generando un pasivo para pagar el futuro de la pensión del trabajador cotizante, y no que el Seguro Social lo considera como que la cotización es un ingreso del Seguro Social para pagar los gastos de las pensiones actuales.

Asimismo, el crecimiento de las inversiones de estas cotizaciones generaría utilidades adicionales que conllevaría a un incremento de las inversiones, reinvirtiendo también estas utilidades, aumentando los ingresos por las cotizaciones voluntarias e incrementando por los nuevos cotizantes. De tal manera que la visión de largo plazo es disminuir la deuda actual y que las cotizaciones generen inversiones, que generen reinversión de esas utilidades para que se muestren beneficios mayores para la población laboral.

Asimismo el señor Ministro señaló los altos costos de parte de lo que era el nuevo sistema. Efectivamente yo era de los primeros que señalé que los costos eran altos, lo que no sabía era que los costos del Seguro Social son mayores. El 39.5 por ciento de los costos del Seguro Social representa, de cien córdobas que aporte el trabajador, solamente sesenta entran en aportación de beneficios. Para las Administradoras de Fondos, al 3 por ciento da 28.6, entonces yo lo redondeé en 29, es setenta y un córdobas, y la comisión al dos y medio iba a permitir una capitalización de setenta y seis córdobas.

¿Qué señala esto? Una propuesta concreta para que el Seguro Social disminuya ese costo al nivel que estaba propuesto para el sector privado de la misma manera. Asimismo, cuando analizaba el tema de las reservas, visualizamos que hay tres elementos: está el elemento de la deuda, que es el compromiso con los trabajadores, está el elemento de las reservas, y lo que pudiéramos denominar el déficit. La distribución actual de estas reservas de tres mil millones de córdobas está repartida en cuatro grandes componentes: Para invalidez, vejez y muerte, se asigna un mil ciento setenta y un millones, o sea el 41 por ciento del total de las reservas.

Para el área de salud, se asigna un mil ochenta y nueve millones, o sea el 38 por ciento del total; y para víctimas de guerra, también hay reservas de quinientos nueve millones, o sea el 18 por ciento del total, y para riesgos profesionales, el 3 por ciento. Mi pregunta es, ¿por qué no se generaron beneficios para el área de salud en la parte de Reservas para Salud, cuando la ley únicamente determina reservas para pensiones? Esas prestaciones debieron de haber sido dadas para mejorar las prestaciones de salud a todos los trabajadores.

Igualmente, al hacer una evaluación concreta de las reservas que deben de crearse para responder a los trabajadores actuales, tenemos que en el año 2003 debieron haberse creado reservas de un mil setenta y dos millones; en vez de crear reservas por un mil setenta y dos millones, únicamente hubo un superávit dice el INSS, de doscientos dos millones. La realidad es que estamos agregándole ochocientos setenta millones de córdobas a la deuda ya existente con los trabajadores, y esta deuda ya existente para crear reservas viene incrementándose cada año, no viene disminuyéndose.

Lo importante es señalar quién y cómo se va a pagar esa deuda, esa es toda la discusión que tenemos esta mañana, quién y cómo se va a pagar esa deuda. Que sea de cierta forma sostenible para todos, sostenible para el Estado, en término de las aportaciones, el Estado en este momento contribuye con 0.50 por ciento, punto 25 va a riesgos profesionales y punto 25 a la parte de retiro, o a través de una partida presupuestaria que sea denominada "fiscalmente sostenible" o por impuestos generales o cooperación externa.

Esta deuda es con los asegurados, no es con el total de la población; pero hay que responder a los asegurados que están cotizando, y algunos de los argumentos que escuché delineaban que por qué el resto de la población iba a pagar para beneficiar a pocos, pues esos pocos son los que han cotizado y tienen un beneficio, tienen un beneficio para su retiro que está bajo las leyes del Estado y la Seguridad Social. El segundo componente del pago de esta deuda pueden ser los empleadores; los empleadores ya contribuyen para el tema de retiro con el 6 por ciento o pudiera haber una redistribución de las cuotas.

Finalmente está el cotizante, al trabajador cotizante le quieren pasar la cuenta, y eso es lo que estamos defendiendo la Superintendencia de Pensiones, que no se le pasen los mayores costos a los trabajadores que han cotizado toda su vida. Y alrededor de esto preguntarnos ¿piensan impactar los beneficios? Ya sea a la edad de retiro, el número de cotizaciones, el monto de los beneficios quién lo va a pagar, ¿esta generación, la próxima, sus hijos o sus nietos? Pero esa deuda hay que pagarla, planificarla. De cualquier manera que lo quieran ver, la cotización que se recibe debe de ir a crear reservas, no a pagar la deuda del Estado de hoy en día con los trabajadores.

Estas reservas, de acuerdo a lo que son los reglamentos del Seguro Social, deberían de ser el 89 por ciento de la cotización para garantizarle a los trabajadores que hoy cotizan el pago de su pensión en el futuro y con ello crear un fondo colectivo de inversión con un nuevo programa de invalidez, vejez y muerte; que se comience a utilizar la reserva para invertir en ese fondo colectivo, que tenga un contenido solidario para mejorar las prestaciones a los trabajadores de menores ingresos, así como el beneficio del sistema y el trabajador, toda la acumulación de inversiones.

Por consiguiente, lo que está ocurriendo en este momento es que la cotización viene para acá, viene a pagar a los pensionados actuales y no a acumular reservas para los trabajadores activos y los pensionados del futuro. Lo que la ley anterior -como que fuera un sistema hecho e importado de una manera inapropiada- lo único que proponía era que el 70 por ciento de la cotización vaya a reservas y el 30 por ciento vaya a pagar los pensionados actuales, y que la diferencia la pusiera Hacienda; ésa es la ecuación del sistema anterior.

Asimismo se habla de pensiones asistenciales, o sea pensiones no contributivas. Las pensiones no contributivas se tienen que sacar, no tocar las cotizaciones de los trabajadores, tienen que venir de recursos del Presupuesto de la República para las pensiones asistenciales no contributivas. Por consiguiente, al tratar las diferentes alternativas de modelos de los que estamos hablando, señores Diputados, es la forma en cómo se va a pagar esa deuda; es decir, no estamos hablando de optimizar los beneficios del trabajador, sino de qué tipo de modelo vamos a utilizar para poder hacerle frente a aquella deuda.

Entonces estos modelos han sido aplicados en los diferentes países de América Latina, primero tenemos el Sistema de Reparto. El Sistema de Reparto, que se ha mal utilizado en Nicaragua porque debió de haberse invertido las cotizaciones en reservas, no hay ningún fondo colectivo y no hay reservas, y por consiguiente este modelo ha generado setenta y siete mil millones de córdobas en deuda. Las pensiones se están pagando del flujo operativo de lo que reciben del trabajador activo; es decir, eso genera un mayor desequilibrio y una mayor deuda para los trabajadores. La pensión afecta al jubilado porque no se ajusta a la inflación. Uno de los temas principales que está también en la ley, es el ajuste de la pensión por los temas de inflación para proteger al retirado cuando se jubila.

El segundo modelo es el sistema mixto. En el sistema mixto lo que se busca es que un porcentaje de la cotización del trabajador vaya a pagar la deuda; es decir que de la cotización del 10 por ciento, el 6 por ciento vaya a cubrir la deuda que tiene el Seguro Social y Hacienda, y que con el otro 4 por ciento se creen reservas. Este modelo sigue generando deuda, porque parte de la cotización del trabajador se asigna a cubrir la deuda que tiene el Seguro Social con los trabajadores; este modelo prioriza el pago del déficit sobre los beneficios de los trabajadores y crea reservas efectivamente para el 40 por ciento de la cotización.

Recordemos que el modelo anterior generaba para el 70 por ciento de la población. Esta solución no es una solución a largo plazo y fue el modelo aplicado en Argentina y en Uruguay. El tercer modelo, es el modelo paralelo. El modelo paralelo le permitiría al trabajador seleccionar entre el Sistema de Reparto o el Sistema de Capitalización. Este modelo asignaría como un 50 por ciento de la población en el Sistema de Reparto, y el otro 50 por ciento escogería el Sistema de Capitalización.

Como parte de los fondos van a pagar el Sistema de Reparto, se va a ocupar para cubrir el déficit actual y por consiguiente este modelo continúa generando deuda. Es difícil de administrar, porque si un trabajador se está moviendo de un modelo, a otro modelo, hay que movilizar los fondos de un sistema al otro. Por consiguiente no logra el equilibrio, no logra pagar la deuda a largo plazo, y sí permite crear reservas del 50 por ciento de las cotizaciones. Este modelo fue implementado en Perú y en Colombia.

El cuarto modelo, es el modelo de capitalización, y llamémosle capitalización manejado por una empresa pública o una empresa privada. Si el tema es el costo, lo puede manejar una empresa pública, pero si los costos son menores de la empresa privada y da un mejor servicio, habría que evaluar a quién se le confía la administración de esos fondos. El único modelo que a largo plazo genera un equilibrio, reservas y sustituye la deuda, es un modelo en que los fondos de las cotizaciones van hacia la creación de reservas, llámesele hacia la capitalización, llámesele hacia un fondo colectivo de inversión o a fondos individuales de los trabajadores. Las cotizaciones en este modelo van a generar beneficios.

Y finalmente, esta pensión se ajusta a la inflación, ya eso estaba en la ley; hay temas en la Ley 340 que están en beneficio de los trabajadores, por ello es que yo he estado defendiendo aquellos temas que están en línea con proteger los derechos laborales que están incluidos en la Ley 340. Este modelo ha sido implementado en Chile, Bolivia, México, El Salvador y Dominicana. Lo que podemos ver es que alrededor de estos cuatro modelos están las soluciones, podemos combinar las variables que querramos, estudiar si el tema médico se analiza interna o se ofrece interna o externamente, si las pensiones se administran pública o privadamente y si el riesgo profesional se mejora para darle mejor servicio a los trabajadores.

Pero la respuesta está en una combinación de estas variables, que conduzca a una apertura clara y una visión de lo que son los diferentes modelos de seguridad social. Para verlo con más claridad, esto lo podemos comparar viendo los cuatro modelos. ¿Qué significa que un por ciento vaya a pagar deuda y otro por ciento a generar reservas? Significa que el modelo de capitalización para los menores de 43, iba a generar reservas, llámese nuevamente si se invierte pública o privadamente. De manera que el costo para Hacienda era aproximadamente de un mil doscientos millones de córdobas.

Sin embargo cuando analizamos con el modelo paralelo, que es 50-50, seiscientos millones sería el costo para Hacienda y los otros seiscientos millones serían transferidos al trabajador. El sistema mixto es el modelo que más beneficiaría, porque disminuye los costos de Hacienda, pero perjudica severamente la posición del trabajador. Entonces las decisiones que estas comisiones van a tomar alrededor de estos temas, van a ir hacia la deliberación de cuál modelo es el más aceptable para generar reservas y pagar los beneficios a los trabajadores.

Al evaluar lo que es la generación de reservas y evalúo de cada uno de los modelos, si se asigna el 40 por ciento a pagar deuda y el 50 por ciento en el paralelo, lo único que estamos haciendo es creándole una deuda adicional al trabajador, que por la falta de reservas en el sistema actual del Seguro Social debería de haber una aportación de ochocientos setenta millones para poder cubrir la diferencia generada por el superávit que señaló la Presidenta del INSS, para poder no adicionarle deuda al año 2003.

Esto lo podemos ver desde otra perspectiva, evaluando los últimos cinco años del Seguro. Aquí podemos ver que el INSS recaudó un mil cuatrocientos millones, pagó en pensiones un mil treinta y tres y generó reservas de trescientos treinta y nueve millones, en vez de los un mil setenta y un millones que debió haber generado; por consiguiente, lo que vemos incrementar desde el año 1999 es un aumento de la deuda acumulada con los trabajadores, que va desde trescientos cincuenta y ocho millones en el 99 a setecientos ochenta y tres millones de deuda adicional que se le agrega a la cuenta del trabajador.

Es importante señalar que si esta Asamblea Nacional en el año 2000 no hubiese incrementado la cotización del 5.5 al 10 por ciento, desde el año 2000, inclusive el flujo operativo del Seguro hubiera tenido una pérdida anual para los trabajadores, del flujo operativo de doscientos diecisiete millones. De tal manera que lo que salva al Seguro Social de no caer inmediatamente en un desequilibrio económico y un déficit incalculable para los trabajadores fue el incremento de la tasa que hizo incrementos adicionales de seiscientos cuarenta millones para el año 2003.

Es decir, muchos de los aspectos señalados de mejoramiento de uso de recursos provienen del incremento de la cotización, del 5 al 10 y medio por ciento, que es lo que realmente lleva al Seguro Social a elevar sus niveles de productividad y de eficiencia.

¿Cuál es la visión de la seguridad social si no hacemos nada, si mantenemos el statu quo de la seguridad social y no hacemos reforma y no hacemos cambios? Vamos en el 2004 de una deuda de setenta y siete mil millones de córdobas hacia el 2015 de trescientos veintiocho mil millones de córdobas; igualmente las reservas apenas aumentarían de tres mil millones para seis mil millones; es decir, la deuda incrementaría en un 369 por ciento. Por consiguiente, lo que necesitamos es el modelo que esta Asamblea decida en torno a un modelo que cree reservas y que disminuya la deuda.

En vez de que la deuda incremente a trescientos veintiocho mil millones de córdobas por el statu quo de mantener lo que tenemos ahora, porque hay un superávit de flujo del año operativo, lo que estamos haciendo es endeudando a los trabajadores a unos niveles que va a ser imposible para la siguiente administración realmente planificar esta transición en una forma efectiva. Y la segunda parte, es la creación de reservas. Sin reservas no hay pago de pensiones, no hay inversiones que generen rendimientos y no habrá con qué pagarles a los que hoy en día están cotizando.

Incluí a última hora la lámina que presentó el señor Ministro de Hacienda, para demostrar lo que el Banco Mundial nos señaló, que era la razón de hacer de esta reforma, que es que si no hacemos reformas la deuda del Seguro Social es acumulativa e insostenible para alcanzar cerca del 15 por ciento del Producto Interno Bruto, a largo plazo. Por consiguiente, si no hacemos nada, el déficit del INSS es insostenible para los trabajadores, entonces ¿qué tenemos? Tenemos que al hacer la reforma se crea la planificación del pago de esta deuda a largo plazo.

Pero si la posponemos un año, tres años o cinco años, el por ciento del PIB se sigue incrementando. Eso no nos lo dice el señor Ministro, de que cada año que pasa, como se acumula la deuda adicional, lo que tenemos es un incremento de la deuda y de la insostenibilidad fiscal del país. Cada año que se posterga esta reforma, la reforma que ustedes quieran implementar, que los trabajadores y los sindicatos quieran implementar, cada año que se posterga la deuda, se acumula adicionalmente. Por consiguiente, tengo una serie de propuestas concretas con relación a los siguientes pasos que debemos dar hacia delante:

La primera es la creación de la Comisión que tiene como objeto evaluar y hacer una propuesta concreta. Lo único que yo les pediría a los honorables Diputados, es que determinen un tiempo concreto, esto no es para perder el tiempo, tenemos más bien que ganar tiempo, ya se han perdido como siete años de estudios.

La segunda es que el Estado debe planificar el pago de esta deuda con los trabajadores. Debe de haber una propuesta concreta de cómo podemos generar reservas para poder satisfacer a los cotizantes, a los trabajadores activos; de tal manera que en los cálculos que hicimos anteriormente, con el sistema de reparto, con el sistema mixto, con el sistema paralelo, con el sistema de capitalización, el Estado tiene que hacer una aportación entre quinientos a ochocientos millones de córdobas para comenzar a cubrir las reservas del Seguro Social.

Tercero, se propone inmediatamente la estructuración de un fondo colectivo de inversión para invertir los fondos de las cotizaciones, y que éstos generen rendimientos y pensiones más dignas para los trabajadores. Cuarto, fortalecer la cobertura de la salud previsional, analizar el esquema óptimo de enfermedad, maternidad y riesgos profesionales de acuerdo a las cuotas que hoy en día se están pagando. Quinto, asegurar la transparencia en el manejo de los recursos de los fondos; estos fondos son de los trabajadores, no son del Gobierno; no son impuestos, señores, son para crear un beneficio a largo plazo para los trabajadores. Ninguna institución debe hacer uso de estos fondos de los trabajadores porque impacta su rendimiento y le disminuye su beneficio a largo plazo.

Sexto, la fiscalización –propongo- debe ser del Seguro Social en una forma integral. Esta fiscalización debe incluir no sólo los recursos para pensiones, sino que los recursos que están invertidos para las áreas de salud, que alcanzan aproximadamente dos mil setecientos millones, más los tres mil millones que mencionábamos de las reservas, son el 35 por ciento del Presupuesto de Gastos de la República.

Número siete, asegurar la indexación de las pensiones, para mantener su valor. En este momento las pensiones se van disminuyendo de tal manera, que en diez años un pobre retirado que recibió en teoría el 65 por ciento de su tasa de reemplazo de su salario, al final de cinco o diez años eso vale como el 28 por ciento. Entonces cuando se habla de una tasa de reemplazo se habla de la tasa de reemplazo del primer año, nada más. Siguiente, ampliar la base de la cobertura de la seguridad social. Aquí hay dos cifras, está la cifra de 13.6 por ciento de acuerdo a unos análisis comparativos de América Latina para retiro, y la del 16 ó 17 por ciento que es para la parte de salud, me gusta diferenciar los dos temas.

La siguiente, reestructurar al Seguro Social. Existe una crisis financiera y actuarial del Seguro Social que amerita una reforma prioritaria para todas las ramas, los trabajadores están desatisfechos con la parte de salud y también están desatisfechos con la parte de las pensiones.

Finalmente, quiero proponer una visión del futuro del Seguro Social, que tenga como base un fuerte contenido de justicia social y que esto sea en consenso con todos los sectores del país. Finalmente, permítanme reiterar mi vocación social de servicio a Nicaragua, en este proyecto de transformación y reforma de la seguridad social, impulsando una sociedad más justa y más humana, con el verdadero sentido solidario y con el sentido de proteger los derechos de los trabajadores.

Estoy convencido de que la seguridad social es una inversión para asegurar el presente y el futuro de los trabajadores, y que complementa para configurar el rostro humano y optimista del desarrollo económico, porque como señala su Santidad Juan Pablo II, "La solidaridad es el nuevo nombre de la paz".

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Muchas gracias, Doctor Ramiro Sacasa.

Después de oír las presentaciones de los funcionarios que hoy han sido invitados a este Plenario, nos queda un sabor que me demuestra la profundidad del problema y de los enfoques, la necesidad de ajustes, modificaciones que tienen que darse con la voluntad de todos, porque esta mañana hemos visto prácticamente dos enfoques, tenemos que revisarlos y en esta mañana realmente es muy difícil entender la avalancha de números y variantes que nos han planteado.

Antes de iniciar la participación de los Diputados preguntando algunas dudas sobre este tema, yo quisiera decirle al Presidente del Banco Central, al Doctor Mario Alonso Icabalceta, si tiene algún planteamiento que hacer o alguna acotación, y en el período de preguntas y respuestas podría participar en el debate.

Bueno, entonces vamos a iniciar la participación de los Diputados. Tengo una larga lista, y para cerrar el orden de las participaciones, el último Diputado en uso de la palabra será el honorable Diputado -no se me sigan apuntando- Rigoberto Sampson.

Como hay 14 Diputados en el orden de la palabra, vamos a pedirles que sean breves en sus preguntas y que tal vez, después, en una sociabilización fuera del Plenario, podrían complementar sus preguntas para que todos tengamos dinamia en el debate.

Tiene la palabra Honorable Diputado Gustavo Porras Cortés.

DIPUTADO GUSTAVO PORRAS CORTES:

Gracias, Presidente.

Se dará cuenta usted, que si son sólo preguntas no hay debate. En primer lugar, tal vez sólo pedirle al Ministro de Hacienda que la celeridad para los fondos de los niños de los CDI en la transferencia de la Lotería, tengan la misma velocidad que tuvieron los dos millones que le transfirió la Lotería al Hospital Metropolitano para su sala de quemados, a doña Viviam Pellas, que lo hicieron un domingo y ya el miércoles se lo estaban entregando frente a las cámaras de televisión, pues entonces esa misma celeridad es la que necesitamos para los niños de los CDI.

En segundo lugar, yo creo que es muy lamentable la ausencia del señor Eduardo Montealegre. Tengo entendido que como coordinador de gabinete fue invitado, en un punto donde él está directamente involucrado; él estuvo en el montaje de este sistema, y según me informaban, prefirió ir a inaugurar una pollera que venir a ver el problema de los trabajadores y de los jubilados de este país, que me parece que es absolutamente central. Estoy claro que esa pollera debe ser de algún gringo o de algún socio de él, o algo así, creo que eso tiene su importancia para él; pero los trabajadores nicaragüenses, los jubilados y pensionados de este país, creo que merecen el máximo respeto, y la Asamblea Nacional, por consiguiente.

En tercer lugar, he escuchado con atención todas las intervenciones, pareciera que hubiera un ataque, pero de pronto encuentro que hay hasta coincidencias en todas esas intervenciones. Yo decía, será que de pronto van a ser afiliados al FNT todos estos Ministros, porque los oigo muy fuerte ahora en contra del Sistema de Ahorro de Pensiones. A mí generalmente, me gusta ver hacia delante, pero en este tema creo que nosotros debemos de comenzar desde el principio, porque estamos metidos en un embrollo donde con todas estas informaciones la población lo que se está preguntando son cosas absolutamente diferentes a éstas.

Por ejemplo, aquí recibimos pensionados y jubilados, y particularmente pensionados en la rama de invalidez, etc., que dicen que los llaman a cada rato del Seguro Social, que les piden nuevos exámenes y que al fin y al cabo terminan no teniendo dinero para hacerse los nuevos exámenes y por eso pierden su pensión. Entonces de pronto me queda la pregunta, ¿será éste un mecanismo para la reducción de déficit? No sé, tal vez en las pláticas se puede contestar, de la misma forma que recibimos constantemente trabajadores que cotizaron años y sus empleadores, sea quien sea, sea el Estado, sean empresarios privados, etc., no enteraron la cotización al INSS, y resulta que ahora como no aparecen entonces no alcanzan lo que ellos esperan alcanzar.

Esas son otras formas de disminuir el déficit; son mecanismos para disminuir el déficit. De esa misma forma también viene mucha gente a esta Asamblea demandando apoyo para que los atiendan, porque resulta que aunque la ley diga que el trabajador no tiene ninguna culpa si el empleador no entera la cotización de él, y debe ser atendido, lo que hacen él y el Gobierno es utilizar a los trabajadores como fuerza de choque frente al empleador, y como no les han dado la colilla y no los atienden, entonces tienen que ir a poner la denuncia en algún lado para que los puedan atender en el sistema previsional, lo cual me parece absolutamente inhumano en una gente que no tiene dinero para ir a conseguir una atención privada.

Hasta hace poco salió el caso de que iban a apremio corporal para alguien que no había pagado. Yo creo que ese apalancamiento que hacen estos empresarios con las cotizaciones de los trabajadores es absolutamente inmoral y hasta criminal, diría yo, porque un trabajador que no tiene cómo ir donde un médico privado o a una empresa privada de atención médica, no tiene cómo comprar medicinas, y dio su cotización, me parece que es una barbaridad. Pero en términos generales, quería referirme por eso a algunas cosas ya particularmente sobre este tema.

En primer lugar, no escuché a nadie decir que la privatización de la seguridad social es inconstitucional, aunque no nos guste, o aunque no le gusta a alguien. El artículo 105 de la Constitución es absolutamente claro y dice que “Los servicios de salud, educación, y seguridad social, son deberes indeclinables del Estado", es decir, que no pueden ser entregados de ninguna forma para ser manejados por nadie. Entonces, en ese sentido estoy absolutamente de acuerdo en que hay que voltear todo el concepto de seguridad social aquí, o cambiamos la Constitución. Pero si aquí los legisladores levantamos la bandera de lo legal y de la Constitución -y no me vayan a cortar que no me voy a parar-, nosotros tenemos la obligación de decir, eso es inconstitucional. Y ése es el primer punto, ése es el primero.

En segundo lugar, el problema es que el 10 ó el 6 por ciento que cotizamos ahora, 6.25 etc., para eso hay formas jurídicas de preservar la cuota existente y también discutir la preservación de la Superintendencia, porque creo que debe de haber un organismo fiscalizador. Pero que es inconstitucional, es inconstitucional. Segundo elemento. Aquí nadie mencionó a los organismos internacionales, más que para decir que tenían razón de meternos en este asunto. Yo quiero decirles que aquí está el original del anteproyecto de la ley, y aquí está como ellos planteaban -la Crepen de ese tiempo- en pláticas con los propios organismos, cómo cubrir este problema, y hablaban de préstamos de organismos internacionales, aunque ahora se desmientan.

Y no sólo éso, en estas máquinas que les dieron pueden buscar que ahí está el informe del banco que hizo Navarro, y la gente que trabajó del banco, donde dicen que fue el Gobierno que estaba receloso de utilizar préstamos externos, pero el banco estaba claro de que iban a ser necesarios préstamos de organismos internacionales para financiar esto que le llaman déficit. Ahora, como ustedes pueden ver, viene y dice la SAP, que ahora apesta el Banco Mundial, y viene doña Amparo y dice huy, ni quiera Dios!, no hicieron las reformas paramétricas que debían hacer.

Conclusión: en este punto, los organismos internacionales que son responsables de esto deben responder, porque los nicaragüenses deben saber que estamos pagando una enorme cantidad de dinero por haber montado este sistema. Y no me estén diciendo que son unos cuantos milloncitos, si aquí el BID en su página web lo pone, en uno de tantos, el 11 de Octubre del 2001 fueron treinta millones de dólares, y el Banco Mundial ocho millones, y para la divulgación fueron cinco millones más. Haciendo cuantas, son setenta millones de dólares los que se han gastado en estos siete años que tenemos que pagar los nicaragüenses para que ustedes vengan ahora -se las dan de genios-, siete años después, con mucho pago, muchos salarios, a decirnos, hombré, realmente todo eso estaba malo.

Y el pobre que compre el cigarrillo o que compre el arroz, o que compre el frijol y que le cae el impuesto indirecto, ése es el que está pagando los platos rotos de esto. Eso es lo segundo, me faltan cuatro. Lo tercero es: de qué santos aquí ustedes vienen a confesar que la plata del INSS se utiliza de aquí para allá, de allá para acá, entonces saquemos una conclusión: INSS no puede estar bajo el mando del Gobierno, tiene que ser absolutamente autónomo y de verdad, y sus gerentes, sus representantes en el Consejo Directivo deben ser electos en esta Asamblea Nacional de ternas enviadas de los diferentes involucrados.

Y que yo recuerde, ¿cuál es el Consejo Directivo? ¿Un sindicalista? Si no era sindicalista, era el Vice-Ministro del Trabajo. ¿Un empresario? Si no era empresario, era el Ministro del MAGFOR. Y entonces cuando comenzás a ver, ¿ideay están como en la Superintendencia de Pensiones, que yo se los dije, hacen quórum los Ministros reunidos y ya está, se hace quórum con cinco, y hay cinco Ministros ahí, el Gobierno hace quórum en la Superintendencia, y hace lo que quiere. Eso también hay que reformarlo. Finalmente, frente a esta situación, yo quiero decirle al Doctor Montiel y a todos, que de la misma forma en que cuidan, les duele, es una cosa terrible la deuda interna con los banqueros.

El BANCENTRO ni quiera Dios que lo vayan a tocar -no sé si es que alguien estará tan cerca del BANCENTRO; pero 61 por ciento de esa deuda interna está entre el BANPRO y el BANCENTRO, y es una preocupación terrible-, de esa misma forma debe ponerse la deuda interna con los trabajadores, debe programarse en los Presupuestos de todos los años, y debe irse cumpliendo con ella todos los años, no hay otra forma. Con el mismo cariño con que pelean para qué cuidado nos tocan el pago de los banqueros, con ese mismo cariño deben poner la deuda que tienen con los trabajadores, con los jubilados y con los pensionados de este país.

Esos planteamientos creo que nos van a ayudar a salir adelante, y no puede haber privatización en estos aspectos, porque -termino Presidente- los ratones no cuidan el queso, los ratones no cuidan el queso, se lo comen. Entonces hay que sacar a los privados de esto.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Gracias, Diputado Porras por su concreción.

Tiene la palabra el honorable Diputado David Castillo Sánchez.

DIPUTADO DAVID CASTILLO SANCHEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

En primer lugar, quiero aplaudir el hecho de que estemos viendo como una realidad esta Sesión de trabajo, porque desafortunadamente hace más de dos meses una Comisión Especial que integrábamos el Diputado Porras, el Diputado Wálmaro Gutiérrez, el Diputado Tardencilla y yo, fuimos comisionados a evaluar una reforma de la Ley 340, relacionada con los porcentajes que se les iba a dar a las AFP, y en ese proceso logramos determinar estos niveles de déficit de los que se está hablando hoy. Oficialmente le pedimos a la Junta Directiva que se presentaran las autoridades correspondientes para explicarnos ese déficit de cien millones que nadie había mencionado.

Afortunadamente aunque sea tres meses después la estamos teniendo, y creo que independientemente del sesgo que pudo tener cada una de las presentaciones que hoy se escucharon, y para ser prácticos y buscar soluciones, el problema está ahí, hay que buscar soluciones. Yo hago propios muchos de los criterios que ya vertió el Diputado Porras -no todos-, pero no quiero ser repetitivo porque hay muchos Diputados en lista. Entonces yo diría que ya está claro el problema, que no puede capear el bulto el Estado como Estado, de ir creando esas reservas para enfrentar la deuda con los trabajadores que cotizaron su seguro social.

Que es imperativo replantearnos el Sistema de Seguridad Social, porque no es cierto tampoco que el sistema de capitalización sea beneficioso para los trabajadores. El punto que señaló el Ministro ya lo habíamos nosotros previsto y denunciado, que prácticamente dos tercios de los trabajadores que pasaban al nuevo sistema volvían a golpear las puertas del Estado a reclamar la pensión mínima. Y después, tal vez discrepando un poco con el Ministro, que unos cuantos se benefician del sistema de capitalización, y lo quiso vender como que son los que tienen un nivel de ingreso muy alto; pues ni esos Ministros se benefician del sistema de capitalización.

Se benefician unos cuantos, pero no el 5 por ciento que usted dijo, porque yo ya he hecho proyecciones con niveles salariales arriba de los mil quinientos dólares, y prácticamente ninguno logra asegurarse un nivel de retiro de mil quinientos dólares, como el que te puede dar el sistema actual. No estoy diciendo que el actual sea lo mejor, pero tampoco el de capitalización beneficia a esos profesionales que tienen un nivel de ingreso alto.

Hay que replantear ese contrato social, creo que la obligación de las autoridades involucradas en esta problemática, las autoridades del INSS, del Ministerio de Hacienda, de la Superintendencia de Pensiones, el auxilio del Banco Central, que tiene, -creo yo- siempre vela en estos entierros, definitivamente deben deponer actitudes conflictivas entre ellos. Yo siento que a veces el debate se ha dado en ver quién gana la batalla pública de esta discusión, y se ha obviado una actitud totalmente abierta y de búsqueda de consenso para encontrar soluciones.

Entonces yo le pido a Ramiro, a mi profesor Montiel, a Edda, a todos, que se sienten con los representantes que se designen de los trabajadores, de los empresarios, y no estemos llorando sobre la leche derramada, busquemos soluciones por el bien de este país. Creo que seis meses es demasiado, y que ya hay suficiente información recolectada para poder buscar una solución antes de la aprobación del Presupuesto del próximo año, porque creo que no va a haber vuelta de hoja de ir guardando ya un abonito para esta deuda, y en dos meses esa comisión tenga ya una situación más o menos de solución a esta problemática.

Evidentemente no pasa por decir, cerremos ya la SIP, no es ésa la solución; hay que replantearlo, y yo lo que pido nada más, es buena voluntad entre todos, si al final de cuentas don Ramiro vino nombrado por el mismo Ejecutivo, y propuesto a esta Asamblea; ahora yo siento que de pronto como que se desconocieron. Y yo quisiera que en nombre de esos trabajadores que estamos peligrando nuestras pensiones dentro de 25 años, exigir que hagan su mejor esfuerzo. Y aquí en la Asamblea tengan la plena convicción de que vamos a escuchar esas propuestas de reforma con la mejor actitud en función del bien de Nicaragua, pero ustedes no sigan peleando quién tiene la razón, busquemos soluciones.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Gracias, Diputado.

Para establecer la mecánica, vamos a oír las participaciones de los Diputados, y recomendaríamos que a los miembros de las instituciones que han hecho presentaciones hoy, en algunos de los casos la participación de los Diputados no está conglobando preguntas. Entonces tal vez fueran retomando de la participación de los Diputados las preguntas, para que al final se hiciera sólo un período de respuestas de preguntas, para que no estemos alternando mucho.

Tiene la palabra el honorable Diputado Roberto González Gaitán.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ GAITAN:

Gracias, señor Presidente.

Lo primero que quisiera pedirle a los miembros de la Junta Directiva, y a nuestros honorables visitantes, es un poco más de paciencia, de tolerancia y de respeto. Hace unos pocos minutos que estaba interviniendo el Diputado Gustavo Porras, y para muestra un botón, nosotros venimos a escuchar aquí los criterios de los representantes de las instituciones, nos gusten o no; y los hemos escuchado con mucha atención, nos gusten o no, sin embargo noté un gesto de la Presidenta del Seguro Social, reclamándole a la Junta Directiva con señas que por qué no le callaba la boca al Diputado Porras.

Yo quisiera que estas cosas no se vuelvan a suscitar, porque creo que estamos...

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Diputado, por aclaración y en honor a la verdad, en ningún momento la Presidenta del INSS me hizo ninguna señal...

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ GAITAN:

Usted no estaba presente, usted no estaba. Y quiero señalar esto, porque nosotros hemos visitado cada una de las instituciones preocupados por este problema, y los hemos ido a visitar de manera respetuosa y responsable a sus sedes, a sus casas. Aquí los Diputados estamos en nuestra casa y exigimos respeto. Segundo, realmente es lamentable que no esté el representante del Presidente de la República, el señor Eduardo Montealegre, porque tampoco nosotros hemos escuchado en estos momentos ni siquiera una voz de aliento del Presidente de la República sobre este profundo problema, y deduzco por la lógica, que no lo es, porque obviamente goza de una mega pensión, y lógicamente cuando alguien tiene una mega pensión, no siente lo mismo que el que no tiene realmente nada.

Para nosotros es sorpresivo, interesante esta mañana, que después de la toma de posesión en el año 2002, y estamos en Agosto del 2004, de pronto nos hayamos dado cuenta de la profunda catástrofe en la que estamos inmersos, del profundo huracán en el que estamos inmersos, y algunos de los actores que hoy están en la polémica pública sobre este tema, si mi memoria no me falla, jugaron un papel de asesores del Ejecutivo sobre este problema y porque entonces hasta ahora se dieron cuenta de este profundo problema.

Yo todavía siento que lo que aquí se ha expuesto es de manera superficial y como que hay una tirantez entre las instituciones; con todo respeto, de repente nos sentíamos como en un circo romano, todo el mundo raqueteando y discutiendo sobre este tema y los afectados ni siquiera han sido tomados en cuenta. A propósito, Presidente, le solicito... ¿Me permite, Presidente? Le solicito si tiene su agenda, que sé que está muy apretada, si puede recibir a los trabajadores de la Superintendencia de Pensiones, que están muy preocupados y están en el filo de la navaja en esta controversia, para que sean escuchadas sus preocupaciones, porque parece que el Consejo Directivo de la SIP no los quiere escuchar o no los quiere recibir.

Entonces le solicito por favor, que si puede recibir a los trabajadores.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Inmediatamente que suspendamos la Sesión, vamos a recibirlos, no hay ningún problema.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ:

Muy bien, gracias, Presidente.

Entonces yo quisiera puntualizar, y no voy a repetir lo señalado por el Diputado Porras y el Diputado Castillo. Sí quiero señalar lo siguiente, porque aquí atrás en el Plenario están muchos de los actores que estuvimos en el año 2000 y que inclusive fuimos reprimidos y garroteados, sencillamente por plantear que se nos diera la oportunidad de ser parte de este proceso de construcción de una seguridad social más integral. No fue posible, y lo que sí quedó fue una tremenda garroteada, presos, y heridos.

Hay un recurso por inconstitucionalidad que está interpuesto, y nosotros le estamos pidiendo públicamente a los Magistrados de la Corte que se pronuncien ya en el fondo para declarar inconstitucional esta ley. Y no porque queremos que desaparezcan estructuras o desaparezcan puestos de trabajo, sino por una simple y sencilla razón: la Ley 340 desde que inició su aprobación ya estaba contaminada, ya estaba corrupta, porque esta ley fue diseñada para el traje y a la medida de un funcionario llamado tristemente Martín Aguado, y que se llevó del Seguro Social treinta y cuatro millones para irse a sentar a la silla de la Superintendencia.

Fue la lucha de los trabajadores la que hizo retornar esos fondos a Hacienda, y ojalá hayan llegado a las arcas del Seguro, pero nadie decía nada en aquel momento. Ahora nosotros estamos hablando aquí, no de que discutamos el problema de las pensiones, porque en la carga de esta discusión yo siento que hemos estado en el asunto de las pensiones; estamos hablando de una propuesta integral, de una reforma a la seguridad social. Y no estamos de acuerdo que esto sea solamente y exclusivamente del resorte del Ejecutivo, por ahí se nos dice que ya está formada una comisión. Esa ley se aprobó aquí, y tenemos una gran responsabilidad en esta Asamblea con el pueblo y los trabajadores.

Yo pido, señor Presidente, que la Asamblea Nacional se involucre en este proceso y rectoree este proceso de consulta, de discusión y de un nuevo replanteamiento del modelo de la seguridad social. Y si aquí va a haber un dictamen o una resolución a este recurso, por inconstitucionalidad, no quiere decir que ahora nosotros venimos a abogar para que haya un mayor desastre y se suspendan entonces las tasas de cotizaciones existentes, y desaparezca la Superintendencia y desaparezca la fiscalización. Es más, hablamos de un concepto más de Superintendencia de la Seguridad Social, nos parezca o no, nos guste o no, ¿por qué?

Porque está de sobra justificado el problema que aquí está planteado. Pero aquí hay otros componentes que no están asegurados. Ese famoso problema de las clínicas previsionales, señor Presidente y Junta Directiva, conocemos por la vía de hecho, cómo se fueron creando; son ilegales y aquí nadie lo dice, y se crearon en portones, en garajes y ahora son grandes emporios enriquecidos. Y la salud de los trabajadores, bien gracias. Aquí no estamos inventando, ahí están las estadísticas, y así es chiche ser empresario, porque tenemos un mercado cautivo que simplemente el Seguro Social nos pasa un pedazo de pastel. ¿Y la calidad del servicio?

Estamos hablando de los que han cotizado, y la ley desgraciadamente dice que debés tener 750 cotizaciones y el que tiene 749 no agarra nada. Tan así es de implementada ortodoxamente la ley, y ahí sí abanderamos el Estado de Derecho para que se cumpla la ley, y son miles de casos. Y ahí en la reforma hay que establecer también un derecho para esa gente. Se establece también que los empresarios nos deducen la cotización y no se entera al Seguro Social. Es cierto, aquí está en el informe de la Presidenta Ejecutiva, de su gestión, de su esfuerzo, de su empuje para recuperar la cartera. Esa es su responsabilidad, si le pagamos bien para eso, correcto, pero ella sabe que falta más.

Yo le puedo aceptar que inclusive por el pago de la obligación se hagan arreglos de pagos para que se rebajen esas obligaciones, si lo que están negociando es el aporte de los trabajadores que se lo están chineando los empresarios, que se están capitalizando con él, con el sudor, el trabajo y el mal salario de los trabajadores, que no reciben atención médica ni cobertura de seguridad social. Eso se llama corrupción. Tiene un nombre, corrupción, y hay que decirlo.

Y hay que establecer entonces el nuevo marco jurídico de la seguridad social, que el que no pague y el que incumpla la ley, que también caiga preso, que haya apremio corporal, y vamos a ver si lo sancionamos con su propio bolsillo, con su salario a ese funcionario que no cumpla con la ley, a ver si no se va a poner las pilas, porque no le va a gustar que le toquen su bolsillo. Y queremos fiscalización de nuestros recursos, de nuestros bienes, de nuestro patrimonio, por eso planteamos que la Asamblea Nacional se involucre de manera efectiva y beligerante, por que ese cuento que nos metieron en el 2000 y vino a reventar ahora, no creemos entonces en esa comisión que el Ejecutivo está imponiendo y que va traer como resultado realmente una solución y una respuesta al problema.

Queremos los protagonistas del problema estar ahí, ser tomados en cuenta; los trabajadores tienen que estár ahí, y no representantes hechizos, los trabajadores legítimamente representados. Ese es un derecho que nos corresponde constitucionalmente exigir. Pero además, y hay que decirlo con claridez, el sacrosanto argumento de los organismos financieros internacionales, la palabra absoluta del Fondo Monetario y el Banco Mundial, aquí se desplomó señores. ¿Y por qué debemos tener entonces la obligación de seguir agachando la cabeza y continuar la ruta de una imposición que hace seis años se demostró que era no sólo inconstitucional sino que inviable para países como los nuestros y se impuso también a punta de represión?

Y es hora que los asegurados, los pensionados, los jubilados y los que estamos aquí, que nos va a tocar un día también estar en ella, asumamos un compromiso y nos movilicemos y nos organicemos para obligar a la Asamblea, al Ejecutivo, y al Poder que sea necesario, que se nos dé respuesta clara de esa deuda que está ahí, Presidente, que aquí no se ha venido a dejar claro. Yo escuché decir a la Presidenta del Seguro que sí existe, y escuché a un Ministro de Hacienda prácticamente decir que no era tal esa deuda. Entonces, quién nos viene a decir aquí la verdad? ¡Están jugando con nosotros! No es posible entonces que estemos aceptando aquí ese tipo de trato, los Diputados de la Asamblea Nacional.

Y no es para venir a recibir aplausos aquí, es porque estamos metidos en un gran clavo, y no hay más tiempo. Me estaban diciendo que esa famosa comisión del Ejecutivo va a tener un respaldo financiero de alrededor de doscientos mil dólares para ejecutar la labor de esa llamada propuesta que van a hacer en los próximos seis meses. Así es chiche pues. Porque cuatro o cinco que se dicen técnicos externos, expertos en esto, vienen a agarrar y siguen agarrando coimas sobre el mismo cuero ¿Cómo es posible? No puede ser así.

Yo pido a la Junta Directiva de la Asamblea Nacional y a usted, Presidente en Funciones, que usted ha sido Ministro del Trabajo y conoce los problemas de los trabajadores, y partimos de que tiene sensibilidad social en estos problemas; hoy le pedimos en esta Asamblea esa solidaridad, ese apoyo y ese respaldo, no como nos viene a decir aquí el Ejecutivo, que apoyemos nosotros. ¿De qué palo? Si nosotros somos los responsables, que debemos conducir este proceso y apoyarnos en quienes nos metieron en este problema, pero además que rindan cuentas y cumplan; que cumplan también.

Entonces el planteamiento es que se declare inconstitucional esta Ley 340, que se plantee un nuevo modelo de seguridad social de manera integral, que no quede ningún cabo suelto, que se legisle para proteger las reservas y los patrimonios de los trabajadores, y que el empleador que se siga “chineando” y robándole a los trabajadores caiga preso, y que también pague multas, así está establecido en otras leyes. La seguridad social en otros países está alerta en primer orden, de las obligaciones del Estado y los empleadores, y aquí tenemos nosotros que somos cola de furgón, y si acaso; y eso no puede ser.

Termino diciendo que vamos a ir a la discusión del Presupuesto General de la República, y estoy seguro que va a salir nuevamente el problema de los bancos y de la deuda interna de los bancos. No puede ser entonces que en primer orden sigan los banqueros, que son los mismos que se están metiendo en el negocio de las AFP y de los grandes colmillos saliéndole sangre, ya que se miraban con el negocio redondo, sigan siendo los privilegiados y los beneficiados. En el Presupuesto tenemos que incorporar, ¿por qué no?, el reconocimiento de esa deuda, o el monto que sea necesario acordar; hay que reconocer esa deuda y hay que incorporarla al Presupuesto General de la República.

¿Cuáles son las reservas entonces, si nos están diciendo que dentro de dos años y medio ya no hay nada? ¿Cómo vamos a asumir? ¿Cómo vamos a garantizar? De eso es de lo que se trata, esos son los temas que están en discusión. Que no nos vengan aquí con discusiones teóricas y estadísticas, está bien, sirven para ilustrarnos, pero que nos digan cómo es que van a asumir y van a dar respuesta a estos problemas planteados.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado Miguel López Baldizón.

DIPUTADO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Gracias, señor Presidente.

En primer lugar, me alegra que después de haber conversado individualmente a título personal con la Presidenta del INSS y con el Superintendente de Pensiones, que la Junta Directiva haya aprobado hacer una invitación a comparecer ante el Plenario y exponer ante todos los honorables Diputados y Diputadas la problemática de la Seguridad Social en general, y no solamente de manera exclusiva el problema del tema de pensiones.

Porque cuando yo veo aquí arriba en el Mezzanine, a doña María Díaz sosteniendo una manta reclamando un incremento de pensiones -y doña María representa a todos los jubilados y pensionados del Ministerio de Salud, y le envío un caluroso saludo- representa que dentro del concepto de la seguridad social, integrado por diferentes instituciones y normas dirigidas a garantizar de alguna manera las contingencias en el tema de la salud y en los aspectos económicos, significa entonces que no se han cumplido tres principios universales de la seguridad social: La universalidad propiamente dicha, la solidaridad y la integralidad.

Por eso es que vemos de alguna manera no solamente una baja cobertura de la seguridad social, sino también a grandes grupos de la tercera edad desprotegidos de todo tipo de atención social; y eso representa un efecto, una consecuencia de las malas administraciones de la seguridad social en los años anteriores. Y eso hay que señalarlo, porque hoy se le achacan a la actual administración los problemas heredados de las decisiones equivocadas de las administraciones anteriores.

Y hay que decir claramente que la seguridad social fue descapitalizada por los gobiernos anteriores, y tiene que asumir esa responsabilidad. Afortunadamente alguien levantó esa bandera de alerta y decir, tenemos que hacer algo, porque de alguna manera lo que hagamos hoy o dejemos de hacer, va a depender la seguridad y el bienestar de los trabajadores en el presente y en el futuro inmediato.

Por lo tanto, creo que es importante resaltar la disponibilidad y la voluntad de los titulares de las carteras que conforman de una u otra manera la seguridad social, de comparecer ante la Asamblea Nacional a exponernos de alguna manera la problemática, las posibles soluciones.

Y en esto la Asamblea Nacional tiene que asumir también la responsabilidad en el ámbito de nuestra competencia, de disponer esa misma voluntad y ese mismo compromiso, para darle solución en el menor corto plazo posible. Queremos informar también, que por decisión de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional con los jefes de bancada, en reunión celebrada la semana pasada, al conocer que iban a comparecer el día de hoy los titulares de las carteras, ha decidido conformar una Comisión Especial de la Asamblea Nacional, para el seguimiento de la problemática de la seguridad social en el país.

Y que las personas que estaremos conformando esta Comisión son las siguientes: Doctor Gustavo Porras Cortés, el Licenciado Roberto González Gaitán, Reverendo Guillermo Osorno, el Doctor Wilfredo Navarro Moreira, la Doctora Jamilet Bonilla, el Doctor Guillermo Montenegro, y este servidor que les habla. Creo que de alguna manera la situación que se presenta hoy en la seguridad social del país, es una situación que ya se ha presentado en otros países latinoamericanos a finales de la década de los ochenta y a principios o mediados de la década de los noventa.

Y es que invariablemente en todos los países de América Latina, las instituciones de seguridad social, debido a que han sido instituciones consideradas superabitarias, han servido de caja chica de los gobiernos y de los partidos políticos de turno, situación que afortunadamente no ocurre en el gobierno actual. Sin embargo, es importante retomar algunas de las experiencias que han tenido los países latinoamericanos, y quiero reseñar brevemente una experiencia que me tocó vivir en Costa Rica a principios de los años noventa.

La Caja Costarricense del Seguro Social representaba el 54 por ciento de la deuda interna del país, a principios de los años noventa en Costa Rica, y entonces a través de un estudio la Universidad de Harvard se propuso una solución coyuntural en ese momento para evitar el colapso de la seguridad social, pero que le permitió salir del escudo en que se encontraba en ese momento y poder plantear una solución a mediano y largo plazo. Una de las decisiones que se tomaron en ese momento, y aquí va una pregunta para el Ministro de Hacienda, fue que en ese momento en acuerdo con los organismos internacionales el Gobierno de la República decidió condonarle la deuda al Seguro Social, que el Seguro Social adeudaba, (perdón), que el Gobierno adeudaba con el Seguro Social en aquel momento y que representaba el 54 por ciento de la deuda interna.

Yo creo que es importante no adoptar el enfoque de recetas en este momento, pero sí podríamos examinar ese caso, porque hemos hablado de una deuda interna acumulada y con un crecimiento acelerado, lo que llevaría -de no tomar ninguna decisión- al colapso de la seguridad social en un determinado número de años. Por otro lado, tengo una pregunta a la Presidenta del INSS. Cuando hablamos de superávit, la idea que tengo es si esto es superávit o reserva, para ver cómo se puede aclarar ese término.

Coincido con el Diputado Roberto González –y ya esto lo hemos platicado anteriormente, en que es necesario impulsar una reforma integral a la seguridad social, y ver de qué manera a través, ya sea de la aprobación de ley o de la modificación de las leyes existentes, se pueda entonces dar un nuevo rumbo a la seguridad social en nuestro país. Esto deja pendiente aún el tema de la deuda interna y de la previsión necesaria para poder continuar garantizando los beneficios y el aporte de las contingencias a los asegurados y a los no asegurados en este país. Así pues que queda de alguna manera en esta primera Sesión, estoy seguro que vendrán otras más, para poder aportar cada uno desde su experiencia y su ámbito de competencia un abordaje integral de la problemática de la seguridad social y del sistema de pensiones.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra la honorable Diputada Iris Montenegro Blandón.

DIPUTADA IRIS MONTENEGRO BLANDON:

Gracias, Presidente.

En primer lugar, yo quisiera solicitar que de las exposiciones que hizo la representación del INSS y del Ministerio de Hacienda, nos sea entregada una copia a cada uno de los Diputados que estamos acá presentes.

En particular, yo agradezco el "dossier" que nos entregó en el cumplimiento de su responsabilidad, el representante de la Superintendencia de Pensiones. Hemos escuchado con mucha atención cada una de las distintas exposiciones que el día de hoy se han presentado acá, y creo que éstos deben de ser insumos que nosotros como parlamentarios debemos analizar, vinculando los objetivos que la seguridad social debe tener en nuestro país, en respuesta a ese derecho que constitucionalmente tienen los trabajadores nicaragüenses.

Considero que estos insumos, aparte de la vinculación y el conocimiento, unos con mayor dominio, otros con menos dominio, pero todos conociendo la gravedad de la situación que enfrentan en sus derechos a la seguridad social, tanto los trabajadores activos como los actuales jubilados y pensionados, es lo que nos debe servir fundamentalmente como guía para poder transformar, modificar y dar respuestas de solución a lo que ellos aspiran, porque efectivamente en gran medida nosotros tenemos responsabilidad.

Considero yo de conformidad al artículo 131 de la Constitución, y siendo el Estado responsable patrimonialmente de las lesiones que como consecuencia de las acciones u omisiones de los funcionarios públicos en el ejercicio de su cargo, sufran los particulares en sus bienes y derechos, que como Estado se debe dar respuesta inmediata y en lo posible resolver las demandas y la situación de injusticia que viven los trabajadores asegurados en este momento, y los que son jubilados y pensionados. Digo esto porque la calidad de atención que se da en las clínicas previsionales está teniendo serios daños que perjudican la salud de los trabajadores.

El funcionamiento o las determinaciones de las resoluciones de la Comisión de Invalidez, está causando repercusiones a la condición de jubilados y pensionados que hoy lloran, claman, porque con la cantidad de pensión que reciben es imposible que puedan pasar los últimos años de su vida en condiciones al menos de mínima dignidad que todo nicaragüense y como ser humano debe tener.

Me llamó recientemente por teléfono doña María, que es la Presidenta de la Asociación de Jubilados, y me solicitó que preguntara dónde está el dinero de los actuales jubilados que por más de 40 años cotizaron al Seguro Social, y hoy en día la pensión que apenas reciben es de novecientos y pico de córdobas. Si la Ley 160 que fue aprobada en esta Asamblea Nacional establece en su artículo 2, que los montos de las pensiones otorgadas a los jubilados no podrán ser en ningún caso inferiores al 100 por ciento del salario mínimo industrial, no podrán ser en ningún caso inferiores al salario mínimo industrial.

Existe un salario mínimo en la industria, pero aquí hay pensionados que reciben cuatrocientos, quinientos o doscientos córdobas, violentándose totalmente el principio de la solidaridad. Entonces decimos que hay pensionados y jubilados de primera, de segunda, de tercera, de cuarta y de quinta y no sé cuántas categorías. Y precisamente el principio de la solidaridad es que los que pagan más, cotizan un poco más al Seguro, y eso puede distribuirse y puede solventar y dar una atención más o menos igual, independientemente del nivel de cotización que haya tenido.

Por eso ellos me han planteado que solicite, aprovechando que está el Ministro de Hacienda y Crédito Público, y que está presente también la Licenciada Callejas, y dado que esta Asociación tiene alrededor de dos años de venir reclamando que se le revaloricen las pensiones a los jubilados y pensionados, cuándo es que se va a hacer efectiva esa revalorización, pues el costo de la vida sube, sube y sube, y va a seguir subiendo, y a ellos no se les revaloriza la pensión.

Es necesario que haya responsabilidad humana y social alrededor de este problema, porque los pensionados y jubilados se mueren sin atención médica; los pensionados y jubilados pasan sus últimos días sin que se les mitigue el dolor; los pensionados y jubilados están pidiendo limosnas; los pensionados y jubilados no saben ya qué hacer, y a esto se le debe dar una respuesta, porque ellos ya pagaron lo que tenían que pagar, ellos deben asumir lo que les corresponde por ley y por humanidad, por derecho humano. De manera que el Estado no puede seguir postergando esta respuesta de revalidarles su pensión al costo del nivel de vida que se vive en este momento.

Por otra parte, considero que es necesario que se cree a lo inmediato la fiscalización de las acciones de la seguridad social. ¿Quién fiscaliza en este momento la atención que dan las clínicas previsionales, que de por sí no tienen sustento jurídico? ¿Quién fiscaliza en este momento la no atención en fines de semana en las emergencias, a los jubilados y pensionados? ¿Quién fiscaliza la negación a las pensiones que reclaman los jubilados y el monto de la pensión que se les da? El mismo Seguro Social. Es el Seguro Social, juez y parte.

Por último, considero que los organismos internacionales que vendieron al Gobierno la idea de la privatización del Seguro Social, deben pagar al Estado el costo que esto está significando, y deben indemnizar al Estado por esos setenta millones que han causado, incluyendo los intereses y también el lucro cesante de esa pérdida. Y eso en gran parte debe servir para que a lo inmediato se inicie el pago de la capitalización de la deuda que el Estado tiene para con los trabajadores que han cotizado, y se honre ese derecho, ese reclamo, ese clamor que los pensionados y jubilados hacen constantemente.

Finalmente, es necesario que se derogue la Ley 390, y que nosotros reafirmemos un nuevo modelo de Seguridad Social que responda lo que dice realmente la Constitución. Considerando también que el Ministerio de Salud tiene que ver mucho en este aspecto de la atención médica, debería de estar aquí viendo como rector en términos de salud, lo que corresponde a la seguridad social, y hay ausencia de él. Entiendo que no se les invitó, pero debería de estar también porque es el fiscalizador de todo lo que corresponde a la atención en salud, y no ha expresado su criterio alrededor de este problema que en gran medida tiene una responsabilidad.

Y considero, finalmente, que el pago de la deuda a los trabajadores, ya al inicio de este Presupuesto debe ser considerado. Por último, aprovechando que estoy interviniendo, me pasó ahorita una comunicación la representación de los trabajadores de la Alcaldía. Doctor, ¿usted los va a atender para ver el aspecto de la ley que tienen pendiente alrededor de la estabilidad de los trabajadores municipales?

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Donald Lacayo Núñez.

DIPUTADO DONALD LACAYO NUÑEZ

Muchas gracias, Presidente.

Quisiera saludar a los honorables miembros del Gabinete de Gobierno y a los funcionarios que lo acompañan esta mañana.

Cuando comenzamos a escuchar que se hacía necesario implementar el Sistema de Pensiones, y no desembolsaban los treinta millones de dólares iniciales porque había un obstáculo, y es que al anterior Director del INSS había que separarlo y que eso iba a ser la gran panacea y la salvación de este país, con el Sistema de Pensiones, se nombró a una nueva Presidenta del INSS, vinieron los treinta millones de dólares, y alguien decía por ahí que eran setenta millones de dólares. Yo francamente cuando multiplico esas cifras por el cambio oficial del córdoba, hoy estamos hablando de más de cien millones de córdobas perdidos innecesariamente en este país, y que no ha dado resultado para nada el tal Sistema de Pensiones que nos vendió como algo extraordinario el gobierno de don Enrique Bolaños. Ahora resulta que hay dos mociones concretas de mis distinguidos, queridos, apreciados y buenos amigos, el Ministro de Hacienda que dice que suspendamos la implementación de esta ley, y otra del Superintendente para que nombremos una Comisión.

Y en medio de todo este enredo, la Junta Directiva de la Asamblea Nacional viene y dice de "motu proprio" que nombran una comisión para tratar de dar seguimiento a algo que está más oscuro que las cuentas del mismo Gobierno. Es decir, yo no entiendo por que este Gobierno que no tiene la decencia política, que no tiene el decoro jurídico y que no tiene la decencia institucional en decir, hemos fracasado como gobierno, yo, Enrique Bolaños, el transparente de Nicaragua, he fracasado en este proyecto como he fracasado en otros proyectos. Y ahora quiere venir a la Asamblea Nacional a decir, como yo fracasé, también compartan ustedes conmigo, como Diputados, el fracaso que he tenido yo en mi gobierno con el Sistema de Pensiones. Qué maravilla este país!. Qué maravilla!.

¿Por qué no asumimos la responsabilidad? Y de esto excluyo, con toda la decencia del caso, desde luego, al honorable Ministro de Hacienda, porque apenas tiene dos meses de estar en su cargo. Y no es que esté echando culpas ni responsabilidad, asumamos las responsabilidades que tenemos. Aquí nos han venido a presentar tres esquemas diferentes, uno que dice que todo va excelentemente bien, que dice la honorable Presidenta Ejecutiva del Seguro que todo va muy bien, que vamos caminando de maravillas, y que así como está este Sistema de Pensiones, miles y millones de nicaragüenses vamos a estar asegurados. El honorable señor Ministro de Hacienda, viene y dice que esto no sirve para nada, que es un desastre total y absoluto.

Y que en consecuencia lo que se necesita es suspender la aplicación de esta ley; y el honorable señor Superintendente de Pensiones, viene y nos dice que hay que cambiar el Sistema para que mejore. Francamente que los depositarios de los beneficios que debería dar el Seguro Social a los trabajadores, y por lo que ilusamente algún día -siendo repititivo- nos ilusionamos, que cuando cumplamos 60 años o tengamos setecientas cincuenta pensiones -que ya algunos de nosotros nos estamos acercando-, íbamos a tener alguna pensión, y ahora resulta que no sólo no hay pensión, sino que el Sistema de Pensiones está totalmente quebrado en este país.

Qué maravilla!, pero qué maravilla! Y entonces ¿qué es lo que se impone aquí? Yo quiero decirles con el respeto debido a los honorables miembros de esta Junta Directiva, que suspendan el nombramiento de esa comisión que han hecho, que la hagan más pluralista, que consulte aquí al Plenario de la Asamblea Nacional sobre un tema fundamental como es el asunto de las pensiones. Y el último consejo que yo voy a dar esta mañana es, número uno, si somos nicaragüenses todos, reconozcamos que fracasamos en este proyecto.

Que reconozca el Gobierno, con dignidad, con seriedad y con sinceridad, de cara al pueblo, de cara a los organismos internacionales, de cara a todos los nicaragüenses mismos, que éste ha sido un fracaso total y absoluto y que no nos vengan ahora a decir, Asamblea Nacional, ayúdenme a salir de este problema. No, mi querido Ingeniero Bolaños, usted fracasó estrepitosamente en este proyecto. De tal manera que con estas pequeñas observaciones, yo voy a proponer que mientras se van dando estas soluciones -que no las veo ni a muy corto plazo- debemos cumplir con lo que dice la Ley 388.

Esta ley es la Ley Orgánica de la Superintendencia de Pensiones, que en su artículo 8 establece claramente que corresponde a la Superintendencia, y cuando se refiere al INSS, también, supervisar los procesos de gestión de recursos financieros del INSS, referidos al Sistema de Pensión por Invalidez, Vejez y Muerte.

Dos, supervisar el proceso de separación financiera administrativa del Programa de Invalidez, Vejez y Muerte, con el de Enfermedad, Maternidad y Riesgos Profesionales y fiscalizar la adquisición de bienes muebles e inmuebles del Seguro Social.

De tal manera que aquí mientras se presenta esa evaluación que están diciendo que es para Febrero, hay que mantener el "statu quo", mientras vamos definiendo procedimientos concretos de que hacer con el Seguro Social, que involucre eventualmente, el nombramiento y la conformación de una Superintendencia de Seguridad Social en Nicaragua, para salvaguardar los derechos no sólo de los trabajadores, de los obreros y de los que cotizan, sino de todos los nicaragüenses que aportamos a ese Seguro Social y que tenemos derecho a ser beneficiados por el Seguro Social. Pido excusas por alargarme un poco.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Está dispensado Diputado.

Tiene la palabra la honorable Diputada Alba Palacios Benavidez.

Están todavía ocho personas más en el uso de la palabra, después vamos a oír los planteamientos de los funcionarios de gobierno, así es que les quisiera pedir más concreción en sus planteamientos, dentro de lo posible. Yo sé que éste es un tema muy importante y que todo mundo quiere hacer sus aportaciones, pero ya habrán momentos para ampliar nuestros puntos de vista.

Diputada, tiene la palabra.

DIPUTADA ALBA PALACIOS BENAVIDEZ:

Gracias, señor Presidente.

Voy a tratar de no repetir lo que aquí ya se ha estado abordando, e iniciar con una observación general. Creo que para arrancar el debate sobre este problema, en la Asamblea estamos iniciando bastante tarde, porque este problema ya tiene rato, sin embargo, hoy se está dando este primer paso. Lo veo como un primer paso, pero insuficiente todavía, porque si bien es cierto la convocatoria de las instituciones que tienen que ver con esta problemática, el problema de fondo tiene que ser más allá de esto, es un problema de análisis, de reflexión, donde se involucre de forma activa a los actores que son los dueños de ese dinero.

Porque creo que hay una visión equivocada por parte de las instituciones de Estado, y la lógica es que los dueños de la plata son los que la dan, y por tanto los patronos de esos funcionarios, por lógica deberían ser los trabajadores que dan la plata. Sin embargo, todo este embrollo ha llegado a este nivel porque definitivamente se ha hecho todo al revés: el patrón, o es el gobierno, o es el funcionario de turno; o es el organismo internacional, o es el gobierno de turno. Porque esto no es nuevo, esto viene de un rato para acá, y esta Asamblea Nacional tiene corresponsabilidad en este desastre también, porque aquí se han aprobado estas reformas y estas leyes.

Entonces, aquí hay una gran corresponsabilidad en este sentido, y cambiar esa lógica significa que tenemos que servir y dar cuenta y recibir orientaciones y tomar decisiones en función de los dueños de la plata, que son los y las trabajadoras nicaragüenses, que con años y años de su sudor y esfuerzo han logrado ir colocando esos aportes en el Sistema de Seguridad Social en nuestro país. Otra observación que quisiera hacer es en relación a la Comisión que el Gobierno ya tiene conformada.

Realmente es lamentable que nosotros sigamos con ese esquema de ir organizando comisiones, primero fue la que organizó la Comisión que dijo que había que hacer tal ley, y se hizo la tal ley; ahora es otra Comisión que dice que no era eso y hay que ver qué se hace. Todo esto significa un gran gasto de recursos económicos, se agarra la plata que financian estos organismos y se pierde en nada. Ahora hay doscientos mil dólares que va a utilizar esa Comisión, y yo creo que no se necesitaría esa plata para hacer ese trabajo.

Se debería de buscar cómo ir trasladando esa plata a ese fondo, a esa reserva de los trabajadores, y no seguir en estos gastos burocráticos innecesarios. Me parece un disparate todo esto, si es que así se va a seguir funcionando. Lo otro es una observación muy puntual en relación al INSS, en lo que señalaba doña Edda Callejas. En la Comisión Laboral, nosotros hemos estado recibiendo el planteamiento casi permanente del problema de los trabajadores; y creo que una de las cosas que hay que reformar es que el INSS es juez y parte de las decisiones en función de las pensiones de invalidez, vejez o muerte.

Entonces como el INSS tiene problemas económicos, la Comisión que determina sobre una pensión o sobre una invalidez, etc., toma decisiones en contra del beneficiario, del dueño de la plata, porque al INSS le interesa capitalizar; entonces se actúa en contra de los trabajadores, y esa es una cosa que hay que ver, porque es la misma institución la que va decidiendo desde una perspectiva eminentemente económica y no desde una perspectiva de la necesidad del que dio la plata. Ahí habría que ver cómo se hace, porque muchas resoluciones que dá esta Comisión del INSS, es prácticamente en contra de los trabajadores.

Lo otro es que las quejas serias que nos están llegando de los bananeros, de las tabacaleras, de la licorera, de los cañeros que se les aprobó su ley, no pueden accesar aunque haya ley; no pueden accesar porque la voluntad de la institución o de funcionarios intermedios que están focalizados en distintas zonas del país, es dar lo menos posible para gastar lo menos posible; entonces, mientras esa visión esté, el INSS va a seguir siendo cuestionado por los trabajadores.

Ahorita el INSS es un organismo que es altamente cuestionado porque no responde a la necesidad real de los trabajadores, y en ese sentido hay que ver cómo se implementa un mecanismo. Creo que es correcto que el INSS pase de ser un órgano eminentemente controlado por el Ejecutivo, a que el control sea más de los beneficiarios, que son los dueños de la plata. Hay que tener cuidado, no tenemos que enredar a los financieros ni al Gobierno en esta situación, porque ahí está el desastre. Algo que yo recomendaría a la Comisión, es una investigación en relación a los déficit y las deudas.

Porque nosotros tenemos que estar total y absolutamente claros de lo que se hizo con toda la plata. Aquí creo que decía el Ministro Montiel, que nadie se llevó la plata, pero hay periódicos y noticias que decían que había plata que se habían llevado; pero en fin, no nos metamos a eso, él dice que no ha habido nada de eso. Se agarró plata de los trabajadores y se fue ¿a dónde? Hay que saber a dónde se fue, y ese a dónde se fue tiene nombre y apellido, y ese apellido tiene que pagar y devolver esa plata; yo creo que tenemos que empezar a recuperar ese dinero.

Luego, en relación a las instituciones del Estado, hay muchas instituciones del Estado que efectivamente tienen deudas con el INSS porque resuelven sus problemas, -incluida la Asamblea Nacional- donde hemos tenido esos problemas, y se afecta totalmente a los trabajadores y al mismo Sistema. Yo creo que en la ley debe quedar algo que de forma inmediata y expedita traslade los recursos del Estado a la Seguridad Social, para que ninguna institución pueda echar mano de esos recursos, o sea que vaya directo a la Seguridad Social lo que es la parte patronal.

Y la de los trabajadores penarla, de tal manera que la cuota de los trabajadores que se les quita por planilla y no se entrega al INSS, que sea el funcionario el que tenga que rendir cuentas con su salario, porque si no, no vamos a resolver este problema. Son cosas que creo que hay que verlas en este proceso de reforma a la Seguridad Social. Luego, creo que la preocupación del Ministro de Hacienda sobre la sostenibilidad, tiene que ir en la lógica de para qué tenemos la Seguridad Social, porque si empezamos en una lógica al revés, partiendo de que no es sostenible, entonces no tengamos Seguridad Social, porque la Seguridad Social es un beneficio para los ciudadanos nicaragüenses que aportan su salario.

Y creo que es absolutamente lamentable y violatorio lo que hizo el Consejo Directivo de la Superintendencia de Pensiones a través de una resolución, de mandar a suspender el funcionamiento de la Superintendencia, y no lo estoy defendiendo, simple y sencillamente no es su atribución. Aquí el Gobierno está violando las atribuciones de la Corte que tiene que decir que es inconstitucional, o de esta Asamblea Nacional que es la que la tiene que derogar. Entonces, señores, hasta en tanto aquí no se tome una decisión por la Corte o la Asamblea, la Superintendencia tiene que funcionar. Eso es un acto de ilegalidad, de autoritarismo y de totalitarismo por parte del Gobierno de Nicaragua.

Luego, quería decirle a la Comisión de la Asamblea, que después se va a ver cómo se reorganiza, que tome en consideración a dos Comisiones que tienen que ver con este tema, que es la Comisión de Salud y la Comisión Laboral, que hemos estamos enfrascados en este problema, de tal manera que el esfuerzo se haga de una manera más correcta y más plausible en favor de los trabajadores. Así de forma puntual, para no ser repetitiva, son algunas de las observaciones que yo les tengo.

Y quiero decirle al Presidente en funciones, que a las dos de la tarde en la Comisión Laboral tenemos programada la reunión con los trabajadores de la Superintendecia, y que la hagamos en conjunto para hacer un esfuerzo con la Directiva y la Comisión Laboral.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO

Yo creo que la reunión de las dos se va a tener que hacer a las tres, porque no creo que salgamos tan temprano.

Tiene la palabra el honorable Diputado Guillermo Montenegro.

DIPUTADO GUILLERMO MONTENEGRO:

Gracias, señor Presidente.

El día de hoy, francamente me siento un poco más confundido de lo que antes estaba. Quiero retomar las palabras del señor Ramiro Sacasa Gurdián, porque aquí pareciera que la tasa de interés que se le gravaba al trabajador para que las AFP entraran en función eran demasiado altas, y que el Sistema de Seguridad Social está endeudado y no resuelve un problema. Pero aún me asalta más dudas, señor Superintendente. Usted hizo una serie de exposiciones que quedan como lagunas en nuestros cerebros, cuando dice que ese interés es muchísimo más alto en el Seguro Social.

Por esas cosas del destino, hemos estado solicitando hasta la saciedad desde hace más de seis meses, que la institución del Seguro Social nos pasase en borrador las propuestas de reformas a la Seguridad Social, para que aquellos mayores de 43 años no quedasen en la total indefensión, sin obtener respuesta alguna. Sólo se conformó una Comisión en la cual el asesor de la Comisión de Salud y el asesor de la Comisión de la Seguridad Social iban a trabajar un proyecto, que hasta hoy no lo conozco.

La Comisión de Salud, por esas cosas hemos tenido retrasos en muchos anteproyectos planteados y sostenidos y solicitados por los trabajadores que requieren una ley de protección y garantía de las aportaciones de los empleados y trabajadores, del Instituto Nicaragüense de Seguridad Social, para que el empleador no siga "jineteando" el dinero de los aportes y cotizaciones. Ya hay un anteproyecto firmado por 27 Diputados de las diferentes bancadas, que va a penalizar a los empleadores que no hagan los aportes en tiempo y forma adecuada al Instituto de Seguridad Social.

Pero aún más me queda la duda: ¿a quién le rinde cuentas del presupuesto, el Instituto de Seguridad Social, si no tiene que ser a la Asamblea Nacional, si no tiene que ser la Asamblea Nacional quien apruebe este presupuesto? ¿Por qué ahora, después que desde hace más de dos años, don Enrique Bolaños ha hablado tanto del Sistema de Pensiones, y usted propuso a don Ramiro Sacasa Guerrero? Hoy se viene a descubrir que no es funcionable el Sistema de Pensiones. Qué irónico! ¿Quién va a fiscalizar al Instituto de Seguridad Social? Entre tanto esperan otros anteproyectos de ley, como la ley de protección de los derechos humanos a las personas con enfermedades mentales; ley de seguridad social para los periodistas; ley integral para las personas mayores en Nicargua, que nadie las atiende y nadie las recibe en ningún asilo. No existe, señores. Aquí no es de venir a rasgarse las vestiduras, y tirar la toalla y lavarse las manos. Esta Comisión debe hurgar en lo profundo de la oscuridad y sacar la verdad, por el bien de Nicaragua.

Si hay que hacer un sistema híbrido, hay que hacerlo; si el sistema de capitalización es viable, hay que hacerlo; si la profunda reforma a la seguridad social tiene que hacerse, hay que hacerse; sin embargo quiero hacer cuatro preguntas para finalizar: ¿Qué porcentaje de la cotización de los asegurados, destina el INSS para gastos administrativos, y qué porcentaje destina para las cotizaciones? ¿Qué porcentaje de las cotizaciones destina el INSS para invalidez y muerte?

¿Qué porcentaje expresa usted que el INSS tiene definido para el seguro de invalidez y muerte? ¿Es mayor o menor que el porcentaje que pagarían los asegurados en el Sistema de Ahorro para Pensiones, para cobertura por el seguro de invalidez y muerte? Se ha dicho que de cada cuatro cotizantes que llegan a la edad de retiro, solamente uno alcanza a recibir su pensión y los otros tres pierden su dinero, porque no cumplieron con los requisitos de cotización de 750 semanas cotizadas. ¿Usted cree que en el Sistema de Ahorro para Pensiones, se reflejaría la misma situación? Hay tantas cosas y dudas que quedan aquí.

Muchísimas gracias, señor Presidente; muchísimas gracias, señores Ministros; muchísimas gracias, señor Superintendente, pueblo en general, colegas Diputados todos.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Orlando Mayorga Sánchez.

DIPUTADO ORLANDO MAYORGA SANCHEZ:

Gracias, señor Presidente.

La verdad es que no necesitamos respuesta a las inquietudes, siendo que estamos claros de que el INSS es un fracaso. Y no solamente es un fracaso administrativo, sino también que ha sido la institución que le ha robado no solamente a los trabajadores, a los cotizantes, sino también a aquellos que paralelamente se beneficiarían de las pensiones y de las jubilaciones. Así es que no solamente estamos hablando de una estafa, de un robo de los beneficios de éstos y sus familias. Los costos de estos fracasos los continuará pagando el pueblo, y la creación de más comisiones va a afianzar más la crisis y el despilfarro de más dinero del pueblo para llegar a la misma conclusión: estamos fracasados y necesitamos cambiar de camino.

La deuda de los trabajadores que por consiguiente tiene que asumirla el Estado, ésta no ha expresado ninguna alternativa para recuperación de ese dinero, de ese beneficio que se le está usurpando a la familia de éstos también. Ha sido un engaño masivo, y aun hoy, las diferentes explicaciones con respecto a la misma temática siguen siendo un engaño, porque solamente se les está dando números, se les está dando cifras, se les está dando dibujos, pero no hay ninguna solución sólida sobre la mesa todavía.

Y no solamente se ha perdido la plata de los trabajadores, sino también la utilidad que produce al estar esta plata en manos de esta institución. Creo que nuestra primera responsabilidad debe ser defender los derechos laborales, ¿Y por qué no decir también que debemos cambiar o reformar la naturaleza del INSS? Se ha estado hablando de que los cotizantes han de planificar el pago, pago que le corresponde al Gobierno asumir con responsabilidad.

Esa es la razón por la cual en esta mañana no estoy tan de acuerdo en que debemos dar alguna salida al Gobierno, porque no somos los causantes de la administración de estos fondos, como Asamblea Nacional; pero sí que no debemos ser irresponsables igual que él, para continuar la afectación de los trabajadores. Días atrás, ante las reformas del Presupuesto, un partido político con una bancada representativa en esta Asamblea, estuvo haciendo referencia a que habían más de mil millones de córdobas no presupuestados. ¿Y por qué no usar esos mil millones y ponerlos en reserva a los trabajadores por la plata que se le ha usurpado?

Pero para esto, no esperemos que vaya a haber voluntad política de parte del Ejecutivo, pero tampoco debemos ser nosotros apáticos, indiferentes ante la irresponsabilidad. Como Asamblea asumamos con responsabilidad salvar, no a la institución como tal, sino a la causa de la institución que son los trabajadores, y que la deuda que se tiene con ellos, la asuma la entidad correspondiente. Y una de las propuestas que quisiera hacer esta mañana, es que en este período en que vendrá pronto la propuesta del Presupuesto de la República, haya un rubro en el cual se establezca una cantidad determinada, para ir solventando esta crisis y que ese fondo vaya a ser más solvente cada día.

Pero sí, no salvemos al Gobierno, no es nuestra responsabilidad, el Gobierno tendrá que pagar su costo también. Nuestra mayor responsabilidad es salvar el dinero de los trabajadores, por esta razón ya no es tiempo de hacer más comisiones. Es tiempo de crear una ley y darle una naturaleza diferente al INSS, y yo sé que todas las bancadas estarán de acuerdo en darle un giro de 180 grados para garantizar lo que está perdido, lo que se puede recuperar y lo que va seguir anexándose más a esos fondos de pensiones.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Agustín Jarquín Anaya.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN ANAYA:

Gracias, Presidente.

Las intervenciones de los amigos titulares de la Superintendencia de Pensiones, del Ministerio de Hacienda y del INSS, van ayudando a despejar la dimensión de este grave y serio problema. Y si analizamos los documentos que se han presentado el día de hoy, con la política financiera que el Gobierno de la República viene siguiendo, vemos que hay, además, con los datos objetivos que ya se tenían, el gran hueco negro que estamos encontrando, o se está encontrando hasta ahora, y se reconoce que hay un divorcio en la definición de las prioridades.

Por ejemplo, el estudio que ha presentando a esta Asamblea Nacional, la Dirección General de Análisis y Seguimiento del Gasto Público, conforme los datos oficiales que nos ha entregado el Ministerio de Hacienda, encontramos que en los último tres años, incluido además el primer semestre de este año, en la ejecución presupuestaria, cuando se determina la deuda interna, se ha pagado del principal e intereses para CENIT y BPI, poco más de tres mil quinientos millones de córdobas, sin embargo en los adeudos con el Seguro Social, casi llega a los cien millones de córdobas.

Y por otro lado, se reconocen finalmente los señalamientos que se venían haciendo desde el año pasado que había y hay en el país una doble presupuestación: el Presupuesto que se remite a esta Asamblea Nacional -que es del conocimiento público-, y el Presupuesto que en el mismo tiempo casi se presenta al Fondo Monetario Internacional -y parece que ese es el de verdad-, donde el Presupuesto que se nos envía a esta Asamblea -y es del conocimiento público-, está sub valuado en más de un mil ciento cincuenta y cuatro millones de Córdobas.

Y leo textualmente un documento oficial de esta Dirección, que acaba de recién salir ahorita el 12 de Agosto, que dice: "El Gobierno sub-valuó las cifras de ingresos presentadas de la Asamblea Nacional, a sabiendas que las mismas no concordaban con las tasas de crecimiento de la economía proyectada por el propio Gobierno". Y esto qué tiene que ver con esta problemática, cuando ya suficientes problemas, dudas y confesiones tenemos con la seguridad social, como para estar metiendo otro rollo que es la doble presupuestación, donde el tema de la transparencia está quedando de lado.

Tiene que ver con lo siguiente, porque uno de los cuatro asuntos a resolver con la problemática de la seguridad social, es el honrar con privilegios, en primer lugar, los compromisos financieros que tiene el Estado con los asegurados. Y en este sentido, si bien es cierto que hay la necesidad de armonizar cifras que presentan algunas diferencias, lo que nos presentaba doña Edda, nuestra Presidenta eficiente del Seguro Social, y lo que nos presentaba también la Superintendencia de Pensiones, utilizando cifras serias, encontramos, según el dato que nos han entregado, que a Mayo del 2004 -vencidos ya-, el Gobierno debe en Bonos del Tesoro, certificados negociables y pagarés a la orden, la suma de doscientos ochenta y cinco punto seis millones de córdobas, vencidos ya.

Es dato oficial que habrá que corroborarse con las cifras que maneja el Seguro Social, sin incluir lo que se denomina la deuda actuarial que para este año va a rondar cerca de un poco más de los ochocientos millones de córdobas. Estamos hablando, si se verifican esas cifras que nos han presentado acá oficialmente, de una cantidad de poco más de mil millones de cordobas que, bueno, es coincidencia que se identifique por lo menos en la cuantía con la sub- valuación de los ingresos que nos presentaron en esta Asamblea Nacional.

Pero la situación que de por sí es dramática, tiene manera de resolverse, porque en este informe que es sobre la gestión presupuestaria de Enero a Junio, según los datos oficiales del Ministerio de Hacienda y el SIGFA y del Banco Central, se indica en la valoración que se hace acá por la Dirección General de Análisis y Seguimiento del Gasto Público, que se ha transferido al Banco Central de Nicaragua, a la fecha, o sea al 31 de Junio, dos mil quinientos sesenta y nueve punto seis millones de córdobas e indica cómo se desagrega.

De eso se ha utilizado solamente ochocientos sesenta y uno punto tres para pago de amortización de deuda interna, léase principalmente CENIS. Por tanto, queda una diferencia de mil setecientos ocho punto tres, y leo textualmente lo que dice el análisis que se ha hecho por la Dirección General de Análisis y Seguimiento del Gasto Público: "El Ministerio de Hacienda y Crédito Público no aclara el uso o destino de estas cifras en el informe de ejecución del primer semestre del 2004".

Pero ¿qué entiendo yo? Que hay recursos que hay que autorizarlos para abonarle a los asegurados los saldos vencidos, y lo que se va a ir precisando de lo que es la deuda actuarial. Pero ya sabemos que si serán sesenta mil millones, setenta mil millones o cincuenta mil millones, va a ser un montón de reales, de manera que como estamos dando una parte del seguro, va a hacer falta todavía muchísimo, pero muchísimo más. No voy a ahondar más en la discusión, Presidente, porque no solamente faltan otros colegas, y entiendo que en este tema se inicia la discusión ahorita y no se concluye.

Pero yo quisiera que estuviéramos considerando, para resolverlo en su momento correspondiente, lo siguiente, y es importante que estén aquí los funcionarios de gobierno que están presentes y otros que le podrán dar seguimiento a esta discusión. Es necesario que la Asamblea envíe un mensaje formal a nuestras autoridades financieras de gobierno, para que en la atención de la deuda interna, mediante el Presupuesto General de la República del año 2005, se le dé la prioridad al pago de los adeudos del Estado al Seguro Social que, como señalaba, se dice que anda hasta Mayo, doscientos ochenticinco punto seis millones según la SAP.

Y a la creación también, pero ya de un fondo de capitalización, para ir solventando la deuda actuarial de los asegurados que también se estima que rondará por los ochocientos millones de córdobas.

En segundo lugar, Presidente, para que aquí hablemos con transparencia de verdad y que velemos por el interés de los nicaragüenses, que el proyecto de Presupuesto General de la República 2005 que se envíe a esta Asamblea Nacional en las próximas semanas, sea similar al que se remita a las IFIS (Instituciones Financieras Internacionales), llámese Fondo Monetario, o Banco Mundial, y no hacer como se hizo el año pasado, que se nos mandó una cosa que no era cierta y aquí lo atendimos con seriedad.

Y realmente lo que era cierto es el que se mandó al Banco Mundial, porque el comportamiento real financiero refleja que el que se mandó al Fondo Monetario era el correcto. Que en esta ocasión no haya doble presupuestación, que sea una sola.

En tercer lugar, yo creo que sí debemos respaldar la decisión de la Junta Directiva, de que se conforme una Comisión Especial para el seguimiento de esta temática, integrada por estos colegas -y no sé si ahí están también colegas de la Comisión Laboral, que es importante; si estuvieran, está bien, pero si no, que lo consideren-.

Igualmente, que dé seguimiento a la clarificación -que no tenemos muy claro todavía el asunto-, y solución a la problemática del Seguro Social, al rol del Seguro y al rol de la Superintendencia de Pensiones, que creo que no debe desaparecer ahorita, creo que debería de redimensionarse. Pero su rol de fiscalización que pueda desarrollar su supervisión, debería de mantenerse sobre todo en ese ínterin, mientras definimos que va a pasar en este asunto; y que esta Comisión, eso sí, que nos esté informando al Plenario con la periodicidad correspondiente.

Y el cuarto punto, Presidente, que en consecuencia con lo anterior -y puede ser un trabajo ya de la Junta Directiva y de la Comisión-, solicitar al Gobierno de la República que envíe a esta Asamblea Nacional en el término de la distancia, a la brevedad, los términos de referencia, el plan de trabajo, el nombramiento que se haya hecho de la Comisión Ad hoc, a la cual han hecho referencia los diferentes colegas anteriores. Que le asigne un presupuesto de doscientos mil dólares para que en seis meses diga, ¿ahora cómo se quiere el muñeco? ¿cómo se quiere hacer?.

Que nos envíen esto a esta Asamblea Nacional, para que eso sea discutido, para que sea conocido, para que sepamos a qué atenernos y que eventualmente, si se estima a bien, se incorpore lo que corresponda en la discusión de la reforma a la Ley 340 que nos envió recientemente el Poder Ejecutivo, y en el Adendum último se nos ha remitido por la Directiva a los Diputados miembros de este Plenario. Y además, Presidente, que pidamos a las instituciones financieras internacionales, que tienen una buena cuota de responsabilidad en todo este asunto, que nos dé el apoyo que corresponda en la solución de esta grave problemática.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Muchas gracias, Diputado.

Tenemos todavía cuatro Diputados en el orden de la palabra.

Quisiera anunciarles dos cosas a los Diputados: Que en reunión de Junta Directiva del día de ayer en San Ramón, se acordó que el Plenario de mañana se suspende y se les cita para continuar los Plenarios para el próximo martes, miércoles y jueves de la próxima semana. Se les notifica que mañana no hay Plenario, pero los plenarios continúan martes, miércoles y jueves de la próxima semana.

Además, se les pide que después de que culminemos la comparecencia de los funcionarios de gobierno y den sus planteamientos finales, nos quedemos un poco, porque tenemos todavía que resolver y aprobar la prórroga que le dimos a los dos funcionarios de la Procuraduría de Derechos Humanos para que continúen la administración de la Procuraduría, ya que el plazo se vence hoy, y si no lo aprobamos hoy, quedaría otra vez en el limbo la Procuraduría de Derechos Humanos.

Tiene la palabra el honorable Diputado Enrique Quiñónez Tuckler.

DIPUTADO ENRIQUE QUIÑÓNES TUCKLER:

Muchísimas gracias, Presidente.

Voy a ser corto, voy a ser breve, en vista de que ya mis colegas Diputados han puesto el dedo sobre la llaga, sobre la situación del día de hoy. Sin embargo lo que me da la medida, es lo que siempre hemos dicho sobre la falta de capacidad e ineptitud del Gobierno de la Nueva Era, del señor Enrique Bolaños, que si no anda viajando, sólo anda criticando a otros Poderes del Estado y metiendo las

Managua,Nicaragua 2004.