Tomo No. 4 de la SEXTA Sesión del XVIII LEGISLATURA

Año Legislativo:		XVIII LEGISLATURA
Sesión:		SEXTA
Tomo No.		4

Contenido del Tomo

Managua, 10 de Abril del 2002-04-10.

Dr. René Herrera Zúniga

Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Doctor Herrera:

Reciba atentos saludos.

Por la presente me permito remitir el anteproyecto de Ley denominado Ley para la Liberación de los Aranceles de Importación al rubro azucarero en Nicaragua, con su correspondiente Exposición de Motivos, a fin de que la honorable Asamblea le dé el correspondiente trámite.

Agradeciendo su gentil atención, le reitero mis saludos.

Atentamente,

LIC. FRANCISCO SARRIA GARCÍA
DIPUTADO
Camino Cristiano Nicaragüense

EXPOSICION DE MOTIVOS

ANTEPROYECTO DE LEY PARA LA LIBERACION DE LOS ARANCELES DE IMPORTACION AL RUBRO AZUCARERO EN NICARAGUA.

Con fundamento en los artículos 138 y 140 de la Constitución Política de la República, y el Estatuto General y Reglamento Interno de la Asamblea Nacional, se somete a consideración del Poder Legislativo la presente Iniciativa de Ley denominada "

LEY PARA LA LIBERACION DE LOS ARANCELES DE IMPORTACION AL RUBRO AZUCARERO EN NICARAGUA

En Nicaragua es necesaria la aprobación de un instrumento legal de esta naturaleza, tomando en cuenta las presentes consideraciones:

- Nicaragua tiene una producción azucarera del orden aproximado de ocho millones de quintales.

- De acuerdo con las estadísticas del Ministerio de Fomento, Industria y Comercio de Nicaragua (MIFIC), y la Comisión Nacional de Productores de Azúcar (CNPA), aproximadamente cuatro millones de quintales de esta producción son destinados al comercio local y consumo interno nicaragüense, dejando el restante de la producción a la exportación mediante la que los productores nacionales obtienen incentivos sustanciales en dependencia del destino de esa exportación.

- A pesar de las bondades de los precios brutos promedio a nivel internacional con tendencia a disminuir aún más en los próximos meses, Nicaragua tiene establecido un mecanismo restrictivo a la importación azucarera derivado de la imposición de aranceles de importación por el orden del 55% DAI, que limitan las posibilidades de beneficiar el consumo local con el establecimiento de precios favorables.

- En el marco de la suscripción de acuerdos regionales como el MERCOSUR en Sudamérica y como parte de una política de libre competencia, algunos gobiernos del Cono Sur han eliminado las barreras impositivas de la importación de este importante rubro, con el objetivo de homogenizar las políticas fiscales en este orden y favorecer la libre competencia de los mercados integrados.

- De igual forma algunos gobiernos de Centro América en el marco de la globalización e implementación de políticas de libre mercado, y en la perspectiva inminente de suscribir un Tratado de Libre Comercio entre la Región y los Estados Unidos de Norteamérica, han venido promoviendo la derogación de las cargas impositivas a la importación azucarera; promoviendo también con ello la exploración de nuevos mercados internacionales para la producción local, que conlleva a incrementar el rubro de las exportaciones.

Por consiguiente, con fundamento en las consideraciones presentadas y considerando indispensable la aprobación de esta ley de carácter social, sometemos a vuestra respetable consideración la presente iniciativa, a la espera de su respaldo y traslado de la misma a la Comisión respectiva, a fin de que pueda ser dictaminada y posteriormente aprobada por el Plenario de esta Honorable Asamblea Nacional."

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Pasa la presente iniciativa de ley a la Comisión Económica, para su estudio y dictamen correspondiente.

Vamos ahora a leer el informe de una Comisión Especial que se creó hace algunos días para evaluar las tarifas de los servicios públicos. Vamos a leer el dictamen de la Comisión, y le solicitamos al Presidente de la Comisión, el Diputado David Castillo, que se sirva leerlo al Plenario, para su posterior aprobación.

DIPUTADO DAVID CASTILLO:

Muchas gracias, señor Presidente.

INFORME SOBRE LAS TARIFAS DE LOS SERVICIOS PUBLICOS.

ANTECEDENTES:

Con fecha del 19 de Febrero del corriente año, en la Tercera Sesión Ordinaria de la XVIII Legislatura de la Asamblea Nacional, se acordó la conformación de una Comisión Especial, con el mandato de efectuar un diagnóstico que permitiera a la Honorable Asamblea Nacional, tener criterios firmes e información de primera mano, que determinara la posibilidad real, de que se dieran ajustes o incrementos en las tarifas de los servicios públicos de agua, de energía eléctrica y telefonía pública.

Esta Comisión sostuvo la primera reunión constitutiva el día 21 de Febrero y en dicha reunión se definió la mecánica general de trabajo, el programa de reuniones y los diferentes actores e instituciones con las cuales se debía realizar el trabajo de diagnóstico encomendado.

Vale la pena aclarar que a pesar de tener un mandato específico de diagnosticar la situación, uno de los elementos prioritarios que fijamos en la mecánica de trabajo, era plantearles claramente a cada una de las empresas prestadoras del servicio y entes reguladores, la voluntad expresa de la Asamblea Nacional de encontrar en conjunto alternativas de acciones legislativas, como reformas a las leyes que definen el marco regulatorio de la prestación de dicho servicios, entre otras, que incidieran positivamente en la estructura de costos de cada una de las empresas, de suerte tal que frenara cualquier posibilidad de aumento de dichas tarifas y si fuera posible las pudiera reducir.

También es necesario anotar que aunque todos los actores indispensables para este diagnóstico mostraron su voluntad de cooperación, desde el mismo momento de atender la citatoria y/o invitación, generalmente fueron poco directos para fundamentar las estructuras de costo que justificaron aumentos tarifarios y para plantear alternativas concretas y viables para frenar dicha posibilidad.

II: SITUACION DEL SERVICIO DE TELEFONIA BASICA

La Comisión sostuvo, reuniones indistintas el día 28 de Febrero con el Ente Regulador TELCOR, y con la Empresa prestadora del servicio ENITEL, ambas representadas en dichas reuniones por sus titulares, en el caso de TELCOR, por su Presidente Ejecutivo el Ingeniero Mario González y ENITEL, por su Gerente General, Licenciado Carlos Ramos. Vale señalar que el Licenciado Ramos ya es funcionario nombrado por la Empresa que adquirió el 40% por ciento de las acciones de ENITEL, y que por disposiciones de la ley que regula la participación de particulares en la prestación de la telefonía pública, tienen el control administrativo de ENITEL.

En dichas reuniones se puso de manifiesto lo siguiente:

Los inversionistas interpretan que el contrato de concesión que ellos firmaron, para que bajen progresivamente las tarifas, primero se establece un aumento tarifario sustancial en Enero del 2002 y es hasta después que se inicia la reducción de tarifas,

Según el Ente Regulador, en dicho contrato se establecen obligaciones al concesionario de este servicio, de garantizar la expansión de la red de telefonía básica en el país y crear condiciones de competencia que deberán reflejarse al concluir el período de exclusividad de explotación, a efectos de preparar al sistema para la entrada de nuevos concesionarios. En principio, esto obligaría a regir el sistema de tarifas por las leyes de mercado, siendo el precio de referencia el que tiene aprobado ENITEL, que solamente puede ser variado hacia abajo, evitando así, cualquier posible problema de colusión, en un escenario oligopólico que incremente los costos de los servicios de telefonía básica.

El Ente Regulador nos expuso que el nivel de rentabilidad de la empresa ENITEL es suficiente para cubrir sus planes de inversión.

Como resultado de las reuniones sostenidas y del análisis de la documentación suministrada por el Ente Regulador y los inversionistas, la Comisión considera lo siguiente:

1. El sistema de cálculo de las tarifas de telefonía pública en Nicaragua, está regido por un sistema de revisión de recálculo de tipo decreciente; es decir, el sistema conocido como "precios topes", solamente permite que cualquier revisión de dichas tarifas por variaciones en los elementos de costos y eficiencia integrados en su sistema de cálculo, puedan ser ajustadas hacia abajo, reflejando el beneficio que debe tener el usuario por el incremento de la productividad del concesionario.

2. Que los sistemas de cálculo de dichas tarifas, están estratificadas en canastas de servicios, entre la que se encuentra la telefonía local y la internacional, siendo sistemas independientes, por lo que los rumores de reducciones en tarifas internacionales para compensar las tarifas locales, no son permitidos por los mecanismos de fijación actual de tarifas.

3. Como testimonio del Ente Regulador, de que no hay posibilidades de incrementos en las tarifas, ni ajustes entre las mismas, se adjunta a este informe la carta que nos remitiera TELCOR, confirmando lo arriba señalado.

III. SITUACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO:

En el caso de los servicios de agua potable y alcantarillado sanitario, se sostuvieron reuniones con el titular Arquitecto Róger Solórzano y con funcionarios del Ente Regulador de ENACAL e INAA, el día 14 de Marzo del 2002.

De las reuniones sostenidas se nos informó.

Que en el pliego tarifario actual del servicio de agua potable existen diferentes categorías de clientes y tarifas, y que esto obedece a un sistema de subsidios de los clientes residenciales a aquellos que consumen menos de 20 metros cúbicos al mes de agua.

Que en efecto, ENACAL tiene presentada ante el INAA, una solicitud de nuevo pliego tarifario, en el que solicitan entre un 16 y un 23 por ciento de incremento, dependiendo del tipo de consumidor.

Según ENACAL, esta solicitud se debe a que han habido incrementos en la energía eléctrica. La energía eléctrica representa para ENACAL, el 40% de sus costos de operación.

Que además, tienen pérdidas no técnicas, que reflejan agua facturada y no cobrada, hasta por aproximadamente 45 millones de córdobas, por consumo de las universidades, rebajas a los jubilados y mora en algunas Alcaldías del país.

Se determinó de acuerdo a sus exposiciones, que este incremento tarifario reflejaría en términos netos, un incremento en el flujo de ingresos de ENACAL del 3%, es decir, que dichos incrementos tarifarios al final de cuentas, impactan muy reducidamente en las finanzas de dicha empresa.

Que ENACAL, de acuerdo a la Ley de la Industria Eléctrica, solamente tiene 15 días a partir de la notificación de las facturas de UNION FENOSA, para cancelarlas, mientras que los clientes de ENACAL gozan de un período de 60 días para cancelar sus facturas vencidas, lo cual explicaba en cierta forma los problemas de cortes de energía que UNION FENOSA realiza a ENACAL.

Que la solicitud de ajuste tarifario la presentaba en concordancia con los acuerdos de organismos financieros internacionales que apoyan a Nicaragua, en su ingreso a la iniciativa de condonación de la deuda externa.

Por su parte, el Ente Regulador nos expuso que hay elementos de carácter jurídico que impiden a INAA dar trámite a dicha solicitud de incremento, por existir un Recurso de Amparo aún por evacuar en la Corte Suprema de Justicia, interpuesto por la Liga de Consumidores.

Que según sus registros, ENACAL tiene las tarifas más altas de Centro América y los mayores gastos operativos. Los compromisos de revisión de tarifas también implican que ENACAL refleje mejoría en su estructura de costos, lo que a su juicio no se ha dado.

Como parte conclusiva de dichas reuniones, esta Comisión percibió:

1. Que ENACAL debe y puede hacer esfuerzos por reducir sus costos de operación, hasta por el equivalente al 3% de sus ingresos, para evitar los incrementos tarifarios solicitados y cumplir así las condiciones de sanidad financiera que exigen los organismos financieros internacionales.

2. Que INAA, como Ente Regulador debe mantener las exigencias de incrementar los niveles de eficiencia de ENACAL, bajo parámetros internacionalmente aceptables, para lograr que las tarifas se mantengan estables.

3. Que la Asamblea Nacional estaría dispuesta a dar trámite a una reforma a la Ley de la Industria Eléctrica que permita a ENACAL tener oportunidad de pagar hasta 60 días después de notificada una factura de UNION FENOSA sin caer en mora, pero reconociendo ésta el costo financiero a la empresa de energía.

Elemento importante que debe señalarse es que ENACAL fue clara en expresar que dada la importancia que tiene en su estructura de costo la energía eléctrica, no podría sostener la actual tarifa si se diera un incremento en dicho servicio.

IV: Situación del Servicio de Energía Eléctrica:

El mercado eléctrico está segmentado en cuatro tipos de operación, a saber:

- Generación, regida por la libre competencia entre empresas de generación privada y estatales.

- Transmisión, que es un monopolio bajo control del Estado.

- La distribución manejada por UNION FENOSA; y

- La comercialización manejada por UNION FENOSA.

Todas estas operaciones están bajo la supervisión y regulación del Instituto Nicaragüense de Energía (INE).

La tarifa final que paga cada usuario, es la suma de los diferentes costos que tiene cada operación, más la utilidad establecida para el distribuidor, comercializador del equivalente al 14% del valor de reposición de sus activos. La tarifa también incluye un cargo a favor del INE, por gastos de regulación del 1.0% de su facturación mensual por los dos primeros años de vigencia de la concesión, y en los años subsecuentes hasta del 1.5 de la facturación.

Generación:

Este componente representa alrededor del 60% del monto total del valor final de la energía que paga un usuario. Este monto que UNION FENOSA paga a cada generador, es transferido del usuario al generador sin ninguna utilidad para la empresa de distribución.

Sin embargo las empresas generadoras de electricidad privadas, tienen contratos de suministros con Disnorte y Dissur (UNION FENOSA), que le permiten suficientes márgenes, así como mecanismos de ajuste de precios que le garantizan la recuperación de sus costos y obtener utilidades suficientes que le permitan renovar y operar los sistemas de generación. Dichos mecanismos de ajustes por variaciones de precios internacionales del petróleo, son de carácter automático, lo que obliga a la empresa distribuidora a reconocerlos inmediatamente.

Las empresas estatales de generación térmica, por el contrario, no tienen mecanismos de revisión en sus contratos, por lo que sus precios son fijos con Unión Fenosa, esto genera pérdidas al Estado y les impide tener planes de modernización y renovación de sus sistemas de generación.

Transmisión:

Esta empresa monopólica del Estado, carga al precio final que paga cada usuario, un 3 ó 4% del monto total pagado. Este nivel de ingresos cubre los costos de operación de la empresa de transmisión, pero no genera utilidades que le permitan su renovación de equipos. El castigo a los ingresos de esta empresa refleja la voluntad de aminorar la tarifa final del usuario. Sin embargo es importante indicar que el Estado debe hacer esfuerzos por capitalizar esta empresa, de suerte que se asegure en el mediano plazo, la renovación y extensión del sistema de transmisión.

Distribución y Comercialización:

Estas empresas conocidas en Nicaragua como UNION FENOSA, Disnorte y Dissur, obtuvieron la concesión para distribuir y comercializar la energía eléctrica en el territorio nacional, que anteriormente lo hacía la empresa estatal ENEL. Los costos de operación y márgenes de utilidades previstos para estas empresas constituyen un 35% del valor total del kilovatio hora, que cada usuario final paga en sus facturas.

Según representantes de la Empresa UNION FENOSA, más del 84% de los clientes residenciales consumen menos de 150 kwh, pero consumen menos del 47% del consumo residencial. Los clientes que consumen por debajo de 25 kwh, pagan un promedio de 23.5 córdobas por mes lo cual es mucho menor al precio real; estos clientes son más de 115 mil, lo que representa un pago por energía de sólo 42.1 dólar por cada Mwh.

Si analizamos ese precio con el precio de compra promedio que es de 62.57 dólares el Mwh, se puede observar un fuerte subsidio para los clientes que consumen menos de 25 kilo kwh, esto es subsidiado por el resto de clientes que pertenecen a otras categorías. Además expusieron que necesitan un mecanismo legal que les permita disminuir el robo de la energía, proponiéndole a la Comisión, la tipificación del delito de robo de energía.

Otro aspecto expuesto por la Empresa UNION FENOSA, fue que además de los desvíos en los costos de compra de energía existen otros costos no recuperados totalmente como el alumbrado público, los costos financieros y el impuesto municipal. El alumbrado público está basado en inventarios actualizados de las luminarias que existen en todo el país; el servicio según ellos, es brindado a toda la población y está incluido en las facturas a través de un cargo por alumbrado público. Este tema del alumbrado público está aún en negociación con las Alcaldías del país.

Por su parte el Ente Regulador, INE, nos explicó las reglas actuales de los mecanismos de revisión de tarifas, basadas en elementos de carácter retroactivo; es decir, las solicitudes de revisión y ajuste del pliego de tarifas se sustentan en las variaciones que se hayan dado en los costos de compra de energía del período anterior.

Luego de tener dos sesiones de trabajo con las empresas de generación y la distribuidora de energía y tres sesiones de trabajo con el Ente Regulador, INE, esta Comisión obtuvo los siguientes hallazgos:

1. Un importante porcentaje de los clientes de las empresas de energía eléctrica están subsidiados por los clientes que consumen más.

2. Que las empresas de generación tienen contratos a largo y mediano plazo que les garantiza la recuperación de sus costos, el financiamiento de sus inversiones y los márgenes de utilidad razonables para inversionistas radicados en el país.

3. La tecnología de carácter térmico, bajo la cual operan la mayoría de los generadores, hace que los costos de esta operación estén totalmente sujetos a elementos exógenos al país, como es el precio del petróleo, lo que impide poder lograr su estabilidad.

4. Que el mecanismo de pago de las empresas distribuidoras a las de generación, casi de carácter automático, obliga a las empresas de distribución a llevar un control exhaustivo de las variaciones originadas en los precios de generación.

5. Que no existe en la actualidad una normativa para el pago del servicio de alumbrado público, y las empresas de UNION FENOSA lo que están haciendo es continuar el cobro tal y como lo hacía ENEL, ya que existen vacíos en la ley en cuanto a la prestación de este servicio.

6. Según nos informó el INE, la solicitud presentada por Disnorte y Dissur al Ente Regulador, podría tener base razonable para justificar un 5 a 6 por ciento de incremento en las tarifas de los servicios eléctricos, por costos adicionales pagados a los generadores en el período anterior.

7. Que se preveen incrementos futuros del precio del petróleo y caída en la generación hidráulica del país, debido al fenómeno conocido como "El Niño", que según el INE puede justificar alrededor de otro 5 por ciento, pero esto sólo puede ser reconocido debido a la normativa actual hasta el próximo año.

8. Que las empresas de distribución de energía presentan también dentro de su solicitud de revisión de tarifas, otros costos, de más o menos 13 millones de dólares, que el Ente Regulador no los reconoce como elementos justificables de ajuste de tarifas, y que se deben sobre todo a servicios facturados y no cobrados a las universidades, subsidios a jubilados, servicios de alumbrado a instituciones edilicias entre otros, que son responsabilidad del Estado asumirlos por estar consignados en las leyes de la República.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES:

1. A pesar de que la Comisión Especial hizo énfasis con todos los sectores involucrados en la regulación y prestación de los servicios públicos, para que presentaran propuestas para apoyarlos con el objetivo de que estos servicios básicos no incrementen su tarifa, sólo los generados de energía, y tardíamente la empresa de teléfonos, enviaron a esta Comisión propuestas al respecto.

2. La Comisión Especial para la revisión de tarifas de los servicios públicos de acuerdo a lo que se nos informó por el Ente Regulador, no encontró ningún elemento que justifique alzas en las tarifas de los servicios telefónicos.

3. La Comisión no conoció elementos que justifiquen incrementos en las tarifas de servicios de agua potable y alcantarillado sanitario, sin embargo se advierte que cualquier variación en los costos de la energía, traería como consecuencia que ENACAL solicite un incremento o ajuste en las tarifas del agua.

4. En el caso de la energía, la Comisión asume como correcta la posición del Ente Regulador, INE, de no integrar en los pliegos tarifarios elementos de costos que no están previstos en la ley y las normativas de la industria eléctrica.

5. El Gobierno de Nicaragua debe esforzarse por encontrar un mecanismo de compensación a las empresas de distribución y comercialización de energía, que les retribuya las variaciones de costos justificables y no aceptadas por el Ente Regulador como parte de la tarifa, y de esa manera evitar cualquier aumento de tarifas que afecte a la población nicaragüense y a los sistemas de producción agrícola e industrial que utilizan energía eléctrica.

6. La Asamblea Nacional considera que debe ser preocupación fundamental del Poder Ejecutivo demostrarle a los inversionistas la voluntad del país de mantener los compromisos adquiridos en los procesos de privatización.

7. Demandamos al Poder Ejecutivo que tome todas las acciones necesarias para que la tarifa de energía eléctrica no sufra ningún incremento durante al menos un año a partir de la fecha.

8. Esta honorable Asamblea Nacional, está a la total disposición de los diferentes actores de la industria eléctrica y demás empresas de servicios públicos, del Gobierno de Nicaragua y de las organizaciones de consumidores, para que de necesitar la aprobación de leyes o reformas a las leyes que eviten el incremento de las tarifas, éstas se dicten bajo el trámite de urgencia que requieran dichas leyes.

Dado en la ciudad de Managua, a los quince días del mes de Abril.

DIPUTADO DAVID CASTILLO

PRESIDENTE

DIPUTADO BAYARDO ARCE
SECRETARIO

DIPUTADO ORLANDO TARDENCILLA

MIEMBRO

DIPUTADO EDWIN CASTRO
MIEMBRO

DIPUTADO FERNANDO AVELLÁN

MIEMBRO

DIPUTADA JAMILET BONILLA
MIEMBRO

Ese es el informe que presentamos a este honorable Plenario.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Vamos a someter a votación el informe.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra.

59 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Queda aprobado el Informe de la Comisión Especial de tarifas de servicios públicos.

Quiero anunciarles que el próximo martes vamos a tener una Sesión Especial en conmemoración del Día Internacional de los Trabajadores; vamos a tener la presencia de las diferentes centrales sindicales aquí.

El miércoles, por ser Primero de Mayo, no vamos a tener Sesión; el jueves sí va a haber Sesión normal.

Para que estemos claros, la cita para el martes es a las nueve y treinta de la mañana, y espero que estemos todos para conmemorar este Día Internacional de todos nosotros.

Se suspende la Sesión.

SESION ESPECIAL DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, EN CONMEMORACION DEL DIA INTERNACIONAL DE LOS TRABAJADORES, (PRIMERO DE MAYO), CELEBRADA EL DIA TREINTA DE ABRIL DEL AÑO 2002. (DECIMO OCTAVA LEGISLATURA).

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Señores Diputados, vamos a dar inicio a la Sesión Especial en conmemoración del Día Internacional de los Trabajadores.

Vamos a pedirle a Secretaría la comprobación del quórum.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Presidente, en esta Sesión Especial tenemos quórum para celebrarla.

Buenos días, honorables Diputados.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a pedirles escuchar las notas sagradas del Himno Nacional de Nicaragua.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Tiene la palabra el señor Presidente de la Asamblea Nacional, Doctor Arnoldo Alemán Lacayo.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Señores Diputados; trabajadores nicaragüenses:

Siempre que se celebra el primero de Mayo, en todas las latitudes del mundo se recuerda la vida, la lucha y la muerte de los mártires de Chicago, y eso a nivel histórico es correcto y encomiable, porque es la fecha que marca el inicio de la batalla por las reivindicaciones de los trabajadores en todo el universo.

Pero también nos parece muy justo, muy correcto y oportuno, que en ese día en Nicaragua recordemos las luchas denodadas que los dirigentes obreros y sindicales han desarrollado en este país por los derechos de los trabajadores, desde principios del Siglo XX, ya en una forma organizada.

En efecto, las incipientes organizaciones obreras comienzan su existencia en Nicaragua en los años veinte, aunque antes fueron notables las Asociaciones de Artesanos, que pueden considerarse como un legítimo precedente de los organismos sindicales.

Por otra parte, si hurgamos en la historia constitucional de nuestro país, nos encontramos que es en la Carta Magna Liberal del 22 de Marzo de 1939, donde por primera vez en nuestra historia aparece una concreta regulación del trabajo.

Si nos trasladamos al campo de la política y a la práctica ideológica, no nos cabe la menor duda, con pruebas históricas en la mano, que en Nicaragua el liberalismo ha sido un aliado natural de los trabajadores y de sus más sentidas reivindicaciones.

Era lógico que así ocurriera, pues como vital protagonista, al Partido Liberal, a fines del Siglo XIX le correspondió terminar jurídica y políticamente con los atrasados remanentes feudales que hasta entonces habían imperado en Nicaragua, como consecuencia de la república hacendataria. Y no podía ser de otra manera, porque en la historia mundial de la evolución política figura con luz cimera la Revolución Francesa y su mejor correlato, como fue la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano, entre los cuales destaca con especial fulgor y como divisa liberal, el derecho fundamental al trabajo justamente remunerado.

Como repetimos, las primeras formas de organización en Nicaragua se materializaron en el nacimiento y desarrollo de sociedades mutualistas de trabajadores, pero realmente eran organizaciones bastante débiles en cuanto a reivindicaciones programáticas. Aún así, es de destacarse que en la segunda década del siglo pasado se dio un fructífero contacto entre intelectuales liberales y los líderes de los obreros y artesanos, que produjo el primer movimiento de lo que más adelante serían las bases del incipiente obrerismo organizado en Nicaragua.

Vale la pena mencionar entre los protagonistas de este encuentro, al intelectual liberal Sofonías Salvatierra y a los dirigentes obreros, Francisco Pérez Grijalva, Carlos Manuel Acevedo, José Mercedes Cárdenas y otros tantos y tantos obreros.

Pocos años después se funda la llamada Federación Obrera Nicaragüense, de alcance nacional; otras organizaciones obrero-sindicales surgirían más tarde, en la década del treinta, como el Partido Trabajador Nicaragüense. Todo podrá decirse, pero lo que los historiadores honestos no podrán soslayar, es que el Movimiento Obrero Nicaragüense nace, se fortalece y desarrolla con el respaldo del liberalismo.

Se podrá discutir en efecto, si la promulgación de la Ley de Seguridad Social en la década del cincuenta fue un regalo del régimen somocista a los trabajadores nicaragüenses, como aseguran algunos, o si por el contrario fue una respuesta a los justos reclamos de los dirigentes sindicales de la época.

Pero lo que históricamente no admite discusión y ha entrado ya al juicio inapelable de la historia, es que el Seguro Social que hoy beneficia a miles de trabajadores, nació y se sustentó en una filosofía social liberal, como también fueron liberales los Doctores Ramón Romero y Manuel Cordero Reyes, los que en 1937 participaron en una primera comisión redactora del Código del Trabajo, por encargo del Partido Trabajador de Nicaragua.

Terminamos enviando un saludo fraternal y solidario a todos los obreros y obreras de Nicaragua, deseando fervorosamente que el gobierno liberal cuente con los recursos suficientes para abrir nuevas fuentes de trabajo y mejorar los salarios y los niveles de vida de los trabajadores del campo y la ciudad.

Que Dios bendiga a todos nuestros trabajadores.

Buenos días, y muchísimas gracias.

En honor a los trabajadores, se ha procedido a un acto cultural con ese gran artista nicaragüense Otto de la Rocha.

Vamos a pedirle a don Otto, pase adelante.

SEÑOR OTTO DE LA ROCHA

Buenos días, honorable señor Presidente de la Asamblea;

Buenos días a todos los honorables Diputados.

Es para mí un inmenso placer estar en esta celebración tan importante, como es la celebración del Día Internacional del Trabajo. A propósito, vamos a recordar un poco al campesino trabajador que se "socolea", como dicen, de sol a sol. Esta canción es de Carlos Adán Berríos, es muy bonita, muy nicaragüense: "La Dorotella". (Intervención musical).

Queríamos hacer un intervalo, pero aquí son ustedes los que mandan.

Hay una canción que es de Jorge Isaac Carballo, es una canción que habla mucho en favor del campesino, de este pobre hombre que trabaja de sol a sol y que no sabe ni leer ni escribir: "El campesino". (Intervención musical).

Ya para retirarme, voy a recordar esta canción que yo compuse en la década de los setenta, es una canción que habla de los sindicatos, que habla de esos patrones que corren al trabajador y que no le pagan las prestaciones, hoy precisamente que estamos celebrando el Día Internacional del Trabajo: "El peón". (Intervención musical).

Muchas gracias.

Feliz Día Internacional del Trabajo.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Gracias, Otto, hasta el siguiente número.

Se le concede la palabra al dirigente sindical del Frente Nacional de los Trabajadores, señor Carlos Vallejos, a quien invitamos que pase al podium de este hemiciclo.

SEÑOR CARLOS VALLEJOS, FRENTE NACIONAL DE LOS TRABAJADORES:

Buenos días, honorables Diputados de la Asamblea Nacional e invitados especiales.

Reciban un fraterno saludo de parte de los trabajadores de la Agroindustria azucarera, de la CST Nacional, del Frente Nacional de los Trabajadores y el mío propio.

No podríamos iniciar nuestra intervención, sin antes hacer mención de problemas que trastocan el sentir de los trabajadores y que a continuación haremos mención, en homenaje del Día Internacional de los Trabajadores:

1o. Respaldamos que haya un aumento salarial de parte de los empresarios, ya que el salario mínimo ha estado congelado desde hace dos años y el costo de la canasta básica ha aumentado.

2o. Que el Gobierno hable y aclare, cuáles son los salarios que ha aumentado.

3o. En medio de esta situación política, económica y social que atraviesa el país, se suma la corrupción de empresarios y el INSS, ya que éste último no entrega las colillas del INSS a los trabajadores, lo que conlleva a que éstos tengan problemas en sus trámites de atención médica, subsidios, pensiones y jubilaciones, y que no lleven un mayor control de sus años cotizados. Y como si fuera poco, Martín Aguado se lleva 36 millones de córdobas de nosotros los trabajadores, para la Superintendencia de Pensiones.

4o. Demandamos que Martín Aguado sea destituido de su cargo por las cosas antes mencionadas y demás anomalías.

5o. Respaldamos el proyecto de ley para desgravar de impuestos los veintiséis productos de la canasta básica que se presentó a esta Asamblea Nacional.

6o. El Excelentísimo Señor Presidente de la República, Ingeniero Enrique Bolaños Geyer, en su mensaje a la Nación el día 21 de Abril, dio a conocer la fomentación de empleos. Quisiéramos preguntarle y decirle lo siguiente:

1. Cuáles son esos empleos que él hace mención.

2. Que no permita que en Nicaragua haya más desempleo con la afectación de la agroindustria azucarera.

Señores Diputados: Para todos nosotros y ustedes, es de sumo conocimiento que ante esta Asamblea Nacional fue introducida la iniciativa de Ley Reguladora del Azúcar, presentada por los Diputados Francisco Sarria, Víctor Guerrero y María Haydee Osuna, la que el día jueves 25 de Abril fue enviada a Comisión. Precisamente por eso, los trabajadores del azúcar hemos impulsado un sinnúmero de actividades, y el día de hoy nos encontramos acá para hacerle una breve exposición sobre la agroindustria azucarera, lo que significaría si dicha iniciativa de ley llegase a ser aprobada.

El 15 de Febrero del año 1999, en presencia del ex-Presidente de la República se firma un Convenio de Cooperación entre el Ministerio de Salud y el CNPA, para garantizar la fortificación del azúcar con vitamina A. Acuerdan la obligatoriedad de la fortificación de toda el azúcar para consumo humano directo e indirecto y que se comercialice en el país.

El precio del azúcar al consumidor en los supermercados de Centroamérica, a la fecha del 15 de Abril del año en curso, anda por libra en dólar, la refinada: en El Salvador 0.35; en Costa Rica 0.2914; en Guatemala 0.2535; en Panamá 0.23; Nicaragua 0.2452; y el promedio del azúcar en Centroamérica anda de 0.2920; la sulfitada; en El Salvador 0.3450; en Costa Rica 0.2759; en Honduras 0.2179; en Guatemala 0.2011; en Nicaragua 0.2220; y el promedio de Centroamérica del azúcar sulfitada anda de 0.2534.

En diferentes países del mundo existen medidas de protección al comercio del azúcar, lo que le llamamos nosotros, el nacionalismo económico. En los países de la Unión Europea, las medidas de protección al rubro azucarero, precios y producción controlada, arancel variable, subsidio a la exportación, importación y el consumo. En la India, precio fijado, control total del comercio por el gobierno, al igual que el pueblo de Cuba; México, apoyo directo a la producción, arancel fijo y control de importaciones; Estados Unidos, cuotas de importación y apoyo a la producción.

¿Quiénes forman parte de la agroindustria azucarera? Sesenta mil manzanas sembradas con caña de azúcar; seiscientos cincuenta productores privados de caña de azúcar; seis ingenios -actualmente son cinco-; treinta y cinco mil empleos generados aproximadamente, entre empleos directos e indirectos.

El Ingenio Benjamín Zeledón, conocido como CAZUR, actualmente: mil seiscientos trabajadores directos; noventa productores; novecientos trabajadores o colonos; doscientos ochenta y cinco carretas que acarrean la caña; trescientos trabajadores que laboran en esa labor. Es la única empresa en Rivas, la cual contribuye para el desarrollo, el comercio y generación de empleo; y beneficia a las Alcaldías de Potosí, Buenos Aires y Belén. El Ingenio Monte Rosa, S.A: Dos mil doscientos trabajadores directos; doscientos transportistas; seiscientos subcontratados; con beneficio para la Alcaldía de El Viejo. El Ingenio San Antonio: Cuatro mil quinientos trabajadores directos; mil quinientos trabajadores subcontratados; treinta y siete mil manzanas de caña sembradas, cuatro millones y medio de quintales de azúcar producidas anualmente; beneficia a la Alcaldía de Chichigalpa, con un promedio de 5 millones de córdobas anualmente.

Importancia económica de la industria azucarera:

La actividad azucarera genera el 4 por ciento del Producto Interno Bruto, lo que nosotros conocemos como el PIB.

Inversión agrícola de 120 millones de dólares, entre siembra de caña y riego, compra de productos fertilizantes, etc. Exportación de 40 millones de dólares, genera ingresos fiscales de más de 20 millones de córdobas; genera más de veinticinco megavatios de energía durante la zafra, genera más del 10 por ciento del movimiento portuario de Corinto, el cual también sería afectado.

Municipios afectados: Chichigalpa, El Viejo, Belén, Potosí, Buenos Aires, San Rafael del Sur y Kukra Hill.

Precio al consumidor en centavo dólar: En la India, que es el azúcar más barato al consumidor, 15 centavos dólar; Egipto, 21 centavos dólar; Nicaragua, 22 centavos dólar; Brasil, 24 centavos dólar; promedio en Centroamérica, 25 centavos dólar; en México, que hubo una experiencia negativa, 29 centavos dólar; Estados Unidos, 41 centavos dólar; Unión Europea, 61 centavos dólar; y Japón, 90 centavos dólar.

La competitividad: Costo promedio de producción de azúcar a nivel mundial:

En Europa, 41.50 dólar el quintal de Azúcar; Asia y Oceanía, 41.42; América, 25.48; Centroamérica, 16.28

Y en esto no se incluye el ensacado, la administración, la comercialización, el almacenaje, los seguros que andan en un promedio entre 3 a 5 dólar, dependiendo del país.

Arancel Mundial Promedio de la Importación del Azúcar

Europa, 250 dólar; Asía y Oceanía, 210; América,169; Africa, 124; Centroamérica, 55 por ciento.

Subsidios en diferentes mercancías en países industrializados. Los beneficios son: La leche, el trigo, los granos gruesos, la carne de res y el pollo. El azúcar recibe el 53 por ciento del subsidio en los países industrializados. De los países industrializados, los seleccionados fueron: Unión Europea, Estados Unidos, Japón, Suiza, Suecia, Finlandia, Canadá y Austria.

El mercado internacional del azúcar es imperfecto, el 85 por ciento de la producción de azúcar en el mundo se consume en el propio país donde se produce, a precio de mercado local, superior a 20 dólares quintal; el 10 por ciento de la producción se exporta a mercados preferenciales: Estados Unidos y Unión Europea, bajo régimen de cuotas a precios superiores a 20 dólares quintal. El 5 por ciento de la producción, los excedentes por productividad, clima, etc., se vende en el mercado mundial como azúcar cruda o como azúcar blanca, este precio ha fluctuado entre 2.30 quintal dólar a 64 quintal dólar en los últimos veinte años.

¿Por qué se requiere mantener los aranceles para el azúcar? Para contrarrestar lo siguiente:

1. Los elevados aranceles a nivel mundial.

2. Los excesivos programas de apoyo que reciben otros países; los elevados subsidios que recibe la producción y comercialización del azúcar a nivel mundial.

Finalmente le solicitamos a ustedes, honorables Diputados de la Asamblea Nacional, el rechazo total a esta iniciativa de ley que vendría a darle un golpe duro a los trabajadores del azúcar, a otros sectores que dependen de ésta, y a la economía nacional. Los trabajadores de la agroindustria azucarera rechazamos enérgicamente, de plano, dicha iniciativa de ley, y vamos a defender nuestro puesto de trabajo y el pan nuestro de cada día a como sea posible. Sabemos que la situación económica, política y social en nuestro país es cada vez más difícil y que no sólo el costo de la libra del azúcar afecta al pueblo sufrido de Nicaragua, sino que también los altos cobros de la energía eléctrica, agua potable, elevación de precios de productos perecederos, también afecta a todos y cada uno de los nicaragüenses.

La industria azucarera tendría dos alternativas: Primero, reducir más los costos de producción, lo cual es sumamente imposible y conllevaría a despedir a gran cantidad de trabajadores y los pocos que queden sería sin las reivindicaciones que actualmente tenemos y que tanto nos han costado a los trabajadores. Y segundo, creemos que sería una mala conmemoración de un Primero de Mayo, cerrar los ingenios, que conllevaría a treinta y cinco mil trabajadores afectados de manera directa e indirecta.

Señores Diputados: En nombre de los trabajadores quisiéramos preguntarles que por qué nosotros vamos a abrir el mercado, si en la práctica los otros países vecinos no lo han abierto. Tenemos una experiencia negativa en México, los ingenios fueron cerrados, el azúcar nunca llegó de manera directa al consumidor, sino que un grupo de intermediarios acapararon el azúcar, controlaron el precio del azúcar, controlaron la economía del país y el azúcar era más caro. El Gobierno de México se vio en la obligación de reactivar los ingenios de México para reactivar la economía.

Es todo, y muchísimas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Muchas gracias, don Carlos Vallejos.

Se le pide al representante del Consejo Permanente de los Trabajadores, don Roberto Moreno, que pase a hacer uso de la palabra en el podium del hemiciclo.

SEÑOR ROBERTO MORENO REPRESENTANTE DEL CONSEJO PERMANENTE DE LOS TRABAJADORES:

Hola, estimados y honorables Diputados; estimados amigos y líderes sindicales; periodistas.

Un agradecimiento muy especial a ustedes y a la Junta Directiva, porque ésta es la primera vez que en el Parlamento se da una Sesión Solemne en saludo al Día Internacional de los Trabajadores.

Es bueno recordar que mientras se daban grandes luchas en Europa y en la naciente Unión Americana, en Nicaragua habían leyes como el Reglamento de Policía de Zavala, que ordenaba a los gendarmes que cuando un obrero abandonaba su puesto de trabajo, debía ser perseguido, capturado y devuelto a su centro o llevado al servicio militar para ser disciplinado. Es bueno también recordar de dónde viene esta efeméride, como bien lo decía el señor Presidente, el Doctor Arnoldo Alemán. Todos sabemos que fue producto de la masacre de los obreros de Chicago, que para el Primero de Mayo de 1886 fue convocada una huelga, principalmente en Chicago y en otras ciudades de los Estados Unidos, y fue el 4 de Mayo cuando se dio la masacre en la plaza Nigh-Market, la cual ha ido siendo construida y prácticamente sólo queda una pequeñísima plaza.

Pero fue en el Primer Congreso de la Segunda Internacional, en Julio de 1889, en París, cuando se decidió que el Primero de Mayo debía ser denominado "Día de la Solidaridad Internacional de los Trabajadores"; y se dijo también: "Una gran manifestación internacional debe organizarse para tener lugar en una misma fecha, de tal manera que los trabajadores de cada uno de los países y de cada una de las ciudades demanden simultáneamente de las autoridades públicas, limitar la jornada laboral a ocho horas y cumplir las demás resoluciones de este Congreso Internacional de París".

A raíz de los sucesos de Chicago, también vale la pena recordar dos comentarios, uno de un empresario H. Davis que dijo: "No considero que esta gente sea culpable de delito alguno, pero ellos deben ser ahorcados. No temo a la anarquía en absoluto, puesto que se trata de un esquema utópico de unos pocos, muy pocos chiflados filosofantes y además inofensivos, pero considero que el movimiento obrero debe ser destruido". También dice el escritos humanista William Dyan Nowelli: Esta República libre ha matado a cinco hombres por sus ideas; este asesinato deterioró grandemente el prestigio de la Nación". Digo esto para que recordemos el porqué de esta celebración.

En Nicaragua también han habido grandes combates, grandes luchas y muchos de nuestros líderes han quedado a lo largo del camino, pero han sabido conquistar en primer lugar la libertad de trabajo. Hemos conquistado un Código del Trabajo -nuestros antiguos líderes nos dejaron un Código del Trabajo-, una Ley de Seguridad Social, una Ley del Séptimo Día, y otras conquistas que deben ser defendidas. Debemos también decir que aunque algunos no comparten algunos hechos de la Revolución, en la Constitución Política de 1985 el tema laboral fue elevado a rango constitucional, y se habló de la igualdad de hombres y mujeres para acceder al trabajo; se habló de la igualdad de remuneración de salario, al margen de las diferencias de sexo entre trabajadores y trabajadoras. Estas conquistas han ido siendo plasmadas y no pueden ser abandonadas, y nunca podemos dejar de expresar nuestro criterio.

Dado que el tiempo es corto en esta Asamblea, quisiera solamente referirme a un par de asuntos que son del interés de todos los trabajadores. El primero, es la Ley de Salario Mínimo. Quiere el Congreso Permanente de los Trabajadores expresar su protesta, ya que de manera inusual el papel de mediador del Gobierno no se dio. De igual manera como ha sucedido en otros años, tampoco dieron la cara, ni el Presidente del Banco Central, ni el Ministro de Hacienda y Crédito Público, ni el Ministro de Fomento, Industria y Comercio, quienes sólo mandaron técnicos, que lo único que saben decir es que el Ministro antes de venir me dijo que no.

Pero digo que no se jugó el papel de mediador, porque no hubo ninguna propuesta de consenso sobre la mesa, que es exactamente lo que se acostumbra en vista del tripartismo y en vista del carácter que tienen estas autoridades de Gobierno. En esta vez y de manera inusual, la empresa privada dijo: esta es la tabla y la tiene que firmar, y el Gobierno mansamente aceptó firmarla. Eso equivaldría que le dijeran a los empresarios: tomen la tabla de los trabajadores y fírmenla. Jamás lo harían e incluso se sentirían ofendidos por quien les haga esa propuesta.

Igualmente nos sentimos ofendidos e indignados y creemos incluso que una de las cosas que vino a quebrar las negociaciones de la Comisión Nacional de Salario Mínimo, fue el anuncio unilateral de un reajuste salarial de manera impositiva; al margen de que el monto pueda ser justo o no justo, se violentó la Ley 129, que dice que es la Comisión Nacional de Salario Mínimo quien debe negociar los salarios mínimos y otros salarios que se darán mediante la negociación colectiva. Todavía no entendemos el aumento a los maestros del 18 por ciento.

Entendemos que el gobierno anterior dejó aumento para los maestros, para la salud, para el Ejército y la Policía, y cuando se hace el anuncio, entonces creemos que a partir de mañana habrá un aumento del 18 por ciento para los maestros. Pero cuál es nuestra sorpresa, cuando el Ministro de Educación, Cultura y Deportes, dice: "No sé absolutamente nada, le voy a preguntar al Ministro de Hacienda". Y entre más los maestros andan buscando una explicación, más se encuentran conque no hay ningún aumento, sino que es el aumento que se dejó del año pasado, que no se hizo la aclaración de que era el que ya se había dejado y entraba en vigencia en los primeros meses de este año.

También quiero felicitar a los Diputados, por la disposición de apoyar todas las leyes que mande el Poder Ejecutivo, creo que es algo muy bueno y muy positivo; sin embargo no creo que todas las leyes deben ser aprobadas tal y como vengan, y me refiero a la Ley de Servicio Civil y de Carrera Administrativa. Una ley soñada por los empleados públicos que según la iniciativa de Enero de dos mil dos, está a punto de convertir ese sueño en pesadilla, y lo digo porque la Ley de Servicio Civil es para dar estabilidad al trabajador.

Y vemos cómo hacer carrera administrativa, pues la ley necesita algunos ajustes, pero cuando vamos a ver el derecho colectivo, miramos cómo se violenta la Constitución Política, cómo se violentan derechos que ya han sido adquiridos a través de la Ley 185, Código del Trabajo, cómo se violenta la Ley de Libertad Sindical, el derecho de huelga y la libertad de negociación colectiva. Eso definitivamente los trabajadores se lo pedimos, y si es necesario le exigimos a los amigos Diputados que no dejen pasar eso, porque en primer lugar se estaría violando la Constitución, y en segundo lugar Nicaragua, no este año, pero sí el próximo estaría sentada en el banquillo de los acusados en la Organización Internacional del Trabajo.

Panamá fue sentado y se le llamó a rendir cuentas por una ley como ésta en la Conferencia Anual de Junio de dos mil uno. Tenemos la oportunidad de corregirlo, no podemos dejar que esto pase. También quiero expresar algunas consideraciones sobre una iniciativa de ley que esta aquí desde hace muchos años y que de pronto han venido a cabildearla, como es la Ley de Indexación del Salario Mínimo. Yo les pido mis disculpas a los que están promoviendo esta ley, y no porque diga que salario y empleo no se producen con leyes y decretos, sino porque es una ley que viene a matar el tripartismo, que es uno de los sagrados principios que propugna la Organización Internacional del Trabajo, porque esos acuerdos laborales hay que entenderlos como principios de paz y estabilidad en cualquier nación, y las cuestiones laborales son garantía de paz en el mundo.

Esta ley vendría a matar la Comisión Nacional de Salario Mínimo, simplemente se terminaría en ese mismo momento. No estamos de acuerdo en que se aplique el deslizamiento. Porque la canasta es cierto que es afectada, pero más alta es la inflación que se acumula en la canasta básica. Y estamos de acuerdo en que no paguen impuestos los productos de la canasta básica, pero creemos que debe considerarse, sobre todo por el deslizamiento. Debemos ser optimistas y no creer que la economía va para atrás.

Si esta economía se fortalece, el deslizamiento ya no será del 6 por ciento, será 4, será 3, será 2 por cientos; si esta economía va para adelante, en algunos años se ajustarían los salarios de manera automática, en un 2 por ciento anual, lo cual sería totalmente contradictorio, porque si una economía va para arriba, los salarios deben ir para arriba y esto lo vendría a matar ese proyecto de ley, por eso no lo podemos aceptar. En lo que se refiere a la Ley del Azúcar -que se ha puesto de moda-, quiero decirles que los trabajadores desde hace más de doce años hemos venido diciendo este problema.

Es cierto que está el problema de los trabajadores que pueden quedar en el desempleo, a como quedaron los trabajadores con la caída del café, y nadie dijo hay que montarle algo especial a los cafetaleros, antes que se derrumbaran a como se derrumbó Corinto, donde lo único que hizo el funcionario encargado de los puertos, fue crear una empresa de furgones para llevarse la carga a Puerto Cortéz y a Puerto Limón, hacerse un gran empresario millonario y dejar que Corinto se muriera. O sea que hemos tenido experiencias como éstas, muy dolorosas, pero no es que hoy lo plantean liberales o Camino Cristiano, lo hemos planteado por más de una década.

Y creemos que hay que defender a los trabajadores, pero en ningún momento defender al empresario que vende su azúcar según precio de futuro (en Mayo en 6.71), ya que hay una presión a la baja internacional de los precios, debido a que al mercado del azúcar ha entrado Brasil. Es cierto que son treinta mil trabajadores que hay que proteger, pero habemos cinco millones de nicaragüenses que consumimos el azúcar y se la estamos subsidiando durante años, y con esa diferencia de subsidio, con ese pago que le hacemos por sus deficiencias administrativas, porque en las otras empresas es muy administrativa la gente de este consorcio.

Pero se le debe dar un tratamiento que no sea traumático, que mire medidas de futuro, pero que tampoco sea como sucede en todas partes del mundo, que hay protección para los monopolios y para los grandes empresarios, pero no hay protección para los trabajadores. Para terminar quiero decir que en relación al salario mínimo que se está discutiendo, al comienzo nos preocupó que llegó el Banco Central y nos dijo que la economía apenas va a crecer en el 2002 en un 1.5 por ciento; que la productividad va a ser negativa en 0.3 por ciento y que el ingreso per cápita se va a caer en un 6 por ciento. Y nosotros dijimos: ¿Se puede considerar éste un Gobierno de la nueva era? Definitivamente que esto no era lo que queríamos.

Pero después vino el Ingeniero Enrique Bolaños y nos dijo que vamos muy bien, y preferimos entonces tomarle la palabra al Ingeniero Enrique Bolaños, que está desmintiendo a sus Ministros. Creo que el Gobierno debe tener un discurso único y coherente, no puede ser que porque se negocia el salario mínimo y hay que meterse la mano en la bolsa, nos digan que este país se va a derrumbar en el 2002, cuando todos votamos por una economía mejor. Que cuando se vayan a dirigir a la Nación, nos digan que no todo será mejor, creo que eso no lo podemos permitir. Cualquiera que sean las circunstancias y lo que se esté discutiendo, que siempre esté la verdad ante los trabajadores, porque los trabajadores tenemos capacidad suficiente para comprender cuando hay problemas, tenemos capacidad para saber cuándo nos están ocultando cifras o manipulándolas.

Cuando debamos colaborar, colaboramos, pero también cuando debamos criticar lo haremos de manera propositiva, pero siempre lo haremos. Afortunadamente los sindicatos no tienen necesidad de declararse en oposición, le corresponde a los partidos políticos, si son o no son oposición. Los trabajadores siempre estarán reclamando sus derechos, esté quien esté en el poder, así sea el mismo partido por el que votamos.

Viva el Primero de Mayo!

Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Gracias, don Roberto.

Le pedimos a la honorable Diputada Jacaranda Fernández hacer uso del podium del hemiciclo.

DIPUTADA JACARANDA FERNANDEZ:

Buenos días a todos los honorables miembros de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional;

Honorables Diputados y Diputados;

Invitados especiales;

Amigos periodistas;

Hermanas y hermanos trabajadores de la Asamblea Nacional:

Es un honor para mí expresar algunas ideas y saludar el Día Internacional de los Trabajadores, haciendo extensivo nuestro saludo a los miles de hermanos y hermanas desempleadas y a los trabajadores de las maquilas, de la construcción, de la salud, de la educación, trabajadores del sector público y privado, hermanos periodistas, artesanos, a vos trabajador de los ingenios azucareros, del café y de las zonas bananeras, a vos mujer trabajadora del mercado, obreros del volante, trabajadores todos. Asimismo no puedo pasar por alto nuestro agradecimiento a los miles de electores y electoras que hicieron posible -junto con mi partido el Frente Sandinista de Liberación Nacional- que seis escaños de esta Asamblea sean ocupados por dirigentes sindicales, para que representemos ante esta instancia a la clase trabajadora y al pueblo en general.

Este Primero de Mayo del 2002, conmemoramos el 116 Aniversario de la masacre de los obreros de Chicago, asesinato que siguen repitiendo absurdamente, una y otra vez, las naciones del mundo libre contra los pobres de la tierra, que ya no sólo son castigados con la horca sino con el hambre y el desempleo. Para algunos los sucesos del Primero de Mayo de 1886 parecen bastante distantes, y están haciendo muchos esfuerzos por repetir las condiciones de aquella época. Por suerte los trabajadores tenemos memoria histórica para decirle al Gobierno que los pueblos pueden perdonar, pero jamás olvidar. Gracias a Dios existen espacios para expresar, recordar y ratificar los sucesos donde muchos obreros fueron condenados a la horca en 1886 en Chicago, por luchar para que se respetara la jornada laboral de ocho horas.

Hoy nosotros volvemos a recordar cómo esos dirigentes obreros de aquellos años, organizados en la Asociación Internacional de los Trabajadores, estaban convencidos de que mientras exista injusticia social en nuestros países, el trabajador no puede vivir decentemente. Por ello los trabajadores luchamos desde esos años por el establecimiento de un sistema social justo, donde no se amontonen millones en manos de unos pocos, mientras la gran mayoría de los seres humanos caen en la degradación y la miseria. Vale la pena recordar las palabras de George Engel, que murió en la horca por ser dirigente sindical en la lucha por las ocho horas de la jornada laboral, y hoy vuelvo a recordar sus palabras cuando decía:

"Así como el agua y el aire son libres para todos, así la tierra y las invenciones de los hombres de ciencia deben ser utilizadas en beneficio de todos. Vuestras leyes están en oposición con las de la naturaleza y mediante ellas robáis a las masas el derecho a la vida, a la libertad y al bienestar". Esa era y sigue siendo la opinión de la clase obrera, donde al recordarlos se mantiene la disposición no sólo de combatir individualmente a los capitalistas, sino de combatir al sistema que produce sus privilegios, y hoy al igual que ayer, es el deseo de que los trabajadores sepan quiénes son sus amigos y quiénes son sus enemigos, hasta lograr la construcción de una sociedad más justa.

Es por ello que al conmemorar este 116 Aniversario de la masacre de los obreros de Chicago, reafirmamos nuestro compromiso de luchar a diario por un mundo nuevo, un mundo que sea más justo, un mundo donde no haya opresión, racismo, machismo, corrupción, ni élites privilegiadas; un mundo donde la gente común y corriente trabaje y luche hombro a hombro, por una vida mejor para todos.

Muestra de esta lucha tenemos ejemplos en nuestro país de hombres y mujeres que a diario luchan por esas reivindicaciones. Quiero mencionar a una compañera, la compañera Tomasa Cortedano, que la habíamos invitado para estar hoy con nosotros en este acto solemne de los trabajadores. Mujer sindicalista de la ATC y coordinadora del Frente Nacional de los Trabajadores en San Ramón, que no se encuentra aquí, porque actualmente en nueve fincas de las zonas de Matagalpa dirige la defensa de doscientos trabajadores cabezas de familia, a las que desde hace dos años les deben su salario.

Y lo peor es que hablamos de democracia y no son capaces todavía de resolverles sus derechos mínimos laborales y sociales, producto de la crisis cafetalera, la cual todavía no tiene respuesta en nuestro país. Antes de continuar, quiero recordar hoy especialmente a una dirigente histórica del Frente Nacional de los Trabajadores y de FETSALUD, la compañera Leda Incer, fallecida recientemente, una mujer ejemplo de humildad y de lucha inclaudicable.

Honorables Diputados y Diputadas, representantes del pueblo: Desgraciadamente entre tanto dolor y sufrimiento que padecen más del 80 por ciento de los hogares de los nicaragüenses, pareciera que el tiempo se ha detenido, que la historia no ha cambiado, por suerte nada es estático y siempre estamos abrazando la esperanza del cambio, y aunque el neoliberalismo está recreando las condiciones de explotación y miseria de aquella época, aquí estaremos los trabajadores con nuestro sindicato, luchando por la libertad, por los derechos laborales, por la democracia y nuestros derechos humanos, igual que lo hicieron nuestros hermanos mártires del Primero de Mayo.

Hoy queremos refrescarle la memoria a los que desde el poder no respetan esos derechos humanos, a los que exigen derechos y han sido capaces de irrespetar los derechos de los trabajadores. ¿No creen ustedes que es absurdo que en el mundo de hoy, con capacidad para alimentar y sanar al doble de la población mundial, existen seres humanos que se mueren por falta de alimento o por falta de atención de medicina primaria en nuestros hospitales y centros de salud? ¿Cómo podemos llamar a esto? Simplemente los sindicalistas le llamamos por su nombre: asesinato y genocidio. Eso es lo que provocan las multinacionales y el capital mundial para los trabajadores.

Ustedes saben que somos el país más pobre de América Latina, después de Haití, nuestro PIB apenas es un tercio del resto de la Región, y el ingreso per cápita se ha estancado en los últimos veinte años, y más bien tiende a la baja. Imagínense ustedes, que a nivel mundial se consideran pobres aquellos países que tienen un ingreso per cápita de mil dólares anuales, y en Nicaragua tristemente apenas llegamos a los 430 dólares per cápita anual. En nuestro país, dos de cada diez nicaragüenses en edad de trabajar están en el desempleo total, y cinco lo hacen en el sub-empleo.

Es un crimen que casi 500 mil personas no produzcan nada para la sociedad, no aporten nada para el PIB, y alguien tiene que ser responsable de este crimen. Más del 80 por ciento de las personas que trabajan por cuenta propia lo hacen sin acceso a la seguridad social, y sin asistencia médica de ningún tipo. De casi dos millones de trabajadores, sólo el 14 por ciento tiene cobertura de esta seguridad social. Esto es un atentado contra la economía nacional y contra el bienestar de la familia de los trabajadores, y alguien tiene que ser responsable también de este crimen.

En el sector rural, de cada diez trabajadores siete son analfabetas,, lo que les impide mejorar sus condiciones de vida, y alguien tiene que ser responsable de este crimen. En los sectores urbanos por falta de una alimentación adecuada y una pésima calidad de la educación, la mayoría de los estudiantes de educación media terminan sus estudios siendo analfabetas funcionales, y alguien tiene que ser responsable también de este crimen. En el presente año, mil doscientos niños no ingresaron a las escuelas; de cada mil niños nacidos vivos sesenta y cinco no cumplirán el primer año de vida, y otros cincuenta no cumplirán los cinco años, y alguien tiene que ser responsable.

En cuanto a esperanza de vida, dice el PNUD que el 13 por ciento del total de la población morirá antes de los cuarenta y tres años, y alguien tiene que ser responsable también de este crimen. Estos terribles indicadores de desarrollo que afectan a la sociedad nicaragüense demuestran el desinterés y la incapacidad de los gobiernos neoliberales por sacar al país de la pobreza extrema. Desgraciadamente en nuestro país, el Gobierno sólo ha sido utilizado como caja chica de negocios particulares de funcionarios corruptos, implementándonos un sistema neoliberal donde el que hace los mejores negocios usando las coimas, el tráfico de influencia o las zancadillas, es catalogado como emprendedor, y la persona honrada muy frecuentemente es catalogada como tonta.

¿A cuenta de qué, funcionarios del Gobierno pueden violentar las normas financieras y de probidad del Estado y dar mal uso al dinero de los contribuyentes? ¿A cuenta de qué, una institución como ENITEL o como ENEL, paga más de 60 millones de córdobas a un abogado por una asesoría laboral? ¿Qué otro tipo de servicios profesionales están en la oscuridad? Nosotros hicimos un balance y un análisis, con los 60 millones que se le dieron a ese abogado, significa que se le pagaría mensualmente a un trabajador, enfermera o maestro, 69 mil córdobas para mantener esos salarios mensuales; o el equivalente a la construcción de mil viviendas designadas para sectores populares que pudieron haberse realizado con estos 60 millones.

Luchamos contra el neoliberalismo y la corrupción, porque esta última se ha transformado en el mayor impuesto y la mayor carga para el pueblo de Nicaragua, junto con los trabajadores y su pueblo en general. El neoliberalismo es el sistema que lo engendra, le da vida y lo alimenta, pero para que el combate contra la corrupción no termine en estafa política y frustración para el pueblo, exigimos desde esta Asamblea Nacional que los funcionarios señalados por actos de corrupción respondan ante los Tribunales de Justicia y se limpie la imagen del país.

Los Diputados y Diputadas debemos ser los primeros llamados a prestigiar este Primer Poder del Estado. Debemos prestigiar al Poder Legislativo, demostrando que estamos dispuestos a asumir la lucha contra la corrupción y contra las medidas neoliberales, aprobando leyes que beneficien a la clase trabajadora y al pueblo en general. Debemos modificar la Ley de Pensiones que actualmente está diseñada, para que las cotizaciones de los trabajadores no queden en manos de banqueros inescrupulosos. Debemos establecer una ley que establezca el tripartismo como modelo de gestión, no podemos dejar pasar una Ley de Servicio Civil que le quite los derechos a los trabadores del Estado, con el cuento de que por urgencia debe ser aprobada a lo inmediato.

Debemos quitarle los impuestos a los productos de la canasta básica, y exigir que a todos los arreglos con los organismos internacionales deben ser conocidos por el pueblo, consultados al pueblo y aprobados por esta Asamblea Nacional. Debemos garantizar el cumplimiento exacto de la Ley del Salario Mínimo, garantizando que el salario sea en referencia al costo de la canasta básica y no en correspondencia al alma de los patrones y empleadores.

En honor a las mujeres y hombres honrados que han puesto sus esperanzas en sus líderes; en nombre de nuestros sindicatos y organizaciones obreras del Frente Nacional de los Trabajadores, les decimos que no continuemos siendo chantajeados con falsas promesas de estabilidad; no estamos dispuestos a canjear nuestra libertad sindical por tolerancia a la corrupción; no estamos dispuestos a canjear nuestro derecho a la democracia por el neoliberalismo; no estamos dispuestos a canjear nuestros derechos humanos por una falsa estabilidad económica.

Honor y gloria a los trabajadores y trabajadoras.

Viva el Primero de Mayo, vivan los trabajadores nicaragüenses; ¡Vivan los obreros del mundo!

Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Muchas gracias, Diputada Jacaranda Fernández.

Creo que le toca nuevamente a don Otto de la Rocha otra interpretación musical, pero que no sólo sea una, Otto, sino varias.

Gracias, don Otto.

Vamos a decirle al honorable señor Diputado José Espinoza Navas, que tiene el uso de la palabra en el podium del hemiciclo.

DIPUTADO JOSE ESPINOZA NAVAS:

Muy buenos días, honorable señor Presidente de la Asamblea Nacional y Junta Directiva de la misma; honorables Diputados y Diputadas de la Asamblea Nacional; distinguidos invitados especiales a esta Sesión Especial en honor al Día Internacional de los Trabajadores; compañeros y compañeras; señoras y señores.

De Nigh-marhet a Managua, de 1886 al 2002, han pasado ciento dieciséis años y pareciera que el tiempo se ha detenido, pasando por las luchas de Lidia Maradiaga, en Santa Rosa del Peñón, Silvia Ferrufino, en el Sector Salud, o Luis Medrano Flores, en el Sector industrial. Nos encontramos con una realidad lacerante, ofensiva a nuestra condición de seres humanos: en el Sector Salud, en el Sector de la Educación, donde en un SILAIS son despedidos doscientos trabajadores sin ninguna justificación, o se persigue a la clase trabajadora en la Zona Franca, y son despedidas las Juntas Directivas Sindicales, únicamente por ejercer un derecho constitucional en Nicaragua.

En el despunte del nuevo milenio en que nos encontramos hoy, a la clase trabajadora de Nicaragua se le presentan situaciones que convocan necesariamente a una mayor beligerancia para defender sus derechos humanos y laborales; esta mayor beligerancia no sólo está referida a nuestro país, sino que tiene carácter de orden internacional, y es por eso que tanto nacional como internacionalmente nos disponemos a defender nuestros derechos y nuestra libertad. Así lo exigen las realidades del mundo globalizado de hoy, frente a la férrea unidad que han constituido quienes se han erigido en dueños del mundo. La férrea unidad de los trabajadores es la respuesta lógica y necesaria.

Quien les habla -la mayoría de ustedes lo saben- es un militante activo de la Organización Regional Interamericana de Trabajadores y de la Organización o Confederación Internacional de Organizaciones Libres (CIOL), quien tiene más de medio siglo de batallar constantemente y sin pausas ni vacilación por la defensa de la clase obrera en América Latina, el Caribe y el mundo. De cara a esta lucha, nuestras organizaciones han discutido y elaborado los más lúcidos y claros estudios sobre las realidades que afrontamos los trabajadores y que hemos definido como el debate del milenio, en el que los sindicatos nos disponemos acrecentar la lucha por el desarrollo democrático, con justicia social, objetivo inmediato, empleos decentes, sindicatos fuertes y sociedades justas.

Se remonta a 1920 la primera celebración en nuestro país del Día Internacional de los Trabajadores, en la ciudad de Chinandega, donde una empleada doméstica de nombre Rosa Ortiz llevó las palabras de ese Primero de Mayo. Durante los ochenta y dos años transcurridos desde entonces, se cuenta una larga y sostenida lucha librada, primero entre nuestros antecesores y continuada por nosotros contra aquellos que creen poseer el derecho de explotarnos impunemente. Esta lucha ha tenido ciertamente avances y retrocesos, hace pocos años se nos quiso imponer un sindicalismo vertical y cuartelario; con anterioridad, nuestro compañero sindicalista de la CUS, Luis Medrano Flores, había sido asesinado en una calle de Managua.

Ni los disparos de los Garand contra Luis, ni quienes haciendo uso de un lenguaje demagogo y aplicándose activas acciones represivas, pudieron prevalecer. Hago estas menciones históricas como necesarias referencias para enfatizar nuestra voluntad y decisión de mantener alta y combativa nuestra voluntad de lucha. En este momento en nuestro país el sector empresarial está escamoteando el cumplimiento de la ley que establece reajustes salariales cada seis meses; es públicamente visible su falta de voluntad para discutir las legítimas y justas reivindicaciones planteadas por los trabajadores.

Ocurre esta intolerable oposición, al tiempo que constantemente nuestro Presidente de la República está diciendo que la generación de los empleos que prometió en su campaña, corresponde cumplirla no a él, sino al sector privado, es decir, a los mismos que en la mesa de negociaciones se niegan a reconocer los derechos de los trabajadores. Para nadie es un secreto que la nueva Administración Pública se identifica con intereses de la clase empleadora; "por la víspera se saca el día", acostumbramos decir los nicaragüenses, y la víspera ya está definida por las palabras del Presidente y el comportamiento de la clase con que se identifica la Administración, razones de sobra para justificar nuestra preocupación y disposición de lucha.

Dije hace unos momentos que las organizaciones internacionales a las que pertenecemos tienen bien estudiado los métodos y objetivos de los abanderados de la globalización, esos estudios forman parte de nuestro arsenal de razones. Repito, luchamos y seguiremos luchando por empleos decentes, sindicatos fuertes y sociedades justas. Observando la forma de actuar de la clase empleadora de Nicaragua, supuesta generadora de más empleo -según sus apologistas-, debe creerse que no pueden conquistarse sociedades justas, o que la sociedad sólo es justa cuando los beneficia a ellos. Me permito opinar en esta oportunidad, que están muy equivocados si es que así continúan pensando.

Nadie ignora que la globalización está sembrando la precariedad al continente latinoamericano, y Nicaragua ni es, ni puede ser la excepción; los trabajadores más que nadie sabemos que el costo social de la globalización lo pagamos nosotros con el hambre de nuestras familias, la falta de educación y de salud de nuestros hijos y el aumento incesante y descontrolado, o controlado por los agiotistas de los productos que conforman la canasta básica.

También sabemos que con pirotécnicas propagandísticas, por retumbantes que sean, no se van a resolver los problemas fundamentales que afronta el Gobierno, y es que está obligado a resolver.

Hasta la fecha, todo cuanto hemos visto por parte de la Administración, es una exorbitada campaña distraccionista, sin que se haya dicho una sola vez siquiera, qué piensa hacer respecto a las urgentes necesidades que afectan a la inmensa mayoría de la población. No se ha informado tampoco sobre las exigencias de los organismos encargados de aplicar las medidas que adoptan los dueños de las poderosas transnacionales, que convierten a nuestros gobernantes en simples agentes de sus intereses.

En nuestro continente los gobiernos ceden a las presiones de las corporaciones transnacionales, para otorgar todo tipo de facilidades fiscales, cambiarias y de créditos a los inversionistas extranjeros; llegando incluso a ofrecerles la eliminación de los contratos ambientales y de las regulaciones sociales, para que puedan operar con entera libertad. Esto es lo que se ha llamado o hemos dado en denominar "la carrera hacia el fondo", y que ha llevado al extremo a gobiernos que ofrecen como ventaja atractiva a los inversionistas la prohibición de sindicatos en las zonas maquiladoras o zonas francas, para citar una sola de esas concesiones.

De más zonas francas se está hablando desde las alturas gubernamentales nicaragüenses que parecieran no ser pura coincidencia sino la verificación de la mayor dependencia hacia lo externo; razones por las cuales demandamos al Gobierno, que también se garantice el derecho a los trabajadores a la libre organización sindical y negociación colectiva, para poder defender nuestros intereses. Mañana celebramos el Día Internacional de los Trabajadores, y con su celebración debe comenzar un accionar sostenido de la defensa de nuestros derechos; y ése es nuestro compromiso con Nicaragua, ya que el sindicalismo libre produce justicia. Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Muchas gracias, Diputado José Espinoza Navas.

Antes de escuchar las notas sagradas del Himno Nacional, invitamos a los honorables Diputados y a los asistentes de las distintas asociaciones sindicales de trabajadores, a un brindis en el Mezzanine.

Invitamos a todos los Diputados a la continuación de la Sesión, el día jueves a las nueve de la mañana.

Vamos a escuchar las notas sagradas de nuestro Himno Nacional.

CONTINUACION DE LA SESION ORDINARIA NUMERO SEIS DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DIA DOS DE MAYO DE 2002 , CON CITA PARA LAS NUEVE DE LA MAÑANA. (DECIMO OCTAVA LEGISLATURA).

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Se ruega a los miembros de la Junta Directiva, que por favor ocupen sus asientos para iniciar la Sesión.

Señor Secretario, por favor, constatación de quórum.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Buenos días, honorables Diputados.

JOSE AGUSTIN ALEMAN LACAYO

FREMIO ISABEL ALTAMIRANO MONTENEGRO

OCTAVIO RAMON ALVAREZ MORENO

BENITA DEL CARMEN ARBIZU MEDINA

DELIA ARELLANO SANDOVAL

NELSON ARTOLA ESCOBAR

FERNANDO JOSE AVELLAN MARTINEZ

GLADIS DE LOS ANGELES BAEZ

JAMILET DEL SOCORRO BONILLA

TOMAS WIGBERTO BORGE MARTINEZ

JOSE DE LOS ANGELES CASTILLO OSEJO

JOSE DAVID CASTILLO SANCHEZ

EDWIN RAMON CASTRO RIVERA

PORFIRIO RAMON CASTRO ARAUZ

LEONIDAS NICOLAS CENTENO RIVERA

JAIME JOSE CUADRA SOMARRIBA

IRMA DE JESUS DAVILA LAZO

MARIA JACARANDA FERNANDEZ MEJIA

JOSE SANTOS FIGUEROA AGUILAR

RITA DEL SOCORRO FLETES ZAMORA

MIRIAM ODILI FONSECA LOPEZ

CARLOS JOSE GADEA AVILES

RUFINO GARCIA MARIN

ERNESTO MARCELINO GARCIA QUIROZ

ROBERTO JOSE GONZALEZ GAITAN

JORGE ULISES GONZALEZ HERNANDEZ

RAMON ENRIQUE GONZALEZ MIRANDA

VICTOR MANUEL GUERRERO IBARRA

WALMARO ANTONIO GUTIERREZ MERCADO

RENE HERRERA ZUNIGA

WILLIAM JOAQUIN RAMIREZ

ROBERTO JOSE LUNA

MIGUEL REYNALDO LOPEZ BALDIZON

REYNALDO ALEXANDER MAIRENA VALLEJOS

MANUEL DE JESUS MALDONADO

JOSE ANTONIO MARTINEZ NARVAEZ

ORLANDO JOSE MAYORGA SANCHEZ

MARIA LIDIA MEJIA MENESES

GERARDO JOSE MIRANDA OBREGON

OSCAR MONCADA REYES

IRIS MARINA MONTENEGRO BLANDON

GUILLERMO MONTENEGRO

LILLIAM ANTONIA MORALES TABORA

FIDEL ANTONIO MORENO BRIONES

CARLOS WILFREDO NAVARRO MOREIRA

EDGARD SALVADOR NAVAS NAVAS

SANTOS RENE NUÑEZ TELLEZ

JOSE DANIEL ORTEGA SAAVEDRA

GUILLERMO ANTONIO OSORNO MOLINA

ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVIDEZ

NOEL ORLANDO PEREIRA MAJANO

EDGARD ENRIQUE QUIÑONEZ TUCKLER

NOEL ERNESTO RAMIREZ SANCHEZ

MAXIMINO RODRIGUEZ MARTINEZ

MIRNA DEL ROSARIO ROSALES AGUILAR

RIGOBERTO HILARIO SAMPSON GRANERA

MARIA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES

JOSE DAMICIS SIRIAS VARGAS

FREDDY SOLORZANO ALTAMIRANO

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

JORGE MIGUEL TORREZ MALESPIN

DAYSI RAFAELA TREJOS OROZCO

ALBERTINA URBINA ZELAYA

HENRY ENRIQUE URCUYO MALIAÑO

AUGUSTO ADRIAN VALLE CASTELLON

FELICITA LUCILA ZELEDON RODRIGUEZ

Señor Presidente, tenemos quórum de Ley con 66 Diputados.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Reiniciamos la Sexta Sesión Ordinaria de la Décimo Octava Legislatura, con el Punto I:

PRESENTACION DE LEYES.

1.9: VETO PARCIAL A LA LEY Nº 416, LEY DE RESIDENTES PENSIONADOS Y RENTISTAS

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Está en el Adendum 1 de la Sexta Sesión Ordinaria.

Managua, 25 de Marzo de 2002.

Doctor

René Herrera Zúniga

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho

Estimado Doctor Herrera:

Por medio de la presente le remito el texto del

Veto Parcial a la Ley Nº 416, Ley de Residentes Pensionados y Rentistas,

aprobada por la Asamblea Nacional el día 14 de Febrero y recibida en esta Presidencia para su sanción, promulgación y publicación, el día 13 de Marzo, ambas del corriente año.

Esperando que los Honorables Diputados den una acogida favorable a este Veto Parcial, adjunto los dos ejemplares en original de los autógrafos del Proyecto de Ley Nº 416.

Aprovecho para testimoniar a Usted, las muestras de mi consideración y aprecio.

Atentamente,

Enrique Bolaños Geyer
Presidente de la República de Nicaragua

EXPOSICION DE MOTIVOS

Con fecha trece de Marzo del presente año, recibí de la

Honorable Asamblea Nacional el Proyecto de Ley Nº 416

"Ley de Residentes Pensionados y Rentistas",

para su sanción, promulgación y publicación. Desafortunadamente no concuerdo con algunas disposiciones de dicho proyecto y por tal razón me encuentro obligado a ejercer el Derecho al Veto que me concede el numeral 3) del Arto. 150 Cn. En esa virtud procedo a vetar parcialmente el Proyecto de Ley Nº 416 y así lo hago, exponiendo dentro del término preceptuado en el Arto. 142 Cn., las consideraciones jurídicas que me asisten.

Como lo he expresado en otras oportunidades, es responsabilidad del Presidente de la República de Nicaragua velar porque los proyectos de Ley que nos envía la Asamblea Nacional para su sanción, promulgación y publicación, estén de acuerdo con las leyes vigentes y nuestra realidad social, responsabilidad que como gestor del bien común me impone garantizar el respeto y la supremacía de nuestra Constitución Política.

El estudio y análisis del referido Proyecto de Ley Nº 416, "Ley de Residentes Pensionados y Rentistas", me lleva a expresar a la Honorable Asamblea Nacional reservas que tengo en cuanto a la conveniencia de sancionar el mencionado proyecto de Ley, habida cuenta de la incidencia negativa que tendrían algunas de sus disposiciones por no estar acordes a las realidades económicas y sociales que vivimos.

Fundamentos y Petición del Veto Parcial

El Artículo 3, tal y como fue aprobado por la Honorable Asamblea Nacional, no hace ninguna diferencia entre las calidades de Residentes Pensionados y Residentes Rentistas. Además que fija un monto muy elevado para optar a los beneficios de esta Ley y no establece diferencias de montos para optar a cada una de las calidades antes mencionadas.

Esto incidirá negativamente en el ingreso de pensionados y rentistas que optaren por residir en el país, quienes podrían fijar su residencia en otros países de la región que ofrecen mayores incentivos, en los que es determinante el monto de las pensiones o rentas.

Por tal razón, pido que el Artículo 3 se redacte de la siguiente manera:

Arto. 3

Para la obtención de la residencia, los interesados deberán comprobar, por los medios legales correspondientes, que disfrutan de rentas o pensiones permanentes y estables, generadas o provenientes del exterior.

Para los Residentes Pensionados, la pensión no deberá ser menor de seiscientos dólares mensuales (US$600.00), moneda de los Estados Unidos de América o su equivalente en otra moneda, al tipo de cambio oficial del país.

Para los Residentes Rentistas, la renta no deberá ser menor de un mil dólares mensuales (US$1,000.00), moneda de los Estados Unidos de América o su equivalente en otra moneda, al tipo de cambio oficial del país.

El artículo 4 del Proyecto de Ley, no ofrece suficiente atractivo para los nicaragüenses que deseen retornar al país y que gozan de una pensión en el extranjero. El monto de seiscientos dólares (US$600.00) no está de acuerdo con la realidad de la mayoría de los nicaragüenses que por diversas razones se han establecido en el extranjero y que llegan a recibir una pensión. De acuerdo con ciertas estadísticas, los nicaragüenses que se han acogido a la categoría de residentes pensionados muestran ingresos promedios no mayor de cuatrocientos dólares mensuales (US$400.00).

Por tal razón, pido que el Artículo 4 se redacte de la siguiente manera:

Arto. 4 Los nicaragüenses que obtuvieren en el extranjero una renta o pensión mensual no menor de cuatrocientos dólares (US$400.00), podrán obtener los beneficios fiscales que se establecen en esta Ley.

Los artículos 5 y 6 del Proyecto de Ley se refieren a los beneficios que se otorgan a los residentes pensionados o rentistas. Sin embargo en el artículo 5 no se establece el monto del menaje de casa, del mismo modo, en el artículo 6 tampoco establece el valor del vehículo a que se hace referencia. Asimismo, como un incentivo adicional propongo que además del menaje de casa los beneficiarios de la Ley tengan derecho a introducir al país, libre de impuestos y por una sola vez, una casa prefabricada cuyo valor no supere los veinticinco mil dólares. En concordancia con lo anterior, pido que los artículos 5 y 6 se redacten de la siguiente manera:

Arto. 5 Las personas beneficiadas por esta Ley, estarán exentas del pago de impuestos de importación, por una sola vez, para la introducción del menaje de casa. El monto del menaje de casa no podrá exceder de quince mil dólares (US$15,000.00), moneda de los Estados Unidos de América o su equivalente en otra moneda, al tipo de cambio oficial del país.

También podrán introducir, libre de impuestos, por una sola vez, una casa prefabricada cuyo valor no exceda de veinticinco mil dólares (US$25,000.00), moneda de los Estados Unidos de América o su equivalente en otra moneda, al tipo de cambio oficial del país. La que estará destinada exclusivamente para habitación personal o familiar.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Arto. 6 Los beneficiarios de la presente Ley, podrán adquirir además un vehículo automotor exclusivamente para uso personal o familiar, libre de los impuestos de importación. El vehículo así adquirido podrá ser vendido, cedido o traspasado a terceras personas, exonerado del pago de dichos impuestos, una vez transcurridos cinco años contados a partir de la fecha de introducción al país o de la fecha de la compra local.

El valor (precio CIF) del vehículo referido no podrá ser mayor de veinte mil dólares (US$20,000.00), moneda de los Estados Unidos de América o su equivalente en otra moneda, al tipo de cambio oficial del país.

En caso de pérdida del vehículo, por robo o destrucción total, por causa de fuerza mayor o caso fortuito, debidamente demostrada ante autoridad competente, ocurrida en cualquier período dentro de los cinco años anteriormente relacionados, los beneficiarios podrán reponerlo adquiriendo otro vehículo libre de los impuestos precitados.

Estoy consciente de la trascendencia del Proyecto de Ley y de la necesidad de su inmediata vigencia, pero por las razones expuestas me veo obligado a vetar parcialmente el

Proyecto de Ley Nº 416 denominado "Ley de Residentes Pensionados y Rentistas",

fundamentado en las atribuciones que me confieren

los artículos 142, 143 y 150, numeral 3) de la Constitución Política de la República

. Espero que los

Honorables Diputados de la Asamblea Nacional

den, a la brevedad posible, acogida favorable a este Veto Parcial.

Managua, veinticinco de Marzo del año dos mil dos.

Enrique Bolaños Geyer
Presidente de la República de Nicaragua

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Pasa a la Comisión de Justicia, para su estudio y posterior dictamen.

Pasamos al Punto 1.10 del Adendum Nº 1, referido al

VETO PARCIAL A LA LEY Nº 419, LEY DE REFORMA Y ADICION AL CODIGO PENAL DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Managua, 25 de Marzo de 2002.

Doctor

René Herrera Zúniga

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho

Estimado Doctor Herrera:

Por medio de la presente le remito el texto del

Veto Parcial a la Ley Nº 419, Ley de Reforma y Adición al Código Penal de la República de Nicaragua,

aprobada por la Asamblea Nacional el día 5 de Marzo y recibida en esta Presidencia para su sanción, promulgación y publicación el día 13 de Marzo, ambas del corriente año.

Esperando que los Honorables Diputados den una acogida favorable a este Veto Parcial, adjunto los dos ejemplares en original de los autógrafos del Proyecto de Ley Nº 419.

Aprovecho para testimoniar a Usted, las muestras de mi consideración y aprecio.

Atentamente,

Enrique Bolaños Geyer
Presidente de la República de Nicaragua

EXPOSICION DE MOTIVOS

Con fecha trece de Marzo del presente año, recibí de la

Honorable Asamblea Nacional el Proyecto de Ley Nº 419,

Ley de Reforma y Adición al Código Penal de la República de Nicaragua",

para su sanción, promulgación y publicación. Desafortunadamente no concuerdo con algunas disposiciones de dicho proyecto y por tal razón me encuentro obligado a ejercer el Derecho al Veto que me concede el numeral 3) del Arto. 150 Cn. En esa virtud procedo a vetar parcialmente el Proyecto de Ley Nº 419 y así lo hago, exponiendo dentro del término preceptuado en el Arto. 142 Cn., las consideraciones jurídicas que me asisten.

Como lo he expresado en otras oportunidades, es responsabilidad del Presidente de la República de Nicaragua velar porque los proyectos de Ley que nos envía la Asamblea Nacional para su sanción, promulgación y publicación, estén de acuerdo con las leyes vigentes y nuestra realidad social y jurídica, responsabilidad que como gestor del bien común me impone garantizar el respeto y la supremacía de nuestra Constitución Política.

El estudio y análisis del referido

Proyecto de Ley Nº 419

, "

Ley de Reforma y Adición al Código Penal de la República de Nicaragua",

me lleva a expresar a la Honorable Asamblea Nacional reservas que tengo en cuanto a la conveniencia de sancionar el mencionado proyecto de Ley, habida cuenta de la incidencia negativa que tendría una de sus disposiciones por no estar acorde a la realidad socio jurídica que vivimos.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

Fundamentos y Petición del Veto Parcial

El Artículo 11 del Proyecto de Ley Nº 419, denominada,

Ley de Reforma y Adición al Código Penal de la República de Nicaragua,

deroga los artículos 80, 81, 82 y 83 del Código Penal vigente. Estas disposiciones castigan a los partícipes (cómplices y encubridores) de la responsabilidad criminal según la fase de ejecución del delito y sus modalidades. Sin embargo, derogarlas implicaría no castigar a los partícipes denominados cómplices, intención que no alberga ni el Poder Ejecutivo ni la Asamblea Nacional. Además, al derogar la Ley Nº 11 "Ley de Reforma al Decreto Nº 579", publicada en La Gaceta, Diario Oficial Nº 217, del 12 de Noviembre de 1985, se derogan una serie de disposiciones que afectan la adecuada lucha contra los actos de corrupción.

Asimismo, este Proyecto de Ley no contempla en su disposición derogatoria, ninguna forma que haga posible una transición armónica entre las disposiciones derogadas y las nuevas. Si la Ley no contempla la solución de este problema, las personas actualmente juzgadas por los delitos reformados, conforme al principio de legalidad, pudieran ser puestas en libertad, efectos que no responden al espíritu de la presente Reforma al Código Penal.

Por tal razón, pido que el Artículo 11 se redacte de la siguiente manera:

Arto 11 Se derogan los artículos 27, 82, 416, 423 y 424 del Código Penal; el Decreto número 579, Ley Reguladora de los delitos de Malversación, Fraude y Peculado, publicado en La Gaceta, Diario Oficial, Nº 283 del ocho de Diciembre de 1980; el Decreto 922, reformas a la Ley Reguladora de los delitos de Malversación, Fraude y Peculado, publicado en La Gaceta, Diario Oficial Nº 5 del 8 de Enero de 1982 y la Ley número 11, Ley de Reforma al Decreto 579, publicada en La Gaceta Diario Oficial Nº 217 del 12 de Noviembre de 1985, excepto los artículos 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 párrafo segundo, 17, 18, 20, 22 y 23 de la Ley Nº 11.

Suprímase de los artículos 80, 81 y 83 del Código Penal el término "encubridor" como modalidad de participación de la responsabilidad criminal.

Las personas que, a la entrada en vigencia de esta Ley, están siendo procesadas judicialmente por los delitos reformados por esta Ley, el Juez o Tribunal continuará el proceso atendiendo el contenido o descripción original de los delitos reformados y de las disposiciones que refieren a las modalidades de participación de la responsabilidad criminal. Respecto a las penas principales y penas accesorias, para las personas sometidas actualmente a proceso o que hayan sido condenadas por estos delitos con sentencia firme o ejecutoriada, el Juez o Tribunal deberá atender las reglas generales en todo aquello que favorezca al reo.

Estoy consciente de la trascendencia del Proyecto de Ley y de la necesidad de su inmediata vigencia, pero por las razones expuestas me veo obligado a vetar parcialmente el

Proyecto de Ley Nº 419, "Ley de Reforma y Adición al Código Penal de la República de Nicaragua",

fundamentado en las atribuciones que me confieren los artículos 142, 143 y 150, numeral 3) de la Constitución Política de la República. Espero que los Honorables Diputados de la Asamblea Nacional den, a la brevedad posible, acogida favorable a este Veto Parcial.

Managua, veinticinco de Marzo del año dos mil dos.

Enrique Bolaños Geyer
Presidente de la República de Nicaragua

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Pasa a la Comisión Jurídica, para su estudio y dictamen.

Quisiera hacer una aclaración. En el veto anterior relativo a los residentes pensionados y rentistas, manifesté que pasaba a la Comisión Jurídica; quiero corregir que pasa a la Comisión Económica, porque fue la que dictaminó la Ley de Pensionados y Rentistas.

Ahora vamos a pasar al Punto 1.8:

LEY DE INDULTO.

Ya fue presentada; ya se pasó a la Comisión de Derechos Humanos.

Entonces continuamos con la discusión del

Punto 2.7: LEY ORGANICA DEL INSTITUTO DE LA VIVIENDA URBANA Y RURAL (INVUR).

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Habíamos aprobado hasta el artículo 22 del Capítulo V, ahora continuaríamos con el

Capítulo VI, Entidades Auxiliares,

artículo 23.

CAPITULO VI
ENTIDADES AUXILIARES

Arto. 23 Entidades Auxiliares:

Para los efectos de esta Ley, se consideran Entidades Auxiliares del INVUR y por consiguiente del FOSOVI, aquellas que además de colocar sus propios recursos, sean intermediarias en la colocación de recursos de los programas habitacionales promovidos por el INVUR a través del FOSOVI.

Estas entidades serán las encargadas de conceder a los beneficiarios finales los subsidios destinados al financiamiento para la compra o rehabilitación de viviendas de carácter social.

Arto. 24 Podrán Optar a ser Consideradas Entidades Auxiliares:

a) Los Bancos.

b) Cooperativas de Vivienda.

c) Asociaciones de Ahorro y Préstamo para Vivienda, que se regirán por la respectiva Ley que autorice su funcionamiento.

d) Las Alcaldías.

e) Las microfinancieras debidamente constituídas y que cumplan con los requisitos establecidos.

f) Otras instituciones públicas o privadas con fines sociales que cumplan con los requisitos exigidos por el INVUR.

Arto. 25

Requisitos para Obtener la Condición de Entidad Auxiliar:

Para obtener la condición de Entidad Auxiliar, las instituciones que tengan interés deben solicitarla por escrito al INVUR. Antes de otorgar la autorización solicitada, la Junta Directiva del INVUR deberá analizar la constitución legal, la situación financiera y la sujeción de las instituciones solicitantes a las disposiciones de sus leyes orgánicas, a sus contratos sociales, a los acuerdos, resoluciones y dictámenes de la Junta Directiva y a las demás condiciones que se dispongan en el reglamento de la presente Ley para estos casos.

Arto.26 Prohibición de Construir:

Las Entidades Auxiliares a las que se refiere la presente Ley, no podrán ni ellas ni grupos relacionados realizar directa, ni indirectamente proyectos o construcciones de vivienda con recursos del FOSOVI.

Arto.27 Sujeción a Normas y Reglamentos del INVUR:

En materia de ahorro para vivienda, trámite de aprobación y otorgamiento del subsidio habitacional que se crea mediante la presente Ley, las Entidades Auxiliares deberán sujetarse a las normas y reglamentos operativos que dicte el INVUR, en lo referente a la intermediación de fondos provistos por el FOSOVI.

Arto.28

Captación de Recursos:

Las Entidades Auxiliares facultadas por la Ley para captar recursos del público y que destinen esta captación para el financiamiento habitacional, mantendrán informado al INVUR sobre los saldos y programación, a fin de permitirle a dicha entidad una mejor administración del fondo de subsidios creado mediante la presente Ley. Sin perjuicio de sus responsabilidades frente a la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones Financieras.

Arto.29 Fiscalización del INVUR a las Entidades Auxiliares:

El INVUR es la entidad encargada de vigilar el buen uso de los fondos provenientes del FOSOVI por parte de las Entidades Auxiliares, por lo que hará cumplir la Ley que autorice su funcionamiento, aplicar las sanciones que en ella se señalen y deducir las responsabilidades que procedan para que la Procuraduría General de Justicia o el Ministerio Público en su caso, hagan valer los intereses del Estado.

El INVUR, cuando sea pertinente, notificará por escrito a la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones a fin de que tome las medidas correspondientes en caso de anomalías detectadas en el uso de los fondos del FOSOVI, sin perjuicio de las responsabilidades civiles o penales que procedan.

Arto.30 Competencia del INVUR en cuanto al Funcionamiento de las Entidades Auxiliares:

Las facultades conferidas en esta ley al INVUR en cuanto al funcionamiento de las Entidades Auxiliares, se limita estrictamente al control y supervisión de los fondos provenientes del FOSOVI y destinados al financiamiento de viviendas que otorguen parcial o totalmente, mediante subsidio habitacional. Las otras funciones que realicen las Entidades Auxiliares quedan fuera del control y competencia del INVUR.

Queda facultado el INVUR para realizar auditorías, supervisiones e inspecciones en las Entidades Auxiliares, en las operaciones relacionadas con el trámite, la construcción y el pago de los beneficios del FOSOVI, a cuyo efecto podrá, en cualquier momento realizar inspecciones in situ, ordenar pruebas de laboratorio, examinar libros y documentos contables, solicitarles datos operacionales y otros que se relacionen al control y uso correcto de los recursos del FOSOVI. Todo esto sin detrimento de las facultades de la Contraloría General de la República.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

¿Objeciones al artículo 23? No hay.

¿Objeciones al artículo 24? No hay.

¿Objeciones al artículo 25? No hay.

¿Objeciones al artículo 26? No hay.

¿Objeciones al artículo 27? No hay.

¿Objeciones al 28? No hay.

¿Objeciones al 29? No hay.

¿Objeciones al 30? No hay.

A votación el Capítulo VI, Entidades Auxiliares, con los artículos correspondientes.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra.

72 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Queda aprobado el Capítulo VI, Entidades Auxiliares, y los artículos correspondientes.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

CAPITULO VII
FONDO SOCIAL DE VIVIENDA

CREACION Y OBJETIVOS

Arto.31 Vivienda de Interés Social:

A los efectos del cumplimiento de la presente Ley, se considera vivienda de interés social: Aquella cuya construcción sea no mayor de 60 mts. cuadrados, que preste condiciones de habitabilidad y su costo de construcción no exceda el equivalente en córdobas a los U.S.$10.000.00 (diez mil dólares americanos).

Arto.32 Objetivos del Fondo Social de la Vivienda:

El Fondo Social de Vivienda está destinado a promover la demanda y oferta de vivienda de interés social, para lo cual otorgará subsidios a través de las Entidades Auxiliares directamente a los sujetos beneficiados. Los usos elegibles por parte de las familias con los recursos del FOSOVI, son los siguientes:

a) Rehabilitación de viviendas de interés social, incluyendo servicios de infraestructura.

b) Adquisición de viviendas de interés social nuevas y de lotes con servicios para la construcción de viviendas de interés social.

Arto.33 Fuente de los Recursos:

El FOSOVI estará constituido por los siguientes ingresos:

a) Los fondos que le sean asignados en el Presupuesto General de la República, para la atención de los subsidios.

b) Los aportes y transferencias que autorice a su favor la Junta Directiva del INVUR.

c) Las donaciones o aportes que reciba de conformidad con la presente Ley.

d) Los recursos provenientes de empréstitos nacionales o internacionales.

Arto.34 Organización del FOSOVI

: El Fondo Social de Vivienda es un fondo financiero destinado a los subsidios regulados por la presente Ley; será dirigido por una Junta Administrativa que contará con tres miembros, nombrados por la Junta Directiva del INVUR. Los miembros de la Junta de Administración serán nombrados por un período de cinco años.

Los requisitos para ser Director, son los siguientes:

a) Poseer título universitario.

b) Mayores de veinticinco años.

c) Experiencia en los sectores sociales y económicos.

d) Encontrarse en pleno goce de sus derechos civiles y políticos.

e) Solvencia moral y económica.

No podrán ser miembros de la Junta Administrativa.

a. Los que no reúnan los requisitos establecidos en el presente artículo.

b. Los parientes dentro del cuarto grado del consaguinidad o segundo de afinidad con el Presidente de la República o con los miembros de la Junta Directiva del INVUR.

c. Los deudores morosos del Estado.

d. Los quebrados aunque hayan sido rehabilitados.

e. Los que estén en proceso de quiebra y.

f. Los sancionados por resolución firme que fije responsabilidades civiles o presunciones penales, por malos manejos de Fondos del Estado, que dicte la Contraloría General de la República.

El Presidente de la Junta Administrativa será funcionario de tiempo completo y recibirá una remuneración salarial. Los otros dos Directores recibirán dieta por su función en la forma que determina el Reglamento respectivo.

Arto.35 Obligación de Mantener Cuentas Separadas:

Los recursos económicos para el otorgamiento de subsidios del FOSOVI, serán mantenidos en una cuenta separada de las demás del INVUR, en el Banco Central de Nicaragua. Las respectivas instituciones, incluyendo el INVUR, depositarán directamente en el FOSOVI aquellos fondos provenientes directamente del Presupuesto General de la República y otras fuentes autorizadas según lo establecido en la presente Ley. El Banco Central pagará al FOSOVI una tasa de interés anual igual al rendimiento promedio ponderado que obtenga en el ejercicio anterior las reservas internacionales. Para su administración corriente, el FOSOVI podrá abrir cuentas en bancos del Sistema Financiero Nacional.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

¿Objeciones al artículo 31? No hay.

¿Objeciones al artículo 32? No hay.

¿Objeciones al artículo 33?

Tiene la palabra el honorable Diputado Miguel López Baldizón.

DIPUTADO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Gracias, señor Presidente.

Más bien tengo un par de preguntas sobre el artículo 34.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

¿Objeciones al artículo 33? No hay.

¿Objeciones al artículo 34?

Tiene la palabra el Diputado Miguel López Baldizón.

DIPUTADO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Gracias, Presidente.

Quisiera preguntar si en los requisitos para ser Director, en el inciso d), cuando se habla de "encontrarse en pleno goce de sus derechos civiles y políticos", está implícita la nacionalidad nicaragüense o si debería ser considerado como un requisito aparte Y en el último párrafo del artículo 34, habla de recibir dietas. Quisiera tener la aclaración si esto no está prohibido por la ley.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

No sé si el Presidente de la Comisión, el Diputado David Castillo, podría explicarle al Diputado López Baldizón para aclaración.

Tiene la palabra el Diputado David Castillo.

DIPUTADO DAVID CASTILLO:

Muchas gracias, señor Presidente.

En relación al primer punto, evidentemente para gozar de sus derechos civiles y políticos en el país, tiene que ser nicaragüense. Pero no sé si alguien que sea más experto en cuestiones legales pueda aclarar. Yo entiendo que ése era el criterio, que gozar de sus derechos políticos en el país, es por ser nicaragüense. Un extranjero no tiene derechos políticos en el país. Y en relación a las dietas, es algo que ya habíamos conversado con los miembros de la Comisión. Porque si recuerdan, en las discusiones anteriores eliminamos las dietas de la Junta Directiva, pero mirábamos que en este caso la Junta Directiva era una institución, un cuerpo colegiado formado por miembros del Gabinete y por organizaciones gremiales y en ciertas formas empresariales, como las AFP, etc., y definitivamente no íbamos a dar dietas.

Pero cuando analizás lo del fondo, que son tres miembros, que son cargos eminentemente técnicos, porque van a administrar los recursos y van a estar dedicados totalmente, no necesariamente sólo a eso, pero son cargos técnicos, quisiéramos que funcionara con dietas. Esa es la propuesta que ponemos a este Plenario, porque sólo son dos miembros nada más los que tienen derecho a dieta, consideramos que deben ser del carácter técnico y por tanto darles su remuneración por los servicios que presten. No sé si otro miembro de la Comisión quiere aclarar un poco más.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Marco Aurelio Sánchez Gámez.

DIPUTADO MARCO AURELIO SANCHEZ GAMEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

Yo quería solamente hacer una aclaración. Es cierto que ya pasó el artículo 31, pero todavía no se ha aprobado el Capítulo. Yo estaba haciendo la siguiente observación ahí, de que el costo de 10 mil dólares para una vivienda de sesenta metros cuadrados, pues no sé, sale a 166 dólares el metro cuadrado, y hay que incluir el valor del terreno. Aquí hay colonias donde viven obreros que las casas están entre 10 y 15 mil dólares. Entonces yo quiero que me aclaren, porque inicialmente en el proyecto habíamos puesto hasta 20 mil dólares el valor de las casas. No sé si nos estaríamos amarrando las manos al poner un tope de 10 mil dólares, acuérdense de la inflación. Para recordar, por ejemplo las casitas que están aquí por la Embajada americana, son casas pequeñas, pero esas casas andan por un costo de 12 a 15 mil dólares en la actualidad.

Entonces estaríamos dejando por fuera a una serie de personas, de obreros, y casas por debajo que no tendrían tal vez financiamiento. Yo no sé si decirle a la Comisión que estudie un poquito más el monto, porque el monto luego puede ser analizado ya en el FOSOVI, si amerita o no amerita; y como aquí todo es de consenso, me gustaría saber qué piensan los otros. Yo diría ampliarle más el monto a esto, porque nada remediamos con ponernos las manos amarradas. No sé qué piensan de eso. Me gustaría que me contestaran los miembros que lo discutieron.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Diputado, en cierta forma creo que algunos Diputados compartimos su criterio de que se eleve el techo del costo de construcción. Sería bueno que usted lo plasmara en una moción y la tratara de consensuar rápidamente con los jefes de bancadas.

Pero tenemos al Jefe de Bancada del Frente Sandinista, el Diputado Edwin Castro, a ver qué nos puede decir.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Como Secretario de la Comisión, quiero aclarar dos cosas. Yo creo que el planteamiento de David, de nicaragüense, no es malo que lo incluyamos para que quede claro; creo que es positivo, porque al hablar de goce de derechos civiles y políticos, también los extranjeros tienen derechos civiles y políticos. Pero para que quede claro, yo creo que es bueno, y asumo el planteamiento del colega Diputado de que le agreguemos lo de "nicaragüense", y tal vez podría hacer él la moción y la firmamos, David. Lo de la dieta es correcto en este caso, porque no están por representación, como es el caso de los directivos del INVUR o de un Ministerio o representación de un organismo de la sociedad, sino que son directores financieros que administran un fondo específico.

Son empleados del INVUR, pero para manejar un fondo independiente se constituyen como una Directiva en la cual el Presidente es permanente, y los otros dos tienen que llegar para la aprobación y el mecanismo del Fondo. Además aquí lo decimos, que en los próximos días, en los próximos meses tendrá que aprobarse una Ley del FOSOVI, como ya lo dijimos anteriormente, donde se diga cómo opera el Fondo. Con respecto al monto, quiero hacer la observación siguiente. Estamos hablando del costo de la vivienda, no incluye terreno. Si estamos hablando del costo, no estamos hablando de utilidades ni de impuestos; acordémonos que más adelante vamos a exonerarla de todos los impuestos.

Entonces creemos que 10 mil dólares es un valor correcto a ser aprobado, porque si no, podemos caer en otros excesos; creemos que sesenta metros cuadrados y 10 mil dólares de costo de construcción de vivienda, donde no se está incluyendo valor de terreno está bien, porque ésa es otra negociación aparte que tendrá que hacerse, y ahí lo establece exonerado de todos los impuestos. Comencemos a hacer cuentas y a bajar utilidades, a bajarle al terreno, a bajar impuestos y veremos que es un valor razonable, porque si no, vamos a caer en viviendas pequeñas que al final se vuelven viviendas de lujo, y lo que queremos es que el Fondo se extienda lo más que se pueda y que abarque a la mayor cantidad de gente, pero si el techo lo elevás, estás reduciendo a cuantos vas a poder cubrir. Yo creo que 10 mil dólares es razonable. Y hago el señalamiento de que fue una discusión larga la que tuvimos, inclusive con los técnicos de la Asociación de Urbanizadores y con la Cámara de la Construcción, y entre la misma Comisión concluimos que 10 mil dólares era un valor razonable.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Gracias, Diputado, por sus aclaraciones.

Tiene la palabra el honorable Diputado Agustín Alemán Lacayo.

DIPUTADO AGUSTIN ALEMAN LACAYO:

Gracias, señor Presidente.

Nosotros estamos de acuerdo con lo que decía el Diputado Miguel López, y estamos firmando la moción que él había presentado para ponerle que se diga "nicaragüense en pleno goce de sus derechos civiles y políticos". Vamos a presentar esa moción, junto con el Diputado Miguel López.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Roberto González Gaitán.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ GAITAN:

Gracias, señor Presidente.

Nos sumamos al planteamiento de que este requisito debe quedar más claro, el de "nacional nicaragüense". Y en segundo lugar, el Diputado Marco Aurelio señalaba un criterio que ha sido compartido en la Comisión sobre el espíritu de este artículo, en relación a la naturaleza y a los beneficiarios de este tipo de vivienda. De tal manera que la pretensión, el espíritu de la Comisión ha sido que estos fondos sirvan para tratar de alcanzar la mayor cobertura posible sobre la gente que está desposeída, precisamente de este bien tan necesario como es una vivienda popular.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Augusto Valle Castellón.

DIPUTADO AUGUSTO VALLE CASTELLON:

Gracias, señor Presidente.

Un poco retrasado tal vez, pero en lo que se refiere al artículo 31, donde se habla de 10 mil dólares y de una construcción no mayor de sesenta metros cuadrados, yo considero que el costo directo que le están dando es aproximadamente de 160 dólares, sin contar -como decía el Diputado Castro- con los impuestos y otros costos que se le da a la construcción. Yo solicitaría, si fuera posible, que se le incrementara treinta metros más, para hacer una construcción de 111 dólares, que es el costo directo que puede tener una vivienda más o menos popular.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Agustín Jarquín Anaya.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN ANAYA:

Gracias, Presidente.

Yo lo había señalado Edwin, respecto a las intervenciones que se han dado sobre el área y el valor de referencia de la vivienda de interés social. Nosotros consideramos que el valor de referencia y el área aquí establecido, es suficiente para el propósito de esta ley. Ayer celebraba los treinta años de haberse construido la Colonia Primero de Mayo; ahí trabajamos el Reverendo Guillermo Osorno y este servidor, hace ya buen rato, treinta años. Esas viviendas eran de veinte metros cuadrados y apenas tres paredes, no tenían la pared del fondo, y el valor -que ahorita no preciso- era bastante menos de los 10 mil dólares.

Indudablemente el costo de los materiales se ha incrementado, pero esta ley va a otorgar una cantidad digamos de concesiones en términos de desgravar la vivienda de interés social, los trámites jurídicos, etc., de forma que con estos 10 mil dólares se va a poder hacer una vivienda un poco bastante más grande que la que se puede hacer ordinariamente sin estar beneficiada con las exoneraciones que le otorga esta ley. Además, como ya se expresaba, estos 10 mil dólares están referidos solamente a lo que es la vivienda física, o sea lo que es la casa en sí, no se incorporan acá los costos de las obras civiles, lo que se llama las urbanizaciones, lo que habría que hacer para calles, tendido eléctrico, etc. De forma que estas referencias de 10 mil dólares y los sesenta metros cuadrados son suficientes. Por eso más bien invitamos a los amigos colegas a sumarse a esta iniciativa de la Comisión que preparó este dictamen.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Porfirio Castro Aráuz.

DIPUTADO PORFIRIO CASTRO ARAUZ:

Gracias, señor Presidente.

A mi parecer, se podría dejar abierto el espacio que dice ahí, en vez de sesenta metros utilizar más espacio. Se podrían utilizar tres tipos de planos para la vivienda: uno adecuado a sesenta metros con ese valor; otro plano adecuado a noventa metros con ese mismo valor, y otro plano adecuado a más metros. De esa forma, según el espacio del terreno que tenga el que necesita la vivienda, prácticamente va a ser dependiendo de cómo lo quiera el ciudadano que va a ser beneficiado va a decir, me gusta este tipo de plano, que está de acuerdo con el espacio de terreno que tengo, y que vaya el valor del plano de acuerdo al monto estipulado. Es decir que si la casa es más pequeña va a tener mayor comodidad, y si la casa es más amplia, va a ser más sencilla. En eso se basa mi intervención, señor Presidente.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Fremio Altamirano.

DIPUTADA SUPLENTE RUBI ZELEDON VALENZUELA:

Buenos días, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Perdón, Diputada, nuevamente cometí el error por estar viendo la pantalla.

DIPUTADA SUPLENTE RUBI ZELEDON VALENZUELA:

Está usted perdonado, no hay problema.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Segundo perdón que me da.

DIPUTADA SUPLENTE RUBI ZELEDON VALENZUELA:

No hay problema. Solamente quería llamar un poco a la reflexión sobre nuestra realidad nacional y ser un poco más objetivos, cuando estamos analizando un artículo en donde se dice "vivienda de interés social". Todos nosotros hemos andado a lo largo y ancho de Nicaragua, y nos hemos dado cuenta de la situación en que viven nuestros pobladores. Entonces si nosotros estamos diciendo que es una vivienda de interés social, a mí me parece que este artículo está en lo correcto. Y sólo es una apreciación muy personal que quiero compartir con todos los compañeros Diputados, porque estamos hablando de sesenta metros cuadrados y de un techo de 10 mil dólares, y eso se acerca un poco a nuestra realidad nacional.

Porque si nosotros nos ponemos a hablar de diferentes planos, si nos ponemos a hablar de ampliar el techo, me parece que estamos siendo un poco utópicos, y tenemos que ser más realistas. Nuestra realidad es que la gente vive en casas de cartón con techos de plástico, y esto en realidad vendría a ampliar la cobertura de beneficiarios en el caso de este artículo, específicamente.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Gracias, profesora Zeledón.

Tiene la palabra el honorable Diputado Roberto González Gaitán.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ GAITAN:

Gracias, señor Presidente.

Yo quiero insistir, porque siento que en la discusión ya se están incorporando otros tipos de criterios que se distancian del concepto del tipo de vivienda para la gente de escasos recursos. Y sobre esa base, tomando en consideración también las experiencias recientes que estuvimos valorando en la Comisión, como es el caso mismo del huracán "Mitch" y los programas que se implementaron en esas condiciones, que sirvieron también de análisis y referencias, es que se definieron también estos criterios que están establecidos aquí. Obviamente que quisiéramos muchas mejores condiciones, pero de acuerdo a los limitados recursos con los que vamos a iniciar este proceso, de lo que se trata es precisamente de tener una mayor cobertura posible. Porque lo ideal de esto es que iniciando este programa pueda irse mejorando esa misma infraestructura de este tipo de vivienda en un proceso posterior, pero el interés precisamente es tratar de dotarle de estas mínimas condiciones a la gente de muy escasos recursos. Entonces no estamos hablando de programas de vivienda que el INVUR va a desarrollar posteriormente con esos otros tipos de criterios con los que se están planteando de mayor ampliación, de mayor medida o de mayores costos.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Nelson Artola Escobar.

DIPUTADO NELSON ARTOLA ESCOBAR:

Gracias, señor Presidente.

Quiero opinar en relación a este artículo, por la trascendencia que tiene el mismo. Yo creo que está muy bien calculado, muy bien estudiado técnicamente y socialmente la definición de vivienda de interés social, la definición de vivienda de interés popular. Parece que los sesenta metros de extensión y un monto de 10 mil dólares, o el equivalente en córdobas, es un techo holgado, el área de construcción y el techo económico, para el beneficio sin límites a la mayoría de los nicaragüenses que les hace falta vivienda en este país; son seiscientas mil viviendas las que necesitamos, no olvidemos eso. Y un obrero con el salario que gana y con lo que puede hacer en compra de materiales de construcción o recibir el beneficio que va a tener del INVUR, yo creo que se ajusta bien a sus realidades.

Con esta ley queremos darle la posibilidad a la familia trabajadora nicaragüense de construir una vivienda digna. Yo no veo cómo, con un mismo techo de 10 mil dólares se piense hacer más de sesenta metros cuadrados de construcción, si precisamente ese argumento, que lo escuché de un estimado colega que me antecedió, de ampliar la cantidad de metros con el mismo techo, prácticamente nos estaría llevando siempre a estar promoviendo casas de cartón, casas de plástico, casas de zacate con estiércol de vaca. Yo creo que eso es lo que estamos eliminando aquí. Se trata de construcciones con materiales que realmente sean duraderos, que sean dignos.

Yo creo que el artículo está bien ajustado y me parece que ha sido suficientemente discutido. Yo propongo que procedamos a su aprobación.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tenemos en el orden, a los honorables Diputados: Miguel López Baldizón, Marco Aurelio Sánchez y a la Diputada Iris Montenegro, con ellos cerramos la discusión.

Continuamos con la revisión de los otros artículos, y procederíamos después a aprobar las mociones en relación al artículo 34, que es en el único que se ha presentado moción.

Tiene la palabra el honorable Diputado Miguel López Baldizón

DIPUTADO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Gracias, señor Presidente.

Una opinión en cuanto a la discusión del artículo 31. Evidentemente que el propósito de este artículo es favorecer a personas, aquellas familias que no tienen opción para tener una vivienda digna, tal a como lo establece la Constitución Política. Me parece que el espacio y el valor están adecuados. Lo que yo quisiera sugerir es que se incorpore a este artículo, que los beneficiarios de este programa deben demostrar que no tienen otra propiedad, porque perfectamente -y ya lo hemos visto aquí en Nicaragua y lo he visto en otros países- esto se convierte en un negocio, comienzan a poner nombres de diferentes personas y utilizan las casas para alquiler.

También puede suceder que otras personas quieran construir una casa en su finca para el mandador o para los peones o una vivienda de recreación en el mar, teniendo los suficientes recursos para poderla -construir y como es de sesenta metros cuadrados o menos, quieran aplicar a este programa. Por lo tanto, me parece que es importante dejar especificado en este programa que los beneficiarios deberán demostrar que no poseen ninguna otra propiedad. Posteriormente, en el artículo 32, me parece que debería de incluirse también un artículo que contemple la ampliación de la vivienda.

Aquí se han construido viviendas de treinta y seis, de cuarenta metros cuadrados, donde viven dos, tres y hasta cuatro familias en esa vivienda; y perfectamente podrían aplicar aquellas familias que deseen ampliar su vivienda hasta una área no mayor de sesenta metros cuadrados. Así que presentaré la moción para que sea considerada por este honorable Plenario.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Diputado, en relación a lo que usted estaba planteando, las condiciones y requisitos, hablando con miembros de la Comisión me manifestaban que la mayoría de las cosas que usted está planteando como condiciones o requisitos, están más adelante en la ley, donde se establecen las causas. Tal vez cuando avancemos y haya alguna situación que no esté contemplada, valdría la pena incluir sus planteamientos.

Tiene la palabra el honorable Diputado Marco Aurelio Sánchez Gámez.

DIPUTADO MARCO AURELIO SANCHEZ GAMEZ:

Gracias, señor Presidente.

Yo quería hacer sólo unas observaciones: Al costo de la vivienda siempre le incluye el valor del terreno; se incluyen las obras que se hacen, como calles, cunetas, aguas negras, todo eso, va incluido en el costo de la vivienda. Yo hice esas observaciones porque todo eso, además de ser incluido en el costo de la vivienda, aquí lo que se está promoviendo es que vengan empresarios -a como se hizo en Montelimar- a hacer las inversiones. Es decir, no es que me van a prestar a mí para hacer una obra de diez mil córdobas; el FOSOVI lo que va a hacer es financiar una prima con un ahorro que va a tener el que necesita la vivienda, y el Estado va a poner otro porcentaje de conformidad con esos ahorros para financiar las primas de vivienda.

Entonces el FOSOVI lo que va a hacer es financiar las primas de vivienda, pero quien va a pagar la inversión son las empresas que van a venir a construir estas casas y todos esos costos de calles, cunetas, aguas negras, electricidad. Si quieren hacer una colonia que no sea como es que criticaron de la Primero de Mayo, yo recuerdo que cuando se hicieron las cosas les decían cajas de fósforos, y después el pueblo nicaragüense fue mejorando su vivienda, que es lo que decía yo, dar una área de terreno un poquito más grande para mejorar la vivienda. Porque está demostrado que cuando a alguien se le da la oportunidad de progresar, éste progresa.

Por eso es que yo estaba insistiendo en ese punto, pero van a ver, no es que vamos a pagar nosotros la inversión de 10 mil dólares, lo que el Estado va a hacer es financiar la prima de las viviendas y ahí estaría financiando como máximo una prima de mil dólares, porque creo que más adelante se establece, no sé si es el 10 por ciento que va a financiar el Estado de estas primas de viviendas, serían mil dólares. Yo estoy de acuerdo en que si fuera un poquito más alto se financiaría un poquito de acuerdo a la capacidad de ahorro que tengan las familias. Por eso es que yo decía que nada se quitaba con dejar abierto un techo más alto.

No es que nosotros vamos a dejar para que construyan una vivienda de 10 mil dólares en un terreno que ya posee alguien, porque el problema es que el pueblo pobre no tiene para pagar el costo de la inversión, sino que van a ser programas a veinte años y esa inversión la tiene que hacer alguien, y cuando haga esa empresa la inversión en vivienda, va a recuperar todos sus costos, va a recuperar la calle, va a recuperar alumbrado público, va a recuperar el terreno. Así es que yo creo que es utópico estar definiendo que 10 mil dólares va a ser sólo el costo de la construcción, yo creo que es cuestión de conceptos, y con el valor de 10 mil dólares veo como que nos estamos amarrando las manos.

Pero si ya las Comisiones lo decidieron así, a como he oído, no me queda más remedio que apegarme a ello, aunque creo que se está cometiendo un error.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra la honorable Diputada Iris Montenegro Blandón.

DIPUTADA IRIS MONTENEGRO BLANDON:

Gracias, Presidente.

Con el grave problema de vivienda que existe en nuestro país, esta ley se convierte en una alternativa, en un aliciente para resolver en parte ese grave problema. De tal manera que a mí me parece que con el monto que se ha establecido de 10 mil dólares se puede permitir en gran medida que el mayor número de la población que en este momento enfrenta el problema de la vivienda pueda acceder al mismo, porque efectivamente los fondos que pueden estar disponibles, no es un fondo, un saco que no tiene fin, tiene una cantidad determinada. De manera que si se agrega un monto superior, disminuiría el número de personas que pueden acceder a él.

Pienso que con 10 mil dólares se puede tener una casa que dé seguridad, que puede ser digna para que pueda vivir cualquier nicaragüense que tiene derecho a la misma, tal como lo establece nuestra Constitución. Y aquí conversando con algunos expertos en construcción, se planteaba que con 10 mil dólares se puede más o menos construir una casa que tenga dos cuartos, su servicio higiénico, su cocina, sala, comedor. Así que pienso que debemos pronunciarnos e invitar al resto de colegas a que nos pronunciemos alrededor de este monto de 10 mil dólares.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Miren, yo creo que el monto que se está estableciendo en la ley, no es un monto que apareció de manera caprichosa, es un monto que es fruto de un estudio, de un análisis técnico, profesional, hecho por el Ejecutivo y que después ha sido presentado a la Comisión y también ahí ha tenido los análisis técnicos. Me parece que al estar cambiando los montos podríamos estar afectando la posibilidad de cubrir mayor cantidad de personas que se pudieran beneficiar con este fondo. Hay que recordar que esto no va a manos de empresas privadas, el objetivo del lucro queda disminuido y ese es el objetivo precisamente de la ley, para facilitar el acceso de la gente que no puede comprar su casa.

Así que creo que este tema está suficientemente discutido. Si hay alguien que tiene una propuesta en concreto que la haga, y si no vamos a continuar con la discusión de los siguientes artículos.

¿Objeciones al artículo 35?

Tiene la palabra el honorable Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

En el 35, podría ser una corrección de estilo, señor Presidente, porque cuando se habla de "aquellos fondos provenientes directamente del Presupuesto General de la República", ese "directamente" está sobrando. Si son fondos provenientes del Presupuesto, son directamente, es albarda sobre aparejo.

Hacía nada más esa observación para que en la Comisión de Estilo se corrija, pues "directamente del Presupuesto" no tiene ningún sentido.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Entonces vamos a leer la única moción que tenemos aquí en la Mesa de la Junta Directiva, que es la moción relativa al artículo 34.

Vamos a leer la única moción que hay, que es una moción relativa al artículo 34.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Arto. 34 Requisitos para ser Director:

d. Ser nicaragüense en pleno goce de sus derechos civiles y políticos.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Vamos a proceder entonces a votar el Capítulo VII, Fondo Social de Vivienda, Creación y Objetivos, con la modificación que introdujo la moción al artículo 34.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra.

67 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Queda aprobado el Capítulo VII con sus artículos, y la moción al artículo 34.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

CAPITULO VII
NORMAS ESPECIALES DEL FOSOVI

Arto.36 Sujetos del Beneficio:

Los subsidios del FOSOVI deberán otorgarse como donación por una sola vez a los grupos familiares de escasos recursos económicos, que no tuvieren vivienda propia en condiciones adecuadas de habitabilidad y seguridad, o que teniéndola requiera reparaciones para garantizar dicha condición.

El Presidente de la República enviará a más tardar 90 días después de publicada la presente Ley, una iniciativa de ley en el que se determine el funcionamiento del FOSOVI, buscando que éste siempre cumpla con su cometido social. Especialmente se regulará todo aquello relacionado con beneficiarios, condiciones, cálculo del subsidio, los requisitos para la respectiva clasificación, trámite y formalización según lo requieran los diferentes planes de inversión, reintegro del mismo en caso de fraude y las políticas bajo las cuales se planificará su otorgamiento, atendiendo a las necesidades socioeconómicas de la población a que se dirige el subsidio.

Arto.37 Gastos Administrativos:

La Junta Administrativa del FOSOVI establecerá los gastos administrativos que podrán cargarse a dicho Fondo, los que no serán mayores al 10%, para los efectos de su operación, incluyendo el pago de comisiones a las respectivas Entidades Auxiliares para el trámite administrativo del subsidio, conforme a la normativa aprobada para tal fin. El presupuesto operativo del FOSOVI será aprobado por la Junta Directiva del INVUR, previa propuesta de la Junta Administrativa del FOSOVI.

Arto.38 Facultad de Donar a Entes Públicos y Sujetos Privados:

Se faculta a todas las entidades públicas, para que puedan realizar toda clase de donaciones al FOSOVI, previo cumplimiento de los requisitos y procedimientos de Ley establecidos. Asimismo las personas físicas o jurídicas, públicas o privadas, nacionales o extranjeras, estarán autorizadas para realizar donaciones, herencias y legados al FOSOVI, y otras transferencias a título gratuito y éste para recibirlas, pudiendo declararse tales donaciones, herencias o legados, como gastos para los efectos del pago del impuesto sobre la renta.

Arto.39 Exoneración Tributaria. Vivienda de Interés Social:

Se exonera del pago de todo tipo de tributos, las operaciones, actos, permisos de construcción, formalización e inscripción de actos, contratos, escrituras, trámite y autorización de planos, compra de materiales de construcción, herramientas y equipos menores relacionados con las viviendas de interés social y sus obras civiles de urbanización relacionadas, subsidiadas por el INVUR; las certificaciones para gozar de este beneficio las emitirá el INVUR y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, servirán para la exoneración del IGV de la compra de materiales de construcción, herramientas y equipos menores. El INVUR y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público determinarán los parámetros y procedimientos para hacer efectivo este derecho.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

¿Objeciones al artículo 36?

Tiene la palabra la Diputada María Eugenia Sequeira.

DIPUTADA MARIA EUGENIA SEQUEIRA:

Muy buenos días.

En realidad no es una objeción, sino que es una observación que deseo que quede en el Diario de Debates. Para la hora de la reglamentación de dicha ley, pudiéramos -sin perder el origen del sentido de familia, donde está padre, madre e hijos- darle una prioridad como sujetos de beneficio a la mujer cabeza de familia Esta es una situación real que se presenta a nivel nacional, donde un buen número de mujeres cabezas de familia, han absorbido absolutamente la responsabilidad de educar y de cuidar también de la economía del hogar, sin tener un respaldo de cumplimiento de los padres a la pensión alimenticia dictada en muchas ocasiones por los jueces.

Así es que yo pediría que en la reglamentación se le diera una prioridad a las mujeres cabezas de familia, ya que además de la carga económica y educacional de los hijos, merecen tener un acceso mayor al beneficio de sobrellevar la carga de los hogares.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Yo quisiera que alguno de los miembros de la Comisión recogiera algo que voy a plantearles. Anteriormente que aprobamos el Capítulo VII del Fondo Social de Vivienda, Creación y Objetivos; y el que acabamos de leer para su aprobación, también dice Capítulo VII, Normas Especiales del FOSOVI. Tal vez se pueden hacer la moción para hacer la corrección y que quede como Capítulo VIII.

Tiene la palabra el Diputado David Castillo.

DIPUTADO DAVID CASTILLO:

Gracias, señor Presidente.

Es que fue un problemita parece de "typeo", porque el que sigue es el IX. O sea es VIII.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Perfecto.

Tiene la palabra el Diputado Guillermo Osorno Molina.

DIPUTADO GUILLERMO OSORNO MOLINA:

Gracias, señor Presidente.

La verdad es que en Nicaragua hay un gran déficit de viviendas, y hay algunas observaciones que han hecho aquí unos honorables Diputados con relación al tipo de control que se debe tener, a quiénes les pueden asignar este tipo de vivienda, en vista de los abusos que se han dado por años en este país, que personas que pueden tienen viviendas abusan. Hay unos artículos más adelante que lo explican, pero también el asunto del control de las exoneraciones que se deben hacer para la construcción de este tipo de viviendas, ya que alguien podría presentar -dado los abusos que se han dado en este país- que la vivienda va a ser de 10 mil dólares, y a lo mejor va a ser vivienda de un costo mayor.

No sé si existe ese tipo de control muy exhaustivo de parte de las autoridades de nuestro país, y también el tipo de diseño. Y para tratar de guardar la moral en este país y evitar la promiscuidad como se ha venido dando, ya que podemos encontrar barrios donde existen casas que tienen sólo una sala y un cuarto nada más, donde vive el padre, la madre y los hijos, hay que tratar de establecer que una vivienda tenga por lo menos tres cuartos: uno del matrimonio, uno de las hijas mujeres y otro de los hijos varones, para evitar la promiscuidad que se ha venido multiplicando en gran manera, y los grandes abusos que se dan incluso entre la misma familia, y padres e hijas.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

Quería hacer la observación a los colegas Diputados, que precisamente en el segundo párrafo del artículo 36, y además así se convino con los organismos internacionales, ya dejamos establecido que las observaciones del Reverendo Osorno, son correctas, y me uno a las observaciones de la colega representante de León, María Eugenia, de que la titulación debe ser privilegiada a las madres cabezas de familia, y las hacemos de nuestra bancada. Pero todo eso -que es correcto- debe servir de insumo a esa iniciativa de ley, que en noventa días tendremos que estar viendo aquí en esta honorable Asamblea Nacional, en donde quede claramente reglamentado el uso del Fondo; es decir, donde ya quede especificado cómo va a ser el beneficiario.

Inclusive, Maximino me presentaba algunas inquietudes que son válidas: que no haya abuso, que no haya clientelismo político, que no vaya a haber enriquecimiento ilícito con este Fondo, a como ha pasado en otros países, que no llega el beneficio a los que debe llegar. Precisamente ese deber es el uso del Fondo, que debe estar en una ley específica y que le hemos puesto un plazo de noventa días para que la veamos en esta honorable Asamblea Nacional. Yo creo que son positivos todos los planteamientos que se hagan, y espero que sean recogidos para servir de insumo a este anteproyecto de ley.

Yo no sé, señor Presidente, si me permite -para no volver a hablar en este Capítulo- hacer las observaciones al artículo 39, que a lo mejor eso ya aclararía algunas observaciones que han hecho. En ese artículo decíamos que la exoneración iba ser a las viviendas subsidiadas por el INVUR; vimos que si lo dejábamos así, nos referíamos únicamente a las viviendas del Fondo, pero que pueden haber programas de viviendas sociales que no necesariamente sean con aplicación del Fondo; puede ser directamente conveniado con Alcaldías hermanas, que una Alcaldía, sin recurrir al Fondo Social de Vivienda, haga un programa de viviendas populares, o puede ser que un determinado empresario agrícola quiera ser un gran empresario y hacer una urbanización para sus trabajadores, del Fondo Social de vivienda; entonces vimos que los fondos no necesariamente debían ser del Fondo.

También podían tener otros orígenes, pero que sí debía haber un control, una autorización y una aprobación; que no podía ser por la libre, precisamente para evitar lo que aquí hemos planteado. Por eso vamos a presentar una moción de consenso en el artículo 39, que cambia, donde dice. "subsidiadas por el INVUR", pasa a decir "calificadas y aprobadas por el INVUR".

El artículo se leería: "Se exonera del pago de todo tipo de tributos, las operaciones, actos, permisos de construcción, formalización e inscripción de actos, contratos, escrituras, trámite y autorización de planos, compra de materiales de construcción, herramientas y equipos menores relacionadas con las viviendas de interés social y sus obras civiles de urbanización relacionadas, calificadas y aprobadas por el INVUR".

El resto del párrafo continuaría igual. Paso moción a la Secretaría.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Wálmaro Gutiérrez.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Muchas gracias.

Estaba observando el planteamiento hecho al artículo 36 y el planteamiento que hizo la Diputada Sequeira, que me pareció un planteamiento legítimo justo. Sin embargo ese planteamiento me dio la campanada de alerta, porque se podría entender -o si es así como se debe entender, quisiera una aclaración- que este artículo 36 es un artículo claustro, donde única y exclusivamente el Presidente de la República sería el único que podría presentar una iniciativa de ley relativa al funcionamiento del FOSOVI. Mi pregunta es y que esto quede claro, que si en estos noventa días el Presidente no la presenta, si también cualquier Diputado de esta Asamblea Nacional podría presentar esta iniciativa.

Porque leyendo el texto del artículo tal y como está, queda enclaustrado como una facultad únicamente del Presidente de la República presentar esta iniciativa. Esta es la primer pregunta. Y la segunda es, que la Diputada María Eugenia Sequeira habló de que en el Reglamento se hiciera esto, esto, esto y lo otro. Yo quisiera rápidamente adelantarme -aunque yo sé que va a haber un momento oportuno en su discusión- y dejarle claro a la Asamblea, que ni en las disposiciones transitorias, ni en las disposiciones finales, ni en las disposiciones derogatorias se plantea que esta ley va a ser reglamentada; y según el artículo 150 de la Constitución de la República, solamente las leyes que se establecen dentro de su seno claramente que van a ser reglamentadas, pueden ser objeto de reglamento, caso contrario no se reglamentarían.

Entonces ¿debo entender que esta ley no va a ser reglamentada? Son dos preguntas que quisiera que la Comisión dejara claro.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

El Diputado David Castillo.

DIPUTADO DAVID CASTILLO:

Muchas gracias, señor Presidente.

Tres cosas. En relación a la inquietud de la Diputada María Eugenia Sequeira, es un tema que ya lo habíamos conversado, le dijimos que teníamos recogida la inquietud, porque originalmente ella la presentó como que todos los títulos de este tipo de casas se le entregaran a las mujeres; entonces yo le dije que eso no podía ser, y ella argumentaba que los hombres a veces dejan a las mujeres. Yo dije que también hay veces que las mujeres dejan a los hombres, y que por tal razón debía mejorar su moción en el sentido de priorizar mujeres cabezas de familia, pero existiendo una pareja estable, junta, de hecho o por matrimonio, era a nombre del grupo familiar, no a favor de la mujer, ni a favor del hombre.

En relación a la inquietud de la reglamentación de esta ley, ese artículo 36, lo que está fijando no es el reglamento de la ley, es la normativa de funcionamiento del Fondo, que es algo muy distinto y que no llamamos reglamento, porque de acuerdo a la Constitución -como bien lo dijo el Diputado Gutiérrez- corresponde al Presidente y el término que se fija es de sesenta días. En este caso estamos hablando de una normativa que es algo mucho más complejo que un reglamento común y sencillo, porque tiene que calzar con las disposiciones y condicionalidades que pone el organismo donante de los primeros 40 millones de dólares, que es el BID.

Y casualmente el BID ofreció a través de un fondo de donación japonesa, 300 mil dólares para que el INVUR y la Presidencia tengan la asesoría correspondiente y preparen un documento bastante completo en relación a cómo va a funcionar el asunto de los subsidios. Y tercero, tiene razón Wálmaro ya está la moción que incorpora un artículo en donde se fija la necesidad de reglamentar la ley como ley. Pero esto del artículo 36, es una normativa de funcionamiento del Fondo y va a ser exclusividad del Ejecutivo enviarla, porque el BID le va a ayudar a prepararla; el reglamento es aparte, y bueno, no hay préstamo del BID.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Agustín Jarquín Anaya.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN ANAYA:

Gracias, Presidente.

Iba a intervenir en la ocasión pasada, pero ya estaba suficientemente discutido el tema de los costos, las áreas, etc. Abundando un poco más sobre este tema del INVUR, yo quisiera también precisar que lo que hemos pretendido en la Comisión es separar del proyecto original lo que es la creación del fondo del FOSOVI, que ya lo decía el Diputado Castillo que se va a crear, ya con sus detalles, mediante una ley que va a tener un carácter de normativa del Fondo, que va elaborar su proyecto el Presidente de la República y que va a conocerlo esta Asamblea. O sea que vamos a estar conociendo nosotros cómo es que esto va a estar operando y se le establece un plazo razonable de noventa días, no obstante sabemos que eso ya está casi preparado.

Lo que se crea el día de hoy -esperamos que concluya la discusión -o lo que se está creando ahorita, es el nacimiento del Instituto de la Vivienda Urbana y Rural, que es muy importante para el país, porque va a comenzar a establecerse por primera vez en muchos años una política de viviendas, y de ahí se van a estar derivando una serie de programas, uno de los cuales, el más importante en el momento, es este Fondo Social de la Vivienda, que por iniciativa de la Presidencia lo vamos a estar viendo acá en un período no más de tres o cuatro meses. El reglamento ya se decía, se va estar elaborando regularmente como una iniciativa de la Presidencia y para estos efectos, cuando discutamos el artículo 58, ya tendré preparada la moción que hemos cabildeado con las diferentes bancadas.

Muchas gracias, señor Presidente por la palabra.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra la honorable Diputada Rita Fletes Zamora.

DIPUTADA RITA FLETES ZAMORA:

Gracias, señor Presidente.

Estoy totalmente de acuerdo con la colega Sequeira, de que Nicaragua hay una gran cantidad de grupos familiares, según estudios; pero hablando específicamente de un núcleo familiar formado por padre, madre e hijos que se ponga la vivienda a nombre de la madre y el padre; sin embargo cuando la mujer sea cabeza de familia, nosotros estamos solicitando que se ponga a nombre de esa mujer y sus hijos. Quiero recordarles a los compañeros Diputados, que según estudios realizados, el 90 por ciento de las mujeres jefas de familia han sido abandonadas por sus compañeros o por los hombres, por eso no es desatinado mocionar que la casa o el bien sea puesto legalmente a nombre de la mujer jefa de familia, porque con poquísimas excepciones los hombres son jefes de familia.

De manera que mi moción va encaminada a que la vivienda se ponga a nombre de la mujer y sus hijos.

Señor Presidente, señor Presidente, a la Junta Directiva le pedimos que nos oiga.

A la Junta Directiva, por favor.

No he terminado, señor Presidente, le estaba dando espacio a usted y a los demás miembros de la Junta Directiva para que terminaran su conversación.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Pero yo tampoco le estaba quitando la palabra, Diputada, porque estaba hablando, pero yo oigo con los oídos, no con la boca.

DIPUTADA RITA FLETES ZAMORA:

¿Y qué fue lo que le dije? A ver, dígame, repítame que fue lo que le dije.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Adelante Diputada, estamos oyendo.

DIPUTADA RITA FLETES ZAMORA:

Insisto -para que usted oiga y no hable mucho- que la vivienda sea otorgada legalmente a la mujer o al hombre cuando sean núcleo familiar y propongo cambiar "grupos familiares" por "núcleo familiar". Es importante recalcar que la familia es el principal núcleo de la sociedad, manera que debemos de cambiar eso de "grupo familiar" por "núcleo familiar", y que la mujer tenga derechos cuando esté sola, a tener su vivienda en conjunto con sus hijos. Recuerden que son los hombres mayoritariamente los que nos dejan a las mujeres y que en pocas excepciones el hombre es jefe de familia.

De manera que yo apoyo la moción presentada por la Diputada Sequeira, de que la vivienda se ponga a nombre de la mujer y sus hijos.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Señor Presidente.

Insisto, la idea de la Diputada Sequeira es correcta; es más, hemos dicho que nos adherimos a ella pero que no es moción de esta ley, eso debe ser de la ley del fondo, donde se diga específicamente el uso y beneficio de cada uno de los que van a ser beneficiados por el subsidio, en la reparación, cómo se va hacer, dónde se va hacer. Yo lo que pido es que se recoja, se retome, para que se vea y se tenga celo, que aparezca claramente definido en la ley del fondo. Es decir, ahorita creo que de forma general fue correcto haber dejado que los beneficiarios sean los grupos familiares. Yo creo que fue correcto, porque no nos metimos en la especificidad que debe meterse la ley.

Otra cosa para que no quede en el aire un ambiente de violación constitucional. Cuando dice el segundo párrafo que en noventa días el Presidente deberá enviar a la Asamblea un proyecto de ley; en ningún momento estamos diciendo que los Diputados si quieren no pueden presentar un proyecto de ley, no queda a exclusividad del Presidente. La función constitucional del Diputado de presentar proyectos de ley no queda demeritada en ningún momento con esto, aquí estamos poniendo la obligación presidencial de enviar en noventa días este proyecto de ley, pues que ya se acordó con ellos y con los organismos que van a donar el capital semilla, que así debe ser.

Entonces más bien que se mete como texto de ley una obligación que asumió el INVUR y la Presidencia de la República, acordémonos que esta ley la sanciona el Presidente, por tanto asume la obligación de que en noventa días debemos de estar aprobando la Ley de uso del Fondo. En ningún momento puede ser en demérito de que si el Doctor Moncada quiere en un mes presentar un anteproyecto de Ley de Uso del Fondo, no lo pueda presentar, perfectamente el Doctor Moncada en treinta días puede presentar el anteproyecto de Ley de Uso del Fondo a como él cree que debe ser usado el Fondo.

Y por otro lado quiero reiterar que sí hay un artículo de consenso al final, que dice que esta ley será reglamentada de acuerdo a como lo establece la Constitución de la República.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Nathán Sevilla Gómez.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA GOMEZ:

Muchas gracias, Presidente.

Yo tenía una observación sobre la reglamentación de la ley, pues veo que en varios artículos se contempla la reglamentación; en el artículo 5, el 3 literal k), el 11 literal c),en el 12, se habla de la ley y su reglamento. Ahora Edwin acaba de aclarar también que hay un artículo específico donde se dice que va a ser reglamentada. Lo otro es, cuándo es que va a empezar a trabajar este organismo, porque ahí hay un período de transición, y me gustaría que los proyectistas nos explicaran bien el asunto de cuándo empieza a funcionar esta nueva institución, porque dice que hay un período de transición de dos años para la liquidación del Banco de la Vivienda. Entonces es bueno que nos aclaren perfectamente cuándo empieza a funcionar ya con los nuevos programas y las nuevas fuentes de financiamiento para las viviendas.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Diputado Edwin Castro, para que nos explique sobre esto.

DIPUTADO EDWIN CASTRO:

El INVUR comienza a funcionar en cuanto la ley sea publicada en La Gaceta, con los 40 millones del BID, cuando aprobemos la ley de uso del Fondo, porque es una condicionalidad del BID, que con otro capital pueda asumir el Fondo en cuanto lo tenga. Ahora el ya con el artículo que vamos a aprobar INVUR puede aprobar de cualquier otro fondo, -valga la redundancia- para construcción de viviendas populares.

Lo que dejamos de dos años es el tiempo máximo de la Junta Liquidadora del Banco de la Vivienda, para que no nos vuelva a pasar aquí lo que nos pasó con la liquidación del BANADES, que cuando ya se habían traspasado a todo el mundo los activos del BANADES, nos mandaron cuatro años después un anteproyecto de ley para ver qué íbamos a hacer con los activos del BANADES, y la Junta Liquidadora seguía trabajando cinco años después.

Aquí lo que establecemos es que la Junta Liquidadora tiene dos años para hacer todo su trabajo, y que si queda algo, eso pasa inmediatamente a Hacienda.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

¿Estamos claros Diputado?

Tiene la palabra el honorable Diputado Agustín Jarquín.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN:

Miren, quiero tocar el punto de la vivienda en contra que esté atendida por el INVUR como vivienda social, y que se titule a nombre de la mujer. Este es un tema que lo vimos en la Comisión, y en principio entiendo que hay un acuerdo no escrito de que se tipifique así cuando se vaya a discutir la Ley del FOSOVI, que es donde va a estar ya en detalle definido cómo es que se va a entregar la vivienda, a quién se va a estar titulando, y que se considera a la mujer no solamente por la situación social, la problemática social que ya han referido aquí la Diputada Sequeira y Rita, sino que además porque de acuerdo a las estadísticas las mujeres son mejores pagadoras, tienen más responsabilidad en ver que se esté cumpliendo con las obligaciones financieras.

Entonces, por esas dos razones es que existe en el ambiente de la Comisión que cuando se toque el FOSOVI, ahí ya precisar que se titule a nombre de las mujeres, no solamente de las jefas de familia sino de las mujeres del núcleo familiar, o sea de la pareja, ya sea mujer sola o emparejada; aunque el jefe de familia sea el varón, que sea la mujer quien tenga la titularidad de la vivienda.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Están anotados el honorable Diputado Miguel López Baldizón, la honorable Diputada María Eugenia Sequeira y el honorable Diputado Jaime Morales Carazo, ahí cerramos la discusión para continuar con la aprobación de los artículos.

Tiene la palabra el honorable Diputado Miguel López Baldizón.

DIPUTADO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Gracias, señor Presidente.

Unicamente tengo dos observaciones, una es en el artículo 36 y apoyando la moción de la titulación de las viviendas a nombre de las mujeres. Como miembro de la Comisión de la Mujer, Juventud, Niñez y Familia, quiero decirles que en ella estamos discutiendo el Código de Familia y la Ley de Igualdad Real de Oportunidades de la Mujer. En ambas leyes se contempla la supremacía de la mujer en estos casos de obtención de propiedad, porque la encuesta de demografía y salud del año 98 nos dice de manera científica, que el 50 por ciento de los hogares del país son jefeados por una mujer; y por esta y otras razones, la Comisión de la Mujer consideramos que se debe dar el privilegio a las mujeres en estos casos.

Tengo una pregunta a los proyectistas en relación al artículo 39, sobre la exoneración tributaria para viviendas de interés social. Dice este artículo que las certificaciones las emitirá el INVUR y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, y que servirán para la exoneración del IGV en la compra de materiales, etc. En el párrafo superior dice que se exonera del pago de todo tipo de tributos de las operaciones, formalización e inscripción de actos, etc. La pregunta es la siguiente: Algunas familias utilizan la escritura de la casa para hipotecas, para solicitud de préstamos, para cualquier otro tipo de trámites. El Código de Familia está contemplando que este tipo de viviendas de interés social no pueden ser sujetos de hipotecas, para no comprometer el patrimonio familiar en defensa de la mujer y de los hijos que surjan del núcleo familiar.

Pero también, por otro lado, cuando la persona llega a una intermediaria financiera o a un banco a solicitar un préstamo para establecer un negocio, una pulpería, o de cualquier otro tipo, le piden que dé un respaldo, que dé una escritura o algún otro tipo de bien que le pueda soportar el crédito. En este caso, estas personas que habitan estas viviendas de interés social se verían perjudicadas porque pueden ser viviendas de doble propósito, viviendas para la familia, pero también viviendas de carácter productivo, donde se puede establecer un pequeño negocio o una pequeña microempresa. Entonces quisiera preguntarle a los proyectistas de esta ley, si eso ha sido considerado en el caso de la exoneración tributaria.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra la honorable Diputada María Eugenia Sequeira.

DIPUTADA MARIA EUGENIA SEQUEIRA:

Muchas gracias, señor Presidente.

En realidad quiero agradecer las aclaraciones de carácter legislativo, y sólo dejar nuevamente sentado en el Diario de Debates, ya sea a través de la normativa o de la reglamentación, de lo que fuere, que a la hora que se especifiquen los requerimientos de sujetos del beneficio, se contemple esa prioridad hacia las mujeres cabezas de familia. Agradezco al Diputado que mencionó sobre la capacidad administrativa que tenemos las mujeres; sin embargo, donde existe el núcleo familiar, donde esté el hombre y la mujer, yo creo que es conveniente mantener la responsabilidad compartida, porque entonces siempre vamos a desobligar al hombre.

Y aclararle al Diputado Castillo, que si bien es cierto hay mujeres que han abandonado a los maridos, casi siempre han cargado con sus hijos. Esa ha sido una característica excepcional de la mujer que ampara siempre a los hijos, y lógicamente adquiere sus responsabilidades educativas y económicas del hogar.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Señor Presidente.

Yo quería adherirme totalmente a los razonamientos y a la propuesta de la estimable colega Diputada sandinista doña Rita, en el sentido de que se refiera al núcleo familiar, porque la familia es la célula fundamental y esencial de la sociedad y a como está redactada, los grupos familiares resultan muy genéricos, muy vagos y como que le da un matiz de trivial. Yo creo que se podría precisar, y hace unos minutos firmamos conjuntamente una moción al respecto.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Vamos a leer la moción que fue presentada a la Junta Directiva, en relación al artículo 36, para que quedemos claros.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

En el artículo 36, donde dice "Sujetos del beneficio. Los subsidios del FOSOVI deberán otorgarse como donación por una sola vez a los grupos familiares de escasos recursos económicos". La moción es que se sustituyan la palabra "grupos familiares" por "núcleo familiar".

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO:

¿Objeciones al artículo 37? No hay.

¿Al artículo 38? No hay.

¿Al artículo 39?

Entiendo que el Diputado Edwin Castro tenía una moción de consenso.

¿Ya está? Vamos a leerla entonces.

Llamo a la Diputada Jamilet Bonilla, por favor, para no suspender la Sesión por falta de quórum en la Junta Directiva.

No tenemos la moción aquí en la Junta Directiva, Diputado.

Bueno, mientras aparece la moción, vamos a continuar con la lectura del Capítulo IX, para no atrasarnos.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

CAPITULO IX
DISOLUCION ORDENADA DEL BAVINIC

Arto.40 Disolución Ordenada del BAVINIC:

A partir de la entrada en vigencia de la presente Ley, se procederá a la disolución ordenada del Banco de la Vivienda (en lo sucesivo Bavinic), como persona jurídica de derecho público, la cual quedará extinguida hasta su liquidación total. A partir del inicio de su liquidación cesan todos los nombramientos de su Junta Directiva.

Arto.41 Nombramiento de la Junta Liquidadora:

La Junta Directiva del INVUR con la presencia obligatoria del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, nombrará una Junta Liquidadora del BAVINIC integrada por tres miembros, quienes deben reunir los requisitos que rigen para ser liquidador o miembro de la Junta Liquidadora de un banco, además deberán ser:

a. Nicaragüenses.

b. Mayores de 30 años.

c. Con experiencia en el sector.

d. De reconocida solvencia económica.

No podrán ser miembros de la Junta Liquidadora del BAVINIC:

a. Los que no reúnan los requisitos establecidos en el presente artículo.

b. Los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad con el Presidente de la República o con los miembros de la Junta Directiva del INVUR.

c. Los deudores morosos del Estado.

d. Los quebrados aunque hayan sido rehabilitados.

e. Los que estén en procesos de quiebra, y

f. Los sancionados con resolución firme que fije responsabilidades civiles o presunciones penales por malos manejos de Fondos del Estado, que dicte la Contraloría.

Los miembros de la Junta Liquidadora deberán rendir cuenta de sus bienes antes de asumir el cargo y después de entregarlo ante la Contraloría General de la República.

Los miembros de la Junta Liquidadora designarán de su seno a un Presidente, quien será el apoderado generalísimo; el Presidente será un funcionario de tiempo completo y recibirá una remuneración de salario mensual; los otros miembros serán remunerados mediante dietas aprobadas por la Junta Directiva del INVUR.

Arto.42 Naturaleza y Conclusión de la Junta Liquidadora:

La Junta Liquidadora del BAVINIC será un órgano del INVUR, con personalidad jurídica específica, para ejecutar el mandato de liquidación y deberá cumplir con sus funciones en un plazo máximo de veinticuatro meses a partir de la fecha en que asuma sus funciones. Vencido este plazo de liquidación, previa aprobación de la Asamblea Nacional, trasladará al Ministerio de Hacienda y Crédito Público las obligaciones de recuperar los activos, pagar pasivos y continuar los procesos judiciales o administrativos que subsistieren; deberán detallar los bienes y otros activos que entreguen.

Se trasladarán al FOSOVI, de parte del mandatario designado, todos los saldos que se reflejen al pagarse los pasivos del disuelto BAVINIC o al contarse con la previsión monetaria suficiente para realizar su pago.

Con independencia de lo anterior, quedará a cargo de la Procuraduría General de Justicia, la obligación de suscribir los títulos de propiedad y de cancelar los gravámenes hipotecarios que no hubiere entregado o cancelado respectivamente en su momento el BAVINIC o la Junta Liquidadora de dicha entidad.

Arto.43 Facultades de la Junta Liquidadora y Traslado de Grandes Pasivos:

La Junta Liquidadora del BAVINIC, estará facultada para disponer de los activos del Banco disuelto, cancelar sus pasivos y cumplir con todas sus obligaciones, cobrar los adeudos y demás derechos en su favor, pagar pasivos y realizar todas las gestiones necesarias para finiquitar adecuada y ordenadamente el proceso de liquidación, con respeto especial de los derechos de los acreedores del BAVINIC.

El Estado asumirá de pleno derecho los grandes pasivos del BAVINIC, en la forma en que se determine en el Reglamento correspondiente, para lo cual deberá cumplir en forma puntual y total con todas las obligaciones que en su momento le correspondieron a la disuelta entidad. Estos pasivos contarán con la garantía del Estado.

La Junta Liquidadora, de común acuerdo con el INVUR, dispondrá el traspaso a título gratuito y obligatoriamente a favor del INVUR los edificios, equipos y mobiliario que ocupan sus oficinas centrales, agencias y sucursales.

Sin perjuicio de las fuentes de ingresos propias del INVUR, la Junta Directiva de esta entidad y la Junta Liquidadora del BAVINIC, dispondrán durante los tres primeros meses de vigencia de la presente Ley, la forma en que durante el proceso de liquidación se hará la transferencia de cuentas bancarias y recursos provenientes de la recuperación de cartera hipotecaria o venta de activos del BAVINIC al FOSOVI. En ningún caso se traspasará en propiedad cartera hipotecaria del BAVINIC al INVUR.

Arto.44 Autorización para Contratar:

Se autoriza a la Junta Liquidadora para realizar en forma directa y por cualquier monto, todo tipo de contrato necesario para llevar a cabo y en forma adecuada la liquidación del BAVINIC. Las contrataciones directas estarán sujetas a los principios, mas no a los procedimientos de contratación administrativa, salvo el de cotizar al menos tres ofertas para los servicios y compra de bienes necesarios para el proceso de liquidación.

Arto. 45 Recuperación de la Cartera de Créditos

: A la Junta Liquidadora del BAVINIC, le corresponderá determinar la forma en que se recuperará la Cartera de Créditos Hipotecarios no vencidos de la disuelta entidad, para la cual podrá vender dicha Cartera total o parcialmente con descuento sobre sus saldos, mediante subasta pública y previa invitación en medios de circulación nacional a dicho concurso. Los fondos generados en esta subasta serán enterados al FOSOVI.

Arto.46

Destino de Activos y Bienes:

Pasarán a ser propiedad del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, los bienes muebles e inmuebles libres de gravámenes y no contenciosos que al concluir el plazo de liquidación previsto en esta Ley, no hayan podido ser vendidos o trasladados a una entidad financiera. Asimismo, pasarán a ser propiedad del FOSOVI todos los recursos monetarios que se obtengan de tales ventas y liquidaciones una vez satisfecho o asegurado el pago de cualquier otro pasivo y cubierto los gastos de administración que no podrán ser mayores del 10 por ciento de la cartera recuperada.

Arto.47 Autorización para Adquirir Bienes

: Se faculta a todos los entes públicos para comprar en forma directa bienes de cualquier tipo del disuelto BAVINIC, y con base en el precio que fijen los peritos que al efecto contrate la Junta Liquidadora.

Arto.48 Continuidad en los Procesos Civiles, Penales, Mercantiles y Otros:

Se faculta a la Junta Liquidadora para continuar, en la forma que ella disponga, todas las acciones penales, civiles, mercantiles o contenciosas -administrativas en que fuere parte el BAVINIC, ya sea como sujeto actor, demandado o tercero interesado. Para ello podrá otorgar toda clase de poderes con las limitaciones que ella misma establezca.

Arto.49 Situación Jurídica del Personal del BAVINIC.

A partir de la vigencia de la presente Ley, se aplicarán para el personal del BAVINIC las siguientes disposiciones:

a) Dentro de los tres primeros meses de vigencia de la presente Ley, la Junta Directiva del INVUR deberá determinar qué personal del BAVINIC continuará laborando para el INVUR. El personal que fuere contratado será liquidado por la Junta Liquidadora del BAVINIC, para que inicie una nueva relación laboral o de empleo con el INVUR.

b) El personal que no fuere contratado por el INVUR, será liquidado por la Junta Liquidadora, del BAVINIC con pleno respeto de sus derechos laborales, sin perjuicio de que dicha Junta, luego de practicada la respectiva liquidación, nombre parte de dicho personal para la realización de sus propias funciones, iniciándose una nueva relación laboral o de empleo.

c) El personal que de forma definitiva no sea contratado por el INVUR o por la Junta Liquidadora, será beneficiado por un bono equivalente a un mes de salario por cada año de servicio hasta por un máximo de diez meses.

d) Durante el período en el cual aún no se hubieren realizado los nombramientos a que se refiere el inciso a) del presente artículo, la Junta Liquidadora del BAVINIC deberá pagar los salarios y demás beneficios del respectivo personal.

Arto.50 Obligación de Rendir Informes y Cuentas:

La Junta Liquidadora del BAVINIC deberá rendir informes trimestrales a la Junta Directiva del INVUR, Ministerio de Hacienda y Crédito Público, Junta Administrativa del FOSOVI, la Asamblea Nacional y la Contraloría General de la República.

Arto.51 Exoneración del Pago de Todo Tipo de Tributos:

Se exonera del pago de todo tipo de tributos, los actos, acuerdos y contratos de cualquier tipo o naturaleza que tuviere que realizar la Junta Liquidadora del BAVINIC para el mejor cumplimiento de sus funciones. Esta exoneración también se aplicará al contrato de mandato, que hubiere de suscribirse en su momento en la forma prevista en la presente Ley, para la conclusión residual de la liquidación y durante todo el tiempo que durare el mismo.

Por consiguiente, quedarán exonerados del pago de todo tipo de tributos los actos, contratos, convenios, traspasos e inscripciones que en el cumplimiento de sus funciones debiere llevar a cabo el mandatario.

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Arto.52 Partidas Presupuestarias:

Cualquier partida presupuestaria emitida o por emitirse que se destine a actividades de vivienda, será otorgada al INVUR.

Arto.53

Los nombramientos de la primera Junta Administrativa del FOSOVI se realizarán por la Junta Directiva del INVUR y tendrán los siguientes períodos un Director por tres años, un Director por cuatro años y un Director que será el Presidente por cinco años.

DISPOSICIONES FINALES

Arto.54

La presente Ley reforma el artículo 49 de la Ley de Justicia Tributaria y Comercial y el artículo 14 de la Ley deL IGV, para hacer efectivas las exoneraciones a los materiales de construcción.

DISPOSICIONES DEROGATORIAS

Arto.55

Una vez liquidado el BAVINIC, queda derogado el Decreto N°. 1192 “Ley Orgánica del Sistema Nacional de Ahorro y Préstamo”, publicado en La Gaceta N°. 136 del 18 de Junio de 1966 y sus reformas; Decreto N°. 10-L del 10 de Abril de 1969, Gaceta 82 del 16 de Abril de 1969; Decreto N° 81 del 23 de Mayo de 1979, Gaceta N°. 114 del 24 de Mayo de 1979; Decreto 1550 del 31 de Diciembre de 1984, Gaceta N°. 5 del 7 de Enero de 1985; Decreto 8-96.

Arto.56

Se deroga la Creación de la Comisión Nacional de Vivienda y Asentamientos Humanos, Decreto N° 28-95 del 14 de Junio de 1995, Gaceta No 118 del 26 de Junio de 1995.

Arto.57

Se deroga el Reglamento para que el Banco de la Vivienda emita Títulos de Participación y/o Bonos Hipotecarios del 5 de Junio de 1996, Gaceta N° 162 del 28 de Agosto de 1996; y su Reglamento, Decreto 1596 del 25 de Julio de 1996, Gaceta N° 163 del 29 de Agosto de 1996. Quedan vigentes los títulos emitidos hasta su liquidación final.

Arto.58 Ley de Orden Público:

La presente Ley es de orden público. Entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Vamos a retomar el Capítulo VIII, porque ya tenemos la moción para el artículo 39. Vamos a proceder a leerla para inmediatamente iniciar la votación.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Arto.39 "Se exonera del pago de todo tipo de tributos, las operaciones, actos, permisos de construcción, formalización e inscripción de actos, contratos, escrituras, trámites y autorización de planos, compra de materiales de construcción, herramientas y equipos menores, relacionados con las viviendas de interés social y sus obras civiles de urbanización relacionadas, calificadas y aprobadas por el INVUR". El resto sigue igual.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

A votación el Capítulo VIII, Normas Especiales del FOSOVI, con las mociones presentadas de consenso para el artículo 36 y el artículo 39.

Se abre la votación.

Se va a cerrar al votación.

Se cierra.

71 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Queda aprobado el Capítulo VIII, con los artículos correspondientes y sus mociones respectivas.

Vamos ahora al Capítulo IX, Disolución ordenada del BAVINIC.

Objeciones al artículo 40?

Tiene la palabra el honorable Diputado Nelson Artola Escobar.

DIPUTADO NELSON ARTOLA ESCOBAR:

Señor Presidente.

Yo quisiera solicitarles a los estimados miembros de la Comisión dictaminadora, que en este Capítulo referido a la disolución ordenada del BAVINIC, donde va a funcionar una Junta Liquidadora, se tome muy en cuenta y ver si es posible que a lo mejor mediante una moción se pueda dejar establecido el monto o el techo del salario que devengarán los integrantes de la Junta Liquidadora. Esto de la Junta Liquidadora se ha vuelto un negocio fantástico en Nicaragua, porque de lo que se liquida no regresa casi nada a las arcas del Estado, todo queda en megasalarios de los miembros que han integrado juntas liquidadoras para otros asuntos de esta naturaleza.

De tal manera que yo no comparto eso, y quiero llamar la atención a la Comisión dictaminadora en relación al artículo 46, que podría más o menos querer resolver este problema. El artículo 46 lo que establece es que se determina el 10 por ciento de todo el patrimonio liquidado en BAVINIC para gastos administrativos. Quisiera entender que ahí está establecido lo que se va a gastar en salario de los miembros de la Junta Liquidadora. Pero fíjense bien, ¿quién regula que de ese 10 por ciento de gastos de administración, el 90 por ciento no vaya a parar a megasalarios y un 10 por ciento quede como cuestión simbólica para otros gastos administrativos?

Llamo la atención, porque el mal mayor que hemos estado padeciendo en este tipo de instancia liquidadora, es que ellos se quedan con la mayor tajada del patrimonio del Estado, y a las arcas del Estado prácticamente lo que le entran son deudas.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Señor Presidente.

Yo creo que la preocupación del Diputado Artola no deja de tener razón; sin embargo le recuerdo que la Junta Liquidadora del Banco de la Vivienda (BAVINIC) nombrará a la Junta Directiva del INVUR, y en la Junta Directiva del INVUR tenemos una representación, tanto de gobierno como de la sociedad civil y de los organismos de los trabajadores. Entonces yo creo que ahí tendrán que velar porque la Junta Liquidadora no se vaya a recetar megasalarios ni mucho menos, ni que se vaya a tratar de establecer en la ley el detalle del salario inclusive de la Junta Liquidadora; eso es un poco complicado pues.

Yo creo que el mecanismo de control, que es la Junta Directiva del INVUR, donde hay una representación de los trabajadores, está determinado; además de que hay un monto global del que no pueden pasarse del 10 por ciento de lo que liquiden para todos los gastos administrativos. Pero además quería hacerle una observación genérica a la Mesa Directiva. Se leyó las Disposiciones Transitorias, las Disposiciones Finales y las Disposiciones Derogatorias, como que fueran incluyentes del Capítulo IX; es cierto que no están enumeradas, no se acostumbra ya legislativamente que las Disposiciones Transitorias y Finales se enumeren, pero están señaladas como capítulos independientes.

Por tanto, yo pediría que tengan cuidado en la Junta Directiva de que aprobemos hasta el artículo 51 como Capítulo IX; después tendríamos que aprobar el 52 y el 53 como Disposiciones Transitorias; y vamos a hacer una modificación, porque después tendrían que venir las Disposiciones Derogatorias que sería el 54 y 56, que son los actuales 55 y 57, y lo que dice Disposición Final sería artículo 57 junto con el artículo 58 actual. Entonces en ese orden viene la moción. Pero hago el llamado, porque como Secretario leyó todo de un solo, no lo vayamos a aprobar todo como un solo Capítulo IX, hay que hacerlo separado.

Cuando lo pida la Presidencia presentaré moción al artículo 52, sin embargo yo quisiera referirme a algo que discutimos con el Presidente de la Comisión, Ingeniero Castillo. En el artículo 49, inciso c), yo diría que para que quede con mayor claridad, si estamos de acuerdo, adicionarle al final del artículo, en el inciso c), "coma, sin perjuicio de su liquidación conforme ley"; esto es adicional, no es sustitutivo. Es decir, sus vacaciones y su aguinaldo tienen que ser liquidados conforme ley, por eso mociono que diga, "sin perjuicio de su liquidación conforme ley", porque el Código Laboral no te exonera de que cumplás con las obligaciones. Esto es precisamente para el personal que no se va a poder ni absorber dos años en la Junta Liquidadora, ni se va a poder absorber en la nueva entidad que es el INVUR.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Nathán Sevilla Gómez.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA GOMEZ:

Gracias, señor Presidente.

Yo comparto la preocupación planteada por el Diputado Nelson Artola, de que cuando estamos haciendo una ley y hablando de porcentajes, digamos no mayor del 10 por ciento de la Cartera recuperada, ya que de antemano estamos nosotros dando una cuota de un 10 por ciento de una Cartera que no puede recuperarse y que no sabemos cuál es el monto de esa Cartera. No sé si los proyectistas hicieron cálculos y llegaron a establecer cuál es el posible monto de la Cartera a recuperar; si no hicieron ese cálculo es como disparar con escopeta, o sea, es como definir de un pastel a repartirse, un 10 por ciento de una Cartera a recuperar. Y es como podría estar cayendo...

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Diputado Sevilla, por favor, me gustaría que tanto el Diputado Edwin Castro como el Diputado David Castillo... Es que el Diputado Sevilla está haciendo un planteamiento sobre los montos del BAVINIC y quería algunas aclaraciones, tal vez sería bueno que lo oyeran para que haya una respuesta al respecto.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA GOMEZ:

Bueno, yo entendía que también ellos escuchaban con sus orejas y no con su boca, pero bueno, parece que hay que llamarles la atención realmente. Entonces estamos hablando de que aquí se está pre-fijando un 10 por ciento a repartirse de una cartera a recuperar. Yo preguntaba si la Comisión había hecho el cálculo y llegado a establecer el monto probable de la Cartera a recuperar, para saber el impacto que significa ese 10 por ciento. Tenemos el caso Beteta. Beteta alega que por los aranceles judiciales tenía derecho a recibir lo que recibió; y se puede dar lugar a seguir fomentando la corrupción, si nosotros no establecemos parámetros moderados de remuneración para quienes son miembros de Juntas Liquidadoras o de cualquier personal que tenga que manejar fondos públicos.

Entonces la pregunta a la Comisión es si ellos tienen un cálculo sobre qué impacto tiene ese 10 por ciento, cuál es la probabilidad de ese 10 por ciento que va a salir digamos de las costillas del pueblo de Nicaragua, que son fondos públicos pues.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Freddy Solórzano.

DIPUTADO SUPLENTE JOSE LUIS ESPINOZA BRENES:

Muchas gracias. Soy José Luis Espinoza.

Señor Presidente: Primero usted sometió a criterios del Plenario el artículo 40, y sería importante que centráramos las observaciones en relación a ese artículo, para ir evacuando de manera ordenada los planteamientos; y si lo vamos a hacer de esa manera, me reservaría la palabra para aportar en el artículo 41. Entonces en el artículo 41, en su segunda parte, señala quiénes no podrán ser miembros de la Junta Liquidadora del BAVINIC, y señala una serie de impedimentos. El inciso f) dice que no podrán ser miembros de la Junta Liquidadora del BAVINIC, "los sancionados con resolución firme que fije responsabilidades civiles o presunciones penales por malos manejos de fondo del Estado, que dicte la Contraloría".

Así a como está planteado, si lo dejamos restringido hasta ahí, bien podrían entrar como miembros de la Junta Liquidadora aquellos que han hecho malos manejos de entidades privadas o de cualquier naturaleza, como bancos u organizaciones no gubernamentales, etc. Entonces propongo que se agregue un nuevo inciso que diga: "No podrán ser -en ese orden- miembros de la Junta Liquidadora del BAVINIC, los sancionados con resolución firme que fije responsabilidades civiles y penales, por malos manejos de fondos de entidades de cualquier naturaleza”.

Porque de no ser así, no entraría alguien que hizo malos manejos de fondos del Estado, pero sí podría entrar a la Junta Liquidadora alguien que quebró un banco por ejemplo, y de igual manera no contribuiría al buen manejo de los fondos del erario público, que los pone el pueblo nicaragüense.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Bayardo Arce Castaño.

DIPUTADO BAYARDO ARCE CASTAÑO:

Gracias, Presidente.

Estaba hablando aquí con la Comisión, de que la Ley de Superintendencia de Bancos ya tiene normado que los honorarios para las Juntas Liquidadoras deben ser del 1 al 3 por ciento; inclusive esa cifra del 3 por ciento ha resultado altísima y onerosa en la mayoría de los casos. Es decir, todo el mundo cuestiona que esto representa una enorme cantidad de dinero que se llevan las Juntas Liquidadoras, de tal manera que a mí no me parece que a la del BAVINIC le pongamos un 10 por ciento; aunque me explicaban ahí los colegas que no es sólo para honorarios de la Junta Liquidadora, sino para todos sus gastos.

Pero a mí me parece que nosotros pudiéramos precipitarnos al estar definiendo un porcentaje de gastos sin haber hecho todo un estudio económico de lo que eso significa. De tal manera que yo creo que la Comisión debería buscar otro tipo de mecanismo, otro tipo de previsión jurídica para que no haya merienda de blancos ahí, pero no meternos ni a variar lo que ya es la Ley de la Superintendencia y menos a establecer unos parámetros de gastos sacados un poco al bolsazo.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Agustín Jarquín Anaya.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN ANAYA:

El propósito de la Comisión al normar este porcentaje, es que en el gasto administrativo no se utilice más de un 10 por ciento. La referencia que se hace con la Ley de la Superintendencia de Bancos, no tiene una relación directa porque este 10 por ciento no es para la Junta Liquidadora, no es para la Comisión que va a estar liquidando; ahí se dice claramente -y se decía antes- que la persona que va a liquidar va a tener un salario establecido y que los otros miembros solamente van a recibir dieta, porque ellos no van a ser asalariados, no van a ser trabajadores permanentes en este caso.

Entonces, el 10 por ciento era con respecto a todos los gastos administrativos, pero como estamos en el proceso de elaborar esta ley, si se considera que el 10 por ciento es mucho, pues se puede bajar. Pero tenemos que llegar a algo, ¿estamos claros? Y luego no sé qué otro tipo de mecanismo sería bueno para evitar los casos que han señalado acá, como el último del Doctor Beteta, que ya está afuera, pero ese 10 por ciento es para todos los gastos que va a involucrar el proceso; contratación de personal, gastos ordinarios, liquidación de personal, etc., todo eso no puede ser más del 10 por ciento.

Ahora, la cuantía de qué es lo que se va a recuperar no se conoce, si es de 5 a 6 millones, estamos hablando de dólares, pero ahí posiblemente salgan otras cosas más, porque no es... (por eso). Entonces esta el porcentaje del 10 por ciento, que reitero que pudiera ser menor, pero cuánto hay que ponerle; para nosotros 10 por ciento era una medida razonable.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Maximino Rodríguez.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Muchas gracias, Presidente.

Yo quería hacer una observación para el artículo 49, pero estamos en el 46 apenas.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Estamos apenas iniciando las objeciones al artículo 40, cuando estemos en el 49 será el momento para su moción.

Tiene la palabra el Diputado David Castillo Sánchez.

DIPUTADO DAVID CASTILLO SANCHEZ:

Gracias, señor Presidente, pero ya me confundió. Dice que vamos a hablar del 40, pero todo el mundo ha estado hablando del 46 y de la liquidación de los honorarios. Bueno, independientemente del artículo 40, voy a referirme al tema de la asignación de los gastos administrativos de la Junta Liquidadora. Si bien es cierto existe en la Ley de la Superintendencia de Bancos esa definición de 3 por ciento máximo para gastos, en el caso de los honorarios de la Junta Liquidadora, este 10 por ciento es para todo.

El estimado que el INVUR tiene a recuperar como Cartera o liquidar, es de más o menos 5 a 6 millones de dólares.

Acabamos de verificar números con el Presidente de la Institución que está aquí escuchando la discusión, que es el Ingeniero Lacayo, y la asignación para gastos operativos y de administración andaría alrededor del medio millón de dólares, entre dos años de trabajo; estamos hablando de una asignación de 250 mil por año, que es más o menos 20 mil dólares mensuales para todos los gastos administrativos y de operación que pueda tener esa Junta Liquidadora. Estamos hablando entonces de que es una asignación bastante razonable en relación a la forma en que los gastos administrativos de la liquidación de los bancos -por decir algo- ha quedado totalmente a la libre.

O sea que en esta situación, la Comisión de Infraestructura dio un paso un poquito más allá de regular no sólo los salarios de los liquidadores sino todos los gastos administrativos, porque a veces todo este desorden no sólo es el sueldo del liquidador, sino el monto que se paga en topógrafo, en abogado, etc. Yo quisiera pues -porque esta ley fue bastante discutida, con el BID- no atrasarla mucho. La verdad es que no tenemos un parámetro técnico, numérico, que nos ayude a decidir sobre esto, hay que ser honestos; pero la ley lleva un elemento que es importante, y es la obligatoriedad de informes trimestrales a la Junta Directiva del INVUR, a la Contraloría y a la Asamblea Nacional.

O sea que nosotros como Asamblea, cada tres meses vamos a tener un informe de la ejecución y de la gestión de esta Junta Liquidadora, que hoy no lo tenemos de los bancos, y eso nos puede ayudar como Asamblea -al evaluar esos informes- a poder incidir si vemos que se están desviando mucho esos gastos. Yo quisiera pedirle al Plenario que aprobáramos ese 10 por ciento que incluye honorarios de la Junta y gastos de operación, y probemos con esos informes y la liquidación de personal y todo eso. Veamos esos informes trimestrales cómo se comportan, y si vemos que hay cifras no muy razonables en todo esto, pues como Comisión podemos volver a someter una reforma a esta ley posteriormente.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREO NAVARRO MOREIRA:

Están apuntados para el uso de la palabra, los honorables Diputados: Edwin Castro, Jaime Morales Carazo, María Eugenia Sequeira, María Mejía y Bayardo Arce Castaño. Yo les quisiera pedir, porque vamos a comenzar con el Capítulo IX, Disolución Ordenada del BAVINIC, si existen mociones específicas para el artículo 40 o alguna objeción; si hay de parte de ellos, pues entonces les concedemos la palabra, si no, en su momento en el artículo correspondiente estaríamos concediéndoles la palabra.

¿Objeciones al artículo 40?

¿Tiene objeciones al artículo 40, Diputado Edwin Castro?

¿María Eugenia, tiene objeciones al artículo 40?

Entonces les pediría por favor, a los honorables Diputados, si no hay objeciones al artículo 40, se borraran de la petición de hablar.

Es que tengo pendiente a Edwin Castro y a Bayardo Arce.

Bueno, ¿no hay objeciones al artículo 40?

¿Objeciones al artículo 41?

Tiene la palabra el honorable Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

En la última parte del artículo 41 dice: "Los miembros de la Junta Liquidadora designarán de su seno a un Presidente, quien será el apoderado generalísimo; el Presidente será un funcionario de tiempo completo y recibirá una remuneración de salario mensual; los otros miembros serán remunerados mediante dietas aprobadas por la Junta Directiva del INVUR". Y dijimos que el Presidente de la Junta Liquidadora y la Junta Liquidadora como tal, será nombrada por el INVUR. Quiero insistir en esto, para no hacer confusión de lo que son honorarios de la Junta Liquidadora, de los tres miembros y gastos administrativos de estos dos años que va a trabajar la Junta Liquidadora.

La Comisión lo que quiso es poner un máximo de gastos, que nunca se ha puesto en una liquidación de algo, para que no se afectara el dinero que debe ir a la vivienda. Entonces lo que se dijo es que lo más que pueden gastar en dos años es el 10 por ciento de lo que se recupere. Según el Presidente del BAVINIC, los activos -insisto- posibles a recuperarse están entre 5 y 6 millones de dólares; esto no quiere decir que todos se puedan recuperar. También insisto en que veamos el artículo 49, donde se habla de la liquidación del personal del BAVINIC.

Esa liquidación son gastos administrativos de la Junta Liquidadora, la liquidación del personal actual, tanto a nivel de los que va a recontratar el INVUR, como los que se van a contratar por dos años en la Junta Liquidadora, y los que van a ser liquidados de forma especial definitivamente, que en vez de los cinco meses que manda el Código del Trabajo, hemos pensado que sea de diez meses, además de los gastos operativos que se requieran. Por otro lado insisto en recordar que la Junta Liquidadora del INVUR está integrada por una serie de compañeras y compañeros que vienen desde la representación laboral, desde la representación financiera, como de organismos del Gobierno.

Entonces creo que con esto salvamos en alguna medida la preocupación, que es correcto tenerla, y es correcto hacer el señalamiento de que la experiencia de que la Junta Liquidadora se lleva un montón de plata, no vaya a pasar en este caso. Creo que el planteamiento y la preocupación de los honorables colegas es totalmente correcta, y creo que el control de la Asamblea, sobre todo en un programa especial como éste, debe ser de seguimiento permanente.

Muchas gracias, queridos Diputados.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Señor Presidente.

Yo me quisiera referir puntualmente al artículo 41, literal a), donde dice "nicaragüense". Con el propósito de que tenga una congruencia y una consistencia con la modificación que se hizo anteriormente al artículo 34, literal b), propongo que se lea así ese literal a): "Ser nicaragüense en pleno goce de sus derechos civiles y políticos", para que sea exactamente igual. No sé si me escucha el señor Presidente, o esperamos que concluya su llamada. Vamos a esperar pues. Yo espero, señor Presidente, usted puede concluir su llamada. Yo quería hacer una observación muy puntual al literal a) del artículo 41, para que haya una congruencia con el artículo 34, literal b) que se modificó.

Aquí dice "nicaragüense"; yo lo que sugeriría es que diga: "Ser nicaragüense en pleno goce de sus derechos civiles y políticos". Al final de ese mismo artículo, donde habla de las remuneraciones iba a presentar una moción, pero como también ha habido un poquito de flexibilización en cuanto a las discusiones, yo paso al artículo 46 que se refiere a lo mismo, y creo que se podría resolver agregándole lo siguiente, después del debatido 10 por ciento: "No se reconocerán comisiones ni bonificaciones, como tampoco gastos extraordinarios de ninguna naturaleza”.

Esto es para que quede perfectamente claro que si hubo un sobrante de eso quede a la Institución, para que después no vengan "brujuleos" y cosas de transferencias que han contribuido tanto a fomentar la corrupción en el país. Yo tengo las dos mociones, pero como las tenía juntas, me voy a permitir pasarlas al artículo 41 y al 46.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Freddy Solórzano.

DIPUTADO JOSE LUIS ESPINOZA:

Voy a pasar la moción. Ya la hice en mi intervención anterior, y la voy a pasar por escrito.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Sería bueno, Diputado, que leyera cómo está la moción, para que aquí la recoja el Plenario y sea una moción de consenso.

Me gustaría que el Diputado Castillo y el Diputado Edwin Castro oyeran la propuesta, para ver si la tomamos como una moción de consenso.

DIPUTADO JOSE LUIS ESPINOZA:

Correcto. Dicen que "no podrán ser miembros de la Junta Liquidadora del BAVINIC", y señala varios incisos. El último inciso, el f), dice: "Los sancionados con resolución firme que fije responsabilidades civiles o presunciones penales por malos manejos de fondos del Estado, que dicte la Contraloría”. Yo decía que así a como está redactado, bien podría entrar como miembro de la Junta Liquidadora alguien que hizo malos manejos con entidades privadas, como los bancos por ejemplo, o una entidad de cualquier otra naturaleza. Así que también debe impedirse a personas que han hecho malos manejos de recursos de esas entidades, para que tampoco puedan ser miembros de la Junta Liquidadora del BAVINIC.

O sea no sólo a las personas que han hecho malos manejos de recursos del Estado. Entonces se agregaría un inciso que diga: "No podrán ser miembros de la Junta Liquidadora del BAVINIC, los sancionados con resolución judicial firme que fije responsabilidades civiles y penales, por malos manejos de entidades jurídicas de cualquier naturaleza". Esa es la moción, concretamente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el Diputado Daniel Castillo.

DIPUTADO DAVID CASTILLO:

Tal vez sólo para quedar ya con una moción de consenso, porque no miro mal lo que está, pero tal vez valdría la pena aclarar que al final de lo que él dice, que dicte, en el caso del Estado, por la Contraloría General de la República o por autoridad competente, no sé cómo pues corregir esa parte, para que quede claro quién la dicta, porque si no queda ahí una nebulosa que después ¿cómo la aclaramos?

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Yo creo que la moción es clara, porque dice sentencia judicial firme, y sentencia judicial firme es jurisdiccional, es solamente el Poder Judicial. Yo creo que es correcta, aunque con la moción de Jaime, cuando se habla de pleno goce de sus derechos civiles y políticos, hombré, el condenado no tiene pleno goce de sus derechos; pero no daña pues, porque a lo mejor puede ser alguien que ya cumplió sentencia. Yo me adhiero a la moción, no le veo mayor problema, pues se da un mejor enfoque de transparencia.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Agustín Alemán Lacayo.

DIPUTADO AGUSTIN ALEMAN LACAYO:

Gracias, señor Presidente.

Referente a ese inciso f), con sólo quitar la palabra "firme" es suficiente, así es que yo voy a presentar esa moción: "Los sancionados con resolución que fije responsabilidades civiles o presunciones penales por malos manejos de fondos del Estado, que dicte la Contraloría". No se necesita digamos la resolución, o no cabe lo que estaba diciendo; con sólo que se quite la palabra "firme" quedan implícitas directamente las responsabilidades que establece la Contraloría en asuntos digamos del manejo de recursos del Estado y le pone directamente responsabilidad penal; eso es suficiente para que ya no pueda ser miembro de la Junta Liquidadora del Banco de la Vivienda.

Entonces con sólo quitarle la palabra "firme" a ese inciso f) es suficiente, creo yo.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Diputado Alemán, es que la propuesta del Diputado lo que quiere es ampliarla, porque aquí sólo se referiría a funcionario público, él pretende que queden cubiertas también las personas que por ejemplo han manejado bancos privados y los han quebrado.

En base a lo que él propone, no podrían ser miembros de esta Junta Liquidadora, no solamente los funcionarios públicos que son a los cuales podría afectar un dictamen de la Contraloría, sino que las personas particulares que en cualquier otro negocio particular hayan recibido una sentencia judicial que declare que han hecho actitudes reñidas con la actividad bancaria o comercial.

Yo creo que ése es el punto de vista de usted, Diputado.

Tiene la palabra la honorable Diputada María Mejía Meneses.

DIPUTADA MARIA MEJIA MENESES:

Gracias, señor Presidente.

Mi inquietud es sobre el artículo 49. En el inciso c), dice: "El personal que de forma definitiva no sea contratado por el INVUR o por la Junta Liquidadora, será beneficiado por un bono equivalente a un mes de salario, hasta diez meses". O sea, si lo reglamentario en el Código Laboral establece hasta cinco meses, ahí te está dejando prácticamente un sigilo hacia la utilización, si se está hablando de una liquidación.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Alfonso Ortega Urbina.

DIPUTADO ALFONSO ORTEGA URBINA:

Gracias, señor Presidente.

Perdone que moleste la atención de esta Asamblea con una pequeña preocupación, pero he estado viendo que exigen para el nombramiento de la Junta Liquidadora la calidad de ser nicaragüense en pleno goce de sus derechos políticos y civiles; y leyendo el artículo 134 constitucional en las calidades para ser Diputado, dice: "Ser nacional de Nicaragua", y luego hace la observación: "Quienes hayan adquirido otra nacionalidad deberán haber renunciado a ella al menos cuatro años antes de verificarse la elección". De manera que en Nicaragua existen dos tipos de ciudadanos nicaragüenses: el que nunca ha renunciado a su ciudadanía y a su nacionalidad, y el que renunció, el cuál no readquiere el pleno goce de sus derechos civiles y políticos sino hasta después de cuatro años de haber readquirido la nacionalidad.

Cuando estamos nosotros poniendo ese requisito para nombrar juntas liquidadoras, como estos señores, que en el caso de que uno de ellos haya renunciado a su nacionalidad y no tiene el pleno goce de sus derechos y no puede ser Diputado, en consecuencia si no tiene pleno goce de sus derechos políticos y civiles, está inhibido de poder ser liquidador. Entonces esa es una preocupación. Yo quisiera oír a los miembros de la Comisión si ellos tomaron en consideración esa circunstancia, de que el nicaragüense tiene dos calidades: el que nunca renunció y el que renunció.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra la Diputada María Eugenia Sequeira.

DIPUTADA MARIA EUGENIA SEQUEIRA:

Gracias, señor Presidente.

En realidad yo estaba con el orden del artículo -creo que 41- que teníamos en estudio; sin embargo como se está dando la palabra para los demás artículos, yo quisiera sólo hacer una reflexión. Cuando se trata de Juntas Liquidadoras, el 10 por ciento, o bien puede ser el 7 por ciento sobre las operaciones que requieran la liquidación. Hacer esa separación en lo que respecta a las Juntas Liquidadoras, y en lo que respecta también a los gastos administrativos. Una empresa que tiene en base a sus ingresos un costo operativo del 10 por ciento, es una empresa técnicamente eficiente en operaciones.

Eso es bien importante tomarlo en cuenta. O sea que a niveles administrativos, un gasto administrativo del 10 por ciento, es una buena eficiencia operativa que era de lo que hablaba el Diputado David en referencia a los gastos administrativos. Así es que sí existen términos técnicos en cuanto a eficiencias operativas con los gastos administrativos.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Vamos a leer las tres propuestas de consenso, las mociones de consenso que hay para el artículo 41 y poder pasar al 42.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Artículo 41, literal a) o inciso a), que se lea así: "Ser nicaragüense en pleno goce de sus derechos civiles y políticos.

Artículo 41, inciso f): Eliminar la palabra "firme", y el resto queda igual.

Y siempre en el artículo 41, agregar el inciso g), que dice así: "Los sancionados con resolución judicial firme que fije responsabilidades civiles y penales, por malos manejos de fondos de entidades jurídicas de cualquier naturaleza".

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Esas son las mociones de consenso para el artículo 41.

¿Objeciones al artículo 42? No hay.

¿Objeciones al 43? No hay.

¿Objeciones al artículo 43?

Tiene la palabra el Diputado Porfirio Castro Aráuz.

DIPUTADO PORFIRIO CASTRO ARAUZ:

Gracias, señor Presidente.

Estaba leyendo una parte del artículo 43, que dice: "Facultades de la Junta Liquidadora y Traslado de Grandes Pasivos: La Junta Liquidadora del BAVINIC, estará facultada para disponer de los activos del Banco disuelto, cancelar sus pasivos y cumplir con todas sus obligaciones, cobrar los adeudos y demás derechos en su favor"; ahí es donde está lo que quiero objetar. Dice nuevamente "pagar pasivos", y al inicio dice "cancelar sus pasivos", y más después dice "pagar pasivos" otra vez.

Entonces yo diría que se cancele la otra parte que dice "pagar pasivos" y que quedara así: "y demás derechos en su favor, y realizar todas las gestiones necesarias para finiquitar adecuada y ordenadamente el proceso de liquidación con respeto especial de los derechos de los acreedores del BAVINIC". Le paso la moción.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado David Castillo Sánchez.

DIPUTADO DAVID CASTILLO SANCHEZ:

Gracias, señor Presidente.

Nosotros tenemos una moción de consenso para modificar el tercer párrafo de este artículo; la voy a leer para presentarla a la Junta Directiva. El tercer párrafo diría así: "La Junta Liquidadora, de común acuerdo con el INVUR, dispondrá el traspaso a título gratuito y obligatoriamente a favor del INVUR, los edificios, equipos, mobiliarios y vehículos que ocupan sus oficinas centrales y sucursales. También dispondrá del traspaso del equivalente en córdobas a 300 mil dólares netos, para gastos de operación y organización del INVUR".

El cambio consiste en agregar los "vehículos", que se nos habían quedado por ahí en el tintero, y además que del Presupuesto original que tiene el BAVINIC disponga el INVUR de por lo menos el equivalente a 300 mil dólares para iniciar sus operaciones, porque habíamos dejado que todo el dinero pasaba al fondo social y no iba a quedar nada para gastos operativos. Entonces esta moción cubre esos dos aspectos, los vehículos y los fondos de operaciones iniciales del INVUR. Voy a presentar la moción.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Agustín Alemán Lacayo.

DIPUTADO AGUSTIN ALEMN LACAYO:

Gracias, señor Presidente.

Me parece que vamos aprobando esto un poquito a la carrera. En el artículo 41, parte final, se establece que "los miembros de la Junta Liquidadora designarán de su Seno a un Presidente, quien será el apoderado generalísimo". Esa palabra "generalísimo" es grave, y si no se cambia, por lo menos quiero que quede en el Diario de Debates que no puede utilizarse la palabra "generalísimo", porque entonces quedarían totalmente los otros miembros sin ninguna funcionabilidad. Entonces se hace necesario que se tome en cuenta a los otros miembros, o se le agrega alguna "colita" de "poder generalísimo", porque con el poder generalísimo queda totalmente autorizado a hacer cualquier cosa.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Diputado, me perdona, pero hemos estado en el artículo 41 precisamente más de diez minutos, y yo pedí que si habían mociones o algún planteamiento en torno a este artículo, que se pasara. Si usted tiene alguna moción, la pasa por escrito; y me gustaría tal vez que la revise con el Diputado David Castillo y con el Diputado Edwin Castro, para que sea una moción de consenso y avancemos más rápido, y así no tenga que someter a votación su moción en forma individual.

¿Objeciones al artículo 44? No hay.

¿Objeciones al artículo 45? No hay.

¿Objeciones al artículo 46?

Tiene la palabra el honorable Diputado Maximino Rodríguez.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

Es en el artículo 49, inciso c).

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Estamos en el artículo 46, Diputado.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ MARTINEZ:

¿No estamos en el 49? Es al 49 pues.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Estamos en el artículo 46.

Tiene la palabra el honorable Diputado Orlando José Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO JOSE TARDENCILLA:

Muchas gracias, Presidente.

Procesalmente no sé en qué momento hay que referirse a una moción que presentó el Diputado, el amigo que presentó moción sobre el artículo 43. De todas maneras me voy a pronunciar sobre ella, ¿puedo hacerlo ya? Sobre la propuesta de él, creo que no es, o por lo menos no encaja, dado que el artículo habla efectivamente de dos pasivos. Tengo entendido que habla de los pasivos del banco al momento de entrar en un proceso de liquidación, y pagar pasivos del proceso de liquidación. Desde el punto de vista contable es correcto que hayan esos dos tipos de pasivos, y tengo entendido que de ahí se deriva el artículo.

En consecuencia, yo no estoy de acuerdo con la moción del varón, que afecta el artículo 43, porque son dos tipos de pasivos: el pasivo del banco y el pasivo de operación para la liquidación, por eso hay que dar a las dos.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

¿Objeciones al artículo 47? No hay.

¿Objeciones al artículo 48? No hay.

¿Objeciones al artículo 49?

Tiene la palabra el honorable Diputado Maximino Rodríguez.

DIPUTADO MAXIMINO RODIRUGEZ:

Gracias, Presidente.

Es sobre el artículo 49, inciso c), donde expresa: "El personal que de forma definitiva no sea contratado por el INVUR o por la Junta Liquidadora, será beneficiado por un bono equivalente a un mes de salario por cada año de servicio hasta por un máximo de diez meses". Yo estoy haciendo una moción que dice: "El personal que de forma definitiva no sea contratado por el INVUR o la Junta Liquidadora, será beneficiado con una bono equivalente a un mes de salario por cada año trabajado, hasta por un máximo de cinco meses, sin perjuicio de lo que establece nuestra legislación laboral".

Porque usted que es laboralista sabe que los trabajadores no pueden renunciar a sus beneficios estatuidos en la ley, y en este inciso c) habla de diez meses, y podría argumentarse que como la ley establece que son tres meses más otros veinte días, por tres años, entonces son cinco meses al final lo que se le paga al trabajador, y podría alegarse que son quince meses. Por eso es que yo estoy aclarando que lo que va a percibir una persona que haya trabajado cinco años van a ser cinco meses, que es lo que establece la ley, más cinco meses del bono que le daría la institución. Paso la moción.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Me da miedo, señor Presidente, cuando las mociones son interpretativas, y lo de Maximino es bastante interpretativo. Es decir, hablar de liquidación de cinco meses, sin perjuicio de lo que dice la ley, está diciendo lo mismo que dice la ley, entonces se puede interpretar que están aplicando lo mismo. Aquí el problema del inciso c), es que se habla de la bonificación del bono de un mes por año hasta un máximo de diez, que a diferencia del Código del Trabajo llega hasta cinco; aquí lo que se pretende es que se llegue hasta diez, para beneficiar a los más viejos trabajadores. Pero lo que aquí no dice es sin perjuicio de los otros beneficios que manda la ley, que es tu aguinaldo, tus vacaciones establecidas o cualquier cosa que establezca el Convenio Colectivo.

Entonces yo creería que si dejamos el artículo a como está y le agregamos "sin perjuicio de los otros beneficios establecidos por la ley", porque aquí estamos hablando de la liquidación en cuanto a meses de años de servicios, creo que dejamos claro que lo que estamos variando es el tope de la barrera de los cinco meses que establece el Código. Porque igual se hace en los convenios colectivos; cuando el Convenio Colectivo establece que la liquidación va más allá de los cinco meses, lo que prevalece es lo que dice el Convenio Colectivo porque es adicional al Código Laboral, si no es en detrimento del Código Laboral.

Y vos cuando en un Convenio Colectivo decís que se liquidará hasta tantos meses, hasta doce meses, a uno por año de servicios, nunca se ha interpretado que eso signifique que se lean los doce meses más los cinco meses. Pero si decís que se liquidará con cinco meses, hombré, se puede interpretar que lo único que le estás dando con los cinco meses que ya establece el Código. Si no, le pido auxilio a los abogados laboralistas para una mejor redacción interpretativa, porque aquí el objetivo y el sentido es que al trabajador del BAVINIC se le dé como liquidación un mes por año de servicio, máximo diez meses, en vez de los cinco que manda el Código, eso sin detrimento de su aguinaldo, sus vacaciones o cualquier cosa que contenga el Convenio Colectivo; esa es la idea. Yo creo que está mejor redactado así a como lo planteó Maximino.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado David Castillo Sánchez.

DIPUTADO JOSE DAVID CASTILLO SANCHEZ:

Gracias, señor Presidente.

Yo quería sumarme a la moción de Maximino porque deja más claro el asunto del espíritu que la Comisión discutió. Como el Código fija hasta un máximo de cinco meses de indemnización, nosotros quisimos fijar que el techo llegara hasta diez, pero no como complemento a lo que ya daba el Código, porque eso sí se saldría de la capacidad financiera de la institución de poder cubrirlo. Yo siento que el espíritu de protección y ayuda al trabajador mejora con la moción de Maximino, porque si lo interpretamos a como vos lo interpretabas, si alguien trabajó seis años, solamente le iban a dar seis meses. No es así. Si no hubiera este artículo le darían cinco, y con este artículo le hubieran dado seis. Pero con el artículo a como lo redacta Maximino, yo interpreto que le dan cinco por el Código y otros cinco por el bono adicional de un mes, o sea que llega a los diez. La redacción de Maximino es más beneficiosa para el trabajador. Pero fíjate es alrededor de diez y nunca una posible interpretación de quince, porque ahí lo dice: "Recibirá un bono de un mes por año de trabajo, hasta un máximo de cinco, más lo que estipula el Código Laboral". Está más claro.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Yo creo que lo que se tendría que hacer aquí, es establecer a como está en la propuesta, pero que sustituye las indemnizaciones que establece el Código del Trabajo, para evitar el enredo de los cinco meses o los no cinco meses, porque esto aclara definitivamente que es hasta un máximo de diez meses y no queda la confusión de que esta indemnización sustituye la indemnización que se establece en el Código del Trabajo para los despidos. Y así no quedamos con la discusión, porque el planteamiento de Maximino tiene su lógica, pero también mete una distorsión. Cuando yo leo aquí hasta un máximo de cinco meses, sin perjuicio de lo que establece la legislación laboral, me parece que son otras prestaciones: vacaciones, treceavo mes, etc., etc; entonces también pudiera prestarse a una interpretación no adecuada.

Lo que yo propondría es que se diga: "Un bono equivalente a un mes de salario por cada año de servicio hasta por un máximo de diez meses, la que sustituye la indemnización que establece el Código del Trabajo.

Tiene la palabra el Diputado Nathán Sevilla.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA:

Gracias, Presidente.

Yo creo que el lenguaje a usarse no debe entrar en contradicción con lo que el Código establece cuando habla de indemnización; en vez de bono, hablemos de una indemnización equivalente a algo superior a lo que ya establece el Código. Por lo tanto, amplía y sustituye a lo que establece el Código, porque eso sí se puede hacer en un convenio, en una ley que supera al Código; no podemos hacer algo inferior a lo que dice el Código, pero sí algo superior a lo que dice el Código. Yo estoy de acuerdo con el planteamiento de Wilfredo de redactarlo de esa manera, que quede claro que al estar aquí dando una indemnización superior a la del Código, obviamente ésta viene a superar y sustituir a la del Código. Es una reforma, pero muy particular en esta ley para un caso específico, como lo hace cualquier Convenio Colectivo.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Carlos Gadea Avilés.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILES:

Gracias, señor Presidente.

No le veo sentido darle prerrogativas al planteamiento que se está haciendo, yo creo que se le debe dar el mismo trato que a cualquier trabajador; más bien yo opino que debe abolirse ese inciso c) y dejarlo a competencia del Código del Trabajo. Ahora, si queremos dar un incentivo de cinco años más como máximo, estaría de acuerdo con Maximino, pero no dejar abierta la posibilidad de que además de lo que dice el Código, alguien que tenga más de dos años, tirarse diez meses más. O abolimos el inciso c) y lo dejamos en el Código a como está, o nos vamos a cinco años por encima de lo que dice el Código, que son cinco meses.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Agustín Alemán Lacayo.

DIPUTADO AGUSTIN ALEMAN LACAYO:

Gracias, señor Presidente.

Yo quiero insistir nuevamente en que el Código del Trabajo establece condiciones mínimas para los trabajadores, y el hecho de establecerlo hasta un máximo de diez meses, ya va incluido ahí lo que establece el artículo 45: lo más que se le va a dar al trabajador serían cinco meses, siempre y cuando el trabajador tenga determinado número de años trabajados para el INVUR. Yo por eso considero que tal vez se puede hacer una redacción un poco mejor para no quitar o que esto suprima lo del Código del Trabajo, porque no lo podemos hacer. Lo que tal vez podemos es hacer una nueva redacción a ese artículo, para que no quede en esa forma confundida. En el artículo 45, tiene derecho aquella persona que tiene tanto tiempo de trabajar para un determinado empleador.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Para que avancemos. La propuesta para el c), que es la que estoy proponiendo y que respalda el Diputado Nathán Sevilla, es la siguiente: "El personal que de forma definitiva no sea contratado por el INVUR o por la Junta Liquidadora, será beneficiado por una indemnización equivalente a un mes de salario por cada año trabajado, hasta por un máximo de diez meses, la que sustituye la indemnización establecida en el Código del Trabajo". Y así queda cerrada la puerta para cualquier variación. Entonces vamos a leer la propuesta de consenso, para que quedemos claros, y así Maximino tal vez retira su moción para no someterla a votación.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Arto. 49 "El personal que de forma definitiva no sea contratado por el INVUR o por la Junta Liquidadora, será beneficiado por una indemnización equivalente a un mes de salario por cada año trabajado, hasta por un máximo de diez meses, en sustitución de lo que establece el Código Laboral relativo a la indemnización".

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Maximino, ¿retira su moción?

¿Otro punto relativo al artículo 49?

¿Objeciones al artículo 50?

Tiene la palabra el honorable Diputado Carlos Gadea Avilés.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILES:

Repito, ¿el Código del Trabajo está por encima de esta ley? Entonces están reformando el Código del Trabajo.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Es específico. Carlos, el Código del Trabajo -y lo decía el Diputado Agustín Alemán- lo que establece son garantías mínimas, es lo mínimo que podes pagarle al trabajador. Si en los convenios colectivos que son convenciones entre partes se puede establecer modificaciones al Código del Trabajo, cuanto más nosotros que somos los que hacemos las leyes. O sea que no hay ninguna contradicción ni antagonismo con la doctrina y la jurisprudencia laboral.

Tiene la palabra el honorable Diputado Agustín Alemán Lacayo.

DIPUTADO AGUSTIN ALEMAN LACAYO:

Gracias, señor Presidente.

Es por la redacción directamente, porque si nosotros la ponemos así a como la redactó el Diputado Nathán Sevilla, estaríamos reformando el Código del Trabajo. Es la redacción directamente la que va a sustituir el artículo 45, y esta ley no puede sustituir el artículo 45 del Código del Trabajo.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Perdón, Diputado, pero nosotros no estamos normando "erga homne" para todo mundo, sino específicamente para los trabajadores de INVUR, es prácticamente como un Convenio Colectivo.

Tiene la palabra el Diputado Agustín Jarquín.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN ANAYA:

Gracias, Presidente.

Miren, la redacción a como estaba originalmente está clara. La moción presentada, juntando la liquidación laboral con la modificación adicional que se establece a los no contratados, no tiene cabida, no puede proceder porque se hacen en momentos diferentes. De acuerdo al procedimiento que está establecido, al momento de liquidar el BAVINIC se liquida a todo el mundo, a todo el personal. Una parte va a continuar trabajando y va a ser contratada por el INVUR, con nuevo contrato, como que comienza nuevamente. A los que no se contraten, después de dos meses es que se les va a dar una bonificación adicional.

Aquí lo que estaba, es que a los de la bonificación original era hasta diez meses: sería simplemente reducir la parte c) a cinco meses; como es persona que va al desempleo, yo estoy de acuerdo en que sea con diez meses, si tiene diez años de laborar en ese instituto. Pero la propuesta de moción no puede ejecutarse porque reitero, primero va a ocurrir la liquidación que hace el BAVINIC a todo su personal, a todos ellos, y una parte va a ser contratada por el INVUR; a los no contratados, después del período prudencial que dice aquí, es que se les va a dar la bonificación. Está simple, no hay necesidad de una moción, simplemente es ver si se confirma que la bonificación adicional es la de los diez meses que establece acá, con la cual estoy de acuerdo, o es de cinco meses.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Nathán Sevilla Gómez.

DIPUTADO NATHAN SEVILLA GOMEZ:

Gracias, Presidente.

Creo que nosotros al poner en vez de bonificación, indemnización, evitamos una doble interpretación del asunto; porque si ponés bonificación aquí, el trabajador reclamaría entonces la indemnización del Código, más la bonificación, que son dos conceptos diferentes. Al poner indemnización superior a la que establece el Código, ahí se dice que esto sustituye. Podrías quitarle la palabra "sustituye" y ponerle "esto supera al mínimo que establece el Código", por qué? Porque el Doctor Agustín Alemán dice que se podría interpretar por algunos, que estamos queriendo reformar el Código. Para que no demos esa impresión, pues pongámosle que "esto supera al mínimo que establece el Código", y ya con eso quedaría más claro todavía es lo mismo.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Sobre este tema, tengo a diez Diputados que quieren hacer uso de la palabra; queremos terminar hoy la Ley del INVUR. Está el Diputado Maximino Rodríguez, Carlos Gadea, está Roberto González, Marco Aurelio Sánchez, David Castillo y Porfirio Castro. Vamos a cerrar con Porfirio.

Tiene la palabra el Diputado Maximino Rodríguez.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ MARTINEZ:

Gracias, Presidente.

Es que en primer lugar, todos estamos claros de que la ley estatuye el mínimo, el máximo no lo prohíbe; sin embargo nosotros tenemos que ver la otra cara de la moneda como legisladores, no sólo un lado. En este caso, a como lo tiene redactado aquí la Comisión, estaríamos hablando de que una persona que haya trabajado sus cinco años, puede reclamar la indemnización de los cinco años, más los diez son quince. Entonces esa moción que yo hice, para mí que está clarísima, por qué? porque estamos hablando de los cinco años que "mandata" la legislación laboral, que eso se tiene que dar al trabajador, más cinco como premio, pudiésemos decir.

Sin embargo hemos escuchado aquí la redacción o la moción de personas versadas en la materia, en este caso usted, Presidente, que es laboralista, y en ese sentido coincido con los colegas parlamentarios que me han antecedido, de que estaríamos reformando el Código Laboral; aunque como usted dice, no vale "erga homne", es una cuestión ad hoc, sólo para ese caso específico. Pero si hay una moción de consenso, obviamente yo me adhiero a la moción de consenso, pero no quiero que mañana las cosas no marchen bien y van a decir a como ya lo han dicho muchos -el mismo Enrique-, que nosotros no trabajamos aquí, que hacemos leyes que no sirven para nada. Porque mañana el BAVINIC le cobra a un trabajador diez meses que "mandata" aquí el inciso c), más cinco que establece nuestra legislación laboral, son quince. Sin embargo, yo me adhiero a eso o a lo que decía Carlos, pero me parece que Carlos no escuchó la moción que yo hice, que se leyó. Pero al final, para dirimir todo ese tipo de cosas y que no estemos patinando, tendríamos que suprimir ese inciso c) y que quede tal y como mandata el Código Laboral, porque de lo contrario, a lo mejor vamos a quedar en entredicho cuando se interprete de otra manera este nuevo cuerpo de ley.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el Diputado Roberto González.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ:

Gracias, señor Presidente.

Yo estaba muy preocupado por el planteamiento de una de las mociones que señalaba. Yo sé que no es ése el espíritu, pero si las cosas no quedan claras, corremos el riesgo de que esta moción sustituya lo que establece el Código del Trabajo. Es muy riesgoso ese tipo de redacción y usted lo sabe, estamos hablando de un Código. Yo quiero tratar de hacer una fusión de los argumentos que se han presentado, dejando la redacción del inciso c) a como está; y a renglón seguido, para efectos de aclaración, creo que hay que decir: "Esto incluye la indemnización de ley que establece el Código del Trabajo".

Porque aquí no estamos hablando de dos liquidaciones, no estamos hablando de dos indemnizaciones, no estamos hablando de quince meses, de doble pago, estamos hablando de una sola indemnización, y obviamente tiene como base lo que establece el Código del Trabajo. Usted bien sabe que en los convenios colectivos hay cláusulas que superan lo mismo que establece el artículo 45 del Código del Trabajo y establecen claramente así como está redactado este inciso, donde dice: "de un mes a tantos meses", más nada. Entonces yo creo que para superar esas inquietudes que tienen diferentes mocionistas colegas, yo le agregaría donde dice "máximo de diez meses, "ésto incluye la indemnización de ley que establece el Código del Trabajo", y queda definitivamente aclarado el punto.

Presento esa moción.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el Diputado Marco Aurelio Sánchez.

DIPUTADO MARCO AURELIO SANCHEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

Yo me adhiero a la moción que están diciendo, ya que lo que queremos es darle cinco meses más al empleado, porque si no después va a venir una interpretación de esta misma ley, luego los trabajadores van a demandar su artículo 45 y cuando haya un juzgamiento de esto, van a enviar a la Asamblea a que lo interpretemos. Es mejor quedar claro, y yo me adhiero a esa moción que se está haciendo porque lo que queremos es darle cinco meses más al trabajador del Banco de la Vivienda, por encima de lo que da el Código del Trabajo.

Eso es lo que todos los Diputados hemos pensado aquí y ya no será necesario que nos envíen una interpretación auténtica de la ley; hay que definirlo aquí, que sean adicionales estos cinco meses, a los cinco meses con que premia el Código del Trabajo, cinco meses más. Yo me adhiero a eso, y quiero defender a los trabajadores del Banco de la Vivienda, que muchos de ellos le han dado más de diez años de servicios, y creo que estos trabajadores merecen ser recompensados con cinco meses adicionales más.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Diputado Sánchez, ¿ya hay moción de consenso? Okey.

Entonces tiene la palabra el Diputado Porfirio Castro Aráuz.

DIPUTADO PORFIRIO CASTRO ARAUZ:

Gracias, señor Presidente.

Leyendo aquí el artículo 47, que corresponde a la misma ley y al mismo Capítulo, vemos que dice ahí: "Autorización para adquirir bienes: Se faculta a todos los entes públicos para comprar en forma directa bienes de cualquier tipo del disuelto BAVINIC, y con base en el precio que fijen los peritos, que al efecto contrate la Junta Liquidadora". Señor Presidente, aquí es donde hago un señalamiento. Yo veo y recuerdo que hay muchas casas que pertenecen al BAVINIC, que son de los ciudadanos nicaragüenses, como casas que fueron intervenidas en el tiempo del gobierno del Frente Sandinista.

Entonces me gustaría saber por los que están en la Comisión, si esas viviendas se las devolverán a los anteriores dueños o van a ser vendidas, porque hay ciudadanos nicaragüenses que reclaman esas viviendas que están en el BAVINIC, que les pertenecen, a ver qué pasa con eso?

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Diputado, en el caso de reclamos al BAVINIC, si hay pendiente algún reclamo sobre la titularidad o la propiedad de un bien, eso está sujeto a la decisión de los Tribunales Judiciales, no habría que incluirlo aquí, porque la decisión si es del BAVINIC o no es del BAVINIC o es de una persona que fue confiscada o no fue confiscada, estará sujeta a la decisión de las autoridades judiciales y ellos son los que determinarán si la propiedad es del BAVINIC o no, y no habría necesidad de incluirlo aquí. Entonces vamos a leer la propuesta de consenso con todo, después de una discusión tan larga, de cómo queda la indemnización de los trabajadores del BAVINIC.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

"Arto.49 El personal que de forma definitiva no sea contratado por el INVUR o por la Junta Liquidadora, será beneficiado por una indemnización equivalente a un mes de salario por cada año de servicio, hasta por un máximo de diez meses. Esto incluye lo que establece el Código del Trabajo, relativo a la indemnización en su artículo 45".

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

¿Objeciones al artículo 50? No hay.

¿Objeciones al artículo 51? No hay.

Aquí tendría que haber una moción para transformar en capítulo el tema de las Disposiciones Transitorias, porque a como está... Entonces vamos a aprobar el Capítulo IX.

Recapitulamos: En el Capítulo IX, hay mociones de consenso para el artículo 41, literal a), y en el mismo artículo 41, literal f). También tenemos una moción de consenso al artículo 41, donde se agrega el inciso g). También en el artículo 41, para el último párrafo donde se elimina la palabra "generalísimo".

Después tenemos una moción de consenso para el artículo 43. Hay otra moción para el 43, párrafo tres.

Al artículo 46, también hay una moción propuesta por el Diputado Morales Carazo. Y la última, es moción al artículo 49.

Vamos a votar el Capítulo con todas las mociones.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra.

72 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Queda aprobado el Capítulo IX, íntegramente junto con las mociones que fueron presentadas y que son mociones de consenso.

Pasamos a las Disposiciones Transitorias.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Ya fueron leídas, ahora vamos al artículo 52.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Vamos a leerlas de nuevo.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Arto.52 Partidas presupuestarias:

Cualquier partida presupuestaria emitida o por emitirse, que se destine a actividades de vivienda, será otorgada al INVUR.

Arto.53 Los nombramientos

de la primera Junta Administrativa del FOSOVI, se realizarán por la Junta Directiva del INVUR y tendrán los siguientes períodos: un Director por tres años, un Director por cuatro años, y un Director que será el Presidente, por cinco años".

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

A discusión.

¿Objeciones al artículo 52 de las Disposiciones Transitorias?

Tiene la palabra el honorable Diputado David Castillo Sánchez.

DIPUTADO DAVID CASTILLO SANCHEZ:

Muchas gracias Presidente.

Tenemos una moción de consenso en el artículo 52, en donde eliminamos lo de la "partida por emitirse", y simplemente decimos que "cualquier partida que esté actualmente en el Presupuesto General de la República, se destine a actividades de vivienda". Ya la va a presentar ahí el Diputado Edwin Castro.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

La moción.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Arto.52 "Cualquier partida presupuestaria, que se destine a actividades de vivienda, será otorgada al INVUR".

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME RENE MORALES CARAZO:

Unicamente por el orden, señor Presidente.

Como estábamos hablando que se estaba separando un Capítulo, tal vez cabe una moción: "Anteponer al Título Disposiciones Transitorias, el Capítulo X", y se acabó. Así ya queda el Capítulo X, y se meten las Disposiciones Transitorias, las Disposiciones Finales y las Disposiciones derogatorias. La vamos a pasar, pero se va a redactar.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

La necesitamos para efectos de votación.

Tiene la palabra la honorable Diputada Gladys Báez.

DIPUTADA GLADYS BAEZ:

Gracias, Presidente.

En el artículo 53, dice: "Los nombramientos de la primera Junta Administrativa del FOSOVI, se realizarán por la Junta Directiva del INVUR y tendrán los siguientes períodos: un Director por tres años, un Director por cuatro años, y un Director que será el Presidente por cinco años". Yo quisiera que me explicaran eso.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

A ver, los Diputados Castillo o Castro.

Tiene la palabra el Diputado Castillo.

DIPUTADO DAVID CASTILLO SANCHEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

Para contestarle a la honorable Diputada Báez. La intención de hacer escalonados los nombramientos es para mantener dentro de la institución del FOSOVI una experiencia de los miembros; y que no sean cambios bruscos de toda una Junta Administradora, sino que vaya quedando uno o dos miembros con la experiencia de la institución para que no se improvisen las cosas. Esa es la intención de ese artículo. No sé si con eso le aclaro su inquietud.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Marco Aurelio Sánchez Gámez.

DIPUTADO MARCO AURELIO SANCHEZ GAMEZ:

Sobre el mismo artículo 53, que ya lo habían leído, aquí dice que esto será sólo para la primera Junta Directiva, después, a la otra Junta Directiva ya no se le van a poner estos plazos; estás poniendo sólo la primera Junta Directiva del FOSOVI. Dentro de cinco años va a haber otra Junta Directiva y ya no le vas a aplicar estos plazos, porque está especificado que solamente es para la primera Junta Directiva; hay que aclarar eso. Si el espíritu fuera ése, sería para todas las Juntas Directivas, y acuérdense que le quitamos al Presidente del INVUR el período de cinco años en los artículos anteriores. Entonces estos señores van a tener mayor poder que el Presidente del INVUR, porque van a ser inamovibles y van a estar por encima del Presidente del INVUR, que va a ser su jefe.

Eso es lo que yo veo como un poquito como contraproducente, qué caso le van a hacer al Presidente del INVUR, si ellos saben que están fijos por cinco años, porque no hay causales de destitución. No sé si analizó la Junta Directiva todas esas cosas, porque si lo dejan así, sólo con ese espíritu, hay que ver todo lo que está detrás de eso, y si es sólo para la primera Junta Directiva.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el Diputado David Castillo.

DIPUTADO DAVID CASTILLO SANCHEZ:

Gracias, señor Presidente.

Es que evidentemente en los períodos de nombramiento tiene que ser así para lograr esa rotación, Marco Aurelio, lo que pasa es que digamos se nombra hoy la Junta Directiva, uno de ellos lleva un nombramiento de un año, entonces al vencimiento de ese año, ya lo vas a nombrar por cinco; al otro a los dos años lo volvés a nombrar por cinco. O sea que todos los demás nombramientos son por cinco, pero al darse ese escalonamiento en la primera Junta Directiva, mantiene los vencimientos en los diferentes años a cada miembro de la Junta Directiva.

Si hacés una escala en el tiempo, en la primera Junta Directiva en el año cero se nombran todos, en el año uno, termina el primero, ahí nombras a uno que va a terminar en el año seis. Pero evidentemente cuando te dice que la primera Junta se nombra uno de uno, uno de dos y uno de cinco, significa que al año vas a tener que nombrar uno de cinco y al siguiente otro de cinco. Pero bueno, hagan la moción y compónganla, no hay problema, para que quede más claro. Pero cualquiera interpreta que al nombrar a una persona por un año, en la primera vez, y si la Junta Directiva tiene una duración de cinco, el próximo nombramiento es de cinco.

Yo estoy claro que las demás son diferentes, pero ésta, como muchas otras cosas que lleva esta ley, recoge algunos mecanismos innovadores para mantener la experiencia en la administración de la institución.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Esto no es un nuevo mecanismo, lo hicimos con el Ente Regulador del INE, en donde los directivos se nombran en años alternos, si no, se nombran los tres de un solo. Lo que sí realmente estoy buscando es el artículo donde debería de aparecer el nombramiento de los Directores del FOSOVI, porque acordémonos que aquí estamos hablando del Fondo y éste es un transitorio donde hablamos del nombramiento de los directores del FOSOVI.

En el 34 dice que los miembros de la Junta Directiva será por un período de cinco años. Queda claramente definido que el período de los directores del FOSOVI es de cinco años, en el 34 que ya lo aprobamos. Entonces en el 53 dice que para la primera Junta el Director será por tres, el segundo por cuatro y el Director Presidente por cinco.

Eso es perfectamente complementado con el artículo 34, que tuvieron a bien señalarme. El 34 habla muy claro que es de cinco y después te da la transitoriedad. Exactamente hicimos en INE esto, y eso es correcto.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra la honorable Diputada, profesora Zeledón.

DIPUTADA RUBY ZELEDON:

Bueno, yo creo que después de todas las explicaciones que han dado el Diputado Castillo y el Diputado Castro, hemos entendido realmente cuál es el espíritu del artículo 53; sin embargo creo que tendrá que reformarse y explicarse, porque no habla de primero, de segundo ni de tercero. Está hablando de un director, de otro director y de un tercero que también se dice uno. Entonces va a tener que ser debidamente explicado, porque realmente yo creo que todos teníamos interrogantes sobre este artículo.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Quiero aclararles que estoy esperando una moción que establece el Capítulo X. Y en relación al artículo 53, si hay objeciones o propuestas, que por favor las pasen por escrito, si no, vamos a someter a votación el artículo tal y como está, porque en la mesa no consta ninguna objeción ni ninguna moción al respecto.

Entonces vamos a leer las mociones que hay. Perdón, el Diputado Castillo desea tomar la palabra

DIPUTADO DAVID CASTILLO SANCHEZ:

Tenemos una moción a las Disposiciones Transitorias. O sea que hay una moción para incorporar un nuevo artículo, para que no entremos todavía a votación, le doy lectura.

"Se autoriza al INVUR a continuar funcionando como contraparte de organismos internacionales, en proyectos ya convenidos entre la institución internacional y el BAVINIC, hasta la finalización de los proyectos". Y se reenumeran los artículos subsiguientes. Esto es con el objetivo de que quede claro que de todos los proyectos que actualmente tiene el BAVINIC con organismos internacionales, la contraparte legal que asume la representación frente a esos organismos es el INVUR. Presento la moción.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Vamos entonces a leer las mociones que hay para el artículo 52 y el artículo nuevo, que sería el 54, que está proponiendo el Diputado David Castillo y que también entiendo que es moción de consenso.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

La primera moción es anteponer a las "Disposiciones Transitorias, el Capítulo X".

En el artículo 52, eliminar "emitida" por "emitirse", que diga así: "Cualquier partida presupuestaria que se destine a actividades de vivienda, será otorgada al INVUR".

Y agregar un artículo 54: "Se autoriza al INVUR a continuar funcionando como contraparte de organismos internacionales, en proyectos ya convenidos entre la institución internacional y el BAVINIC, hasta la finalización de los proyectos". Y se reenumeran los artículos subsiguientes.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Bueno, vamos a someter a votación este nuevo Capítulo X, que incluye los artículos 52, 53, y un nuevo que es 54.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra.

64 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Queda aprobado el Capitulo X, Disposiciones Transitorias, y las mociones propuestas de consenso.

Vamos a constatar el quórum.

Sí, hay quórum, yo tengo presente a 80 Diputados.

Sí, hay quórum, hay 66 presentes, así es que seguimos trabajando.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Disposiciones Finales.

Arto.55

La presente Ley reforma el artículo 49 de la Ley de Justicia Tributaria y Comercial y el artículo 14 de la Ley del IGV, para hacer efectivas las exoneraciones a los materiales de construcción.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

¿Objeciones al artículo 54?

El Diputado Porfirio Castro Aráuz.

Tiene la palabra Edwin Castro.

DIPUTADO EDWIN CASTRO:

Una moción de orden, porque hay un desorden en esto. Realmente lo que debemos discutir y se lo pedimos, señor Presidente, son las Disposiciones Derogatorias ahorita. Las Disposiciones Derogatorias irían del 55 al artículo 57 actual, inclusive; y a partir del 57, pasaría a ser Disposiciones Finales, con el actual artículo 54, que sería el 58, y el 58 actual es el 59, porque las finales es lo último, no las derogatorias tajantes. Entonces tienen que ponerse en el Capítulo, las Derogatorias, y ese artículo 54 actual de finales, con el último artículo 58, que es el verdadero Capítulo de las finales. Y uno más que se va a mocionar, que es el de la reglamentación, y eso va para las finales también.

Entonces ahorita yo pediría que ustedes lean las Disposiciones Derogatorias, que hay una moción que acaba de entregar a la Mesa de la Presidencia el Ingeniero Castillo, en el sentido de lo que estoy explicando.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Entonces las Disposiciones Derogatorias pasarían a iniciar con el artículo 55, sería el Capítulo XI Está en la propuesta?

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Así no.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

No se propone la creación de un Capítulo nuevo.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Y también está mala, porque pusieron que el artículo 54 se convirtiera en 57, y es en 58 que se va convertir.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Me gustaría que revisaran la moción, porque esto está muy delicado y nos tiene enredados a todos.

Yo les quisiera pedir a los mocionistas que se pusieran de acuerdo, para no atrasar, porque la Junta Directiva quiere terminar la aprobación de esta ley. Yo sé que estamos apurados, pero nos faltan sólo tres o cuatro artículos y debemos dejarla aprobada el día de hoy.

Entonces vamos a leer en base a la moción, las Disposiciones Derogatorias, para después organizar nuevamente el orden de los artículos y poner lo relativo a las Disposiciones Finales al término de la ley.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Capitulo XI
Disposiciones Derogatorias

Arto.55

Una vez liquidado el BAVINIC, queda derogado el Decreto No.1192, "Ley Orgánica del Sistema Nacional de Ahorro y Préstamo", publicado en La Gaceta Nº 136 del 18 de Junio de 1966 y sus Reformas; Decreto No. 10-L del 10 de Abril de 1969, Gaceta 82 del 16 de Abril de 1969; Decreto Nº 81 del 23 de Mayo de 1979; Gaceta Nº 114 del 24 de Mayo de 1979; Decreto 1550 del 31 de Diciembre de 1984; Gaceta Nº 5 del 7 de Enero de 1985; y Decreto 8-96.

Arto.56

Se deroga la creación de la Comisión Nacional de Vivienda y Asentamientos Humanos, Decreto Nº 28-95 del 14 de Junio de 1995, Gaceta Nº 118 del 26 de Junio de 1995.

Arto.57

Se deroga el Reglamento para que el Banco de la Vivienda emita Títulos de Participación y/o Bonos Hipotecarios del 5 de Junio de 1996, Gaceta Nº 162, del 28 de Agosto de 1996 y su Reglamento, Decreto 1596, del 25 de Julio de 1996, Gaceta Nº 163 del 29 de Agosto de 1996. Quedan vigentes los títulos emitidos hasta su liquidación final.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

¿Objeciones al artículo 55?

Diputado Carlos Noguera Pastora.

Ahí estaba en la pantalla.

Entonces no hay objeciones al 55.

¿Objeciones al artículo 56? No hay.

¿Objeciones al artículo 57? No hay.

Se abre la votación de este nuevo Capítulo XI, y los artículos que leímos con las mociones pertinentes.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra.

68 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Queda aprobado el Capítulo XI de Disposiciones Derogatorias, con sus artículos y las mociones de consenso.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Capítulo XII
Disposiciones Finales

Arto.58

La presente Ley, reforma el artículo 49 de la Ley de Justicia Tributaria y Comercial y el artículo 14 de la Ley del IGV, para hacer efectivas las exoneraciones a los materiales de construcción.

Arto.59 Ley de Orden Público

. La presente Ley es de orden público, entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta Diario Oficial.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

¿Objeciones al artículo 58?

Tiene la palabra el honorable Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Para que quede claro, señor Presidente, esta es una moción de orden. El Capítulo XII se deberá leer "Disposiciones Transitorias"; el artículo 58, es el 54 actual del dictamen; el artículo 59, es un artículo nuevo que va a mocionar Agustín, y el 60, es el 58 del Dictamen.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Para aclarar. Entonces pase la moción por favor, Diputado.

Vamos a leer la moción y vamos a proceder a votar.

Bueno, el Diputado Agustín Jarquín, con el artículo nuevo que vamos a incluir.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN ANAYA:

El artículo 58 se transforma en 59, y lo que se va a incorporar acá, es que esta ley sea reglamentada por el Presidente de la República y se leería de esta manera: "La presente ley es de orden público, deberá ser reglamentada por el Presidente de la República de acuerdo al artículo 150, inciso 10) de la Constitución Política. Entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial". Esta moción es de consenso, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Entonces el Capítulo XII, de acuerdo a las mociones, será el de las Disposiciones Finales; el artículo 58 es el Arto. 54 del dictamen; el Arto. 59 es un artículo nuevo; y el artículo 60 es el Arto. 58 del dictamen. En ese orden vamos a votar en base a esta moción de consenso, y el artículo nuevo propuesto por el Diputado Agustín Jarquín Anaya, que también es de consenso.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra.

73 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Queda aprobado el Capítulo XII, y asimismo toda la Ley Creadora del Instituto de la Vivienda Urbana y Rural.

Se suspende la Sesión,

y se cita para el día martes a las nueve de la mañana.

CONTINUACION DE LA SESION ORDINARIA NUMERO SEIS DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DIA OCHO DE MAYO DE 2002 , CON CITA PARA LAS NUEVE DE LA MAÑANA. (DECIMO OCTAVA LEGISLATURA).

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Muy buenos días, queridos Diputados.

Vamos a proceder a continuar la Sexta Sesión Ordinaria de la Décimo Octava Legislatura de la Asamblea Nacional.

Vamos a proceder a la comprobación de quórum.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Buenos días, honorables Diputados.

ARNOLDO ALEMAN LACAYO

JOSE AGUSTIN ALEMAN LACAYO

FREMIO ISABEL ALTAMIRANO MONTENEGRO

OCTAVIO RAMON ALVAREZ MORENO

BENITA DEL CARMEN ARBIZU MEDINA

DELIA ARELLANO SANDOVAL

NELSON ARTOLA ESCOBAR

GLADIS DE LOS ANGELES BAEZ

JAMILET DEL SOCORRO BONILLA

TOMAS WIGBERTO BORGE MARTINEZ

JOSE DE LOS ANGELES CASTILLO OSEJO

EDWIN RAMON CASTRO RIVERA

PORFIRIO RAMÓN CASTRO ARAUZ

LEONIDAS NICOLAS CENTENO RIVERA

ELIAS CHEVEZ OBANDO

IRMA DE JESUS DAVILA LAZO

VICTOR MANUEL DUARTE AROSTEGUI

MARIA JACARANDA FERNANDEZ MEJIA

JOSE SANTOS FIGUEROA AGUILAR

RITA DEL SOCORRO FLETES ZAMORA

MIRIAM ODILI FONSECA LOPEZ

CARLOS JOSE GADEA AVILES

RUFINO GARCIA MARIN

ERNESTO MARCELINO GARCIA

JAIME RENE GARCIA MANGAS

JOSE ALFREDO GOMEZ URCUYO

ROBERTO JOSE GONZALEZ GAITAN

JORGE ULISES GONZALEZ HERNANDEZ

VICTOR MANUEL GUERRERO IBARRA

WALMARO ANTONIO GUTIERREZ MERCADO

RENE HERRERA ZUNIGA

WILLIAM JOAQUIN RAMIREZ

ANA ESPERANZA LAZO ALVAREZ

MIGUEL REYNALDO LOPEZ BALDIZON

REYNALDO ALEXANDER MAIRENA VALLEJOS

MANUEL DE JESUS MALDONADO

JOSE ANTONIO MARTINEZ NARVAEZ

JORGE MATAMORROS SABORIO

ORLANDO JOSE MAYORGA SANCHEZ

MARIA LIDIA MEJIA MENESES

EDUARDO LUIS MENA CUADRA

GERARDO JOSE MIRANDA OBREGON

OSCAR MONCADA REYES

IRIS MARINA MONTENEGRO BLANDON

LILLIAM ANTONIA MORALES TABORA

FIDEL ANTONIO MORENO BRIONES

CARLOS ANTONIO NOGUERA PASTORA

SANTOS RENE NUÑEZ TELLEZ

JOSE DANIEL ORTEGA SAAVEDRA

GUILLERMO ANTONIO OSORNO MOLINA

ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVIDEZ

LEONEL PANTIN WILSON

BLADIMIR PINEDA SOZA

EDGAR ENRIQUE QUIÑONES TUCKLER

NOEL ERNESTO RAMIREZ SANCHEZ

GABRIEL RIVERA ZELEDON

MIRNA DEL ROSARIO ROSALES AGUILAR

FRANCISCO JOSE SACASA URCUYO

RIGOBERTO HILARIO SAMPSON GRANERA

ROBERTO SANCHEZ TORREZ

MARIA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES

NATHÁN JORGE SEVILLA GÓMEZ

FREDDY SOLORZANO ALTAMIRANO

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

JORGE MIGUEL TORREZ MALESPIN

EMILIA DEL CARMEN TORREZ AGUILAR

DAYSI RAFAELA TREJOS OROZCO

ALBERTINA URBINA ZELAYA

HENRY ENRIQUE URCUYO MALIAÑO

FELICITA LUCILA ZELEDON RODRIGUEZ

Señor Presidente: Tenemos quórum de Ley para continuar la Sesión, estando presentes 70 honorables Diputados.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Procedemos a la discusión a lo particular del Punto 2.8: la

LEY PARA EL REGIMEN DE CIRCULACION VEHICULAR E INFRACCIONES DE TRANSITO.

Vamos a pedirles si la discusión la hacemos por capítulos o por artículos.

Queda abierta la discusión al respecto, de la

Ley para el Régimen de Circulación Vehicular e Infracciones de Tránsito.

Tiene la palabra el Diputado José Figueroa Aguilar.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA AGUILAR:

Buenos días, señor Presidente.

La primera moción que el equipo de trabajo de las diferentes bancadas de esta Asamblea queríamos proponerle al Plenario, es que la Ley para el Régimen de Circulación Vehicular e Infracciones de Tránsito, sea discutida por capítulos. Esa sería en concreto la primera moción que nosotros queríamos presentar para que sea aprobada por el Plenario.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Si no hay oposición, vamos a abrir la votación para que la Ley para el Régimen de Circulación Vehicular e Infracciones de Tránsito sea discutida por capítulos.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

64 votos a favor. Procedemos a la discusión por capítulos de la Ley para el Régimen de Circulación Vehicular e Infracciones de Tránsito.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

LEY PARA EL REGIMEN DE CIRCULACIÓN VEHICULAR E INFRACCIONES DE TRANSITO

CAPITULO I
DISPOSICIONES GENERALES

Arto.1 Objeto de la Ley:

El objeto de la presente Ley, es establecer los requisitos y procedimientos para normar el régimen de circulación vehicular en el territorio nacional, con relación a las Autoridades de Tránsito, los Vehículos de Transporte en General, el Registro Público de la Propiedad Vehicular, la Seguridad Vial, la Protección del Medio Ambiente, los Seguros Obligatorios, así como el otorgamiento y renovación del derecho de matrícula vehicular. También es objetivo de esta ley, establecer las otras disposiciones de carácter normativo para fortalecer la protección y seguridad a la ciudadanía en lo que hace a la actualización del valor de las infracciones de tránsito existentes, la creación de nuevas disposiciones relacionadas a las mismas y otros temas referidos a la problemática del tránsito peatonal, vehicular y de los semovientes.

Arto.2 Autoridad de Aplicación:

Para los fines y efectos de la presente Ley, se determina como Autoridad de Aplicación de la misma a la Policía Nacional por intermedio de la Dirección General de Seguridad de Tránsito, misma que establecerá las coordinaciones necesarias con las diferentes instituciones del Estado para su efectiva y correcta aplicación y el uso adecuado de sus recursos humanos, técnicos y materiales, y que determinará las normas administrativas complementarias para la aplicación de la presente Ley.

Arto.3 Creación del Consejo Nacional de Seguridad y Educación Vial:

Créase el Consejo Nacional de Seguridad y Educación Vial, como órgano consultivo, de composición mixta gubernamental y privada, con autonomía funcional.

El Consejo Nacional de Seguridad y Educación Vial, estará integrado por siete miembros permanentes con sus respectivos suplentes, se integra así:

1. Un representante del Ministerio de Transporte e Infraestructura, quien lo preside.

2. Dos representantes de la Policía Nacional.

3. Un representante de la Empresa Privada.

4. Dos representantes de las asociaciones de transportistas.

5. Un representante de los Gobiernos Municipales.

6. Un representante de las Compañías Aseguradoras.

7. Cualquier otro que la Autoridad de Aplicación considere necesario.

Arto.4 Funciones del Consejo:

El Consejo de Seguridad y Educación Vial, en su calidad de asesor de la Policía Nacional, tendrá las funciones siguientes:

1. Promover la participación de la sociedad civil en la problemática del tránsito terrestre, particularmente lo relativo a la seguridad de la población, la educación vial y en la prevención de accidentes.

2. Coordinar las actuaciones de los organismos privados que desarrollen actividades relacionadas a la seguridad vial.

3. Proponer y promocionar disposiciones y medidas de Educación Vial y Prevención de Accidentes a la Policía Nacional y sus especialistas en Seguridad de Tránsito.

4. En coordinación con el Ministerio de Transporte e Infraestructura, prestar asesoría en la organización, planificación y supervisión de los programas de Educación Vial impulsados por la Autoridad de Aplicación de la presente Ley.

5. Establecer las coordinaciones necesarias con los organismos nacionales o internacionales con el objetivo de desarrollar la colaboración mutua entre la Autoridad de Aplicación de la presente Ley, a fin de facilitar el apoyo a los proyectos de Educación Vial y Prevención de Accidentes que ésta impulse y desarrolle, así como cualquier otra función que le señale la ley.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Aparentemente en muchos de los fólder que nos cruzaron, no está la página o los artículos 5, 6 y 7, estamos pidiendo a Secretaría que se nos remitan. Si hay algunos de los Diputados que no los tienen -porque aquí habemos dos, pero los Secretarios sí los tienen- les hagan llegar la página correspondiente, porque estamos ahoritita en la discusión y aprobación por capítulos.

Ahora preguntaríamos las observaciones correspondientes a los artículos, pero tenemos la palabra del Diputado José Figueroa Aguilar.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA AGUILAR:

Gracias, Presidente.

Antes de presentar las mociones, quería hacer brevemente una introducción a esta ley, para darles algunos elementos de información a todos los colegas del Plenario. En los últimos años, tres años, precisamente en nuestro país se han producido aproximadamente quince mil accidentes de tránsito anuales, para un promedio de cuarenta y un accidentes de tránsito diarios. Hace diez años, en 1990, se produjeron cuatro mil setecientos cuarenta y un accidentes, y hoy día se producen casi dieciséis mil accidentes (quince mil ochocientos cincuenta), o sea 3.5 veces más accidentes que hace nueve o diez años en otro país. En la cantidad de muertos, se producen hoy día, quinientos cuarenta y cuatro muertos anuales, producto de accidentes de tránsito, o sea más de un muerto diario.

En 1990 se produjeron cuatro cientos cincuenta y uno, es decir que la cantidad de muertos en relación al año noventa se ha incrementado en 1.3 veces más que en ese año. La cantidad de lesionados que se producen hoy en día a causa de accidentes de tránsito, es de cuatro mil quinientos al año, o sea, doce ciudadanos que son lesionados diariamente, producto de accidentes de tránsito. En 1990 se produjeron mil novecientos ochenta y cuatro accidentes, según las estadísticas policiales y hoy día se producen cuatro mil quinientos lesionados al año, o sea 2.3 veces más que en 1990.

En estas estadísticas policiales, estimados colegas, la capital Managua representa en las estadísticas de accidentes, en muertos y lesionados, la cantidad del 60 al 65 por ciento de participación en los accidentes de tránsito, lo cual implica, que debemos estar muy atentos a que en Managua, dada la concentración poblacional y la concentración vehicular, se reduzcan los accidentes de tránsito con las medidas que nosotros tomemos.

Entonces, colegas, esta Ley de Tránsito ¿para qué nos va a servir? Para fortalecer la seguridad ciudadana. Una ley que contribuya a reducir la cantidad de accidentes, muertos, lesionados, y daños materiales a la economía nacional. Una ley que brinde mayor protección y amparo a los ciudadanos y que adopte regulaciones fuertes en el régimen de circulación de vehículos, en las infracciones de tránsito para los irresponsables, y que proteja a los peatones, choferes y a la ciudadanía en general. Una ley que nos ayude a prevenir las causas que dan lugar a esta cantidad alarmante de accidentes, muertos y lesionados en nuestro país.

Una ley que contribuya a mejorar las condiciones de equipamiento y técnica policial para la Policía de Tránsito Nacional, que mejore los mecanismos y regulaciones de control sobre los oficiales y autoridades de tránsito y que elimine la discrecionalidad y los actos indebidos en los oficiales y autoridades de tránsito. En fin, una ley que establezca obligaciones claras al MTI, a las Alcaldías, a la Policía Nacional, para mejorar la red vial del país y las medidas de seguridad, señalización y seguridad vial en las carreteras y calles de nuestro país.

Por lo tanto, colegas, el marco general de esta ley está estructurado de la siguiente manera: Un capítulo especial dirigido a las autoridades de tránsito; otro para lo que es la regulación de los vehículos de transporte en general; de la propiedad vehicular, lo que es el Registro de Propiedad Vehicular; lo que son las medidas de regulación para la protección del medio ambiente, para la seguridad y educación vial; lo que son los seguros obligatorios tanto de responsabilidad civil como seguros de pasajeros; lo que es la otorgación y renovación de matrículas de vehículos; y, finalmente, los derechos y obligaciones de los peatones.

Esta es la estructura general de la ley, y me permito presentar, señor Presidente, la primera moción de este Capítulo I, que es una moción de consenso y dice lo siguiente: "Considerando que la Ley Nº 228, del 28 de Agosto del 96, Ley de la Policía Nacional, en su artículo 23 dice que corresponde a la Seguridad de Tránsito: regular, controlar o contribuir a la solución de los problemas viales, el Registro de Propiedad Vehicular, expedición y control de licencias de conducción, circulaciones y placas, investigar accidentes de tránsito mediante actividades técnicas especializadas, servicios de patrullaje en las vías y normar la circulación vial". Razón por la cual, la Comisión propone en esta moción, que se debe suprimir en la segunda línea la parte que dice: "Dirección General" y agregar el término "Especialidad"; el resto queda igual. Presento moción.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Diputado, ¿De qué artículo sería eso?

DIPUTADO JOSE FIGUEROA AGUILAR:

El artículo número 2 del Capítulo I.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Yo le quiero aclarar a los señores Diputados, que en la página 20 están contemplados los artículos, la hoja que hacía falta. Si acaso a unos no les ha llegado todavía de parte de la Secretaría, los artículos 5, 6 y 7 y parte del artículo 4, están en la página 20. El Diputado Frank Sarria se inscribió y nos hace saber que presentará moción.

Vamos a darle la palabra al Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

La bancada está muy de acuerdo con esta ley, señor Presidente, pero me voy a permitir como Bancada del Frente Sandinista, ante una serie de planteamientos públicos que han salido y sobre todo viniendo de la jefatura de la bancada liberal, hacer un llamado a todos los colegas para que no vengamos por vía de interpretaciones de leyes a dar un pésimo mensaje público en la posición clara que debe tener esta Asamblea Nacional. Yo creo que haríamos un pésimo papel dando el mensaje de que nosotros como representantes del pueblo estamos por vía de interpretaciones de leyes que son sumamente peligrosas, de hacer reformas o tratando de dificultar el trabajo a los organismos de control.

Por el contrario, yo invito a todos los Diputados de esta Asamblea Nacional, que en base a fortalecer los organismos de control de este país, reformemos la Ley Orgánica de la Contraloría, devolviéndole lo que la Presidencia de la República vetó y le quitó fuerza a esta Contraloría. Yo invito a todos los Diputados para que el mensaje que demos sea de fortaleza y no de debilidad y que precisamente a lo inmediato trabajemos en lo que los cinco Contralores nos han demandado desde hace un año, que es devolver, al contrario, el efecto que hizo el Veto Presidencial de la Contraloría General de la República.

Y que los Contralores también participen de forma activa, como organismo de control, en lo que todos queremos -entiendo yo- en esta Asamblea Nacional, porque así lo han dicho públicamente, trabajar por una Patria transparente o una Patria que pueda servir para nuestros hijos y nuestros nietos. Creo que vamos a tener el apoyo de todos ustedes para no venir con interpretaciones de la Ley de la Procuraduría, después con interpretación de una ley de 1985, que a todas luces parece halada de los cabellos -que yo ya no tengo-, y más bien vengamos con seriedad a poner nuestro grano de arena en el fortalecimiento del Estado de Derecho de Nicaragua.

Por eso es que invito a que todos los Diputados y Diputadas de esta Asamblea Nacional, acompañemos y fortalezcamos más bien la Contraloría General de la República, sin debilitar ninguna otra institución del Estado, y vayamos estableciendo el verdadero Estado de Derecho en Nicaragua.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Gracias, Diputado.

Aunque no estamos dentro de la discusión de su exposición, sino y estamos en la discusión de la Ley General de Régimen de Circulación Vehicular e Infracciones de Tránsito, vamos a darle la palabra al jefe de la bancada, Pedro Joaquín Ríos Castellón.

Lo que yo tengo entendido es que no hay presentada en Secretaría ninguna Ley de Interpretación Auténtica. A mí me gustaría que si ustedes dos discuten eso, no vengamos a alterar el orden en el Plenario.

Creo que está presentada la Reforma a la Ley de la Contraloría, pero no me gustaría que saliéndonos del orden de la Sesión, se vengan a hacer las interpretaciones. Pero por cortesía, querido Diputado, y para que conste, le hemos concedido la palabra.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS:

Sí, Presidente.

Tiene la palabra el Diputado Pedro Joaquín Ríos.

Ahora ya nos salimos del orden, y yo quisiera tener la oportunidad de aclarar. Como fui el mocionista, o mejor dicho el que tuvo la iniciativa de ley para ese anteproyecto, yo le quiero decir a mi colega, el jefe de bancada sandinista, que yo retiré anoche mismo el anteproyecto de ley que había introducido en Secretaría porque me parece correcto, y a la vista del público es más aceptable una reforma a la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, que la satanizada interpretación auténtica que desde un principio los medios y todos los sandinistas la condenaron.

Así es que me gustan las leyes consensuadas y que vayan en concordia y con la suficiente fuerza de 92 votos en la Asamblea, y voy a votar con usted. Espero que esa iniciativa de ley la firmen el Frente Sandinista y la Bancada Liberal en conjunto. Vamos a reformar la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, para que los Jueces antes de fallar tengan un cuerpo del delito y que fallen después de haberlo visto, y creo que la Contraloría lo puede proporcionar por medio de un dictamen.

Presidente, me permite, pasando a otra cosa, a lo que no nos compete el día de hoy, le agradezco su tolerancia y también a los que me escucharon. Soy confeso, sí.

Sobre la infracción de tránsito, quiero mocionar, antes de que se tome en consideración la moción al artículo 2, no sé si vine un poquito tarde pero quisiera que se aprobara por capítulos. ¿Y está listo eso? Bueno, entonces solamente eso.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

No se ande entreteniendo mucho con el Diputado Castro y viniendo tarde, porque el Diputado Figueroa lo había solicitado y estamos ya en la discusión del Capítulo I.

Pide Secretaría la palabra para entrar a las observaciones y leer en el artículo 2, la moción de consenso presentada por el Diputado Figueroa.

Vamos a darle la palabra.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Quería informarles a los honorables Diputados que en la Sesión de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional celebrada el día de ayer, se llegó al acuerdo de introducir en el Adendum de esta Sexta Sesión, el Proyecto de Reforma a la Ley de la Contraloría General de la República, siendo así consecuente la propuesta que ha hecho el jefe de la bancada sandinista y el respaldo de la bancada liberal.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Fremio Altamirano.

DIPUTADO FREMIO ALTAMIRANO:

Gracias, señor Presidente.

Continuando con la Ley para el Régimen de Circulación Vehicular, quiero presentar moción al Capítulo II, para modificar la redacción,

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿A qué capítulo, Diputado?

DIPUTADO FREMIO ISABEL ALTAMIRANO MONTENEGRO:

Al Capítulo II.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Estamos ahoritita en el Capítulo I, vamos a entrar del artículo 1 al 15. Hay una moción de consenso en relación al artículo 2, y si le parece bien al honorable Diputado, espere la lectura del Capítulo II.

DIPUTADO FREMIO ALTAMIRANO:

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra José Figueroa.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA:

Presidente: Yo quería sugerir que como llevamos la discusión por capítulos y hay varias mociones en el Capítulo I, no sé si las vamos viendo una por una o las vemos todas y votamos de una vez las diferentes mociones.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Yo creo que como vamos haciendo observación y votación, en vista de que ya no hay nadie en la pantalla, vamos a ver.

¿Observación al artículo 1?

Se abre a votación.

Ah, si es por capítulos, perdón.

Vamos a leer la moción de consenso al artículo 2,para su votación.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Moción al Capítulo I, el artículo 2. "Considerando que la Ley Nº 228, del 28 de Agosto de 1996, Ley de la Policía Nacional, en su artículo 23, dice que corresponde a la Seguridad de Tránsito: "regular controlar, o contribuir a la solución de los problemas viales, el Registro de Propiedad Vehicular, expedición y control de licencia de conducción, circulaciones y placas, investigar accidentes de tránsito mediante actividades técnicas especializadas, servicios de patrullaje en las vías y normar la circulación vial". Razón por la cual debe suprimirse en la segunda línea la parte que dice "Dirección General", y agregar la "Especialidad"; el resto queda igual. Esta es moción de consenso.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

A votación la moción de consenso de reforma al artículo 2.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

74 votos a favor. El artículo 2 se acepta con la moción de consenso de reforma.

Vamos al artículo 3.

¿Alguna objeción al artículo 3?

Tiene la palabra la honorable Diputada Iris Montenegro Blandón.

DIPUTADA IRIS MONTENEGRO BLANDON:

Gracias, Presidente.

La urgente necesidad de tomar medidas orientadas a fortalecer la protección y seguridad ciudadana ante la problemática del tránsito peatonal y vehicular que ampliamente exponía el Diputado Figueroa en la introducción de esta ley, y la responsabilidad que la Asamblea Nacional tiene, en términos de tomar medidas orientadas a incidir en las causales que ocasionan numerosos accidentes de tránsito, que provocan lesiones y pérdidas de vidas humanas y grandes daños materiales afectando la economía del país. Y tomando en cuenta que son varias las instituciones que deben articular sus esfuerzos orientados a incidir en esta problemática, proponemos que se agregue un nuevo artículo en el Capítulo I referido a las Disposiciones Generales, para que se adicione después del artículo 2 del dictamen.

Planteamos que este nuevo artículo debe establecer los conceptos básicos para los fines y efectos de la ley, por lo que proponemos que este se lea de la siguiente manera:

"Conceptos Básicos: Para los fines y efectos de la presente ley, téngase como conceptos básicos los siguientes:

ACCIDENTE DE TRANSITO:

Es la acción u omisión culposa cometida por cualquier conductor, pasajeros o peatones en la vía pública o privada, produciendo daños materiales, lesiones o muerte de personas, donde interviene por lo menos un vehículo en movimiento.

AVENTAJAMIENTO:

Es la acción o efecto de aventajar un vehículo a otro sobre la marcha.

ACERA O ANDEN:

Es la parte superior de la vía pública destinada únicamente para la circulación peatonal.

AGENTE DE TRANSITO:

Es el oficial de la Policía Nacional encargado de aplicar la Ley de Régimen de Circulación de Vehículos e Infracciones de Tránsito, así como las demás disposiciones administrativas relativas a la materia.

ARCEN:

Franja longitudinal afirmada contiguo a la calzada no destinada al uso de vehículos automotores, más que en circunstancias excepcionales.

ANGULO DE VISIBILIDAD:

Es el área máxima de visión que debe tener todo conductor al desplazarse sobre la vía.

BOLETA DE INFRACCION:

Formulario mediante el cual se aplica una o más infracciones de tránsito a cualquier conductor, para que éste pague el valor de la misma en moneda de curso legal, por incurrir en la violación a la ley de la materia.

CALZADA:

Es el área de la vía destinada únicamente para la circulación de los vehículos automotores, de pedal o los de tracción animal que une.

CARRETERA:

Es el área determinada y señalizada de forma específica para la circulación de vehículo automotor, de pedal o de tracción animal, que uno dos o más centros poblados, sean éstos internacionales, interdepartamentales o bien, interurbanos.

10.

CAMINOS:

Es el área destinada para la circulación vehicular, sin que ésta tenga atraso alguno que determine su dirección.

11.

CARRIL.

Es la banda longitudinal en que puede estar subdividida la calzada, delimitada o no por marcas viales longitudinales, siempre que tenga una anchura determinada y suficiente para permitir la circulación de una fila de automóviles que no sean motocicletas.

12.

CONDICIONES ATMOSFERICAS:

Es el conjunto de factores o condiciones climáticas que dificultan la visibilidad del conductor, tales como: neblina, lluvia, polvo, humo, entre otras.

13.

CONDUCTOR:

Es toda persona natural que conduce un vehículo del tipo para el que está autorizado de conformidad a la licencia de conducir.

14.

DISPOSITIVOS DE TRANSITO:

Es el conjunto de señales que regulan el ordenamiento vial.

15.

DISPOSITIVO ESPECIAL DE SEGURIDAD:

Es el conjunto de equipos e implementos del vehículo destinados a resguardar la vida de los pasajeros, tales como sillas de seguridad, cinturones, cascos, entre otros.

DISPOSITIVOS ESPECIALES DE ADVERTENCIA:

Se refiere a los equipos y medios emisores de sonidos y luces que deben utilizar los vehículos contemplados en régimen preferente, tales como sirenas, luces intermitentes, campanas, sonidos especiales, entre otros.

16.

ESTADO TECNICO DEL VEHICULO:

Se refiere al buen o mal estado técnico del vehículo, a las condiciones técnicas o mecánicas del mismo, las cuales deben ser revisadas y supervisadas antes de ponerse en marcha.

17.

ESTACIONARSE:

Es detener un vehículo en un lugar de la vía pública, mismo que está previamente determinado para tal efecto, para que en un tiempo necesario pueda subir o bajar personas o cargas, sin obstaculizar la libre circulación vehicular, pudiendo estar presente o no el conductor.

18.

ESTACIONAMIENTO:

Es el área especial fuera de la vía, destinada exclusivamente para el parqueo de los vehículos automotores.

19.

EQUIPO ESPECIALIZADO PARA REMOLQUE:

Es el vehículo automotor dotado del equipo especial necesario, tales como barras, cadenas u otros, destinados para el remolque de otros vehículos automotores similares, que resultasen con averías técnicas o mecánicas en cualquier punto de la vía pública.

20.

INSPECCION TECNICA DE VEHICULOS:

Es el control, chequeo y revisión que se efectúa de forma periódica, para verificar las características de los vehículos automotores que constituyen el parque automotor, así como las condiciones mínimas de seguridad para el funcionamiento y circulación de los mismos.

21.

INSPECCION MECANICA DE VEHICULOS:

Es el proceso científico y técnico por medio del que se establece el estado mecánico y técnico de cualquier vehículo.

22.

INTERSECCION:

Es el punto de convergencia de dos o más vías públicas o privadas para su unión o cruce entre sí.

23.

INVESTIGACION DE ACCIDENTES:

Es el conjunto de diligencias y procedimientos que efectúa el agente de tránsito, cuando se presenta un hecho o accidente, en su carácter de auxilio judicial o con el fin de establecer la aplicación de una multa establecida por la ley o cualquier otra de tipo administrativo.

24.

LICENCIA DE CONDUCIR:

La licencia de conducir es un documento público, de carácter personal e intransferible, de validez en todo el territorio nacional, mediante el cual se autoriza la conducción de vehículos automotores, de acuerdo a su categoría.

25.

PARADA:

Es el lugar determinado para la inmovilización de cualquier vehículo fuera de la vía, durante un tiempo inferior a los cinco minutos, sea para bajar o subir pasajeros y/o carga, bajo la presencia del conductor, con las señales de tránsito requeridas y las precauciones que el caso amerite.

26.

PEATON:

Es cualquier ser humano o persona que circula por la vía pública y que no conduce vehículos, incluyendo a niños y discapacitados.

27.

PERMISOS EN MATERIA DE TRANSITO:

Es el documento público que de forma temporal se le otorga a una persona para que conduzca o circule en cualquier vehículo automotor; este documento es intransferible y debe ser emitido por la Dirección de Seguridad de Tránsito; su validez lo será en todo el territorio nacional.

28.

PASO PEATONAL:

Es el área señalada y destinada para el paso exclusivo de peatones.

29.

PASO A NIVEL:

Es el cruce a la misma altura entre una vía y una línea de ferrocarril, con plataforma independiente.

30.

PASO A DESNIVEL:

Es el punto en el que dos vías se interceptan entre sí, una por encima de la otra, para que la circulación vehicular se realiza a diferentes niveles de la superficie y en distintas direcciones.

31.

PATRULLAJE MOTORIZADO:

Es la acción que realiza el agente de tránsito, auxiliado de un medio automotor denominado motocicleta, con el fin de regular la circulación de los medios automotores que se desplazan en la vía pública, incluyendo las gasolineras.

32.

PRUEBA PSICOMOTORA:

Es el conjunto de acciones que el agente de tránsito realiza a las personas de la que se sospecha que conduce bajo los efectos de bebidas alcohólicas o psicotrópicos y así pueden establecer la capacidad y estado físico y los reflejos para continuar o no conduciendo.

33.

REGIMEN PREFERENTE:

Es el régimen de preferencia de circulación para los vehículos autorizados por la Ley de Tránsito, para circular con prioridad de paso por cualquier vía pública. Entre este régimen de circulación se cuentan los vehículos de bomberos, ambulancias, caravanas militares, auto patrullas de policías y caravana de gobierno, las cuales deberán usar dispositivos especiales, sonoros y luminosos.

34.

RED VIAL:

Es el conjunto de calles, avenidas, pistas y carreteras, que sirven para el desplazamiento y la circulación de los vehículos automotores, de pedal o los de tracción animal, así como los peatones o transeúntes.

35.

RED SEMAFORICA:

Es el conjunto de semáforos instalados para la regulación del paso preferencial de las vías en una ciudad.

36.

REGULACION DE BRAZOS:

Son movimientos coordinados y coherentes que realiza el agente de tránsito sobre la vía, para el desplazamiento de los vehículos y el ordenamiento peatonal.

37.-

RETEN:

Es la presencia policial para ejercer el control y regulación sobre el parque automotor, en puntos predeterminados o no.

38.

REGISTRO DE PROPIEDAD VEHICULAR:

Es la dependencia en donde se efectúa la inscripción y registro de todos los vehículos automotores, sus transferencias, gravámenes, embargos, anotaciones preventivas y las modificaciones sustanciales de sus características físicas y técnicas del parque automotor y el debido registro de los conductores y categorías de éstos.

39.

SEÑALES DE TRANSITO:

Son los dispositivos de tránsito que sirven para regular la circulación del parque vehicular, a través de símbolos y señales convencionales. Las señales ayudan a los conductores y peatones a tener una circulación más fluida, cómoda y segura; las señales prohíben, obligan, advierten de peligros futuros y proporcionan información oportuna.

40.

SEÑALES INFORMATIVAS:

Son aquellas que tienen por objeto identificar las vías y lugares por donde se va circulando, así como guiar a los conductores y peatones de manera correcta y segura. La forma de estas señales deben de ser rectangular, con excepción de las indicaciones de ruta que podrán tener una forma y tamaño especiales, según sea el caso. Los colores varían de acuerdo al tipo de señal, generalmente tienen: blanco, verde y azul.

41.

SEÑALES PREVENTIVAS:

Son aquellas que tienen por objeto prevenir a los conductores y peatones de la existencia de un peligro inminente en la vía y la naturaleza de ese peligro. Su forma debe ser cuadrada y colocada de manera diagonal; se diferencian las reglamentarias, en que no llevan leyenda, solamente símbolos; deben de ser de colores amarillo con negro.

42.

SEÑALES RESTRICTIVAS:

Son aquellas que tienen por objeto modificar a los conductores y peatones las limitaciones, prohibiciones y restricciones, cuya violación significa infracciones a la Ley de Tránsito. Su forma es rectangular, a excepción del ALTO Y CEDA EL PASO, que son octogenales y triangular, respectivamente, tienen leyendas y símbolos que explican su significado. Los colores que distinguen estas señales deben ser rojo, blanco y negro.

43.

SEMAFOROS:

Es un dispositivo luminoso que regula los sentidos preferenciales de la circulación vial.

44.

SEÑALES VERTICALES:

Son aquellas mismas que contienen símbolos ubicados en parajes y que se encuentran localizados a la orilla de las vías por donde circulamos, a fin de regular e informar sobre el tránsito.

45.

SEÑALES HORIZONTALES:

Son marcas y símbolos pintados en el pavimento a fin de regular e informar sobre el tránsito.

46.

SUSPENSION DE LICENCIADA:

Es la acción administrativa que ejerce la Policía de Tránsito en virtud de la ley, a aquellos conductores que violan o infringen la ley de forma reiterada o peligrosa, según ha sido establecido, por violar la Ley de Tránsito, particularmente por cometer infracciones de tránsito, tales como: conducir en estado de ebriedad, multiplicidad de infracciones peligrosas o muy peligrosas o provocar accidentes mortales en estado de ebriedad.

47.

TRANSPORTE DE CARGA:

Son los vehículos de fuerza mecánica que transportan objetos fijos y/o animales Y que no deben llevar pasajeros en el espacio destinado a la carga.

48.

TRANSPORTE PUBLICO:

Entiéndase por tal, aquellos vehículos destinados al transporte de pasajeros y en los cuales no se debe llevar carga de ninguna naturaleza, salvo el equipaje u objeto de fácil manejo de los pasajeros.

49.

VALLA:

Es la presencia policial en cualquier punto geográfico, previamente determinado para retener y ejercer el control del parque automotor que por él circule.

50.

VEHICULO:

Es todo aparato que circule por la vía pública, excepto los comprendidos en la definición de peatón. Estos por su naturaleza, se dividen en tres grandes grupos:

a) TRACCION ANIMAL:

Movido por animales de tiros, silla o cualquier clase, tales como coche, carreta.

b) TRACCION HUMANA:

Los que se impulsan por fuerza muscular del hombre como carretillas o carretones de mano, bicicletas, velocípedos.

c) TRACCION MECANICA:

Los movidos por cualquier fuerza motriz, provengan o no por la acción exterior, tales como automóviles, camiones, buses, motos.

51.

VIA PUBLICA:

Determínase así, a todo camino o calle destinada al tránsito de vehículos, personas, animales o cualquier otro.

52.

VIA RURAL:

Refiere a las carreteras, caminos y autopistas abiertas al tránsito vehicular y cuya función es unir los diferentes centros urbanos.

53.

VIA URBANA:

refiere a las calles, avenidas, autopistas de uso exclusivo para la circulación de vehículos automotores.

54.

VELOCIDAD DE OPERACION:

Es la velocidad máxima permitida al conductor de un medio de transporte automotor, en correspondencia al diseño y uso de la vía.

55.

VELOCIDAD DE CRUCERO:

Velocidad mediana de circulación en la vía.

56.

VELOCIDAD DE DISEÑO:

Es la velocidad máxima que permite la vía.

5.-

ZONA DE SEGURIDAD:

Es el área marcada en la calzada para la circulación de peatones en las intersecciones y reguladas ocasionalmente por semáforos.

58.

ZONA ESCOLAR O CRUCES ESCOLARES: E

s el área de la calzada señalizada para el cruce de niños, adolescentes y jóvenes".

Estas son las modificaciones que planteamos en esta Comisión y que deben ser adicionadas al artículo 2. Paso a la Presidencia esta moción.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a pedir a la Diputada que presente la moción del un nuevo artículo.

Yo quiero que quede clara, toda la bancada, todo el Plenario, (perdón), que yo había preguntado si había objeción al artículo 3; todavía no hemos discutido ese artículo, sino que se presentó un nuevo artículo, que es el que leyó la Diputada Iris Montenegro.

A ver si el Diputado Arce y Gutiérrez nos prestan un poquito de atención.

El Diputado Figueroa solicita que se le dé dispensa de lectura por parte de Secretaría, a este nuevo artículo presentado por Iris, porque es una moción de consenso. Vamos a someter a votación si le damos dispensa de lectura de Secretaría al artículo leído por Iris.

Vamos a votación.

Se cierra la votación.

63 votos a favor. Se le dispensa a Secretaría y se acepta la lectura de la Diputada Iris Montenegro, por ser moción de consenso, como un nuevo artículo de la presente ley.

Pregunto a los honorables Diputados, que si hay alguna observación al artículo 3 del Capítulo I

Tiene la palabra el Diputado Roberto González Gaitán.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ GAITAN:

Gracias, señor Presidente.

Sin ánimo de afectar el consenso de este artículo, quiero referirme en calidad de observación al artículo 3. Creación del Consejo Nacional, consultar a los mocionistas sobre la parte pertinente al inciso 10), en cuanto a los miembros que componen este Consejo.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Roberto, es que Iris presentó un nuevo artículo con cuarenta y tanto acápites; tal vez, vos te querés referir al inciso 10), el leído por Iris.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ GAITAN:

No; quiero intervenir cuando hablemos de la Creación del Consejo Nacional de Seguridad.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

En eso estamos, pero no hay acápite 10), son hasta 7), y no han presentado la moción del artículo 3. Yo por eso preguntaba si había observaciones al artículo 3, y parece que hay una moción de consenso sobre ese artículo, pero no sé quién la va a leer, para entrar en tus observaciones.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ GAITAN:

Espero la moción.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Esperá un momentito, Roberto.

Tiene la palabra el honorable Diputado Elías Chévez Obando.

DIPUTADO ELIAS CHEVEZ OBANDO:

Gracias, señor Presidente.

Para el artículo 3 la moción de consenso es la siguiente: que se agreguen como miembros del Consejo Nacional de Seguridad y Educación Vial, los siguientes Ministerios: Ministerio de Gobernación, quien lo preside, y el Ministerio de Educación, Cultura y Deportes. Este último, considerando que la educación vial debe ser incorporada al pensum académico de la educación primaria, media y la educación superior; además que sea ubicado en el Capítulo VII de la Educación Vial, que va a leerse de la siguiente manera:

Arto. 3

"Creación del Consejo Nacional de Seguridad y Educación Vial:

Créase el Consejo Nacional de Seguridad y Educación Vial, como órgano consultivo, de composición mixta, gubernamental y privada, con autonomía funcional.

El Consejo Nacional de Seguridad y Educación Vial, estará integrado por miembros permanentes con sus respectivos suplentes, y se integra así:

1. El Ministro de Gobernación, quien lo presiden, en su defecto, el Vice- Ministro de Gobernación.

2. Dos representantes de la Policía Nacional.

3. Un representante del Ministerio de Transporte e Infraestructura.

4. Un representante del Ministerio de Educación, Cultura y Deportes.

5. Dos representantes de la Empresa Privada.

6. Tres representantes de las asociaciones de transportistas, autobuses, taxis y carga.

8. Un representante de los gobiernos municipales.

9. Un representante de las compañías aseguradoras.

10. Cualquier otro que la autoridad de aplicación de la presente ley considere.

El Consejo Nacional de Seguridad y Educación Vial, según sus necesidades, podrá establecer filiales departamentales o municipales."

Es moción de consenso y la paso a la Mesa Directiva.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Gracias, Diputado, a ver si nos la hace presente.

Tiene la palabra el Diputado Agustín Alemán.

DIPUTADO JOSE AGUSTIN ALEMAN:

Gracias, señor Presidente.

Me parece que la moción presentada por la Diputada Iris Montenegro, no es más que una simple copia del Decreto de la Ley de Tránsito de Panamá. Yo considero que esa moción presentada, aunque sea de consenso, debería de ser objeto de reglamento, no directamente de una ley, porque son tantos los artículos que presenta en esa moción la Diputada, que creo que debe ser objeto de un reglamento y no directamente de una ley.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Si eso fue presentado de consenso, ya quedó aprobado de consenso, ya fue votado y hasta se dispensó el trámite de lectura al respecto; ya después habrá una reforma a ese artículo 2 de esta ley general.

Tiene la palabra el honorable Diputado Roberto González.

Ahora sí cabe lo del inciso 10).

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ GAITAN:

Gracias, señor Presidente.

La observación que yo quería hacer es la siguiente. La reflexión que se presentó aquí, que justifica el argumento de la presentación de este proyecto de ley, donde se señala el nivel de accidentabilidad, el nivel de mortalidad que se ha producido por el incremento de estos lamentables sucesos, conduce a la necesidad de fortalecer institucionalmente un órgano que proceda a tener un nivel de incidencia de las políticas que se establecen en este proyecto de ley. Mi preocupación es que en discusiones de otros proyectos de ley que también tienen como propósito en su cuerpo, crear órganos colegiados, hemos venido abordando la preocupación de que éstos se recargan de funcionarios públicos representando a distintas entidades ministeriales, y así se cercena o limita la participación de otros actores muy importantes que de manera directa se ven afectados.

Aquí se habla de que el Ministro de Gobernación es quien va a presidir y en su defecto el Director de la Policía, pero más abajo también se dice "demás representantes de la Policía Nacional". Entonces me parece que debemos buscar la manera de hacer órganos equilibrados y representativos y no cargados solamente de un determinado sector, en este caso del Ejecutivo. Pero de igual manera en el inciso 10), que es al que me quería referir al final, esto no concreta realmente cuál es el interés que tenemos, dado que dice "cualquier otro que la autoridad de aplicación de la presente ley considere". Y hemos tratado de ir definiendo de manera más precisa en estos órganos, quiénes son los que deben estar, para no dejar estos espacios abiertos.

Pero bien, el fondo de mi intervención apunta a que aquí revisábamos y escuchábamos las estadísticas presentadas por el Diputado José Figueroa, y nos encontramos -no sé si este artículo lo va a considerar o queda a discrecionalidad- con que los que mueren todos los días con esos niveles de accidentes, son los ciudadanos, son los pobladores, mayoritariamente. Por lo tanto, yo abogo para que haya también participación de la sociedad civil -no sé quién, si pueden ser organismos de pobladores o qué-, para efectos de que se sensibilicen con este órgano sobre esta alta preocupación.

Por lo tanto, dejo planteada la inquietud alrededor de que si esto va a ser considerado en su momento, también debemos darle participación a los sectores más afectados, que son los que están muriendo prácticamente todos los días por estas irresponsabilidades.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Roberto, me gustaría que te pusieras de acuerdo con los mocionistas, para que ahoritita que las están presentando pueda quedar incluida, si no presentá tu moción correspondiente en relación al inciso 10).

Entonces quedó eliminado el 10), en cuanto a la moción de consenso que presentó el Diputado Chévez. Tiene la palabra el honorable Diputado William Joaquín Ramírez.

DIPUTADO WILLIAM JOAQUIN RAMIREZ:

Esa era la propuesta, Presidente, quitar la discrecionalidad.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Pedro Joaquín Ríos Castellón.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON:

Es que habíamos consensuado con los miembros de la Comisión de Defensa y Gobernación, y Diputados del Frente Sandinista, eliminar la discrecionalidad, y que el inciso 10) quede eliminado. Ahí firmamos y lo tachamos. Eso es todo, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Okey, vamos a proceder a dar lectura a la moción de consenso.

Veo que en esta ley hay muchas reformas u observaciones, pero no quisiera que hiciéramos como una costumbre, que simplemente la lectura de los mocionistas quedara sin que pasara por Secretaría. Esta que es más corta, la Secretaria si va a leerla para entrar a la respectiva votación.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Moción de consenso: "Artículo 3. Creación del Consejo Nacional de Seguridad y Educación Vial".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a pedirle a los miembros de la Junta Directiva, que quedamos en minoría, que si pueden ocupar sus escaños.

Vamos a darles un chancesito, para mientras vamos leyendo la moción de consenso.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

"Arto. 3 Creación del Consejo Nacional de Seguridad y Educación Vial:

Créase el Consejo Nacional de Seguridad y Educación Vial, como órgano consultivo, de composición mixta, gubernamental y privada, con autonomía funcional.

El Consejo Nacional de Seguridad y Educación Vial, estará integrado por siete miembros permanentes con sus respectivos suplentes, y se integra así:

1. El Ministro de Gobernación, quien lo preside, en su defecto el Vice-Ministro de Gobernación.

2. Dos representantes de la Policía Nacional.

3. Un representante del Ministerio de Transporte e Infraestructura.

4. Un representante del Ministerio de Educación, Cultura y Deportes.

5. Dos representantes de la Empresa Privada.

6. Tres representantes de las asociaciones de transportistas, autobuses, taxis y carga.

8. Un representante de los gobiernos municipales.

9. Un representante de las compañías aseguradoras.

El Consejo Nacional de Seguridad y Educación Vial, según sus necesidades, podrá establecer filiales departamentales o municipales".

Hasta ahí la moción de consenso.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

A votación la moción de consenso en relación al artículo 3.

Voy a continuar con el articulado que está en el proyecto, y con posterioridad los que ordene la ley, van a darle el número correspondiente, porque ahora hay un nuevo artículo introducido; pero para que no tengamos confusión, vamos a seguir conforme lo que está presentado en el respectivo folleto.

A discusión la reforma al artículo 3.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

72 votos a favor. Aprobada la moción de consenso.

¿Objeciones al artículo 4?

A votación el Capítulo I de la Ley para el Régimen de Circulación Vehicular e Infracciones de Tránsito.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

72 votos a favor. Aprobado el Capítulo I, de la Ley para el Régimen de Circulación Vehicular e Infracciones de Tránsito.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

CAPITULO II
DEL REGIMEN DE CIRCULACION DE VEHICULOS

Arto.5

Derecho de Matrícula como Especie Fiscal:

Créase el Derecho de Matrícula como Especie Fiscal y cuyo valor será recaudado por la Dirección General de Ingresos de la República y por el cual se entiende el derecho que adquiere todo el propietario de vehículo al momento de su inscripción o renovación del mismo ante las oficinas de Seguridad de Tránsito de la Policía Nacional.

Arto.6 Creación de Especies Fiscales de Placas, Licencias de Conducir y Calcomanías:

Créanse las Especies Fiscales de Placas, Licencias de Conducir y Calcomanías cuyas características generales, tamaño, material y diseño serán determinados por la autoridad de aplicación de la presente Ley.

Arto.7 Requisitos y Procedimientos:

Los propietarios de vehículos que circulen en el territorio nacional, deben cumplir con los requisitos y procedimientos que se establecen en la presente Ley, así como cualquier otra norma de carácter administrativo en cuanto a procedimiento.

Arto.8 Coordinaciones:

El Ministerio de Hacienda y Crédito Público, los Gobiernos Locales y la Policía Nacional, a través de la Dirección de Seguridad de Tránsito, de conformidad a sus funciones establecidas en la Ley N° 290, Ley de Organización, Competencia y Procedimiento del Poder Ejecutivo y la Ley N° 228, Ley de la Policía Nacional, publicadas en La Gaceta, Diario Oficial número 102 del tres de Junio de 1998 y en la número 162 del 28 de Agosto de 1996, deberán establecer las coordinaciones necesarias para la aplicación de la presente Ley y los respectivos procedimientos administrativos.

Arto.9 Pago de Arancel de Derecho de Matrícula, Placas, Licencia de Circulación y Calcomanías:

Para los fines y efectos de la presente Ley, los propietarios de vehículos automotores deberán pagar el arancel de derecho de matrícula, placas, licencia de circulación y calcomanías, de acuerdo a los valores siguientes:

1) Para vehículos de cuatro o más ruedas:

- Derecho de matrícula 75.00

- Placas 150.00

- Licencia de Circulación 50.00

- Calcomanía 50.00

2) Para motocicletas

- Derecho de matrícula 50.00

- Placas 100.00

- Licencia de Circulación 50.00

- Calcomanía 50.00

Arto.10 Vigencia y Renovación de Especies Fiscales:

Para las especies fiscales establecidas en el artículo anterior, se define la vigencia siguiente: licencia de circulación y derecho de matrícula, cinco años, calcomanías dos años y las placas tienen un carácter permanente.

Se exceptúan de estas disposiciones, las bicicletas y medios de transporte de tracción animal.

Arto.11 Pago de Derechos y Tasas en Ventanilla Unica

La recaudación y modalidades de pago de los derechos y tasas establecidos en el artículo 8 de la presente Ley, se efectuarán en ventanilla única de la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Hacienda y Crédito Público o en cualquiera de los Bancos del país con los cuales exista convenio para tal actividad.

Arto.12

Creación de Especie Fiscal-Sticker de Rodamiento

Créase la Especie Fiscal Municipal denominado sticker de rodamiento, mismo que tendrá las

denominaciones y valores siguientes:

1. Motocicletas de uso particular...............50.00

2. Automóviles, camionetas y jeeps de uso

particular..................................100.00

3. Taxis y camionetas de uso comercial.........150.00

4. Microbuses de uso comercial.................200.00

5. Buses de uso comercial......................150.00

6. Camiones de menos de 7 toneladas............400.00

7. Tractores agrícolas, maquinaria y equipo

Agrícola....................................100.00

8. Montacargas y equipo de construcción........800.00

9. Camiones de más de 7 toneladas y furgones..1000.00

Arto.13 Pago del Sticker de Rodamiento

El pago del sticker de rodamiento del año corriente, será requisito para la tramitación de los documentos correspondientes a cualquier vehículo automotor.

Arto.14 Exención de Pago de Derechos o Tasas

Quedan exentos del pago de los derechos o tasas establecidas en el artículo 8 de la presente Ley, los propietarios de vehículos del Cuerpo Diplomático y Consular, así como los de Organismos Internacionales acreditados en el país, todo de conformidad al principio de reciprocidad.

En cualquiera de los casos la tramitación de derecho de matrícula, placas, licencia de circulación y calcomanía de los vehículos exonerados en el párrafo anterior, se deberá efectuar a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, el que deberá hacer las coordinaciones pertinentes con la Policía Nacional, por medio de la Dirección General de Seguridad de Tránsito.

También quedan exentos de todo pago, por la calidad de servicio que estas instituciones prestan, los vehículos pertenecientes a las instituciones siguientes: Sistema Nacional Contra Incendios, Cuerpo de Bomberos de Nicaragua, Cruz Roja, Cruz Verde, Ejército de Nicaragua, Policía Nacional. Para la atención a estas instituciones, la Policía Nacional establecerá una ventanilla de atención especial.

Hasta ahí el Capítulo II.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Buenos días.

Previo a que revisemos las mociones que hay en relación a este Capítulo, quisiera que hiciéramos una votación en relación a la propuesta de la honorable Diputada Iris Montenegro, porque en el recuento que se me pasó, lo que aparece es votación para la dispensa de la lectura de la moción y no se votó la moción en concreto. Les voy a pedir que hagamos la votación de esta moción para que quede aprobada, que sería el artículo 2, e iríamos corriendo sucesivamente la numeración de los artículos.

Sería entonces el artículo 3, pero hay que votarlo, porque no fue votada la moción.

A votación la moción para la creación del a artículo 3.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra.

69 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Queda aprobada la moción señalada.

Ahora vamos a ver el Capítulo II.

¿Objeciones al artículo 5?

Tiene la palabra el honorable Diputado Pedro Joaquín Ríos Castellón.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON:

Antes de ver las mociones, señor Presidente, yo quiero que reconsideremos qué hemos votado, para que se lean los artículos del Capítulo, se recojan las mociones contenidas en el Capítulo y las mociones de consenso se voten todas, el articulado se vote todo y el Capítulo después, porque si no, no terminamos, así como vamos nos agarra la Navidad. El Secretario ya leyó todo el Capítulo II, ahora usted dice mociones al artículo 5, entonces levanta la mano el que tenga mociones a un artículo de ese Capítulo y se leen todas las mociones. Usted somete a votación las mociones de consenso contenidas en el Capítulo que está leyendo.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Permítame Diputado, pero aunque hayan mociones de consenso, yo no le puedo cercenar el derecho a un Diputado que quiera hacer una propuesta, y tendrá el Plenario que rechazársela. No necesariamente tengo que llamar mociones a cada artículo, y si hay mociones de consenso, las aprobamos; pero yo no le puedo cercenar el derecho. Perdone, yo no le puedo cercenar el derecho a ningún Diputado a que haga una propuesta, aunque no cuente con el aval de otro Diputado.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON:

No se lo cercene, yo no le pido éso, yo lo que le pido es la agilización de la votación, no que le quite derecho a un Diputado de disentir en una moción. Sólo le estoy sugiriendo.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

La propuesta del Diputado Pedro Joaquín Ríos, es que oigamos todas las mociones de consenso. Entonces ¿cuáles son las mociones de consenso que hay?

A ver, leamos las mociones, pero me parece que no es el mecanismo adecuado. Yo creo que lo que se debe decir es, objeciones al artículo.

Vamos a seguir conforme me señala la técnica parlamentaria.

¿Objeciones al artículo 5? No hay objeciones.

¿Objeciones al artículo 6?

Diputado Jaime García Mangas, tiene la palabra.

DIPUTADO JAIME GARCIA MANGAS:

Muchas gracias, señor Presidente.

Hay una moción de consenso que reza de la siguiente manera: Que al artículo 6, se le agregue un segundo párrafo y que éste se lea así:

"Arto. 6. Creación de Especies Fiscales:

Créanse las especies Fiscales de placas, licencias de conducir y calcomanías, cuyas características generales, tamaño, material, diseño y tipo, serán determinados por la autoridad de aplicación de la presente ley.

Existirán placas especiales para los funcionarios del servicio diplomático, cuerpo consular y misión internacional, las que se identificarán con las letras: CD, CC, MI, respectivamente. Asimismo las placas para uso personal del Presidente y Vice-Presidente de la República, Diputados ante la Asamblea Nacional y el Parlamento Centroamericano, Magistrados de la Corte Suprema de Justicia y los del Consejo Supremo Electoral. También se constituyen en placas especiales, las utilizadas por los vehículos automotor propiedad del Estado y las de la Policía Nacional".

Muchas gracias, señor Presidente, paso la moción.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Pase la moción por favor.

¿Objeciones al artículo 7? No hay.

¿Objeciones al artículo 8? No hay.

¿Objeciones al artículo 9?

Tiene la palabra el honorable Diputado José Figueroa Aguilar.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA AGUILAR:

Señor Presidente: Antes de presentar la moción, quería preguntar por qué el señor Presidente de la Asamblea Nacional sólo nos acompañó unos minutos y se retiró. Parece que ya no le queda mucho tiempo para dedicárselo a la Asamblea, tal vez habría que sugerirle a los honorables miembros de la Junta Directiva que el señor Presidente Alemán, o se incorpora plenamente o que se dedique a otras labores. En el Capítulo II, que el contenido y redacción del artículo 9 del dictamen, sea reduciéndose los montos establecidos, por lo que proponemos que sea así:

"Arto. 9 1) Para vehículos de cuatro o más ruedas:

- Derecho de matrícula 125.00

y calcomanía.

- Placas. 125.00

- Licencia de circulación. 50.00

2) Para motocicletas:

- Derecho de matricula 75.00

y calcomanía.

- Placas. 100.00

- Licencia de Circulación. 50.00

Paso la moción de consenso, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Gracias, Diputado.

Pedro Jaoquín Ríos, tenía la palabra.

¿Objeciones al artículo 10?

Tiene la palabra el honorable Diputado Bladimir Pineda Soza.

DIPUTADO BLADIMIR PINEDA SOZA:

Gracias, señor Presidente.

La siguiente es una moción de consenso, para que la redacción y contenido del artículo 10 del Dictamen sea modificado y se lea de la siguiente forma:

"Arto. 10 Vigencia y Renovación de Especies Fiscales:

Para las especies fiscales establecidas en el artículo anterior, tienen la siguiente vigencia: licencia de circulación y derecho de matrícula, calcomanía, y las placas serán permanentes. La renovación de estos documentos se realizará cuando haya cambio de dueño, modificación de la característica física del vehículo o por deterioro de la calcomanía.

En el caso de la licencia de circulación se deberá renovar obligatoriamente cuando haya cambio de domicilio, y su costo será de 60 córdobas. En los casos de las bicicletas, medios de transporte de impulso humano y los de tracción animal, deberán de hacer los trámites correspondientes de las licencias de circulación y placa ante los gobiernos locales correspondientes, previa coordinación con la Jefatura de Seguridad de Tránsito, según sea el caso, y al cumplimiento de los requisitos establecidos para tal efecto por la autoridad establecida". Paso la moción.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Carlos Gadea Avilés.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILES:

Gracias, señor Presidente.

En relación a la moción del Diputado Jaime García Mangas, hay que definir muy bien cuando se refiere a las placas de Bomberos, Cruz Roja, Magistrados y Diputados. Yo creo que hay que definir que quedan exentas la de los Bomberos y de la Cruz Roja, y aunque sean placas especiales la de los Diputados del PARLACEN o al Parlamento Nacional o las de los Magistrados, éstos deben pagar su placa y eso no está definido en la moción; por lo tanto, no sé si habría que agregarlo o hay que hacer otra. Sólo los centros de beneficencia deben estar exentos del pago de la placa.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Perdone, Diputado, ¿para qué artículo está mocionando?

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILES:

En el artículo 6 se menciona.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Diputado, ya pasó.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILES:

Tenemos apretado el botón desde hace rato y nada.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

No lo tenía en la pantalla. Debe estar mala esta pantalla, porque no me apareció usted, hasta ahorita.

¿Objeciones al artículo 11? No hay.

¿Objeciones al artículo 12?

Tiene la palabra la honorable Diputada Iris Montenegro Blandón.

DIPUTADA IRIS MONTENEGRO BLANDON:

Gracias, Presidente.

En el Capítulo II, artículo 12, proponemos que sea modificado en lo que hace a los montos correspondientes al valor del Impuesto de Rodamiento, por lo tanto proponemos que este artículo se lea de la siguiente manera:

"Arto. 12 Creación del Impuesto Municipal de Rodamiento:

Créase el Impuesto Municipal de Rodamiento, el que tendrá las denominaciones y valores siguientes:

1. Motocicletas de uso particular y estatal. 50.00

2. Tractores agrícolas, maquinaria y equipo

agrícola. 75.00

3. Automóviles, camionetas y jeeps de uso

particular. 100.00

4. Taxis y camionetas de uso comercial. 125.00

5. Microbuses de uso comercial . 150.00

6. Remolques y semi-remolques. 250.00

7. Buses de uso comercial. 300.00

8. Camiones de menos de 7 toneladas. 400.00

9. Montacargas. 500.00

10. Camiones de más de 7 toneladas. 600.00

11. Cabezales. 600.00

12. Equipo de construcción. 800.00

13. Camiones de más de 12 toneladas 1000.00

También se debe adicionar que el Impuesto Municipal de Rodamiento deberá pagarse en el Municipio que esté registrado el vehículo. Paso a la Mesa esta moción de consenso.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Por favor la moción, Diputada.

¿Objeciones al artículo 14?

Tiene la palabra el honorable Diputado Fremio Altamirano.

DIPUTADO FREMIO ALTAMIRANO:

Gracias, señor Presidente.

Moción al Capítulo II. Modificar la redacción y el contenido del artículo 13 del Dictamen, el que se leerá así:

"Arto. 13 Pago del Impuesto de Rodamiento:

Los propietarios de vehículo automotor, deben presentar el recibo de pago del Impuesto de Rodamiento o la calcomanía respectiva del año corriente, para la realización de cualquier trámite relacionado con el vehículo, ante las autoridades de Policía o administrativas; caso contrario, no se les atenderán ni resolverán sus trámites respectivos. Se exceptúan del pago del Impuesto de Rodamiento, los jubilados del país. Paso moción de consenso.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

¿Objeciones al artículo 14?

¿Es el 13?

Entonces para el 13, tiene la palabra el honorable Diputado Rigoberto Sampson.

DIPUTADO RIGOBERTO SAMPSON:

Yo quiero proponer a los mocionistas que revisen esa modificación, porque un problema que existe en los Municipios es que el Municipio que puede bajar los impuestos; aunque esté señalado en la ley, o que tenga más agilidad en venderlo, lesiona a los otros Municipios. Entonces la propuesta mía es que se diga que ese impuesto debe ser enterado en el Municipio en donde está registrado el vehículo, y que además la calcomanía debe especificar a qué Municipio pertenece. Que exista una calcomanía para cada uno de los Municipios, León, Chinandega, pero no dice así, en lo que leyeron no se reformó.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado José Figueroa Aguilar, para aclarar sobre este tema.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA AGUILAR:

En la moción que acaba de entregar la Diputada Iris Montenegro, está incorporado lo que señala el Diputado Sampson.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Rigoberto Sampson.

DIPUTADO RIGOBERTO SAMPSON:

Yo escuché el 13 en donde hago la propuesta, y no aparece esa especificación.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Vamos a leer la moción Diputado, para que quedemos claros.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto. 13. La moción de consenso que nos acaban de pasar, dice lo siguiente: Pago del Impuesto de Rodamiento.

En el artículo 12, donde se dice creación del impuesto municipal de rodamiento, hay una nota al final, después de las firmas: "El Impuesto Municipal de Rodamiento deberá pagarse en el Municipio donde esté registrado el vehículo". Tiene la razón el Diputado, lo que pasa es que la anotación aparecía después de todas las firmas, pero está convalidada por los dos jefes de bancadas.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Carlos Gadea Avilés.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILES:

Gracias, señor Presidente.

En la moción del artículo 13 -¿estamos en el 13?- habría que agregar que este pago no debe ser retroactivo. En la moción que presentó Fremio.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

La moción que presentó Fremio, Diputado, es una moción de consenso. Sería bueno que lo planteara con los jefes de bancadas para agregársela a la moción de consenso, si no tendríamos que votar por aparte su moción.

Vamos a continuar revisando los siguientes artículos.

Tiene la palabra el honorable Diputado Orlando José Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO JOSE TARDENCILLA:

Gracias, Presidente.

Yo quería preguntarle a la mocionista Iris Montenegro, a qué se refiere cuando habla de remolques. Me parece que escuché en su moción que hizo un sub-grupo y le puso una especie de precio al sticker, sobre remolques; no entiendo si se refiere a los trailer o a los anexos de los vehículos principales. Para mí es muy importante tener esa definición, porque no sé qué es lo que se va a pagar.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Sería bueno que los miembros de la Comisión, que son los que definieron esta moción, le explicaran al Diputado Tardencilla la diferencia entre remolques, semi-remolques, trailers, etc. ¿O son la misma cosa? Me gustaría que el Diputado Figueroa aclara.

Hay una pregunta, Diputado, de parte del Diputado Tardencilla, sobre la diferencia que hay entre remolque, semi-remolques y trailers, que se menciona en la moción que presentó la Diputada Montenegro, y quisiéramos que quedara claro eso para efectos del Diario de Debates.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Es el artículo 12.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA AGUILAR:

Le vamos a dar la palabra al asesor de nuestra Comisión, que estuvo trabajando en esa parte con los técnicos de la Policía, el Doctor Edwin Illescas.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

A ver, Doctor.

DOCTOR EDWIN ILLESCAS:

Cuando se refiere a remolque, se refiere a la carreta que se le adiciona al camión, esa es la rastra, y el semi-remolque es una plataforma más pequeña que se le agrega a una camioneta, a un camión o a un jeep inclusive; podría ser una casa rodante considerada como semi-remolque.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

¿Queda claro, Diputado?

Yo no sé cómo vamos a definir a un carretón, si es remolque o trailer.

Tiene la palabra el Diputado David Castillo, a ver si nos aclara esta situación.

DIPUTADO DAVID CASTILLO:

Gracias, señor Presidente.

Bueno, aclarar no sé, porque yo no estoy en esa Comisión. Lo que yo tal vez iba a sugerir a los miembros de la Comisión, es si esa diferenciación la pudiéramos hacer por el número de ejes, porque una rastra y un trailer de determinado tamaño puede llevar dos o tres ejes, y un trailecito que le pega uno a la camioneta para acarrear alguna cosa, pues sólo lleva dos llantitas, y ésas que queden fuera de esto. Es una sugerencia, no sé cómo la ve la Comisión.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Honorable Diputado Freddy Solórzano, tiene la palabra.

DIPUTADO FREDDY SOLORZANO:

Muchas gracias.

Es que efectivamente eso está planteado en el artículo 12, así como está planteado en el numeral 7), porque es el numeral 7) el que tiene relación con la moción planteada. Dice: "Tractores agrícolas, maquinaria y equipo agrícola, 100 córdobas". Eso significa que si yo voy circulando en la carretera con un tractor, pero lleva adherida una grada, una romplona, una cosechadora, el oficial que está regulando el tráfico, me detiene y puede revisar, y si el tractor lleva el sticker, okey, pero si no lo lleva la cosechadora que va adherida al tractor o la grada que va suspensa, perfectamente me puede infraccionar, así como está redactado. Por eso más bien hay que omitir esa parte de maquinaria y equipo agrícola.

Más bien hay que tomar en consideración lo que decía el Diputado David Castillo, porque puede resolverse con lo de los ejes, porque por ejemplo en el caso de los ingenios, va un tractor pesado con tres, cuatro rastras, y efectivamente ahí sí cabría porque hay un lucro evidente; y no es así el caso de alguien que va con un trailercito, con un eje que lleva tal vez leña, o que lleva tres trabajadores para su finquita. Me parece que ahí se podría resolver suprimiendo esa parte final, y agregando más bien que cuando sean remolques con dos o más ejes, o más bien, tres o más ejes.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Vamos a darle la palabra el honorable Diputado Pedro Joaquín Ríos.

Pero me gustaría que la mocionista y los miembros de bancadas se pongan de acuerdo, porque me parece que hay algo de razón en lo que se está planteando.

Diputado Ríos.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS:

Existen remolques llamadas rastras, donde se ponen encima contenedores de veinte toneladas; existen unos camiones que además de ser camiones de doce toneladas, arrastran una carreta -que le llama carreta el vulgo, la gente del pueblo le dice carreta- y esa carreta carga ocho toneladas. Total que el camión que carga doce toneladas, más la carreta que carga ocho, hace lo mismo que un contenedor. Entonces la rastra es el remolque. Semi-remolque es la carreta, y se ponen en el mismo inciso 6) porque es lo mismo, no se está poniendo en otro inciso, ni siquiera se está separando; remolque o semi-remolque, es lo mismo es como rojo y colorado. Así es que no veo por qué enfrascarse en una discusión, si lo estamos poniendo junto con el mismo costo. Si es remolque o es semi-remolque, va a pagar 250 pesos.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Roberto González Gaitán.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ GAITAN:

Gracias, señor Presidente.

Aquí estamos estableciendo por iniciativa de ley, una serie de cobros que deben corresponder con precisión al objeto afectado, porque aquí hay conceptos establecidos. Por ejemplo en el artículo 12, inciso 7), "Tractores agrícolas, maquinaria y equipo agrícola". Es decir, yo creo que esas cosas deben quedar claramente definidas, porque estamos estableciendo precisamente cobros establecidos. Y luego hablamos en el inciso 8, de "Montacargas y equipo de construcción". Entonces dejamos las cosas abiertas, y después generan problemas de interpretación y dificultades en la relación del usuario con la autoridad competente.

Por lo tanto, le solicitamos a la Comisión y a los mocionistas que nos ayuden a precisar mejor alrededor de estas definiciones, para no cometer desde ya en la aprobación de esta ley, los mismos errores que se vienen arrastrando.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Agustín Jarquín Anaya.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN ANAYA:

Gracias, Presidente.

Son dos temas: uno que es el que está ahorita pertinente, y en atención a lo que han expresado los amigos Diputados y Diputadas, se pudiera subsanar si en el artículo 6 de la moción de consenso, se diría remolques y semi-remolques de dos ejes o más; porque a como está redactado -y de acuerdo a lo que han expresado los colegas- si a una camioneta, a un vehículo liviano, se le amarra con un mecate un carretón, ya cabe aquí. Sin embargo no se puede dejar de poner, porque hay remolques que son de uso comercial; si se le pusiera remolques y semi-remolques, de dos ejes o más, estás hablando de que son dos ejes los que tiene que llevar o más; una casa rodante regularmente lleva dos ejes, hay algunas que son muy chiquitas, de un eje, pero eso casi no se usa. Con dos ejes o más, ya queda subsanada la inquietud que aquí se ha presentado.

Entonces voy a hablarlo con los amigos, a ver si eso se incorpora como parte de la moción; ése es un tema. El segundo tema, Presidente, que tengo que presentar -aunque pedí la palabra en el momento y no se me dio- es sobre la moción del Doctor Sampson, que está incorporada y no define que en el sticker se le ponga el nombre del Municipio. Dice que el sticker se va a pagar en el Municipio donde esté registrado, pero no define que el sticker va a decir el nombre del Municipio y eso se presta a confusión. Cuando yo trabajé en INIFOM, uno de los problemas era que solamente Managua lo tenía diferenciado en aquel tiempo, y no está establecido por norma, que en cada sticker se le ponga el nombre del Municipio, y había un sticker que era como genérico, para el resto, y se prestaba a que hubiera incluso pirateo, que dónde se inscribía el sticket, etc.

Entonces yo creo que sigue siendo pertinente la inquietud, para que se incorpore como parte de la moción. Si usted lo tiene a bien, podemos redactarlo con él, para que se le adicione esa parte.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Diputado Jarquín, para la moción de consenso sobre el artículo 12, yo no sé si será adecuado poner ciento cincuenta y dos colores. Me parece que con sólo el hecho del registro en el Municipio, pero yo no sé, incurrirían en más gastos algunos Municipios más pobres y se les crearía mucho problema. Yo me imagino en San Juan de Río Coco, en Telpaneca, estableciéndoles diferencia, y además la misma Policía no podría en ese caleidoscopio, en ese arco iris de colores, estar verificando realmente, pero no sé.

Por eso quisiera que estas mociones que son de consenso, los jefes de bancadas o los responsables de la Comisión estuvieran atentos a estos aportes que se están haciendo y que en realidad están enriqueciendo la ley.

Tiene la palabra el honorable Diputado Rigoberto Sampson.

DIPUTADO RIGOBERTO SAMPSON:

Es sobre lo mismo. El mecanismo que se ha estado usando hasta la fecha, es que las municipalidades compran los sticker, pero bien puede cada Municipio comprar el número de sticker, y sale mucho más barato que a como se estaban vendiendo. Entonces fácilmente cada Municipio puede contar con su propio sticker, no hay necesidad de que se hagan a nivel nacional. Recientemente así se ha estado haciendo; consultando con la Contraloría, ésta autoriza, y se puede perfectamente fabricar los sticker. De manera que yo insisto en esa moción, señor Presidente, porque tanto Agustín, como yo, hemos vivido la situación, y yo creo que se puede especificar aquí en la ley, que cada Municipio tenga su propio sticker para un mejor control de su parque vehicular y de los impuestos que de eso se deriven.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Yo quisiera que tanto el honorable Diputado Sampson como el Diputado Jarquín, se pusieran de acuerdo con los Diputados que están manejando las mociones de consenso, para que podamos incorporarlas; si no tendrían que elaborar su propia moción y someterla a votación.

Tiene la palabra la honorable Diputada Iris Montenegro Blandón.

DIPUTADA IRIS MONTENEGRO BLANDON;

Gracias, Presidente.

En relación a la inquietud de los remolques y semi-remolques, yo quiero expresar que el espíritu de la discusión de la Comisión radicaba alrededor de estos vehículos que se adicionan a un vehículo principal que puede tener dos ruedas, tres ruedas o cuatro ruedas, y hay unos que tienen una y hasta dos ruedas a cada lado. Esos son los elementos que nosotros analizamos cuando se determinaba el aspecto de remolque y semi-remolque; de manera que en la medida en que tiene más ruedas, es un instrumento mucho más complejo, no obstante el monto de la tarifa es igual para los dos. Eso alrededor de este concepto.

Yo quería complementar alrededor de la inquietud que presentaba el Diputado Jarquín. En los Municipios, cada una de las instituciones dan a hacer sus sticker de rodamiento y tienen un costo establecido. Tal vez sería muy costoso pensar en colores no obstante, la forma en que puede diferenciarse, es anotar en el sticker el nombre del Municipio donde se emite ese sticker de rodamiento.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Porfirio Castro Aráuz.

DIPUTADO PORFIRIO CASTRO ARAUZ:

Gracias, Presidente.

Mi posición con respecto a los remolques y semi-remolques, es que debería de haber una diferenciación de precios de acuerdo al sticker que cada uno debe tener, debido a que vemos que los semi-remolques podrían catalogarse como aquellos que tienen un eje, a como había dicho David Castillo. Entonces los de un eje, como un semi-remolque, y remolque de dos o más ejes, y de esta forma diferenciar los precios, porque ya los remolques de dos o más ejes son los que cargan o llevan hasta cuatro o cinco toneladas; en cambio un semi-remolque es tal vez sólo para andar halando un barril de agua, pegado de un jeep o de una camioneta. Entonces que ese semi-remolque tenga menos precio en el pago del sticker.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado José Figueroa Aguilar.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA AGUILAR:

Gracias, Presidente.

La moción de consenso del artículo 12, quedaría de la siguiente manera: En el inciso 2), se pronunciaría de la siguiente forma: 2. Tractores y maquinaria agrícola (se exceptúan los implementos agrícolas) 75 córdobas.

En el inciso 6), en lugar de remolque y semi-remolque, quedaría establecido "remolques de más de dos ejes".

Y en la parte final de este artículo, se le agregaría la moción que proponen los honorables Diputados Sampson y Jarquín, que "La calcomanía especificará el nombre del Municipio de procedencia". Presento la moción.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Roberto González.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ:

Antes que presente la moción el Diputado Figueroa, hay un inciso de hecho que habla de montacargaS y equipo de construcción, que también está aplicado como un concepto genérico y eso nos puede también crear dificultades, porque entonces una carretilla de mano, que lleva traslado de material de construcción, va a estar afectada por esta definición. Entonces yo creo que en el equipo de construcción debe precisarse qué es lo que se afecta.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Para el Diputado Sampson, el Diputado Jarquín y para la Diputada Montenegro también, que tenía algunas variaciones a la moción, vamos a leer cómo queda la moción, para que continuemos con los otros artículos. por favor, Secretario, lea cómo quedó la moción.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

"Arto.12 Creación del Impuesto Municipal de Rodamiento:

Créase el Impuesto Municipal de Rodamiento, el que tendrá las denominaciones y valores siguientes:

1. Motocicletas de uso particular y estatal. C$50.00

2. Tractores y maquinaria agrícola (se

exceptúan implementos agrícolas). 75.00

3. Automóviles, camionetas y jeeps de uso particular. 100.00

4. Taxis y camionetas de uso comercial. 125.00

5. Microbuses de uso comercial. 150.00

6. Remolques de más de dos ejes. 250.00

7. Buses de uso comercial. 300.00

8. Camiones de menos de 7 toneladas. 400.00

9. Montacargas. 500.00

10. Camiones de hasta 12 toneladas. 600.00

11. Cabezales. 600.00

12. Equipo de construcción. 800.00

13. Camiones de más de 12 toneladas. 1,000.00

El Impuesto Municipal de Rodamiento deberá pagarse en el Municipio donde esté registrado el vehículo. La calcomanía especificará el nombre del Municipio".

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

La objeción que había a la moción del artículo 13, por el honorable Diputado Sampson, yo creo que queda retirada, y queda firme la moción de consenso, Diputado, ¿estamos claros?

Vamos a darle la palabra al honorable Diputado Roberto González Gaitán y a Eduardo Mena Cuadra, y ahí cerramos esta discusión, para continuar con el artículo 14 y así cerrar el Capítulo II.

Tiene la palabra el Diputado Roberto González Gaitán.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ GAITAN:

Yo le escuché decir a usted que está finiquitado esto, y me queda la inquietud, porque no se definió claramente el concepto "equipo de construcción". Eso va desde una grúa hasta qué cosa, ¿hasta una carretilla de mano? Estamos actuando con responsabilidad estableciendo aquí...

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Diputado Figueroa, o el Diputado Pedro Joaquín Ríos, que es el Presidente de la Comisión.

Yo comparto la preocupación del Diputado González. Cuando hablamos de equipo de construcción, puede ser desde una grúa gigantesca hasta la carretilla o los carretoncitos que ocupan los albañiles para llevar.

O sea que habría que dejar un límite, porque después la ley es muy genérica y se prestaría a que haya problemas con las municipalidades y aun con la Policía de Tránsito; y la ley lo que trata es de evitar que haya discrepancia en la aplicación de la misma. Así es que me gustaría que tanto Pedro Joaquín como el Diputado Figueroa, trataran de mejorar esto, o si no, obviamos la discusión de este artículo, lo revisan en la Comisión y continuamos con otro Capítulo. Me parece que es lo más adecuado.

Tiene la palabra el Diputado Eduardo Mena, después el Diputado Guillermo Osorno, y cerramos esta discusión.

DIPUTADO EDUARDO MENA:

Gracias, señor Presidente.

Una cosa para aclarar. Dice “camiones de menos de 7 toneladas”, y después dice “camiones de más de 7 toneladas", de manera que no contempla realmente los camiones de siete. Hay una incongruencia en la redacción, y debe tomar nota. Por otro lado, el asunto de las rastras. Hablan de rastras de dos, de tres y de cuatro ejes, cuando hay rastras de un solo eje que pueden halar hasta trescientos cincuenta quintales. Entonces estamos haciendo una ley a medias, no la estamos haciendo correctamente.

Gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el Diputado Guillermo Osorno.

DIPUTADO GUILLERMO OSORNO:

Yo lo único que veo, señor Presidente, es que tal vez este artículo podría ser un poco más discutido entre las bancadas y los mocionistas. La mucha prisa que podamos tener en aprobar esto, nos puede llevar a cometer errores; sería bueno también una mejor investigación en todo lo que es el asunto vehicular. El Diputado Roberto González tiene razón en ese asunto de las grúas y los equipos de construcción. Yo pediría que tal vez los mocionistas y los jefes de bancadas se puedan reunir y analizar un poco con más detalle; podemos ir avanzando con los otros artículos, pero hay que ver éste con más detenimiento para evitar cometer errores. Eso es, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Vamos a dejar por un momento la discusión y la aprobación del Capítulo II y vamos a avanzar en el Capítulo III, mientras los mocionistas y los Diputados que han hecho las mociones se ponen de acuerdo.

Vamos a continuar con la lectura del Capítulo III, y dejamos pendiente el Capítulo II.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

El artículo 13 ya lo habíamos leído y ya fue votado, seguimos con el 14. Entonces todo el Capítulo II queda pendiente.

Vamos a iniciar la lectura del Capítulo III, De la Obtención y la Renovación de la Matrícula.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

CAPITULO III
LA OBTENCION Y LA RENOVACION DE LA MATRICULA.

Arto.15

Trámites de Obtención del Derecho de Matrícula o Renovación:

Para la obtención del derecho de matrícula o su renovación, representado en calcomanía, los propietarios de vehículos que circulen en el territorio nacional deberán dar cumplimiento al procedimiento y mecanismos que al respecto resulten necesarios, según los criterios técnicos que establezca la Policía Nacional en conjunto con el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, para la emisión de las calcomanías, así como para el retiro de placas y licencias de circulación.

En ningún caso el plazo de este procedimiento podrá ser mayor de sesenta días, contados a partir de la fecha de presentada la solicitud de trámite.

Arto.16 Calcomanías para Placas Mayores y Menores:

Para los fines y efectos de la presente Ley, las placas podrán ser mayores o menores. En los casos de los vehículos de más de cuatro ruedas, las placas son mayores, y menores cuando tengan dos ruedas. Las calcomanías tendrán las especificaciones siguientes:

1) Para vehículos con placas mayores: De forma rectangular con una dimensión de 86 X 54 milímetros.

2) Para vehículos con placas menores: En forma de cuadrado, con una dimensión de 30 X 30 milímetros.

3) Las calcomanías deberán cumplir con las normas de seguridad para las terceras placas, de conformidad a las normas de seguridad internacional establecidas al respecto.

Arto.17 Valor de la Calcomanía del Derecho de Matrícula

El valor del derecho de matrícula representado en calcomanía, corresponderá a la cantidad de cincuenta córdobas (C$50). Esta calcomanía deberá ser ubicada en la parte interna izquierda e inferior del vidrio delantero de los vehículos con placas mayores; en el caso de los vehículos con placas menores, se deberá adherir en la esquina superior derecha de la placa, de conformidad a las normativas administrativas que establezca la Policía de Tránsito.

Arto.18 Tipos de Placas:

A través del derecho de matrícula y de conformidad al fondo y colores de las calcomanías, se establecerán las diferencias y los tipos de usos y servicios que prestan los diferentes vehículos.

Para la distinción de los vehículos automotores, se usarán en el fondo de las placas los colores siguientes:

1. Para las placas estatales, fondo de color azul.

2. Placas para funcionarios del servicio diplomático, cuerpo consular y misión internacional, se identificarán con las letras CD, CC y MI, respectivamente, con fondo de color amarillo.

3. Placas para los vehículos de auxilio, con fondo de color verde.

4. Placas para los vehículos de transporte público, con fondo de color rojo.

5. Placas para los vehículos de uso particular, con fondo de color blanco.

6. Para los vehículos de transporte de carga, con fondo de color celeste.

Arto.19 Requisitos para la Renovación de Matrícula

Para los fines y efectos de la renovación de matrícula de vehículos, se establecen los requisitos siguientes:

1. Pago de los aranceles correspondientes, calcomanía y licencia de circulación del vehículo.

2. Fotocopia de la tarjeta de circulación actual.

3. Poder especial de representación, en escritura pública, en caso de que la persona que tramite el derecho de matrícula no sea el propietario.

4. Sticker de rodamiento del año corriente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Objeciones al artículo 15?

Tiene la palabra el honorable Diputado José Martínez Narváez.

Tiene la palabra el honorable Diputado Roberto González Gaitán.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ GAITAN:

Es en el artículo 16, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Estamos en el 15, Diputado.

Objeciones al artículo 15? No hay.

Objeciones al artículo 16?

Tiene la palabra el Diputado Roberto González.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ:

Sólo es una observación, señor Presidente. Aquí habla de dos tipos de placas: mayores y menores. Dice: "Para los fines y efectos de la presente Ley, las placas podrán ser mayores o menores. En los casos de los vehículos de más de cuatro ruedas, las placas son mayores, y menores cuando tengan dos ruedas". Vuelvo a la siguiente interrogante del Diputado Mena: y la de cuatro ruedas. Habla de mayores y de dos ruedas, pero las de cuatro ruedas? Y se establecen dos niveles nada más.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Ese planteamiento se lo acababa de hacer yo al Diputado Ríos, y me parece que el artículo debe redactarse "de cuatro ruedas o más", para que quede bien claro, pero habría que hacer la moción.

Tiene la palabra el honorable Diputado José Figueroa Aguilar.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA AGUILAR:

Señor Presidente: estamos en el artículo 16. La moción de consenso la vamos a discutir ahorita con el jefe de bancada y se la vamos a presentar. Ya tenemos lista la moción de consenso de los artículos anteriores y la vamos a presentar.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

En el artículo 15 no se presentó moción de consenso, Diputado Figueroa, estamos en el 16.

Tiene la palabra el honorable Diputado Carlos Gadea Avilés.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILES:

Gracias, señor Presidente.

Es que también hay vehículos de tres ruedas y habría que ver si entran en las placas menores.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Objeciones al artículo 17?

Tiene la palabra la honorable Diputada Daysi Trejos Orozco.

DIPUTADO GERMAN MUÑOZ MONCADA

Gracias, señor Presidente.

En la moción de consenso al artículo 17, se establece modificar el monto establecido en el dictamen para la calcomanía del derecho de matrícula, por lo que proponemos que sea de 150 córdobas y no de 50 a como se determina en el dictamen, y así conservar la armonía entre lo establecido en el artículo 9 y su respectiva moción. Proponemos que se lea de la siguiente forma:

“Arto. 17 Valor de la Calcomanía del Derecho de Matrícula:

El valor del derecho de matrícula presentado en calcomanía, corresponderá a la cantidad de 150 córdobas. Esta calcomanía deberá ser ubicada en la parte interna izquierda e inferior del vidrio delantero de los vehículos con placas mayores. En el caso de los vehículos con placas menores, se deberá adherir en la esquina superior derecha de la placa, de conformidad a las normativas administrativas que establezca la Policía de Tránsito”. Presento la moción.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Es moción de consenso, Diputado?

DIPUTADO GERMAN MUÑOZ MONCADA:

Sí, es moción de consenso.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Gracias.

Objeciones al artículo 18? No hay.

Tiene la palabra el honorable Diputado Pedro Joaquín Ríos, para el artículo 18.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS:

La moción que tenemos para el artículo 18 es suprimirlo, debido a que su contenido está comprendido en el artículo 6, es sobrancero, está demás.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Le pregunto, Diputado: el artículo 6 habla de crear las especies fiscales de placas, licencias de conducir y calcomanías, y el artículo 18 lo que hace es definir las características de cada tipo de placa. No sé si en el Reglamento se van a establecer las características.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON:

Nosotros creemos que eso se va a ver en el Reglamento, porque hay que tomar un montón de consideraciones y no nos incumbe el color que le van a dar a misiones internacionales, al cuerpo diplomático, a oficiales, particulares, taxis, y carga, eso ya es normativa de la ley.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Perfecto. Está aclarado, Diputado. Muchas gracias.

Tiene la palabra el honorable Diputado Guillermo Osorno Molina.

DIPUTADO GUILLERMO OSORNO MOLINA:

Es en relación a lo que está diciendo el Diputado Pedro Joaquín Ríos. Esto ya tiene un consenso entre las bancadas, Diputado Ríos?. Y lo otro es que ahí no miramos que se incluye, pero si se va a eliminar el artículo 18, los Diputados de la Asamblea Nacional usan placa y también los del PARLACEN.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Diputado Ríos, están preguntando sobre las placas de los Diputados de la Asamblea Nacional y del PARLACEN, que dice el Diputado Osorno que ha visto unas placas ahí, específicamente las del PARLACEN.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON:

Principalmente los Diputados debemos tener una placa de Diputados, y hay personas particulares que circulan con placas que no son exactamente las placas numeradas que da la Policía de Tránsito; con mucha más razón los Diputados podemos usar un distintivo especial. Pero todo eso se va a terminar cuando existan las placas especiales para Diputados, que las va a dar el Tránsito; eso lo hemos platicado con los altos oficiales de Tránsito, que debe ser una placa de color distinto la que vamos a usar nosotros.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Eso es parte del Reglamento entonces.

Tiene la palabra el honorable Diputado José Figueroa Aguilar.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA AGUILAR:

Gracias, Presidente.

Con respecto a esta aclaración, les puedo decir lo siguiente: hasta ahora con la aprobación de esta nueva ley, es que se está aprobando legalmente la existencia de estas placas, tanto de los Diputados como de los Magistrados, las placas estatales, del Ejército y de la Policía. Las placas que andan en circulación actualmente, tanto de la Asamblea Nacional como del PARLACEN, no son placas legalmente reconocidas por la Policía; hasta ahora que se apruebe la ley, la Policía va a mandar a producir las placas que van a utilizar los Diputados, tanto del PARLACEN como de la Asamblea Nacional.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Entonces, Diputado Ríos, necesito la moción donde se propone la eliminación del artículo 18, para completar aquí el procedimiento oficial ante la Junta Directiva.

Objeciones al artículo 19? No hay.

Vamos entonces a votar el Capítulo III, con los artículos y las mociones presentadas de consenso.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra.

70 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Queda aprobado el Capítulo III, con las mociones de consenso presentadas.

Vamos ahora al Capítulo IV.

Bueno, me dicen que ya se han puesto de acuerdo las bancadas. Vamos a regresar al Capítulo II para terminar de aprobarlo, y el artículo que había sido objeto de controversia, que es el artículo 12, vamos a leer cómo queda la moción, para proceder a la votación del Capítulo.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

“Arto.12. Creación del Impuesto Municipal de Rodamiento:

Créase el Impuesto Municipal de Rodamiento, el que tendrá las denominaciones y valores siguientes:

1. Motocicletas de uso particular y estatal. 50 córdobas.

2. Tractores y maquinaria agrícola,

(se exceptúan implementos agrícolas). 75 córdobas.

3. Automóviles, camionetas y jeeps de

uso particular. 100 córdobas.

4. Taxis y camionetas de uso comercial. 125

5. Microbuses de uso comercial. 150

6. Remolques de más de dos ejes. 250

7. Buses de uso comercial. 300 córdobas

8. Camiones de menos de 7 toneladas. 400 córdobas

9. Montacargas. 500 córdobas

10.Camiones desde hasta 12

toneladas. 600córdobas”.

Se borra el rubro de cabezales y queda la cantidad de dinero. Se supone que se borra. Queda "cabezales, 600 córdobas; grúas, tractores, cisternas, mezcladoras, compactadoras y demás equipos pesados de construcción, 800 córdobas; camiones de más de 12 toneladas, 1,000 córdobas.

El Impuesto Municipal de Rodamiento deberá pagarse en el Municipio donde está registrado el vehículo. La calcomanía especificará el nombre del Municipio”

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Esa es la moción de consenso para el artículo 12, ya acordada con los diferentes Diputados.

El artículo 13 tenía una moción del Diputado Sampson, que quedó satisfecha en el artículo 12.

Objeciones al artículo 14? No hay.

Entonces vamos a votar el Capítulo II, con las mociones de consenso presentadas.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra.

71 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención. Queda aprobado el Capítulo II, y las mociones de consenso presentadas.

Pasamos al Capítulo IV.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

CAPITULO IV
DE LAS INFRACCIONES DE TRANSITO

Arto.20. Infracciones y sus Acumulaciones:

Las acciones u omisiones contrarias a la presente Ley o a las normas administrativas dictadas por la autoridad de aplicación de la presente Ley, tendrán el carácter de infracciones y serán sancionadas según corresponda en la medida y forma que determine la Ley, sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales a que dieren lugar.

Las infracciones de tránsito son acumulables. La Policía Nacional hará valer el efectivo pago de las multas en concepto de infracción a quienes infrinjan la ley, independientemente de la tramitación del proceso penal o civil a que diere lugar la misma ante la autoridad competente.

Los montos a pagar en concepto de infracciones de tránsito serán únicamente los establecidos en la presente Ley, y serán aplicables a todos los conductores de medios de transporte terrestre que circulen en el territorio nacional.

En los casos en que solamente existan daños materiales, las partes involucradas podrán hacer un arreglo de pago, mismo que deberá hacerse constar en escritura pública ante un Notario.

Arto. 21. Diseño de Boletas de Infracciones:

El Ministerio de Hacienda y Crédito Público, en conjunto con la Policía Nacional, a través de la Dirección de Seguridad de Tránsito, deberán diseñar las boletas o formatos necesarios para la aplicación de las infracciones de tránsito; en éstas se deberá establecer el tipo de infracción y su descripción, el monto de la multa, el nombre y apellido del agente de tránsito que impone la infracción y la unidad a la que pertenece. Las boletas serán válidas en todo el territorio nacional.

El pago de las multas se deberá hacer efectivo a favor del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

Arto. 22. Obligación del Agente de Tránsito:

El agente de tránsito de la Policía Nacional, el que deberá estar debidamente identificado, debe entregar de forma obligatoria al infractor la bolera o recibo debidamente numerado, en el que se debe indicar la o las infracciones o normas violentadas.

El infractor, en un plazo no mayor de treinta días, deberá presentarse a cualquiera de las delegaciones de la Administración de Renta o sucursales bancarias, para hacer efectivo el pago contra recibo fiscal o minuta de depósito.

En las subsiguientes veinticuatro horas a la infracción, el agente de tránsito deberá entregar la licencia retenida en la unidad en que presta sus servicios; de no efectuarlo así, es responsable por el costo de la pérdida o extravío de la misma.

SECRETARIA MARIA AUXILIADORA ALEMAN ZEAS:

Arto. 23. Responsabilidad por Daños:

El propietario o el conductor de un vehículo que causare o provoque la colisión o accidente de tránsito, es el responsable de los daños a terceros, sean éstos materiales o humanos.

Arto. 24. Precauciones Necesarias y Uso de Luces:

Los conductores al circular en vehículos automotor, livianos o pesados, por cualquiera de las calles de las ciudades o carreteras del país, deben hacerlo con todas las precauciones necesarias; de noche deberán conducir con las luces bajas, y en carreteras, siempre y cuando en sentido contrario venga otro vehículo o medio de transporte, sea éste automotor o de tracción animal o de cualquier otra naturaleza.

Arto. 25. Reincidencia:

Para los fines y efectos de la presente Ley, se considera reincidencia cuando un mismo conductor sea multado hasta tres veces por infracciones de mayor peligrosidad y hasta seis infracciones peligrosas durante un año.

La autoridad policial aplicará suspensión temporal o cancelará definitivamente la licencia. La suspensión será primeramente de tres meses, de seis meses, de un año y hasta la cancelación definitiva, aplicándolo con orden de prelación. La incidencia y reincidencia se contarán a partir de la entrada en vigencia de la presente Ley.

Arto.26. Clasificación de Infracciones:

Para los fines y efectos de la presente Ley, las infracciones de tránsito se clasifican en:

I. De mayor peligrosidad.

II. Peligrosas.

III. Violaciones a las normas de admisión al tráfico.

Arto. 27. Valor de las Infracciones:

El valor de las infracciones, de acuerdo a sus categorías, serán los siguientes:

1) DE MAYOR PELIGROSIDAD.

1. Conducir en estado de ebriedad. 1.500.00

2. Conducir bajo el efecto de drogas o sustancias

psicotrópicas. 1.500.00

3. Conducir a exceso de velocidad. 600.00

4. Desatender señales de emergencias, lumínicas

sonoras de ambulancias, policía o bomberos. 400.00

5. Conducir sin tener luces por averías en el sis-

tema eléctrico. 400.00

6. Estacionarse en la vía pública sin señal alguna. 400.00

7. Aventajar en pendientes, curvas o puentes. 400.00

8. Provocar accidentes y darse a la fuga. 400.00

9. Adelantar en línea contínua amarilla. 400.00

10. Invasión de carril. 400.00

11. Giros indebidos. 400.00

12. Conducir con las puertas abiertas, transporte

Colectivo y de carga. 400.00

13. Conducir sin tener licencia. 400.00

14. Conducir en contra la vía. 400.00

15. Exceso de pasajeros o de carga. 400.00

16. Transportar niños menores de diez años en el

asiento delantero o niños en los brazos de adul-

tos en el asiento delantero sin cinturón de segu-

ridad. 300.00

17. Transportar pasajeros en tinas de camioneta sin

medidas de seguridad. 300.00

18. Conducir o transportar pasajeros sin el cintu-

rón de seguridad. 250.00

19. Desatender señales de tráfico siempre que estén

visibles. 250.00

20. Conducir con aliento alcohólico, pero no en es-

tado de ebriedad. 200.00

21. Conducir carga sin la debida señalización. 200.00

22. Obstrucción del tránsito. 200.00

23. No guardar la distancia. 100.00

24. Vehículo en mal estado mecánico. 100.00

25. Conducir con licencia sin seguro de la misma. 100.00

II) PELIGROSAS:

26. No portar lonas los camiones cuando trasladan carga. 300.00

27. No portar triángulos fluorecentes. 250.00

28. Conducir atendiendo celulares. 250.00

29. Conducir motocicletas sin casco

de protección. 200.00

30. Recoger pasajeros fuera de la bahía o

lugares de parada. 200.00

31. Conducir a menor velocidad que la permitida. 100.00

32. Estacionarse frente a hidrantes. 100.00

33. Estacionarse en lugares prohibidos. 100.00

34. Estacionarse en paradas de buses. 100.00

35. Conducir con luces apagadas después de la hora

indicada. 100.00

III) VIOLACIONES A LAS NORMAS DE ADMISION AL TRAFICO:

36. Usar placas y circulación de otro vehículo. 400.00

37. Conducir con sin portar placas y/o licen-

cia de circulación. 300.00

38. Conducir con licencia en categorías diferen-

tes a la autorizada. 300.00

39. No detenerse a recoger pasajeros en las paradas. 300.00

40. Conducir con la matrícula vencida. 300.00

41. Circular sin placas visibles. 300.00

42. Conducir con la licencia vencida. 300.00

43. Prestar servicio de transporte público sin la

debida autorización. 200.00

44. Conducir fuera de la ruta autorizada para el transporte colectivo. 100.00

45. No reportar los cambios de las características física del vehículo. 100.00

46. Conducir sin portar licencia. 100.00

47. Circulación de bicicletas o medios de trans-

porte de tracción animal, sin señales lumi-

nicas visibles. 50.00

Arto. 28. Retención del Conductor:

Las infracciones a que se refiere el artículo 27, acápite 1), numeral 1) y 2), además de la multa de carácter pecuniario, se le retendrá hasta por 24 horas, siempre y cuando no hayan lesionados de ninguna naturaleza; caso contrario, pasará el infractor a la orden de los tribunales competentes por el delito que corresponda según la tipificación del caso y el proceso judicial correspondiente.

Arto.29 Retención de Licencia de Conducir y Emisión

de una Provisional

La Policía Nacional retendrá la licencia del conductor y le extenderá una provisional con vigencia para treinta días, términos dentro del cual deberá ser cancelado el valor de la multa y en el que el conductor deberá usar la licencia provisional. En caso de vencimiento de este plazo, el infractor deberá solicitar una prórroga a la Policía Nacional de Tránsito, misma que en ningún caso será mayor de treinta días. Por este servicio el infractor deberá pagar en concepto de recargo el veinte por ciento del valor original de la multa.

En caso de falta de pago al vencimiento de la boleta, sin previa solicitud de prórroga, se le duplicará el pago de la infracción.

Arto.30. Examen Oftalmológico para la Renovación de Licencias:

En los casos de los ciudadanos mayores de 60 años que tengan licencia de conducir, para los fines y efectos de la renovación, éstos deberán practicarse un examen oftalmológico en el que se haga constar que su capacidad visual no se ha visto disminuida. En los casos que se requiera, y a criterio de la autoridad de aplicación de la presente Ley, podrán solicitar el examen médico general para determinar el grado de aptitud del ciudadano que solicita la licencia de conducir.

La Policía Nacional podrá efectuar con dos o más centros oftalmológicos los convenios necesarios para la atención de los interesados, procurando que el valor de dicha atención sea inferior a la que brinda la Cruz Roja Nicaragüense o el Instituto Nicaragüense de Seguridad Social.

Arto.31 Requisitos para Licencia de Conducir de un Menor de Edad:

En los casos en que el solicitante o demandante de la licencia de conducir sea un menor de 18 y mayor de 16 años, además de los requisitos generales que se requieren a todo ciudadano, éste debe presentar obligatoriamente el seguro de la licencia de conducir para todo tipo de vehículo automotor.

Arto.32 Destino de Semovientes en la Vía Pública:

En los casos de semovientes que se desplacen en la vía pública y dentro del perímetro del casco urbano sin arrieros, a los propietarios de éstos, y que en consecuencia perturben u obstruyan la vía pública, la Policía Nacional les aplicará a dichos propietarios una multa de quinientos córdobas; en caso de reincidencia, ésta procederá a encerrar los animales hasta que el propietario pague la nueva multa que será de un mil córdobas.

Si volviese a producirse la infracción, el Jefe de Policía podrá decomisar los semovientes y ponerlos a la disposición del hospital de la localidad o de cualquier otro centro asistencial, él o los semovientes, para que dispongan del mismo en beneficio del centro de atención hospitalaria o de salud. De esto se notificará al propietario.

Arto.33 Transporte de Pasajeros de Pie en Unidades de Transporte Colectivo:

En los casos de las unidades de transporte colectivo interurbana, éstas no podrán transportar más de diez pasajeros que viajen de pie, caso contrario se les aplicará el artículo veintisiete, romano 1), numeral 15); además se le imputará el delito de exposición de personas al peligro.

Arto.34 Señales Lumínicas para Transporte de Pedal y Autorización de Circulación de Cuadraciclos:

En el caso de los medios de transporte de pedal, bicicletas, deberán disponer de las señales lumínicas de dínamo y otras necesarias para poder circular después de las 18 horas del día. La Policía Nacional normará la circulación de estos medios de transporte de acuerdo a las características de cada una de las ciudades; para tal efecto, se deberá considerar la normativa nacional, misma que deberá ser adecuada por las autoridades locales a sus propias características y realidades.

Arto.35 Sistema de Recursos:

De todo acto, resolución o dictamen emitido por la Policía Nacional, a través de la Dirección de Seguridad de Tránsito, a través de los funcionarios competentes, en lo que respecta a la actividad de tráfico terrestre, los afectados podrán hacer uso del sistema de recursos, establecido en las leyes pertinentes.

Agotándose la vía administrativa, el agraviado podrá hacer uso de su derecho por medio del Recurso de Amparo, mientras no haya entrado en vigencia la Ley de la Regulación del Orden Jurisdiccional de lo Contencioso Administrativo.

Arto.36 Ubicación de los Agentes de Tránsito:

Los agentes reguladores de tránsito y cualquier otro agente de policía con facultades de regulador de tránsito, deberán estar ubicados en sitios visibles para los conductores y la ciudadanía en general, así como permanecer en lugares adecuados a su actividad reguladora, sin que esto represente peligro para sus vidas.

Arto.37 Regulación y Autorización de Medios de Transporte de Tracción Animal:

La circulación de medios de transporte de tracción animal deberá ser regulada y autorizada por la Policía Nacional, en coordinación con los Gobiernos Municipales, por medio de normativas administrativas específicas que serán de estricto cumplimiento por parte del ciudadano.

En los casos de los medios que ya se encuentran circulando, en un plazo no mayor de ciento ochenta días, deberán normalizar y actualizar sus respectivos permisos de operaciones para circular.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Objeciones al artículo 20?

Tiene la palabra el honorable Diputado Nelson Artola Escobar.

Es para el artículo 27? Okey.

Yo quería decirle a la Comisión, que en este artículo 20 me parece que el último párrafo no tiene nada que ver con las definiciones de las infracciones de tránsito, porque en el último párrafo ya estamos hablando de daños materiales, que es cuasi-delito, y eso no tiene nada que ver con las infracciones. Me parece que estamos revolviendo, porque comienza a hablar de las infracciones de tránsito, que son acumulables los montos a pagar, etc. Y después habla de los casos de daños materiales, se entiende que será por accidentes y esto tiene que ser sujeto de una negociación, pero no tiene nada que ver el tránsito con esto.

Me gustaría oír la posición de la Policía de Tránsito y de los mocionistas de este artículo, porque me parece que no es congruente comenzar hablando de infracciones y al final meternos con los accidentes de tránsito. Porque estamos hablando de infracciones a la Ley de Tránsito nada más, el que anda sin licencias, el que anda sin placa, el que anda bajo los efectos del alcohol, son infracciones de tránsito, y al final comienza a legislar la ley sobre los procedimientos en caso de accidentes.

Me parece que no es congruente juntarlo en este artículo, pero me gustaría oír la posición de los mocionistas. Estamos hablando del Capítulo IV, artículo 20, que habla de las infracciones de tránsito. El artículo 20, en el párrafo último habla ya no sólo de infracciones sino de daños materiales, que pueden ser considerados cuasi-delitos y sujetos a una decisión judicial posterior. Entonces no tiene nada que ver con las infracciones de tránsito. Si aquí hay miembros de la Policía de Tránsito, me gustaría que vieran si estoy equivocado o no en esto.

Pero me parece que estamos juntando las infracciones con lo que ya significa por lo menos faltas o cuasi-delitos, que tendrían que ser ventilados ante los tribunales de justicia; y los arreglos de pago no tienen nada que ver con las infracciones de tránsito.

No sé si el Diputado Figueroa o Pedro Joaquín o los asesores pudieran explicar. Yo quisiera aclarar que no es que esté pidiendo que se saque de la ley, sino que se ubique esto en el Capítulo correspondiente que habla de lo pertinente; pero aquí en lo específico que estamos hablando de infracciones, no cabe hablar de arreglos judiciales, ni mucho menos meternos a reglamentar todo lo relativo a los daños por accidentes.

Tiene la palabra la honorable Diputada Iris Montenegro Blandón.

DIPUTADA IRIS MONTENEGRO BLANDON:

Gracias, Presidente.

Efectivamente en este Capítulo hay algunas modificaciones, adiciones y traslados. A mí me parece que para ser congruentes habría que ir con la dinámica que hicimos anteriormente, porque en lo que leyó la Diputada Alemán, efectivamente hay modificaciones y correspondería en este caso ir pronunciándonos artículo, por artículo que es donde están las modificaciones.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Yo sigo manteniendo mi pregunta a los juristas que han trabajado en esto. Me parece que el Capítulo se refiere a las infracciones de tránsito, a las multas que puede imponer la Policía de Tránsito, a las violaciones a esta ley; pero cuando ya al final comenzamos a hablar de accidentes con daños materiales y se comienza a hablar de arreglos de pago, me parece que no es congruente en este Capítulo, porque es por lo menos una falta o un cuasi-delito. Ese es mi punto de vista.

Yo no quiero que lo quiten, sólo quiero que me aclaren la razón por la cual aparece aquí, o si se deberá poner en el Capítulo que corresponde a la materia de accidentes de tránsito.

Objeciones al artículo 21?

Tiene la palabra el honorable Diputado Gabriel Rivera Zeledón.

DIPUTADO GABRIEL RIVERA ZELEDON:

Gracias, Presidente.

La observación que usted está haciendo es correcta. En cuanto a la última parte que está metida en el artículo 20, habla de los daños, que pueden ser culposos o dolosos, y en el caso que fueren culposos sería un cuasi-delito que tendría que ser conocido en la vía civil. Pero también en el artículo 23 de este mismo Capítulo se habla de daños, y al establecerse que el propietario o el conductor de un vehículo causare daños, debería estar ya en otro Capítulo a como usted está diciendo. Pero no solamente en el primer artículo se habla de eso, sino que también se habla en el 23.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Este Capítulo es muy importante en la ley, y tiene una serie de situaciones que debemos de aclarar. Yo voy a pedir a los honorables Diputados que revisen muy bien este Capítulo.

Vamos a suspender la Sesión y reiniciarla el martes, pero vengamos ya con las propuestas claras, porque este tema es muy importante y no queremos discutirlo sin que los Diputados tengan una visión clara de las mociones presentadas.

Se suspende la Sesión, y se cita para el próximo martes a las nueve de la mañana

CONTINUACION DE LA SESION ORDINARIA NUMERO SEIS DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DIA CATORCE DE MAYO DEL AÑO 2002, CON CITA PARA LAS NUEVE DE LA MAÑANA. (DECIMO OCTAVA LEGISLATURA).

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Muy buenos días, queridos Diputados.

Vamos a dar inicio a la Sexta Sesión Ordinaria de la Décimo Octava Legislatura de la Asamblea Nacional.

Vamos a pedir a Secretaría que nos informe si hay quórum de ley.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

ARNOLDO ALEMAN LACAYO
MARIA AUXILIADORA ALEMAN ZEAS
JOSE AGUSTIN ALEMAN LACAYO
FREMIO ISABEL ALTAMIRANO MONTENEGRO
BENITA DEL CARMEN ARBIZU MEDINA
DELIA ARELLANO SANDOVAL
NELSON ARTOLA ESCOBAR
GLADIS DE LOS ANGELES BAEZ
LUIS ENRIQUE BENAVIDES ROMERO
EDWIN RAMON CASTRO RIVERA
JAIME JOSE CUADRA SOMARRIBA
IRMA DE JESUS DAVILA LAZO
VICTOR MANUEL DUARTE AROSTEGUI
RITA DEL SOCORRO FLETES ZAMORA
RUFINO GARCIA MARIN
ERNESTO MARCELINO GARCIA QUIROZ
ROBERTO JOSE GONZALEZ GAITAN
JORGE ULISES GONZALEZ HERNANDEZ
RAMON ENRIQUEZ GONZALEZ MIRANDA
VICTOR MANUEL GUERRERO IBARRA
RENE HERRERA ZUNIGA
WILLIAM JOAQUIN RAMIREZ
ROBERTO JOSE LUNA
ANA ESPERANZA LAZO ALVAREZ
MIGUEL REYNALDO LOPEZ BALDIZON
MANUEL DE JESUS MALDONADO
MARIA LIDIA MEJIA MENESES
EDUARDO LUIS MENA CUADRA
OSCAR MONCADA REYES
GUILLERMO MONTENEGRO
CARLOS WILFREDO NAVARRO MOREIRA
CARLOS ANTONIO NOGUERA PASTORA
SANTOS RENE NUÑEZ TELLEZ
JOSE DANIEL ORTEGA SAAVEDRA
GUILLERMO ANTONIO OSORNO MOLINA
BLADIMIR PINEDA SOZA
GUSTAVO EDUARDO PORRAS CORTES
PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON
MAXIMINO RODRIGUEZ MARTINEZ
FRANCISCO JOSE SACASA URCUYO
MARIA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES
JOSE DAMICIS SIRIAS VARGAS
FREDDY SOLORZANO ALTAMIRANO
JORGE MIGUEL TORREZ MALESPIN
EMILIA DEL CARMEN TORREZ AGUILAR
DAYSI RAFAELA TREJOS OROZCO
ALBERTINA URBINA ZELAYA
HENRY ENRIQUE URCUYO MALIAÑO

Buenos días, honorables Diputados.

Señor Presidente, estamos presentes 48 Diputados. Hay quórum de ley para continuar la Sesión.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Antes de dar inicio, yo quisiera decirles a todos los Diputados presentes, que el día de ayer se cometió un vil asesinato en la persona de un alto dirigente de nuestra Policía Nacional, quien ofrendara su vida por la seguridad del país; y creo que los padres de la Patria debemos de honrarlo en este recinto, en este hemiciclo, poniéndonos de pie y observando un minuto de silencio y mandándole a su viuda Juliana y a sus pequeños hijos, las condolencias de este Poder del Estado, así como a la institución de la Policía Nacional.

Vamos a dar inicio con la lectura del Capítulo IV, De las Infracciones de Tránsito. Artículo 20.

Vamos a conceder la palabra a la honorable Diputada Rita Fletes, y después a José Figueroa Aguilar.

DIPUTADA RITA FLETES:

Gracias, señor Presidente.

Lo que nosotros queríamos hacer era pedir un minuto de silencio por Christian, ya lo hizo usted, señor Presidente, pero cabe mencionar que hemos perdido a un gran compañero, a un gran ser humano, de manera que eso nos da una campanada para decirle "detente" a la violencia y preocuparnos por desecharla de nuestra Nicaragua, tomando en cuenta que Nicaragua es el país más seguro de América Latina, pero así empieza y por eso hoy, en memoria de Christian Munguía, debemos comprometernos los Diputados y las Diputadas en aumentarle el presupuesto a los policías, para que hayan más policías cuidando la ciudad.

Gracias, señor Presidente; gracias, Junta Directiva.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Muchas gracias, honorable Diputada.

Tiene la palabra el honorable Diputado José Figueroa Aguilar.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA AGUILAR:

Gracias, Presidente.

Yo quería solicitarle a la Junta Directiva y a los honorables Diputados de este Plenario, que en vista de que estamos discutiendo la Ley para el Régimen de Circulación Vehicular e Infracciones de Tránsito, y dado que el Comisionado General Christian Munguía, Inspector General de la Policía, fue cinco años Jefe Nacional de Tránsito, que esta Sesión y esta Ley de Tránsito que va a tener nuestro país, se la dediquemos a la memoria de Christian Munguía. Quería hacer esa solicitud formal.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Creo que todos estamos de acuerdo, para que conste en el Diario de Debates, que la Sesión del día de hoy será en memoria de Christian Munguía.

Para dar inicio, vamos a concederle la palabra como última persona para hablar, al honorable Diputado Jorge Matamoros Saborío.

DIPUTADO JORGE MATAMOROS SABORIO:

Muchas gracias, señor Presidente.

Yo quería hacerle una solicitud, que ya de hecho la Bancada Azul y Blanco la hizo por escrito, y es en referencia a que hemos solicitado sentarnos todos juntos acá atrás; como Bancada Azul y Blanco no hemos tenido respuesta por escrito, aunque sí he sido informado verbalmente de que en esta Sesión ya íbamos a poder ocupar nuestros escaños en esta misma fila. Yo quisiera saber cuáles son los inconvenientes para que no se haya podido hacer el día de hoy, ya que fui informado de que no se han pasado las órdenes por escrito para hacer los cambios.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Secretaría le dará su correspondiente respuesta, Diputado.

Pasamos a la lectura del Capítulo IV, De las Infracciones de Tránsito.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

CAPITULO IV
DE LAS INFRACCIONES DE TRANSITO

Arto.20 Infracciones y sus Acumulaciones:

En los casos en que solamente existan daños materiales, las partes involucradas podrán hacer un arreglo de pago, mismo que deberá hacerse constar en Escritura Pública ante un Notario.

Arto.21 Diseño de Boletas de Infracciones:

El Ministerio de Hacienda y Crédito Público en conjunto con la Policía Nacional, a través de la Dirección de Seguridad de Tránsito, deberán diseñar las boletas o formatos necesarios para la aplicación de las infracciones de tránsito; en éstas se deberá establecer el tipo de infracción y sus descripción, el monto de la multa, el nombre y apellido del agente de tránsito que impone la infracción y la unidad a la que pertenece. Las boletas serán válidas en todo el territorio nacional.

El pago de las multas se deberá hacer efectivo a favor del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Hay duda de parte de Secretaría, y aquí en el Diario de Debates nos señalan que ya fue leído el Capítulo IV, en todo caso nos tocaría pasar a la discusión en lo particular. Me gustaría que si los jefes de bancadas pueden dar información al respecto, si no, tiene la palabra el honorable Diputado Nelson Artola Escobar.

DIPUTADO NELSON ARTOLA ESCOBAR:

En el artículo 27, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

La pregunta de Secretaría es para los jefes de bancadas: que esto ya se leyó cuando se suspendió, que si hay acuerdo.

Vamos a concederle la palabra al honorable Diputado Wilfredo Navarro Moreira.

DIPUTADO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Como yo estaba presidiendo la Sesión el día en que se suspendió la discusión de la Ley de Tránsito, este capítulo IV ya fue leído y como hay una serie de planteamientos que se tenían que hacer y por la importancia y trascendencia del Capítulo, recuerdo que suspendimos la Sesión para efectos de que los Diputados consensuaran los planteamientos que se iban a hacer alrededor de este Capítulo.

Entonces lo que yo entiendo que cabe, es la discusión del Capítulo, porque ya fue leído en la Sesión pasada.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Me gustaría oír a los jefes de bancadas, si en relación al artículo 20, 21, 22, 23 , 24, 25, 26, 27 y subsiguientes, ya hay acuerdo, para pasar a escuchar las observaciones, artículo por artículo.

¿Alguna observación al artículo 20?

Se abre a votación.

Vamos a oír las palabras del Diputado Wilfredo Navarro Moreira, y si ya leímos el Capítulo IV, vamos a las observaciones, artículo por artículo.

Si hay mociones, presentar las mociones para leerlas y hacer su aprobación.

Tiene la palabra Wilfredo, y después a Pedro Joaquín Ríos.

DIPUTADO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Yo quisiera que los jefes de bancadas, aclaren, porque aquí estamos mocionando con mociones de consenso. En este artículo 20, yo fui reiterativo en que me dijeran si ya está incluida la eliminación del párrafo cuarto; si es así, entonces no hay problema, porque recuerden que estábamos mezclando infracciones de cuasi delitos con faltas, y por eso es que yo había pedido que se eliminara el cuarto párrafo. Pero aparentemente ya está solucionado y hay una moción, tal vez sería bueno que la pasaran a la Junta Directiva.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Pedro Joaquín Ríos Castellón.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON:

Gracias, señor Presidente.

En el artículo 20, queremos suprimir el cuarto párrafo de ese artículo y trasladarlo al artículo 23.

En el artículo 23, tenemos una moción y la moción dice así...

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Si querés esperamos para ir artículo por artículo, traé las mociones correspondientes al artículo 20, para someterlo y después continuamos.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON:

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Nelson Artola Escobar.

Vamos a leer entonces la moción de consenso en relación al artículo 20.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

"Moción de consenso al artículo 20. Suprimir el párrafo cuarto y trasladarlo al artículo 23. En consecuencia, el artículo en el resto no se modifica y

quedaría así:

Arto. 20.Infracciones y sus Acumulaciones:

Las acciones u omisiones contrarias a la presente ley o a las normas administrativas dictadas por la autoridad de aplicación de la presente ley, tendrán el carácter de infracciones y serán sancionadas según corresponda en la medida y forma que determine la ley, sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales a que dieren lugar:

Los montos a pagar en concepto de infracciones de tránsito serán únicamente los establecidos en la presente ley, y serán aplicables a todos los conductores de medios de transporte terrestre que circulen en el territorio nacional". Hasta ahí quedaría el artículo 20.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a votación.

¿Objeciones al artículo 21?

¿Objeciones al artículo 22?

¿Objeciones al artículo 23?

Tiene la palabra el honorable Diputado Pedro Joaquín Ríos Castellón.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON:

"El propietario de un vehículo que causase o provocase una colisión o accidente de tránsito por defectos mecánicos o técnicos, falta de pericia, imprudencia o negligencia, será responsable civilmente por los daños causados a terceros. Igualmente lo será cuando el conductor de dicho vehículo no posea licencia de conducir, o teniéndola no corresponda a la categoría o tipo con el vehículo conducido".

Paso la moción por escrito. Ese es el artículo 23, al que se le agregaría el último párrafo de la moción del artículo 20.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Gracias.

Yo sugiero, que a ese artículo 23 se le suprima la palabra "el propietario" y que comience "El conductor de un vehículo que causare o provocare la colisión" etc., porque me parece que no es justo que el propietario de un vehículo que le pueda haber sido robado, prestado o alguna cosa, sea delincuente y sea imputable de un crimen que no ha cometido; como el dueño de un arma, que tal vez por descuido le fue sustraída y mataron a alguien. Yo por eso estoy presentando una moción de acuerdo con el Diputado Agustín Alemán y con el Diputado Eduardo Mena.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Maximino Rodríguez.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Gracias, Presidente.

Efectivamente, estoy en desacuerdo con la moción de Pedro y con el mismo artículo a como está redactado, con eso del propietario; tiene que ser el conductor. Obviamente que si el propietario va conduciendo, se convierte en un conductor, entonces hay que suprimirle "el propietario".

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado José Figueroa Aguilar.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA AGUILAR:

Gracias, Presidente.

Yo quería aclarar un poco este punto a los honorables Diputados, porque en esta nueva Ley de Tránsito, a cada propietario de vehículo se le exige un seguro obligatorio, que responde por daños a terceros. La responsabilidad civil por daños a terceros, ya sea por lesiones, ya sea por muertes o ya sea por daños materiales, es responsabilidad del propietario del vehículo. Hasta el día de hoy no ha sido así, cada conductor es el responsable del daño; pero con esta nueva ley, se cambian las reglas del juego y el que compra la póliza de seguro es el propietario del vehículo, y lo que señala este artículo es que responde por daños a terceros. Entonces la responsabilidad civil es del propietario del vehículo. Quería hacer esa aclaración.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Sería la responsabilidad civil.

Tiene la palabra el honorable Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Yo creo, señor Presidente, que ya entendió la lógica; si no ponemos que el dueño del vehículo tiene la responsabilidad civil, los seguros son incobrables, porque el vehículo es el que tiene el seguro de responsabilidad civil. Ahora, esto no exime de responsabilidad civil y penal al conductor, que es el que lleva la responsabilidad penal, pero además la civil también. Es decir, esto tiene que quedar así para que se puedan accionar los seguros del vehículo, si no las compañías de seguros se van a amparar en que no es responsabilidad del dueño del vehículo, el cual compró la póliza y no pagarían ninguna póliza de seguro de accidentes de responsabilidad civil a terceros. Esa es la lógica de este artículo.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Edgar Navas.

DIPUTADO EDGARD NAVAS:

Gracias, señor Presidente.

Este artículo tiene relación con los conceptos de la responsabilidad por daños, que el proyecto de Código Penal contempla con mucha claridad. Ya es tiempo de ir pensando que los propietarios de vehículos no pueden escaparse de la responsabilidad en que incurren cuando por poner su vehículo en manos de otra persona, se causan daños a terceros; no se puede estar rehuyendo o escapando conceptos modernos de la responsabilidad que en muchísimas legislaciones de otros países ya están contemplados y como les repito, en el proyecto de Código Penal viene claramente establecida la responsabilidad en que se incurre cuando se pone un vehículo en manos de otra persona.

De ahí que lo hay que ir aprendiendo es a ser cada día más cuidadosos, saber en manos de quién se deposita un vehículo, porque es el agente causante del daño; y el propietario del bien, debe tener también esa responsabilidad civil, que es responder por el daño causado.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

A mí me gustaría que oyeran el artículo 23, tal a como está presentada la moción de consenso, para tener criterio en relación a las intervenciones de cada Diputado.

Que el señor Secretario lea la moción de consenso.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Moción de consenso: Arto. 23. "Responsabilidad por Daños.

El propietario de un vehículo que causare o provoque una colisión o accidente de tránsito por desperfectos mecánicos o técnicos, falta de pericia, imprudencia o negligencia, será responsable civilmente por los daños causados a terceros. Igualmente lo será cuando el conductor de dicho vehículo no posea licencia de conducir, o teniéndola no corresponda a la categoría o tipo con el vehículo conducido.

En los casos en que solamente existan daños materiales, las partes involucradas podrán hacer un arreglo de pago, mismo que deberá hacerse constar en Escritura Pública ante un Notario".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Lo único que noto -a los jefes de bancadas- es que no va el conductor, en esto dejan excluido al conductor. Hay que agregarle tal vez, el propietario y el conductor, en relación a lo civil.

Pero vamos a continuar la discusión.

Tiene la palabra el honorable Diputado Wálmaro Gutiérrez.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Muchísimas gracias.

Quisiera recordarles que el conductor en estos casos no queda excluido, Por una sencilla razón, y es que cuando el seguro se activa y responde por daños a terceros, el dueño del vehículo y el dueño como tal de la póliza, subroga todos sus derechos al seguro y el seguro repite contra las personas por los daños materiales que hayan cometido. Pero sí se quiere poner eso en la ley, lo que abunda no daña, ésa es una cláusula que existe en toditos los contratos de seguro el dueño del seguro subroga sus derechos al seguro para que puedan repetir por daños a terceros.

Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Jarquín Anaya.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN ANAYA:

Muchas gracias.

Considerando lo que ya se ha expresado y las razones por las cuales el propietario del vehículo no debe ser eximido de estas responsabilidades, pero también por lo que usted decía hace unos minutos, yo sugiero que se pueda leer o redactarlo de una manera que diga que el conductor y el propietario son responsables. Porque de ninguna forma pudiera excluirse la responsabilidad de un conductor, incluso por defectos que tenga el vehículo, porque hay situaciones donde el conductor conoce que el vehículo que está manejando no está adecuadamente, en términos mecánicos.

En consecuencia, yo sugiero y propongo que se incorpore la palabra "conductor", ya sea para que ambos sean solidarios en la responsabilidad, o leyéndolo indistintamente, uno y otro en conjunto. Sugiero que los jefes de bancada pudieran desarrollar una moción de consenso.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a darle la palabra al Diputado Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Yo respeto las diferentes lógicas que se han confrontado acá, pero la más clara me parece que es la del Diputado Wálmaro, que es donde está la subrogación de la compañía de seguros. Por otro lado, dentro de esas diversas lógicas pudiera imputársele delito al que alquila una casa, al dueño de la casa y en la misma se comete un crimen. ¿Qué culpa tiene el dueño de la casa? Lo mismo puede ocurrir en este caso si estamos tomando conceptos que quizás no sean muy modernos.

Yo, en aras de que si hay un consenso, una redacción dónde se excluya de la responsabilidad al propietario, porque le pudo haber sido robado el carro, prestado el carro, yo no sé, una serie de circunstancias, que pasa también con los arrendadores de carros, el responsable es el conductor o el que arrienda el carro; dentro de la modernidad del uso del arrendamiento de carros es de lo más frecuente. Entonces yo creo que quizás debería de haber un poquito de pensamiento, tal vez el Diputado Wálmaro, con el jefe de la Bancada Liberal y el ilustrado Doctor Pedro Joaquín Ríos, pudieran llegar a alguna fórmula y yo retiraría mi moción.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a cerrar la discusión con la intervención final de Pedro Joaquín Ríos Castellón, y después y Oscar Moncada.

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro.

DIPUTADO EDWIN CASTRO:

Gracias, señor Presidente.

Yo quería proponerle a Pedro y a Figueroa, que tal vez si le agregamos dos conceptos al artículo 23, podríamos quedar todos un poco más tranquilos en nuestra responsabilidad. Uno, es la excepción cuando el vehículo fue sustraído sin autorización del propietario, que quede claramente definido. Esto no es que vas a decir que sí, esto tenés que demostrarlo ante los Juzgados; si te lo robaron tenés que tener la denuncia del robo, es decir, eso es claramente demostrable, cuando hay evidencia fehaciente de que el vehículo fue sustraído sin autorización del dueño.

Y lo otro es una coletilla -que creo que es correcto-, sin detrimento de las responsabilidades civiles y/o penales que puedan ser imputadas al conductor, porque inclusive el dueño del vehículo puede y tiene el derecho de demandar o contrademandar al conductor a la hora que se le impute, inclusive el seguro mismo puede demandar o contrademandar al conductor que no sea propietario.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Yo quisiera tal vez un poquito de aclaración. Aunque un vehículo sea robado, si tiene la póliza de seguro y si hay responsabilidad, el seguro cubre. Yo creo que más bien esta moción presentada en consenso se puede dividir en dos: que se dejará la responsabilidad civil al dueño del vehículo, que es una cosa y la otra es al conductor, que además de la civil deba tener la penal. Entonces en separar como un artículo al dueño, que tiene siempre la responsabilidad de mantener el seguro, y otro artículo ya sólo para el conductor, tal vez a como está redactado el 23, quitándole sólo "al propietario" y dejando "el conductor". Y la moción presentada en consenso, en lo relativo a que solo el propietario tiene debe tener obligatoriamente el asunto del seguro.

Pedro Joaquín Ríos Castellón, Oscar Moncada, y se termina.

Tiene la palabra el Diputado Pedro Joaquín Ríos.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RÍOS:

Gracias, Presidente.

Mi intervención será rápida. Estoy de acuerdo con usted en lo que dice de la responsabilidad civil, que va a ser cubierta por el seguro, y con la opción que tiene el dueño del vehículo de demandar al que andaba manejando el vehículo. Pero en la parte penal no habría ninguna preocupación, porque el que comete un delito es responsable de él y la pena no transciende al reo, nadie puede ser culpable de un delito que no ha cometido.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Es que los daños son un delito, don Pedro Joaquín y puede ser acusado el propietario por el delito de daños. Entonces ahí es donde se tiene que diferenciar, y aquí los mocionistas abogados pueden hacer esa aclaración. Por eso es que yo te señalaba que se excluya al propietario solamente de la responsabilidad civil, quitándole la responsabilidad penal, porque un daño se vuelve como un delito.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RÍOS:

Entonces no hay ningún problema, Presidente, nosotros podemos hacer ahí la enmienda de que no tiene responsabilidad penal el propietario del vehículo porque de hecho no la tiene.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Reúnanse Edwin y vos para que redacten bien.

Dejémosle la palabra al Doctor Diputado Oscar Moncada Reyes.

DIPUTADO OSCAR MONCADA REYES:

Mire, Presidente, no hemos pasado todavía los artículos del Seguro Obligatorio, en el que podría contemplarse, ampliarse o entenderse mejor el artículo 23. Porque aquí desgraciadamente, fuera de los abogados -salvo algunos ingenieros abogados-, no se entiende lo que nos están explicando, y todos estamos en duda de que si el propietario va a cargar con la culpa, por una simple y sencilla razón. Se decía que sin autorización, entonces el responsable es el conductor del vehículo, pero al conductor no le vas a dar una autorización diaria. Entonces todos los días te autorizo a que usés mi vehículo y de repente lo usa sin autorización, y si choca o mata a alguien, el culpable va a ser uno. Me parece que mejor no votemos actualmente el artículo 23, que lo discutan mejor, que se arregle para después volverlo a someter a discusión.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a aceptar la moción del Diputado para que lo compongan, pero yo creo que el espíritu de este artículo es la obligatoriedad del seguro para responsabilidad civil a terceros, creo que ése es el espíritu.

Hay que separar al propietario, porque se lo robe o no se lo roben, debe tener responsabilidad de los daños que se ocasionan y por eso es que está la póliza de seguro; la responsabilidad penal como daño, sólo le debe tocar al conductor. Así es que le pido a los dos jefes de bancadas que redacten, se pongan de acuerdo y pasamos mientras tanto a ver si hay objeciones al artículo 24. Dejamos en suspenso el 23.

Tiene la palabra el Diputado Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Yo desearía presentar la siguiente moción, agregándole al artículo 24 lo siguiente: "Todo vehículo no automotor que circule en las vías públicas por la noche y que no disponga de luces, deberá utilizar señales o cintas reflectivas al frente y detrás, que lo hagan visible o detectable". Esto con el propósito de eliminar una gran cantidad de accidentes que se presentan y de actos temerarios tanto de gente que circula en los márgenes de las carreteras en bicicleta, en carretones, en carretas, etc. que no son automotores, que son de tracción animal o humana, que tal vez por su pobreza no tienen recursos para llevar ni siquiera una lámpara.

Pero al menos una luz reflectiva, una cinta reflectiva, que no cuesta más que cuatro centavos y que pudiera ser distribuida públicamente, le sea colocada para hacerlos visible. Esta es una moción que voy a presentar, y también me acompaña el Doctor Agustín Alemán en la misma.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a ver que ya hay algo de consenso con un agregado, a lo del artículo 23, para que no lo dejemos colgado.

Vamos al 23 y después volvamos al 24, con la moción presentada por el Diputado.

Vamos a leer a como acaban de presentar, ya unificado el criterio del artículo 23, que deja claramente la responsabilidad civil al dueño, y al conductor la civil y la penal.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Moción de consenso: Arto. 23. Responsabilidad por Daños: El propietario de un vehículo que causare o provoque una colisión o accidente de tránsito por desperfectos mecánicos o técnicos, falta de pericia, imprudencia o negligencia, será únicamente responsable civilmente por los daños causados a terceros. Igualmente lo será cuando el conductor de dicho vehículo no posea licencia de conducir, o teniéndola no corresponda a la categoría o tipo con el vehículo conducido, sin detrimento de las responsabilidades civiles y penales que puedan ser imputadas al conductor.

En los casos en que a consecuencia de cualquier colisión o accidente de tránsito y que únicamente existan daños materiales, las partes involucradas podrán convenir un arreglo de pago, que deberá hacerse constar en Escritura Pública".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Alguna objeción al artículo 23, ya consensuado?

Aquí tengo a dos, a Wilfredo y a William, pero no sé si es para el 23 o para el 24.

Entonces al 23.

La palabra al Diputado Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

De haber consenso, naturalmente no voy a objetarla, me parece que es razonable, la retiro.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Pasamos al artículo 24.

Tiene la palabra el Diputado Wilfredo Navarro Moreira, pero antes de darle la palabra, quisiera que se leyera la moción presentada, no sé si de consenso o sólo por dos Diputados, en relación al artículo 24.

Vamos a escucharla.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Es moción del Diputado Jaime Morales Carazo, Agustín Alemán y dos nombres que no identifico. Dice: "Agregar al artículo 24 un párrafo al final, que diga así: Todo vehículo no automotor que circule en las vías públicas por la noche y que no disponga de luces, deberá utilizar señales o cintas reflectivas al frente y detrás, que lo hagan visible o detectable".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Wilfredo Navarro.

DIPUTADO WILFREDO NAVARRO:

En relación a la moción que hace el Diputado Morales Carazo, yo tengo que decir que el artículo 24 habla en relación a vehículos automotores livianos y pesados. En el artículo 34 de la misma ley, se establecen y se norma otros tipos de vehículos, como son los de transporte de pedal, bicicletas, etc. Yo creo que si habría que hacerle algún agregado, no es en el 24, sino mejorando la redacción del 34, pero no cabría en el artículo -me parece a mí- porque en el 24 está dividido lo que son los vehículos automotor, y en el 34 regula el tipo de vehículos que señala el mocionista Morales Carazo.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado William Joaquín Ramírez.

DIPUTADO WILLIAM JOAQUIN RAMIREZ;

Gracias, Presidente.

Realmente no sé si es en este artículo 24 donde debe expresarse la inquietud que yo voy a presentar aquí. Hoy que estaba en mi radio -en la Radio 580- me llamó un no vidente preocupado por esta Ley de Tránsito, y me decía que a los peatones que estaban antes que los vehículos, nadie los respeta. Y en particular me decía este joven, que es de la Asociación de No Videntes, que a los ciegos les hacen barbaridades. Yo creí que en este artículo 24 se podía agregar algo, no sé exactamente qué, que excitara o invitara a los conductores para que tuvieran precaución con los no videntes, como una excitativa, como un llamado; no sé si cabe aquí o a lo mejor en otra parte del articulado.

Lo que yo quiero es compartir con ustedes la preocupación que tienen algunos sectores de la población sobre la conducción, sobre los conductores que a veces no se preocupan por los peatones, mucho menos por los que sufren alguna discapacidad física. Si alguien me puede ayudar y tiene una idea mejor o me dice cómo hacerlo, con gusto podemos compartir una moción, yo la podría firmar también. Pero quería expresar aquí lo que es el sentir de una parte de la ciudadanía nicaragüense.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Con relación a la observación que hizo el Diputado Wilfredo Navarro, en el artículo 24 que precede y dice: "Precauciones necesarias y uso de luces" y en el artículo 34 a que él se refiere, habla de transporte de pedal y de cuadraciclos, aparentemente ahí no se incorporan las carretas, los carretones y cualquier otro vehículo. Yo no estoy aferrado a que se ponga en este artículo o en cualquier otro, yo creo que lo importante es que se proteja a toda esta gente que normalmente son de muy escasos recursos, que las carreteras constituyen su calle, su sala de habitación, su sala de recreamiento, etc. Sin embargo parece que cabe en el 24, porque dice "precauciones necesarias" y esto es una cuestión de precaución, no contempla otro y dice uso de luces también.

Pero de todas maneras, aunque la cinta reflectiva no sea de luces, pero sí manda un reflejo luminoso que hace detectable al mínimo la sombra del vehículo que va caminando. En cuanto a la inquietud del Diputado Ramírez, para los no videntes, tal vez la misma cinta reflectiva, a mí se me ocurre por lo barato, proveerlos de un casco que tenga una luminosidad o que la misma cinta lo haga reflectivo o en el mismo bastón colocarla. No sé, pero pudiera pensarse, y yo creo que es muy justa y muy humanitaria su inquietud.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Wilfredo Navarro Moreira.

DIPUTADO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Es que yo continúo insistiendo en el planteamiento de que en el artículo 24 no cabe estar mezclando los vehículos que son de tracción de personas, porque claramente el artículo 24 habla de los vehículos automotores, y es en el artículo 34 donde se habla de señales lumínicas, que son las que corresponden a esas cintas reflectorias que dice el Diputado. Yo considero que la moción es correcta, pero deberá incorporarse, por el orden que debe llevar la ley, en el artículo 34, y agregarle las carretas, los carretones, etc.

En lo referente a lo que decía el Diputado William Ramírez, le quiero hacer una propuesta a William, y es que yo también comparto la preocupación de que se rescate la protección del peatón, y que entonces sea vidente o no vidente, en general el peatón, que en el artículo 24, dónde dice que "Los conductores al circular en vehículos automotor, livianos o pesados, por cualquiera de las calles de la ciudad o carreteras del país, deben hacerlo con todas las precauciones necesarias; agregar específicamente la protección del peatón. Y ahí quedaría recogida la preocupación del no vidente y daríamos una cobertura en beneficio de todos los que andamos a veces a pie.

Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Les recuerdo a los honorables Diputados, que cualquier moción deberá ser presentada por escrito a Secretaría.

Tiene la palabra el Diputado Carlos Gadea Avilés.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILES:

Gracias, señor Presidente.

Yo estoy de acuerdo con el Vice-Presidente, con Wilfredo, ya que el 24 habla que de noche deberán conducir con las luces bajas y en carretera, cuando venga otro vehículo de frente únicamente. Cuando estemos en el 34, hablemos de las cuestiones lumínicas y esas cosas.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado David Castillo.

DIPUTADO DAVID CASTILLO:

Muchas gracias, Presidente.

Yo quería sumarme a la moción del Diputado Morales Carazo, porque me parece que si bien es cierto en el 34 está lo de las bicicletas, después en el 37 vienen los de tracción animal y así van separándose. A mí me parece que el término de "precaución" y de "luces", por ser una norma general, debería quedar estipulada para todos. Entonces yo apoyo la moción, por lo de normativa general, porque después va disgregándose bicicletas, etc. y no podemos ir poniendo en cada artículo un aspecto de luces, sino una normativa general.

Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Jorge Tórres Malespín.

DIPUTADO JORGE TORREZ MALESPIN:

Muchas gracias, señor Presidente.

Con respecto a lo que se estaba mencionando de los derechos de estas personas, de estos peatones con algún tipo de discapacidad, yo creo que esto cabría en lo que es el artículo 87, donde sale Derechos y Obligaciones de los Peatones. O sea que no podríamos adelantar esto, sino que hay un artículo 87 donde están los derechos y obligaciones de los peatones, en el que se podría agregar este acápite.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Hay dos mociones de distintos sentidos en relación al artículo 24: una en relación a los equipos de tracción no automotriz, que deben llevar ciertos efectos lumínicos, presentada por el Diputado Morales y por el Diputado Agustín Alemán. Y otra, un agregado que presentaría el Diputado William Ramírez para agregar la protección al peatón; y estamos esperando la moción correspondiente.

Vamos a leer la primera moción de adición a cintas adhesivas o lo que señale la solicitud presentada por los Diputados mocionantes.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUÑIGA:

El artículo 24 dice en el párrafo que no se modifica:

"Los conductores al circular en vehículos automotores livianos o pesados, por cualquiera de las calles de la ciudades o carreteras del país, deben hacerlo con todas las precauciones necesarias, de noche deberá conducir con las luces bajas, y en carreteras, siempre y cuando en el sentido contrario venga otro vehículo o medio de transporte, sea éste automotor o de tracción animal o de cualquier otra naturaleza".

A la moción que presentan los Diputados Morales Carazo y Agustín Alemán, agregarle: "Todo vehículo no automotor que circule en las vías públicas por la noche y que no disponga de luces, deberá utilizar señales o cintas reflectivas al frente y detrás, que lo hagan visible o detectable". Esa es la moción, agregar este párrafo.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Yo sólo para leerle al apreciado Vice-Presidente, que el texto, aunque arriba dice: "Precauciones necesarias y Uso de Luces", al final del párrafo dice: "sea éste automotor o de tracción animal o de cualquier otra naturaleza". Entonces cabe perfectamente la moción que yo estoy haciendo con el título que dice: "Precauciones Necesarias y Uso de Luces" y con el final.

Así que yo creo que si leo bien, dice: "sea éste automotor o de tracción animal o de cualquier otra naturaleza". Por eso yo sigo insistiendo que cabe perfectamente la moción en ese aspecto general.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Wilfredo Navarro Moreira.

DIPUTADO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Es que yo creo, Diputado, que se está leyendo mal, lo que dice el artículo es: "deberán conducir con luces bajas y en carretera, siempre y cuando en sentido contrario venga otro vehículo o medio de transporte, sea éste automotor o de tracción animal o de cualquier naturaleza". Se refiere que en sentido contrario, lo que venga, sea un automotor u otro vehículo de otra naturaleza, no se refiere a estar estableciendo generalidades. Lo que yo planteo y me pongo de acuerdo, es que la propuesta que se hace para el 24, se pase para el artículo que corresponde, que es el 34 y se le agregue: "los vehículos de tracción animal de cualquier otra naturaleza".

Y en relación a la propuesta que se hace, que no se incluya en este artículo la protección al peatón, porque aparece en otro artículo específico que se llama "De las protecciones al peatón". Yo creo que aquí debe de establecerse la protección general al peatón, y en este caso yo comparto la posición del Diputado Ramírez de que no escatimemos esfuerzos, que en cualquier artículo de esta ley, se establezca claramente la protección a los peatones, que en este país son víctimas de los conductores irresponsables que causan tanto dolor y lágrimas en el país. Yo creo que esta ley debe ser eminentemente tutelar de los peatones, para que después se pueda aplicar inflexiblemente la ley, a tanto conductor irresponsable que anda en las carreteras del país.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Yo creo que venga de frente, venga detrás, venga de al lado, venga de la derecha o venga de la izquierda, lo importante aquí es el concepto de la precaución a los seres humanos que estén expuestos por falta de luminosidad. Por eso yo sigo insistiendo en que se coloque ahí donde se habla de precaución necesaria, y si no, pues yo sigo manteniendo mi moción para que se coloque ahí.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Maximino Rodríguez.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Gracias, Presidente.

Yo creo que la honorable Junta Directiva, en vez de estar en esta polémica debería de someter a votación el artículo, porque efectivamente este proyecto de ley no tiene un mes, yo fui miembro de la Comisión de Derechos Humanos, (perdón), de la Comisión de Defensa y Gobernación por cinco años y lo vimos muchísimas veces con la Policía Nacional, con Christian Munguía, con muchos miembros de la Policía Nacional, y no es de la noche a la mañana que se puede interpretar esto. Sin embargo creo que lo que dice Wilfredo se puede insertar en el artículo 34, es decir, la moción del honorable Diputado Jaime Morales. Entonces estar en esa polémica, señor Presidente, con el respeto que se merece, usted debería de someter a votación el artículo y ya terminamos, porque estamos patinando.

Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Lo que quisiera es determinar que hay dos mociones pero distintas: una es que se incluya a los peatones. La moción del Diputado Ramírez es que en el artículo 24 se incluya a los peatones y que a la letra dice.

Tiene la palabra el Diputado Wilfredo Navarro, para leer la moción.

DIPUTADO WILFREDO NAVARRO :

En esta moción nos pusimos de acuerdo el Diputado William Ramírez y yo, y establece para el 24, agregar después de donde dice "las precauciones necesarias", los conductores deberán tener especial cuidado y preocupación, tanto de día como de noche, con los peatones, en particular, los no videntes y los que sufran de otras discapacidades, a los cuales se les cederá el paso". Esa es la moción para rescatar la protección a las personas que sufren de discapacidad, y rescatar también la voluntad de la tutela y protección general al peatón.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Para diferenciar una moción de otra, vamos a someterlas a votación. Si estamos de acuerdo en la inclusión en el artículo 24, la moción presentada de consenso por William Ramírez y Wilfredo Navarro, a como la acaban de escuchar, en darle la protección a los peatones, dándole preferencia a los discapacitados en todo momento.

Vamos a someter a votación esa moción, para que quedemos de acuerdo en este artículo 24.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

71 votos a favor.

Aprobada.

Vamos ahora a la discusión de la moción presentada por el Diputado Morales Carazo, en relación a incluir en el artículo 24 lo siguiente:

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

"Todo vehículo no automotor que circule en las vías públicas por la noche y que no disponga de luces, deberá utilizar señales o cintas reflectivas al frente y detrás, que lo haga visible y detectable."

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Eso se entiende como agregado.

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro.

DIPUTADO EDWIN CASTRO:

Señor Presidente: El problema es que a veces no leemos la ley en su conjunto, porque aquí se habló del problema de los peatones, y hay todo un Capítulo donde se habla de la luminosidad de los vehículos de tracción, y hay un artículo 34 que es donde cabe, no aquí. Aquí estamos hablando de bajar las luces cuando tenés algo al frente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Diputado, por eso...

DIPUTADO EDWIN CASTRO:

Yo diría que esa moción, que es correcta, si hay que corregirla que sea para el artículo 34, señor Presidente, y no para ahorita.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a someter a votación si esa moción queda en el artículo 24 o en el 34.

Vamos a abrir la votación para los que quieren que quede incluida en el 24.

Se abre la votación.

No hay otra moción.

¿Me permitís, Edwin?

La moción que se va a votar es la siguiente: "Si la moción presentada por el Diputado Morales Carazo y Agustín Alemán, se incluye en el artículo 24; o la moción del Diputado Edwin Castro, que se incluya en el artículo 34".

El botón verde en el 24 y el rojo en el 34.

Gana el rojo con 59 votos a favor, y el verde con 10. Así es que se cruza al artículo 34 la moción.

Ya salimos de este enredo, de esta hondura.

¿Observaciones al artículo 25?

Tiene la palabra la honorable Diputada Rita Fletes.

DIPUTADA RITA FLETES:

Gracias, Presidente.

En el Capítulo IV, artículo 25, que en la última línea del párrafo primero, después de "peligrosidad", se sustituya la "y" por una "o". Así como agregar un tercer párrafo que diga así: "Se exceptúan de esta disposición, las infracciones establecidas en el artículo 27, numeral 1), 2) y 3) los que se referirán por norma especial establecida para tal efecto". El resto del primer párrafo queda igual, por lo que proponemos que el artículo se lea así:

"Arto. 25 Para los fines y efectos de la presente ley, se considera reincidencia cuando un mismo conductor sea multado hasta tres veces por infracciones de mayor peligrosidad o hasta seis infracciones peligrosas durante un año.

Se exceptúan de estas disposiciones, las infracciones establecidas en el artículo 27, numeral 1), que es conducir en estado de ebriedad; numeral 2), que es conducir bajo los efectos de droga o sustancias psicotrópicas; y el numeral 3), conducir a exceso de velocidad, los que se regirán por la norma especial para tal efecto".

Es una moción de consenso, y la paso a la Directiva.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a leer la moción de consenso en relación al artículo 25.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto. 25

Reincidencia:

"Para los fines y efectos de la presente ley, se considera reincidencia cuando un mismo conductor sea multado hasta tres veces por infracciones de mayor peligrosidad o hasta seis infracciones peligrosas durante un año.

Se exceptúan de esta disposición las infracciones establecidas en el artículo 27, numeral 1), 2) y 3), los que se regirán por norma especial establecida para tal efecto".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado David Castillo Sánchez.

DIPUTADO JOSE DAVID CASTILLO SANCHEZ:

Gracias, señor Presidente.

Es cuestión de forma, pues. Yo expongo aquí la inquietud, para ver si la Comisión que dictaminó la ley está de acuerdo o no. Pero si en este artículo comenzamos a hablar de reincidencia en base a infracciones clasificadas como de mayor peligrosidad y peligrosas, y posteriormente en un artículo 26 se empieza a definir lo que es una infracción de mayor peligrosidad o peligrosa, me parece que el artículo 26 debería de ser el 25 y el artículo 25 debería de ser el 26, digo yo. Que lo considere la Comisión.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Guillermo Osorno Molina.

DIPUTADO GUILLERMO OSORNO MOLINA:

Es solamente una observación a los señores Diputados que trabajaron esta moción de consenso. Establecer de tres a seis meses y hasta un año la suspensión de licencia a una persona que ha ocasionado en más de seis veces infracciones de gran peligrosidad, yo creo que estamos siendo demasiado suaves, al aplicar un tipo de ley a esa actuación. Si una persona ha actuado tres, cuatro, cinco veces, y ha puesto en alto riesgo a la población con su actitud irresponsable al manejar, lo que se merece es la suspensión de la licencia por lo menos un par de años o tres años. Yo creo que no se puede tener a un criminal en las calles, atentando contra la ciudadanía civil de este país.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Roberto González Gaitán.

Tiene la palabra el honorable Diputado Maximino Rodríguez.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Presidente:

Es en relación a lo que decía el hermano Osorno. Este proyecto de ley ha recopilado legislaciones de otros países como Costa Rica, de los mismos Estados Unidos y España. En los Estados Unidos le acumulan creo que doce puntos, y a los doce puntos al conductor lo mandan a una escuelita y le suspenden la licencia. Recordemos que en esos países como Estados Unidos, hay individuos de alta peligrosidad y les quitan la licencia por un año. También hay que ver que no sólo incriminar a la persona, porque a lo mejor sin querer mató a otro con su vehículo y no se le puede incriminar severamente a como se cree. Nosotros como legisladores también tenemos que ver tanto la parte activa como pasiva, inmersos en un tipo de cosas; así es que el hermano a lo mejor tiene razón.

Yo ahora ya no pertenezco a la Comisión de Defensa y Gobernación, pero muchísimas veces nos reunimos; creo que durante tres o dos años estuvimos analizando este tipo de cosas y al final. Imagínense que yo nunca estuve de acuerdo con el artículo 27 cuando estuve en esa Comisión, y en su momento también voy a presentar una moción, porque me parece que este país no son los Estados Unidos ni el mismo Costa Rica.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Nelson Artola Escobar.

DIPUTADO NELSON ARTOLA ESCOBAR:

Señor Presidente: El carácter social y la objetividad de adaptar este proyecto de ley a la realidad presente y futura de Nicaragua, nos indica que la misma se tiene que hacer de una manera realista, de una manera concreta. Yo creo que alguien que se le suspenda la licencia por tres meses, por seis meses y hasta más, por el número de infracciones que ha venido acumulando, es una sanción muy fuerte. Tomemos en cuenta que la mayoría de los conductores de este país son asalariados, son trabajadores que de eso viven; tres meses que le quités la licencia a un conductor jornalero, significa tres meses sin alimento, sin salud, sin educación, sin trabajo, y eso es grave para la familia; es una sanción dura, fuerte. No veo qué otra sanción le podamos aplicar, si es la primera, y va incrementando el período de suspensión hasta que llega de manera definitiva.

A mí me parece muy fuerte esta sanción. Y yo quería decirle al honorable Diputado Guillermo Osorno, que si medimos por esta vía a quién se le va a aplicar esta sanción, es una sanción sumamente fuerte. De tal manera que yo sí comparto que quede tal y como está ahí la norma establecida.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Yo les quiero decir que han habido varias intervenciones, pero nadie ha presentado moción de consenso, solamente la Diputada Rita Fletes.

Para no discutir más, vamos a darle la última palabra al Diputado Porfirio Castro Aráuz, y pasamos a votación, aceptación o al siguiente artículo.

Tiene la palabra el Diputado Porfirio Castro Aráuz.

DIPUTADO PORFIRIO CASTRO ARAUZ:

Gracias, señor Presidente.

En el caso de los que han cometido tres infracciones, es conveniente saber que si esta persona o este conductor ha cometido infracciones, posiblemente sea porque desconoce las señales de tránsito porque no ha pasado por una escuela, sino que simplemente le han enseñado cómo arrancar el motor y cómo conducirlo, pero no sabe conducirlo en la ciudad y es posible que a eso se deban las tres infracciones. Por lo tanto, considero que si ya un conductor lleva tres infracciones, es conveniente mandarlo a que vaya a leer o a pasar el seminario de conductor para que le den nuevamente el derecho a circular con el vehículo. Esto es conveniente a hacerlo con la persona que ha cometido infracción, no por tomar licor sino estando en buenas condiciones.

Es posible, señor Presidente y Diputados en general, que muchas personas cometen infracciones porque nunca las han leído. Entonces para garantizar nosotros una buena enseñanza, hay que hacer como en los otros países, tanto en los Estados Unidos como en Costa Rica y en países de Centroamérica, que para tener una licencia, primero hay que hacer un examen y leer un libro para tener conocimiento exacto de cómo se debe manejar en las vías de una ciudad. Yo estuve en el extranjero, y donde estuve, aunque presentara la licencia de Nicaragua -porque yo tenía licencia nicaragüense-, siempre me obligaron a recibir las instrucciones de esos policías de tránsito, pasar por esa escuela y cancelar el curso, y salí excelente porque ya había sido conductor.

Igual en los Estados Unidos, aunque presentara la licencia nicaragüense, siempre tuve que pasar por la escuela y ganarme esa licencia. Así es que creo que nosotros los nicaragüenses tenemos que hacer lo mismo; muchos han cometido infracciones y es porque no han pasado por una escuela de conducción.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Como no ha habido ninguna moción diferente a la presentada por la Diputada Rita Fletes, vamos a someterla a votación y la damos por aprobada, para pasar a pedir observaciones al artículo 26, a menos que el Diputado Navas presente moción. Aquí están Orlando Tardencilla y Edgar Navas.

Hay una moción de consenso presentada por la Diputada Rita Fletes y después, aunque hemos tenido más de ocho intervenciones, nadie ha presentado moción concreta.

Tiene la palabra el Diputado Orlando Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO TARDENCILLA:

Gracias, señor Presidente.

Todavía no entiendo ese concepto de reincidencia establecido en ese artículo; no sé para qué o con qué fin se establece. Sin embargo, creo que tal y como está redactado el artículo, pareciera ser que esas tres infracciones de mayor peligrosidad no establecen fechas puntuales en qué períodos se van a acumular. En la moción de consenso que leyó Rita, en vez de la "y", se le puso "o", en consecuencia, eso la hace disyuntiva y separa las dos ideas; una la deja sin período y las otras las entiendo como que es de un año. En esa dirección, yo creo que no puede quedar indefinido de esa manera.

Entonces propongo puntualmente que el artículo se lea así, además bajando un poquito el número: "Para los fines y efectos de la presente ley, se considera reincidencia cuando un mismo conductor sea multado hasta dos veces por infracciones de mayor peligrosidad, o hasta tres infracciones peligrosas, ambas durante un año". Propongo este tipo de redacción para que acumule el número en ambas. Paso la moción.

PRESIDENTE EN FUNCIONES GUILLERMO OSORNO MOLINA:

Yo le pediría, Doctor Tardencilla, que si por favor se pone de acuerdo con los mocionistas en la moción de consenso, para que podamos ver el artículo de mejor manera.

Tiene la palabra el honorable Diputado Edgard Navas.

DIPUTADO EDGARD NAVAS:

Gracias, señor Presidente.

Yo quería solicitarle a la colega Diputada Rita Fletes, que si por favor puede ampliar un poco la explicación de ese párrafo nuevo que agrega al artículo 25, la moción que ella ha presentado como una moción de consenso; que si pudiera explicarnos un poco más la razón o fundamento para ese agregado que se hace al artículo 25.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES SANTOS RENE NUÑEZ TELLEZ:

Tiene la palabra la Diputada Felícita Zeledón.

DIPUTADA FELICITA ZELEDON:

Buenos días.

Estoy de acuerdo con lo que decía Tardencilla, pues mi inquietud es sobre la redacción de este artículo. Porque si ustedes se fijan, en la disyuntiva realmente se divide la idea; además, hay demasiada repetición del adverbio "hasta"; también cuando hablamos de un mismo conductor, estamos hablando de una personal, por lo cual nosotros podemos decir solamente, "cuando un conductor sea multado tres veces por infracciones de mayor peligrosidad o seis infracciones peligrosas durante un año", porque así a como está, realmente corta la idea y no está bien esa redacción.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra Roberto González y después el Diputado José Figueroa, si no aquí seguimos patinando.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ:

Gracias, señor Presidente.

Es que tengo una duda en este artículo, dado que señala en su segundo párrafo: "La autoridad policial aplicará suspensión temporal o cancelará definitivamente". Y resulta que leyendo el cuerpo del proyecto de ley y de las futuras mociones, nos vamos a encontrar en una moción futura, casi al final de este proyecto, donde se vuelve a tocar el tema, y aparece ahí "el Juez competente suspenderá". O sea que hay una facultad en la autoridad jurisdiccional y también en la autoridad ejecutora. A mí parece que deben quedar diferenciadas las facultades de ambas autoridades, en primer lugar a quién le corresponde suspender o no la licencia; y en segundo lugar se establecen períodos de tres meses, de seis meses, un año y hasta la cancelación definitiva.

¿En qué momento también se define la cancelación definitiva?, tampoco queda claro, porque en esa moción que va a salir en el futuro, dice que un Juez suspende por cinco años, y después si el sancionado es reincidente, hasta entonces va a haber una suspensión definitiva. Creo que ahí hay un vacío por asunto de armoniosidad, de coherencia, y para evitar contradicciones en el cuerpo de la ley, creo que se debe precisar mejor.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Bueno, aquí la única moción es la presentada por la Diputada Rita Fletes.

Para mientras presentan la nueva moción, vamos a darle la palabra al Diputado Porfirio Castro Aráuz.

DIPUTADO PORFIRIO CASTRO ARAUZ:

Gracias, Presidente.

Estoy preparando la moción de consenso para pasarla, porque prácticamente ha sido bien aceptada la posición de que por tres infracciones cometidas por un conductor, se le mande nuevamente a la escuela de educación vial para que aprenda a manejar bien y no siga cometiendo más infracción y así pueda seguir laborando, si ése es su medio de trabajo.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a pedirle a los señores mocionistas, a ver si nos acompañan para dar lectura a la moción para el artículo 25, y después pasar a los siguientes artículos de la ley.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUÑIGA:

Hay dos mociones, Presidente, una que presenta la Diputada Rita Fletes. Entonces Orlando aparta la de él y se suma por consenso a la de la Diputada Rita Fletes. El artículo quedaría así, según esta moción de consenso:

Arto. 25 "

Reincidencia:

Para los fines y efectos de la presente ley, se considera reincidencia la multa de hasta tres veces por infracciones de mayor peligrosidad o hasta seis infracciones peligrosas durante un año o la combinación de ambas que no debe ser mayor... Repito, durante un año a la combinación de ambas que no debe ser mayor de tres infracciones".

Está mal redactada, aquí no dice lo que quieren que diga, no pueden ser tres combinadas mayor que seis; la voy a leer nuevamente.

"Para los efectos de la presente ley (sí, pero hay una redacción que no...), se considera reincidencia la...".

Yo solicito Presidente...

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Yo quisiera, pedir a los honorables Diputados, que prestáramos atención. La Diputada Fletes, desde el inicio presentó una moción de consenso. Si en un artículo se busca obtener definiciones de lo que es reincidencia, lo que es ésto, lo que es lo otro, no vamos nunca a terminar y no sería un artículo.

Yo creo que la Diputada Fletes apoya -y no veo a la Diputada Fletes- que votemos su moción original, porque al respecto, sólo después se ha hablado de todos los temas que inciden en el artículo, pero nadie ha presentado una moción distinta a la de ella.

Por eso les pido a los honorables Diputados que apoyemos, si es de consenso la moción de la Diputada Rita Fletes, el artículo a como lo leyó ella al principio, o presentan una nueva moción y la Diputada Fletes retira la suya originalmente.

Mientras se ponen de acuerdo las dos bancadas, vamos a pasar al artículo 26, y preguntar si hay alguna objeción a ese artículo 26.

Tiene la palabra la Diputada Daysi Trejos Orozco.

DIPUTADO SUPLENTE GERMAN MUÑOZ MONCADA:

Señor Presidente...

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Perdón.

DIPUTADO SUPLENTE GERMAN MUÑOZ MONCADA:

Gracias, señor Presidente.

Después del artículo 25, por moción de consenso, se considera que debemos incluir un artículo antes del 26. Usted en Secretaría lo puede arreglar posteriormente, es sobre las licencias de conducir y los permisos de tránsito. Le vamos a leer la moción de consenso.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Diputado, ¿al artículo 26?

DIPUTADO SUPLENTE GERMAN MUÑOZ MONCADA:

No, Doctor, antes del artículo 26, después del 25, solicitamos por consenso que se agregue...

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Un artículo nuevo?

DIPUTADO GERMAN MUÑOZ MONCADA:

Un artículo nuevo que dice así: "Considerando que el índice promedio de muertos a consecuencia de los accidentes de tránsito en el país es de 1.5 por día, más de quinientos cuarenta y siete muertos al año a consecuencia de actos irresponsables, al conducir, por conducción temeraria, falta de pericia, falta de cuido y tutela en algunos casos, falta de señalización vial, falta de aceras y andenes para el cruce y desplazamiento de los peatones, exceso de velocidad, conducir bajo el efecto de bebidas alcohólicas o drogas, irrespeto a la señalización de tránsito, y en otros casos la imprudencia del peatón y otra serie de situaciones que podrían señalarse, que en todo tiempo y momento el resultado final siempre es la pérdida de vidas humanas nicaragüenses que van o regresan de sus centros laborales, niños que van o regresan del colegio o las universidades.

Es por todo ese conjunto de consideraciones y circunstancias, así como otras situaciones que sumadas a factores circunstanciales se acrecienta la inseguridad ciudadana; en tal sentido proponemos que se incorpore un nuevo artículo que sea ubicado después del artículo 25, que se leerá así:

Arto.

Cancelación Extraordinaria de la Licencia de Conducir:

En los casos de conductores que se vean involucrados en accidentes de tránsito a consecuencia de lo establecido en el artículo 27, numerales 1), 2) y 3) de la presente ley, y en los cuales hayan lesionados, el Juez competente en su sentencia deberá establecer la suspensión de la licencia por un período de cinco años, sin derecho a ulterior recurso.

Si el ciudadano suspendido, una vez rehabilitado vuelve a incurrir en lesiones por conducción, se procederá a la cancelación definitiva de la licencia.

En los casos en que a consecuencia de los accidentes de tránsito, por las circunstancias establecidas en el artículo 27, numerales 1), 2) y 3), implique la pérdida de vidas humanas, además de ser procesado por el delito de homicidio culposo por accidente de tránsito, el Juez competente en su sentencia deberá de proceder a la cancelación definitiva de la licencia de conducir del procesado.

En los casos contemplados en los párrafos anteriores, no hay derecho a ulterior recurso".

Esta es una moción de consenso que presento a Secretaría.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Yo quisiera preguntar a los honorables miembros de las bancadas, si a eso vamos a llamarlo un artículo de la ley. Yo quisiera pedir responsabilidad en el asunto de las leyes, si vamos a estar con toda esa exposición de motivos de un artículo.

A mí me gustaría que Pedro Joaquín y Edwin se hicieran presentes aquí para ver la moción y los Diputados oyeran exactamente cuál es el artículo que se quiere incluir en el texto de esta ley.

Vamos a ver si hacemos una interpretación aquí en Secretaría, por lo que el honorable Diputado señaló, que va después del artículo 25, que clasifiquemos el número que corresponda, si el artículo específico que quieran leer es el relativo a la suspensión y cancelación extraordinaria de licencia de conducir. ¿Eso es, Diputado?

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Entonces ese artículo nuevo que no está en el texto, a la letra proponen que diga así:

"Arto. En los casos de los conductores que se vean involucrados en accidentes de tránsito a consecuencia de lo establecido en el artículo 27, numerales 1), 2) y 3) de la presente ley, y en los cuales hayan lesionados, el Juez competente en su sentencia deberá establecer la suspensión de la licencia por un período de cinco años, sin derecho a ulterior recurso.

Si el ciudadano suspendido, una vez rehabilitado vuelve a incurrir en lesiones por conducción, se procederá a la cancelación definitiva de la licencia.

En los casos contemplados en los párrafos anteriores, no hay derecho a ulterior recurso".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Para avance y desarrollo de esta Sesión, yo les pediría que esto entre a más estudio de la bancada y presentemos después una moción de un artículo que tenga una verdadera interpretación jurídica. Si estamos de acuerdo, para que ustedes los jefes de bancadas y los de la Comisión se sienten y ese nuevo artículo que quieren incluir, sea un artículo mucho más razonable, más entendible y más aplicable.

No sé si pasamos al artículo 27, aunque hay una petición del Diputado Ramírez en relación a esto y no comenzar a hablar acerca de este artículo, que veo que prohíben ulterior recurso, que es inconstitucional porque siempre tiene que haber otro recurso. Para que no discutamos, que entre a nuevo análisis ese artículo.

Diputado William Ramírez, tiene la palabra.

DIPUTADO WILLIAM RAMIREZ:

Presidente: Usted se adelantó. Yo le iba a pedir al Doctor Agustín Alemán que le pusiera mente al artículo, porque le está diciendo al Juez cómo fallar. Efectivamente tengo esa percepción de que no es constitucional ese artículo, que lo revisen los juristas para que nos recomienden si es procedente o no lo es.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a proceder, ahí están Wálmaro, Carlos Gadea y Pedro Joaquín Ríos, no vamos a darles la palabra sino a pasar al artículo 27, sin dejar a un lado la moción del Diputado sobre la inclusión de un nuevo artículo.

Entonces mis disculpas, vamos a ver si hay alguna observación al artículo que está numerado como 26, aunque aquí habrá otro número cuando la redacte la Comisión de Estilo, después de todos los nuevos artículos que se han incluido.

¿Alguna observación al artículo 26?

Tiene la palabra el Diputado Pedro Joaquín Ríos.

Tiene la palabra el Diputado Maximino Rodríguez.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Es el artículo 27, según nuestra agenda que tenemos.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

El artículo 26 que estoy aquí leyendo, se llama "Clasificación de Infracciones"; en ése es en el que estamos ahoritita.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Yo estoy en el artículo 27, "Valor de las Infracciones".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

No hemos llegado al artículo 27.

¿No hay observaciones al 26?

¿Observaciones al artículo 27?

Tiene la palabra el Diputado Pedro Joaquín Ríos.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS:

Gracias, señor Presidente.

Aquí tenemos una moción bastante extensa sobre las infracciones de tránsito.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Perdóname, Pedro Joaquín, para aclaración, en el artículo 26 no hubo observaciones, así es que queda vigente.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS:

Claro, así es.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Para que no quede duda en el Diario de Debates, en el artículo 26 no hubo observaciones.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS:

Queda tal a como está.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Queda tal a como está.

Tiene la palabra el Diputado Wálmaro Gutiérrez.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

El asunto es, Junta Directiva, honorable Presidente, que según el documento que tenemos aquí, como se suponía que íbamos a aprobar un artículo nuevo que era el artículo 26, ese artículo que es relacionado al valor de las infracciones pasó a ser 27; pero como aquí está planteando la Directiva que el nuevo artículo 26 se sujetará a mayor análisis, entonces si existe moción para el artículo 26 del dictamen, que es el artículo 27 del documento, que la presenten.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

No, Wálmaro, es que atrás han habido nuevos artículos que ya no son ni 26, ni 27, no sabemos qué artículo llevamos.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Lo importante de esto es que para el artículo relacionado al valor de las infracciones hay una moción.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Hay una moción.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Es cierto, independientemente del número.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Hay una moción que van a redactar claramente, independientemente del número.

Pero en lo que estábamos es en lo que se llama "Clasificación de Infracciones". No hay objeciones, y quedó aprobado.

Vamos al artículo 27.

¿Observaciones al artículo 27?

Tiene la palabra el Diputado Nelson Artola.

DIPUTADO NELSON ARTOLA:

Gracias, señor Presidente.

Con todo el respeto que se merecen, y por el esfuerzo técnico y muy mesurado que han hecho los miembros de la Comisión dictaminadora de este proyecto, yo quisiera pedirles una aclaración, y si no va la aclaración, entonces hacer una moción en relación al numeral 17 del artículo 27 en que estamos vean bien, nosotros como legisladores en ninguna ley podemos perder de vista la naturaleza y el alcance social que deben tener las mismas; ése es el sentido común para legislar en este primer Poder del Estado. Vean, estimados colegas Diputados, dice el numeral 17 -que es una infracción muy peligrosa, ni siquiera es peligrosa, está en la primera categoría-: "Transportar pasajeros en tinas de camionetas sin medidas de seguridad".

En lenguaje nicaragüense, este numeral 17) significa camionetas Isuzu, Toyota de tina, y que no pueden darle "raid" a nadie, en primer lugar. En segundo lugar, ni siquiera la podés utilizar para llevar a tu familia a un paseo, mucho menos a una finca o trasladarla de un pueblo a otro. ¿Por qué? Porque tendrías que ponerle barandas de camión, para que eso se entienda como una medida de seguridad. Bueno, se prohíbe el "raid", que es un uso de servicio gratuito de miles y miles de jóvenes de Nicaragua. Seguro que los estudiantes de secundaria y los de primaria que van de un pueblito a otro, o los estudiantes universitarios, van a decir, hombré, éstos están haciendo leyes para que yo no pueda viajar a la Universidad, porque la camioneta no me va a poder dar "raid".

Y oigan bien, nosotros que somos políticos, con este numeral queda prohibido hacer caravanas políticas y llevar gentes a marchas de los partidos que tradicionalmente hacen actividad política. De tal manera que con esos ejemplos un tanto populares, yo quisiera proponer que eliminemos con una primera moción este numeral para que dejemos transportar pasajeros en tinas de camionetas que no sobrepasen la capacidad establecida; eso significa que en una tina de camioneta no podés llevar a veinte personas, pero bien podés llevar a cuatro, y eso mismo lo regula la Policía y el sentido común. Lo de llevar sería eliminarlo, para que los integrantes de la Comisión dictaminadora, si no lo eliminamos, le hagan esa corrección, y estaría pendiente mi moción, si así lo aceptan los estimados miembros de la Comisión dictaminadora.

Y por otro lado, de manera general, señor Presidente, estimados colegas, quiero llamar la atención a los miembros de la Comisión dictaminadora, porque en la clasificación de las infracciones de muy peligrosas y peligrosas, hay una mezcla que no está técnicamente bien establecida. Por ejemplo, el numeral 25) dice: "Conducir con licencia sin seguro de la misma", está clasificado -lástima que no me están oyendo los monitores de la Comisión; entonces no estoy haciendo nada.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Así es. Es más, qué bus tiene cinturón de seguridad, a como está en el numeral 18) también.

DIPUTADO NELSON ARTOLA:

Por eso. Entonces yo creo que hay que hacerle una revisión a esas clasificaciones y ordenar la infracción con la sanción de acuerdo al tipo de problema, tipos de dificultad, de peligrosidad que tengan. Esa es mi propuesta de manera general, pero lamentablemente, los estimados monitores de la Comisión están en otras actividades propias de los otros artículos y aquí estamos hablando en el desierto, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Diputado, a ver si nos concreta la moción de supresión de los incisos del artículo 27, para que los jefes de bancadas se pongan de acuerdo.

Tiene la palabra el Diputado Maximino Rodríguez, o Pedro Joaquín, como jefe de bancada, y después Maximino Rodríguez.

Maximino, tenés la palabra.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

En primer lugar, les quiero pedir a los honorables Diputados que ocupen sus asientos.

Honorables Diputados de la bancada sandinista, honorable Diputado don Edwin Castro, a ver si ocupan sus asientos para escuchar las mociones presentadas por el Diputado.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

A ver, Pedro, si te sentás por favor.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a darle la palabra al Diputado Maximino Rodríguez.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

(Honorable jefe de bancada, a ver si se puede sentar).

Efectivamente ese artículo 27, en la Comisión hace tres años fue una cuestión polémica, porque nosotros estamos viendo la situación solamente porque somos Diputados.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

A ver si el Diputado Moncada... a ver Maximino.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Sí, Presidente, está bien. Si un Diputado maneja su vehículo, obviamente que puede pagar las infracciones establecidas en este artículo, pero también tenemos que ver que hay un montón de nicaragüenses que se ganan la vida transportando verduras al Mercado Oriental y a los diferentes mercados del país, que a lo mejor no tienen vehículos último modelo y andan en vehículos que sí les permiten hacer sus transacciones de negocio. Por eso este artículo fue polémico en la Comisión hace tres años, y mi criterio como legislador es que debemos ver a los ciudadanos normales; por eso es que he redactado una moción que dice lo siguiente, señor Presidente: "Ley para el Régimen de Circulación Vehicular e Infracciones de Tránsito". Arto. 27.

Valor de las Infracciones:

El párrafo primero, numerales 3), 4), 5), 6), 7), 8), 9), 10), hasta llegar al numeral 37), dice de la siguiente manera: Numeral 3), que se leerá así: "Conducir a exceso de velocidad". Vea, es que esto es cuestión de números.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Voy a pedir un receso de quince minutos porque este artículo es bien importante, en esta ley que tiene una trascendencia nacional.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Continúo, Presidente, no he leído la moción.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Maximino, a mí me gustaría que tal vez viéramos en estos quince minutos si hay mociones de consenso; si hay mociones separadas, no vamos a avanzar en esto. Me gustaría que tengan quince minutos para ver el artículo 27, que es el de mayor trascendencia.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Bien perfecto pues, excelente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Unos quince minutos de receso para eso.

Quiero pedir a los miembros de la Junta Directiva que ocupen sus asientos.

Vamos a pedir que ocupen sus asientos, al honorable Diputado Wilfredo Navarro, al honorable Diputado Guillermo Osorno, al honorable Diputado René Núñez, al señor Secretario René Herrera, Jamilet Bonilla, y a la Doctora María Auxiliadora Alemán.

Estamos cuatro miembros de la Directiva, vamos a ver si hay quórum.

Hay quórum con 87 Diputados. Continuamos la Sesión.

Tiene la palabra el jefe de bancada Pedro Joaquín Ríos.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON:

Gracias, señor Presidente.

Yo quiero hacer una aclaración. Nosotros le proporcionamos a la mayor parte de los Diputados, un bloque donde están contenidas mociones que vienen a modificar el dictamen. Pero aun estas mociones que han sido revisadas posteriormente, tienen modificaciones, por lo que yo le solicito a la honorable Junta Directiva que le dé la palabra a los miembros de la Comisión que tenemos estas mociones de primero, para que después puedan ser criticadas esas mociones. Voy a leer la moción al artículo 27.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Una pregunta: ¿Eso va en consenso con el Diputado Figueroa o con el Diputado Castro, en relación a la lectura que van a hacer y lo solicitado por usted?

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON:

Sí, señor Presidente.

Que el contenido del artículo 27, sea sustituido por el siguiente:

Arto. 27

(Valor de las Infracciones.)

El valor de las infracciones, de acuerdo a sus categorías, serán los siguientes:

I) DE MAYOR PELIGROSIDAD.

- Conducir en estado de ebriedad. 1,500.00

- Conducir bajo los efectos de drogas o

sustancias psicotrópicas. 1,500.00

- Conducir a exceso de velocidad. 1,500.00

- Desatender señales de emergencias, lumí-

nicas, sonoras, de ambulancias, policía

o bomberos. 200.00

- Conducir sin tener luces, por averías en

en el sistema eléctrico. 200.00

- Estacionarse en la vía pública sin señal

alguna. 200.00

- Aventajar en pendientes, curvas o puentes. 400.00

- Provocar accidentes y darse a la fuga. 1,500.00

- Adelantar en línea contínua amarilla. 300.00

- Invasión de carril. 400.00

- Giros indebidos. 200.00

- Conducir con las puertas abiertas, trans-

porte colectivo y de carga. 400.00

- Conducir sin tener licencia. 300.00

- Conducir en contra de la vía. 300.00

- Exceso de pasajeros o de carga. 300.00

- Conducir, acompañar o transportar niños

menores de siete años en el asiento de-

lantero, sin el cinturón de seguridad. 200.00

- Desatender señales de tráfico, siempre

que éstas estén visibles. 200.00

- Conducir con aliento alcohólico, pero no

en estado de ebriedad. 100.00

- Conducir carga sin la debida señalización. 200.00

- Obstrucción del tránsito. 300.00

- Vehículo en mal estado mecánico. 150.00

- Conducir con cuadraciclos en las playas.

450.00

- Conducir buses y camiones con escapes en

posición horizontal. 450.00

II PELIGROSAS.

Conducir sin seguro de licencia y/o de

vehículos

100.00

- No guardar la distancia. 100.00

- No portar lonas o carpas en los camiones

cuando transportan carga. 300.00

- No portar triángulos fluorescentes. 150.00

- Conducir atendiendo celulares. 150.00

- Conducir motocicletas o cuadraciclos sin la

protección. 150.00

- Recoger pasajeros fuera de la bahía o lu-

gares no establecidos como parada. 150.00

- Estacionarse frente a hidrantes. 100.00

- Frente a garajes. 100.00

- En lugares prohibidos. 100.00

- En la parada de buses. 100.00

- En entrada de hospitales y clínicas. 100.00

- En estacionamiento para discapacitados. 100.00

- Sobre aceras y andenes. 100.00

- Conducir con luces apagadas después de la

hora indicada. 100.00

- Cruzar con los vehículos sobre bulevares,

aceras y andenes-. 150.00

- Conducir en retroceso en la vía pública. 150.00

- Frenar súbitamente y de forma brusca. 150.00

- Aventajar por la derecha en vías de un

solo carril. 150.00

- Circulación de vehículos sobre las aceras

y andenes. 150.00

- Bajar o subir pasajeros por el lago iz-

quierdo de la vía pública. 150.00

- Realizar señales equivocadas sobre sus

maniobras al conducir. 150.00

- No respetar la preferencia peatonal o los

cruces de colegio. 400.00

III. VIOLACIONES A LAS NORMAS DE ADMINISTRACION DE TRANSITO:

Usar placas y/o circulación de

otro vehículo 400.00

Conducir sin portar placa y/o licencia

y circulación 200.00

Conducir con licencia en categorías

diferentes a las autorizadas 200.00

No detenerse a recoger pasajeros en

las paradas, (se refiere a los buses). 200.00

Conducir con la matrícula vencida. 200.00

Circular sin placas visibles. 200.00

Conducir con la licencia vencida. 150.00

Prestar servicio de transporte público

sin la debida autorización. 200.00

Conducir fuera de la ruta autorizada

para el transporte colectivo. 100.00

No reportar los cambios de la categoría

fiscal del vehículo 100.00

Conducir sin portar licencia 100.00

No usar loderas en las llantas traseras en

los vehículos de carga y de pasajeros. 100.00

Conducir vehículo sin espejo retrovisor

y laterales. 100.00

Tirar basura en la vía pública desde

vehículos automotores 200.00

Circulación de bicicletas o medios de

transporte de tracción animal, sin

señales luminosas visibles. 50.00

Como usted puede ver, Presidente, aquí están incluidas una serie de artículos que están mocionados más adelante, como es el de la basura y como es el de las señales luminosas visibles en vehículos de tracción animal, que también fue mocionado por el Diputado Morales. Paso la moción por escrito.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Eduardo Gómez López.

DIPUTADO EDUARDO GOMEZ LOPEZ:

Si un tractor va adelante, pero lleva por detrás hasta veinte vehículos que no lo pueden pasar, esto significa que al final de esa curva o esa subida se encuentran los policías esperando que alguien pase esa línea para multarlo, no están de ninguna manera en un lugar visible. El remedio para esto sería hacer lo que hacen en otros países de nuestra América, que cuando sucede que un vehículo lento no deja pasar al tráfico fluido, se tiene que salir el hombre de la carretera para que pase el tráfico ligero. Ese el oficio exclusivamente en estos casos de nuestra Policía de Tránsito, y no estar multando por puro gusto.

Cuando eso sucede, esperan hasta cuatro vehículos, pasando los cuatro vehículos y aumentándose esa fila, hay que sacar a ese vehículo que va atrasando el tráfico. También tenemos en el Arto. 27, inciso 31). Conducir a menor velocidad que la permitida y lo multan. Si no se habla de menor velocidad en las carreteras, pues yo no veo cómo puedan multar, a menos que sea exclusivamente dentro de la ciudad. Yo quisiera pasarles una moción por escrito, para ver si con mi sugerencia podrían hacer un artículo más porque se le agregue a este Capítulo.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Unicamente que te comunicaras con el jefe de bancada, porque sería interesante hacer un artículo especial sobre eso. Yo quiero que nos concentremos por favor en el artículo 27, y les vuelvo a pedir a los jefes de bancada, que ese artículo lo analicemos, lo veamos y después retrocedamos, pues tenemos que retroceder al artículo 25 que no fue aprobado.

Yo voy a mocionar para ver si el Plenario aprueba que ese artículo lo dejemos para un estudio más profundo y que lo podamos ver en otra Sesión, cuando ya se traiga un consenso real y efectivo de análisis de las bancadas, para ver qué es lo que se tiene que agregar, adicionar, cambiar o quitar.

Voy a consultar primero a los Diputados si aceptamos transferir ese artículo para su discusión con posterioridad, otro día, cuando ya esté bien discutido eso. Vamos a someter a votación la postergación de ese artículo.

A votación.

Aprobado. Queda para posterior discusión.

Diputado Edgar Navas Navas, en relación a ese artículo.

DIPUTADO EDGAR NAVAS NAVAS:

Gracias, señor Presidente.

Yo quería solicitar a los miembros de esta Comisión que nos facilitaran una copia de lo que han presentado, porque este artículo es tan extenso y tan importante, que todos deberíamos de tener una copia, porque se modificó notablemente el detalle de la lista, y por más que quise ir siguiendo la determinación de la infracción y la multa, me resultó imposible. Yo creo que deberían de distribuirnos copia a todos los Diputados, para que podamos cada uno hacer el análisis correspondiente y venir a la próxima reunión ya con más conocimiento de causa.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Yo quiero preguntar a los honorables Diputados, si todos tienen la nueva moción presentada. En la bancada sandinista todos la tienen? Hay unos cuantos que creo que no. La bancada liberal? Ninguno.

Con mucha mayor razón la suspensión para análisis, estudio, agregación, adición, corrección y todo eso.

Vamos al artículo 28.

Objeciones al artículo 28?

Gerardo Miranda Obregón.

DIPUTADO GERARDO MIRANDA OBREGON:

Gracias, señor Presidente.

Yo tengo una moción, antes de entrar al artículo 28. Con el objetivo de normar, aclarar y regular lo relativo a los numerales 1), 2), 3) y 15) de lo establecido en el artículo 27, que se agregue un nuevo artículo a continuación del 27, pues tales infracciones deben estar sujetas a los resultados que demuestren los exámenes de alcoholemia, el de un facultativo clínico y por medición de radar. Para determinar el estado de ebriedad o el efecto de sustancias sicotrópicas, así como el exceso de velocidad, deben ser normados por medio de los radares; y el exceso de carga y pasajeros, por medio de los puntos de control establecidos para tal fin, con el auxilio de la Policía Nacional. Razón por la cual proponemos que este nuevo artículo sea ubicado después del artículo 27 del dictamen y que se lea así:

Arto. Regulación Especial: En el caso de la infracción contemplada en el numeral 1 del artículo 27 de la presente ley, se requerirá del resultado del examen de alcoholemia practicado por los agentes de tránsito con alcoholímetros. En los casos en que resultase inconformidad por el resultado de parte del ciudadano, éste podrá solicitar, a su costa, la repetición del examen, el que será realizado por el Instituto de Medicina Legal, el Laboratorio de Criminalística de la Policía Nacional o por facultativos y/o centros debidamente habilitados.

En los casos del numeral 2), el examen se realizará en los centros o entidades ya referidas.

En lo referido al numeral 3) del artículo 27, la medición de la velocidad se deberá efectuar con equipo de radar.

Y sobre lo concerniente al numeral 15) del presente artículo: "En cada una de las unidades de transporte de pasajeros urbanos o interurbanos, deberán portar en un lugar visible, la capacidad máxima de pasajeros. El oficial de tránsito deberá realizar la inspección".

En lo concerniente a los vehículos para el transporte de carga, el control se realizará por medio de los puntos de control de carga establecidos en los diferentes puntos del país, en éstos, al momento del pesaje en las básculas que están situadas en la carretera y son administradas por el Ministerio de Transporte e Infraestructura, de conformidad al diagrama de carga y peso máximo permisible para tipo de vehículo, que para tal efecto maneja la autoridad que administra las básculas. En dichos lugares se le deberá emitir al conductor del vehículo una certificación, señalando el tipo de carga y el peso de la misma.

En cualquiera de los casos, cuando resulte notorio y manifiestamente evidente cualquiera de las tres circunstancias comprendidas en esta disposición, la Policía Nacional aplicará la multa pertinente. Se faculta a la Policía Nacional para que vía administrativa establezca las normas administrativas que resulten necesarias para estos casos.

En todos los casos comprendidos en la presente norma, los equipos deberán estar debidamente habilitados". Muchas gracias, señor Presidente. Moción de consenso.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Le pedimos que mande la moción de consenso.

Tiene la palabra el Diputado Bladimir Pineda Soza.

DIPUTADO BLADIMIR PINEDA SOZA:

Gracias, señor Presidente.

Según tengo entendido estamos en la discusión del artículo 28. Tenemos una moción de consenso a este artículo.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Espéreme un segundo, porque hay un nuevo artículo introducido.

Si hay alguna observación en relación al artículo de consenso, después pasaremos al 28.

DIPUTADO BLADIMIR PINEDA SOZA:

Retiro lo dicho, para esperar mi turno en el 28.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Gracias.

La palabra al Diputado William Joaquín Ramírez.

DIPUTADO WILLIAM JOAQUIN RAMIREZ:

Yo quiero interpretar este artículo así: Que si yo vengo manejando de Pochomil o de La Boquita, de cualquier lugar, me para la Policía, me pone el alcoholímetro y ahí establece el grado de alcohol que tengo yo, pero si no estoy de acuerdo, tengo derecho a que un especialista ...

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

A tu costa, Verdad?

DIPUTADO WILLIAM JOAQUIN RAMIREZ:

Sí, que revise lo que hizo la Policía.

Mi pregunta para los jefes de bancada o para quien sea, es sobre el tiempo. Cuando yo vengo bien alegre, a las tres de la tarde, a las cuatro de la tarde, me para la Policía -porque esto le va a pasar a miles de nicaragüenses y quiero que lo veamos de esa manera- y me dice: "Ve, vos venís bolo, aquí está confirmado". "No hombré, yo vengo bueno, esperate, me tomé dos cervezas, tres cervezas; y viene la discusión". Al tiempo, cuando el hombre se fue a hacer el examen, ya está bueno.

Yo quiero que me contesten cómo es ese trompo, que me lo expliquen.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Yo quisiera más bien, en vez de que le expliquen a uno por uno, como hay varias inquietudes, a lo mejor va a ser que expliquen de una sola vez.

Tiene la palabra el Diputado Alfonso Ortega Urbina.

DIPUTADO ALFONSO ORTEGA URBINA

Gracias, señor Presidente.

Perdóneme que me refiera al artículo anterior -que entiendo ya fue aprobado el artículo 27-, por un asunto de redacción.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

No, no, no quedo aprobado el 27, lo propusimos a discusión posterior.

DIPUTADO ALFONSO ORTEGA URBINA:

Bien, porque me estaba preocupando el numeral 5, que dice: "Conducir sin tener luces por averías en el sistema eléctrico". Yo propondría que se diga "Conducir sin tener luces", porque ...

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Eso lo dejamos para posterior, para que lo anoten los de la Comisión.

Vamos a ver si Pedro Joaquín y José Figueroa que son los redactores -William a ver si se sienta por favor para escuchar la aclaración de lo solicitado. Estamos en el artículo presentado por el Diputado Miranda, para introducirlo después del 27, el 28 pasaría a ser ese artículo.

Diputado Pedro Joaquín Ríos.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS:

Gracias, señor Presidente.

Exactamente después de la moción que acaba de leer el Diputado Miranda, y antes de la moción que va a leer Bladimir, va esta moción que aclara los conceptos que ha mencionado el Diputado William Ramírez. A continuación voy a leer un artículo nuevo que va después de ése.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Perdón, después de cuál, Diputado?

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS:

Del que se leyó ahorita, por el Diputado Miranda.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

El que se va a leer después del 28, o después de ése hay otro nuevo artículo?

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS:

Sí, señor, hay un nuevo artículo.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Y el 28 pasaría a ser el 29 y el siguiente el 30.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON:

Los números no son tan importantes.

"De las Infracciones de Tránsito: Agregar un nuevo artículo referido al examen de la alcoholemia, en cuanto a los grados de alcohol permisible en el fluido sanguíneo de los conductores, tomando en consideración las normas internacionalmente aceptadas y que han sido sugeridas por las autoridades de tránsito. Razón por la que proponemos que este nuevo artículo sea ubicado después del artículo 28, y se leerá así:

“Examen de Alcoholemia: Se entenderá encontrarse bajo los efectos del alcohol, cuando el nivel de alcoholemia sea superior a 0.5 gramos de alcohol por litro de sangre o de 0.25 miligramos por litro de aire expirado. Quedan obligados a practicarse examen de alcoholemia los usuarios de las vías, cuando la autoridad de tránsito lo requiera. En todo casos los exámenes de sangre serán realizados por facultativos o centros debidamente habilitados, y los de aire expirado por los agentes de policía mediante el uso de alcoholímetro, que lo puede portar el policía”.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Sólo una inquietud, Diputado. Yo coincido con William, y creo que a esta ley tal vez hay que hacerle un mayor análisis, porque yo digo que para medir el grado de alcoholismo, de 0.5, es cierto, de aquí a que lo traigan a Managua a chequear, ya se le bajó a 0.2, 0.1.

Don Nelson, para eso es un Parlamento, para que se discuta, se vea y se hable.

DIPUTADO NELSON ARTOLA ESCOBAR:

Señor Presidente, gracias.

Yo creo que no todo lo posible es alcanzable. Estamos claros de que la ley debe de medirse para los efectos del presente y para los efectos del futuro, pero este punto que se acaba de plantear ahorita lo veo totalmente aéreo, no va a poder aterrizar. Y yo le agregaría algo: cuando se traiga a alguien desde allá del lado de Las Palomas, llegando a Matagalpa o del lado de Waslala, para que le hagan ese examen en Matagalpa o aquí en Managua, ya viene de goma, ya ni siquiera trae nada de alcohol en la sangre.

Yo creo que la intención es buena, pero tenemos que hacer una ley que se ajuste a la realidad técnica, material y objetiva de Nicaragua, si no va a ser una ley que no va a tener eficacia y va a correr el mismo vicio, la misma dificultad que una gran cantidad de leyes que se han aprobado aquí con buenas intenciones, pero no aterrizan porque estamos en Nicaragua, no estamos en España, ni estamos en Francia, ni estamos en Alemania; ésa es la realidad. Yo quiero llamar la atención en ese sentido, para que aterricemos mejor con las mociones.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Pero no me da soluciones, Diputado.

DIPUTADO NELSON ARTOLA ESCOBAR:

Simple y sencillamente que lo...

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Ahí hay dos artículos que yo los siento como usted, etéreos, pero...

DIPUTADO NELSON ARTOLA ESCOBAR:

Que no se le agregue, señor Presidente, y que se aterrice en mayor discusión cuando miremos que algo técnico necesita más investigación, más tiempo, más precisión.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Roberto José Luna.

DIPUTADO ROBERTO JOSE LUNA:

Muchas gracias, señor Presidente.

Yo estoy viendo que en una ley tan importante como ésta no hay un consenso, estoy observando que no se ponen de acuerdo no todos estamos de acuerdo. Yo sugeriría a los honorables Diputados, que esta ley pasara de nuevo a Comisión para un análisis más profundo, porque como decía aquí el honorable Diputado Nelson, yo creo que no es posible que estemos aprobando una ley que no la estamos haciendo con puntos completos. Miro mucho vacío en esta ley tan importante, por lo tanto yo les sugeriría a los honorables Diputados, que la regresen de nuevo a Comisión para ser analizada de una forma más profunda.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Antes de darle la palabra a Figueroa, a Rigoberto y a Bladimir, yo quisiera saber si hay algún miembro de la Jefatura de la Policía que nos pudiera tal vez dar alguna aclaración, o como diría el Diputado Nelson Artola, para ver lo pragmático de la aplicación de esta ley, que lo podamos oír los Diputados para tener un criterio real y efectivo. No sé si alguno de los miembros de la Policía pudiera darnos alguna explicación. O pedimos, Figueroa, que se reúna la Comisión con los miembros de la Policía y tal vez ellos con mayor conocimiento práctico -que es lo que quiere el Diputado Artola- lo que está en esta ley, ellos nos lo puedan explicar.

Vamos a darle la palabra a José Figueroa.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA AGUILAR

Gracias, Presidente.

Bueno, primero yo creo que está fuera de lugar volver esta ley a la Comisión.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

No, no, no he pedido regresarla a Comisión. Si puede algún miembro de la Policía -me imagino que ustedes se han estado asesorando con ellos- dar una explicación práctica para lo que señala el Diputado Artola.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA AGUILAR:

Yo le voy aclarar al Diputado Artola, que para aplicar lo que es estado de ebriedad, la Ley únicamente contempla como instrumento legal el examen de alcoholemia, y por eso tiene que quedar reflejado cuál es el elemento técnico del examen de alcoholemia. Aquí no puede un policía por sí, decir usted viene en estado de ebriedad, si no es a través del examen que le hizo al conductor, con un alcoholímetro; legalmente no puede. Por eso es que la ley contempla tanto el elemento que tiene que ver con la sangre, como con el tubo del alcoholímetro.

Referente a la consulta con la Policía, esta ley ha sido ampliamente consultada con ellos, tuvimos más de doce sesiones en la Comisión y en casi todas ellas participó la Policía; incluso, muchas de las cosas que están contempladas en las infracciones y en muchos de los artículos de esta ley, es por sugerencia de la Policía, que es el órgano de aplicación y el asesor técnico de la ley. Yo creo que tenemos que seguir trabajando y ahí nos iremos aclarando. Lo que pasa es que también en esta ley, muchos de los honorables Diputados pudieron a través de las bancadas hacer sus aportes en su momento o en su oportunidad, no lo hicieron y hoy día están queriendo aportar todos simultáneamente.

Entonces, yo creo que hay que ordenar un poco la discusión, respetar el consenso y seguir trabajando.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

De acuerdo Diputado.

Diputado Rigoberto Sampson, tiene la palabra.

DIPUTADO RIGOBERTO SAMPSON:

De todos son conocidas las consecuencias de conducir un vehículo en estado de ebriedad, y creo que la ley tiene que ser rigurosa para poder disminuir todo el dolor y el gasto que esto significa. Los hospitales se llenan de este tipo de accidentes cada fin de semana, ya conocemos el número de muertes a como fue explicado en la Exposición de Motivos de esta ley. Yo pienso que hay una experiencia de la Policía en estos casos y es la que debe aplicarse; cada año se hace el operativo durante Semana Santa y Navidad, es muy efectivo y se logra reducir de alguna manera los accidentes.

Pienso que debe dejarse el artículo de la alcoholemia, y aumentar la multa para aquellos conductores que manejen con aliento alcohólico, aunque sea molesto, pero creo que a cualquier conductor que se le prueba que anda con aliento alcohólico debe ser multado más severamente. Y por otro lado, existen pruebas para poder determinar si alguien está o no está en estado de ebriedad. La Policía tiene experiencia en eso, y debe ser aplicado sin necesidad de que se recurra a traer al conductor aquí a Managua; hay pruebas que ellos hacen y de esa manera se puede comprobar y aplicar la sanción correspondiente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Correcto, vamos a dar una última participación, porque hay dos artículos nuevos, después del 27, uno leído por el Diputado Miranda y el otro leído por el Diputado Ríos.

Vamos a cerrar esta discusión con la intervención del Diputado Edwin Castro Rivera.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

Yo creo que los dos artículos, señor Presidente, queridos colegas, son bastante claros, inclusive yo no sé por qué dicen que tienen que venir a Managua, si el primer artículo nuevo dice que en cualquier centro habilitado, que es cualquier centro de salud. Si vos no estás de acuerdo con el alcoholímetro, hombré, lléveme al Centro de Salud a que me hagan examen de sangre, y punto. Es un derecho que tenés, en cualquier lugar que te multen y aquí lo dice el artículo; y después el otro artículo te da los parámetros bien claros.

Señor Presidente, con todo el debido respeto a los colegas de la bancada liberal, yo siento que aquí hay leyes técnicas y grandes como ésta, que no las discuten previamente en la bancada, no las socializan y no hacen sus aportes aquí, y creen que únicamente con los consensos de los Diputados que están en la Comisión vamos a solucionar todos estos problemas. Y lo peligroso de esto es, señor Presidente, que de repente, por no leer el conjunto, queremos hacer mociones y sacamos "Frankestain de leyes, porque la ley es una unicidad, tiene un conjunto, y si no la estudiamos de previo en su conjunto, podemos cometer errores, pero con muy buena intención.

Entonces yo le pediría realmente a su bancada, señor Presidente, que cuando vengamos a discutir este tipo de leyes, tengan una discusión amplia y sincera en toda su bancada, con todos sus miembros, porque por lo que veo y estoy sintiendo, ni siquiera tienen las mociones. Entonces es bastante difícil -los entiendo- que vengan a discutir en Plenario la ley.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Si quien creó el problema no fue la bancada liberal, fue don Nelson Artola, que con una lógica pragmática señala que los alcohólicos que vienen de tomar cususa desde allá de Waslala, bajan, les toman el alcoholímetro y llegan. Los nuestros no han hablado al respecto, la discusión vino y para eso es una Asamblea, para que se discuta. Si don Nelson se retracta de todo lo dicho, pasamos a discutir y aceptar los artículos leídos por el Diputado Miranda y el Diputado Ríos; pero veo que hay algún interés de la Policía de dar alguna aclaración, si no pasamos adelante.

COMISIONADO JUAN RAMON GRADIZ, ASESOR LEGAL DE LA POLICÍA NACIONAL:

Buenos días, honorables Diputados:

Este artículo realmente se incorporó en el dictamen a propuesta de la Policía Nacional, y el interés es básicamente incorporar una norma de la cual la legislación actual carece totalmente. En la mayor parte de legislaciones de países, incluso vecinos de Centroamérica, se establece una normativa similar para evitar probables abusos de la autoridad policial y para proteger en alguna medida a los ciudadanos, en vista de que no se impongan sanciones de forma arbitraria, es decir, al libre criterio de un agente policial al momento en que retenga a una persona y se le acuse de que anda bajo efectos de licor.

Entonces se establece una norma, un promedio de alcoholemia que tiene que ser medido técnicamente, situación que no existe actualmente, y comúnmente hay quejas alrededor de que el policía de forma arbitraria impone en ocasiones multas, cuando no hay una prueba técnica sobre el nivel o el grado de alcoholemia. Obviamente este artículo establece en el párrafo penúltimo, que cuando resulte evidentemente notorio que la persona anda bajo los efectos del licor, sin que sea necesario recurrir a este examen, se impone la multa. Entonces lo que se pretende regular es más bien en aquellos casos de alcoholemia y no cuando la persona anda realmente en estado avanzado de ebriedad, que es totalmente notorio, evidente, y ante lo cual puede operar la multa.

El otro punto es, que cuando ocurren situaciones en poblaciones alejadas, de lo que se trata no es de realizarle el examen técnico pericial en el mismo lugar, sino que este examen normalmente incluso se realiza actualmente en los casos de accidentes de tránsito, y lo que se hace es extraer la muestra de sangre mediante facultativo en un Centro de Salud, y esta muestra luego es trasladada, ya sea al Instituto de Medicina Legal o al Laboratorio de Criminalística de la Policía, que es donde se realiza el examen y los resultados se obtienen a posteriori. Durante este lapso, mientras no esté totalmente clara la situación, no puede procederse a imponer la multa.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Muchas gracias, Comisionado.

Vamos a terminar con William, para después consultar si los artículos que van a ser el 28 y 29 los damos por aprobados.

Tiene la palabra el honorable Diputado Wálmaro Gutiérrez.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ MERCADO:

Muchísimas gracias.

He escuchado con atención lo planteado por el señor Comisionado, y la verdad es que todavía a mí me da la impresión de que no se resuelve el problema que este Parlamento ha estado planteando con justa razón; y es que sucede, señor Presidente, que si el artículo que estamos discutiendo en su primer párrafo queda tal y como está, sencillamente el examen o la prueba del alcoholímetro se convertiría en una prueba anodina e innecesaria, porque obviamente cualquier conductor va a estar claro de que la forma de evadir el alcoholímetro es diciendo “estoy en desacuerdo", y de aquí a que se practique un segundo examen médico, definitivamente no va a coincidir.

Es por ello que en mi opinión personal, si me preguntaran, para mí la prueba del alcoholímetro debería de ser suficiente medio como para poner o para imponer esa multa, y por qué razón? Si no, que me contradiga también la gente de la Policía que conocen esta prueba, que es una prueba técnica científica, basada en datos que te da un instrumento de medición, donde difícilmente vos podés alterar esos resultados. Es por eso que si a mí me preguntan en particular, yo solamente dejaría la primera parte de este primer párrafo y no lo sometería a un examen médico facultativo, porque la prueba quedaría absolutamente reducida, mínima y anodina.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a pedir que discutan en colectividad estos artículos, don Edwin, para que no tengamos argumentos tan sólidos como el de don Wálmaro.

Don William Joaquín Ramírez, tiene la palabra.

DIPUTADO WILLIAM JOAQUN RAMIREZ:

Yo creo que a todos alguna vez nos ha detenido un policía, y todos hemos sentido ese proceder cuando da vuelta al vehículo, llega donde vos, te pide la licencia; y si se trata de un día domingo o sábado por la tarde donde no hay Centros de Salud, donde el policía es el poder omnímodo ahí, estás listo, estás frito. Yo estoy preocupado por los ciudadanos, Presidente, y voy a respaldar estos artículos, los quiero respaldar, pero no quiero que queden lagunas o que queden lagunas o cosas enredadas.

Yo respaldo que discutamos más estos artículos entre las bancadas con la Policía, porque estaba hablando con el Doctor Rigoberto Sampson lo que decía Wálmaro, y eso se resuelve, me decía Rigo, con que le saquen la sangre. Un domingo, a dónde lo vas a llevar a esa hora?, o un sábado por la tarde, o en la noche. Y aquel policía te dice, aquí nomás. Pero de remate hay un segundo artículo que dice que te van retener por doce horas. O sea que no vale lo anterior, se anula lo anterior porque no podés ni moverte.

En otros lugares existe la diferencia entre el que tiene aliento alcohólico y el que anda ebrio, pues hay personas que se pueden tomar una o dos cervezas; en Cuba la ley así lo establece; y con el que anda ebrio, ahí sí que son duros, pero si andás con dos cervezas, podés manejar tranquilamente. Aquí parece que no, según este proyecto de ley. Presidente, mi propuesta es que lo revisemos entre las bancadas con la Policía, para que no existan estos nubarrones que no tenemos claros todavía, porque hay estas incongruencias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Esto es lo que dice don Edwin, hay que socializar en las bancadas las respectivas mociones, pero de todos modos por eso es Parlamento, para que aquí se discutan.

Hay una moción que quise entender, del Diputado Wálmaro Gutiérrez, que estaba de acuerdo con el primer párrafo de la moción presentada por el Diputado Miranda, hasta cierto punto, para que quedara como firme la prueba del alcoholímetro.

Otra cosa posterior es que se presta a duda y se presta a la no reglamentación de la situación alcohólica; no sé si eso es lo que quiso expresar el Diputado Gutiérrez.

En cuanto al otro artículo que leyera el Diputado Ríos, no hay ningún problema. Entonces para que avancemos, aquí tengo a don Rigoberto Sampson que nos va a dar la lección de que no es que vamos a sacarle sangre, ni no sangre.

Y para que no sigamos con ese tema, vamos a leer el artículo presentado por el Diputado Miranda y a escuchar la moción de Wálmaro, a ver si lo llevamos hasta cierto punto -que es el admisible para la opinión de los Diputados-, y avanzamos.

Vamos a darle la palabra a Secretaría -si me permite Rigoberto de que avancemos- para oír eso y ver hasta dónde podemos llegar en la aprobación de eso. Démosle la credibilidad al alcoholímetro con la dispensa de los que no creen en ese instrumento.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Dice: Regulación Especial: En el caso de la infracción contemplada en el numeral 1) del artículo 27 de la presente ley, se requerirá del resultado del examen de alcoholemia practicado por los agentes de tránsito con alcoholímetros. En los casos que resultase inconformidad por el resultado de parte de un ciudadano, éste podrá solicitar, a su costa, la repetición del examen, el que será realizado por el Instituto de Medicina Legal, el Laboratorio de Criminalística de la Policía Nacional o por facultativos y/o centros debidamente habilitados.

En los casos del numeral 2), el examen se realizará en los centros o entidades ya referidas.

En lo referido al numeral 3) del articulo 27, la medición de la velocidad se deberá efectuar con equipo de radar.

Y sobre lo concerniente al numeral 15): En cada una de las unidades de transporte de pasajeros urbanos o interurbanos, deberán portar en un lugar visible la capacidad máxima de pasajeros. El oficial de tránsito deberá realizar la inspección.

En lo concerniente a los vehículos para el transporte de carga, el control se realizará por medio de los puntos de control de carga establecidos en los diferentes puntos del país, en éstos al momento del pesaje en las básculas que están situadas en la carretera y son administradas por el Ministerio de Transporte e Infraestructura, de conformidad al diagrama de carga y peso máximo permisible para tipo de vehículos, que para tal efecto maneja la autoridad que administra las básculas. En dichos lugares se le deberá emitir al conductor del vehículo una certificación señalando el tipo de carga y el peso de la misma.

En todos los casos comprendidos en la presente norma, los equipos deberán estar debidamente habilitados.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Honorables Diputados, ésa es la moción presentada por el Diputado Miranda y es consenso de las dos bancadas.

Alguna objeción a ese artículo?

Wálmaro Gutiérrez.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Muchas gracias.

Para que la moción se lea de la siguiente manera: "En el caso de la infracción contemplada en el artículo 27 de la presente ley, se requerirá del resultado del examen de alcoholemia practicado por agentes de tránsito con alcoholímetros. En el caso del numeral 2), el examen se realizará en el Instituto de Medicina Legal, el Laboratorio de Criminalística de la Policía Nacional o por centros debidamente habilitados”. El resto del artículo igual. Esa es la moción que se está presentando.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Wálmaro, a ver si lo volvés a repetir, por favor.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Repito, sí, es una moción que estamos haciendo aquí con monitores.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Por eso, es en relación a la moción presentada por el Diputado Miranda, para que quedemos claros.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Efectivamente. “En el caso de la infracción contemplada en el artículo 27 de la presente ley, se requerirá del resultado del examen de alcoholemia".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

En el numeral 1) tenés que decir, no en lo general del artículo 27, si no en lo contemplado en el numeral 1) del artículo 27.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Sí, correcto. Numeral 1) del artículo 27 de la presente ley: "Se requerirá del resultado del examen de alcoholemia practicado por agentes de tránsito con alcoholímetros. Hasta ahí.

“En el caso del numeral 2), el examen se realizará en el Instituto de Medicina Legal, el Laboratorio de Criminalística de la Policía Nacional o por Centros debidamente habilitados”. El resto del artículo igual. Esa es la moción.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

A mí me gustaría que contempláramos como Diputados la parte que dice: "En cualquiera de los casos, cuando resulte..." La discrecionalidad que se está dando ahí es bien abierta, al final del artículo. Tu moción presentada la veo totalmente correcta, de acuerdo y reducida, pero después decís que todo queda igual. En lo referido al numeral 3, queda igual todo, pero en la última parte es donde tal vez hay que darle algún pensamiento.

"En cualquiera de los casos, cuando resulte notorio y manifiestamente evidente cualquiera de las tres circunstancias comprendidas en esta disposición, la Policía Nacional aplicará la multa pertinente. Se faculta a la Policía Nacional para que vía administrativa establezca las normas administrativas que resulten necesarias para estos casos”.

La problemática es dejarle plena libertad en eso. A ver, Figueroa. Yo estoy totalmente de acuerdo que en las mociones se simplifique el 1) y el 2), para no tener problema de andar aduciendo que no está de acuerdo con el alcoholímetro; y la otra donde se va a hacer el examen de la droga. Totalmente de acuerdo.

La problemática que yo veo es el asunto de las disposiciones administrativas, y que se señala cuál es el proceso administrativo que se le está dejando a la Policía. No sé si la Comisión tuvo la visión del análisis de las consecuencias que puede tener esa parte correspondiente.

A ver si leemos entonces, mientras Figueroa hace un análisis, si no lo pasamos el artículo leído por el Diputado Pedro Joaquín Ríos, que pasará a ser el artículo 29 ó 30, o no sé, que ya está presentado aquí, que a la letra dice:

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto. Examen de Alcoholemia: Se entenderá encontrarse bajo los efectos del alcohol, cuando el nivel de alcoholemia sea superior a 0.5 gramos de alcohol por litro de sangre o de 0.25 miligramos por litro de aire expirado. Quedan obligados a practicarse exámenes de alcoholemia los usuarios de las vías, cuando la autoridad de tránsito lo requiera. En todo caso, los exámenes de sangre se realizarán por facultativos o centros debidamente habilitados, y los de aire expirados por los agentes de policía mediante el uso de alcoholímetro.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Figueroa y Wálmaro, si este artículo ya analiza los efectos de cuánto es, y en el artículo anterior hemos señalado que el alcoholímetro es el instrumento para detectar el estado de ebriedad; en este artículo se señala que en todo caso los exámenes de sangre se realizarán por facultativos o centros debidamente habilitados, y los de aire expirado por los agentes de policía en vez del uso de los alcoholímetros. Vos ya señalaste que los exámenes de sangre deberían ser en el artículo anterior, un punto específico señalado. Entonces este artículo ya no tendría razón de ser, porque sería abarcado en el artículo anterior.

Diputado Ríos, retiramos la moción, que es una moción de consenso del siguiente artículo.

DIPUTADO RENE HERRERA ZUNIGA:

Yo quería preguntarle al Diputado Wálmaro, que si alguien comete un daño en otra persona manejando en estado de ebriedad, la pena que se le aplique es muy distinta a que no venga en estado de ebriedad. Si la Policía simplemente dice, por la primera revisión que venía en estado de ebriedad, al eliminarle la segunda parte le dejamos al ciudadano en manos de lo que la Policía quiso decir.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

No, no. Es que aquí yo creo que si ya comete otro acto, porque ésta es una simple detención...

DIPUTADO RENE HERRERA ZUNIGA:

No; si a usted lo detienen por un accidente, la prueba de que venía en estado de ebriedad a la hora de la colisión que ocasiona la muerte de alguien, se la hacen por la vía del alcoholímetro. Okey. Qué pasa al suprimirle el segundo párrafo, si ya ese ciudadano no le queda la posibilidad de demostrar que no venía en estado de ebriedad; al desaparecer no puede practicársele ningún examen y la pena que se le va aplicar por creer que venía en estado de ebriedad es suficiente. En primer lugar no los tiene, en el segundo lugar va a ser a criterio del policía de decirle venías borracho, punto.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Yo voy a estar de acuerdo con los mocionistas, porque una ley no debe ser únicamente con visión de hoy, como legisladores nosotros debemos tener visión de futuro, que ya quede reglamentado eso. Tal vez hoy es válida la inquietud cuando dicen que no hay los suficientes alcoholímetros que la Policía necesita. Okey, pero se tiene que buscar lo ideal, y así es la legislación.

Yo creo que la moción del Diputado Wálmaro viene bien, para no caer después en las discusiones de la incongruencia de que si no está de acuerdo en que viene manejando en estado de ebriedad y le protesta dentro de su ebriedad al policía que no está de acuerdo, con lo que Wálmaro suprime se acaba la discrecionalidad de un necio en ese momento. Yo estoy de acuerdo totalmente con esa reforma.

Lo que cabría aquí es lo que yo había solicitado, que si ya se había señalado que el examen de sangre fuese en un lugar determinado, como lo pusiste vos en tu moción reformada, no tiene ya razón de ser el artículo siguiente que presentó Pedro Joaquín Ríos, en relación a decir que en todo caso los exámenes de sangre se realizarán por facultativos o centros debidamente habilitados, y los de aire expirado, por los agentes de policía mediante el uso del alcoholímetro.

Cuando en el artículo anterior vos ya señalás a dónde tiene que ser, entonces yo le pedí a las dos bancadas que si retiraban el artículo mocionado por Pedro Joaquín, y queda solamente el artículo reformado del Diputado Miranda y adicionado por el que vos vas a presentar. No sé si ya lo presentaste aquí.

Vamos a leer entonces el artículo 28, mocionado de consenso y presentado por el Diputado Wálmaro Gutiérrez.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

“En el caso de las infracciones contempladas en el numeral 1) del artículo 27 de la presente ley, se requerirá del resultado del examen de alcoholemia practicado por agentes de tránsito con alcoholímetros".

"En el caso del numeral 2), el examen se realizará en el Instituto de Medicina Legal, el Laboratorio de Criminalística de la Policía Nacional o por centros debidamente habilitados". Y el resto sigue igual.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Correcto, nada más que yo creaba la inquietud, Diputado Plazaola, de la discrecionalidad administrativa que se dejaba a la Policía. No sé si hubo o hay tal vez para el último párrafo de ese artículo alguna adición.

Diputado Figueroa.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA:

Efectivamente, nosotros tenemos aquí una moción de consenso que es esta moción número 2, en la que usted hacía referencia a esa discrecionalidad. Yo sugeriría que antes de que sometamos a votación este artículo, escuchemos al jefe del equipo técnico de la Policía Nacional para que nos dé su opinión y después votar.

COMISIONADO JUAN RAMON GRADIZ, ASESOR LEGAL DE LA POLICÍA NACIONAL:

Bueno, este penúltimo párrafo nosotros lo revisamos y lo sustentamos digamos a partir de establecer una diferencia conceptual que está digamos contenida en la norma actual. Se habla de que un conductor va en estado de alcoholemia, cuando se quiere decir que esta persona no va totalmente embriagada, y en estos casos es cuando se pretende aplicar y medir el grado de alcoholemia que lleva, a través de los alcoholímetros. Pero existen situaciones cuando la persona va bajo total estado de ebriedad, incluso realizando maniobras peligrosas en la vía, que cualquiera que no sea policía, sabe que esa persona va en un estado que pone en peligro la seguridad de alguien que esté circulando por la vía.

En esos casos, lo que pretende este párrafo es que la Policía ni siquiera necesite hacer uso de este examen de alcoholemia para que imponga la sanción. Actualmente se habla en las normas de esas dos categorías: cuando la persona va bajo los efectos de alcoholemia, es decir, se ha tomado no sé cuántos, unos cuatro o cinco tragos, etc., donde se hace necesario medir el nivel de alcohol que él lleva en la sangre, porque hay estudios internacionales que establecen que después de un límite determinado, esta persona comienza a perder algunos reflejos. Y técnicamente se entiende que debe estar inhabilitado para conducir, y que potencialmente puede cometer un accidente.

A simple vista a veces no se nota, se requiere hacer el examen para determinar ese nivel de alcoholemia. En el otro caso, es evidente el estado y no requiere digamos la Policía, llegar a realizar este examen de alcoholemia. En ese caso nosotros creemos que es prudente ponerle inmediatamente la sanción, de lo contrario sucedería que una persona que esté cruzando los pies y que va manejando, va a pedir que se le haga este examen de alcoholemia, incluso puede llegar a rechazar los resultados y pedir que se le lleve a un centro clínico, cuando evidentemente cualquier persona va a estar clara de que está ebrio.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Yo estoy totalmente de acuerdo hasta en que se aplique la multa. La parte que le llama la atención a los honorables Diputados, es la parte final de eso, en cuanto se faculta a la Policía Nacional para que vía administrativa establezca las normas administrativas que resulten necesarias para estos casos.

Yo dejaría esa parte hasta donde dice: "En cualquiera de los casos, cuando resulte notorio y manifiestamente evidente cualquiera de las tres circunstancias comprendidas en esta disposición, la Policía Nacional aplicará la multa pertinente", punto. Se le da la facultad a la Policía que lo agarró, que le imponga la multa; la otra cosa es ponerle el aspecto administrativo, para que ellos mismos administrativamente señalen todo.

A ver, Porfirio Castro, William y Wálmaro, para que avancemos y terminemos por lo menos este Capítulo el día de hoy.

DIPUTADO PORFIRIO CASTRO:

Gracias, señor Presidente.

Miramos que la Policía habla de un aparato para medir el grado de alcohol y que nosotros como Diputados estamos aquí haciendo la ley, y ni conocemos dicho aparato. No sabemos prácticamente nada y ni se ha probado en verdad, para tener suficiente conocimiento de causa y ver la veracidad del aparato. Nosotros queremos ver que el aparato, el alcoholímetro, ver la veracidad con que se mide, no lo conocemos, señor Presidente. Y después de eso, si puede quedar este aparato como prueba suficiente, decía el Doctor René Herrera, así como cuando uno va al banco le queda una etiqueta, que cuántos reales tiene, igualito le quede a la persona que en este caso se le está montando dicha infracción; una infracción de peligrosidad, porque manejar en estado de ebriedad es grave.

Pero podría darse la situación que dijo el Doctor René Herrera, y si por tener un disgusto el policía con equis ciudadano, le dice: "tú estas embriagado" y lo anota, aunque no lo esté. Entonces se necesita algo que soporte la veracidad de lo que dice el policía Necesitamos conocer el aparato, que ni siquiera lo conocemos y que deje grabado, que sirva de soporte de que el Policía dice la verdad.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Gracias.

Parece que hay un acuerdo la moción presentada por el Diputado Wálmaro, hasta la parte en que señala: "donde se realizará el examen", está de acuerdo; y después señala que el artículo continúa igual, hasta donde dice: "deberá de emitir al conductor del vehículo una certificación, señalando el tipo de carga y el peso de la misma". La última parte de ese artículo: "en cualquiera de los casos" queda eliminado. Esa es la moción.

A ver Rigoberto.

DIPUTADO RIGOBERTO SAMPSON:

Me disculpan, señor Presidente, los mocionistas, pero estoy totalmente en desacuerdo con esa moción. Yo creo que si hacemos eso, le vamos a quitar facultades a la Policía. Actualmente la Policía sin alcoholímetro está utilizando esos medios para poder controlar; si se le elimina esa parte al artículo, la Policía va a quedar sin accionar. Ahorita no se usa alcoholímetro lo que se usa es la experiencia. Y yo creo que en relación a lo que decía el colega Diputado anterior, no hay necesidad de tocar una cosa para conocerla. Por ejemplo, yo nunca me he montado en una de esas naves que viajan a la luna, y sin embargo sé que existen; y los alcoholímetros existen sin necesidad de conocerlos.

Yo pienso que deberíamos pensarlo mejor, propongo incluso que se suspenda la Sesión, -ya son las doce del día- y que discutamos más, porque si se quita este pedacito de artículo, vamos a dejar a la Policía sin facultad, sin ningún instrumento para poder sancionar a los causantes de la mayor parte de los accidentes graves en este país. Son tragedias y todos sabemos eso, incluso deberíamos ser más rigurosos y donde dice que "con aliento de alcohol", debería de eliminarse esa parte e incluirlo como si estuviera en estado de ebriedad. Así debería de ser de rigurosa esta legislación. Así es eso, así sucede en Europa y en otros países, ¿por qué no lo vamos a hacer nosotros?

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Rigo a ver si aterrizamos.

Yo creo que en parte la Policía tiene que imponer la sanción, en los tres casos que se señala ahí: "En cualquiera de los casos, que es cuando resulte notorio y manifiestamente evidente cualquiera de las tres circunstancias comprendidas en esta disposición, la Policía Nacional aplicará la multa pertinente"; yo hasta ahí lo dejaría.

La parte de lo administrativo y todo eso es lo que yo suprimiría, pero sí dejarle facultades a la Policía, porque después cualquier persona tendrá derecho a hacer cualquier recurso; pero si aquí le ponemos que ellos van a crear un proceso administrativo y administrativamente van a señalar cómo va a ser, yo creo que estaríamos dándole facultades que no le corresponden . Porque si no sucedería lo que está diciendo Rigo, si ellos no le pueden aplicar la sanción, entonces lo que leímos atrás, ¿cómo lo van a hacer efectivo? Por eso en los tres casos; ebriedad, asunto de drogas y exceso de carga, como notoriamente lo vea la Policía, que ellos tengan la facultad de imponer la sanción.

Wálmaro, William y Edwin.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Muchas gracias.

A mí me da la impresión -y yo quisiera en cierto sentido disentir- de que el penúltimo párrafo de este artículo, a criterio personal y de algunos otros Diputados, resulta excesiva y peligrosamente discrecional. Porque si usted en este mismo artículo ya plantea la forma o los medios en que se puede demostrar el estado de ebriedad, la alta de velocidad o el exceso de carga, por qué después le va a poner un penúltimo párrafo donde se diga que "cuando resulte notorio o manifiestamente evidente" O sea, a ojo de buen cubero, lo que está diciendo este párrafo es, independientemente de lo que yo ya dije, si vos creés que fulano de tal viene bolo, ponele la multa. Entonces mejor suprimamos todos los párrafos y dejemos solamente éste, que a ojo de buen cubero le pongan la multa que quieran.

Yo creo -personalmente- que si establecemos los medios de prueba, no deberíamos de aprobar de que este párrafo quede, es por eso que ahí una moción donde se deja claramente establecido -como ya lo leyó el Primer Secretario- que el resto queda igual, a excepción del penúltimo párrafo de ese artículo, por ser excesiva y peligrosamente discrecional.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a leerlo y vamos a votación.

Hay moción presentada por el Diputado Gutiérrez, no ha habido otra moción.

Vamos a leerla y luego a votar.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

"En el caso de la infracción contemplada en el numeral 1 del artículo 27 de la presente ley, se requerirá del resultado del examen de alcoholemia, practicado por agentes de tránsito con alcoholímetros. En el caso del numeral 2), el examen se realizará en el Instituto de Medicina Legal, el Laboratorio de Criminalística de la Policía Nacional o por centros debidamente habilitados". El resto que se deje igual, en lo referido al numeral 3) del artículo 27. "La medición de la velocidad se deberá efectuar con el equipo de radar".

Y sobre lo concerniente al numeral 15) del presente artículo: "En cada una de las unidades de transporte de pasajeros, urbanos o interurbanos, deberán portar en un lugar visible la capacidad máxima de pasajeros. El oficial de tránsito deberá realizar la inspección". En lo concerniente a los vehículos para el transporte de carga: "El control se realizará por medio de los puntos de control de carga establecidos en los diferentes puntos del país, en éstos, al momento del pesaje en las básculas que están situadas en la carretera y son administradas por el Ministerio de Transporte e Infraestructura, de conformidad al diagrama de carga y peso máximo permisible por tipo de vehículo, que para tal efecto maneja la autoridad que administra las básculas. En dichos lugares se le deberá emitir al conductor del vehículo una certificación, señalando el tipo de carga y el peso del mismo. En todos los casos comprendidos en la presente norma, los equipos deberán estar debidamente habilitados".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Se abre a votación el artículo mocionado ahora por el Diputado Wálmaro Gutiérrez.

Se va a cerrar la votación.

Aprobado con 70 votos.

Pasamos a lo que en nuestro libro tenemos como artículo 28, sólo queda aprobada la moción que fue presentada por Miranda, después corregida por Wálmaro y aprobada ahorita. La presentada por Pedro Joaquín se borra.

Como veo en todas las caras que están ya buscando cómo salir, vamos a suspender la Sesión para que mañana la iniciemos en el artículo 28.

Voy a pedirle a la Comisión que vio esto, que se acuerde que dejamos el artículo 25.

Figueroa, ¿ya está la moción? Okey, para que mañana iniciemos con esos artículos y sólo dejemos el 27, que es el más trascendental, para otras Sesiones más adelante.

Así que a las nueve de la mañana, el día de mañana, si Dios quiere.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Para el jueves se acordó la Sesión en celebración del Día del SIDA. ¿Así es, Diputada Rita Fletes? Okey.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Muy buenos días, señores Diputados.

Vamos a darle continuidad a la Sexta Sesión Ordinaria, en relación a la discusión de la Ley para el Régimen de Circulación Vehicular e Infracciones de Tránsito.

Quisiera la comprobación del quórum; y para ordenamiento de la discusión de esta ley, quisiéramos saber por parte de las bancadas si los artículos que habían quedado pendientes de someter a su respectiva reforma ya están consensuados, para terminar después el Capítulo y la aprobación correspondiente.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

(15 de Mayo de 2002).

Buenos días, honorables Diputados.

Señor Presidente, estamos presentes 66 Diputados. Hay quórum de ley para continuar la Sesión.

Por problemas en el sistema electrónico, no se inserta la lista del quórum.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a proceder a pedir a las bancadas las mociones que habían quedado pendientes para la votación del artículo 20, que creo que era lo relativo a la supresión de la parte in fine del artículo. A ver si tenemos en Secretaría cómo va a quedar el artículo 20, y procedemos a la votación; después creo que está el artículo 23, el 25 y el 27, y continuaríamos donde habíamos quedado la mañana de ayer.

Vamos a dar lectura a la moción del artículo 20, para someterlo a votación.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUÑIGA:

CAPITULO IV
DE LAS INFRACCIONES DE TRANSITO

Moción de consenso: "Dejar el artículo suprimiendo el párrafo cuarto y trasladarlo al artículo 23. El artículo 20, quedaría conforme a esta moción de consenso a como sigue:

Arto. 20 Infracciones y sus Acumulaciones:

Las infracciones de tránsito son acumulables. La Policía Nacional hará valer el efectivo pago de las multas en concepto de infracción a quienes infrinjan la ley, independientemente de la tramitación del Proceso Penal o Civil a que diere lugar la misma ante la autoridad competente.

Los montos a pagar en concepto de infracciones de tránsito serán únicamente los establecidos en la presente ley y serán aplicables a todos los conductores de medios de transporte terrestre que circulen en el territorio nacional".

Hasta ahí quedaría el artículo 20.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Alguna observación al artículo 20?

Vamos a leer las observaciones que se habían hecho en relación al artículo 23.

Acuérdense que la aprobación va a ser al final del Capítulo, para la ratificación de todos los artículos.

¿No hay observación a las mociones hechas en consenso?

Pasamos a las observaciones al artículo 23.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Moción de consenso:

Arto.23 Responsabilidad por Daños:

El propietario o el conductor de un vehículo que causare o provoque la colisión o accidente de tránsito, por desperfectos mecánicos o técnicos, falta de pericia, imprudencia o negligencia, será únicamente responsable civilmente por los daños causados a terceros. Igualmente lo será cuando el conductor de dicho vehículo no posea licencia de conducir o teniéndola no corresponda a la categoría o tipo con el vehículo conducido, sin detrimento de las responsabilidades civiles y penales que puedan ser imputados al conductor.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Observaciones al artículo 23?

¿Observaciones al artículo 25?

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto. 25 Reincidencia:

Para los efectos de la presente ley, se considera reincidencia cuando el conductor sea multado durante el período de un año por tres infracciones de mayor peligrosidad o seis infracciones peligrosas o una combinación de cuatro infracciones anteriores. Cuando se determine incidencia, la autoridad policial aplicará la suspensión de la licencia.

Para la primera reincidencia, la suspensión será de tres meses, la segunda de seis meses, y la tercera de un año, y posterior a ésta, la Policía procederá a cancelar definitivamente la licencia. El conductor sancionado con suspensión, está obligado a recibir un curso de adiestramiento y manejo vial.

La incidencia y reincidencia se contarán a partir de la entrada en vigencia de la presente ley. Se exceptúan de esta disposición, las infracciones establecidas en el artículo 27, numeral 1), 2) y 3), que se regirán por norma especial establecida para tal efecto".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Observaciones a la moción de consenso del artículo 25?

Tiene la palabra el Diputado Roberto González Gaitán.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ GAITAN:

Gracias, señor Presidente.

Mi única observación es para la redacción del acumulado, en la frase que dice que es una combinación de cuatro, eso genera como cierta confusión. Yo solicitaría que quede como más precisada entre el mínimo y el máximo, para que no nos metamos a enredo en ese tema.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Es que se dice: "Se considera reincidencia cuando el conductor sea multado durante el período de un año, por tres infracciones de mayor peligrosidad o seis infracciones peligrosas o por una combinación de cuatro infracciones anteriores". O sea que puede ser una de mayor peligrosidad.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Voy a pedirle al Diputado Figueroa, que se ponga de acuerdo con los dos jefes de bancada en relación a la observación hecha por Roberto, referente a la ambigüedad que pueda presentar esa redacción del artículo 25, que es la "Reincidencia", para una corrección.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

En lo de la combinación de cuatro.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Pero en el resto del artículo no hay más observaciones.

Sólo esperamos la corrección de redacción al artículo 25, que tal vez Roberto ayuda a analizar.

El artículo 27 quedó también pendiente y ya hay una moción de consenso.

Artículo 27.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto.27 Valor de las infracciones:

Los valores de las infracciones, de acuerdo a sus categorías, serán los siguientes:

I) DE MAYOR PELIGROSIDAD:

1. Conducir en estado de ebriedad. 1,500.00

2. Conducir bajo el efecto de dro-

gas o sustancias psicotrópicas. 1.500.00

3. Conducir a exceso de velocidad

de conformidad a la señalización

de tránsito. 1,500.00

4. Provocar accidente y darse a

la fuga. 1,500.00

5. Conducir sin tener luces por

averías en el sistema eléctri-

co. 300.00

6. Estacionarse en la vía pública

sin señales lumínicas o trián-

gulos. 200.00

7. Aventajar en pendientes, curvas

o puentes. 400.00

8. Desatender señales de emergen-

Cias, lumínicas, sonoras, de

Ambulancias, policías o bomberos. 200.00

9. Adelantar en línea contínua ama-

Rilla. 300.00

10. Invasión de carril. 400.00

11. Giros indebidos en U y Zigzag. 200.00

12. Conducir con las puertas abier-

Tas, transporte colectivo y de

Carga. 400.00

13. Conducir en contra de la vía. 300.00

14. Exceso de pasajeros o de carga. 300.00

15. Conducir, acompañar, o trans-

Portar niños menores de siete

Años en el asiento delantero, o

Niños en los brazos de adultos

En el asiento delantero, sin

Cinturón de seguridad. 200.00

16. Desatender señales de tráfico

Siempre que estén visibles. 200.00

17. Conducir carga sin la debida

Señalización. 200.00

18. Obstrucción de la libre circu-

Ción vehicular. 300.00

19. Conducir cuadraciclos en las

Playas en épocas de temporada de

Verano. 450.00

20. Conducir buses y camiones con el

Escape en posición horizontal. 450.00

II) PELIGROSAS:

21. Conducir sin seguro de licencia y/o de vehículos. 100.00

22. No guardar la distancia entre uno y otro vehículo. 100.00

23. No usar lonas o carpas en los

camiones cuando trasladan carga

a granel. 300.00

24. No portar triángulos fluorescentes. 150.00

25. Conducir atendiendo celulares. 150.00

26. Conducir motocicletas o cuadraciclos sin casco de protección. 150.00

27. Recoger pasajeros fuera de la bahía o lugares no establecidos

como paradas. 150.00

28. Estacionarse frente a hidrantes. 100.00

29. Estacionarse frente a garajes. 100.00

30. Estacionarse en hospitales y clínicas. 100.00

31. Estacionamientos para discapacitados. 100.00

32. Estacionamientos sobre aceras y andenes. 100.00

33. Estacionarse en parada de buses, para particulares. 100.00

34. Conducir con luces apagadas después de la hora indicada. 100.00

35. Circular con los vehículos sobre bulevares, aceras o andenes. 150.00

36. Conducir de retroceso en la vía pública. 150.00

37. Aventajar por la derecha en vías de un solo carril 150.00

38. Circulación de vehículos sobre aceras o andenes. 150.00

39. Bajar o subir pasajeros por el lado izquierdo en la vía pública. 150.00

40. Realizar señales públicas equivocadas sobre sus maniobras al conducir. 150.00

41. No respetar la preferencia peatonal o cruces de colegio. 400.00

42. Conducir sin tener licencia. 300.00

43. Conducir con aliento alcohólico, pero no en estado de ebriedad. 100.00

44. Vehículo en mal estado mecánico. 150.00

III) VIOLACIONES A LAS NORMAS DE ADMISION AL TRAFICO:

45. Usar placas y/o circulación de otro vehículo. 400.00

46. Conducir sin portar placas y/o licencia de circulación. 200.00

47. Conducir con licencia en categorías diferentes a la autorizada. 200.00

48. Transporte colectivo, no detenerse a recoger pasajeros en las paradas. 200.00

49. Conducir con la matrícula vencida. 200.00

50. Circular sin placas visibles. 200.00

51. Conducir con la licencia vencida. 150.00

52. Prestar el servicio de transporte público sin la debida autorización. 200.00

53. Conducir fuera de la ruta autorizada para el transporte colectivo. 100.00

54. No reportar los cambios de las características físicas del vehículo. 100.00

55. Conducir sin portar licencia. 100.00

56. No usar loderas en las llantas traseras en los vehículos de carga

y de pasajeros. 100.00

57. Conducir vehículos sin espejo retrovisor o laterales. 100.00

58. Tirar basura en la vía pública desde vehículos automotores. 200.00

59. Circulación de bicicleta o medios de transporte de tracción animal, sin señales lumínicas visibles. 50.00

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Alguna observación al artículo 27?

Pero antes, para que quede claro y anotado en el Diario de Debates la corrección que se hizo del artículo 25, quisiera que Secretaría lo leyera, para quedar definido y saber si no hay otra observación fuera de la que hizo Roberto González. Después pasamos a las observaciones al artículo 27.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Moción de consenso corregida:

Arto. 25

Reincidencia:

Para los efectos de la presente ley, se considera reincidencia, cuando el conductor sea multado durante el período de un año, por tres infracciones de mayor peligrosidad o seis infracciones peligrosas, o una combinación de estos dos tipos de infracciones hasta en un número no menor de cuatro".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Queda aclarada y satisfecha la petición hecha por Roberto González, en relación a las observaciones al artículo 25. Queda a como acaba de leerlo Secretaría.

¿Tenemos observaciones para el artículo 27?

Tiene la palabra el Diputado Roberto González Gaitán.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ GAITAN:

Gracias, señor Presidente.

Yo tengo una preocupación en todo el planteamiento del artículo, al establecerse estas tasas, estas multas, porque ayer tuve la sensación de que cuando comenzamos a buscar consenso, comenzábamos a discutir que si le poníamos más a uno o si le bajábamos más a otro rubro. Y mi primera pregunta es, si en la Comisión hubo el aporte técnico, el criterio técnico para establecer precisamente estas tasas, estas multas; para no estarnos viendo involucrados por asunto de responsabilidad nuestra, en esta materia que estamos legislando, y se puede interpretar como que los Diputados aquí subimos y bajamos sin ningún tipo de criterio, alrededor del establecimiento de tasas, multas u otro tipo. Ese es el primer criterio que quiero que los mocionistas aclaren.

Segundo, hay algunos ítem que me interesa también que queden claros. Por ejemplo en el punto 8) decía: "Provocar accidentes y darse a la fuga". Hasta ayer había un planteamiento de un mil córdobas, de pronto oí un planteamiento que decía, subámoslo a un mil 500 córdobas no sé si así quedó. Entonces quiero esa primera corrección.

En el punto 20) decía: "Conducir con aliento alcohólico, pero no en estado de ebriedad". En las partes anteriores hemos venido evacuando que la autoridad competente tiene un sistema de medición alrededor del estado alcohólico de cualquier conductor, tiene medios, mecanismos para medirlo; por lo tanto, me parece que aquí si no está basado en éso, ¿con qué criterio entonces se está estableciendo esta multa?

Luego dice: "Obstrucción al tránsito". ¿Qué cosa es obstrucción al tránsito? Si no regulamos esto de manera clara, también a la autoridad ejecutora le queda un margen de discrecionalidad para aplicarle la multa al conductor a su libre albedrío o criterio, y si no amaneció bien esa autoridad policial ese día, le dice es obstrucción, y le cae la multa. Me parece que también deben reflejar este tipo de medidas, precisión clara en su concepto, para que sea también limitativa en la discrecionalidad de la autoridad y sobre todo educativa.

Luego aparece en el punto 36), "Frenar súbitamente y de manera brusca". Vinculada a mi argumento anterior, ¿cuál es la causal que te puede producir el frenar bruscamente? Si se frena de manera irresponsable, estoy claro, ¿pero si hay otra causal que obligó a frenar de manera brusca? Entonces quiero mayor precisión, porque si no, la misma discrecionalidad de la autoridad va a cometer arbitrariedades en este sentido, pienso yo. Luego dice en el 39): "Bajar o subir pasajeros por el lado izquierdo en la vía pública, para el transporte de pasajeros". ¿A cuál nos estamos refiriendo al transporte de la modalidad de taxi, de la modalidad selectiva o cuál?, porque el transporte colectivo de pasajeros no baja pasajeros por el lado izquierdo. Entonces hay que ser más precisos, a qué modalidad nos estamos refiriendo, si es a la de taxi o qué.

En el punto 48),”No detenerse a recoger pasajeros en las paradas”. Aquí hay una entidad normadora de esto, que es el Ministerio de Transporte e Infraestructura. Es decir, si un autobús no se para porque va con su capacidad a tope de acuerdo a las normas técnicas, y en esa parada está una autoridad policial y vio que no se paró, entonces también lo multa. Me parece que hay incoherencia ahí, en cuanto a las facultades de los órganos competentes. Yo lo dejaría ahí, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado Alfonso Ortega Urbina.

DIPUTADO ALFONSO ORTEGA URBINA:

Gracias, señor Presidente.

Yo tengo sólo una pequeña observación en el numeral 5) y el numeral 35). El numeral 35) dice: "Conducir con luces apagadas después de la hora indicada", y me parece sumamente correcto y preciso. En cambio el otro dice: "Conducir sin tener luces por averías en el sistema eléctrico". Si él está conduciendo de día, no es una necesidad tener en buen estado el servicio eléctrico de las luces porque no está afectando la seguridad del tránsito. Yo no sé si los mocionadores de las reformas de este artículo 27 podrían considerar dejar únicamente lo que sí constituye un delito, que es conducir con luces apagadas después de la hora indicada, porque eso es una violación a la seguridad de tránsito. En cambio el otro no, porque aún teniendo averías en el sistema eléctrico, si él conduce de día su carro y no lo hace de noche, no está poniendo en peligro la seguridad de tránsito.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Doctor, me gustaría que hablara con los mocionistas para ver si se redacta bien el inciso 5).

Tiene la palabra el honorable Diputado Rigoberto Sampson.

DIPUTADO RIGOBERTO SAMPSON:

Gracias, señor Presidente.

Es sobre el número 23). En la moción de consenso original decía sólo "conducir cuadraciclos en las playas"; en esta moción de consenso revisada se le agrega, solamente en las épocas de temporada. Yo quería referirme al hecho de que esta prohibición no es nada más por la población que se mueve en las playas, sino por el daño que los cuadraciclos causan a la vida en la arena de las playas, a los cangrejos y todos los crustáceos que crecen ahí; eso se señaló en su momento por los medios cuando estábamos en la Semana Santa. Yo creo que debería de dejarse a como estaba en la moción de consenso, sin la "cola" ésta de que sea sólo en épocas de temporada.

Quiero decirles que en estas playas donde nosotros estamos invitando al turista, yo creo que damos muy mala imagen con esa cantidad de cuadraciclos en las playas, aunque no sea temporada, que es el otro problema. ¿Cuándo es temporada y cuándo no es temporada? Ya sabemos que en las playas nuestras es temporada todo el año, aunque esté el invierno, todo el año se puede asistir a las playas. Mi moción, mi sugerencia sería que dejemos ese artículo tal y como estaba en la moción de consenso original.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME ENRIQUE MORALES CARAZO:

Gracias, Presidente.

Yo creo que ante una lista tan extensa de infracciones peligrosas, no peligrosas, etc., tal vez a los señores mocionistas se les ha escapado incluir otra que atenta contra el medio ambiente y contra la tranquilidad de la ciudadanía, que es la relacionada con los ruidos. Yo no la presento como moción, sino como sugerencia a los miembros de la Comisión, que pudiera ser redactada en el siguiente sentido: "Provocar ruidos escandalosos con el escape abierto, el claxon, radio tocacintas, parlantes o sirenas no autorizadas. Yo creo que eso pudiera ser considerado, y más si estos ruidos escandalosos son provocados cuando la ciudadanía está en su merecido descanso nocturno. Quizás los miembros de la Comisión pudieran considerarlo, porque yo no lo veo incluido entre la lista o el rosario de tantas infracciones que hacen casi prohibitivo el manejar un carro en Nicaragua.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Oscar Moncada Reyes.

DIPUTADO OSCAR MONCADA REYES:

Presidente: Yo estoy de acuerdo con lo que dice el Diputado Morales Carazo, que es prácticamente imposible manejar aquí. Pero me estaba fijando en el numeral 25)? a ver si me lo explican un poco, "Conducir con licencia sin seguro de la misma, 100 córdobas". ¿Qué es lo que quiere decir esto? Sin seguro de la misma licencia, sin seguro para daños a terceros, sin seguro para el carro, sin seguro de qué? No explica nada, y le ponen una multa de 100 córdobas, cuando te va a dañar un vehículo que cuesta 30 mil dólares. O sea que si quieren ponerlo más claro es que no se puede conducir si no tiene el seguro, porque entonces, ¿cómo van a pagar los daños?

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Pedro Joaquín Ríos Castellón.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON:

Gracias, señor Presidente.

Yo quisiera hacer algunas aclaraciones en relación a las inquietudes de algunos Diputados. En relación a lo que dijo el Diputado González, muchas de sus inquietudes, de sus dudas están plasmadas ya en la moción que se reformó del artículo 27, no sé por qué él persiste, tal vez no escuchó bien. A lo otro que se refiere, a la parte técnica sobre el monto de las multas, sí tuvimos asistencia técnica de parte de la Policía y de personas especializadas, y le bajamos el costo a criterio nuestro, porque nosotros al fin y al cabo tendremos que dar la cara ante los usuarios de vehículos y las multas eran exageradas. Así es que no vamos a quedarnos con la odiosidad de toda la ciudadanía por las multas muy altas; entonces bajamos los montos considerablemente.

Algunas inquietudes de los Diputados van a estar reflejadas en el Reglamento de esta ley; aquí quisieran que plasmáramos todo, por ejemplo, qué cosa es obstrucción del tráfico; obstrucción del tráfico es, que no dejen pasar el tráfico, estar mal estacionado y que no se permita el libre paso. Pero hay algunas inquietudes que yo en forma personal -no como Comisión- estoy de acuerdo. Andar con aliento alcohólico no es falta ni es delito, pero la Policía considera -y muchos Diputados de la Comisión consideraron- que aunque no sea realmente una falta -porque no es falta andar con el aliento alcohólico, mientras el comportamiento psíquico esté correcto- es un predelito, es una prefalta.

El aliento alcohólico no mata a nadie, es embriagarse lo que mata, y por eso está claro el uso del alcoholímetro, para eso está claro, los grados de alcohol que debe tener en el aliento o en la sangre. Pero la mayoría mandó que quedara como una falta de tránsito, con una multa baja de 100 córdobas. Y bajar pasajeros por el lado izquierdo, me disculpan, pero el vehículo que no tenga puerta en el lado izquierdo que no lo baje, sólo el que tenga puerta en el lado izquierdo. En Telpaneca había un Alcalde que decía, "que amarre el chancho el que lo tenga, y el que no lo tenga que no". Así es que el que no tenga puerta al lado izquierdo que no baje pasajero ahí.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

La explicación en ese sentido tenía razón. Lo que sucede en el pensamiento de Roberto, es que como ahora hay calles y carreteras de más de dos carriles, si cualquiera de los buses donde hay tres carriles se para en el de enmedio, está atravesado, está apeando, en otro sentido, obstruyendo.

Después de tanto, por aquí hay una buena cantidad de Diputados reunidos, yo creo que sobre este artículo 27, todos los mocionistas que están aquí presentes, deben reunirse y verlo. Este es el artículo más importante en relación a la ciudadanía; si no quedamos de acuerdo en este artículo, esta ley no va a tener un sustento verdaderamente positivo.

Vamos a escuchar.

Tiene la palabra el Diputado Jorge Matamoros Saborío.

DIPUTADO JORGE MATAMOROS SABORIO:

Muchas gracias, señor Presidente.

Sobre el numeral que dice: "no portar triángulos fluorescentes", yo quisiera una aclaración porque habla en plural, y últimamente veo que se está utilizando sólo el de la parte trasera; no sé si estamos claros de que son dos triángulos o con uno sería suficiente. Solo a manera de aclaración, porque sé que anteriormente el dicho era, ¿ve andas los triángulos ahí? Pero últimamente se está utilizando uno. Quisiera esa aclaración, por favor.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Leónidas Centeno Rivera.

DIPUTADO LEONIDAS CENTENO RIVERA:

Gracias, Presidente.

Aunque tal vez se molesten los miembros de la Comisión que han estado consensuando reiteradas veces este artículo, y aquí se ha abordado en esta mañana lo referido al alcohol, la característica es que cuando alguien defiende algo, lo defiende porque a lo mejor está ligado a esto. Pero en este caso, yo no acostumbro a beber mucho, mucho menos conduciendo. Me parece a mí que esto de decir que vamos a multar con 100 córdobas a todo el que ande con aliento a alcohol, es algo drástico, porque estamos diciendo que nadie va a poder tomarse un trago; nadie va a andar conduciendo después de haberse tomado un trago; nadie va a poder tomarse una cerveza, o conducir después de haberse tomado una cerveza.

Yo creo que es importante aclarar esto, porque se dice que lo van a medir con el aparatito ése. Ayer discutíamos lo del alcoholímetro, y yo le decía a los compañeros policías ayer, después de la Sesión, que cómo me permite a mí saber cuál es el grado de alcohol que puede provocarme tres cervezas. Por ejemplo, para no meter la pata y no conducir después que me tomo tres cervezas; si tres cervezas generan 0.5 grados de alcohol, yo no voy a tomar más de tres o no me voy a tomar más de un trago. Aquí vamos a aprobar una ley y no sabemos ni lo que eso significa.

Yo creo que precisamente por eso hoy traen el aparatito los policías, para demostrarnos que el aliento a alcohol no solamente se detecta -me imagino yo-, el aliento es una cosa y el grado de alcohol es otro. Es decir, el grado de alcohol lo detectamos con el alcoholímetro, y el aliento, idiay, un policía me puede decir "soplame el ojo", y me sintió el olor a alcohol. Entonces yo creo que eso es importante que lo aclare la Comisión, pues no quiero dejar eso en el aire.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Tomás Borge Martínez.

DIPUTADO TOMAS BORGE MARTINEZ:

De acuerdo con mi experiencia, cuando fui Ministro del Interior y tuve bajo mi responsabilidad la Policía, la causa fundamental de los accidentes de tránsito era conducir a exceso de velocidad; sin embargo aquí la multa por conducir a exceso de velocidad apenas se limita a 600 córdobas y no a mil 500, como conducir en estado de ebriedad. Me parece tan grave conducir a exceso de velocidad como conducir en estado de ebriedad. Entonces como estaba viendo aquí, de la misma manera, usar placa y circulación de otro vehículo, lo considero incluso una especie de delito que amerita cárcel, porque puede sospecharse de un vehículo robado.

Me parece que la multa es demasiado generosa con los que usan placas y circulación de otro vehículo. Eso era todo.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra la honorable Diputada Daysi Trejos Orozco.

DIPUTADO SUPLENTE GERMAN MUÑOZ MONCADA:

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Dispénseme.

DIPUTADO SUPLENTE GERMAN MUÑOZ MONCADA:

El inciso 58) dice: "Tirar basura en la vía pública desde vehículos automotores". Cada uno de los incisos anteriores se refiere a falta de placas, exceso de velocidad y una serie de cosas. Pero en esta parte me parece que debería de crearse una ley especial que se refiera a la protección del medio ambiente de manera integral. Porque no es correcto por ejemplo, que un busero o a una persona que va conduciendo un vehículo y va cargado de gente, la Policía lo requiera y además lo multe por determinada infracción, y de repente alguien que se viene comiendo un caramelo lanzó un papel y tiene otra multa de 200 córdobas, porque un ciudadano lanzó un objeto a la calle.

Me parece que los que van en un medio de transporte no pueden tirar basura a la calle, pero los que andamos a pie, perfectamente tiramos la basura por todos lados. Entonces es correcto que se tomen medidas de este tipo con la gente que va conduciendo, porque además, ¿a quién se le va a aplicar esta ley: al que lanza el papel, al que va conduciendo, o al dueño del vehículo? Yo creo que es insólito que nosotros tomemos en cuenta en esta parte, que a la persona que lanza un objeto, inmediatamente hay que aplicarle una multa de 200 córdobas; sí creo que habría que hacer un plan integral o una ley o un reglamento para las personas que circulan en la vía pública, y además los gobiernos municipales deben dar condiciones para que la gente tenga dónde depositar la basura.

Y si bien es cierto yo no he ido a Europa, los que han ido dicen que si alguien lanza un papel, inmediatamente tiene que irlo a recoger. Pero en este país no, son toneladas de basura las que lanza la gente por todos lados, y no podemos regular con simplemente sancionar a un conductor con esta parte que establece el inciso 58). Debería de excluirse esta parte de esta ley.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Gracias, Germán. Disculpe, pero ya lo tenemos aquí.

Tiene la palabra la honorable Diputada María Eugenia Sequeira.

DIPUTADA MARIA EUGENIA SEQUEIRA:

Gracias, señor Presidente.

He notado que a pesar de que en Occidente la producción agrícola está casi por desaparecer, sin embargo siempre nos encontramos con accidentes ocasionados por el estacionamiento de rastras, trailers, contenedores, los que causan la muerte en la mayoría de los casos, inclusive por lo general, hasta de casi toda una familia o todos los integrantes de los vehículos que se estrellan con estos trailer o rastras parqueadas, y muchas veces los vehículos automotores han dejado ahí estacionadas estas rastras. Yo quisiera presentar la moción donde se multa el estacionarse en carreteras estos trailers, rastras o contenedores, sin señal alguna, por un monto de un mil córdobas", ya que esto es común en todas las carreteras, donde los accidentes en su mayoría son ocasionados por el estacionamiento de estas rastras.

Quisiera aprovechar la oportunidad para contradecir un poco lo que dijo el señor Diputado que anteriormente habló, referente a las multas por la basura que se tire en los buses, ya sea en los vehículos públicos o privados. Es importante educar a nuestro pueblo, y a veces tienen que ser medidas correctivas de ese estilo. Nosotros en la Alcaldía tratamos de crear una ordenanza que permitiera la limpieza de nuestra ciudad con este tipo de multas, sin embargo, se hace necesario no sólo a nivel de las municipalidades sino también a nivel de la Nación, que empecemos a educarnos, y esto va a obligar a que los dueños de los buses tengan un recipiente interno en sus buses y que la gente se vea obligada a votar la basura en su lugar.

Vos ves a las entradas y salidas de las carreteras las cantidades de bolsas de agua tiradas, esas bolsas sinceramente no se desbaratan ni en cincuenta años. Yo creo que debemos enseñar un poco haciendo amonestaciones significativas; más bien yo le subiría a esa multa un poco más, para que nos empecemos a educar. Presento la moción.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Manuel Maldonado.

DIPUTADO SUPLENTE EVELIO OBANDO:

Gracias, señor Presidente.

Creo que nosotros tenemos que ver este artículo 27, con la lógica de que lo contemplado aquí, tiene el sentido y el objetivo de prevención, y que los ciudadanos conductores sepan y estén informados de que si hay esta cantidad de multas establecidas, es para que no se cometan; aquí sabemos por ejemplo el caso de los transportistas de buses y taxis que se parquean en la calle a la hora que quieren y donde se les antoja, y aquí ha habido muertos por ese tipo de irresponsabilidades. Por eso yo considero que también esta ley tenemos que verla de manera integral, porque hemos contemplado posteriormente, todo lo que es la educación vial, lo cual va a permitir que tanto conductores como peatones nos podamos compenetrar de las responsabilidades que unos y otros tenemos al circular.

También quiero manifestar mi respaldo a la Diputada que me antecedió, en relación a que los buses de transporte colectivo puedan ubicar recipientes donde los pasajeros depositen la basura, y así también estamos colaborando por preservar el medio ambiente. Son miles de bolsas plásticas las que se echan a la calle diariamente en las ciudades de nuestro país, ¿y cuánto necesita el plástico para poder deshacerse? Entonces, yo creo que es necesario que quede contemplado en el inciso 55) lo relacionado a no tirar la basura en la vía pública, y que los transportistas estén obligados a instalar un recipiente en los buses para que se recoja la basura.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Hay varios inscritos a quienes vamos a darles la palabra. Pero para un mejor conocimiento de los honorables Diputados, quisiera pedir la venia de ustedes para que los miembros de la Policía Nacional hagan la presentación de los instrumentos que tienen y con que cuentan actualmente, para despejar muchas de las dudas que existen; por eso les solicito la autorización, para que puedan penetrar al hemiciclo y hacer la presentación. Quiero recibir la aprobación de la Asamblea.

¿Aprobado?

Muchas gracias.

Solicito a alguno de los miembros de la Policía, por favor, si puede entrar aquí al hemiciclo a hacer uso del micrófono y hacernos la presentación, si trajeron el velocímetro para medir la velocidad, el del olor, el ojo biónico -para que, como decía el Diputado, no le quemen el ojo-, o lo que sea necesario para despejar. A ver si guardamos seriedad, por favor, y escuchemos la presentación de los miembros de la Policía Nacional. Tienen a la orden el micrófono.

Si hay alguna solicitud específica de los señores Diputados para los miembros de la Policía Nacional, por favor traerla por escrito a la Secretaría, para hacer aquí la presentación o inscribirnos para el asunto de esta inquietud.

Hay cinco personas más. El quinto que se inscriba ahoritita, es para preguntarle sobre la exposición que hagan los señores de la Policía, para que pueda solicitar la palabra y así ellos evacuar cualquier consulta que en el Plenario se tenga.

CAPITAN NORMAN CASTILLO, OFICIAL DE LA POLICIA NACIONAL:

Buenos días, señores Diputados.

Señor Presidente:

Venimos de parte de la Policía Nacional. Hemos estado atentos a la discusión de la Ley para la Regulación de Tránsito, y vamos a demostrarles los aparatos que utilizamos actualmente. Este es un detector de alcohol, trabaja con una fotocelda eléctrica que nos emite la cantidad de alcohol; lo usamos cuando tenemos filas muy largas de vehículos, para ir midiendo la cantidad de alcohol que esté en el aliento de las personas que son examinadas; nos vamos moviendo a lo largo de la fila, y marca con tres luces: una roja, una amarilla y una verde. Cuando nosotros hacemos que la persona sople a través del aparato a una distancia de cuatro o cinco centímetros, absorbe por medio de un émbolo que tiene y marca la cantidad de alcohol en rojo, cuando excede la norma que es de 0.5.

Actualmente ya lo tenemos calibrado conforme al anteproyecto de ley que se discute, si marca amarillo es que está entre 0 y 0.5; y si marca en verde, la persona no ha tomado absolutamente alcohol. Este es el preventivo, lo utilizamos en su inicio ahorita en las filas, con el "Plan Playa". Y éste es el otro aparato con el que nosotros medimos cuantitativamente la cantidad de alcohol que tiene la persona en el aliento; éste sí nos dice la medida exacta que tiene de alcohol que se expele, arriba de 0.5 gramos por litro de sangre.

Automáticamente al detectar el aparato que la persona ha traspasado la norma, imprime un reporte igual que el ticket que se emite en las tarjetas de crédito, un original y dos copias; un original que nos va a quedar a nosotros, uno que se anexa al expediente del conductor y uno que le damos al conductor mismo, para que después no pueda decirnos que nosotros violentamos su derecho. El va a emitir el nombre de la persona afectada, en una línea donde nosotros vamos a escribir su nombre, su número de identificación y el número nuestro como policía. Detrás del aparato hay un número que también es marcado automáticamente en el ticket, para que nadie o ningún aparato pueda ser utilizado para falsificarle la emisión del documento al ciudadano.

Hasta ahora contamos con diez aparatos, el costo de cada uno es de dos mil dólares, junto con su impresora llega a costar US$2 mil 300 dólares; su capacidad de memoria es de quinientos registros. Podemos hacer quinientos registros en la calle y posteriormente mandar a descargar estos registros en la computadora, bajo clave. Es decir, emito la copia del documento, nadie puede alterarlo, el original le queda al ciudadano y nosotros solamente guardamos el registro de la cantidad de alcohol que tenía el hombre en la sangre, junto con el número de examen que se utilizó o se realizó, con la fecha y hora donde se efectuó el examen.

El aparato que está en Carazo, tiene un código que corresponde solamente a Carazo; hay otro en Granada, que corresponde solamente a Granada; los que tenemos en Managua están localizados por Distritos y no hay manera de que nosotros podamos como policías, subirle o bajarle la cantidad de alcohol a un ciudadano, ni en los Distritos ni en ninguna otra parte. Y el ciudadano al quedarse con su copia no puede manifestar que nosotros le subimos o le bajamos la cantidad de alcohol que él pudiera haber reportado durante su examen. ¿Si alguno de ustedes desea hacer una demostración?

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Hay plena libertad, honorables Diputados.

Capitán Castillo, va a haber preguntas, porque está inscrito aquí alguno. Pero la primera contestación es a la pregunta del Capitán Norman Castillo: ¿hay algún voluntario o voluntaria que quiera hacerlo?

Tiene la palabra para pedir alguna información al Capitán Norman Castillo, el Diputado... Ideay, se me borraron. Estaba el Diputado Matamoros, y después del cinco habían dos más. ¿Ya no hay nadie más?

¿Habían dos preguntas, Diputada Rita Fletes?

No. A ver, es para pedirle que se retire y darle las gracias.

Yo les dije que hay cinco personas inscritas para la discusión en lo general del artículo 27; que si había una pregunta tanto para el Capitán Castillo como para el Capitán Navarrete, que son los dos oficiales que están aquí con nosotros y que están a la orden; pero si no hay, entonces agradeceles.

Aquí tenemos a Agustín Jarquín y también a Rita. Rita no.

Diputado Agustín Jarquín, tiene la palabra.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN:

En el caso del primer aparato, ¿cómo hay certeza de que la calibración está correcta? Según la experiencia que han tenido ustedes, ¿cómo es que establecen esa calibración, o sea, con qué contenido de alcohol de las personas va a estar dada la calibración, y qué multas han establecido con ese primero?

CAPITAN NORMAN CASTILLO, OFICIAL DE LA POLICIA NACIONAL:

Nosotros no hemos establecido multas; las multas que se establecen son las que están en el Decreto último que se aprobó hace tres o cuatro años. Este aparato lo utilizamos -como les explicaba- cuando hay filas largas de vehículos para ser examinados, a fin de eliminar más rápido a los ciudadanos que no llevan o que no contienen alcohol en su sangre. Paso por la fila, y al que me marca amarillo le hago la recomendación. Lo utilizamos por primera vez esta Semana Santa en el "Plan Verano". En el examen que hicimos el primer sábado, que es el Sábado de Gloria, nosotros detectamos entre novecientos conductores, a trescientos y un poquito más, que conducían bajo efectos de bebidas alcohólicas, pero no en estado de ebriedad.

Al final de la Semana Santa, el índice de personas que habían estado conduciendo bajo el efecto de bebidas alcohólicas, ya se había reducido grandemente; calculamos nosotros que el 7 por ciento de los conductores que se movilizaron durante toda la semana, sí lo hizo bajo los efectos de bebidas alcohólicas, calculando que habían doscientas mil personas moviéndose sobre el área del Pacífico únicamente, que fue donde la Policía Nacional descargó sus mayores esfuerzos durante el "Plan Playa". No aplicamos multas; sí nos dedicamos -como una labor preventiva y educativa a la población- a irles demostrando los aparatos con los cuales íbamos a trabajar a partir de la aprobación de la ley que actualmente se discute.

Lo hacemos con el propósito de estar preparados para el momento en que entre en vigencia esta ley. Nos hacen falta aparatos para poder cubrir el país, pero hemos visto su efectividad. Por un lado, en la Semana Santa, generalmente teníamos índices altos de accidentes por conducir bajo el efecto de bebidas alcohólicas; este año se redujeron grandemente, tanto es así, que sólo tuvimos cuatro muertos, y de ellos nada más uno viajaba en estado de ebriedad. Este aparato es preventivo. El que utilizamos y que efectivamente nos va a servir como prueba para demostrarle al ciudadano que sí conducía bajo el efecto de bebidas alcohólicas, es éste, que automáticamente emite el ticket donde se le marca la cantidad de alcohol al ciudadano.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a dar la palabra a dos personas más para exponer las inquietudes, y después darles las gracias a los oficiales. Ahora se apuntaron más, pues vamos a darles la palabra.

Vamos a dar la palabra a Carlos Gadea, Reynaldo Mairena, Agustín Jarquín, suplente de Daniel Ortega, y Guillermo Osorno Molina.

Con Guillermo Osorno Molina se termina, para que les demos las gracias a los oficiales y continuemos la discusión del artículo 27.

Tiene la palabra el Diputado Carlos Gadea.

DIPUTADO CARLOS GADEA:

Gracias, señor Presidente.

Quiero preguntar a los oficiales, cuál sería el parámetro para establecer la multa por conducir con aliento alcohólico, pero no en estado de ebriedad. ¿Cuál sería el parámetro, según los aparatos que tienen, para establecer la multa? Y segundo, en términos prácticos, ¿cuántas cervezas -que no sea de litro- se puede tomar como límite un conductor, y si nos pueden hacer una demostración ahorita con los aparatos.

Gracias.

CAPITAN NORMAN CASTILLO, OFICIAL DE LA POLICIA NACIONAL:

La capacidad de detección del aparato es altamente específica. Aunque nosotros al momento de efectuar el examen fumemos o masquemos semillas de cardamomo o canela, hojas de guayaba, o cartón, que muchos lo hacemos para disimular el olor de la cerveza, el aparato siempre lo va a detectar, porque su funcionamiento está basado en el aire que uno expele desde el fondo del organismo. Hacemos respirar fuerte a la persona para que sople fuerte en dirección al aparato; nunca entra en contacto con el aparato porque tienen unas boquillas especiales para que uno sople en dirección hacia ellas, excepto éstas que son las que va a soplar directamente la persona examinada.

Con respecto a determinar si conduce bajo el efecto de alcohol, si está ebrio o conduce con aliento alcohólico, nosotros vamos a utilizar ese límite que está propuesto en uno de los artículos del dictamen, que es el 0.5; y conduciendo arriba de 0.5, vamos a tomarlo como referencia para determinar que el ciudadano conduce en estado de ebriedad.

La acción de conducir, es una acción que bajo el efecto de alguna contabilidad de alcohol, y nosotros así lo planteamos, si toma no maneje y si maneja no tome. Desde el 0.001 -porque el aparato está calibrado para medir milésimas- hacia arriba, el ciudadano que conduzca hasta llegar al 0.499, va a conducir con aliento alcohólico, pero no en estado de ebriedad.

Queremos decirles que en referencia a estudios que hemos hecho con la legislación de otros países, ya hay algunos que han bajado su tolerancia de alcohol hasta el 0.3, por la gran cantidad de accidentes que ocurren bajo el efecto de bebidas alcohólicas; en la ley que se discute está en 0.5, y así se mandaron a calibrar los aparatos. Si no llega a 0.5, vamos a determinar que el ciudadano conduce con aliento alcohólico, pero no en estado de ebriedad; si él llega al 0.5 ó 0.51 automáticamente vamos a aplicarle la multa que corresponde a su condición en estado de ebriedad.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Reynaldo Mairena.

DIPUTADO REYNALDO MAIRENA:

Mi pregunta está basada en qué porcentaje de falso positivo y falso negativo tienen los aparatos, porque según su explicación, lo que miden prácticamente es la acidosis respiratoria, y la acidosis respiratoria puede ser producida por muchos fenoles y alcoholes que uno consume. Entonces qué porcentaje de falso positivo y falso negativo tienen los aparatos

CAPITAN NORMAN CASTILLO, OFICIAL DE LA POLICIA NACIONAL:

El margen de error del aparato y su especificidad es tan alta que llega al 0.99 por ciento de corrección en cuanto a la detección del alcohol. Nosotros vamos a hacerles una demostración posteriormente, para que vean la sensitividad que tiene el aparato con respecto al alcohol, con sólo el aliento de la persona, en dos o tres casos que posteriormente vamos a ver, pero se asegura su efectividad en el 99 por ciento de los casos.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Agustín Jarquín.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN:

Muchas gracias.

Usted decía que tienen una cantidad de aparatos, pero que les hacen falta más todavía, para poder tener razonablemente cubierto el país. ¿Cuántos les hacen falta, y cuánto vale eso?

CAPITAN NORMAN CASTILLO, OFICIAL DE LA POLICIA NACIONAL:

Este aparato, su nombre es "Alcoholwold" pero nosotros le llamamos el "semáforo", porque marca los colores, rojo, verde y amarillo, cuesta 800 dólares; este aparato con su impresora y el software para manejarlo desde la computadora, cuesta dos mil dólares. Con éste, ahorita tenemos cubierta el área del Pacífico, son diez aparatos de éstos. Y de éstos otros contamos con dieciséis. Lógicamente con éste solamente vamos a poder determinar si la persona conduce ebria cuando marque rojo o con aliento alcohólico cuando marque en amarillo, pero no vamos a poder demostrarle técnicamente la cantidad de gramos de alcohol que lleva en la sangre esa persona, sólo lo utilizamos como un elemento preventivo.

Con el que sí determinamos cuantitativamente la cantidad de alcohol es con éste, que automáticamente va imprimir el ticket con la cantidad de alcohol que lleva la persona en la sangre. Necesitaríamos veinticinco para los Departamentos.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Guillermo Osorno Molina.

Don Roberto, ya habíamos clausurado su intervención, queda para la discusión del 27.

La última pregunta al Capitán.

DIPUTADO GUILLERMO OSORNO MOLINA:

Gracias, Presidente.

Quiero hacerle dos preguntas al Capitán. Una: Qué actitud toma la Policía inmediatamente, cuando encuentra que el conductor tiene exceso de alcohol cuando está conduciendo? En vista de que en las épocas de celebración que tenemos en el país, aparecen filas de vehículos, y si estas personas vienen en estado de ebriedad, ¿qué actitud toma la Policía? Y número dos: La pregunta que hizo anteriormente el Diputado, anteriormente era casi la misma que yo quiero hacer. Una persona puede embriagarse con una o dos cervezas, a como hay personas que pueden tomarse diez o quince y están de la forma más normal ¿Cuál es el parámetro de control que ustedes tienen realmente? Porque una persona, con una o dos cervezas puede quedar embriagada.

CAPITAN NORMAN CASTILLO, OFICIAL DE LA POLICIA NACIONAL:

El punto de referencia que nosotros utilizamos para determinar si la persona conduce con aliento alcohólico pero no en estado de ebriedad, o conduce bajo estado de ebriedad, es el 0.5 gramos de alcohol por litro de sangre, que se va a implementarse a partir de la aprobación de la ley que se discute. Estamos claros de que no podemos determinar si una o dos o tres cervezas pueden poner bajo el efecto de bebidas alcohólicas a una persona, porque eso depende de la alimentación, de la estatura y de la contextura física de la persona; hay personas -y los ciudadanos que toman lo saben- que a veces con un trago pueden sentirse inmediatamente ebrias y hay otras que pueden pasar toda la noche bebiendo y amanecen normales.

Si nosotros nos vamos por apariencia física, seguiríamos en la situación anterior de decir a "ojo de buen cubero", si el hombre venía ebrio o no. Entonces nos remitimos al aparato y si le marca arriba de 0.5, vamos a considerar que el hombre conduce en estado de ebriedad; si marca menos de 0.5, lo vamos a determinar como aliento alcohólico, pero no en estado de ebriedad. Con respecto a las personas que conducen en estado de ebriedad, a partir de la utilización de este aparato, hemos detectado tanto en Semana Santa como en otras ocasiones, cuando hay fiestas patronales, que la persona viene en estado de ebriedad, lo primero que hacemos, por medidas de seguridad para todos los usuarios de la vía, es sacarlo de circulación.

Lo ponemos a la par de la carretera, esperamos tres, cuatro o cinco horas para que se le baje el efecto del alcohol, y posteriormente si se considera que ya está apto para conducir, se autoriza que siga conduciendo. Si hay una persona en el vehículo que no ha tomado del todo y tiene licencia para conducir, pues dejamos que continúen su viaje, porque el objetivo nuestro no es arruinarle la celebración a la gente; pero si no hay quién conduzca, él tiene que estacionar su vehículo ahí y lo vamos a cuidar cuatro, cinco o seis horas, hasta que esté en un estado suficientemente aceptable para que pueda seguir conduciendo, independientemente de que posteriormente se le aplique la multa por conducir en estado de ebriedad.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Queremos agradecerle al Capitan Norman Castillo y al Capitán Sergio Navarrete, la fineza de ilustrar a los honorables Diputados. Muchísimas gracias, Capitanes.

Vamos a continuar con la discusión del artículo 27.

Tiene la palabra el Suplente de la honorable Diputada Benita Arbizú Medina.

DIPUTADO SUPLENTE FILIBERTO RODRIGUEZ LOPEZ:

Gracias, señor Presidente.

A mí me parece que hay algunas cosas que son altamente peligrosas y considero -para la atención de los monitores- que debería de tomarse en cuenta que conducir atendiendo celulares está entre las medidas peligrosas y que debería de pasarse al numeral de las medidas altamente peligrosas. Realmente a veces creo que tenemos poco amor a la vida, pues nosotros nos ponemos el cinturón cuando vamos conduciendo, porque vemos a la Policía y nos van a multar si no lo llevamos puesto. Entonces me parece que también se debería de considerar esto de los celulares como altamente peligrosos, muchos accidentes también se dan por atender celulares.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Muchas gracias, Diputado.

Tu nombre, perdón, para que no...

Disculpá Filiberto.

DIPUTADO FILIBERTO RODRIGUEZ LOPEZ:

Está disculpado, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Muchas gracias.

Tiene la palabra el honorable Diputado Rigoberto Sampson.

DIPUTADO RIGOBERTO SAMPSON:

Solamente para reafirmar lo que expresó el Capitán; si toma no maneje y si maneja no tome, es la mera verdad. Porque la verdad es que un trago disminuye o aumenta algunos reflejos que conducen a accidentes, y por lo tanto aquí tenemos que ser serios y dejar que la Policía haga su labor con los mejores instrumentos.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra la honorable Diputada Iris Montenegro.

DIPUTADA IRIS MONTENEGRO:

Gracias, Presidente.

Yo me quería referir alrededor del inciso 19). Yo he escuchado expresiones alrededor de que el aliento alcohólico no debe ser objeto de aplicación de una multa; y quiero exhortar a los colegas de la necesidad de tomar medidas efectivamente enérgicas, que contribuyan a limitar, a disminuir y si es posible a eliminar la cantidad de accidentes automovilísticos que ocurren en nuestro país, que ocasionan muertes, ocasionan pérdidas de vidas humanas, daños materiales y lesiones a personas, producto de la ingesta del alcohol.

Está claro que se debe tomar medidas cuando el alcoholímetro demuestra o indica más del 0.5 por ciento, pero efectivamente los organismos de las personas son diferentes y precisamente con sólo la ingesta de leves cantidades de alcohol, disminuye sus capacidades y lógicamente esto expone a que los reflejos de las personas no actúen adecuadamente. Por otro lado, es una medida preventiva y creo que esa multa que es leve -de 100 córdobas- debe mantenerse, a efectos de prevenir la cantidad de accidentes que tenemos en nuestro país.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Elías Chévez Obando.

DIPUTADO ELIAS CHEVEZ OBANDO:

Gracias, señor Presidente.

Me pareció bastante oportuna la presencia de los oficiales de la Policía y la demostración que hicieron. Ayer precisamente le comentaba a algunos compañeros Diputados, que creo que el espíritu de la ley que estamos discutiendo es valedero, incluso me parece que aunque nos ha causado en algunos momentos preocupaciones o irritaciones a los mismos miembros de la Comisión que la dictaminamos, al final de cuentas me parece muy oportuno llevarla a este nivel y quizás a este ritmo. Precisamente de lo que se está hablando acá, en el fondo es de una preocupación muy profunda de esta Asamblea Nacional acerca de la vida de la población, de la seguridad de la ciudadanía.

Porque nosotros creo que no estamos legislando en materia de la calidad o no del vehículo, sino que estamos legislando sobre la vida de la ciudadanía, que está expuesta de manera cotidiana por los que conducimos. Y me parece muy oportuno -insisto, y yo les decía ayer a algunos compañeros Diputados- que efectivamente lo que acaban de expresar es que la puesta en práctica del espíritu de esta ley, de esta nueva legislación en esta materia, puso a prueba a la oficialidad de la Policía Nacional en la aplicación del "Plan Playa", y esta Asamblea y toda la población en general reconoció la actitud de la Policía, en aras de prever y garantizar la vida de la ciudadanía en momentos en donde todos hacemos uso y derroche de nuestras necesidades de recreación y que a veces nos hace caer en irresponsabilidades. Por un lado.

Por otro lado me parece que en algún momento en nuestros planteamientos dejamos entrever una cultura quizás de atraso, y me disculpan si soy demasiado enfático o necio o grosero en este planteamiento, pero que ayer se dijo una cosa y alguien lo planteó: que esta materia no es para ayer; que esta materia es para el futuro. Nosotros le preguntábamos en la consulta que le hicimos a los miembros de la Policía Nacional -para citar ejemplos de algunas materias que se han discutido- si el parque vehicular actual está desfasado totalmente, pues si nosotros vamos a legislar sobre el estado actual del parque vehicular, pudiéramos caer quizás en un error de apreciación si no nos vamos a los datos.

Pero los amigos de la Policía nos decían que mucho del parque vehicular se ha venido renovando y que en todo caso pudiéramos estar legislando con datos o bases falsas. Entonces cuando yo insisto en que estamos trabajando con una legislación que va para adelante, no es para atrás, y cuando nosotros profundizamos en ésta, vemos que muchas de estas cosas las va a plantear la ley, que se van a dar los tiempos necesarios y oportunos para que esto pueda ser aplicado. De manera que mi intervención está llamada a que pensemos que el espíritu que planteó la Comisión que discutió de manera amplia y profunda que esta ley no es para perjudicar.

Y que como compartimos ampliamente los criterios con el instrumento la que va a aplicar como es la Policía, y como bien lo dijeron los oficiales que aquí hablaron en nombre de la Policía, la Policía está actuando en función de prevenir y no de reprimir. Porque muchas veces aquí estamos pensando que no me puedo tomar una cerveza porque me van a multar, y creo que no es ése el espíritu. El espíritu es otro, a como lo acaban de demostrar con los instrumentos, con las estadísticas; se trata de prevenir, porque estamos hablando de vidas y no de chatarra ni nada por el estilo, estamos hablando de la seguridad ciudadana y por eso no deberíamos de tener restricciones al aplicar esta ley, y proceder a darle el respaldo a lo que la Comisión planteó aquí.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Muchas gracias, Diputado.

Concluimos estas observaciones al artículo 27, con el Diputado Roberto González Gaitán.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ GAITAN:

Gracias, señor Presidente.

Primeramente quiero señalar lo siguiente. Con todo respeto al colega y Diputado Pedro Joaquín Ríos, y que además lo respeto como jefe de Bancada del Partido Liberal Constitucionalista, pero aquí en la Bancada del Frente Sandinista está habiendo un conjunto razonable de preocupaciones sobre la legislación que estamos procediendo a hacer sobre esta ley. Creo que debe haber en ese sentido respeto, porque el Diputado Ríos ha señalado como que los Diputados del Frente Sandinista no estamos permitiendo el avance de la discusión de este proyecto, cuando efectivamente hay una serie de inquietudes, y es sano y por nuestra responsabilidad de Diputados, tener que plantearlas, que abordarlas.

No se trata de venir nada más a apretar un botón a esta Asamblea, y como usted bien lo dijo, éste es un problema que nos atañe como vinculantes con la ciudadanía y tenemos una alta responsabilidad. Yo quiero hacer este llamado, para efectos de que mantengamos el equilibrio y la tolerancia entre nosotros, en primer lugar, porque cuando ha correspondido preocupaciones de la Bancada del Partido Liberal Constitucionalista, en materia de legislatura sobre determinado tema, hemos sido suficientemente tolerantes y respetuosos, y yo exijo respeto en ese sentido.

En segundo lugar, yo estoy muy claro del rol que ha jugado la Comisión dictaminadora, creo que ha sido un esfuerzo muy importante y loable, y que también es muy importante el respaldo que se le está dando a la institución ejecutora de esta ley, que en todo caso es la Policía Nacional, con todo el respeto que se merece. Pero en materia legislativa, también nosotros tenemos que ser muy cuidadosos y precisos en los conceptos, en las definiciones y en la aplicación sobre todo de multas, como las que estamos discutiendo.

En tercer lugar, también tenemos que ser muy cuidadosos en los ámbitos de aplicación y en las entidades facultadas para la ejecución de estas decisiones. ¿Qué quiero decir con esto? En primer lugar, yo hice una observación en una de mis primeras intervenciones, porque en una de las definiciones que tiene que ver en materia de aplicación de multas, del que dice el inciso 39. "No detenerse a recoger pasajeros en las paradas", yo hice un llamado a que esto está vinculado a otra entidad también facultada, que es el Ministerio de Transporte e Infraestructura, y no podemos nosotros legislar para estar en este sentido cruzando la raya sobre las facultades que tienen que ver también con otras instituciones, porque esto es vinculante.

Y no solamente se resuelve el asunto o la discrepancia o la duda con que se nos diga que esto va a ser materia de reglamento; o sea que tenemos que hacer un esfuerzo por ser más precisos en la legislación que estamos llevando a cabo. Entonces éste no fue un planteamiento evacuado al decir que no se paren; yo entiendo que tenemos que garantizar que haya un mejor servicio a la población, porque estamos para eso; también sé que hay "color" en los transportistas, sobre las quejas y los planteamientos que aquí han habido del mal servicio, del maltrato y todo lo demás, y para eso queremos contribuir con una buena legislación, que tenga un espíritu educativo, pero también tenemos que ser muy cuidadosos y respetuosos en los ámbitos de las instituciones que tienen que ver con esta materia.

En cuarto lugar, aquí se habla sobre el tema de la basura, hay un punto alrededor del tema de la basura, el punto 58 que dice "Tirar basura en la vía pública desde vehículos automotores. Vehículos automotores son todos, desde el vehículo particular hasta el vehículo de transporte colectivo. Entonces si aquí se da un suceso como el que se está señalando en este punto, de tirar basura, si un pasajero tira basura, ¿a quién le va a caer entonces la responsabilidad? Sobre esas cosas creo que tenemos que ser más cuidadosos. Y no lo estamos haciendo por necedad, lo estamos haciendo con el espíritu de que las cosas queden claras, que las cosas queden debidamente definidas, para que no estén sujetas a discrecionalidades con las autoridades que les corresponde ejecutar eso. Ese es el espíritu de nuestra preocupación.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Gracias, honorable Diputado.

Espero que después converse usted con el Diputado Ríos, en relación a las observaciones que le hizo al respecto.

Yo creo que como las mociones fueron de consenso, y después de escuchar más de quince intervenciones, voy a pedir a Secretaría que vuelva a leer el artículo 27.

Si se presentaran más observaciones, voy a sugerir que vayamos votando acápite, por acápite porque si no, nunca vamos a terminar de las observaciones referidas. Voy a pedir a Secretaría que se vuelva a leer íntegro el artículo 27, en donde ya han consensuado las opiniones, para así preguntar por última vez, si hay alguna observación al artículo 27.

Tiene la palabra Secretaría.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto. 27. Valor de las Infracciones:

Los valores de las infracciones, de acuerdo a sus categorías, serán los siguientes:

I) DE MAYOR PELIGROSIDAD:

1. Conducir en estado de ebriedad. 1,500.00

2. Conducir bajo el efecto de drogas o sustancias

psicotrópicas. 1,500.00

3. Conducir a exceso de velocidad de conformidad a la señalización de tránsito. 1,500.00

4. Provocar accidentes y darse a la fuga. 1,500.00

5. Estacionarse en la vía pública sin señale lumínicas o triángulos. 200.00

6. Aventajar en pendientes, curvas o puentes. 400.00

7. Desatender señales de emergencias, lumínicas

y sonoras de ambulancias, policía o bomberos. 200.00

8. Adelantar en línea continúa amarilla. 300.00

9. Invasión de carril. 400.00

10. Giros indebidos en U y zig zag. 200.00

11. Conducir con las puertas abiertas (transporte colectivo y de carga) 400.00

12. Conducir en contra de la vía. 300.00

13. Exceso de pasajeros o de carga. 300.00

14. Conducir, acompañar o transportar niños

menores de siete años en el asiento delantero,

o niños en los brazos de adultos en el asiento

delantero, sin cinturón de seguridad. 200.00

15 Desatender señales de tráfico, siempre que

estén visibles. 200.00

16. Conducir cargas sin la debida señalización.

200.00

17. Obstrucción de la libre circulación vehicular. 300.00

18. Conducir cuadraciclos en las playas en épocas

de temporada de verano. 450.00

19. Conducir buses y camiones con el escape en

posición horizontal. 450.00

20. Estacionar en carreteras, trailers, rastras

y contenedores sin señal alguna. 1,000.00

21. Conducir sin seguro de licencia y/o de

vehículo. 100.00

22. No guardar la distancia. 100.00

23. No usar lonas o carpas en los camiones cuando

trasladan carga a granel. 300.00

24. No portar triángulos fluorescentes. 150.00

25. Conducir atendiendo celulares. 150.00

26. Conducir motocicletas o cuadraciclos sin

casco de protección. 150.00

27. Recoger pasajeros fuera de la bahía o lugares

no establecidos como paradas. 150.00

28. Estacionarse frente a hidrantes. 100.00

29. Estacionarse frente a garajes. 100.00

30. Estacionarse frente a entrada de hospitales

y clínicas. 100.00

31. En estacionamientos para discapacitados. 100.00

32. Sobre aceras y andenes. 100.00

33. En paradas de buses. 100.00

34. Conducir con luces apagadas después de la

hora indicada. 300.00

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Se le otorga la palabra el Diputado Figueroa.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

El acápite 34, tenía marcado 100 córdobas, hace unos minutos y ahorita subió a 300 córdobas.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA:

El Doctor Ortega propuso una moción que era eliminar el artículo 5 de la moción, que es: "Conducir sin tener luces por averías en el sistema eléctrico, 300 córdobas", ése se eliminó y se dejó el 33 con esta multa.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Doctor Ortega, tome su moción presentada, para que después no entremos a más observaciones.

DIPUTADO ALFONSO ORTEGA URBINA:

Yo hablé con él y acepté que se eliminara con el artículo 5 y quedara vigente el 34 actual, con una cantidad de 300 córdobas en lugar de 100.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUÑIGA:

34. Circular con los vehículos...

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Gadea, para que avancemos, si no, este artículo nunca lo vamos a ver.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILES:

Gracias, señor Presidente.

Es que hay cosas que no sé, esto ya va a quedar establecido, esto es muy delicado y si queda así... Por ejemplo, "Transportar niños menores de diez años". Cuando es una camioneta de una tina, ¿en qué asiento los vas a poner si es de una cabina?

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Perdón, ¿cuál es la pregunta, Carlos?

DIPUTADO CARLOS GADEA:

Es que dice: "Transportar niños menores de diez años en el asiento delantero o en los brazos de un adulto... ¿Cuántos vehículos no tienen cinturón de seguridad? ó ¿A cuántas personas que tienen camioneta Pik-up, se les va a prohibir que le den "raid" a alguien, por ejemplo que le demos "raid" a un estudiante que va para el Norte. ¿Cómo vamos a llevarlos, si nos van a prohibir hacerlo, si nos van a multar?

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Voy a pedir al Plenario un receso de diez minutos para que se pongan de acuerdo en todo esto, porque aquí ya tengo más intervenciones presentadas y no vamos a avanzar.

Quiero darle la bienvenida en nombre de la Junta Directiva de la Asamblea, a todos los jóvenes universitarios de la Universidad Thomas More, que nos visitan, y comisionar al Doctor Wilfredo Navarro para que los atienda.

Bienvenidos jóvenes, futuros Diputados de la Nación.

Diez minutos de receso para que pulamos el artículo 27 y avancemos, es el artículo más importante.

Por favor, el que tenga algo, que vaya donde el Diputado Figueroa y el Diputado Pedro Joaquín Ríos, para que quedemos claros en eso.

Diez minutos y nos volvemos a reunir.

Vamos a dar inicio nuevamente, después de estos diez minutos de receso, para ver si es posible que haya un acuerdo completo en lo relativo al artículo 27 con todos sus acápites, y continuar al respecto.

Vamos a pedir al señor Secretario que dé inicio, vamos a comprobar quórum para reiniciar esta Sesión.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Presidente, estamos presentes 65 Diputados.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a seguir con la lectura que habíamos quedado.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Lo vuelvo a leer para que ya lo votemos.

Artículo 27. Ya no hay cambios.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a leerlo todo de una manera clara, para que después no venga nadie a decir que no se prestó atención a tal inciso o a tal multa.

Secretaría.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto. 27. Valor de las Infracciones:

Los valores de las infracciones, de acuerdo a sus categorías, serán los siguientes:

I) DE MAYOR PELIGROSIDAD

1. Conducir en estado de ebriedad. 1,500.00

2. Conducir bajo el efecto de drogas o sustancias

psicotrópicas. 1,500.00

3. Conducir a exceso de velocidad. 1,500.00

4. Provocar accidentes y darse a la fuga. 1,500.00

5. Estacionarse en la vía pública sin señales

lumínicas o triángulos. 200.00

6. Aventajar en pendientes, curvas o puentes. 400.00

7. Desatender señales de emergencias, lumínicas

y sonoras de ambulancias, policía o bomberos. 200.00

8. Adelantar en línea continúa amarilla. 300.00

9. Invasión de carril. 400.00

10. Giros indebidos en U y zig zag. 200.00

11. Conducir con las puertas abiertas,

transporte colectivo y de carga. 400.00

12. Conducir en contra de la vía. 300.00

13. Exceso de pasajeros o de carga. 300.00

14. Conducir, acompañar o transportar niños

menores de siete años en el asiento delantero, o niños en los brazos de adultos en el asiento delantero, sin cinturón de seguridad. 200.00

15. Desatender señales de tráfico, siempre que

estén visibles. 200.00

16. Conducir cargas sin la debida señalización. 200.00

17. Obstrucción de la libre circulación vehicular. 300.00

18. Conducir cuadraciclos en las playas, en época de temporada de verano. 450.00

19. Conducir buses y camiones con el escape en posición horizontal. 450.00

20. Estacionar en carreteras, trailers, rastras

y contenedores sin señal alguna. 1,000.00

21. Conducir sin seguro de licencia y/o de

vehículo. 100.00

22. No guardar la distancia entre uno y otro vehículo. 100.00

23. No usar lonas o carpas en los camiones cuando

trasladan carga a granel. 300.00

24. No portar triángulos fluorescentes. 150.00

25. Conducir atendiendo celulares. 150.00

26. Conducir motocicletas o cuadraciclos sin

casco de protección. 150.00

27. Recoger pasajeros fuera de la bahía o lugares

o no establecidos. 150.00

28. Estacionarse frente a hidrantes. 100.00

29. Estacionarse frente a garajes. 100.00

30. Estacionarse frente a entrada de

hospitales y clínicas. 100.00

31. En estacionamientos para discapacitados. 100.00

32. Sobre aceras y andenes. 100.00

33. En paradas de buses. 100.00

34. Conducir con luces apagadas después de la hora indicada o durante el día, cuando hayan condiciones ambientales de lluvia, neblina o tolvanera. 300.00

35. Circular con los vehículos sobre bulevares,

aceras o andenes. 150.00

36. Conducir de retroceso en la vía pública. 150.00

37. Aventajar por la derecha en vías de un solo

carril. 150.00

38. Circulación de vehículos sobre aceras o

andenes. 150.00

39. Bajar o subir pasajeros por el lado izquierdo

en la vía pública. 150.00

40. Realizar señales equivocadas sobre sus

maniobras al conducir. 150.00

41. No respetar la preferencia peatonal o los

cruces de los colegios. 400.00

42. Conducir sin tener licencia. 300.00

43. Conducir con aliento alcohólico, pero no en

estado de ebriedad, de acuerdo a lo establecido

en el artículo 30 de la ley. 100.00

44. Vehículo en mal estado mecánico. 150.00

45. Provocar ruidos escandalosos y perturbadores

del medio ambiente. 300.00

46. Violaciones a las normas de admisión al tráfico, usar placas y/o circulación de otro vehículo. 400.00

47. Conducir sin portar placas y/o licencia

de circulación. 200.00

48. Conducir con licencia en categorías

diferentes a la autorizada. 200.00

49. Transporte colectivo, no detenerse a

recoger pasajeros en las paradas. 200.00

50. Conducir con la matrícula vencida. 200.00

51. Circular sin placas visibles. 200.00

52. Conducir con la licencia vencida. 150.00

53. Prestar servicio de transporte público

sin la debida autorización. 200.00

54. Conducir fuera de la ruta autorizada

para el transporte colectivo. 100.00

55. No reportar los cambios de las características

físicas del vehículo. 100.00

56. Conducir sin portar licencia. 100.00

57. No usar loderas en las llantas traseras

en los vehículos de carga. 100.00

58. Conducir vehículos sin espejo retrovisor

o laterales. 100.00

59. Tirar basura, gases o desechos en la vía

pública, desde vehículos automotores. 200.00

60. Circulación de bicicletas o medio de transporte

de tracción animal, sin señales lumínicas visibles. 50.00

Aquí termina el artículo 27.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Miguel López Baldizón.

DIPUTADO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Gracias, Presidente.

Mis disculpas por hacer observaciones tan tarde, pero en realidad debo hacer el reclamo de que no hemos contado con este documento por parte de la Secretaría, o no sé a cuál instancia le corresponde, pero he visto que varios Diputados no tienen este documento y quizás esto ha provocado una distorsión en la discusión de este artículo 27. Ya lo tengo en mis manos y quiero hacer dos observaciones: una en cuanto a la definición de sustancias sicotrópicas, como causa de multa. Le preguntaba al Diputado Figueroa si se había considerado la diferencia entre sustancias sicotrópicas y estupefacientes, porque por ejemplo alguien puede conducir, acostumbrado a tomar media tableta de Diazepán diario, que es una sustancia sicotrópica, y no repercute en su función.

En cambio si conduce bajo el efecto de un estupefaciente: marihuana, crack, cocaína, etc., ahí sí habría una violación o una infracción de tránsito. Entonces habría que contemplar si ellos -los mocionistas- estaban realmente considerando sustancias sicotrópicas o estupefacientes. Y quería hacer una observación y presentar una moción en cuanto a la alcoholemia. Como médico a mí me ha correspondido atender en los servicios de emergencia, a víctimas de accidentes de tránsito; más de quinientas personas fallecen en nuestros hospitales anualmente por accidentes de tránsito, pero mil trescientas de ellas fallecen en el sitio del accidente.

Estamos hablando de que cerca de dos mil personas al año fallecen por accidentes de tránsito. Y debemos ser más drásticos todavía en la cuestión de la alcoholemia, y la propuesta es: Adoptar la tasa máxima legal de alcoholemia de 0.5 milígramos por mililitro para los conductores de vehículos automotor de todo tipo, y adoptar una tasa máxima legal de alcoholemia de 0.2 milígramos por mililitro, para los siguientes casos: motociclistas, conductores de vehículos de transporte público, conductores de vehículo de transporte pesado, conductores de vehículo de transporte de mercancía o sustancias peligrosas, combustible, productos químicos y otros.

También quería preguntarle a los mocionistas, aunque quizás no sea del ámbito de esta ley, pero puede tener alguna vinculación: Qué pasa con los pilotos de aviación privada o comercial, cuando hemos visto algunos accidentes por causa del piloto bajo los efectos del alcohol. Quizás no sea del ámbito de esta ley, pero debe tener alguna vinculación, y en su momento debemos tener regulación en este aspecto.

Presento la moción.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a someter a votación el artículo 27, a como fue leído de consenso, o con la moción que presenta el Diputado Miguel López.

Los que están a favor de la moción de consenso, vamos a apretar el botón verde, y los que están porque se adicione, el rojo.

Se abre a votación.

La moción de consenso es verde y la nueva es roja.

Se cierra la votación.

67 votos a la moción de consenso, 5 a la adición. Que queda rechazada.

Queda como se leyó de consenso el artículo 27.

Artículo 28.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto.28

. Las infracciones a que se refiere el artículo 27, acápite I), numeral 1) y 2), además de la multa de carácter pecuniario, se le retendrá hasta por 24 horas, siempre y cuando no hayan lesionados de ninguna naturaleza; caso contrario, pasará el infractor a la orden de los tribunales competentes por el delito que corresponda, según la tipificación del caso y el proceso judicial correspondiente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Observaciones al artículo 28?

Tiene la palabra el Diputado Bladimir Pineda.

DIPUTADO BLADIMIR PINEDA:

Gracias, señor Presidente.

Para el artículo 28, la Comisión tiene una moción de consenso. Que la redacción del artículo 28, contenida en el dictamen, sea modificada y sustituida por la siguiente:

"Arto. 28. Retención del Conductor:

En los casos de las infracciones a que se refiere el artículo 27, acápite I), numeral 1) y 2), además de la multa de carácter pecuniario, la Policía Nacional podrá proceder a la retención del conductor hasta por doce horas, siempre y cuando no hayan lesionados de ninguna naturaleza; caso contrario, pasarán al infractor a la orden de los tribunales competentes por el delito que corresponda, según la tipificación del caso y el proceso judicial pertinente.

"Para la retención del conductor, la Policía Nacional lo ubicará en un ambiente separado del utilizado regularmente para la ubicación de los detenidos por otras razones o circunstancias. En cualquiera de los casos, los familiares de los retenidos podrán hacerse presente en las instalaciones policiales para llevarse al ciudadano retenido y a quienes deberán de entregar el vehículo y las pertenencias con inventario detallado de éstas y asumiendo la responsabilidad en casos de que éste volviese a conducir y causare daños materiales".

Paso moción.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a dar lectura por Secretaría, a la moción de consenso presentada. De no haber ninguna observación, continuamos con el artículo 29.

Secretaría.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Moción de consenso. "Arto.28. En los casos de las infracciones a que se refiere el artículo 27, acápite I), numeral 1) y 2), además de la multa de carácter pecuniario, la Policía Nacional podrá proceder a la retención del conductor hasta por doce horas, siempre y cuando no hayan lesionados de ninguna naturaleza; caso contrario, pasarán al infractor a la orden de los tribunales competentes por el delito que corresponda, según la tipificación del caso y el proceso judicial pertinente.

Para la retención del conductor, la Policía Nacional lo ubicará en un ambiente separado del utilizado regularmente para la ubicación de los detenidos por otras razones o circunstancias. En cualquiera de los casos, los familiares de los retenidos podrán hacerse presente en las instalaciones policiales para llevarse al ciudadano retenido y a quienes deberán de entregar el vehículo y las pertenencias con inventario detallado de éstas y asumiendo la responsabilidad en casos de que éste volviese a conducir y causare daños materiales".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Alguna observación al 28?

¿Observaciones al artículo 29?

Tiene la palabra la honorable Diputada Ana Lazo Alvárez, perdón, Eduardo Romero.

DIPUTADO SUPLENTE EDUARDO ROMERO:

Proponemos en este artículo, señor Presidente, sustituir la redacción del artículo 29 contenido en el dictamen, y que éste se lea así: (Esta es una moción de consenso). "Arto. 29. Retención de Licencia de Conducir y Emisión de una Provisional:

La Policía Nacional retendrá la licencia del conductor y le extenderá una provisional con vigencia para treinta días, término del cual deberá ser cancelado el valor de la multa y el conductor deberá usar la licencia provisional. En caso de vencimiento de este término, el infractor deberá de solicitar una prórroga por una sola vez a la Policía Nacional de Tránsito, la que en ningún caso podrá ser mayor de treinta días. Por este servicio el infractor deberá pagar en concepto de recargo, el 20 por ciento del valor original de la multa.

En caso de la falta de pago al vencimiento de la boleta, se duplicará el pago de la multa impuesta. Una vez vencido el plazo para el pago de la multa y el infractor no ha cancelado el valor de ésta, se le retendrá la licencia de conducir hasta que se efectúe el debido pago. En estos casos no habrá dispensa para el infractor alguno en cuanto al debido y efectivo pago".

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Gracias, Eduardo, a ver si nos la pasás, para leer por Secretaría la moción de consenso del artículo 29.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Gracias.

"Arto. 29. La Policía Nacional retendrá la licencia del conductor y le extenderá una provisional con vigencia para treinta días, término dentro del cual deberá ser cancelado el valor de la multa y el conductor deberá usar la licencia provisional. En caso de vencimiento de este término, el infractor deberá de solicitar una prórroga por una sola vez a la Policía Nacional de Tránsito, la que en ningún caso podrá ser mayor de treinta días. Por este servicio el infractor deberá pagar en concepto de recargo, el 20 por ciento del valor original de la multa.

En caso de la falta de pago al vencimiento de la boleta, se duplicará el pago de la multa impuesta. Una vez vencido el plazo para el pago de la multa y el infractor no ha cancelado el valor de ésta, se le retendrá la licencia de conducir hasta que se efectúe el debido pago. En estos casos no habrá dispensas para el infractor alguna en cuanto al debido y efectivo pago".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN:

Tiene la palabra el Diputado José Luis Espinoza.

DIPUTADO SUPLENTE JOSE LUIS ESPINOZA:

Sólo es en relación al recargo que plantean en el caso de que el conductor solicite la prórroga única del plazo, que es de un 20 por ciento. Eso significa que como es por un mes, si hacemos la relación porcentual en cuanto a lo que significa con relación al año, estaríamos hablando de que si eso fuera a plazo de un año, sería un recargo de un 120 por ciento, mucho más excesivo de lo que cobran los mismos bancos, que son las instituciones que trabajan con fines de lucro. Yo creo que esa tasa o ese recargo se debería de bajar a un porcentaje menor de un 10 por ciento, porque si la multa es de mil 500 córdobas, pues ya prácticamente llegaría como a los dos mil córdobas. Entonces me parece que sería razonable bajarlo, porque hay que pensar también en las dificultades económicas que vive la población en general en nuestro país.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Si no hay moción presentada, damos por aceptado el artículo 29.

Pasamos a la lectura del artículo 30.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto.30. Examen Oftalmológico para la Renovación de Licencias:

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Gracias, Presidente.

Creo que este artículo debería de ser considerado para una modificación, ya que el disponer de una buena vista conduciendo, es fundamental para la seguridad de los peatones, para la seguridad de los ciudadanos que transiten las vías públicas y para la misma persona. Por lo que yo sugeriría lo siguiente: Una moción que fue elaborada aquí conjuntamente con el Doctor Agustín Alemán, que el artículo 30 se lea de la siguiente forma: En lugar de que se diga "Examen Oftalmológico para la Renovación de Licencias", que se diga "Examen Oftalmológico para la Tramitación y Renovación de Licencias".

Sugiero que se suprima toda la primera línea del párrafo y la primera del segundo párrafo, para que sea así: "Para los fines y efectos de la tramitación y renovación, todos los aplicantes deberán practicarse un examen oftalmológico..." y sigue igual el texto. Porque yo creo que es fundamental que todos los que conducen se lo practiquen, independiente de la edad, porque pueden haber personas de doce, quince años, dieciocho años, que tengan mucho peor vista que la mía, que tengo más de sesenta años. Sin embargo, yo creo que debe ser una medida precautoria, al momento de tramitar y al momento de renovar la licencia, más que normalmente a veces hay licencias para un año, tres años, cinco años, y en ese período puede tener modificaciones significativas la visión de cualquiera de los conductores.

Pasamos esta moción.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Jorge Matamoros.

DIPUTADO JORGE MATAMOROS:

Muchas gracias, señor Presidente.

Yo quiero presentar una moción de consenso en el artículo 30, que diga así: "Examen Oftalmológico para la Renovación de Licencias:

En los casos de los ciudadanos mayores de 60 años, que tengan licencia de conducir, para los fines y efectos de la renovación, éstos deberán practicarse un examen visual por un optometrista u oftalmólogo autorizado por el MINSA, en el que se haga constar que su capacidad visual no se ha visto disminuida. En los casos que se requiera, y a criterio de la autoridad de aplicación de la presente ley, podrán solicitar el examen médico general para determinar el grado de aptitud del ciudadano que solicita la licencia de conducir".

Quiero agregar que en lo personal coincido con la moción del Diputado Morales Carazo en la parte de la edad, y yo creo que podríamos tal vez de alguna forma conversar y sacar una moción en conjunto.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

A ver si se unen. Yo lo que les pediría a los honorables Diputados, a las bancadas, que aquí favorezcamos a la Cruz Roja. Aquí se entendería fuera de la Cruz Roja, que es la que presta en todo tiempo las atenciones correspondientes en los accidentes de tránsito, y ponerlo a competir con otro centro oftalmológico, yo creo que... Piénsenlo y si en eso se pueden unir las mociones de uno y otro lado, hagan lo correcto. Hemos hablado de que en las temporadas de mar, ustedes sólo ven a las ambulancias y a los socorristas de la Cruz Roja ahí presentes, y a la hora en que se les puede ayudar para los trámites de licencia, lo ponen a competir. Ojalá que estas empresas oftalmológicas también presten las ambulancias a la hora de que tengamos o tengan necesidad. Yo lo único que les pediría es que hagan mociones al respecto.

Tiene la palabra el honorable Diputado Carlos Gadea Avilés.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILES:

Gracias, señor Presidente.

Casualmente es sobre eso que quería hablar. El Diputado Morales debe saber que en los trámites de licencia ya está establecido un examen oftalmológico en la Cruz Roja y no en otro lugar. Y aquí es únicamente para las personas mayores de 60 años, que se podría hacer un examen en otro lugar, siempre y cuando -dice el segundo párrafo- procurando que el valor de dicha atención sea inferior a la que brinda Cruz Roja Nicaragüense. Por lo tanto, los trámites siempre quedan a favor de Cruz Roja, el examen Oftalmológico tiene que ser en un centro de la Cruz Roja, para renovar o solicitar licencia.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Noel Pereira Majano.

DIPUTADO NOEL PEREIRA MAJANO:

Gracias, señor Presidente.

Me parece que estamos legislando en una forma estrecha porque estamos hablando de 60 años, y en la cuestión de la vista existen enfermedades concurrentes, puede tener presbicia una persona que no tenga 60 años, ya de los 30 para allá, astigmatismo, daltonismo, o miopía, incluso puede venirle una enfermedad y es que se le sube la presión en la vista, no recuerdo cómo se llama. En consecuencia, éstas son enfermedades que pueden venir. Hay enfermedades en donde la persona no puede extender su vista más allá de un campo corto o estrecho. Entendemos que este artículo tiene que ser reformado o suprimido, es de una mentalidad muy pequeña llegar con este artículo así.

Muchas gracias, benemérito señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Gracias, maestro.

Tiene la palabra el Diputado Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Yo quisiera afirmar que el propósito de esto, no sólo es para la tramitación sino para la renovación de licencias. Yo estoy clarísimo de que se supone que se hace un examen para la primera tramitación; la renovación es independiente de la edad. Y en cuanto a que sea la Cruz Roja la que tenga la exclusividad para hacerlo, yo no me opongo en absoluto. Yo estoy hablando aquí con el otro colega, para ver si se puede agregar o preparar una moción en base a la propuesta. Lo que sugiero es que toda tramitación y toda renovación sea sujeta al examen de la vista, ése es el propósito, y que sea en la Cruz Roja, pues mucho mejor.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Yo estoy de acuerdo, y sobre todo porque la Cruz Roja existe en todos los Departamentos, y se presta a cualquier suspicacia que pueda suceder al respecto. A mí me gustaría ver si la moción del Diputado Morales Carazo con la de Matamoros, agregada a la que se iba a presentar aquí de que sea en la Cruz Roja, la pueden unir y convertir en una sola moción.

La moción es que toda persona para obtener o tramitar licencia pase por un examen general de la Cruz Roja.

Mientras presentan eso, avancemos al artículo 31.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto.31. Requisitos para la Licencia de Conducir de un Menor de Edad:

En los casos, en que el solicitante o demandante de la licencia de conducir sea un menor de 18 y mayor de 16 años, además de los requisitos generales que se requieren a todo ciudadano, éste debe presentar obligatoriamente el seguro de la licencia de conducir para todo tipo de vehículo automotor.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Observaciones al artículo 31?

Tiene la palabra el honorable Diputado Jorge Matamoros.

Es al artículo 31; estaba inscrito aquí.

Tiene la palabra el honorable Diputado William Joaquín Ramírez.

DIPUTADO WILLIAM JOAQUIN RAMIREZ:

Quiero preguntar si va incluido el transporte pesado, porque para alguien que tiene más de dieciséis años y menos de veintiuno, dice que debe presentar obligatoriamente el seguro de la licencia de conducir para todo vehículo automotor, para todo tipo de vehículo, incluyendo el pesado.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

El que tenga licencia tiene que tener seguro.

Diputado Figueroa, a ver si le aclaramos al Diputado Ramírez; él pregunta si a los menores de dieciséis años se les va a exigir seguro para daños a terceros, eso ya lo habíamos discutido anteriormente.

Es que el vehículo debe tener, el seguro, pero aun el conductor dijimos que tiene responsabilidad civil y penal, ya lo habíamos pasado en otro artículo; pero de todos modos Diputado Figueroa, por favor, para aclaración.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA:

Hay una moción a la cual todavía no hemos llegado, que es la moción al artículo 31, ¿correcto? Ahí se establece el caso de los menores comprendidos en la edad entre dieciséis y veintiún años.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Entonces hay moción de consenso para el artículo 31? A ver si la pueden leer, para que tal vez el Diputado William Ramírez aclara inquietud.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA:

De todas maneras quería aclararle de que en ese caso, cuando se trata de menores, se establece que además de los requisitos normales que se le pide a cualquier ciudadano, ese menor debe tener la licencia asegurada y una fianza de su padre o madre.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

A ver si podemos leer, aunque nadie se ha apuntado para la moción de consenso.

Tiene la palabra la honorable Diputada Iris Montenegro.

DIPUTADA IRIS MONTENEGRO:

El artículo 31 se refiere a los requisitos para la licencia de conducir de un menor de edad: "En los casos en que solicite o demande la licencia de conducir un menor de 21 o mayor de 16 años, además de los requisitos generales que se requiere a todo ciudadano, éste debe presentar obligatoriamente el seguro de la licencia de conducir para todo tipo de vehículo automotor y además debe disponer de una fianza solidaria". Entonces esta es una moción de consenso para el artículo 31.

Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

A ver si nos la puede traer por favor, Diputada, para que Secretaría la lea y pasemos al artículo 32.

A ver si los mocionistas se pusieron de acuerdo sobre el artículo 30, para leerlo.

Tiene la palabra el Diputado Pedro Joaquín Ríos.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON:

Es sobre el artículo 31, Doctor.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Okey. Ese es el que acaba de leer la Diputada Iris Montenegro.

Por favor, les pido que el artículo 30 que estaban redactando lo vayan avanzando. Vamos a leer la moción de consenso presentada al artículo 31, por la Diputada Iris Montenegro.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

"Arto. 31 Requisitos para Licencia de Conducir de un Menor de Edad.

En los casos en que el solicitante o demandante de la licencia de conducir sea un menor de 21 y mayor de 16 años, además de los requisitos generales que se requieren a todo ciudadano, éste debe de presentar obligatoriamente el seguro de la licencia de conducir para todo tipo de vehículo automotor y disponer de una fianza solidaria".

En el caso del artículo 32 del Dictamen, agregar en la parte final del segundo párrafo lo siguiente: "Las que deben de ser pagadas a favor de la respectiva Alcaldía"; el resto del artículo quedaría igual. Esto ya se refiere al artículo 32. O sea que la moción de consenso para el 31 termina donde se dice, "y disponer de una fianza solidaria" lo otro se refiere al artículo 32.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Alguna observación a la moción de consenso del artículo 31?

Se da lectura al artículo 32.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto.32 Destino de Semovientes en la Vía Pública:

En los casos de semovientes que se desplacen en la vía pública y dentro del perímetro del casco urbano sin arrieros, a los propietarios de éstos, y que en consecuencia perturben y obstruyan la vía pública, la Policía Nacional les aplicará a dichos propietarios una multa de 500 córdobas; en caso de reincidencia, ésta procederá a encerrar los animales hasta que el propietario pague la nueva multa que será de un mil córdobas.

Si volviese a producirse la infracción, el jefe de Policía podrá decomisar los semovientes y ponerlos a la disposición del hospital de la localidad o de cualquier otro centro asistencial, el o los semovientes, para que dispongan del mismo en beneficio del centro de atención hospitalaria o de salud. De esto se notificará al propietario.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Observaciones al artículo 32?

Parece que en la moción que presentó Iris había también algún contenido del artículo 32.

Iris, a ver si podés leer la moción al 32.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Es la que aparece aquí en la moción al artículo 31?

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Víctor Duarte, tiene la palabra.

¿Dónde está Víctor?

Diputado Carlos Gadea tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS GADEA:

Gracias, señor Presidente.

Esta es una moción de Consenso al artículo 32. "En vez de Policía Nacional dirá "Alcaldía Municipal", en el primero y segundo párrafo. Y agregar un párrafo que dice: "En caso que uno o más semovientes que se desplacen en la vía pública causarán un accidente de tránsito, se responsabilizará a su dueño de los daños materiales y humanos que resultaran. Presento moción.

Permítame, yo tengo una moción al artículo 30, allí hay un problema. Según lo que he conversado con los jefes de bancada, supuestamente no va a ser exclusivamente la Cruz Roja la que va a hacer el examen oftalmológico. Quiero hacer un llamado a la reflexión a los Diputados, porque vamos a perder la oportunidad de que la Cruz Roja adquiera algo de fondos con los exámenes oftalmológicos. Voy a presentar la moción, no de consenso porque ni el jefe de la bancada liberal me apoya; pero necesitamos mantener que en los trámites o renovación de licencias de conducir el examen oftalmológico sea exclusivamente en la Cruz Roja Nicaragüense y que se establezca un valor de 20 córdobas por examen. Voy a presentar moción.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Carlos, yo creo que tal vez al dejarle fijo los 20 córdobas, vas a causarle problema a la Cruz Roja, porque que la Cruz Roja no tiene ánimo de lucro. Sí estoy de acuerdo con vos en eso, porque sencillamente se quitan las especulaciones al respecto de estar beneficiando a ciertos centros oftalmológicos que son negocios, cuando a la Cruz Roja es a quien le ha costado y le cuesta en todas las temporadas y en todo tiempo el atender los accidentes de tránsito.

Esa es la única manera en que nosotros podemos compensar a la Cruz Roja en estos momentos, señores Diputados, en que también queda excluida toda falta de transparencia por intereses personales o familiares en relación a las empresas.

A ver señores de las bancadas, si vamos al artículo 30 o vamos al artículos...

Aquí están anotados: Porfirio Castro: Gabriel Rivera y José Figueroa, para terminar la discusión del artículo 32.

Estamos pidiendo observaciones al artículo 32.

Tiene la palabra Porfirio Castro, en relación al destino de semovientes en la vía pública.

DIPUTADO PORFIRIO RAMON CASTRO ARAUZ:

Gracias, señor Presidente.

Estaba viendo que en este artículo es muy fuerte la sanción cuando dice que a la tercera vez que los animales se encuentren en la vía pública, van a ser llevados a la Policía y estarán disponibles para el consumo en el hospital; veo que prácticamente es una postura bien fuerte, yo diría que habría que cambiar siempre y cuando los animales estén en la carretera o en la vía pública, por negligencia del propietario", ya que se da casi siempre que los cazadores pasan a eso de ocho o las nueve de la noche, cortan los alambres y los animales se salen de los potreros a la vía pública.

Muchas veces, señor Presidente, no es porque el dueño saque los animales a la vía pública, sino que los pasantes o la gente que cruza las propiedades dejan abiertas las puertas o cortan los alambres, y por ahí se salen los animales a la vía pública. Por eso digo que siempre y cuando el dueño saque los animales a la vía pública a consumir el pasto que está ahí; pero si no es culpa de él y es porque los vecinos o los cazadores que andan detrás de venados cortan los alambres, entonces el animal al ver el espacio abierto se sale a la vía pública. Difícilmente un propietario honesto, que trabaja, que es honrado y vela por sus animales, los va a sacar a la vía pública, porque sabe que en cualquier momento va a sufrir un accidente.

Yo diría que debemos hacerle una reforma a ese artículo.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

A ver si se puede abocar con el Diputado Figueroa y con Pedro Joaquín Ríos, en relación a esa alusión de los semovientes, porque es un Diputado que tiene experiencia, el que está señalándolo; a ver si lo podemos presentar para leerlo de consenso. Eso es en cuanto al artículo 32.

Avancemos. No sé si ya hay consenso en el artículo 30?

Diputado Matamoros, ¿lo está redactando?

Entonces tiene la palabra el Diputado Gabriel Rivera Zeledón, en relación al artículo 32.

DIPUTADO GABRIEL RIVERA ZELEDON:

Gracias, Presidente.

En realidad nosotros hemos visto mortales accidentes por animales en la vía, pero realmente a como está redactado este artículo, lo considero un poco fuerte, porque no se le deja oportunidad al dueño del semoviente para que demuestre que no ha tenido ninguna culpabilidad de que este animal ande deambulando por las carreteras. Me parece pues que amerita un poco más de reflexión, para darle oportunidad al dueño del semoviente que demuestre que él no tuvo culpa de que el animal ande en la vía pública.

Por otra parte, yo observo que se le está dando a la Policía la facultad de decomisar el semoviente; es decir, se le está dando facultades que me parece que la Policía no tiene, como es el quitar o decomisar ese semoviente, y debe ser otra autoridad la que se debe inmiscuir en esta sanción y no la Policía. Debemos redactarlo de otra manera, porque aquí estaríamos dándole a la Policía facultades de decomisar, de disponer del tuyo y del mío.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Hay una moción de consenso, Diputado, que se refiere a que es la Alcaldía Municipal.

DIPUTADO GABRIEL RIVERA ZELEDON:

No la hemos visto, pero está bien.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado José Figueroa.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA:

Solamente era para que presentaran la moción de consenso.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Diputado, estamos en el artículo.

Había una moción en la que tal vez se ponen de acuerdo ustedes con el Diputado Porfirio Castro, que no sé si ya está redactada con la moción presentada para eso.

Tiene la palabra el honorable Diputado René Núñez Téllez.

DIPUTADO RENE NUÑEZ TELLEZ:

Gracias, Presidente.

Si, estamos en el 32, pero antes quiero hacer un comentario general. Sin ánimo de menoscabar el trabajo de la Comisión, pero siento que varios artículos de la ley están muy mal redactados, y eso puede prestarse a confusión en la interpretación de la ley. No sé si eso pasa después a la Comisión de Estilo.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

A ver si le abrimos micrófono al Diputado René Núñez.

DIPUTADO RENE NUÑEZ TELLEZ:

Decía que es un comentario general. He sentido que varios artículos de esta ley, están muy mal redactados y eso se presta a mucha confusión en la interpretación de la ley. No sé si esto es motivo de comisión de estilo, si la Comisión de estilo, puede corregirlos después o hay que hacerlo aquí. El mismo artículo 32 tiene una redacción muy confusa. Primero, el concepto se refiere únicamente a semovientes en el casco urbano, es decir en las ciudades, no se refiere a semovientes en carreteras; segundo, en la redacción hay demasiada repetición y demasiada confusión. Yo le pediría al Presidente, que tal vez da un tiempo para que el 32 se redacte mejor, para que el artículo no quede una mala interpretación.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

(Se me borró. ¿Quién estaba, la Felícita? Me hace magia usted, doña Felicita)

Era la misma opinión del Diputado Núñez? Okey.

Yo creo que es mejor que la redacten bien, porque hay una petición de varios Diputados ganaderos al respecto.

DIPUTADA FELICITA ZELEDON RODRIGUEZ:

Yo no soy ganadera, pero la verdad es que me ponía a pensar que, si a un campesino por ejemplo, se le salieron diez o quince cabezas de ganado una vez y otra vez, por lo mismo que sucede de que les rompen sus cercas, o por descuido, esto traería como consecuencia que él se va a quedar sin ganado, entonces vamos a quebrar a los campesinos también. Era sobre eso.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Okey. Vamos a pedirle a la Comisión que se reúna para ver el artículo 32. Vamos cargando dos artículos, el 30 y el 32.

Vamos a leer el artículo 33, mientras esperamos las mociones correspondientes a los artículos 30 y 32.

Secretaría.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto. 33 Transporte de Pasajeros de pie en Unidades de Transporte Colectivo

En los casos de las unidades de transporte colectivo interurbanas, éstas no podrán transportar más de diez pasajeros que viajen de pie; caso contrario se les aplicará el artículo 27, romano I, numeral 15); además se les imputará el delito de exposición de personas al peligro.

¿Objeciones al artículo 33.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Reynaldo Mairena.

DIPUTADO REYNOLDO MAIRENA:

Gracias.

Me toca presentar una moción de consenso, la cual sugiere el mejoramiento de la redacción del artículo 33 y que se sustituya "viajen de pie" por "más allá del límite de su capacidad"

y anexar un segundo párrafo. El artículo 33, diría lo siguiente:

Arto. 33: Prohibición de Transportar Pasajeros más allá del Límite de su Capacidad:

Las unidades prestadoras de servicio de transporte de pasajeros, público o privado, no podrán transportar pasajeros más allá del límite de su capacidad; en caso que se presente tal situación, las autoridades de Policía procederán a la aplicación de la multa establecida en el artículo 27, romano I, numeral 15), pudiéndose imputar el delito de exposición de personas al peligro.

En los casos en que los vehículos automotor transporten pasajeros en la canastera, escalera o colgados en la puerta, se le imputará al conductor de la unidad, la comisión del delito de exposición de personas al peligro y se le aplicará la pena menor establecida en el Código Penal para este delito".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

A mí me gustaría que vieran ese asunto de transportar en las temporadas de café y de otro tiempo, quiero que lo analicen y lo vean.

Vamos a leer la moción de consenso.

Ahorita tiene la palabra el Diputado Roberto González, y después William Joaquín Ramírez.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ:

Gracias, señor Presidente.

Yo siempre he insistido en que aquí tenemos un proceso legislativo que es vinculante. Y también está en discusión en una Comisión, la Ley General de Transporte Terrestre, que aborda materia referida también a este artículo. Aquí se señala, por un lado, en el transporte colectivo la parte pertinente al transporte interurbano, es decir, cuáles son las razones para solamente establecer una medida alrededor de un tipo de servicio, y en segundo lugar, si lo vamos a establecer. Yo entiendo el propósito y el espíritu de eso, pero muchas veces en ese propósito y en ese buen espíritu podemos estar cometiendo errores involuntarios.

Entonces en las condiciones en que estamos en este país, en donde necesitamos realmente un esfuerzo de ordenamiento para el mejoramiento del servicio de transporte, que tanto necesita este país y la capital, me preocupa mucho cómo está planteado este artículo, de manera que estamos hablando de imputaciones como el tipo de cargo que aquí se está estableciendo, de exposición de personas al peligro. Yo invito a los mocionistas a que consideremos de mejor manera este artículo en particular.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado William Joaquín Ramírez.

DIPUTADO WILLIAM JOAQUIN RAMIREZ:

Pocas veces he visto una ley tan mal consensuada como ésta, Presidente. Es increíble que casi artículo por artículo hemos ido cuestionando, y hasta receso hemos tenido. Yo tuve la oportunidad de servir -con mucho orgullo lo digo- como Ministro de Transporte, y conocí el problema del transporte. Yo no sé cómo van a hacer con los buses de Managua a las horas pico o cuando estén las temporadas de café o los buses interurbanos, porque este sería un montón de reales para sustituir unidades de transporte, y el país no está en estos momentos para eso. Ahí está queriendo arrancar el señor, pero estamos en eso, y esto viene a complicar más la situación todavía.

Dice que "los que vayan en las escaleras o colgados..." Es cierto, es muy humano, no lo discuto para nada; quisiéramos buses con aire acondicionado, con choferes uniformados y por lo menos que sean bachilleres, bien educados -digo yo-, pero nuestra realidad es otra y tenemos que trabajar con esa realidad que tenemos en estos momentos. Pienso que otra vez hay que consensuar esto de nuevo, porque este artículo no debería de aprobarse en esos términos, y encima ponen los agravantes del Código Penal, sobre cosas que los choferes no tienen ninguna culpa.

Quisiera llamar la atención para que lo viéramos con la responsabilidad con que debemos de legislar todos, pues, no es únicamente el problema urbano, sino también el problema interurbano y el problema rural, el de las camionetas rurales.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Yo comparto la preocupación del Diputado William Ramírez, y sobre todo que en el consensuado ya meten también al transporte privado que se va a hacer. Hay temporadas en que por ausencia de transporte se corren riesgos, pero lo va teniendo también el privado, de cualquier clase de accidente.

A mí me gustaría -y comparto con usted, Diputado- para que el artículo 33 se sienten, lo vean, lo analicen y presenten una redacción de consenso.

Cómo ya no hay más objeciones a eso, pasamos a que la Comisión haga consenso de este artículo 33, escuchando las observaciones presentadas.

Artículo 34.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto.34 Señales Lumínicas para Transporte de Pedal y Autorización de Circulación de Cuadraciclos:

En el caso de los medios de transporte de pedal, bicicletas, deberán disponer de las señales lumínicas de dínamo y otras necesarias para poder circular después de las 18 horas del día.

La Policía Nacional normará la circulación de estos medios de transporte de acuerdo a las características de cada una de las ciudades; para tal efecto se deberá considerar la normativa nacional, misma que deberá ser adecuada por las autoridades locales a sus propias características y realidades.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Observaciones al artículo 34?

Tiene la palabra el Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

En la Sesión de ayer, yo me permití presentar una moción relacionada con las cintas reflectivas, y por moción o sugerencia del Vice-Presidente Navarro, dijo que no cabía en el artículo 24 y que se pasara al 34. No sé si está incluida ahí, porque no la escuché del señor Secretario. Por otro lado, si fuera así, que donde debe ser incluida es en el 34, su título debería decir: "Señales Lumínicas para Transportes no Automotores, Bicicletas y Otros como Cuadraciclos"; porque no sólo se refiere a bicicletas de pedal, se refiere a carretones, carretas, etc., la propuesta que yo presenté el día de ayer y que no se la escuché al señor Secretario.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Pregunto a las bancadas si hay moción de consenso, sobre el artículo 34 a ver si alguien la puede leer.

Entonces a ver si presenta el Diputado Morales Carazo la moción, aunque aquí está Wilfredo que va a responder al respecto. Estamos en el artículo 34.

DIPUTADO WILFREDO NAVARRO:

En relación al artículo 34, yo recuerdo que el día de ayer habíamos quedado en que la moción del Diputado Morales Carazo iba a ser incluida en el artículo 34, pero entiendo que no hay moción, Diputado, o si la presentó pero...

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Fue votada e incluida en el artículo 34.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Entonces ya está incluida, Diputado.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Aquí está ya para tal efecto, don Jaime.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a leer lo que se votó ayer para el artículo 34, a como debe quedar actualmente.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Dice: "pasa a incluirse en el artículo 34, el párrafo siguiente: Todo vehículo no automotor que circule en las vías públicas por la noche y que no disponga de luces, deberá utilizar señales o cintas reflectivas al frente y detrás, que lo haga visible o detectable".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

De acuerdo.

¿Alguna observación a la moción presentada al respecto?

Es que aquí es solamente para los automotores que no tienen luces pero lo que señala de los buses es en otro lugar.

A ver, preséntela para que se agregue y tal vez se compagina con la moción presentada por el Diputado Morales Carazo.

Lo que sostienen y piden es que a los buses de transporte colectivo se les pongan adhesivas luminosas en todo tiempo para poder tener visión los conductores y los camiones; ayer fue aprobado eso.

Por no haber más objeciones al artículo 34, se aprueba conforme lo que fue presentado el día de ayer.

Pasamos al artículo 35.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto. 35 Sistema de Recursos:

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra la honorable Diputada Iris Montenegro Blandón.

DIPUTADA IRIS MONTENEGRO BLANDÓN:

Gracias, Presidente.

En lo que respecta al artículo 35, referido al sistema de los recursos, nuestra Comisión lo analizó y considera que se debe modificar la redacción de este artículo y que esto debe regirse por lo establecido en la Ley 290, que corresponde a la Ley de Organización y Procedimientos del Poder Ejecutivo, de manera que podamos ir buscando cómo homogenizar los sistemas de recursos dentro del ámbito de la administración pública, y además ir reduciendo esa diversidad de sistemas de recursos que existen actualmente en todo lo que es el sistema administrativo. Esto sin perjuicio de lo que establece la Ley de Amparo o la Ley de Regulación de Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

Por tal motivo, nosotros proponemos que el artículo 35 se lea de la siguiente manera: "De todo acto, resolución o dictamen emitido por la Policía Nacional, a través de la Dirección de Seguridad de Tránsito, a través de los funcionarios competentes, en lo que respecta a la actividad del tráfico terrestre, los afectados podrán hacer uso del sistema de recursos establecidos en la Ley 290, Ley de Organización, Competencia y Procedimientos del Poder Ejecutivo.

Agotándose de esta manera la vía administrativa, el agraviado podrá hacer uso de su derecho por medio del recurso de amparo o por medio de la Ley de Regulación de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo".

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Diputada, ¿es de consenso?

¿Alguna observación?

Va leer Secretaría la moción de consenso presentada por la Diputada Iris Montenegro.

Artículo 35, moción de consenso.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto. 35 Sistema de Recursos:

"Todo acto, resolución o dictamen emitido por la Policía Nacional, a través de la Dirección de Seguridad de Tránsito, a través de los funcionarios competentes, en lo que respecta a la actividad del tráfico terrestre, los afectados podrán hacer uso del sistema de recursos establecidos en la Ley 290, Ley de Organización, Competencia y Procedimiento del Poder Ejecutivo.

Agotándose la vía administrativa, el agraviado podrá hacer uso de su derecho por medio del Recurso de Amparo o por medio de la Ley de Regulación de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

Ese es el articulo 35.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Observaciones al artículo 35?

Artículo 36.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto.36 Ubicación de los Agentes de Tránsito:

Los agentes reguladores de tránsito y cualquier otro agente de policía con facultades de regulador de tránsito, deberán de estar ubicados en sitios visibles para los conductores y la ciudadanía en general, así como permanecer en lugares adecuados a su actividad reguladora, sin que esto represente peligro para sus vidas.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Nelson Artola Escobar.

DIPUTADO NELSON ARTOLA ESCOBAR:

Sólo pido una aclaración a los estimados miembros de la Comisión dictaminadora, señor Presidente, por efectos de lo que nosotros tenemos que aclarar sobre de los alcances de esta ley, porque ése es el papel que también nos corresponde una vez aprobada. Dice este artículo 36, que "los agentes reguladores de tránsito y cualquier otro agente de policía con facultades de regulador de tránsito, deberán de estar ubicados en sitios visibles". La pregunta es: ¿los que no estén en lugares visibles y detecten una infracción de tránsito, podrá el afectado alegar en base a este artículo 37, que como no estaba en un lugar visible, entonces queda exento de toda responsabilidad de tránsito en este caso?

Yo llamo la atención para que le agreguemos también, de ser así, si así lo tienen a bien los miembros de la Comisión, "lugares visibles y otros lugares", porque se pueden dar otros lugares donde el agente policial esté y se dé la infracción, y eso es válido; pero si lo dejamos a como está en este artículo, dejamos ese vacío que es peligroso, porque le limitamos las funciones a los policías de tránsito y otras autoridades a solamente estar en lugares visibles. No sé, señor Presidente, si se entiende la inquietud, pero lo que quiero es que quede más amplio, porque yo podría alegar que el artículo 37 dice que vos sólo me vas a clavar una multa por una infracción si estás visible, pero si me salís de repente, no se vale.

Entonces propongo que le agreguemos la otra parte, si lo ven a bien los miembros de la Comisión dictaminadora, para que no quede ese vacío.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

En todas partes se esconden para después pescarte. Entonces hay que verlo como para que tenga funciones de eso, porque yo me imagino que el espíritu del legislador fue el que hubiese transparencia. Sería ayudar a la redacción pues, para que tal vez...

¿Hay moción de consenso?

Diputado Jaime García Mangas, tiene la palabra.

DIPUTADO JAIME GARCIA MANGAS:

Gracias, señor Presidente.

Aquí hay una moción de consenso que reza de la siguiente manera: Considerando la necesidad de que no todos los policías son agentes de tránsito, ni cuentan con la formación y experiencia que el caso requiere; a quienes ejercen dicha especialidad se les debe exigir cierto nivel de escolaridad o identificársele de forma clara y visible, en aras del servicio que prestan a la comunidad y por el trato que deben brindar a la ciudadanía en general, razón por la cual proponemos que este artículo se lea así:

"Arto. 36 Escolaridad, Identificación y Ubicación de los Agentes de Tránsito:

Los agentes de tránsito, reguladores de tránsito y cualquier otro agente de la Policía con facultades de regulador de tránsito, por lo menos deberá de haber cursado y aprobado el ciclo básico, identificado con la escarapela de agente u oficial de tránsito; y su ubicación al momento de ejercer su labor preventiva, deberá de ser en sitio visible para los conductores y la ciudadanía en general, así como permanecer en lugares adecuados para su actividad reguladora, sin que esto represente peligro para la vida de éstos, los conductores o cualquier transeúnte"

Presento moción.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Jaime, no sé si oyó que Nelson hacía la sugerencia en cuanto a la visibilidad. Para no leerlo como moción de consenso sin haber tenido previa corrección en cuanto a ese término de visibilidad, le pido nos la traiga como moción de consenso.

Avancemos con el artículo 37, porque tenemos varios artículos nuevos que tenemos que escuchar para este Capítulo.

Cuando terminemos Matamoros, cuando terminemos el Capítulo vamos a traer todos los artículos que no han sido aprobados y han habido objeciones, vamos al artículo 37, el 36 es la regulación en cuanto a visibilidad, a ver si Nelson y los Diputados nos dan lugarcito para poder seguir con el 37.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto.37 Regulación y Autorización de Medios de Transporte de Tracción Animal.

La circulación de medios de transporte de tracción animal deberá ser regulada y autorizada por la Policía Nacional en coordinación con los Gobiernos Municipales, por medio de normativas administrativas específicas que serán de estricto cumplimiento por parte del ciudadano.

En los casos de los medios que ya se encuentran circulando, en un plazo no mayor de ciento ochenta días, deberán normalizar y actualizar sus respectivos permisos de operaciones para circular.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Objeciones al artículo 37?

Tiene la palabra el Diputado Jorge Matamoros Saborío.

Tiene la palabra el Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Gracias, Presidente.

Yo hacía la observación del porqué se va a requerir un permiso de la Policía y de la autoridad municipal, para que la mayoría de esta gente sencilla y campesina pueda transportar sus bienes y productos en una carreta, o en un carretón, cuando ni siquiera dice si es sobre las vías públicas. Yo creo que si tenemos una Ley de Tránsito bien clara, y que no debemos condicionarla a un permiso de otra autoridad; y que debe ser amplia, que se puede circular perfecta y libremente.

Ya le pusimos disposiciones sobre las cuestiones lumínicas, pero ponerlo sujeto a que le tengan que dar un permiso, además de ya existir una ley, me parece que debería ser corregido, modificado o eliminado totalmente, el artículo. Si es una ley general de transporte, por qué después va a haber otra para los que anden en patineta o en patines o a caballo, y tengan que sacar permiso. Yo creo que transporte en las vías públicas es una cuestión libre.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Me imagino -y ahí serían los Diputados que están en la Comisión los que tengan que aclarar- que se refiere a la regulación a los coches que están en Granada, Masaya y en ciertas ciudades turísticas, para que no se vuelva un soberano relajo el que todo el mundo salga a las calles con su coche, sino que deben de registrarse, tener su placa. Me imagino que es eso.

Yo quisiera que los Diputados mocionistas señalaran si hay algún artículo de consenso, o queda a como está con las observaciones del Diputado Morales Carazo, en relación al artículo 37.

DIPUTADO RENE HERRERA ZUNIGA:

Yo no sé cuál es el procedimiento, pero yo me sumo a los comentarios del Diputado Morales Carazo.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Pero es que yo creo que sí, tiene que haber una regulación.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Para una carreta, un coche de caballos.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

No, pero tiene que haber la regulación para los coches que están en Granada, Masaya; deben estar registrados, ya sea en la municipalidad o en la Jefatura de Tránsito para que circule; pero si queda así suprimido, cualquier mañana saca un carretón, saca una carreta y anda en la ciudad sólo porque es de tracción animal. Yo creo que tiene que haber un ordenamiento en relación a eso.

Vamos a volver a leer el artículo 37. Diputada María Eugenia Sequeira, tiene la palabra.

DIPUTADA MARIA EUGENIA SEQUEIRA:

Gracias, señor Presidente.

Yo quisiera hacer referencia a que en los Municipios, muchísimos andan las carretas transportando grandes cantidades de leña, y creo que es menester y necesario que haya una regulación sobre el transporte de tracción animal; a la hora de una regulación sobre la leña y esos aspectos, no hay una identificación del transporte; y es una cosa muy delicada para las municipalidades identificar dichos transportes para poder tomar las medidas correspondientes. Yo creo que debe haber una regulación, aunque sea de registros, sin cobrar, pero necesitás tener una regulación al respecto.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Gracias, Diputada.

Tiene la palabra la honorable Diputada Emilia Torres.

DIPUTADA EMILIA TORREZ:

Gracias, señor Presidente.

Es que efectivamente estamos imaginándonos lo que debería de decir, pero que no dice este artículo. Yo creo que realmente todo el artículo debe ser transformado; porque usted se imaginaba -digamos- que tenía que ver con la regulación de los coches, y yo me imaginaba que a lo mejor tenía que ver con el que los animales no ensucien la vía pública, por ejemplo. Lo que dice es que debe ser regulado por la Policía, los gobiernos, pero no en qué campo, ni de qué naturaleza. Entonces, o se redacta todo el artículo o se elimina, porque la verdad es que no dice nada.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Elías Chévez Obando.

DIPUTADO ELIAS CHEVEZ OBANDO:

Yo comparto plenamente lo que planteó el Diputado Morales Carazo, y en el ánimo de lo que decía también la Diputada Tórrez, creo que es más pertinente eliminarlo porque efectivamente queda muy abierto para muchas interpretaciones y lo más sano es eliminarlo. Porque lo otro ya está regulado lo que tiene que ver con el registro de este otro tipo de medios que están dedicados a prestar un servicio. Yo me uniría pues, y lo que plantearía es que lo eliminemos, efectivamente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Yo creo, Presidente, que en un país esencialmente pobre, campesino y rural, establecer limitaciones en los Municipios donde la mayoría son de esa naturaleza, es atentar contra los derechos de circulación, los derechos humanos, y otros derechos como el de ganarse el pan. Eso por un lado. En cuanto a los coches de Granada, yo creo que tienen un aspecto más de tipo turístico, el cual pudiera ser más bien regulado de una forma más sencilla, y ahí incluso pudiera agregarse que los desechos naturales orgánicos de los caballos se recogieran como en el parque de Nueva York que caminan ahí los caballos con unos sacos recogiendo sus excedentes.

Si a eso vamos, también a estos señores que tienen medios de comunicación, que usan que son unas cuasi-bicicletas y llevan a su clientela atrás, también habría que regularlos. Yo creo que es mejor que dejemos esos medios de transporte de tracción humana totalmente libres porque también en los Municipios circula a caballo mucha gente y con sus burros. Es preferible suprimirlo antes que poner más limitaciones en un país esencialmente rural y campesino como el nuestro.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra la honorable Diputada Felícita Zeledón.

DIPUTADA FELICITA ZELEDON:

Gracias, señor Presidente.

Buenos días a todos.

Realmente este artículo se debe mejorar; en lo personal pienso que hay que mejorar la redacción, que no se puede eliminar, porque ya con la experiencia que tenemos y conociendo nuestros Municipios que son netamente campesinos, en ellos circulan realmente muchísimas carretas, pero para esto debe haber un control a nivel municipal. Yo pienso que se tiene que hacer un registro de todo lo que tenemos en el Municipio, porque también eso es con lo que contamos, es la parte buena de lo que tenemos en cada uno de ellos.

Así como se hace con el ganado y los caballos, también de la carreta tenemos que hacer ese registro, y para eso tiene que haber una inscripción, una matrícula aunque sea simbólica, regalada, pero tiene que darse realmente, porque eso viene a mejorar también lo que es la presentación del Municipio. Sabemos que estas carretas al ser haladas por animales van ensuciando la vía, y las Alcaldías tienen que hacer esa limpieza. Entonces tenemos que hacer algo por eso.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Alfonso Ortega Urbina.

DIPUTADO ALFONSO ORTEGA URBINA:

Gracias, señor Presidente.

Yo estoy un poco confundido, porque esta ley más bien me suena a reglamento, es una ley, que no es una ley sino que es un reglamento. Quisiera que devolvieran esto a la Comisión, que se redactara una nueva ley, que fuera ley y que se dejara para el reglamento de cada municipalidad que aplique de acuerdo a sus necesidades. Si estamos en Nueva York, el reglamento de Nueva York, el tránsito de Nueva York es muy distinto al de Iowa; y el tránsito en Managua es distinto al tránsito en Camoapa, entonces que sea la municipalidad de Camoapa la que reglamente cómo se va a realizar el tránsito por las carreteras de Camoapa.

Dejemos que dejáramos un poco de independencia a los Municipios para que cada Municipio dicte su reglamento, y con eso tendremos la ventaja de que el reglamento se pueda cambiar más fácilmente, de cuanto en cuanto cambiar las multas, cambiar una serie de cosas; que si interponemos una ley para cambiar esa ley, va a ser mucho más difícil, para ajustar las necesidades que se vayan presentando en el camino del desarrollo de cada Departamento.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Gracias, Doctor.

Es únicamente una pequeña aclaración. Aprobado en lo general y entrada la discusión, como estamos en el articulado, la moción suya ya no cabe; pero he compartido su opinión con varios Diputados en cuanto a la redacción de esta ley, que tiene enormes lagunas jurídicas e interpretaciones jurídicas casi reglamentarias.

Tiene la palabra el honorable Diputado Miguel López.

DIPUTADO MIGUEL LOPEZ:

Gracias, Presidente.

Como parte de algunos proyectos ecológicos en algunos Municipios del país, han surgido medios de transporte colectivo impulsados por fuerza humana, como los famosos ciclo-taxis que se llaman. Y haciendo eco de la solicitud que hacía el Diputado Jaime Morales Carazo, me parece que este artículo debería de regular también los transportes de tracción por humanos; porque también de alguna otra forma hemos visto la provocación de accidentes, e incluso personalmente he visto a muchos de estos conductores en estado de ebriedad transportando personas y de alguna u otra manera significa algún riesgo para la vida humana, por lo tanto deben ser motivo de regulación de esta ley.

Si va a ser la municipalidad en conjunto con la Policía Nacional quien va a emitir una normativa administrativa en cada Municipio, debe quedar expresado en este artículo, y quizás la moción sería agregarle al título "regulación y autorización de medio de transporte de tracción animal y humana", y así consecuentemente en el primer párrafo, para que la Policía Nacional en conjunto con las municipalidades dictaminen o dicten este tipo de normas administrativas que regulen también el transporte por tracción humana. Presento la moción.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Guillermo Osorno Molina.

DIPUTADO GUILLERMO OSORNO MOLINA:

Gracias, señor Presidente.

La verdad es que las aportaciones que cada uno de los Diputados están dando están muy acertadas, y casualmente estamos acá para legislar de la mejor manera. Como dice el Diputado Jaime Morales, creo que la vía pública -es libre es cierto- para que cualquier vehículo pueda transitar en el caso de bicicletas, carretas y esas cosas; pero debemos tomar en cuenta que aquí hay carretas que dan servicio al estilo de un taxi, como en Masaya, Granada. También lo que dijo la Diputada María Eugenia hay que tomarlo muy en cuenta: aquí una carreta de bueyes debe tener su registro; una carreta de caballos debe tener su registro, eso es bueno hasta para seguridad del ciudadano que tiene la libertad de circulación, pero debe tener su registro.

Y no es que estemos imponiéndole a los campesinos tipos de leyes, sino un registro y mejor control que debemos tener sobre la propiedad que tiene incluso cada ciudadano. Una carreta así tan insignificante, que pudiéramos llamar del campo, puede ser robada si no tiene la persona el registro debido de las autoridades competentes; nos vamos a dar cuenta de eso también. Y por la seguridad, pues ya hemos visto anteriormente que las lumínicas son necesarias en este tipo de transporte. Pero se requiere el control de todos estos tipos de vehículos, por muy insignificantes que sean. Yo recuerdo que en tiempos atrás -yo no sé hoy en día si existe-, hasta el control de las bicicletas y de su dueño estaba registrado. Debe existir ese tipo de control de todo vehículo que se tenga, por muy pequeño o grande que sea.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Con Francisco Sarria vamos a cerrar esta discusión, porque si no, no terminamos el artículo 37.

Tiene la palabra el Diputado Leónidas Centeno Rivera.

DIPUTADO LEONIDAS CENTENO RIVERA:

Yo casi no entiendo la enorme discusión que hay sobre este artículo, pero me parece que aquí estamos viendo si se registra o se autoriza. Creo que las Alcaldías tienen registro de los coches, de las carretas, etc., pero mañana puede aparecer en cualquier Municipio del país, alguien que le puso a una bicicleta un marco, un cajón de hierro para halar sus cosas, y resulta que tiene que ir -según este artículo- a la Policía para que le autorice, y le vas a complicar la vida.

Yo creo que eso no es correcto, y si lo que se quiere es un registro, pues eso es otra cosa, remitámoslo a la Alcaldía, pero al registro, y no dejarle a la Policía que autorice, porque así ya le estás complicando la vida a un montón de gente. Entonces para efectos de registro está bien. Yo creo que todo mundo está de acuerdo en que haya registro, pero que lo remitamos a la Alcaldía para que lo registre, nada más, no que lo autorice.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Estoy pidiéndole a los señores jefes de bancadas que se reúnan, que elaboren un artículo, el 37 también, en relación a la interpretación, si es matrícula, registro o lo que tengan a bien.

Cerramos la discusión del 37, con el Diputado Francisco Sarria.

DIPUTADO FRANCISCO SARRIA:

Gracias, señor Presidente.

Sería saludable que para efectos de este mismo artículo se revisara el artículo 99, que dice de la siguiente manera: "Las licencias de circulación y placas para vehículo de tracción animal, serán expedidas por las Alcaldías Municipales, previa coordinación con las Jefaturas de Tránsito correspondientes, salvo las carretas haladas por bueyes". Creo que habría que hacer una combinación de ambos, para ver de qué manera queda regulado o desaparece con este artículo lo solicitado.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Diputado, "no por mucho madrugar se amanece más de mañana", déjenos llegar al 99, no hemos pasado del 37 ahoritita.

DIPUTADO FRANCISCO SARRIA:

Es que ahí está contemplado, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Veamos la reforma que le vamos a hacer al 37, para que cuando lleguemos al 99, o lo deroguemos o lo dejemos fuera de la discusión.

Yo quisiera que los honorables miembros de las bancadas se reunieran, porque no queremos someter a discusión que si se elimina, pues no ha habido aquí ninguna moción presentada en relación a suprimir totalmente el artículo. He oído observaciones al respecto de que sea un simple registro de todos estos equipos, y hay otras que dejan el artículo sin ninguna moción de consenso.

En este aspecto, tenemos para clausurar este Capítulo, los artículos 30, 32 y 33. Yo quisiera que los respectivos mocionistas nos presentaran sus mociones para someterlas al Plenario, y ver si hay objeciones, y después pasar a la aprobación del Capítulo entero.

Entonces nos retrotraemos al artículo 30.

Señores mocionistas, no sé si al respecto ya hay un artículo de consenso. Vamos a leer la moción en relación al artículo 30.

¿Está presentado aquí o lo van a leer?

Artículo 30.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Arto.30

"En caso de trámite inicial o renovación de licencia de conducir, el examen oftalmológico será únicamente en la Cruz Roja Nicaragüense. En donde no hubiese Cruz Roja, el examen lo podrá realizar el MINSA o el Seguro Social".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Hay una aclaración, Carlos Gadea: Esa es una moción presentada por vos, y aquí hay otra de consenso.

Estamos ahora en el artículo 30, a ver si van elaborando el 32, 33 y el 37, que es el que nos ha quedado pendiente, para someterlo a votación.

El artículo 30 de consenso dice:

SECRETARIA JAMILET DEL SOCORRO BONILLA:

Moción de consenso: "Para los fines y efectos de tramitación y renovación, todos los aplicantes deberán practicarse un examen visual por un optometrista-oftalmológico, autorizado por el MINSA, en el que se haga constar que su capacidad visual es aceptable para conducir. En los casos que se requieran, y a criterio de la autoridad de aplicación de la presente ley, podrán solicitar el examen médico general para determinar el grado de aptitud del ciudadano que solicita la licencia de conducir.

La Policía Nacional podrá efectuar el examen visual con la Cruz Roja Nicaragüense, o en su defecto con cualquier otros centro visual".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Es que ahí queda el "podrá", y en caso de no existir la Cruz Roja, otro centro visual, porque si no se va a prestar a negocio.

Wilfredo Navarro, Jaime Morales, Jorge Matamoros, Roberto González, Eugenia Sequeira, Porfirio Castro. Hoy no nos vamos hasta que terminemos este Capítulo.

DIPUTADO WILFREDO NAVARRO:

Independientemente de que pueda hablarse de negocio o de lo que sea, yo creo que hay una razón de fondo.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Lo que yo quiero decir -como lo decían varios Diputados- es que no pareciera que ésta sea una ley de consenso, porque han habido tantas discusiones, tantas presentaciones, y vamos avanzando en otros artículos. Ahoritita, para este artículo hay seis apuntados y vienen otros más.

O nos vamos por otro artículo o nos quedamos discutiendo, porque para eso es el Parlamento.

Yo quisiera que trabajáramos seriamente en ponernos de acuerdo, en llevarse a cabo un consenso. Cuando se habla de consenso es que los dos jefes de bancadas o las bancadas existentes puedan hablar y presentar un solo artículo ya redactado, para su discusión correspondiente.

Diputado Navarro, tiene la palabra.

DIPUTADO WILFREDO NAVARRO:

Es que en este tema de los exámenes ópticos, más que pensar en que puede ser negocio para ópticas, etc., yo lo que pienso es que este examen hecho por la Cruz Roja, es un apoyo a la Cruz Roja. Recordemos que la Cruz Roja tiene problemas con sus fondos para dar el servicio que le da a todos los nicaragüenses, por tanto, yo creo que hay que dejárselo exclusivamente a la Cruz Roja. Y donde no exista la posibilidad, pues dejarlo sujeto para que ópticas particulares lo hagan, donde no exista. Pero no le quitemos esa fuente de ingresos a la Cruz Roja, que es necesaria para prestar el servicio que le da a los nicaragüenses.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Sólo para aclarar. Yo creo que así está redactado, y dice que "la Policía Nacional deberá efectuar con la Cruz Roja, o en su defecto con los otros. Pero es taxativo para la Cruz Roja. Cuando no haya Cruz Roja, será con otro, yo creo que está claro.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Aquí dice "podrá efectuar".

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Es que es "deberá", "deberá".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Entonces lo único es cambiar "podrá" por "deberá".

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Es "deberá". Lo que pasa es que no vimos al final la otra propuesta, la parte semántica. Pero yo quería también referirme, Presidente, a que cuando usted dijo artículo 37, yo hice una moción, la firmé con el Doctor René Herrera, para que se suprimiera lo de las carretas. Y también aprovechar para decirle al Reverendo Osorno, que pudiera ser un exceso pedir registro de las carretas a un país carretonero a como somos; así también se podría exigir que registremos hasta los machetes como armas, siendo un instrumento de trabajo.

Y en cuanto al registro de las bicicletas, yo creo que era para complementar el peso de los coroneles de aquel entonces. Era una barbaridad que le cobraran al dueño de una pobre bicicleta hasta 25 y 50 pesos, que ahora creo que se dejó sin efecto. Referente a los términos, hay oculista, optometrista y oftalmólogo. Yo no sé a qué se refiere aquí, si a la visión, la no visión; el oculista es médico, el optometrista es un técnico y el oftalmólogo, pues no sé si es una mezcla de ambas cosas.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Jorge Matamoros Saborío.

DIPUTADO JORGE MATAMOROS SABORIO:

Para aclarar un poco la situación. En el caso de la parte de optometría, es la que se encarga de los defectos de la vista; y el oftalmólogo de las enfermedades de la vista. Y para ser más específico, el optometrista es el que se encarga de la medida de la vista y para eso es que estudia esa profesión. Así que si lo que estamos aquí tratando es de medir la vista para saber si tiene la capacidad, si fuera por intereses particulares -como por ahí se ha dicho-, se pudo haber intentado que fueran sólo los optometristas. Eso le quiero aclarar.

Por otro lado, yo no tengo ningún interés en lo personal -como lo ha dado entender el Doctor Alemán- en que se diga "debe" o "deberá" o "podrá", pueden ponerle lo que gusten, porque francamente no hay ningún problema. Yo lo único que he querido es que quede abierto, y si ésa es la palabra, que está causando problema, pues podemos ponerla en cualquiera de las dos formas.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

No; al revés honorable Diputado, yo con su familia tengo gran aprecio y cariño, y sé que son de las más antiguas.

Yo lo que he dicho es que la Cruz Roja es quien en los momentos de accidentes, se hace presente y recoge a los heridos etc.; que si se va a servir como trámite para una licencia o para lo que fuese señalado en esta ley, ese examen debe obligatoriamente realizarse en la Cruz Roja; y en los Departamentos o Municipios en donde no hay Cruz Roja, vaya a realizarse en cualquier centro oftalmológico. Nada más.

El requisito que yo le he pedido es que esté contemplada la Cruz Roja en eso.

Roberto González Gaitán.

María Eugenia Sequeira, tiene la palabra.

DIPUTADA MARIA EUGENIA SEQUEIRA:

Bueno, yo tengo dudas todavía, porque hay dos propuestas presentadas: una moción de consenso y la otra del Diputado Gadea. En la moción de consenso, todavía no está claro si queda definido realmente qué es la Cruz Roja, que es por lo que yo me sumaría o no, a la opinión del Diputado Wilfredo. Yo creo que hay que hacer conciencia, aquí hablamos de los pobres cuando nos conviene hablar de los pobres; pero también hay que hacerlo en momentos cuando la Cruz Roja es una organización que vive de la limosna, vive de la petición y que está atendiendo constantemente todos estos problemas de tránsito y accidentes que se tienen en el país. Yo sugiero que se deje establecido que sea la Cruz Roja la que haga esos exámenes.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Carlos Gadea, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS GADEA:

Gracias, señor Presidente, por la oportunidad que me da de dirigirme a todos los Diputados:

¿Cómo es posible que tengamos que explicar los beneficios que tiene Cruz Roja, y por qué venir ahora a querer perjudicar a una institución como es la Cruz Roja? Ningún optometrista va a llegar con su carro y con su ambulancia, a rescatarte cuando hay un accidente. La Cruz Roja Nicaragüense ha prestado el servicio del examen oftalmológico; si le exigimos que pague un optometrista, si cobra veinte pesos, ¿cuánto va a cobrar el optometrista y cuánto le va a quedar a la Cruz Roja? Nosotros queremos beneficiar a una institución que es la única ONG en el mundo que lleva alivio a través del rescate, a través de los primeros auxilios; a la hora de un accidente sí vamos a necesitar de Cruz Roja.

Por eso les hago el llamado de que si no estamos beneficiando, tratemos de no perjudicar a esta institución, que hasta el momento ha venido recibiendo el aporte del examen oftalmológico; y no venir ahora a exigir que lo haga un optometrista, porque no le va a quedar nada a la institución. Yo les hago un llamado, por favor, a que apoyen esta moción que no es de consenso. Le pido al jefe de bancada que retire la moción de consenso y que escuche la moción que hemos hecho para que la Cruz Roja reciba el beneficio, como lo ha estado recibiendo hasta el momento.

Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra Porfirio Castro Aráuz.

DIPUTADO PORFIRIO CASTRO ARAUZ:

Gracias, señor Presidente.

Para evitar mucha discusión sobre sí se incluye a la Cruz Roja, entonces sometámosla a votación, a ver quién gana; sí los que van por que reciba los beneficios la Cruz Roja directamente, o los que no quieren. Sometámosla a votación.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a leer las dos mociones, si acaso no retiran la de consenso.

Se lee la moción de Carlos Gadea.

Tiene la palabra la Diputada Iris Montenegro.

DIPUTADA IRIS MONTENEGRO:

Gracias, Presidente.

Yo siento una preocupación, porque no he escuchado a alguien que haya cuestionado la labor, los fines, los objetivos y el gran apoyo que ha dado a la ciudadanía la Cruz Roja. No obstante, me preocupa cuando se plantea únicamente la Cruz Roja, porque se estaría quitando la posibilidad a otras instituciones que puedan brindar este servicios. Unicamente en el Ministerio de Salud existe el Centro Nacional de Oftalmología, que es un centro donde se toman las mediciones y existen optometristas; entonces se estaría negando a las mismas instituciones del Estado que también pueden brindar ese servicio. A mí me parece que debe quedar optativo, la Cruz Roja y otras instituciones que puedan brindarlo.

Me parece que no debe de haber solamente exclusividad, por las limitantes. Recordemos que para renovar las licencias es por la fecha de nacimiento de las personas y de pronto, si no tenemos la posibilidad en términos de la distancia, en términos de la aglomeración de personas, limitaría a que el conductor pueda ir a hacerse los exámenes donde le corresponda, para cumplir con ese requisito.

Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Jorge Matamoros Saborío.

Tiene la palabra el honorable Diputado Miguel López Baldizón.

DIPUTADO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Gracias, Presidente.

Es para hacer una aclaración en cuanto a que se ha estado hablando de examen oftalmológico, y ése es un concepto equivocado; lo que se requiere es de una medición de la agudeza visual, únicamente. El examen oftalmológico es realizado por un especialista en oftalmología, y la ley que regula esta materia es la Ley General de Salud -recientemente aprobada- que indica quiénes son las instituciones y las personas facultadas para poder realizar un examen de agudeza visual o un examen oftalmológico, y me parece que debe restringirse a eso únicamente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

De acuerdo.

Terminamos con Roberto Sánchez Tórrez.

DIPUTADO ROBERTO SANCHEZ TORREZ:

Gracias, señor Presidente.

Desde que yo tengo uso de razón, sé que históricamente este tipo de exámenes de la vista los ha practicado la Cruz Roja Nicaragüense. Yo estoy en total acuerdo con la moción presentada por el colega Diputado Carlos Gadea, y recomendaría a quienes presentaron la moción de consenso que la retiren, para que aprobemos la moción del Diputado Carlos Gadea.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Señores Diputados,

vamos a suspender la Sesión.

Mañana es un día en que se recibe a las personas infectadas de SIDA. Le decía a la Diputada Rita Fletes, que lo vamos a hacer a las once de la mañana, y de las nueve de la mañana a las once de la mañana, vamos a tener el análisis de los artículos 30, 32, 33 y 37.

A los señores de la Comisión les pido que se aboquen y vean todo lo que se ha dado de insumo, y mañana en la mañana, durante esas dos horas que vamos a tener Sesión, vamos a presentar la discusión de esos cuatro artículos para cerrar el Capítulo IV, y en la otra semana, si Dios quiere, continuaremos con el Capítulo V.

Para mañana a las nueve de la mañana, si Dios así lo quiere.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Buenos días, queridos Diputados.

Vamos a dar continuidad a la Sexta Sesión Ordinaria de la Décimo Octava Legislatura de la Asamblea Nacional, que la suspendimos el día de ayer, para que en la mañana de hoy atendamos a los enfermos de SIDA, que vendrán a las once de la mañana o un poco antes.

Había quedado pendiente un análisis de los Jefes de Bancadas sobre los artículos 30, 33 y siguientes.

Vamos a pedirle a Secretaría la comprobación de quórum.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

(16 de Mayo de 2002)

ARNOLDO ALEMAN LACAYO

JOSE AGUSTIN ALEMAN LACAYO

FREMIO ISABEL ALTAMIRANO MONTENEGRO

OCTAVIO RAMON ALVAREZ MORENO

BENITA DEL CARMEN ARBIZU MEDINA

BAYARDO ARCE CASTAÑO

DELIA ARELLANO SANDOVAL

NELSON ARTOLA ESCOBAR

GLADIS DE LOS ANGELES BAEZ

LUIS ENRIQUE BENAVIDES ROMERO

JAMILET DEL SOCORRO BONILLA

JOSE DE LOS ANGELES CASTILLO OSEJO

JOSE DAVID CASTILLO SANCHEZ

EDWIN RAMON CASTRO RIVERA

LEONIDAS NICOLAS CENTENO RIVERA

IRMA DE JESUS DAVILA LAZO

VICTOR MANUEL DUARTE AROSTEGUI

MARIA JACARANDA FERNANDEZ MEJIA

JOSE SANTOS FIGUEROA AGUILAR

RITA DEL SOCORRO FLETES ZAMORA

CARLOS JOSE GADEA AVILES

RUFINO GARCIA MARIN

ERNESTO MARCELINO GARCIA QUIROZ

EDUARDO JERONIMO GOMEZ LOPEZ

JOSE ALFREDO GOMEZ URCUYO

ROBERTO JOSE GONZALEZ GAITAN

JORGE ULISES GONZALEZ HERNANDEZ

VICTOR MANUEL GUERRERO IBARRA

RENE HERRERA ZUNIGA

WILLIAM JOAQUIN RAMIREZ

ANA ESPERANZA LAZO ALVAREZ

MIGUEL REYNALDO LOPEZ BALDIZON

MANUEL DE JESUS MALDONADO

JORGE MATAMOROS SABORIO

ORLANDO JOSE MAYORGA SANCHEZ

MARIA LYDIA MEJIA MENESES

GERARDO JOSE MIRANDA OBREGON

OSCAR MONCADA REYES

IRIS MARINA MONTENEGRO BLANDON

JAIME RENE MORALES CARAZO

FIDEL ANTONIO MORENO BRIONES

EDGAR SALVADOR NAVAS NAVAS

CARLOS ANTONIO NOGUERA PASTORA

SANTOS RENE NUÑEZ TELLEZ

ALFONSO RAUL ORTEGA URBINA

JOSE DANIEL ORTEGA SAAVEDRA

MARIA HAYDEE OSUNA RUIZ

ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVIDEZ

LEONEL PANTIN WILSON

PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON

GABRIEL RIVERA ZELEDON

MAXIMINO RODRIGUEZ MARTINEZ

MIRNA DEL ROSARIO ROSALES AGUILAR

FRANCISCO JOSE SACASA URCUYO

RIGOBERTO HILARIO SAMPSON GRANERA

MARIA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES

NATHAN JORGE SEVILLA GOMEZ

JOSE DAMICIS SIRIAS VARGAS

FREDDY SOLORZANO ALTAMIRANO

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

EMILIA DEL CARMEN TORREZ AGUILAR

DAYSI RAFAELA TREJOS OROZCO

ALBERTINA URBINA ZELAYA

HENRY ENRIQUE URCUYO MALEAÑO

FELICITA LUCILA ZELEDON RODRIGUEZ

Buenos días, honorables Diputados.

Señor Presidente, tenemos la presencia de 65 Diputados. Hay quórum para continuar la Sesión.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a dar inicio al artículo 30, en el que ya hay moción de consenso.

Va a leerlo Secretaría, y así vamos a avanzar en los siguientes artículos, para la conclusión del Capítulo IV.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto.30 Examen de la Vista para la Renovación de Licencias:

En todos los casos, los ciudadanos que tengan licencia de conducir, al momento de la renovación de ésta, deberán practicarse un examen de la vista, el que deberá ser practicado por la Cruz Roja, en coordinación con la autoridad de aplicación de la presente ley. El valor de dicho examen será de 50 córdobas. El examen hará constar que la capacidad visual del interesado es aceptable para conducir. En los casos en que la Cruz Roja carezca de posibilidades técnicas, el interesado podrá realizar dicho examen en cualquier otro centro visual".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Objeciones a la moción de consenso?

Artículo 31.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

"Arto. 31 Requisitos para Licencia de Conducir de un Menor de Edad:

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Observaciones al artículo 31?

Procedemos al siguiente artículo.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

"Arto.32 Destino de Semoviente en la Vía Pública

En los casos de semovientes que se desplacen sin arrieros en la vía pública, la Policía Nacional les aplicará a dichos propietarios una multa de 500 córdobas; en caso de reincidencia la multa será de mil córdobas.

Si volviese a producirse la infracción, el jefe de Policía, a solicitud del Alcalde Municipal, podrá decomisar los semovientes y ponerlos a la disposición de la Alcaldía respectiva para que ésta lo asigne al hospital de la localidad o de cualquier otro centro asistencial o de beneficencia pública. De esto se notificará al propietario.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a darle la palabra al honorable Diputado Porfirio Castro Aráuz.

DIPUTADO PORFIRIO CASTRO ARAUZ:

Gracias, señor Presidente.

Hay una reforma que solicité en el párrafo primero del artículo 32. La moción solamente es un agregado en la tercera línea, que ayer se le pasó a René. Es decir que las otras líneas van a subir; tal vez va a ser la sexta línea.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Maximino Rodríguez.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Muchas gracias, Presidente.

Efectivamente hay que prever cualquier delincuencia de personas ajenas a los semovientes, de los cuales estamos hablando. Yo no sé en realidad con quién han consensuado las mociones. El problema es que para que haya un consenso en las bancadas, debe tomarse en cuenta a los parlamentarios, y no creo yo que consensuar signifique solamente la decisión de una o dos personas, porque se debe de informar a los legisladores de cada bancada de lo que se ha consensuado, porque también nosotros tenemos nuestras propias opiniones al respecto. Yo tengo una moción al artículo 32, y dice así:

"Arto. 32 Destino de Semovientes en la Vía Pública:

En los casos de semovientes que se desplacen en la vía pública sin arrieros, a los propietarios de éstos la Policía Nacional, en coordinación con la Alcaldía de la localidad, les impondrá una multa de 500 córdobas. En caso de reincidencia, se procederá a encerrar a los semovientes hasta que el propietario pague una multa que será de un mil córdobas, la que deberá pagarse a favor de la municipalidad que corresponda. Si volviese a producirse la infracción, el jefe de la Policía Nacional y la Alcaldía que corresponda, podrán decomisar los semovientes poniéndolos a la disposición del hospital o centro asistencial en su caso.

Estos centros podrán hacer uso de los semovientes en beneficio de los mismos. Se exceptúan de esta disposición, cuando se compruebe que no ha sido por negligencia o descuido del propietario de los semovientes".

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Yo voy a pedirles a los jefes de bancadas que se encarguen porque aquí hay tres proyectos. Quisiera saber si viene un nuevo proyecto, según lo que oí de la presentación de Maximino, de moción, porque coincide, para que no estemos presentando tanto proyecto. Por favor vean eso, y si sólo son palabritas, en un resumen se puede hacer el artículo, y avanzamos en esto.

Mientras tanto, tiene la palabra el Diputado Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Gracias, Presidente.

Yo quisiera referirme al aspecto que mencionó Maximino, en el sentido de que cuando se logran consensos en las Comisiones, yo creo que ése es un aporte muy positivo que debe ser tomado en cuenta, porque hay un esfuerzo de equipo y de trabajo. Sin embargo el Plenario es la máxima autoridad, y la discusión en éste contribuye a enriquecerlo, mejorarlo, etc., no se puede excluir. En cuanto al artículo en cuestión, yo creo que me voy acercar a los señores mocionistas para sugerirles que en el caso de los propietarios de los semovientes, que se establezca en alguna forma que esto se dé cuando anden vagabundeando los semovientes, sin arrieros, ya sea por negligencia o irresponsabilidad manifiesta del propietario.

Porque el día de ayer se manifestaba de que si se le cayó el cerco a alguien o alguien malintencionadamente le abrió el portillo y entonces salió el semoviente, pues se podría convertir en un negocio permanente confiscatorio; en cambio, si es una negligencia o una irresponsabilidad manifiesta del propietario, entonces sí podría contemplarse.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Carlos Gadea Avilés.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILES:

Gracias, señor Presidente.

Yo presenté una moción sobre el artículo...

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Voy a pedirles a los Diputados que están haciendo la redacción que utilicen el fondo del hemiciclo, para que los Diputados que están al frente puedan estar atentos con la Directiva.

Perdón, Diputado Gadea.

DIPUTADO CARLOS GADEA:

Gracias, señor Presidente.

Ayer presenté una moción sobre agregar un párrafo al artículo 32, donde se responsabilice a los dueños de semovientes. Pues si hay algún accidente porque éstos están sobre la vía, se responsabilicen por los daños materiales y humanos. Parece que se leyó una moción de consenso, pero no se ha leído mi moción.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Invito al Diputado Gadea a que se incorpore al grupo de redacción, para darle más insumos al artículo que se presente con el esfuerzo de consenso de las bancadas.

Tiene la palabra el Diputado Leónidas Centeno Rivera.

DIPUTADO LEONIDAS CENTENO RIVERA:

Gracias, Presidente.

Es que me llamaba la atención lo que expresaba el Diputado Morales Carazo, sobre que si un semoviente anda en los caminos, tiene que haber responsabilidad manifiesta del propietario. Eso podría convertirse en una excusa de muchos propietarios, que tal vez por irresponsabilidad o por aprovechamiento inclusive de orillas de caminos donde hay pastos, mandan a repastar a sus animales y luego los dejan ahí. Entonces podría convertirse en una excusa para decir: hombré, provocó un accidente un animal porque se le rompió el cerco. Yo creo que hay que dejarlo mejor establecido, a como estaba planteado inicialmente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Muchas gracias.

Diputado Pedro Joaquín Ríos Castellón, tiene la palabra.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON:

Presidente, como la moción que presentó Maximino tenía diferencias en la forma, no en el fondo, únicamente estamos agregándole la moción nuestra de consenso: "los que se exceptúan, cuando el ganadero demuestre que no hubo negligencia de su parte, si no que tal vez alguna mala intención de otra persona". Y hemos agregado a esa misma moción, que el término para cumplir la multa tiene como máximo treinta días, porque también no lo tenía. Sólo estamos agregándole esa redacción para pasársela.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Hay una moción también del Diputado Gadea, para no presentarlo a votación al Plenario.

Vamos a ir avanzando al artículo 33, mientras se hace la redacción de consenso del 32.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Aquí en el artículo 33, hay dos mociones: una que viene firmada de consenso por los dos jefes de bancadas, y una moción del Diputado William Ramírez; vamos a leer ambas. Esta es la que firman los dos jefes de bancadas:

"Arto. 33 Prohibición de Transportar Pasajeros más allá del Límite de su Capacidad:

Las unidades prestadoras de servicios de transporte de pasajeros, público o privado, no podrán transportar pasajeros más allá del límite de su capacidad. En caso que se presente tal situación, las autoridades de Policía procederán a la aplicación de la multa establecida en el artículo 27, romano I), numeral 15), pudiéndose imputar el delito de exposición de personas al peligro.

En los casos en que los vehículos automotores, transporten pasajeros en la canastera, escalera o colgados en la puerta, se le imputará al conductor de la unidad la comisión del delito de exposición de personas al peligro, y se le aplicará la pena menor establecida en el Código Penal para este delito".

La moción del Diputado William Ramírez, en el artículo 33, es suprimirlo y retomarlo en la Ley General de Transporte Terrestre, que está próxima a discutirse en esta Asamblea.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Roberto González Gaitán.

Tiene la palabra el honorable Diputado William Joaquín Ramírez.

DIPUTADO WILLIAM JOAQUIN RAMIREZ:

Presidente, yo no sabía que los dos jefes de esto habían hecho un consenso, y esa moción está desde ayer, yo la introduje desde ayer. La recomendación mía es que este artículo no puede ser aprobado producto de la voluntad nuestra, sin tomar en consideración la situación real del transporte en Nicaragua...

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

William, las bancadas en consenso pedían y se adherían a tu moción de dejar suprimido el artículo 33.

Entonces de consenso las bancadas se unen a la moción del Diputado Ramírez.

Observaciones en relación a la supresión del artículo 33.

Vamos a la discusión del artículo 34. Al ser suprimido el 33, tomará otro numeración.

Para el Diario de Debates, queda suprimido el artículo 33 de este Capítulo IV.

Artículo 34.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto.34 Señales Lumínicas para Transporte de Pedal

En el caso de los medios de transporte de pedal, bicicletas y similares, deberán disponer de las señales lumínicas de dínamo y reflectivas necesarias, para poder circular después de las dieciocho horas del día".

Hay una moción para al artículo 34, que dice: "Adicionar el siguiente artículo (y viene firmada por Pedro Joaquín Ríos y Carlos Gadea). "Se exige que todos los buses, camiones, trailers, cualquier equipo pesado, camioneta de transporte y acarreo y transporte de tracción animal, coloquen una cinta adhesiva reflectiva a lo largo del parachoque".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Jaime Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Gracias, Presidente.

Yo creo que al señor Secretario hay que recordarle que yo presenté una moción que fue aprobada, que estaba en el artículo 24 y que acordaron pasarla al artículo 34. Todavía lo discutí con el Vice-Presidente Wilfredo Navarro y parecía que había una confusión, y yo entregué esa moción. Aprovechando eso -para el enunciado de ese artículo 34, que ahora es 33- precisamente yo sugería que se dijera señales lumínicas para transporte no automotor, para transporte de pedal y autorización de circulación de cuadraciclos; y porque habla también de carretas y otros vehículos que no son de tracción humana, sólo agregarle automotor. Pero esa moción ya fue aprobada antier, y se acordó ayer y se volvió a revisar; ya estaba totalmente aprobado y acordada que se pasara del 24 al 34.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

A ver si a la moción que presentara el Diputado Morales Carazo y que había sido aprobada, las bancadas en consenso hacen adición a lo que ya había sido aprobado.

A ver Diputado Ríos, si nos lo puede aclarar, porque cuando se discutía el 24, la moción que en esa oportunidad presentara el Diputado Morales Carazo se remitió al 34, para ver si la que ustedes van a presentar ahoritita es adicional a la que se va a leer.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS:

Gracias, señor Presidente.

Son tres mociones las que vamos a juntar en una sola. Va a quedar el transporte de pedal, el transporte animal y la automotriz de camiones de carga, trailers y carreteras, que tienen que tener señales luminosas en la parte del frente y en la parte de atrás del vehículo. O sea que en el 34, que es de las señales lumínicas, vamos a incluir la moción de don Jaime Morales Carazo, la de Carlos Gadea, y la que habíamos consensuado tiene que quedar en una sola porque es todo lumínico.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Morales Carazo.

DIPUTADO JAIME MORALES CARAZO:

Es que la mía ya se aprobó. No es que se va a consensuar y a meterse dentro de un saco. Yo creo que las otras son adiciones diferentes que no contradicen lo que ya se aprobó en la Sesión anterior, me parece a mi.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Sí, cuando se discutió el artículo 24...

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Diputado Figueroa, a ver si escucha la moción que en esa oportunidad presentara el Diputado Morales Carazo.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Agregar al artículo 34, un párrafo que diga: "Todo vehículo no automotor que circule en las vías públicas por la noche y que no disponga de luces, deberá utilizar señales o cintas reflectivas al frente y detrás, que lo haga visible o detectable". Eso fue aprobado en la discusión del artículo 24 y deberá agregarse al final del artículo 34.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Presentaron ya la del 33?

El 34 vamos a esperarlo.

Vamos al artículo 35, con moción de consenso.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Moción de consenso, dice: "Modificar la redacción del artículo 35, en lo que hace al sistema de recursos y que esto se rija por lo establecido en la Ley N° 290, Ley de Organización y Procedimientos del Poder Ejecutivo, buscando cómo ir homogenizando los sistemas de recursos dentro del ámbito de la administración pública e ir reduciendo esa diversidad de sistemas de recursos que existe en la sede administrativa en la actualidad, sin perjuicio de lo establecido en la Ley de Amparo o la Ley de Regulación de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, por lo que proponemos en la moción de consenso, que el artículo 35 se lea así:

Arto.35 Sistema de Recursos:

Todo acto, resolución o dictamen emitido por la Policía Nacional, a través de la Dirección de Seguridad de Tránsito, y a través de los funcionarios competentes, en lo que respecta a la actividad de tráfico terrestre, los afectados podrán hacer uso del sistema de recursos establecidos en la Ley N° 290.

Agotándose la vía administrativa, el agraviado podrá hacer uso de su derecho por medio del recurso de amparo o por medio de la Ley de la Regulación de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Observaciones al artículo 35?

Artículo 36.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Aquí hay dos mociones. Dice: Moción de consenso.

"Arto.36 Escolaridad, Identificación y Ubicación de los Agentes de Tránsito:

Considerando la necesidad de que no todos los policías son agentes de tránsito, ni cuentan con la formación y experiencia que el caso requiere, a quienes ejercen dicha especialidad se les debe exigir cierto nivel de escolaridad e identificársele de forma clara y visible, en aras al servicio que prestan a la comunidad y por el trato que deben de brindar a la ciudadanía en general; razón por la cual proponemos que ese artículo se lea así:

"Arto.36 Escolaridad, Identificación y Ubicación de los Agentes de Tránsito":

Los agentes reguladores de tránsito y cualquier otro agente de policía con facultades de regulador de tránsito, por lo menos deberá haber cursado y aprobado el ciclo básico, identificado con la escarapela de agente u oficial de tránsito; y su ubicación al momento de ejercer su labor preventiva, deberá ser en sitios visibles para los conductores y la ciudadanía en general, así como permanecer en lugares adecuados a su actividad reguladora, sin que esto represente peligro para la vida de éstos, los conductores o cualquier transeúnte".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Observaciones al artículo 36?

Maximino Rodríguez.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Presidente, muchas gracias.

No voy a presentar moción, pero la verdad es que cuando estuvimos en esa Comisión de Defensa y Gobernación, yo era de los que decía que los policías al menos deberían ser bachiller es, pero una vez que nos invitó Franco a la Academia, nos dimos cuenta de que un bachiller a lo mejor no iba a querer estar en la Policía por su salario. Yo creo que sería importante mejorar el salario de los policías, pero a la vez exigirles un nivel académico superior, porque actualmente hay muchísimos policías reguladores de tránsito, que son analfabetos y meten en problemas o hacen problemas graves de cosas minúsculas.

Tal vez en su oportunidad nosotros tomamos en cuenta mejorar el salario de ese grupo de policías, pero también exigirles que sean bachilleres, para que el trabajo sea con mayor beligerancia y dinamia.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Leónidas Centeno Rivera.

DIPUTADO LEONIDAS CENTENO RIVERA:

Yo quería proponerles a los miembros de la Comisión que le agregáramos una "colita", a esa moción que pasaron de consenso y que tiene que ver con el establecimiento de la obligatoriedad del agente de tránsito de dar su número de placa. Porque al menos yo viví hace poco una experiencia cuando un policía detuvo a mi conductor, yo iba ahí, y el policía se negó a dar su número de placa. Entonces así como a él se le exige nivel de escolaridad, se le exige que esté en lugares públicos, puede ser que alguien esté en desacuerdo con una multa que le aplicó, quiere hacer un reclamo y no sabe quién es el policía; le pregunta quién es y no sabe ante quién quejarse.

Entonces yo quería proponer que en ese artículo, si los miembros de la Comisión consideran que es ahí o en otro, que establezcamos la obligatoriedad que tiene el agente de tránsito de no negarse a dar su número de placa.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Diputado, a ver si se pone de acuerdo con los mocionistas para que le acepten lo solicitado.

Tiene la palabra el honorable Diputado Bladimir Pineda Soza.

DIPUTADO BLADIMIR PINEDA SOZA:

Gracias, señor Presidente.

Solamente para decir que el día de ayer sobre este artículo había alguna oposición al hecho de que los policías solamente estuviesen en lugares visibles a la hora de estar regulando el tránsito. Pero el señor Presidente con mucha razón hablaba ayer de que se trataba de una cuestión de transparencia, y agregado a ésto, lo más importante que la Comisión tuvo en cuenta es la cuestión preventiva. Un policía de tránsito visible en las carreteras, es muy importante porque previene cualquier situación, cualquier riesgo y hace pensar a los conductores antes de cometer cualquier infracción.

Eso era todo.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Muchas gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado Roberto González Gaitán.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ GAITAN:

Gracias, señor Presidente.

Aunque yo he sido uno de los que más me he peleado con la Policía, a mí me parece que el esfuerzo que ha estado haciendo la institución es muy importante en este proceso de fortalecimiento institucional. Y aunque nosotros quisiéramos en estos artículos establecer mayores niveles de exigencia, creo que con realismo y objetividad debemos ver estas voluntades, adecuadas a la realidad del país. Si quisiéramos mayor nivel académico para nuestros miembros de la Policía Nacional, obviamente que tendríamos que facilitarles mayores recursos. Las dificultades que tiene el país en términos estructurales, sobre la población misma, con el nivel de desempleo, con la falta de acceso a la escolaridad, implica también que éste es un problema muy grave en términos nacionales, y no es un problema nada más que atañe a la institución, en este caso la Policía Nacional.

Por lo tanto, yo sí respaldo la moción de consenso que se ha planteado, que permita en este sentido ir desarrollando de manera gradual este objetivo, porque en todo caso estamos legislando para también desarrollar un proceso educativo a la población, a la ciudadanía, a las instituciones y a sus miembros.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Nelson Artola Escobar.

DIPUTADO NELSON ARTOLA ESCOBAR:

Sólo quiero recordarles a los estimados miembros de la Comisión dictaminadora, que yo hacía énfasis en los alcances de este artículo, en discusión anterior. Es válido a como está, de que los agentes reguladores de tránsito deben estar en lugares visibles para realizar sus actividades, para que los conductores y la ciudadanía los vea; está clarísimo este artículo, y para poder establecer el tipo de infracción que se pueda cometer por el conductor respectivo. Pero ése es un ángulo legal del problema, sin detrimento de que con este espíritu quede el artículo por la labor preventiva de los policías de estar en lugares visibles y no en lugares clandestinos, ocultos. Yo sigo preguntando, para ver si salvamos algo en este artículo, estimados miembros de la Comisión dictaminadora: si un policía o un agente regulador de tránsito no está en un lugar visible y a mí me quiere clavar una infracción, porque me salió de repente y de repente se encontró que yo estaba cometiendo una infracción, entonces yo me voy agarrar de este artículo así a como queda para decirle: señor, usted no estaba en un lugar visible, y por lo tanto no me puede aplicar ninguna infracción. Y yo quedo eximido de responsabilidad, tal y como está este artículo; así lo estoy interpretando, al menos que la Comisión me diga otra cosa.

Yo planteaba que se deje "en los lugares visibles", pero que además se le agregue que pueden haber otras circunstancias en que el agente policial te puede encontrar cometiendo una infracción y sería válido, de lo contrario no se me aplica este artículo. Yo no estoy buscando como reducirlo, más bien le estoy dando más alcance, dejando el concepto claro de la acción preventiva del agente policial en lugares visibles. Quisiera por lo menos escuchar una aclaración de los miembros de la Comisión dictaminadora, cómo ven el punto, si no quedamos con ese vacío para que esta ley realmente tenga los efectos que todos esperamos.

PRESIDENTE EN FUNCIONES GUILLERMO OSORNO MOLINA:

Tal vez después de dar la palabra al honorable Diputado Porfirio Castro, el Presidente de la Comisión pudiera aclarar lo que está pidiendo el Diputado Nelson Artola.

Tiene la palabra el honorable Diputado Porfirio Castro.

DIPUTADO PORFIRIO CASTRO:

Gracias, Presidente.

Mi intervención es con respecto a lo que dijo Maximino. Hay policías que te hacen el alto: deme sus documentos, hizo tal infracción; y resulta que ni siquiera sabe leer. Entonces diría que es conveniente que hasta que esta persona o este agente de tránsito sepa leer, que se le pueda otra vez otorgar el cargo como agente de tránsito, y de acuerdo a como diga la ley, si dice con tercer año aprobado, ciclo básico, entonces sí, porque es de esta forma como la Policía de Tránsito va a hacer su trabajo en forma más profesional.

Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Pidió la palabra el Presidente de la Comisión para hacer una aclaración al Diputado Nelson Artola.

Figueroa, va a aclararle al Diputado Nelson Artola o no?

Tiene la palabra la honorable Diputada Rita Fletes Zamora.

DIPUTADA RITA FLETES ZAMORA:

Gracias, señor Presidente.

Con mucha preocupación he oído a varios Diputados que se refieren al personal, a los compañeros y compañeras de la Policía Nacional, de forma peyorativa. No conocen el Reglamento Interno de la Policía, los Diputados y Diputadas deberíamos de leer y estar al tanto del Reglamento Interno de la Policía. Yo entiendo que nuestros policías no son analfabetas, por favor, respetémoslos, nuestros policías tienen un grado de escolaridad. Que no tienen la sapiencia de los Diputados y Diputadas de esta magna Asamblea es cierto, pero ellos saben leer y escribir, y muchos son profesionales que no han encontrado empleo en otra parte y se van a trabajar a la Policía. De manera que no sigamos excluyendo y violentando los derechos de la Policía, porque sí saben leer y escribir, y lo hacen mucho mejor que algunos Diputados y Diputados. De manera que respetemos a este órgano policial.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a proceder a dar lectura al artículo 36, que ya ha recogido todas las observaciones realizadas.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

"Arto. 36 Los agentes reguladores de tránsito y cualquier otro agente de policía con facultades de regulador de tránsito, por lo menos deberá haber cursado y aprobado el ciclo básico, identificado con la escarapela de agente u oficial de tránsito; y su ubicación al momento de ejercer su labor preventiva deberá de ser en sitios visibles para los conductores y la ciudadanía en general, así como permanecer en lugares adecuados a su actividad reguladora, sin que esto represente peligro para la vida de éstos, los conductores o cualquier transeúnte.

El policía siempre está obligado a mantener visible su placa y a dar su número cuando se le solicite".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Observaciones sobre esta lectura de consenso del artículo 36? Don Nelson Artola, con usted terminamos.

DIPUTADO NELSON ARTOLA ESCOBAR:

Estamos buscando un complemento para el consenso. Ya el consenso está, pero permítame por favor presentarlo en dos letras. Sigo insistiendo en que el carácter, el espíritu de este artículo está correcto en la moción; el carácter de visibilidad preventiva del agente policial para aplicar esta ley está correcto. No tratamos de minimizarlo, sino más bien dejarlo más amplio. Que se incluya que además de que esté el agente en lugares visibles, también es válido que lo esté en lugares circunstanciales, para los otros efectos que yo estaba planteando.

Dice Pedro Joaquín Ríos que eso es estrategia de la Policía, de tal manera que si no hay consenso, yo lo dejo claro, que quede en el Diario de Debates, que este artículo va a permitir que si a mí me quieren multar por una infracción en un lugar que no sea el que dice este artículo aquí, que debe estar el agente policial, no se me va aplicar la ley. Eso que quede claro para los miembros de la Comisión dictaminadora. Ni modo.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Queda anotada en el Diario de Debates la preocupación del Diputado.

Artículo 37.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Para el artículo 37 hay cuatro mociones, todas vienen firmadas por varios Diputados, y todas parecieran de consenso.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

No habíamos quedado en que ésta la íbamos también a suprimir?

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Había una propuesta del Diputado Jaime Morales.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Yo creo que como no hay moción, más rápida es la supresión.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Había una propuesta del Diputado Jaime Morales y René Herrera, que decía que se suprimiera el artículo.

Hay otra que dice que se le agregue a lo animal, lo humano.

Hay otra que ...

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a leer la consensuada. Dice la Diputada Iris que hay una consensuada, lo animal con lo humano.

Vamos a ver la consensuada.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

"Arto. 37 Regulación y Autorización de Medios de Transporte de Tracción Animal y Humana": Pero no hace referencia al artículo.

"La circulación de medios de transporte de tracción animal y humana deberá ser regulada y autorizada por la Policía"...

Y la otra decía...

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Es la supresión, vamos a votar ésa y la supresión.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Hay una propuesta que dice que se propone suprimir el artículo por carecer de sentido.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Es una, y la otra?

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Y la otra es que a la tracción animal, se le agregue la humana.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

No, pero estabas leyendo otra.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

"La circulación de medios de transporte de tracción animal...

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

A ver si oímos la que vamos a votar. Una es la supresión y la otra es la siguiente.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

"La circulación de medios de transporte de tracción animal, deberá ser registrada y regulada por las municipalidades y la Policía Nacional, por medio de normativas específicas que serán de estricto cumplimiento por parte del ciudadano". O suprimirla.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Volvemos a repetir para que los honorables Diputados estén claros del artículo 37.

Una moción es supresión total del artículo. Y dos, con la modificación siguiente.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

"Arto. 37. La circulación de medios de transporte de tracción animal, deberá ser registrada y regulada por las municipalidades con el apoyo de la Policía Nacional, por medio de normativas administrativas que serán de estricto cumplimiento para la ciudadanía".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Esa es la de consenso?

Bueno señores, para no estarle dando tanta vuelta, vamos a votar por las dos.

Para la de supresión, votaran en verde, y la de consenso en rojo.

Se abre a votación.

Vuelvo a repetir: la supresión del artículo en verde, la de consenso en rojo.

Se cierra la votación.

42 votos a favor de que se acepte la moción consensuada, y 28 que se suprima. Queda aprobada la moción consensuada que fue votada en rojo.

Señores, hemos terminado el Capítulo IV, hemos terminado la discusión individual del Capítulo IV.

Pero teníamos todavía uno de los artículos, que es el 34, que estaba sujeto a que se pusieran de acuerdo.

Le voy a pedir al de pantalla que me borre todo y que se inscriban nuevas personas al respecto.

Tiene la palabra Miguel López Baldizón.

DIPUTADO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Gracias, Presidente.

En realidad lo que quiero es proponer dos artículos nuevos que habían quedado en la discusión y que no se habían recuperado, y esto ha sido moción de consenso y consultado con los representantes de la Policía Nacional. Una es en relación a la detección de la velocidad por radar, de incorporar un artículo nuevo donde dice: "Queda prohibida la importación....

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Perdóname Miguel, ¿éste es después del 37? ¿Serían nuevos artículos del mismo Capítulo IV?

DIPUTADO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Dos nuevos artículos después del 37, del mismo Capítulo IV. Correcto. "Queda prohibida la importación, comercialización, instalación y uso de detectores de radar en los vehículos automotores". Este sería un artículo nuevo.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Volvelo a leer.

DIPUTADO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

"Queda prohibida la importación, comercialización, instalación y uso de detectores de radar en los vehículos automotores". Esto se da, porque en los Estados Unidos hay equipos para poder detectar cuándo la Policía está utilizando el radar. Ya la Policía Nacional tiene en su poder radares para detectar la velocidad; entonces no se descarta la posibilidad de que se comiencen a importar y a instalar en los vehículos los detectores de radar para impedir la labor de la Policía. Esto se da en la mayoría de los países donde la Policía usa detectores de radar para medir la velocidad.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Pregunto que si es de consenso.

DIPUTADO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Lo estamos sometiendo a la consideración del Plenario, para que ellos lo determinen.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

A ver Figueroa y Pedro Joaquín. ¿Es de consenso ese artículo en que se prohíbe importar detectores de radar para defenderse de la Policía cuando va a una velocidad alta, es decir, cuando más adelante está la Policía?

Es que en este caso yo me quiero referir a la transparencia que decía en relación a la ubicación de los policías. En los Estados Unidos, como los Policías se ubican donde se les ocurre, el ciudadano agarra y compra un detector marcador y lo instala para reducir la velocidad y defenderse de las ubicaciones. (Por eso, es que vos pedías la transparencia). Entonces ahora viene otro más que deja al ciudadano en la indefensión al no poder ubicar dónde lo están controlando. Yo quiero preguntar si esa moción es de consenso.

Tiene la palabra el Diputado Roberto González Gaitán.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ GAITAN:

Gracias, señor Presidente.

Como estamos hablando del Capítulo, y en la oportunidad que yo iba a intervenir no pude hacerlo, y estaba referido al artículo 33, yo le consulté a los mocionistas si estaban de acuerdo en respaldarlo, porque cuando se consultó si había alguna consideración hecha por usted, no hubo ninguna objeción. Pero en verdad la petición mía era que ese artículo se trasladara al contenido de la Ley General de Transporte que se está discutiendo en la respectiva Comisión, que goza del acuerdo y el respaldo de los mocionistas.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Pero el artículo 33 no fue el que suprimimos? ¿Cuál fue el que suprimimos?

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ GAITAN:

No, se suprimió otro.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Cuál fue el que se suprimió? Fue el 33, Diputado?

Es que al respecto se levantan mucho y no se le da secuencia a la discusión.

Por favor, ahoritita estamos en un artículo 38 presentado por Miguel López, en relación a agregarle al Capítulo IV un artículo que dice que es de consenso.

¿Es de consenso? No es de consenso, lo presenta él como moción.

Vamos a seguir la lista en relación al artículo 38.

Diputado Eduardo Gómez, tiene la palabra.

DIPUTADO EDUARDO GOMEZ:

Buenos días, señor Presidente.

Quiero mocionar un nuevo artículo sobre esta Ley para el Régimen de Circulación Vehicular e Infracciones de Tránsito. No he podido encontrar en esta ley, este artículo que estoy mocionando, más bien encuentro en ella únicamente las multas. Esta dice así: "En los casos que haya línea continua y que un vehículo lento vaya sobre la carretera, un tractor, vehículo de tracción animal, vehículo en mal estado, vehículo sobrecargado, etc. y que entorpezca la libre circulación del tráfico y que vayan más de tres vehículos detrás de éste, debe salirse al hombro de la carretera, para dar acceso libre al tránsito de los que vayan por la vía".

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a darle la palabra el Diputado Alfonso Ortega Urbina.

DIPUTADO ALFONSO ORTEGA URBINA:

Gracias, señor Presidente.

En referencia a la moción del Diputado López Baldizón, yo estoy de acuerdo con que se prohíba...

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

A ver si los Diputados Guerrero y Navarro nos dejan oír la moción del Diputado Alfonso Ortega Urbina.

DIPUTADO ALFONSO ORTEGA URBINA:

Estaba diciéndole , señor Presidente, que yo estoy de acuerdo con la moción presentada acá por el colega Diputado, respecto a la prohibición de instalar aparatos de radar en los automóviles; lo que no encuentro apropiado es que se prohíba la importación en esta Ley de Tránsito, que nada tiene que ver con asuntos de importación y exportación.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDOO ALEMAN LACAYO:

Muchas gracias Doctor.

Tiene la palabra doña Rita Fletes Zamora.

DIPUTADA RITA FLETES ZAMORA:

Gracias, señor Presidente.

Yo creo que por respeto, y si están aquí los compañeros policías y hay una moción que no es de consenso pero que sería bueno integrarla a esta ley, le pido, señor Presidente, que les dé la palabra a los señores policías para que nos expliquen.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Está bien, vamos a otorgársela, pero quiero que oigan que es una moción de fondo la que argumentó el Doctor Ortega Urbina, en relación a lo presentado por Miguel López, que es una ley que reglamenta el tránsito y no de importaciones, de prohibición e importaciones.

Tiene la palabra Miguel López Baldizón, nuevamente.

DIPUTADO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Gracias, Presidente.

No hay ningún problema en modificar la moción, de hecho creo que ya el Diputado Figueroa está trabajando en la modificación. Pero tenía otro nuevo artículo que era en relación a la alcoholemia, que el día de ayer no se interpretó bien en cuanto a que no era sustituir el artículo 27, sino que había una moción de consenso para agregar el nivel de tasa de la alcoholemia, y donde se decía que se debería de adoptarse la tasa máxima legal de alcoholemia de 0.5 miligramos por mililitro para los conductores de los vehículos automotor de todo tipo, y adoptar una tasa máxima legal de alcoholemia de 0.2 miligramos por mililitro para los siguientes casos: motociclistas, conductores de vehículos de transporte público, conductores de vehículo de transporte pesado, conductores de vehículo de transporte de materiales o sustancias peligrosas, como combustible, productos químicos y otros". Esta ya está firmada incluso por el Diputado Figueroa.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Miguel, yo creo que eso se votó el día de ayer y quedó excluida. Acordate que se sometió a votación el 0.5 y el 0.2 que ustedes presentaron. Si la querés volver a presentar, la presentás.

Aquí hay tres nuevos artículos.

Una que se está redactando de consenso, en relación a la introducción, ocupación en los vehículos para la detectación de los radares de los Policías.

Dos, lo de ir tres vehículos en línea continua; eso de tracción animal, que tiene que usar la hombrera de las carreteras para dar paso. Y tercera, la moción nuevamente presentada para el asunto de la medición de 0.5 y 0.2

Pero mientras traen las mociones, Pedro Joaquín, vamos a invitar al Comisionado Rocha, para ver si tiene alguna explicación al respecto de los velocímetros.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON:

Presidente, ¿a quién le dio la palabra al fin?

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

A vos primero, mientras ellos se prepara.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON:

Muchas gracias, señor Presidente.

Yo quería aprovechar la presencia de la Policía y el uso de la palabra que usted me dio, para aclarar en el artículo 36, sobre la capacitación de la Policía. La Policía muchas veces se hace auxiliar por policías que no son de tránsito, que no tienen ninguna capacidad, y es a lo que se refirió uno de los Diputados cuando dijo que eran analfabetas y cosas por el estilo. Conozco la capacitación de la Policía, sé que no son analfabetas, que son muy capaces, pero cometen el error de poner a otras personas auxiliares a pedir documentos, cuando no tienen esa capacidad, cuando no tienen ese entrenamiento los policías voluntarios; ése es un error en que la Policía cae a menudo.

En lo que se refiere a la moción presentada sobre la alcoholemia, hasta 0.2, para motociclistas o choferes de carga, desgraciadamente él la presentó cuando eso ya estaba para votarse, y ya se votó el día de ayer. En lo que dice el Diputado Eduardo Gómez, de los vehículos de tracción animal que se deben hacer a un lado porque viene una enorme fila de carros, éste es asunto de educación de que la Policía les llame la atención y los vaya instruyendo en ese tipo de cortesía que deben tener, pero no lo podemos incluir en esta ley, me parece un poco absurdo. Me voy a referir por último a la restricción de la introducción o uso de detectores de radares.

No sé si nosotros en esta ley podemos restringir a la población el uso de aparatos eléctricos; me parece que es inadecuado, por lo que me opongo a que se incluya esa restricción. No es una moción de consenso, no hemos consensuado, pero es mi opinión personal.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a darle la palabra al Comisionado Horacio Rocha, miembro de la Policía.

Vamos a pedirle a nuestro Vice-Presidente de la Junta Directiva y a los miembros de prensa, que si por favor nos dan un lugar para que el Comisionado Rocha pueda dirigirse al hemiciclo.

Comisionado Rocha, tiene la palabra.

HORACIO ROCHA JEFE DE SEGURIDAD DE TRANSITO DE LA POLICIA NACIONAL:

Buenos días, señores Diputados.

La Policía Nacional y la Dirección de Seguridad de Tránsito, está de acuerdo en establecer esa regulación a la importación de equipos que puedan llevar a la detección del uso de radares de velocidad. Efectivamente, la labor de la Policía Nacional de Tránsito en este sentido, es una labor meramente preventiva, y lo que realmente pretendemos a través del uso de los radares no es multar. El espíritu de la ley no es que queremos multar por exceso de velocidad, sino que se conduzca de acuerdo a las normas, que no lleven riesgo para el conductor, para el pasajero, para el peatón.

Por lo tanto, si hay una libre importación de este tipo de equipos, pues va a ser fácilmente detectable, más cuando la tecnología está cambiando tan rápidamente, que va a permitir al conductor llevar incorporado a su vehículo ese equipo y saber dónde está el policía para desminuir la velocidad y lograr circular a exceso de velocidad. Entonces, no vamos a lograr el objetivo que pretendemos con eso. También quisiera aclarar un poco alrededor del tema de la escolaridad de los policías. En la actualidad el nivel mínimo de escolaridad del policía de cualquier dependencia de la Policía Nacional, es la primaria. Todos los policías que ustedes ven en la calle, tienen nivel mínimo de primaria.

Así que ustedes podrán ver en la calle que es posible que tengan dificultades para escribir, pero una disposición para poder entrar a la Policía Nacional es el sexto grado aprobado.

Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Yo me uno también a Rita sobre de las expresiones que tal vez sin ninguna mala intención se quiso hacer aquí de la Policía, y que día a día viene superándose. Yo quiero reconocerlo públicamente.

Vamos a pasar a la aprobación del artículo 38, presentado por el mocionista Miguel López, para sus observaciones y someterlo a votación.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

¿Se refiere a la alcoholemia?

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

No; lo de la alcoholemia quedó retirado porque ya fue votado. Es en relación a la introducción de equipos para detectar, Miguel.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

No hay moción escrita.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

La moción escrita para la prohibición de la importación la suprimiste?

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Podemos ver la otra, Presidente, la moción de Eduardo Gómez.

Vamos a leer la moción presentada por el Diputado Eduardo Gómez, para la creación de un artículo al final del Capítulo que dice: "En los casos que haya línea continua y que un vehículo lento vaya en la carretera, tractor, vehículo de tracción animal, vehículo en mal estado, vehículo sobrecargado etc., y que entorpezca la libre circulación del tráfico y que vayan más de tres vehículos detrás de éste, debe salirse al hombro de la carretera para dar acceso libre al tránsito de los que vayan por la vía."

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Observación al artículo presentado por el Diputado Eduardo Gómez?

No hay ninguna observación. Se incluye el artículo del Diputado Eduardo Gómez.

Vamos a leer el artículo que presentó el Diputado Miguel López.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUÑIGA:

El artículo nuevo al final del Capítulo IV, diría: "La importación, comercialización e instalación y uso de detectores de radares en los vehículos automotores, será regulada por la especialidad de tránsito de la Policía Nacional, en coordinación con la Dirección General de Servicios Aduaneros."

¿Repito?

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

No, es de consenso.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

"La importación, comercialización e instalación y uso de detectores de radares en los vehículos automotores, será regulada por la especialidad de tránsito de la Policía Nacional, en coordinación con la Dirección General de Servicios Aduaneros".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a dar la palabra a dos más y después vamos a votación, porque si no nunca terminamos.

Tiene la palabra don Alfonso Ortega Urbina, y después David Castillo.

DIPUTADO ALFONSO ORTEGA URBINA:

Gracias, señor Presidente.

Yo aquí insisto en que la prohibición de la instalación de los detectores de radares en los automóviles es lo apropiado, pero ya prohibir importaciones, tiene otras implicaciones. Estamos prohibiendo la libre importación de un artículo que puede ser ocupado en otras cosas, en cosas distintas y no para violación de tráfico o para evadir a la Policía. De manera que yo diría que conseguimos el propósito de no evadir a la Policía, haciendo la Policía normales inspecciones en los automóviles.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Concluimos con el Diputado David Castillo, en relación a la moción presentada por el Diputado Miguel López.

DIPUTADO DAVID CASTILLO:

Yo lo mismo, en el sentido de la moción del Doctor Ortega. Tal vez Miguel podría reconsiderar y variar la moción, porque la Policía tiene interés en que no se instale, definitivamente. Si aquí decís que lo va a regular, significa que estás dejando que haya ocasiones en que la Policía pueda decir que sí. Mejor de una vez redactar claramente el artículo, en concordancia con lo que la Policía pide, que no se pueden instalar en los carros ese tipo de detectores.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Queda retirada la moción de ese artículo.

Con inclusión del artículo presentado por el Diputado Eduardo Gómez, y la discusión, ¿creo que faltaba el 34?

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

El 34 de señales lumínicas.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Para que ya pasemos a la votación integral del Capítulo IV.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

"Arto. 34 Moción de consenso:

Señales Lumínicas para Medios de Transporte Automotores, de pedal y de Tracción Animal:

Los buses, camiones, trailers, vehículos de acarreo, medios de tracción animal, medios de transporte de pedal, bicicletas y similares que circulen después de las dieciocho horas, deberán colocar señales lumínicas, de dínamo y cintas adhesivas reflectivas, en el parachoques delantero y trasero del medio de transporte. De no poseerlas, se retendrá la circulación y se le aplicará la infracción respectiva contemplada en el artículo 27 de la presente ley."

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Observaciones?

No hay observaciones. Se acepta.

Vamos a someter a votación el Capítulo IV del artículo 20, hasta el último que leímos, el agregado.

Felícita Zeledón, tiene la palabra.

DIPUTADA FELICITA LUCILA ZELEDON RODRIGUEZ:

Gracias, señor Presidente.

Cuando hablamos de señales lumínicas, está bien, realmente, es necesario , porque cuando vamos por la noche circulando en las carreteras, eso nos ocasiona a veces muchos accidentes. Pero también estaba recordando en este momento, que hay muchos carretones que circulan por las noches, y creo que debemos pensar en que hay que exigir que también ellos le pongan señales que llamen la atención del chofer.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Ya estaba incluido eso, Felícita, va en el artículo.

Vamos a abrir a votación la aprobación del Capítulo IV, en el que se incluyen los artículos del 20 hasta el nuevo artículo que se incluyó por último, presentado por el Diputado Eduardo Gómez, con la supresión del 33, como se había discutido.

Vamos a abrir a votación el Capítulo IV.

Se cierra la votación.

74 votos a favor. Aprobado el Capítulo IV.

Queridos Diputados, como les señalaba el día de ayer, y a solicitud de la Diputada Rita Fletes, queremos hacer un programa especial para las personas afectadas con el VIH-SIDA, en el día de solidaridad con ellos. A tal efecto, antes de suspender la Sesión, vamos a dar inicio a este programa, en el que vamos ir leyendo los puntos correspondientes.

Primero, quiero dirigirles a todos los honorables Diputados y a todos los miembros de la Comisión de solidaridad con los afectados del VIH-SIDA, las siguientes palabras:

El 18 de Mayo, es el Día Internacional de la Solidaridad con las Personas Afectadas por el VIH-SIDA, por ello, el día de hoy la Asamblea Nacional que presido, ha decidido compartir por adelantado esa conmemoración con personas afectadas por el virus. A esta celebración se unen dirigentes de instituciones gubernamentales y de organismos no gubernamentales, lo mismo que representantes de organismos de cooperación internacional que trabajan hombro a hombro, para detener la epidemia de ese terrible azote que se viene sobre la humanidad.

Nicaragua aprobó en Octubre de 1996 una Ley de Promoción, Protección y Defensa de los Derechos Humanos ante el Sida, Ley Nº 238, la que se reglamentó en Noviembre de 1999, siendo el fundamento de sus disposiciones el derecho a la vida y la salud; los derechos humanos consignados en declaraciones, pactos y convenciones contenidas en el artículo 46 de nuestra Constitución, y los principios éticos de no discriminación, confidencialidad y autonomía.

El artículo 26 de la Constitución señala que "toda persona tiene derecho a su vida privada y a la de su familia", y el artículo 27 indica que "todos somos iguales en dignidad y derechos". De esta manera, nuestra Carta Magna ha establecido los principios cardinales de libertad e igualdad.

Es innegable la existencia de fenómenos de intolerancia y discriminación entre diferentes sectores de un mismo país. La intolerancia y la discriminación se constituyen bajo cualquier forma en que aparezcan, como los obstáculos que impiden que exista una igualdad real y que ésta sea solamente sea formal o jurídica entre los seres humanos.

La intolerancia es la idea falaz de que las relaciones discriminatorias entre sectores son moralmente injustificables, y se manifiesta generalmente a través de disposiciones legislativas, reglamentarias y prácticas discriminatorias, lo mismo que algunas creencias y actos antisociales; de esta manera la intolerancia obstaculiza el desenvolvimiento de quienes la sufren, pervierten a quienes la ponen en práctica, divide al pueblo, constituye un óbice para la cooperación internacional, y es contraria a los principios democráticos que conforman nuestra Nación, de la cual somos decididos defensores. Porque esta enfermedad con carácter de epidemia constituye uno de los mayores problemas y retos que debe enfrentar la humanidad en asuntos de salud pública, por su altas tasas de incidencia, prevalencia, mortalidad familiar y comunidades enteras, con serias implicaciones sociales, culturales y económicas.

Según fuentes del Ministerio de Salud, la situación del VIH-SIDA en Nicaragua, a Marzo del 2002, es la siguiente: En el año 2001 se logra detectar una tasa de incidencia de 3.27 por cada cien mil habitantes; y a Marzo del 2002, existe una tasa de 4.90. Por lo tanto, podemos observar con alarma que el VIH SIDA en nuestro país va en aumento acelerado y que incide principalmente en la población económicamente activa del sexo masculino, aunque los detalles de la última tendencia indica que en los próximos años se dará una mayor incidencia en el sexo femenino.

Los Departamentos más afectados son: Managua, Chinandega y León, respectivamente. Areas territoriales con una mayor concentración y movilización poblacional en períodos estacionales de cosechas, implica un alto factor de riesgo para el aumento de la epidemia, si no se toman las medidas adecuadas.

El Estado de Nicaragua, para paliar esta dramática situación -no necesariamente para resolverla, pues no se ha hecho mucho en este sentido y esto hay que reconocerlo-, ha elaborado bajo la rectoría del Ministerio de Salud, un plan estratégico nacional de lucha contra las enfermedades de transmisión sexual, cómo una respuesta multisectorial. Es admirable como las personas contagiadas no se han cruzado de brazos en su lucha diaria para sobrevivir a su tragedia, pues han logrado obtener su personería jurídica, para defensa y dignificación de sus derechos humanos ante una sociedad excluyente.

Ya en Septiembre del 2000, para su beneficio se oficializó la instalación de la Comisión Nicaragüense del SIDA,(CONISIDA), integrada por gente con capacidad de tomar decisiones políticas, tanto del área gubernamental; como no gubernamental, Comisión que a pesar de no disponer de fondos, en la medida de lo posible funciona con efectividad y eficiencia. Es obligación del Estado proteger a este sector poblacional, pero también es su obligación garantizar en Nicaragua la existencia de sangre segura y de sus hemo-derivados.

En Febrero del año 2001 se aprobó la Ley sobre Seguridad Transfusional, Ley 369, para evitar el contagio entre personas sanas, proteger a una importante cantidad de población que podría estar expuesta innecesariamente a diferentes virus, entre ellos el del Hepatitis y el VIH. Pero hay que hacer más en beneficio de este sector de la población, hace falta un presupuesto adecuado para el funcionamiento de CONISIDA y el Ministerio de Salud no tiene presupuesto suficiente para la implementación y seguimiento del plan estratégico en su totalidad, y tampoco existe una unidad hospitalaria de referencia nacional para el tratamiento de los casos del SIDA.

Ante esta situación, considero necesario sugerir a esta Asamblea Nacional declarar el problema del SIDA como una de las prioridades nacionales, por sus consecuencias económicas, sociales y culturales; declaración que facilitaría el apoyo de la cooperación bilateral y multilateral, para una mejor respuesta al problema y solicito a los honorable Diputados de esta honorables Asamblea Nacional de Nicaragua, a comprometernos a dar seguimiento y respaldar legislativamente a todas aquellas acciones gubernamentales y de la sociedad civil encaminadas a brindar una mejor comprensión del problema, a superar las desigualdades jurídicas donde las haya, y a detener el avance del VIH SIDA, del cual nadie está exento de padecerlo.

Que Dios bendiga a Nicaragua, y muchísimas gracias y solidaridad con estos hermanos.

Vamos a concederle la palabra a la Licenciada Margarita Gurdián, Vice-Ministra de Salud.

MARGARITA GURDIAN, VICE-MINISTRA DEL MINISTERIO DE SALUD:

Buenos Días, Honorable Señor Presidente de la Asamblea Nacional;

Honorable Junta Directiva;

Honorables Miembros Diputados de la Asamblea Nacional;

Invitados Especiales;

Amigos, amigas, jóvenes;

Comerciantes de los mercados aquí presentes.

Amigos periodistas.

Este día la Asamblea Nacional, rinde homenaje en una Sesión Especial a las personas fallecidas por el VIH SIDA, a los que conviven con el VIH SIDA y a sus familiares.

El Gobierno presidido por el Ingeniero Enrique Bolaños, el Ministerio de Salud y el Grupo de CONISIDA, que representa a diferentes Ministerios y a los sectores sociales, se une en esta celebración con la decisión definitiva de trabajar en solidaridad con las personas que conviven o tienen algún familiar muerto a causa del VIH SIDA, y también a aquellos que conviven con el VIH SIDA.

Existe una importante preocupación sobre cómo se brinda una atención a aquellos que son Cero Positivo, si es deficiente, si se da con la dignidad necesaria, si se hace respetar los derechos de la persona, y realmente encontramos nuestros situación es deplorable, tanto afuera como dentro del sistema de salud. En este año hemos estado trabajando como CONISIDA, para preparar un plan y entrar al fondo global de atención que ha sido impulsado por el señor Kofi Anan de las Naciones Unidas.

Después de la Asamblea Mundial de las Naciones Unidas contra el SIDA, todos los países miembros hemos estado dando seguimiento a las resoluciones surgidas de dicho foro internacional. Es por eso que después de una entrevista que tuviéramos con los miembros de ONUSIDA, estuvimos de acuerdo en participar en ese proyecto nacional del fondo global no solamente como Ministerio de Salud, sino como todos los Ministerios y todos los sectores sociales.

La Comisión de CONISIDA está integrada por el Instituto Nicaragüense del Seguro Social, el Ministerio de Educación Cultura y Deportes, el Ministerio del Trabajo, el de Gobernación, la Sociedad Civil está representada ahí también, las organizaciones de Derechos Humanos, la Asamblea Nacional, y la Asociación Nicaragüense del SIDA. Todos estamos aunando nuestros esfuerzos para "accesar" al fondo global con un proyecto de Nación sobre el VIH SIDA. Es importante destacar que además de los miembros del CONISIDA, están participando el Ministerio de Defensa, como un proyecto para el Ejército.

El Ministerio de Salud, ha venido dando seguimiento a la situación epidemiológica del VIH SIDA, a través de un programa nacional. Desde 1997 -a como decía el señor Presidente de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional fecha en que apareció la epidemia, las cifras acumuladas a Marzo del 2002, son ochocientas sesenta y nueve personas Cero Positivas y de éstos trescientas ochenta y siete casos, doscientos siete han fallecido.

En lo que va del año del 2002, nosotros hemos identificado sesenta y cuatro casos, 37 infectados, 19 como casos de VIH SIDA, y ocho fallecidos. La situación se torna realmente alarmante. En este día de solidaridad con las personas que conviven con el VIH y los familiares de tantos muertos, podemos reafirmar, que la epidemia es un problema de salud pública; por lo tanto debe ser abordado con la participación de la sociedad en su conjunto, que podemos incidir en los cambios de conducta, pero que es un proceso que necesita la aceptación individual y la comunitaria; que contamos con mayores posibilidades para esta lucha, como el hecho de tener la ley que se aprobó aquí por la Asamblea Nacional el 6 de Diciembre de 1996, y su reglamentación.

Tenemos también un plan estratégico nacional, y la participación de la sociedad civil. Tenemos un compromiso para que todos los profesionales de la Salud, dentro de nuestras limitaciones, estemos obligados a brindar atención con calidad, y sobre todo con calidez humana. Recientemente uno de los casos fallecidos se quejaba de la atención recibida en nuestro sistema hospitalario.

Hemos empezado una capacitación con el personal, porque realmente necesitamos no solamente el personal de salud, sino también todos, atender las necesidades de respetar los derechos de cada uno de los casos Cero Positivo. Yo quiero decirles que en una encuesta que se realizó en 1998, con el INEC y la Universidad de "Jhon Hopkins, se demostró que de cada diez adolescentes mujeres de quince y diecinueve años de edad, han tenido relaciones sexuales, dentro o fuera del matrimonio; de estas cuatro, una tenía compañero estable. Esto significa que el 10 por ciento de las mujeres adolescentes se encuentran en alto riesgo de contraer VIH SIDA. Para los hombres adolescentes, de quince a diecinueve años, seis de cada diez han tenido alguna experiencia sexual y sólo uno tiene una pareja estable. Esto implica que el 50 por ciento de los jóvenes adolescentes varones se encuentra en riesgo de contraer el VIH SIDA, si no se toman medidas preventivas.

Los estudios también han demostrado que aunque el conocimiento general sobre el SIDA es muy alto, un 95 por ciento de todos los grupos etarios el 18.5 por ciento de los jóvenes nunca casados y el 20.3 por ciento de los alguna vez casados, no pudieron mencionar un método para evitar el VIH SIDA. En esta encuesta del 98, aproximadamente el 13 por ciento de todos los encuestados creen que una persona no puede contagiarse con SIDA al tener relaciones sexuales una sola vez. Asimismo, aproximadamente el veinte por ciento de los encuestados nunca casados y cerca del 25 por ciento de los casados, alguna vez creen que se puede saber si alguien tiene SIDA con sólo verle la cara. Estas actitudes, estos conocimientos errados, realmente se deben de trabajar con una buena campaña de información y comunicación, para que realmente tengamos conciencia de tomar las medidas necesarias para evitar el VIH SIDA. Todos estamos en riesgo, todos tenemos que apoyar en esta situación.

Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Muchas gracias, señora Vice-Ministra.

Para concluir el programa, tenemos las palabras de un miembro de la Comisión de Salud, Miguel López Baldizón.

DIPUTADO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Gracias, señor Presidente.

Buenos días, Honorables Miembros de la Junta Directiva de esta Asamblea Nacional;

Honorable Vice-Ministra de Salud, Margarita Gurdián; Colegas de esta Asamblea Nacional; Invitados especiales; Público en general:

En 1981, investigadores de los Estados Unidos de América comenzaron a diagnosticar en varones jóvenes homosexuales enfermedades infecciosas y tumorales, típicas de pacientes con alteraciones de su sistema inmunológico. Se comenzó a pensar entonces que se estaba en presencia de una nueva enfermedad que destruía las defensas del cuerpo y que posiblemente se trasmitía durante las relaciones sexuales. En 1984 se descubrió que el agente causal era un virus al que se denominó Virus de la Inmuno Deficiencia Humana, porque afectaba al sistema inmunológico, siendo incapaz de defenderse contra las infecciones y otras enfermedades. Se encontró además, que adictos que usaban drogas intravenosas desarrollaban síntomas similares; igualmente se observó en personas usuarias de transfusiones de sangre.

Según reportes de la Organización Mundial de la Salud, en 1992, 12.9 millones de personas alrededor del mundo fueron infectadas con el VIH, y de acuerdo a informes de Diciembre de 1998, el número de personas infectadas se incrementó a 33.4 millones; un incremento de 159 por ciento. La magnitud de esta epidemia generalmente está basada en casos de SIDA reportados, los que se creen están sub-registrados alrededor del mundo.

Se estima que dieciséis mil personas por día, se infestaron durante 1998, y que a esa fecha, 41.6 por ciento de las personas con sida habían fallecido, con 2.5 millones de muertes en ese año. En ese mismo año, aproximadamente seiscientos mil niños y niñas, adquirieron el VIH, y las mujeres representaron el 43 por ciento de todas las personas mayores de quince años que conviven con el VIH SIDA. Aunque los diferentes aspectos de la epidemia están mejor definidos y existe un enorme esfuerzo global contra el VIH y el SIDA, el virus continúa diseminándose por todo el mundo.

Esto es particularmente preocupante en los países en desarrollo, donde viven el 95 por ciento de los infectados con el VIH. En nuestros país, las primeras personas viviendo con el VIH resultaron ser veinticinco extranjeros usuarios de drogas intravenosas, y se diagnostica el primer caso nicaragüense en 1987; se trataba de un heterosexual de treinta años de edad, quien falleció un mes después del diagnóstico. Desde entonces hasta la fecha, se ha ido acumulando un número importante de personas, y en 1999, casi el 45 por ciento de ellos había fallecido.

Siendo Nicaragua el país en la región centroamericana con menor nivel de incidencia, lo que no se debe de interpretar como que los nicaragüenses somos más castos o que tenemos un comportamiento sexual muy diferente al resto de Centroamérica, evidentemente estamos frente a una epidemia que silenciosamente nos amenaza con tomar dimensiones de efectos incalculables en lo humano, en lo social y en lo económico. No podemos y no debemos reaccionar diciendo "somos diferentes, el SIDA nunca nos alcanzará", porque entonces, todos estaremos equivocados.

Resulta entonces, muy difícil hablar del SIDA, problema de salud asociado a sangre, sexo, muerte y culpabilidad, pues es un tema que afecta profundamente nuestra intimidad, nuestra libertad y nuestros valores morales. Las estadísticas nacionales nos indican que hay un predominio de afectación del sexo masculino en una proporción de tres a uno; Sin embargo, la afectación de las mujeres se está incrementando en mayor proporción. Los grupos de edad más afectados son los comprendidos entre los veinte cuarenta y cuatro años, es decir, la población económicamente activa y de mayor actividad sexual.

Según un informe presentado por el Ministerio de Salud sobre el impacto del VIH SIDA en Nicaragua, y sobre una estimación de posibles escenarios para el año 2000 en adelante, la situación podría ser la siguiente: el número de afectados estaría entre ocho mil y veinte y cuatro mil seiscientas nuevas personas que conviven con el VIH y el SIDA. La mayor proporción de personas afectadas se presentaría entre los quince y los treinta y nueve años de edad, con una razón entre ambos sexos, de uno a uno. El número de personas en condición biológica de SIDA, oscilaría entre mil ochocientas treinta, y cinco mil quinientas treinta. Se esperaría que fallezcan entre mil doscientas treinta, y tres mil setecientas personas por año, y una existencia aproximada de seiscientas cincuenta a dos mil niños y niñas huérfanos. El impacto socioeconómico de la epidemia del SIDA en nuestro país, fue calculado en 1995 por un estudio desarrollado por el Ministerio de Salud, en el que se determinó que el promedio de años de vida perdidos, es de 28.8 años para el hombre y 36.3 años para la mujer.

El promedio de gastos de la atención a personas afectadas es de 876 dólares por hospitalización, lo que equivale a ochenta veces lo destinado por el Gobierno, percápita, para la atención médica en el país. El gasto que representaría en Nicaragua la compra de medicamentos anti-retrovirales, con base en terapia triple, con precio de descuento por grandes volúmenes, cubriendo el cien por ciento de las personas con SIDA y el cien por ciento con el VIH, representaría un equivalente a 27 millones de dólares anuales, que equivaldría a 1.34 como porcentaje del PIB, a 4.06 como porcentaje del gasto público, a 30.28 como porcentaje del gasto público en Salud, y a 53.39 como porcentaje del gasto en Defensa.

La Asamblea Nacional, uniendo esfuerzo con otros sectores de la sociedad nicaragüense para enfrentar esta epidemia, ha aprobado leyes de gran importancia, como la Ley 238, Ley de Promoción, Protección y Defensa de los Derechos Humanos ante el SIDA, la Ley de Seguridad Transfusional, y recientemente la Ley General de Salud.

Así también se conformó la Comisión Nacional de lucha contra el SIDA,(CONISIDA), y se elaboró el Plan Estratégico Nacional de Lucha contra las Enfermedades de Transmisión Sexual y el VIH SIDA 2000-2004. Hasta aquí, hemos palpado el lado frío de esta epidemia, los datos estadísticos y el impacto socioeconómico.

Quiero abordar el lado humano de la llamada "pandemia del siglo", el de las personas conviviendo con el VIH SIDA y su cruda realidad ante la falta de atención, para permitirles continuar con vida. Se hace necesario conceder a la lucha contra el SIDA, una alta prioridad en la agenda social y política, no solamente como una emergencia de salud pública, sino, como un problema de desarrollo de igual magnitud que la pobreza; porque desafortunadamente en nuestro país, para una persona doliente y pobre, estar con SIDA es un drama doble: el de ser pobre y el de sufrir las consecuencias de una epidemia que todavía está en proceso de control, en la búsqueda de una cura con diagnóstico y tratamiento inaccesibles.

Por ello también debemos apoyar la lucha contra la corrupción, porque si el dinero que se han robado los políticos, los funcionarios públicos y privados en los últimos treinta años en este país -es decir, miles de millones de dólares-, fuesen recuperados y reinvertidos en desarrollo humano, en educación, en infraestructura, en salud, entonces estaríamos brindando una verdadera esperanza a nuestro pueblo; mientras tanto, será sólo retórica lírica. Desde esta perspectiva es que debemos reiterar nuestro esfuerzo por el efectivo cumplimiento de las normas jurídicas que deben regir las decisiones y las acciones en el campo de la salud pública en Nicaragua.

Debo llamar a la reflexión, a quienes tienen la facultad y el poder de cambiar la frustración y el sufrimiento de las personas que en este momento son convivientes, en la esperanza que sólo brinda la oportunidad de estar con vida. Por eso hoy quiero solicitarles a mis colegas de esta honorable Asamblea Nacional, que le digamos, sí a la vida.

Muchas gracias, y que Dios les bendiga.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Muchas gracias.

Vamos a cederle la palabra a la Diputada Rita Fletes, que ha sido la promotora de este programa muy especial de solidaridad para con las personas afectadas por el VIH SIDA.

DIPUTADA RITA FLETES ZAMORA:

Para hacer justicia, señor Presidente, no fue una idea propia, fue una toma de conciencia y de consenso en la Comisión de Salud y Seguridad Social, de la cual nosotros somos miembros. Pero sí, señor Presidente, quiero pedirle a usted que guardemos un minuto de silencio por todos aquellos compañeros y compañeras, y por esa madre que iba a venir hoy a hablar por su hija y que no pudo porque ella está muy enferma. En solidaridad con ellos, yo le pido a usted que hagamos un minuto de silencio.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a pedirles a todos los señores Diputados ponernos de pie y guardar un minuto de silencio.

Señores Diputados, con esto vamos a suspender la Sesión de esta semana. Para próximo Plenario, se le enviará a cada uno de ustedes un telegrama para la citatoria correspondiente.

El día de hoy se ha hecho entrega a las distintas bancadas, del envío del Ministerio de Hacienda sobre la Reforma al Presupuesto de la República, a la Bancada del Partido Liberal, a la Bancada del Partido Frente Sandinista, a la Bancada Azul y Blanco, y a la bancada de Camino Cristiano.

La reunión de la Junta Directiva se dará a como estaba señalada, y Secretaría los citará con la correspondiente anticipación para reunión de Plenario.

Así que, hasta la próxima vez.

Se suspende la Sesión.

Ahora quiero decirle a Rita, y a la invitación a un brindis allá, a todos los Diputados de la invitación a un brindis, para acompañar a los familiares de los afectados con VIH SIDA.

CONTINUACION DE LA SESION ORDINARIA NUMERO SEIS DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DIA VEINTIOCHO DE MAYO DEL AÑO 2002, CON CITA PARA LAS NUEVE DE LA MAÑANA. (DECIMO OCTAVA LEGISLATURA) DE PREVIO, PROGRAMA ESPECIAL POR DIA MUNDIAL DEL MEDIO AMBIENTE.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Honorables Diputados, vamos a dar inicio a la continuación de la Sexta Sesión Ordinaria de la Décimo Octava Legislatura de la Asamblea Nacional.

Después de la comprobación del quórum, vamos a proceder al programa especial a celebrarse aquí en el Plenario, en saludo al Día Mundial del Medio Ambiente, para que una vez terminado este acto, entremos a la continuación de esta Sexta Sesión.

Vamos a pedirle a Secretaría, la comprobación de quórum.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Buenos días, honorables Diputados.

ARNOLDO ALEMAN LACAYO

NELSON ARTOLA ESCOBAR

GLADIS DE LOS ANGELES BAEZ

LUIS ENRIQUE BENAVIDES ROMERO

JAMILET DEL SOCORRO BONILLA

JOSE DE LOS ANGELES CASTILLO OSEJO

EDWIN RAMON CASTRO RIVERA

PORFIRIO RAMÓN CASTRO ARAUZ

ELIAS CHEVEZ OBANDO

IRMA DE JESUS DAVILA LAZO

VICTOR MANUEL DUARTE AROSTEGUI

RUFINO GARCIA MARIN

EDUARDO JERONIMO GOMEZ LOPEZ

JOSE ALFREDO GOMEZ URCUYO

JORGE ULISES GONZALEZ HERNANDEZ

RAMON ENRIQUEZ GONZALEZ MIRANDA

VICTOR MANUEL GUERRERO IBARRA

RENE HERRERA ZUNIGA

ROBERTO JOSE LUNA

ANA ESPERANZA LAZO ALVAREZ

MIGUEL REYNALDO LOPEZ BALDIZON

REYNALDO ALEXANDER MAIRENA VALLEJOS

MANUEL DE JESUS MALDONADO

JOSE ANTONIO MARTINEZ NARVAEZ

ORLANDO JOSE MAYORGA SANCHEZ

MARIA LYDIA MEJIA MENESES

GERARDO JOSE MIRANDA OBREGON

IRIS MARINA MONTENEGRO BLANDON

JAIME RENE MORALES CARAZO

FIDEL ANTONIO MORENO BRIONES

CARLOS WILFREDO NAVARRO MOREIRA

EDGAR SALVADOR NAVAS NAVAS

SANTOS RENE NUÑEZ TELLEZ

LEONEL PANTIN WILSON

BLADIMIR PINEDA SOZA

GUSTAVO EDUARDO PORRAS CORTES

EDGAR ENRIQUE QUIÑONEZ TUCKLER

GABRIEL RIVERA ZELEDON

MAXIMINO RODRIGUEZ MARTINEZ

FRANCISCO JOSE SACASA URCUYO

ROBERTO SANCHEZ TORREZ

JOSE DAMICIS SIRIAS VARGAS

FREDDY SOLORZANO ALTAMIRANO

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

JORGE MIGUEL TORREZ MALESPIN

EMILIA DEL CARMEN TORREZ AGUILAR

DAYSI RAFAELA TREJOS OROZCO

HENRY ENRIQUE URCUYO MALIAÑO

FELICITA LUCILA ZELEDON RODRIGUEZ.

Señor Presidente, tenemos la presencia de 49 Diputados. Hay quórum de ley para continuar la Sesión.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a dar inicio a este programa especial.

Honorables Diputados;

Distinguidos invitados especiales;

Miembros del Club de Jóvenes Ambientalistas;

Señoras y señores:

En el año de 1970, un grupo de ciudadanos organizados en Estados Unidos realizaron los primeros actos de sensibilización para alertar al mundo de los problemas ambientales. En ese año establecieron lo que se llamó el Día de la Tierra; luego, las Naciones Unidas en el año 1972, aprobaron la celebración del Día Mundial del Medio Ambiente.

Han transcurrido 30 años desde esa fecha y realmente poco se ha logrado en tres décadas a nivel mundial, para mitigar el impacto del daño que al medio ambiente le provocamos todos los días. Los efectos están ahí: aumento de las temperaturas, reducción de la capa de ozono en la atmósfera, degradación de la superficie del suelo, daños irreparables en la biodiversidad.

La celebración hoy del Día Mundial del Medio Ambiente, es una extraordinaria oportunidad para reflexionar sobre los problemas que afrontamos los seis mil millones de seres humanos que poblamos la tierra. Los ambientalistas nicaragüenses, abanderados de esta causa común de la Humanidad, son acreedores al mayor de los reconocimientos que pueda hacerse a uno de los sectores que integran nuestra plural sociedad, porque ellos al defender el medio ambiente, defienden al mismo tiempo a la Patria y a todos y cada uno de nosotros. En nombre de esta Asamblea Legislativa, les entrego con estas palabras ese reconocimiento, en especial a la Asociación de Jóvenes Ambientalistas, con quienes hemos compartido esfuerzos comunes.

En el Día Mundial del Medio Ambiente, nuestra Nicaragua atraviesa por una interesante paradoja: por un lado hay avances significativos en términos de sensibilización social, dirigido por los ambientalistas y la legislación en materia de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Pero, por otro, hace falta información, orientación, capacidad ejecutiva e interés, principalmente por parte de las autoridades gubernamentales superiores. Esta paradoja llega hasta el extremo de que las instituciones y los diversos funcionarios encargados de aplicar las leyes y regulaciones ambientales no conocen a plenitud los alcances de sus atribuciones.

El tema de la defensa del medio ambiente, por su trascendencia es inagotable, también se debe mantener como una constante en la agenda de trabajo de todos los días. Se trata de sensibilizarnos unos y otros, entre los países y los hombres, para salvar al planeta en peligro por la irracionalidad que los mismos hombres cometemos. En estos momentos en que el deterioro progresivo ambiental y la crisis económico social por la que atraviesa Nicaragua se agudiza, no podemos seguir cometiendo los mismos errores, debemos de trabajar juntos.

Saludemos al Día Mundial del Medio Ambiente, decidiéndonos a prestar todos los aportes que nuestros ambientalistas requieran de nosotros, para cumplir con la agenda ambiental en Nicaragua. Es la oportunidad de comprometernos y de actuar, porque entre las especies que conformamos la biodiversidad, el ser humano es el único capaz de darle una oportunidad a nuestro planeta o finalmente destruirlo.

Para finalizar, quiero recordar que cuando leíamos uno de los tantos libros donde aprendimos la sabiduría de nuestros antepasados indígenas, nuestros indios decían que no se debían de cortar los árboles, porque los árboles sostenían al cielo. ¡Qué diéramos porque esa creencia se mantuviera para proteger nuestros recursos naturales! ¡Démosle a la tierra una oportunidad!

Muchas gracias.

Tiene la palabra el Licenciado Ronald Gutiérrez, Presidente del Club de Jóvenes Ambientalistas. A ver si puede hacer presencia aquí en el hemiciclo, para dirigirse a los honorables Diputados y al pueblo nicaragüense.

LICENCIADO RONALD GUTIERREZ, PRESIDENTE DEL CLUB DE JOVENES AMBIENTALISTAS:

Buenos días, Excelentísimo Señor Presidente, Doctor Arnoldo Alemán;

Miembros de la Junta Directiva Nacional;

Honorables Diputados;

Distinguidos amigos de las ONG's que nos acompañan hoy en día;

Instituciones del Estado;

Amigos periodistas;

Presentes todos.

Agradezco de manera muy especial la oportunidad otorgada para expresarles estas palabras, en ocasión del 5 de Junio, Día Internacional del Medio Ambiente, en el que el Club de Jóvenes Ambientalistas y la Sociedad Ambientalista Nicaragüense, que trabajamos por el desarrollo sostenible, basados en la restauración, conservación y protección de los recursos naturales y del ambiente, queremos hacer llegar a todos ustedes.

Nicaragua, en menos de cincuenta años ha perdido más del 50 por ciento de su biodiversidad. Hace cincuenta años tampoco se contaba con tanto adelanto científico y tecnológico, ni con tantas leyes ambientales que protegieran nuestros recursos naturales; más sin embargo, hoy puede verse claramente que la base del deterioro ambiental se ha profundizado, repercutiendo enormemente en la pobreza de nuestro país. Toda la problemática que hoy existe, es el flagelo del proceso de deterioro ambiental y de políticas inconsistentes que en el desarrollo sostenible, inadecuadas a los intereses de nuestra nación, han sido en función de los países desarrollados e industrializados, impuestas por las políticas de globalización económica.

Hoy en día, es más evidente la extinción y contaminación paulatina y rápida, por diferentes formas y medios, de nuestros recursos naturales, sin haber hasta la época planes, proyectos, estrategias, eficaces y consistentes, capaces de revertir el proceso, e incremento de los desastres naturales en diferentes sitios de nuestro país, provocando que Nicaragua sea cada vez más vulnerable ante cualquier riesgo ambiental.

El avance de la frontera agrícola y las grandes concesiones a transnacionales, contribuyen a la desaparición de la biodiversidad y recursos no renovables y, por consiguiente, al aumento de la pobreza y su incidencia negativa sobre el ambiente. La situación inestable y caótica de la contaminación y desaparición del principal vital líquido del sustento humano: el agua.

Por tanto, es prioritario trabajar en la legislación de leyes ambientales que tutelen y protejan nuestros recursos y el ordenamiento óptimo de nuestro país; una de las más urgentes es la que promueva la transformación y adquisición de medios y métodos de tecnología alternativa, limpia y saludable, tal como el proyecto de Ley de Promoción y Regulación de la Agricultura Ecológica, así como impulsar e implementar un óptimo y viable ordenamiento territorial.

Todo ello conlleva también, el ir institucionalizando actividades y acciones que promuevan una mayor conciencia ambiental en favor de mejorar la restauración ambiental, en donde se dote de mayores facilidades y elementos necesarios a la sociedad civil organizada, para que la sensibilización avance en pro de nuestro propio desarrollo sostenible.

Todo este proceso necesita que sea efectiva la participación ciudadana, el respaldo y compromiso claro, evidente, de las autoridades políticas y parlamentarias. Necesitamos también con mayor entusiasmo, creatividad y vigor, los compromisos socio-ambientales y juveniles que Nicaragua ha ratificado a niveles internacionales. Recordemos que este año se celebra una de las Cumbres más importantes, que es el seguimiento de la Cumbre de Río de Janeiro 92, o Cumbre de la Tierra.

Esta es la Cumbre Mundial para el Desarrollo Sostenible, o conocida también como "Río más Diez", que tiene como objetivo principal el revisar y analizar los acuerdos y responsabilidades que suscribieron y ratificaron los países, entre ellos Nicaragua, donde se comprometieron a dar respuestas a nivel mundial a un sinnúmero de problemas relacionados al medio ambiente, tales como son: la Convención de Diversidad Biológica, el cambio climático, la protección de la atmósfera y la capa de ozono, el comercio de fauna silvestre, la protección de los recursos oceánicos, la preservación de humedales, la gestión de los desechos peligrosos, la deforestación, la lucha contra la desertificación, la protección y administración de los recursos de agua dulce, las dimensiones sociales y económicas, tales como la pobreza, la participación ciudadana, la equidad de género, el cambio de las modalidades de consumo, la formulación de políticas para el desarrollo sostenible, entre otras.

Exhortamos al Gobierno y a la Asamblea Nacional, a que ratifiquen cuanto antes el Convenio de Estocolmo, para que entre en vigor como instrumento normativo internacional, considerando que para su vigencia oficial se requiere la ratificación de por lo menos cincuenta países, así como de otras convenciones relacionadas al Convenio de Rotherham, sobre el procedimiento de consentimiento fundamentado previo y el Protocolo de 1996, de la Convención de Londres sobre la Descarga de Desechos en el Océano. Nicaragua hasta hoy ha sido signatario, y también ha ratificado más de cuarenta convenios a nivel internacional, protocolos, en áreas tales como biodiversidad, mares, cambios climáticos, atmósfera, desechos peligrosos, desertificación y desastres naturales; los que constituyen la base y cimiento fundamentales para la formulación de las políticas internas en el ámbito ambiental.

Sin embargo, continúa avanzando la frontera agrícola; la deforestación no se ha detenido; los ciclos de sequías son cada vez más frecuentes; amenaza la desertificación; se han destruido humedales para desarrollo de infraestructura turística; se continúa haciendo concesiones para la explotación de los recursos naturales: maderables, mineros hidrocarburos en áreas protegidas por decreto de ley; se contamina al aire, al suelo y al agua, por residuos químicos derivados de las actividades industriales, comerciales y productivas; se autorizan mega-proyectos como el de las Tilapias en el Lago Cocibolca, a pesar de las recomendaciones científicas y técnicas que hiciera CONADE Y CONPES de que no se aprobara por el impacto ambiental que esto ocasionaría.

Por otra parte, el marco jurídico ambiental aún integra varias leyes para la protección de los recursos naturales, tales como: la Ley de Aguas, la Ley Forestal, la Ley de Recursos Pesqueros, la Ley de Conservación de Suelos, la Ley de Biodiversidad, y la Ley de Bioseguridad. Todas éstas son necesarias para preservar la vida y satisfacer las principales demandas y necesidades de la población de este país; en cambio, se han decretado leyes ampliamente cuestionadas por la comunidad ambientalista; leyes que no contribuyen al desarrollo sano, limpio y sostenible, como por ejemplo, la Ley de Protección a la Obtención de Vegetales, que abre la puerta a la introducción de transgénicos dentro del país.

Todo este proceso implica también, que la juventud y la sociedad ambientalista nicaragüense cumplan un rol muy fundamental dentro del proceso de toma de decisiones y por ende dentro de su empoderamiento, ya que a niveles internacionales han sido catalogados como autores fundamentales del desarrollo. Pero en Nicaragua aún falta mayor interiorización y concretización de este importante análisis, reflexión y consenso mundial y que el Gobierno y los Poderes del Estado contribuyan a esta realidad para hacer efectiva su participación.

Como jóvenes organizados y parte también de la comunidad ambientalista, conscientes de lo antes expuesto, estamos dispuestos a trabajar y colaborar con ustedes. De igual manera exigirles para lo que la ciudadanía y el pueblo nicaragüense los ha designado durante el presente período legislativo, que cumplan y hagan cumplir las leyes y que legislen en beneficio de la sociedad y el desarrollo sostenible de este país.

Me quisiera despedir, no sin antes invitarlos a una actividad que va a llevar a cabo el Club de Jóvenes Ambientalistas, en coordinación con otras instituciones por parte del Estado, ONG's, la cooperación internacional, y también están las instituciones privadas dentro de esta gran actividad. Uno de los eventos y actividades del Club de Jóvenes Ambientalistas que vamos a celebrar en la semana del medio ambiente, va a ser del cinco al ocho, en la ciudad de Masaya. Este año se ha decidido que sea en Masaya, el Alcalde de Masaya también ha aceptado. Hemos coordinado con el Sistema de Naciones Unidas, y esperamos que también esté presente este importante Poder del Estado, para que dé apertura a ese evento de una serie de instituciones, de las cuales vamos a celebrar y a reflexionar por esta importante semana, que es la semana del Medio Ambiente.

Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Gracias, Ronald.

A solicitud del Grupo de Jóvenes Ambientalistas, nos pidieron un número musical a cargo del Grupo Sea Maíz. No sé si vino, si va a participar ese Grupo.

El grupo musical que pase entonces.

Nos están pidiendo la venia de que, ya que el Grupo Sea Maíz, por la situación de las lluvias se han retrasado, que si pudiéramos iniciar ya la continuación de la Sexta Sesión, con la Presentación de leyes, mientras damos oportunidad a que vengan; y una vez aquí, si el Plenario lo estima conveniente, les permitiremos que hagan su presentación.

Respaldo a los jóvenes ambientalistas, con todo gusto.

Vamos a proceder con

LA PRESENTACION DE LEYES

SECRETARIO RENE HERRERA ZUÑIGA:

Managua, 22 de Abril de 2002.

Doctor

René Herrera Zúniga

Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Doctor Herrera:

Con la correspondiente Exposición de Motivos, estoy remitiéndole Proyecto de Decreto de Aprobación del Acuerdo entre la República de Nicaragua y la República Checa para la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones, para que sea sometido a la aprobación de esa Honorable Asamblea Nacional, esperando sea resuelto favorablemente el referido Proyecto de Decreto.

Aprovecho la ocasión para testimoniar a Usted, las muestras de mi consideración y aprecio.

Atentamente,

ENRIQUE BOLAÑOS GEYER
Presidente de la República de Nicaragua

EXPOSICION DE MOTIVOS

El Acuerdo para la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones entre la República de Nicaragua y la República Checa, fue suscrito en Managua el día 2 de Abril de 2002, por la Señora Berta Marina Argüello, Ministra de Relaciones Exteriores por la Ley y el Señor Jiri Rusnok, Ministro de Finanzas de la República Checa.

El objetivo de este Acuerdo es consolidar e intensificar la cooperación económica entre los dos Estados, creando condiciones favorables para las inversiones, fomentando y protegiendo a las mismas con el fin de estimular las iniciativas económicas privadas y la transferencia de capital y tecnología, en el interés del desarrollo económico de ambas naciones.

Por medio de este Acuerdo, se establece que las Partes tratarán justa y equitativamente las inversiones en sus respectivos territorios y garantizarán que ellas no se vean afectadas por medidas injustificadas o discriminatorias.

Este instrumento jurídico prevé además, el trato nacional y de la nación más favorecida al establecer que las Partes otorgarán a las inversiones y actividades ligadas a esas inversiones, un trato no menos favorable que aquel otorgado a sus nacionales o inversiones de un tercer Estado.

Otro aspecto importante que se aborda en este Acuerdo, es la protección y seguridad que se otorga a las inversiones realizadas por inversionistas de las partes. De esta forma, las inversiones de capital de nacionales o sociedades de las Partes contratantes en caso de ser expropiadas, nacionalizadas o sometidas a otras medidas, serán debidamente indemnizadas.

Cuando los inversionistas de una de las Partes sufran pérdidas en sus inversiones por efecto de guerra u otro conflicto armado, revolución, estado de emergencia nacional o motín en el territorio de la otra Parte, en lo referente a restituciones, indemnizaciones o compensaciones, no serán tratados menos favorablemente que los propios nacionales de la parte receptora de la inversión o de la nación más favorecida.

El Convenio establece asimismo, los mecanismos para la resolución de diferencias, expresándose que éstas deberán ser solucionadas mediante consultas o negociaciones por la vía diplomática, reiterando de esta manera, nuestra vocación pacifista y el compromiso con el respeto internacional.

La suscripción de este instrumento se ha enmarcado en los lineamientos de nuestra Política Exterior, por medio de la cual se está promoviendo con los Gobiernos de los países amigos la suscripción de Acuerdos Bilaterales de esta naturaleza para el incremento de las inversiones en el corto, mediano y largo plazo, como una alternativa importante a favor del desarrollo integral de la Nación y garantía para nuestros nacionales que deseen invertir en estos países.

Por las razones expuestas, con fundamento en el numeral 12 del Artículo 138 de nuestra Constitución Política, someto a la consideración de esa Honorable Asamblea Nacional el Proyecto de Decreto de Aprobación del Acuerdo entre la República de Nicaragua y la República Checa para la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Esta la remitimos a la Comisión Económica, para su respectivo estudio y presentación del dictamen.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Managua, 23 de Abril de 2002.

Doctor

RENE HERRERA ZUNIGA

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Doctor Herrera:

Me permito hacer llegar a Usted, el Proyecto de Decreto de Aprobación del Protocolo para Combatir los Derrames de Hidrocarburos en la Región del Gran Caribe, con su correspondiente Exposición de Motivos, que en calidad de Iniciativa remito a la Augusta Asamblea Nacional, para que sea sometido a la aprobación de esa Honorable Asamblea Nacional, esperando sea resuelto favorablemente el referido Proyecto de Decreto.

Aprovecho la ocasión para testimoniar a Usted, las muestras de mi consideración y aprecio.

Atentamente,

ENRIQUE BOLAÑOS GEYER
Presidente de la República de Nicaragua

EXPOSICION DE MOTIVOS

La Conferencia de Plenipotenciarios sobre la protección y desarrollo del medio marino de la Región del Gran Caribe, fue convocada por el Director Ejecutivo del Programa de Las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, en cumplimiento de una recomendación adoptada por la reunión Inter-gubernamental, en cumplimiento del Plan de Acción del Programa Ambiental del Caribe (Montego, Bay 6-8 de Abril de 1981). La conferencia se reunió por invitación del Gobierno de la República de Colombia en Cartagena de Indias, del 21 al 24 de Marzo de 1983; como resultado de sus deliberaciones la Conferencia adoptó los instrumentos siguientes:

1. El Convenio para la Protección y el Desarrollo del Medio Marino de la Región del Gran Caribe.

2. El Protocolo relativo a la Cooperación para Combatir los Derrames de Hidrocarburos en la Región del Gran Caribe.

El Gobierno de la República de Colombia ha sido designado depositario del Convenio y del Protocolo. El PNUMA ha sido designado como organización encargada de desempeñar las funciones de Secretaría con el Convenio y el Protocolo.

Este Protocolo tiene como objetivo adoptar y aplicar normas encaminadas a combatir los incidentes de derrames de hidrocarburos que tengan como resultado la contaminación del medio marino y costero de la Región del Gran Caribe y que afecten adversamente a los intereses conexos de una o varias partes contratantes o constituyan un peligro considerable de contaminación, así como adoptar medidas prontas y eficaces para controlar y combatir los derrames.

El Protocolo comprende:

Ambito de aplicación;

Compromisos gubernamentales;

Obligaciones para su aplicación;

Comunicación de información sobre incidentes de derrames de hidrocarburos y notificación de los incidentes;

Asistencia mutua;

Medidas operacionales;

Arreglos sub-regionales;

Disposiciones institucionales;

Reuniones de las partes.

Se debe tomar en cuenta que los antecedentes que sucedieron a la negociación que dio origen a firma del Convenio para la Protección y Desarrollo del Medio Marino en la Región de Gran Caribe y a su Protocolo, buscando la cooperación para combatir los derrames de hidrocarburos en la Región de Gran Caribe, se debe al aumento en los últimos años del tráfico marítimo de buques de alto calaje que pueden ocasionar serios daños a nuestro medio marino, aún en el caso que el incidente que ocasione derrame de sustancias contaminantes se produjera fuera de nuestras aguas jurisdiccionales.

Por otro lado debemos tomar en cuenta que Nicaragua ha promovido la ratificación y además es parte en una serie de instrumentos legales de rango internacional como los siguientes:

- Convenio relativo a la Intervención en Alta Mar, en caso de accidentes que causen una contaminación por hidrocarburos, de 1969 (Convenio de Intervención 69) y su Protocolo 1994.

- Convenio Internacional sobre Responsabilidad Civil, por daños causados por la contaminación de las aguas del mar por hidrocarburos. 1969 (CLC.69) y sus Protocolos de 1976-1984.

- Convenio internacional para prevenir la contaminación marina por los buques, sus enmiendas y Protocolos (MARPOL 73/78).

Actualmente los Estados partes en la firma y ratificación del Protocolo relativo a la cooperación para combatir los derrames de hidrocarburos en la Región del Gran Caribe son: Colombia, Comunidad E.E., Francia, Grenada, Honduras, Jamaica, México, Panamá, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Santa Lucía, Venezuela, Antigua y Barbudas, Barbados, Trinidad y Tobago, Estados Unidos, San Vicente y Las Granadinas, Guatemala, Costa Rica, Cuba, República Dominicana, Reino de los Países Bajos y Dominica.

Nicaragua es parte firmante desde el 24 de Marzo de 1983, como tal ha adquirido obligaciones internacionales con los demás Estados partes, estando pendiente su aprobación.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Envíese a la Comisión del Medio Ambiente y Recursos Naturales, el Decreto de Aprobación del Protocolo para Combatir los Derrames de Hidrocarburos en la Región del Gran Caribe.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Managua, 22 de Abril de 2002.

Doctor

René Herrera Zúniga

Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Doctor Herrera:

Con la correspondiente Exposición de Motivos, estoy remitiéndole Proyecto de Decreto de Aprobación de la Enmienda al Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de Organización de Estados Centroamericanos (ODECA), para que sea sometido a la aprobación de esa Honorable Asamblea Nacional, esperando sea resuelto favorablemente el referido Proyecto de Decreto.

Aprovecho la ocasión para testimoniar a Usted, las muestras de mi consideración y aprecio.

Atentamente,

ENRIQUE BOLAÑOS GEYER
Presidente de la República de Nicaragua

EXPOSICION DE MOTIVOS

El comercio es un instrumento clave para el establecimiento de modelos de desarrollo más equitativos en los países del área, debido a la existencia de una positiva relación entre la apertura comercial y el incremento del ingreso por habitante.

Los intereses en juego en el comercio, implican que en el desarrollo de la actividad comercial los Estados deben brindar a los actores de la misma seguridad jurídica para sus operaciones, compañías y representaciones comerciales, caso contrario los riesgos asumidos únicamente, además de encarecer la actividad, podrían provocar el desencadenamiento de un escalada delictiva económica.

Es por ello que la Comunidad Internacional en general y grupos de países que integran una región o una sub-región han venido adoptando mecanismos de solución de controversias destinados a resolver eventuales conflictos en materia comercial y brindar así, seguridad jurídica a las personas y bienes vinculados a la actividad comercial.

Dos de los mecanismos que mayores éxitos han tenido a nivel mundial en la solución de controversias comerciales han sido la conciliación y el arbitraje. Ambos, con respecto a la normativa jurídica de los Estados y/o al Derecho Comunitario existente, constituyen mecanismos alternos de solución pacífica de conflictos contando, además, con seguridad, rapidez, economía, imparcialidad y confidencialidad en la solución de diferencias.

Actualmente el Sistema de Integración Centroamericana cuenta con la Corte Centroamericana de Justicia, que para algunos casos actúa como tribunal internacional conociendo en única instancia de las controversias que le sometan los Estados miembros, o como un tribunal de integración resolviendo disputas surgidas entre las personas naturales o jurídicas y un Estado, o con alguno de los órganos u organismos que conforman el referido Sistema. Así también actúan como Tribunal de Arbitraje en asuntos que las Partes le soliciten. Sin embargo la dinámica de las relaciones comerciales hace que los Estados Miembros perfeccionen sus procedimientos de garantizar la seguridad jurídica a través de mecanismos alternativos acordes con los tiempos actuales.

De conformidad con el artículo 35 del Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de la Organización de Estados Centroamericanos (ODECA), toda controversia sobre la aplicación o interpretación de las disposiciones contenidas en el referido Protocolo y demás instrumentos de la Integración Centroamericana debe someterse a la Corte Centroamericana de Justicia, como Tribunal exclusivo y excluyente, por lo que se hace necesario fortalecer la institucionalidad centroamericana, contemplando la posibilidad del conocimiento de las controversias surgidas en el ámbito comercial del Mercado Común Centroamericano a los métodos alternos de solución pacífica de controversias, todo en aras de brindar seguridad jurídica con mecanismos modernos, ágiles, efectivos y sobre todo vinculantes.

En tal sentido, los Presidentes de los países centroamericanos, de conformidad con las atribuciones que les concede el artículo 15 del Protocolo de Tegucigalpa de aprobar las reformas que se planteen al citado instrumento, el día 27 de Febrero de 2002, en la ciudad de Managua, suscribieron el documento titulado Enmienda al Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de la Organización de Estados Centroamericanos, a través del cual, sin perjuicio de las facultades que tiene la Corte Centroamericana de Justicia, facultan al Consejo de Ministros de Integración Económica a establecer un mecanismo de solución de controversias para el conocimiento de las diferencias surgidas en el Subsistema de la Integración Económica, como consecuencia de las relaciones comerciales intrarregionales.

Con la entrada en vigencia de la Enmienda al Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de la Organización de Estados Centroamericanos, el desarrollo de la región y el proceso de Integración Centroamericana se verán fortalecidos debido a:

1. Fomento de la confianza a los actores del comercio intrarregional para contar con mecanismos novedosos que brindan seguridad jurídica.

2. Fortalecimiento de los medios de solución pacífica de conflictos, por disponer la región centroamericana de un mecanismo especializado para el sector comercial, con las siguientes características:

2.1

Agilidad

: por medio de la conciliación y el arbitraje, las Partes se evitarán procesos judiciales que resultan onerosos por el tiempo que duran.

2.2

Especialidad

: las controversias podrán ser sometidas a expertos con especialidad y experiencia en materia de comercio internacional.

Por las razones expuestas, con fundamento en el numeral 12 del Artículo 138 de nuestra Constitución Política, someto a la consideración de esa Asamblea Nacional el Proyecto de Decreto de Aprobación de la Enmienda al Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de la Organización de Estados Centroamericanos (ODECA).

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Se envía a la Comisión del Exterior el Proyecto de Decreto de Aprobación de la Enmienda al Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de la Organización de Estados Centroamericanos (ODECA).

Antes de continuar con la presentación de las leyes, me notifican los jóvenes ambientalistas que están listos.

Pero vamos a darle la palabra al Diputado Suplente, Agustín Jarquín Anaya.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN ANAYA:

Muchas gracias.

Es que esta iniciativa de ley, trata aspectos muy íntimos con lo que es la Integración Centroamericana, y por esa razón es que solicito que se pueda considerar o reconsiderar su decisión para que sea más bien enviada a la Comisión de Integración Centroamericana. Indudablemente nos pondremos de acuerdo con la Comisión del Exterior, habida cuenta de que el Presidente de la Comisión del Exterior, Diputado Alfonso Ortega, es miembro también de la Comisión de Integración Centroamericana. Quería introducir esta inquietud, porque esto está íntimamente vinculado al tema de la integración.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

No hay ninguna objeción a que estén vinculadas las dos, lo único que hay que recordar es que si se dejan pasar los sesenta días, estos acuerdos quedan vigentes, y esto es bien sensible para Nicaragua, en relación al conflicto o al impuesto patriótico que tenemos, para que no lo saquen del fuero de la Ley Especial que esta Asamblea promulgará en el año correspondiente, y que muchas veces al remitirse a dos Comisiones se demora.

Es un Decreto, decía yo aquí al Vice-Presidente Núñez, que lo tenemos que tomar con mucha consideración, en vista de los diferendos que se tienen en ambas fronteras, para no dejar pasar los sesenta días en los que quedaría ratificado este Acuerdo de Protocolo.

Agustín, tiene la palabra.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN ANAYA:

Gracias.

Precisamente consciente de la delicadeza e importancia que sobre todo para Nicaragua tiene este tema, y considerando que la Comisión de Integración Centroamericana no tiene actualmente en su agenda el dictamen de algún proyecto de ley, solicitamos que lo radicara en la Comisión, con el señalamiento que se coordine con la Comisión del Exterior. El día de mañana, nosotros tenemos reunión, y creo que es interés de los Diputados miembros comenzar a atender esto con diligencia.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a concederle un plazo de quince días, porque yo quisiera, honorables Diputados, que se considerara como de urgencia para que lo analice primero la Comisión de Integración y luego lo remita a la Comisión del Exterior. Y les vuelvo a repetir, mucho cuidado con este Decreto, porque ya hay una Ley de Impuesto de Soberanía, que ahora se puede mandar a un entendimiento entre los Ministros del área correspondiente.

Pasa a la Comisión de Integración, y se escucha también el dictamen de la Comisión del Exterior.

Vamos a concederles a los jóvenes ambientalistas, la participación del conjunto "Sea Maíz". Vamos a escuchar esa interpretación que se llama "Naturaleza, eres una belleza", con el permiso de los señores Diputados de la Asamblea Nacional.

INTERPRETACION MUSICAL, NATURALEZA ERES UNA BELLEZA, DEL GRUPO SEA MAIZ:

Buenos días, señores Diputados.

Nosotros somos integrantes del Grupo Sea Maíz, del Club de los Ambientalistas, hoy venimos a presentar la canción que grabáramos en el pasado curso de biodiversidad. El título de la canción es, "Naturaleza, eres una belleza".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Felicitamos al grupo Sea Maíz, por esa interpretación, "Naturaleza, eres una belleza".

Siguiendo con la Sesión, procederemos a la presentación del Decreto de Aprobación del Convenio de Cartagena para la Protección y Desarrollo del Medio Marino en la Región del Gran Caribe.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Managua, 23 de Abril de 2002.

Doctor

René Herrera Zúniga

Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Doctor Herrera:

Con la correspondiente Exposición de Motivos, estoy remitiéndole Proyecto de Decreto de Aprobación del Convenio de Cartagena para la Protección y Desarrollo del Medio Marino en la Región del Gran Caribe, para que sea sometido a la aprobación de esa Honorable Asamblea Nacional, esperando sea resuelto favorablemente el referido Proyecto de Decreto.

Aprovecho la ocasión para testimoniar a Usted, las muestras de mi consideración y aprecio.

Atentamente,

ENRIQUE BOLAÑOS GEYER
Presidente de la República de Nicaragua

EXPOSICION DE MOTIVOS

La Conferencia de Plenipotenciarios sobre la protección y desarrollo del medio marino de la región del Gran Caribe, fue convocada por el Director Ejecutivo del Programa de Las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, de acuerdo a recomendación adoptada por la reunión Inter-gubernamental, en cumplimiento del Plan de Acción del Programa Ambiental del Caribe (Montego, Bay, 6-8 de Abril de 1981). La conferencia se reunió por invitación del Gobierno de la República de Colombia en Cartagena de Indias, del 21 al 24 de Marzo de 1983, teniendo como resultado la firma del Convenio para la Protección del Medio Marino en la Región del Gran Caribe.

Este Convenio es un acuerdo de carácter general entre los países contratantes de la Región del Gran Caribe, para la protección y el desarrollo del medio marino; estableciendo las fuentes de contaminación que requieren control, es decir, las causas que están generando los daños ecológicos. De tal manera que debe destacarse que este Convenio abarca, no sólo las causas, sino también las consecuencias de la degradación del medio ambiente y las medidas necesarias para ir corrigiendo estos problemas, tales como:

a) Ordenación ambiental, que requiere una cooperación especial en las zonas protegidas;

b) Cooperación en casos de emergencias;

c) Evaluación de impacto ambiental;

d) Cooperación científica técnica;

e) Responsabilidad e indemnización.

En este sentido, el Convenio tiene por finalidad esencial la Protección y Desarrollo del Medio Marino en la Región del Gran Caribe, alcanzar los más altos niveles posibles en cuanto a seguridad marítima se refiere, garantizar una eficiente navegación, así como la prevención y contención de la contaminación del mar ocasionada por el tráfico de los buques.

El objeto principal del Convenio es la adopción de medidas adecuadas para proteger, preservar, prevenir, controlar, reducir y eliminar la contaminación o posible amenaza de la misma en la Región del Gran Caribe.

El Convenio regula los temas de contaminación causada o precedentes de:

a) Buques;

b) Vertimientos;

c) Vertimientos procedentes de fuentes terrestres;

d) Actividades resultantes de actividades relativas a los fondos marinos;

e) Contaminación transmitida por la atmósfera;

f) Zonas especialmente protegidas.

Además, regula los temas de: Cooperación en casos de emergencia; evaluación del impacto ambiental; cooperación científica y técnica, responsabilidad e indemnización; autoridades nacionales competentes; reuniones de las partes contratantes; adopción de protocolos; enmiendas al convenio y protocolos; anexos y enmienda a los anexos; reglamento interno y reglamento financiero; ejercicio especial del derecho del voto; transmisión de información; arreglo en caso de controversia; la relación entre el Convenio y Protocolos.

Por las razones expuestas, con fundamento en el numeral 12 del Artículo 138 de nuestra Constitución Política, someto a la consideración de esa Asamblea Nacional, el Proyecto de Decreto de Aprobación del Convenio de Cartagena para la Protección y Desarrollo del Medio Marino en la Región del Gran Caribe.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Se remite a la Comisión del Medio Ambiente y Recursos Naturales, el Proyecto de Decreto de Aprobación del Convenio de Cartagena para la Protección y Desarrollo del Medio Marino en la Región del Gran Caribe.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Managua, 9 de Abril de 2002.

Doctor

René Herrera Zúniga

Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho

Estimado Doctor Herrera:

Con la correspondiente Exposición de Motivos, estoy remitiéndole Proyecto de Decreto de Aprobación del Contrato de Garantía, firmado entre el Ministro de Hacienda y Crédito Público y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), para que sea sometido a la aprobación de esa Honorable Asamblea Nacional, esperando sea resuelto favorablemente el referido Proyecto de Decreto.

Aprovecho la ocasión para testimoniar a Usted, las muestras de mi consideración y aprecio.

Atentamente,

ENRIQUE BOLAÑOS GEYER
Presidente de la República de Nicaragua

EXPOSICION DE MOTIVOS

El Licenciado Eduardo Montealegre, Ministro de Hacienda y Crédito Público, en nombre y representación del Gobierno de la República de Nicaragua, firmó el 19 de Marzo del corriente año, un Contrato de Garantía con el Banco Interamericano de Desarrollo, en que se constituye fiador solidario de todas las obligaciones contraídas por la Empresa Nicaragüense de Electricidad, por el monto de los Préstamos Números 1096/SF-NI y 008/SQ-NI, por un monto de veinticinco millones de dólares con cargo a los recursos del Fondo para operaciones especiales del Banco, y de quince millones de dólares en Euros, con cargo a los recursos del Fondo Español del Quinto Centenario respectivamente.

Ambos préstamos son para financiar el Proyecto para el Sistema de Interconexión Eléctrico de América Central, que tiende a la creación de organismos regionales y la puesta en funcionamiento del mercado eléctrico regional y las obras de infraestructura del proyecto que aproximadamente incluyen 1,830 kilómetros de líneas de 230 kV recorriendo todo el territorio centroamericano.

Por las razones expuestas, con fundamento en el numeral 12 del Artículo 138 de nuestra Constitución Política, someto a la consideración de esa Asamblea Nacional, el Proyecto de Decreto de Aprobación del Contrato de Garantía firmado entre el Ministro de Hacienda y Crédito Público y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Se remite el Decreto de Aprobación del Contrato de Garantía firmado entre el Ministro de Hacienda y Crédito Público y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), a la Comisión Económica.

Se le concede la palabra al Diputado Agustín Jarquín.

DIPUTADO AGUSTIN JARQUIN:

Gracias.

En este caso, indudablemente como es un Contrato de Préstamo, es lo apropiado que pase a la Comisión Económica; pero como estamos hablando del tema de la interconexión eléctrica, yo también pediría que se consignara que la Comisión de Comunicaciones, Construcción, Energía y Transporte diera su opinión en este sentido, Presidente.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Lo que sucede es que cuando tenemos a dos Comisiones trabajando en conjunto hay un retraso, y éstos son fondos que nos vienen. No sé si habría algún inconveniente. En todo caso la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto, le da la responsabilidad de ser fiador solidario de eso, pero lo que abunda no daña.

Vamos también a pedirle que tome en consideración a la Comisión de Comunicaciones, Transporte, Energía y Construcción.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Managua, 8 de Mayo de 2002.

Doctor

ARNOLDO ALEMAN LACAYO

Presidente

Asamblea Nacional

Su Despacho

Honorable Sr. Presidente:

Para consideración de la honorable Asamblea Nacional, le remito Proyecto de Decreto que cambia de nombre al Municipio de SAN JUAN DEL NORTE por el de SAN JUAN DE NICARAGUA, del Departamento de Río San Juan, junto con la correspondiente Exposición de Motivos.

Este Proyecto de Decreto tiene como objeto dejar claro que este Municipio está en territorio nicaragüense e incentivar de esta manera su desarrollo histórico, económico y turístico.

Solicito se le dé trámite correspondiente, a fin de que pueda ser conocido y aprobado por el Plenario de la Asamblea Nacional.

Agradeciendo su fina atención a la presente, le reitero mis muestras de consideración y estima.

Atentamente,

Miembros de la Comisión del Exterior

EXPOSICION DE MOTIVOS

Con fundamento en el Arto. CN. y en los Artos. 4 y 44 del Estatuto General de la Asamblea Nacional, presentamos los suscritos Diputados ante la Asamblea Nacional para su debida aprobación, el Proyecto de Ley denominado DECRETO QUE CAMBIA DE NOMBRE AL MUNICIPIO DE SAN JUAN DEL NORTE POR EL DE SAN JUAN DE NICARAGUA.

Este proyecto de Decreto tiene como objetivo, cambiar el nombre del Municipio de San Juan del Norte por el de SAN JUAN DE NICARAGUA, tal como fue bautizado por los conquistadores españoles, principal puerto histórico de Nicaragua de cobertura mundial durante los años 1600s, 1700s, 1800s, y 1900s, con zarpes y arribos a y desde Europa, Asia, Africa, Oceanía y todo el continente americano.

La cabecera municipal también conocida por sus habitantes con el nombre de NEW GREYTOWN, el cual fue puesto por los ingleses hace cerca de 140 años.

Realmente este Municipio es llamado actualmente San Juan del Norte, está ubicado al sur-este de nuestro país y la razón de su nombre fue porque el Océano Atlántico antes se llamó Mar del Norte, pero actualmente no tiene sentido y tiende a confundirse geográficamente porque se encuentra al norte de la vecina República de Costa Rica y al sur-este de Nicaragua.

Como Comisión del Exterior, estamos interesados en corregir cualquier condición que en el futuro pueda ser un factor de vulnerabilidad para nuestra soberanía nacional.

Este cambio de nombre vendría a ubicar mejor geográficamente a este Municipio y a su población.

Por estas razones señaladas, solicitamos al Plenario aprobar este Proyecto de Decreto.

Managua, ocho de Mayo del año dos mil dos.

LUIS ENRIQUE BENAVIDEZ

ENRIQUE QUIÑONEZ TUCKLER

NELSON ARTOLA ESCOBAR

MIRNA ROSALES AGUILAR

ROBERTO RODRIGUEZ OBANDO

MIRIAM FONSECA LOPEZ

ULISES GONZALEZ HERNANDEZ

ALFONSO ORTEGA URBINA

RENE NUÑEZ TELLEZ

JAIME MORALES CARAZO

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Remítase el Decreto que cambia de nombre al Municipio de SAN JUAN DEL NORTE por el de SAN JUAN DE NICARAGUA, a la Comisión de Defensa y Gobernación.

Me señalaban que con anterioridad había un proyecto del cual el dictamen ya está casi listo, que lo tiene esa misma Comisión; pero como fue presentado por la Comisión del Exterior, tal vez se presente en conjunto para su aprobación aquí dentro del Plenario.

Quisiera participarles que los anteriores puntos, sobre todo el asunto de fondos del Contrato de Garantía firmado entre el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y el Banco Interamericano Desarrollo, al igual que el anterior que era en relación a la reforma de Protocolo de los Estados Centroamericanos (ODECA), están dentro de los sesenta días, para que no se responsabilice a toda la Asamblea, por cualquier aprobación tácita de dichos Decretos.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Managua, 25 de Abril de 2002.

Doctor

René Herrera Zúniga

Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho

Estimado Doctor Herrera:

Con la correspondiente Exposición de Motivos, estoy remitiéndole Proyecto de Decreto de Aprobación del Convenio de Préstamo N° 846P "Proyecto de Rehabilitación de la Carretera Panamericana", para que sea sometido a la aprobación de esa Honorable Asamblea Nacional, esperando sea resuelto favorablemente el referido Proyecto de Decreto.

Aprovecho la ocasión para testimoniar a Usted, las muestras de mi consideración y aprecio.

Atentamente,

ENRIQUE BOLAÑOS GEYER
Presidente de la República de Nicaragua

EXPOSICION DE MOTIVOS

El Gobierno de la República de Nicaragua ha logrado el apoyo del Fondo de la OPEP para el Desarrollo Internacional, al obtener un préstamo concesional para financiar el "Proyecto de Rehabilitación de la Carretera Panamericana".

El Proyecto está destinado a consolidar la continuación de inversiones para la rehabilitación de la red vial del país y en particular apoyar la rehabilitación de la Carretera Panamericana y establecer las bases para la implementación de un programa sistemático de mantenimiento vial.

El proyecto consiste en los siguientes tramos:

1. Trabajos de rehabilitación, que incluyen seis tramos de la Carretera Panamericana localizadas entre la frontera El Espino y la ciudad de Nandaime para una extensión de 259 kilómetros, siendo los tramos San Benito - Sébaco (69 km.); Sébaco - Estelí (43 km.); Estelí - Yalagüina (61 km); Yalagüina - El Espino (31 km); Tipitapa - Las Flores (28 km.); y Las Flores - Nandaime (27 km.); incluyendo la reconstrucción de dos puentes en el tramo de Estelí - El Espino.

2. Establecimiento de un Fondo de Mantenimiento de Carretera (FOMAC);

3. Ingeniería y Administración, que incluyen servicios de consultorías, ingeniería y estudios de sub-componentes, así como cubrir los costos de una firma consultora para apoyar la Unidad de Implementación de Proyecto (UIP).

De conformidad con los términos y condiciones establecidos en el presente Convenio, el Fondo de la OPEP para el Desarrollo Internacional se compromete a otorgar al Gobierno de la República de Nicaragua un préstamo equivalente a un monto de cinco millones de dólares (US$ 5,000.000.00). Las cantidades que se desembolsen con cargo a este financiamiento constituirán el "Préstamo".

El préstamo deberá ser amortizado por Prestatario en un plazo de veinte (20) años, incluyendo cinco (5) años de gracia; los pagos de amortización deberán efectuarse en treinta (30) cuotas semestrales, empezando el 15 de Octubre del 2006 y finalizando el 15 de Abril del 2021.

El Prestatario cancelará el principal del préstamo en dólares o en cualquier otra moneda libremente convertible, aceptable para la Dirección del Fondo, por un monto equivalente al monto en dólares adecuado, según la tasa de cambio de mercado prevaleciente en el monto y lugar de cancelación.

El Prestatario pagará intereses a una tasa de uno por ciento (1%) anual, sobre el monto principal desembolsado del préstamo y sobre saldo pendiente del mismo, para cubrir los gastos derivados de su administración.

Los intereses y los cargos por servicios serán pagados semestralmente en dólares los días 15 de Abril y 15 de Octubre de cada año, en una cuenta designada para tal propósito por la Dirección del Fondo.

Por las razones expuestas, y con fundamento en el numeral 12 del artículo 138 de nuestra Constitución Política, someto a la consideración de esa Asamblea Nacional el Proyecto de Decreto de Aprobación del Convenio de Préstamo N°846P "Proyecto de Rehabilitación de la Carretera Panamericana".

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Se envía a la Comisión de Comunicaciones, Transporte, Energía y Construcción, el Decreto de Aprobación del Convenio de Préstamo N°846P "Proyecto de Rehabilitación de la Carretera Panamericana".

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Managua, 23 de Abril del 2002.

Doctor

René Herrera Zúniga

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su despacho.

Estimado Doctor Herrera:

Por este medio y con base en lo dispuesto en el Arto. 140 Cn. y en los Artos. 43 y 44 del Estatuto General de la Asamblea Nacional, tenemos a bien presentar la iniciativa de Ley de Reforma a la Ley N° 287 Código de la Niñez y la Adolescencia, el que fue publicado en La Gaceta, Diario Oficial N° 97 del 27 de Mayo de 1998, para su respectivo trámite de Ley.

Reiteramos las muestras de nuestra consideración y estima, y que Dios le bendiga siempre.

Cordialmente,

Delia Arellano Sandoval

Bancada de Camino Cristiano

Orlando Mayorga Sánchez
Bancada de Camino Cristiano

EXPOSICION DE MOTIVOS

Fundamentos Jurídicos-Doctrinarios:

A. Antes de la Convención de los Derechos del Niño (1989).

La Concepción Tutelar del Derecho de Menores predominó en América Latina antes de la Convención de los Derechos del Niño. Esta concepción tutelar proteccionista defendía el principio que al menor debía sustraérsele de la justicia penal. Este fue el modelo de legislación en Latinoamérica hasta 1989. La Concepción Tutelar del Derecho de Menores se fundamentaba en la llamada

"Doctrina de la Situación Irregular"

, según la cual el menor es considerado un sujeto pasivo de la intervención jurídica, objeto y no sujeto de derecho", por lo que hay que protegerlo. El Juez Tutelar es entonces proteccionista de ese menor, que es un ser incompleto, inadaptado y que requiere de ayuda para su reincorporación a la sociedad.

B. Después de la Convención de los Derechos del Niño, Surge la Concepción Punitivo-Garantista.

En ésta se considera a los menores como seres humanos y sujetos de derechos. Por lo tanto, le da un reconocimiento a los derechos del niño como una categoría de los derechos humanos, lo cual trae aparejada la responsabilidad personal del titular. Esta concepción ya está plasmada en diversos instrumentos internacionales. Así, los Artos. 37 y 40 de la Convención de los Derechos del Niño, disponen la posibilidad de que los jóvenes sean sujetos de la ley penal, pero garantizando sus derechos fundamentales.

Esta nueva concepción considera que el joven o adolescente está sujeto a una regulación especial en todos los ámbitos de su desarrollo, sea éste social, psíquico o jurídico. Esta concepción atribuye al joven una mayor responsabilidad, pero a la vez le son reconocidas una serie de garantías sustantivas y procesales que no existían en la Concepción Tutelar.

Las características de la nueva concepción son:

- Un mayor acercamiento a la justicia penal del adulto en lo que se refiere a derechos y garantías individuales.

- Una mayor responsabilidad de los jóvenes y adolescentes por sus actos delictivos.

- Se establece una amplia gama de sanciones como respuesta jurídica al delito.

- Se le da mayor atención a la víctima en lo que respecta a la reparación de los daños.

- Se busca la desjudialización al máximo posible por medio de controles formales, como el principio de oportunidad y la conciliación entre autor y víctima.

- La condena de ejecución condicional amplia.

Nuestro Código de la Niñez y la Adolescencia se inspira en esta concepción; de ninguna manera es proteccionista o tutelar como se podría pensar.

Su modernidad está precisamente en la responsabilidad que el joven infractor debe asumir por sus actos. Esta idea de responsabilidad está basada en la convicción de la comprensión de la ilicitud del hecho. Actualmente, sería muy difícil sostener que un joven o adolescente de

13 a 18 años

, tiene una

incapacidad,

o una

falta de madurez

para comprender la ilicitud del hecho. Sin embargo, el juzgamiento de la comisión de un hecho delictivo cometido por un menor de edad debe ser asunto especializado de la justicia penal de adolescentes.

Esta especialidad presente en el Código, podría hacer pensar a algunos, que el Código de la Niñez es paternalista o proteccionista como lo era la Concepción Tutelar. Esto es un error, porque entonces no se cumplirían los objetivos por los cuales se promulgó este cuerpo jurídico. Su especialidad está en la gran gama de garantías

procesales

que ofrece al joven infractor, no en la omisión de la aplicación de las normas

sustantivas penales.

Honorables Diputados de la Asamblea Nacional

: La presente Iniciativa de Ley tiene como objetivo fundamental tratar de resolver el grave problema de la inseguridad ciudadana que vive nuestra población por el aumento del índice delictivo de menores que día a día se incrementa, motivados porque consideran que el Código de la Niñez y la Adolescencia es su escudo de protección para causar daños a la propiedad y a la integridad física de los ciudadanos.

Como ejemplo, y de acuerdo con datos oficiales recientes, sólo en el Juzgado Penal de Distrito del Adolescente de Managua, las causas pasaron en orden creciente de 169 delitos en 1998, a 2,577 en 1999, a 2,376 en el año 2000 y 1,418 en el 2001, lo cual suma un total de 6,540 delitos, desde la entrada en vigencia del Código de la Niñez y la Adolescencia.

A nivel nacional, la frecuencia delictiva de los menores evolucionó así: 1,283 delitos en 1998; 5,217 en 1999; 4,601 en el 2000 y 3,032 en el 2001, lo cual suma 14,133 en total.

Siempre manteniendo el carácter creciente desde 1998 al 2001, los delitos con mayor frecuencia a nivel nacional son: Robo con violencia o intimidación: 4,879; lesiones: 3,693; hurto: 1,547; alteración del orden público: 938; violación: 679.

Es, pues, necesario, tomar las medidas legislativas correspondientes para frenar esa impunidad y dar más seguridad a la ciudadanía.

El Arto. 71 Cn. establece que "la niñez goza de protección especial y de todos los derechos que su condición requiere, por lo cual tiene plena vigencia la Convención Internacional de los Derechos del Niño y la Niña".

Por su parte, la Convención establece en el Arto. 40: "Los Estados partes tomarán todas las medidas apropiadas para promover el establecimiento de leyes, procedimientos, autoridades e instituciones aplicables específicamente a los niños que sean considerados acusados o declarados culpables de infringir las leyes penales y en particular examinarán: a.- La posibilidad de establecer una edad mínima antes de la cual se supondrá que los niños no tienen capacidad para infringir leyes penales".

Cada Estado, entonces, tienen la facultad para determinar en las leyes penales, la edad a partir de la cual se considerará a los sujetos de dichas leyes, las infracciones y las sanciones, y el establecimiento de centros de ejecución de dichas sanciones.

Por lo que se hace necesaria una reforma al Código de la Niñez y la Adolescencia, para ajustar mejor esta legislación penal a nuestra Constitución Política y a los Convenios, Tratados y Convenciones Internacionales y sobre todo a nuestra realidad social.

Honorables Diputados:

Con base en los anteriores planteamientos, presentamos las siguientes reformas al actual Código de la Niñez y la Adolescencia, la cual se explica así:

PRIMERO:

Se mantiene la agrupación de las edades, considerándose:

a) Menores que no han cumplido 13 años de edad.

b) Adolescentes entre 13 y 15 años de edad.

c) Adolescentes mayores de 15, pero menores de 18 años de edad.

a) Los niños y niñas menores de 13 años, o sea, que no han cumplido 13 años, no son sujetos de la Justicia Penal Especial del Adolescente. Su tratamiento está establecido en los Libros Primero y Segundo del Código.

b) Los Adolescentes entre 13 y 15 años de edad, son sujetos de la Justicia Penal del Adolescente establecida en el Libro Tercero, en el caso en que se les atribuya la comisión de un delito. En cualquier situación, en la que sean sujetos pasivos de abandono, violación de sus derechos, y otras causas, se les da el tratamiento de prevención y protección establecido para tal efecto en el Libro Segundo.

c) Los adolescentes mayores de 15, pero menores de 18 años de edad, continúan con igual tratamiento penal.

Lo nuevo es que ahora a los adolescentes entre

13 y 15 años de edad, se les aplicará el Libro Tercero, con la excepción de que la duración de cualquier medida o sanción será el 50% de las que corresponde aplicar a los adolescentes mayores de 15 pero menores de 18 años de edad.

Se aplica en su justo sentido el Arto. 95 , primer párrafo del Código vigente, que establece que la Justicia Penal Especial del Adolescente se aplicará a los adolescentes que tuvieren 13 años cumplidos y que sean menores de 18 años. Se elimina la excepción del 3er. párrafo al final que dice que a los adolescentes infractores entre los 13 años y 15 años, se les aplicarán las medidas de protección especial del Libro Segundo o las del Libro Tercero, exceptuando cualquier medida que implique privación de libertad.

Esto se debe a que al leer el Libro Segundo se observa que establece medidas de prevención y protección para los casos en que los menores entre los 13 y 15 años de edad sean

sujetos pasivos de violaciones a sus derechos o se encuentren en situaciones de riesgos. De ninguna manera estas medidas se adaptan cuando estos adolescentes son sujetos activos de algún acto ilícito, para lo cual el Libro Tercero sí establece diferentes medidas penales, pero con la intención pedagógica de corrección y de reinserción del adolescente a la sociedad.

El Código erradamente ha considerado al grupo de

13 a 15 años

como irresponsables que desconocen la ilicitud de sus hechos, como lo dice anteriormente la doctrina. Sustraerlos de las sanciones penales del Libro Tercero, es también negarles el derecho de reinsertarse en la sociedad como hombres y mujeres útiles y valiosos. Debe recordarse que en todo el Código, los deberes de los adolescentes son también sus derechos.

Ya en la Ley de Justicia Penal Juvenil (LJPJ) de Costa Rica -país pionero en la Justicia Penal de Adolescentes- se considera la distribución en estos dos grupos de adolescentes, sancionándose a los adolescentes entre

13 y menores de 15 años con 10 años

de privación de libertad y con

15 años

a los jóvenes

entre 15 y 18 años.

Y estos cambios obedecen a una reforma, pues originalmente habían establecido 3 años para el primer grupo y 5 para el segundo.

La inclusión del grupo entre 13 y 15 años, existe además en otros países como Brasil, Ecuador y El Salvador. Está de acuerdo con la Convención del Niño (Arto. 37, inc. b) y las Reglas de Beijing (Arto.19) en las cuales se promueve la restricción del internamiento penitenciario tanto en calidad, o sea, como último recurso; así como en cantidad, o sea, por el menor tiempo posible.

SEGUNDO:

El actual Código de la Niñez plantea la necesidad de contar con organismos, oficinas y centros especializados para los adolescentes. A fin de que la falta de dichos centros no sea un obstáculo en la aplicación del Código, se han establecido en las presentes reformas, las salvedades necesarias, es decir, artículos transitorios que le permitan al Juez Penal de Distrito del Adolescente un margen de acción más amplio, una vez que haya dictado una serie de medidas o sanciones a los infractores. Estos cambios se dan en los Artos. 202 y 208 CNA. Esta solución existe también en la legislación extranjera.

TERCERO:

Se amplía el número de infracciones o delitos contenidos en el A

rto. 203 CNA.

, a los que de ser cometidos por los adolescentes, se les privaría de libertad, tales como:

Asociación para delinquir: amenazas; daños; alteración del Orden Público; abigeato; tráfico, consumo y cultivo de estupefacientes, sicotrópicos y otras sustancias controladas,

ya que de acuerdo con estadísticas judiciales oficiales estos delitos tienen una alta frecuencia entre los jóvenes.

CUARTO:

Para los grados de participación en el delito se usan:

autor, cómplice y encubridor

. Donde el Código dice

partícipes,

se cambia por

cómplice y encubridor.

Hasta aquí la iniciativa de ley.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Se envía a la Comisión de la Mujer, Juventud, Niñez y Familia, el proyecto de Ley de Reforma a la Ley N° 287, "Código de la Niñez y la Adolescencia".

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Managua, 17 de Mayo de 2002.

Doctor

RENE HERRERA ZUNIGA

1er. Secretario de la Asamblea Nacional

Su Despacho

Estimado Doctor Herrera:

Sobre la base del artículo 140, inciso 1) de la Constitución Política, que establece el derecho de iniciativa de los Diputados, estoy presentando para la consideración del Plenario, el Proyecto de Ley de Reformas a la Ley 287, Código de la Niñez y la Adolescencia, con su respectiva Exposición de Motivos.

Este proyecto de Reformas al Código de la Niñez y la Adolescencia, tiene como objeto debatir al seno de esta honorable Asamblea Nacional, las repercusiones que ha traído la aplicación del mismo, dado que a cuatro años de su aprobación hay un sentimiento generalizado que éste por algunas de sus disposiciones ha generado un aumento en la delincuencia juvenil. Considero que con estas reformas no se afecta la Convención de los Derechos del Niño, dado que se mantienen la jurisdicción y los procedimientos especiales atendiendo la condición de menores.

Le solicito que este tema sea enviado a una Comisión Especial creada para tal efecto y que pueda estar asistida por especialistas de diferentes disciplinas, a fin de que se investigue la implementación del Código de la Niñez y la Adolescencia y se tramite esta iniciativa de reformas; es importante que este debate se haga con toda la sociedad.

Aprovecho la ocasión para reiterarle mis muestras de consideración y estima.

Con atentos saludos,

WILFREDO NAVARRO MOREIRA

Managua, 17 de Mayo de 2002.

EXPOSICION DE MOTIVOS

Cuando se aprobó el Código de la Niñez y la Adolescencia, no se realizaron los estudios necesarios para conocer el impacto del mismo y que si el Estado tenía capacidad para poder implementar las medidas preventivas para que no se estimulara la delincuencia juvenil.

Es de suma preocupación para la población en general los niveles de violencia juvenil a que estamos expuestos los ciudadanos y ciudadanas de este país, a diario leemos y escuchamos en las noticias que menores de edad están cometiendo crímenes cada vez con mayores niveles de brutalidad.

Por ello es necesario abrir este debate, dado que las cifras pueden ser brindadas por la Policía, y así podremos constatar cómo ha ido en ascenso la delincuencia juvenil, medir el impacto que el nuevo Código de la Niñez y la Adolescencia ha tenido en bajar o subir los hechos delictivos cometidos por menores de edad.

Historias estremecedoras de cómo menores de 15 años violan a niñas de apenas 3 ó 4 años, es noticia diaria, o que menores pertenecientes a pandillas asesinan a ciudadanos que regresan de sus trabajos a sus hogares. Si bien es cierto que la pobreza, las condiciones de hacinamiento en que viven una gran mayoría del pueblo, son causas que generan este fenómeno, el problema está y es ineludible, requiere de una respuesta; lo peor que podemos hacer es no hacer nada o hacernos de la vista gorda; tanto la familia, como la escuela, las autoridades y la sociedad en su conjunto debemos abordar este tema con la mayor seriedad y responsabilidad.

Además de analizar esta propuesta de reforma, es necesario crear las condiciones necesarias para contar con centros de reclusión especiales para adolescentes, por tanto también en el Presupuesto General de la República deberemos solicitar las asignaciones correspondientes.

Finalmente creo que los legisladores hemos sido también afectados de manera directa cuando un casi menor acabó con la vida del Diputado José Cuadra; hoy la sociedad está consternada ante la violenta muerte del 1er Comisionado Christian Munguía, no obstante, todos los días la población de nuestro país está expuesta al accionar de la delincuencia juvenil y sin encontrar recursos con qué combatirla; por tanto, creo que es hora y se hace necesario debatir los alcances del Código de la Niñez y la Adolescencia, no para quitar derechos a los niños y niñas de Nicaragua, sino para que podamos encontrar qué aspectos del Código han permitido el incremento de la delincuencia juvenil, que a mi criterio serían los siguientes aspectos:

El Código establece en su artículo 95, que los adolescentes cuyas edades se encontraren comprendidas entre los trece y los quince años cumplidos y se les atribuye la comisión de un delito o falta, se establecerá su responsabilidad mediante el procedimiento regulado en el Libro Tercero. Comprobada la existencia del delito o falta y la responsabilidad, el Juez competente resolverá aplicando cualquiera de las medidas de protección especial establecidas en el Libro Segundo de este Código, o de las establecidas en el Libro Tercero,

exceptuando la aplicación de cualquier medida que implique privación de libertad.

Creemos que es necesario reformar este artículo para aplicar las medidas de privación de libertad cuando el menor comete delitos que ameritan penas mayores a los tres años.

Consecuentemente se debe reformar el artículo 111, para que incluya a los adolescentes mayores de 13 y menores de 18 años, que cuando se les restrinja su libertad, sea de manera provisional o definitiva, éstos sean ubicados en centros penales exclusivos para adolescentes.

Se deroga el artículo 163 y se reforma el 164 para establecerse las garantías de las declaraciones del adolescente mayor de 13 años y menor de 18 años, con la salvedad de que estas declaraciones deben tenerse como indagatorias. Además debemos de incluir la obligación del Estado de presupuestar la construcción a lo inmediato de un pabellón exclusivo para adolescentes mayores de 13 años y menores de 18 años.

Considero que todas las garantías procesales y los procedimientos que establece este Código, como derechos de los menores, quedan vigentes; lo único que cambia es que los adolescentes mayores de 13 años y menores de 15 años que están exentos de la pena de privación de libertad, ahora van a ser restringidos en su libertad si la pena del delito cometido es mayor de tres años.

Considero que con estas reformas no se afecta la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, ratificada por Nicaragua y establecida en la Constitución Política, dado que el menor tendrá siempre una jurisdicción especial, procedimientos y centros especiales, sin que esto constituya una amenaza a la seguridad ciudadana, dado que, cuando los delitos sean con penas mayores a los tres años, los adolescentes mayores de 13 años podrán ser privados de libertad.

Hasta aquí la Exposición de Motivos del Proyecto de Reformas al Código de la Niñez y la Adolescencia, Ley N 287, publicada en La Gaceta, Diario Oficial.

WILFREDO NAVARRO MOREIRA
DIPUTADO.

PRESIDENTE EN FUNCIONES RENE NUÑEZ TELLEZ:

Pasa el Proyecto de Reformas a la Comisión de la Niñez, la Juventud, la Mujer y la Familia.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:]

Managua, Nicaragua 24 de abril de 2002.

Doctor

René Herrera

Primer Secretario de

la Asamblea Nacional

Honorable Diputado Herrera:

Con fundamento en el Arto. 140 Cn. y en los Artos. 4 y 44 del Estatuto General de la Asamblea Nacional, le remito el Proyecto de Ley denominado "Reforma al Estatuto General y Decreto de Reforma al Reglamento Interno de la Asamblea Nacional", junto con la correspondiente Exposición de Motivos, a fin de que sea sometida a consideración de la Honorable Asamblea Nacional.

Solicito se le dé trámite a esta Iniciativa, a fin de que pueda ser conocida y aprobada por el Plenario de la Asamblea Nacional.

Agradezco su atención y le reitero las muestras de mi consideración y estima.

Msc. Nelson Artola Escobar
Diputado

EXPOSICION DE MOTIVOS

Doctor

ARNOLDO ALEMAN LACAYO

Presidente

Asamblea Nacional

Su despacho.

Estimado Doctor Alemán:

Con fundamento en el Arto. 140, numeral 1 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, y del Arto. 4, numeral 2 y Arto. 44 del Estatuto General de la Asamblea Nacional, presento la Iniciativa:

Anteproyecto de Ley de Reforma al Estatuto General y Decreto de Reforma al Reglamento Interno de la Asamblea Nacional

, con el propósito de otorgarle el carácter de Permanente a la Comisión Especial de Asuntos Interparlamentarios.

Esta Comisión fue creada por primera vez, el veintiocho de Enero de mil novecientos noventa y nueve, mediante Resolución de A.N. N° 006-99 la cual establece sus atribuciones, y con base en el artículo # 27, numeral 5, del Estatuto General, la Junta Directiva resolvió por unanimidad integrar la Comisión Especial de Asuntos Interparlamentarios, por medio de la Resolución de J.D. N° 006-99, del diez de Febrero de ese año.

En el año 2000, por Resolución de A.N. N° 003-2000 se crea por segundo año consecutivo la Comisión Especial de Asuntos Interparlamentarios, estableciendo las mismas atribuciones que en la anterior legislatura, e integrándose el catorce de Febrero mediante Resolución de J.D. N° 002-2000.

Debido a la importancia que tiene esta Comisión en el fortalecimiento y desarrollo de las relaciones interparlamentarias, la Asamblea Nacional decide crearla por Resolución A.N. N° 005-2001 del treinta de Enero y es integrada por Resolución J.D. N° 002-2001 del mismo mes y año; así por tercer año consecutivo funciona la Comisión Especial de Asuntos Interparlamentarios.

Durante ese año (2001) la Comisión Especial de Asuntos Interparlamentarios desarrolló actividades que fueron trascendentales para su vida jurídica. A continuación en orden cronológico.

- El 09 de Marzo del año recién pasado, se reunió con la Comisión de Integración Centroamericana, la Comisión de Defensa y Gobernación de la Asamblea Nacional y miembros del Estado Mayor del Ejército de Nicaragua, con el objetivo de intercambiar opiniones sobre el incremento armamentista del Ejército hondureño.

- 105 Conferencia Interparlamentaria, que se llevó a efecto en La Habana, Cuba, del 1-7 de Abril de 2001. El tema principal que se abordó: El cumplimiento de los Principios del Derecho Internacional en interés de la Paz y Seguridad Mundial.

- El día 04 de Abril del año pasado, se efectuó reunión conjunta con la Comisión de Integración Centroamericana de la Asamblea Nacional, el Canciller de la República informó acerca de la situación entre Nicaragua y Honduras de las acusaciones vertidas en los medios de comunicación de ambos países con relación al Tratado López-Ramírez.

- El anterior Presidente de la Comisión, en su carácter de Miembro del Parlamento Indígena, participó como expositor de la Memoria de la XIV Asamblea General del Parlamento Indígena de América, se llevó a cabo el 27 de Abril de 2001, en el Mezanine de la Asamblea Nacional.

- Conferencia Internacional sobre Armas Ligeras en Centroamérica, se realizó en Managua, el 17 de Mayo del 2001. El Ejército de Nicaragua presentó el "Programa Nacional del Desminado Humanitario". También se dio a conocer un estudio comparativo preliminar de las leyes, por países en materia de armas en Centroamérica y el Compromiso de Managua sobre la problemática de las armas ligeras y pequeñas en Centroamérica.

- X Conferencia Centroamericana de Partidos Políticos, realizada del 28-30 de Junio de 2001, los honorables Diputados que conformaban la Comisión Especial de Asuntos Interparlamentarios en ese año participaron por invitación de la Comisión Política del Parlamento Centroamericano.

En este nuevo contexto parlamentario, XVIII Legislatura de este magno Poder del Estado, los Honorables Diputados en Sesión del miércoles 13 de Febrero del dos mi dos, aprobaron nuevamente (por cuarto año consecutivo) la integración de la Comisión Especial de Asuntos Interparlamentarios, con la finalidad de darle seguimiento al objetivo principal, mediante el cual la Asamblea Nacional incremente sus relaciones con otros Parlamentos y con otros Organismos Legislativos de carácter regional e internacional, y es esta Comisión la que se encarga de coadyuvar en la gestión y fortalecimiento del proceso interparlamentario. Asimismo, está facultada para ejecutar proyectos de colaboración orientados a estrechar las relaciones de carácter interparlamentarios.

En fecha reciente, el actual Presidente de la Comisión, en representación de la Asamblea nacional, participó en la Conferencia del Foro Interparlamentario de las Américas, realizado del 13-16 de Marzo del presente año, en la Ciudad de México. En este evento se trataron temas tales como: ALCA (Area de Libre Comercio de las Américas), instrumentos legales en materia de seguridad, el problema del crimen organizado, migración y fronteras.

Actualmente la Asamblea Nacional de Nicaragua es miembro de la Red Mundial de Legisladores en Lucha contra la Corrupción, además se pretende incorporar a esta (Red) representantes de todos los sectores de la sociedad civil, impulsándola a toda la región centroamericana en coordinación con el Parlamento Centroamericano.

Por tales motivos, considero que existen suficientes argumentos para dimensionar la labor permanente de la Comisión, no solamente en el seguimiento a la Agenda Interparlamentaria (UIP, PARLATINO, FIPA, PARLACEN, etc., que tienen carácter permanente y no temporal), sino que además se presenta la urgente necesidad de especializar el trabajo en materia de lucha contra el terrorismo, crimen organizado, narcotráfico, corrupción y contribuir al tema de migración y fronteras.

Por lo antes expuesto, someto a consideración del Honorable Plenario, el "

Proyecto de Ley de Reforma al Estatuto General y Decreto de Reforma al Reglamento Interno de la Asamblea Nacional"

, para que se le otorgue el

carácter de Permanente

a la Comisión Especial de Asuntos Interparlamentarios.

Managua, veintitrés de Abril del año dos mil dos.

MSC. NELSON ARTOLA ESCOBAR
DIPUTADO

PRESIDENTE EN FUNCIONES RENE NUÑEZ TELLEZ:

Se traslada el Anteproyecto de Reformas, a la Comisión de Justicia.

Managua, 08 de Abril del 2002.

EXPOSICION DE MOTIVOS

Doctor

René Herrera Zúniga

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho

Estimado Doctor Herrera:

El suscrito Diputado ante la Asamblea Nacional, haciendo uso del derecho de iniciativa establecido en la Constitución Política, Arto. 140, inciso 1) y en el Estatuto de la Asamblea Nacional, artículos 4 y 44, presento para conocimiento de esta Honorable Asamblea Nacional, el Proyecto de Ley sobre el Bono Escolar.

El análisis efectuado sobre algunos indicadores comparados en el ámbito de la educación nos proporciona una perspectiva general sobre aquellas variables que pueden condicionar de alguna manera el alcance de la intervención pública en esta materia y que sitúa en un contexto más amplio la evolución reciente del gasto en enseñanza efectuado por el Sector Público nicaragüense. De los indicadores seleccionados se desprende el relativamente bajo nivel de formación alcanzado por la población de jóvenes y niños en nuestro país y, en consecuencia, la necesidad objetiva de mejorar y potenciar el grado de escolarización.

Este déficit educativo no se está corrigiendo sensiblemente en los últimos años, generando un incremento en la disminución de ingresos al sistema en relación con los niños nacidos y que debe de ir ingresando al sistema, es muy significativo. Si a eso unimos una estructura demográfica que concentra una parte importante de la población nicaragüense en edades escolares, las presiones sobre la demanda real o potencial de servicios educativos resulta desproporcionada en relación con los fondos públicos dedicados a tal fin, que si bien presentan porcentajes homologables con otros países de nuestro entorno en relación con la capacidad de la economía.

La política educativa de la Administración Central a través del Ministerio de Educación, Cultura y Deportes, junto con otras acciones específicas desarrolladas por otros sectores, genera unas necesidades presupuestarias amplias y crecientes, que se reflejan en el volumen de gasto que anualmente se dedica a satisfacerlas.

No obstante si analizamos el problema en educación en forma transversal, nos encontramos que no solamente importa el aumento que hagamos en el rubro presupuesto para el gasto en educación, sino que necesitamos apoyar de manera directa a los padres de familia para que éstos puedan destinar unos recursos con los que no cuentan, para el ingreso de sus hijos al sistema educativo.

En razón de lo antes expuesto, creo necesario introducir esta Iniciativa de Ley a fin de apoyar de manera directa el ingreso de los niños y adolescentes al sector educativo nacional. Para ninguno de nosotros es desconocido que el salario mínimo y los salarios en general en el país son de los más bajos de Centroamérica, en ese sentido también es importante señalar que no solamente nosotros estaríamos aprobando este tipo de legislación, pues la misma existe en países como Honduras y Costa Rica, para hablar de países del área.

El contenido de esta iniciativa es: Se determina la edad de dieciséis años como la edad máxima para que los padres que tengan hijos en esas edades puedan ser beneficiarios del Bono Escolar.

El techo salario del Bono Educativo es hasta tres mil córdobas (C$3,000.00), se autoriza un 20% por cada hijo hasta completar el 100% del salario de un mes; para ser acreedor del Bono el trabajador debe contar como mínimo un año de labor continua.

Se establecen excepciones del pago de este Bono Educativo a los trabajadores temporales y trabajadores de microempresas que cuenten con menos de 10 trabajadores.

Por las razones expuestas, presento esta iniciativa y le solicito al honorable Primer Secretario, le dé el trámite correspondiente.

Atentamente.

Carlos Wilfredo Navarro Moreira.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Remítase a la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto la Ley sobre el Bono Escolar.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Managua, 9 de Mayo del 2002.

Doctor

Rene Herrera Zúniga

Primer Secretario

Asamblea Nacional.

Dios le cuide.

Por este medio y con fundamento en lo dispuesto en el Arto. 140 Cn., inciso primero, y en los Artos 43 y 44 del Estatuto de la Asamblea Nacional, tengo a bien presentar la presente iniciativa de reforma a la Ley 212, Ley de Reforma a la Ley de la Procuraduría de los Derechos Humanos, la que fue publicada en La Gaceta, Diario Oficial, con fecha 10 de Enero del año 1996.

En la Exposición de Motivos se expresan las bases y consideraciones que fundamentan esta iniciativa. Creo que en el papel de los Diputados es básico el querer contribuir al fortalecimiento del Estado para mejoría de nuestro pueblo.

Cumplo con esta iniciativa una pequeña parte de mis obligaciones de representación popular y promoción de los derechos de los nicaragüenses.

Dios le guarde.

Orlando José Tardencilla
Diputado
Camino Cristiano Nicaragüense

EXPOSICION DE MOTIVOS

LEY DE REFORMA A LA LEY No. 212, LEY DE LA PROCURADURIA PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS.

La Constitución Política de la República de Nicaragua, en su artículo 33, inciso 5, señala: "Los organismos correspondientes procurarán que los procesados y los condenados guarden prisión en centros diferentes". esta disposición constitucional está en concordancia con el principio universal de la presunción de inocencia, mientras no se pruebe lo contrario, principio que igualmente se recoge en el texto constitucional en su artículo 34, inciso 1) que dice: "A que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme la ley".

Estas normas nos plantean que es necesario ofrecer atención, seguimiento y trato diferenciado entre aquellos condenados por la justicia nicaragüense y aquellos que pasan por procesos de privación de libertad, pero que aún son inocentes por presunción. En este trato y seguimiento, la función educativa o re-socializadora del Sistema Penitenciario Nicaragüense, las instituciones y organismos de derechos humanos, juegan un rol determinante no sólo en el acompañamiento y/o apoyo a los programas, sino en la propia integración a los trabajos sociales en cada centro penal.

En la presente iniciativa de ley, se pretende crear por mandato legal una procuraduría especial de cárceles que coadyuve a cumplir el mandato constitucional establecido en el artículo 39 Cn., que señala "En Nicaragua, el sistema penitenciario es humanitario y tiene como objetivo fundamental la transformación del interno para reintegrarlo a la sociedad. Por medio del sistema progresivo promueve la unidad familiar, la salud, la superación educativa, cultural y la ocupación productiva con remuneración salarial para el interno. Las penas tienen un carácter reeducativo.

Las mujeres condenadas guardarán prisión en centros penales distintos a los de los hombres y se procurará que los guardas sean del mismo sexo".

La población penal nicaragüense conforme datos suministrados por la Dirección General del Sistema Penitenciario Nacional, se encuentra en la actualidad de la siguiente manera:

Dirección Penitenciaria	Pob. Ant.	Ingresos PN TRAS	Egresos JUECES FALLEC.	Pob. Act.	Observaciones
TIPITAPA ESTELI CHINANDEGA VERACRUZ GRANADA JUIGALPA MATAGALPA BLUEFIELDS SUB-TOTAL TOTAL	1,999 541 522 132 550 781 819 108 5,452	0 0	4 1 1 1 5 12 0 12	1,999 537 521 132 549 780 814 108 5,440

SEXO	COND.	PROC.	TOTAL
MAS.	3,870	1,345	5,215
FEM.	140	85	225
TOTAL	4,010	1,430	5,440

Existiendo en el Sistema Penitenciario ese número de población penal es urgente que se cree la Procuraduría Especial de cárceles en Nicaragua, no solamente por ese universo de nicaragüenses que se encuentran privados de libertad, sino que de ellos 1,430 son procesados, sobre los cuales debe presumirse por mandato legal su inocencia y 4,010 son reos condenados, los cuales son en su esencia seres humanos con derechos fundamentales inherentes a su condición de personas. Creo y estimo que en la Ley 212, publicada en La Gaceta, Diario Oficial del día miércoles 10 de Enero de 1996, se recoge un Considerando III que resume el espíritu de esta iniciativa de ley, el cual sita así:

Que la construcción del Estado de Derecho nicaragüense exige como presupuestos básicos la promoción, defensa y tutela de los derechos humanos y por tanto, la creación y el fortalecimiento de instituciones de vigilancia y control de la actividad del Estado, como es la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, que de la mano con la sociedad civil, promuevan la defensa y vigencia de los derechos y libertades inherentes a la naturaleza y dignidad de la persona humana".

Por las razones anteriormente expuestas, se propone la presente "Ley de Reforma a la Ley 212,

Ley de la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos"

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Se envía a la Comisión de Justicia la Ley de Reforma a la Ley No. 212, Ley de la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Managua, 9 de Mayo del 2002

Doctor

Arnoldo Alemán Lacayo

Presidente

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Para consideración de la honorable Asamblea Nacional, le remitimos Proyecto de Reformas al Arto. 26 del Reglamento Interno de la Asamblea Nacional, con la correspondiente Exposición de Motivos.

Este proyecto tiene como objeto modificar la asignación económica de los Diputados Suplentes de un equivalente anual de dos meses a cinco meses de lo que reciben los Propietarios, así como la participación e integración de los Diputados Suplentes en las Comisiones parlamentarias y en las Sesiones Plenarias.

Solicitamos se le dé el trámite correspondiente a fin de que pueda ser conocido y aprobado por el Plenario de la Asamblea Nacional.

Agradeciendo su fina atención a la presente, le reiteramos nuestras muestras de consideración y estima.

Atentamente,

DELIA ARELLANO SANDOVAL

AGUSTIN ALEMAN LACAYO

MAXIMINO RODRÍGUEZ MARTINEZ

FERNANDO AVELLAN M.

RUFINO GARCIA MARIN

ROBERTO RODRIGUEZ OBANDO

FRANCISCO ESPINOZA NAVAS

EXPOSICION DE MOTIVOS

Con fundamento en el Arto. 140 Cn. y en los Artos. 43 y 44 del Estatuto General de la Asamblea Nacional, presentamos los suscritos Diputados ante la Asamblea Nacional para su debida aprobación, el Proyecto de Ley de Reforma al Arto. 26 del Reglamento Interno de la Asamblea Nacional.

Este Proyecto tiene como objeto modificar la asignación económica anual de los Diputados Suplentes de un equivalente anual de dos meses a cinco meses de lo que reciben los propietarios; establecer la integración expedita de los Suplentes ante la ausencia de los Propietarios en las Comisiones y las Sesiones Parlamentarias.

Los procesos de formación de la Ley requieren de la participación e integración de equipos de trabajo (Propietarios-Suplentes) que dinamicen su operacionalización compleja y se disminuyan los retardos, máxime ante la demanda creciente de instrumentos jurídicos de parte de la sociedad y por la dinámica política que le han impreso los grupos parlamentarios representados en la Asamblea Nacional.

El trabajo legislativo del Diputado Suplente durante los últimos Gobiernos en Nicaragua ha sido ascendente y muy significativo, dándose continuidad e impulso con la nueva visión de integración en la ejecución de la labor legislativa; permitirá potenciar los diversos conocimientos científicos, técnicos y profesionales acumulados y experiencia legislativa de los Suplentes. Tal trabajo requiere de tiempo, dedicación y recursos para movilización, trabajo e investigación de campo, consultas y en la cobertura política.

Por estas razones señaladas, solicitamos al Plenario aprobar este Proyecto de Ley de Reforma.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMÁN LACAYO:

Se envía a la Comisión de Justicia, la Ley de Reforma al Decreto 412, Reglamento Interno de la Asamblea Nacional de Nicaragua.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Managua, 13 del Mayo del 2002.

Doctor

René Herrera Zúniga

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Dios lo cuide:

Por este medio y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 140 de la Constitución Política, inciso primero, y en los artículos 43 y 44 del Estatuto de la Asamblea Nacional, tengo a bien presentar la presente LEY DE INDULTO.

En la Exposición de Motivos se encuentran las bases que fundamentan el porqué se le debe otorgar indulto a esos reos; de antemano les expreso que en su totalidad priva el carácter humanitario.

Sin más a qué hacer referencia,

Le saludo

Atentamente ,

Doctor Orlando Tardencilla
Diputado
Camino Cristiano Nicaragüense.

EXPOSICION DE MOTIVOS

Conforme al artículo 138, inciso primero, compete dentro de las atribuciones de los Diputados presentar iniciativas de ley de indulto.

En base a esta función, presento la siguiente iniciativa de ley de indulto de los siguientes reos que poseen un precario estado de salud, que diversas instituciones que velan por la defensa de los derechos humanos poseen conocimientos de estos casos y que cuando llega al conocimiento de los mismos, hace renacer el carácter humanitario que a veces a nivel particular y como sociedad se nos olvida por el ritmo de trabajo que llevamos a efecto.

En lo particular he tenido conocimiento y contacto personal con estos reos; su estado de salud es deplorable y a criterio de las instancias médicas correspondientes y la ciencia médica en la cárcel, su situación se agrava hasta el potencial peligro de perder la vida.

Este indulto pretende beneficiar a cuatro reos. En un principio eran cinco reos, pero el día viernes 10 de Mayo de este año falleció el reo MANUEL DE JESUS SALGADO LOPEZ, paciente de fase terminal de SIDA.

En base a ello, introduzco la presente iniciativa de indulto.

ORLANDO TARDENCILLA.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMÁN LACAYO:

Se envía el proyecto de ley, a la Comisión Pro-Derechos Humanos y la Paz.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Managua, 14 de Mayo de 2002

Doctor

René Herrera Zúniga

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho

Estimado Doctor Herrera:

En cumplimiento a lo establecido en el numeral 2) del artículo 140 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, por su medio someto a la consideración de la Honorable Asamblea Nacional el Proyecto de Ley de Modificación a la Ley Anual de Presupuesto General de la República 2002. Le acompaña a este Proyecto de Ley su correspondiente Exposición de Motivos.

Espero de los Honorables Diputados de esa Asamblea Nacional le den una acogida favorable al referido Proyecto de Ley.

Hago propicia la oportunidad para renovarle las muestras de mi más alta consideración y estima.

Atentamente,

Enrique Bolaños Geyer
Presidente de la República de Nicaragua

EXPOSICION DE MOTIVOS

Con fundamento en los artículos 140 y 150 de nuestra Constitución Política, someto a la consideración de la Honorable Asamblea Nacional el Proyecto de Ley de Modificación a la Ley Anual de Presupuesto General de la República 2002.

Este Proyecto de Ley se enmarca dentro de un programa económico y fiscal coherente y sostenible para los próximos años y busca garantizar la estabilidad económica, el financiamiento de los programas y proyectos relacionados con el combate a la pobreza y el incentivo de poder recibir recursos líquidos para ser orientados a la producción.

Es importante señalar que la situación actual es difícil en casi todos los aspectos económicos y financieros del país, lo que hace inconsistente el Presupuesto vigente. Existe una brecha fiscal alta, los ingresos del gobierno han sido afectados por un menor índice de actividad económica, una ayuda externa cada vez menor después del extraordinario repunte que mostró después del huracán Mitch, y por una caída de los recursos esperados del proceso de privatización. Además de la existencia del costo financiero de la crisis bancaria.

En consecuencia, hay que ajustar el gasto a esta nueva realidad. Sin embargo, mi gobierno está proponiendo ante esa Honorable Asamblea Nacional, una estrategia para que el ajuste no afecte el gasto social que tiene como prioridad mi gobierno, y por tanto proteja los objetivos esenciales de nuestro programa económico y social.

Congruente con esos objetivos y como parte del ajuste requerido para reducir la magnitud del déficit fiscal, se llevó a cabo un proceso de amplias y profundas deliberaciones, tanto a nivel del Gabinete Económico como con los Ministerios e Instituciones, para consensuar la necesidad de implementar un programa de austeridad y de estricta disciplina fiscal. Con ello también se tiene el propósito de hacer un uso más eficiente de los limitados recursos disponibles y de evitar al máximo el aumento del desempleo en el gobierno.

En resumen, los principales criterios definidos en este Proyecto de Modificación son los siguientes:

a) Reducir el déficit fiscal y generar un mayor ahorro.

b) Reducir el gasto de inversión por la vía de disminuir el ritmo de ejecución y postergar proyectos que no han iniciado, recortar aquellos proyectos que hay demora en la formalización de firma de convenios, o cumplimiento de condiciones previas a los desembolsos y el recorte de proyectos que nacieron con el Mitch y que ya no tienen cabida. También se tomó en consideración postergar proyectos nuevos con financiamiento de recursos del tesoro, así como el hecho de no afectar proyectos relacionados con el combate a la pobreza.

c) Reducción del gasto corriente de funcionamiento de los organismos por efecto de políticas de austeridad y de disciplina fiscal.

d) Impulsar una mayor transparencia en las finanzas públicas, incorporando el sinceramiento de los salarios del Gabinete de Gobierno y garantizar el aumento de salarios al Magisterio, la Policía Nacional y del Ejército, así como los efectos de reajuste que se hizo al Salario Mínimo de los Trabajadores del Gobierno.

e) Reajustar las partidas presupuestarias de los intereses de la deuda pública, por lo que en el servicio de la deuda externa se tomó en cuenta a los acreedores multilaterales priorizados, los que tienen trato preferencial y están desembolsando recursos frescos al país, los acreedores bilaterales del Club de París y otros acreedores bilaterales y comerciales con los cuales se ha contratado o negociado deuda a partir de 1990. También se estima pagos al Banco Central de Nicaragua por los costos financieros de los CENIS Bancarios y Cafetaleros.

f) Por el lado de los ingresos se propone una reducción neta de los ingresos por rentas con destino específico, que se originan de los enunciados en los capítulos de reducción y de ampliación presupuestaria del gasto.

En este contexto, la solicitud de Modificación del Presupuesto General de Ingresos es de una reducción neta de C$32,292,674.00 (TREINTIDOS MILLONES DOSCIENTOS NOVENTIDOS MIL SEISCIENTOS SETENTICUATRO CORDOBAS NETOS), en concepto de ingresos corrientes, y que se origina de las reducciones y ampliaciones de los gastos financiados con rentas con destino específico.

Por su parte, el Presupuesto General de Egresos se reduce en C$565,067,895.00 (QUINIENTOS SESENTICINCO MILLONES SESENTISIETE MIL OCHOCIENTOS NOVENTICINCO CORDOBAS NETOS), de los cuales el gasto corriente es de C$123,843,271.00 (CIENTO VEINTITRES MILLONES OCHOCIENTOS CUARENTITRES MIL DOSCIENTOS SETENTIUN CORDOBAS NETOS) y el gasto de capital C$441,224,624.00 (CUATROCIENTOS CUARENTA Y UN MILLONES DOSCIENTOS VEINTICUATRO MIL SEISCIENTOS VEINTICUATRO CORDOBAS NETOS).

Como consecuencia, el Déficit Fiscal se reduce en la suma de C$532,775,221.00 (QUINIENTOS TREINTIDOS MILLONES SETECIENTOS SETENTICINCO MIL DOSCIENTOS VEINTIUN CORDOBAS NETOS), o sea el 12.1% de lo estimado en el Presupuesto vigente.

También he de mencionarle que congruente con los objetivos trazados de reducir el déficit fiscal y generar un mayor ahorro, próximamente estaremos proponiendo ante esa Honorable Asamblea Nacional algunas medidas para aumentar el margen de los ingresos. Por su parte, debo señalar que además estamos haciendo gestiones adicionales con la comunidad internacional para obtener mayores recursos.

Para finalizar, deseo reiterar a los Honorables Miembros de la Asamblea Nacional la necesidad de que este Proyecto de Ley de Modificación que someto a su consideración, lo aprueben tal como ha sido estructurado y a más tardar el 30 de Junio del 2002.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMÁN LACAYO:

Se remite a la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto, la Ley de Modificación a la Ley Anual del Presupuesto General de la República del 2002.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Managua, 13 de Mayo del 2002.

Doctor

RENE HERRERA ZÚNIGA

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho

Estimado Doctor Herrera:

Con la correspondiente Exposición de Motivos, estoy remitiendo Proyecto de Ley denominado "

Ley Especial para la Comercialización Nacional del Café y Protección de los Productores de Café"

, para que sea sometido a la aprobación de esta honorable Asamblea Nacional, esperando sea resuelto favorablemente el referido Proyecto de Ley.

Aprovecho la ocasión para testimoniar a Usted, las más altas muestras de mi consideración, respeto y estima.

Atentamente,

CARLOS GADEA AVILES
DIPUTADO
BANCADA LIBERAL
ASAMBLEA NACIONAL

EXPOSICION DE MOTIVOS

PROYECTO DE LEY, DENOMINADO "LEY ESPECIAL PARA LA COMERCIALIZACION NACIONAL DEL CAFE Y PROTECCION DE LOS PRODUCTORES DE CAFE"

Con fundamento en los artículos 138 y 140 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, artículos 43 y 44 del Estatuto General, y artículo 83 del Reglamento Interno de la Asamblea Nacional, someto a consideración del Honorable Poder Legislativo la presente iniciativa de Ley denominada "

LEY ESPECIAL PARA LA COMERCIALIZACION NACIONAL DEL CAFE Y PROTECCION DE LOS PRODUCTORES DE CAFE"

En Nicaragua es necesaria la aprobación de un instrumento legal de esta naturaleza, tomando en cuenta las presentes consideraciones:

El café constituye uno de los más importantes rubros dentro de la producción agropecuaria; aproximadamente 110.000 familias nicaragüenses dependen directa o indirectamente de esta actividad, y en algunas regiones del país es la única opción productiva.

En Nicaragua la contribución de la actividad cafetalera dentro de las actividades primarias, en la generación del Producto Interno Bruto, es superior al 19%, mientras que constituye alrededor del 21% del total de exportaciones. Se destina el 88% de la cosecha del café, hacia los mercados externos.

El Sector Cafetalero en Nicaragua, tiene capacidad suficiente para atender la demanda interna. En los últimos años se ha observado el fenómeno de importación de café, para ser procesado, comercializado y exportado desde Nicaragua, lo que afecta el mercado nacional, ya que los precios y la calidad de éste es inferior al nacional.

La caída de los precios internacionales del café, estimula a crear mecanismos legales que favorezcan y estimulen a los productores de este rubro, a enfocar su mirada hacia la comercialización dentro del mercado local, reduciendo al mínimo la importación de café.

Por las razones antes expuestas, y considerando indispensable la aprobación de esta ley de carácter social, con la convicción de que contribuirá a favorecer y proteger a los productores nacionales de café, someto a consideración la presente iniciativa de ley, a la espera del respaldo de los Honorables Diputados de esta Asamblea Nacional.

Managua, 13 de Mayo del 2002.

CARLOS GADEA AVILES
DIPUTADO
BANCADA LIBERAL
ASAMBLEA NACIONAL

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMÁN LACAYO:

Se remite a la Comisión de Producción, Distribución y Consumo, la Ley Especial para la Comercialización Nacional del Café y Protección de los Productores de Café.

SECRETARIA JAMILET BONILLA:

Managua, 23 de Mayo del 2002.

Doctor

René Herrera Zúniga

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Doctor Herrera

Por este medio, y con base en lo dispuesto en el Arto. 140 Cn y en los Artos. 43 y 44 del Estatuto General de la Asamblea Nacional, tenemos a bien presentar la Iniciativa de

LEY QUE DEROGA LA LEY 405 Y ADICIONES A LA LEY 388

, la que fue publicada en La Gaceta, Diario Oficial el 25 de Octubre del año 2001, para su respectivo trámite de ley.

Aprovechamos para saludarlo y reiterarle las muestras de nuestra consideración y respeto.

Cordialmente,

Francisco Sarria García

Bancada Camino Cristiano

Mariano Suárez Salazar
Bancada Camino Cristiano

EXPOSICION DE MOTIVOS

La elección de los funcionarios públicos en aquellos cargos ejecutivos en los Poderes del Estado e instituciones descentralizadas, es materia ya regulada tanto en la Constitución Política como en otras leyes.

En el caso del nombramiento del Superintendente y Vicesuperintendente de Pensiones, la Ley 388 estableció los requisitos para poder ser electos a estos cargos en el Arto. 15.

a. Ser nicaragüense de reconocida honestidad

b. Ser mayor de treinta años y menor de setenta años de edad al momento de su elección.

c. Estar en pleno goce de sus derechos políticos y civiles.

d. Tener grado universitario, con experiencia mayor de diez años en asuntos económicos, financieros y administrativos.

A su vez el Arto. 16 DE ESTA MISMA LEY, establece las Inhabilidades siguientes:

1. Los funcionarios y miembros de los Poderes: Ejecutivo, Legislativo, Judicial y Electoral,

salvo que hayan renunciado a dicho cargo seis meses antes de su elección

, así como los cónyuges y parientes de éstos hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad.

Posteriormente, la Ley 405 del 25 de Octubre del año dos mil uno, reformó el numeral 1 del Arto. 16, anteriormente transcrito. La Reforma dejó dicho inciso así:

"Arto. 16. 1.

Los funcionarios y miembros del Poder Judicial y del Electoral,

salvo que hayan renunciado a dicho cargo seis meses antes de su elección, así como los cónyuges y parientes de éstos hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad".

Esta reforma dejó expedito el camino para que miembros de los Poderes Ejecutivo y Legislativo, pudieran ser nombrados para esos altos cargos sin ninguna inhabilidad.

Considerando los acuerdos que Nicaragua ha firmado con el BID BM y otros organismos financieros internacionales, en busca de su inclusión en la iniciativa HIPC. Tomando en cuenta las solicitudes que personeros del BID han hecho al Gobierno de Nicaragua, en el sentido de que se enmiende la reforma que se le hizo a la citada Ley 388, en el artículo 16 inciso 1, a fin de que la elección del Superintendente se haga como originalmente se había aprobado en la Asamblea Nacional. Y que dicha enmienda es condición sine qua non para el desembolso de 30 millones de dólares a Nicaragua por parte del BID. Considerando asimismo los procesos en la luchas contra la corrupción llevados a cabo por el Gobierno de la República, los suscritos Diputados de Camino Cristiano Nicaragüense proponemos la presente iniciativa de

LEY DE DEROGACION A LA LEY 405 Y ADICIONES A LA LEY 388.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMÁN LACAYO:

Se remite a la Comisión de Justicia, la Ley de Derogación de la Ley 405 y Adiciones a la Ley 388.

Señores Diputados, en vista de la situación de exceso de lluvia y que muchos de ustedes viven fuera de la capital, se levanta esta Sesión para reiniciarla el día de mañana a las nueve.

Mañana se celebrará una Sesión Especial dedicada a la niñez, y creo que Protocolo ha invitado para que cada Diputado traiga a un niño, para que se incorpore, y después continuar.

Mañana, como es un día anterior al Día de las Madres, vamos a proceder a estudiar y a analizar la Ley de Indultos que está presentada aquí, y después la Ley de Tráfico que habíamos estado discutiendo, porque nos lo ha pedido la Policía Nacional.

Entonces se suspende la Sesión, y continuamos mañana a las nueve de la mañana conforme lo habíamos señalado.

Hasta mañana, si Dios quiere.

(29 de Mayo de 2002).

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Como les informábamos el día de ayer, hoy íbamos a hacer una Sesión Especial para los niños, y habíamos invitado a los Diputados a que cada quien trajera a un niño para que estuviese ocupando su escaño.

Yo le quiero pedir a los señores Diputados, que cada quien esté respaldando al niño que trajo, que en estos momentos va a actuar como Diputado.

Les explicaba aquí a los niños que me acompañan en la Junta Directiva, que la Asamblea está compuesta por 92 Diputados, y que para abrir quórum tiene que haber un mínimo de 47 Diputados. Iniciamos esta Sesión con 48.

En nombre de la Junta Directiva y de todos los Diputados, quiero darles la más cordial bienvenida.

Si bien es cierto que el día primero de Junio es el Día de todos los Niños y las Niñas, en esa fecha esta Asamblea Nacional estará en trabajo de Comisiones y no estará abierto este hemiciclo; por eso los hemos invitado unos días antes de ese día trascendental, como es el Día de las Madres, que mañana vamos a celebrar, aunque ese homenaje debería de ser las veinticuatro horas del día de los trescientos sesenta y cinco días.

Aquellos que tienen la gran dicha de tener a su madre, mañana, con el amor filial y cumpliendo con el mandamiento de respetar y amar a padre y madre, darán cumplimiento a ese mandamiento de la ley de Dios.

Hoy quiero darles a todos los niños y niñas, la más cordial bienvenida. Van a convivir con nosotros los niños de hoy, que serán los hombres y mujeres del mañana, y serán los que tendrán a cargo la responsabilidad de esta Patria amada, Nicaragua.

En nombre -vuelvo a repetirles- de la Asamblea Nacional y en el mío propio, les doy la más cordial bienvenida a este hemiciclo para dar inicio a esta Sesión muy especial, en la que ustedes están representando en este momento a todos los niños y niñas de Nicaragua.

Vamos a conceder la palabra a María Esther Guerrero Rivera, y a pedirle que pase aquí al podium de la Asamblea para que se dirija a todos nosotros.

Los están rodeando los respectivos Diputados y Diputadas de la Asamblea Nacional. Queremos oír el mensaje de cada uno de ustedes, y estoy seguro que Nicaragua entera estará pendiente de este mensaje para concientizar más a este país y cuidar y proteger más a nuestra niñez.

Tiene la palabra María Esther Guerrero Rivera.

Vamos a concederle la palabra a Karen Zeledón.

NIÑA KAREN DIANA ZELEDON:

Buenos días.

Mi nombre es Karen Diana Zeledón y soy estiliana.

En nombre de la niñez y la adolescencia nicaragüense, y ante las propuestas de reformas o suspensión del Código de la Niñez y Adolescencia, y en el marco de la semana de la niñez, consideramos que:

- La situación de violencia que sufre la niñez y adolescencia o que en algunos casos se involucra, es el resultado de la situación socioeconómica y política que vive el país. Que a tres años de haber entrado en vigencia el Código de la Niñez y Adolescencia, no se ha hecho lo necesario para contribuir a su cumplimiento.

- Que el Código de la Niñez y Adolescencia define claramente el rol y responsabilidades de los diferentes actores sociales, como es el Estado, la familia, la sociedad civil, así como también los derechos y deberes que tenemos nosotros como niños, niñas y adolescentes, y que si esto se cumpliera estaríamos previniendo lo que actualmente estamos viviendo. Por lo anterior, proponemos y demandamos ante los honorables Diputados y Diputadas, lo siguiente: Antes de proponer reformas o suspensiones al Código de la Niñez y Adolescencia, se debe profundizar en el análisis y la reflexión e interpretación de esta ley, identificando las causas que facilitan el involucramiento de niños, niñas y adolescentes en actividades que afectan su desarrollo, la familia y la sociedad.

- Se debe fortalecer financieramente el quehacer de las diferentes instituciones como es el MECD, MINSA, Instituto de Juventud y Deportes, el Consejo Nacional de Atención y Protección Integral a la Niñez y Adolescencia, como es la CONAPINA, la Procuraduría de los Derechos Humanos y la Familia. Todo esto enmarcado en el contenido del Código de la Niñez y la Adolescencia. Como otro punto, quería decir que también se debe revisar el quehacer de los servidores públicos, a fin de garantizar la transparencia y honestidad de éstos. Nuestro llamado a los adultos, a las madres, padres, maestros, maestras, políticos, a la Iglesia, empresa privada, organismos, instituciones que desde su espacio contribuyan a la formación de una nueva cultura de paz y justicia social, donde todos y todas participemos por el desarrollo de nuestro país.

La niñez y adolescencia organizada desde las comisiones municipales, desde los organismos e instituciones, solicitamos a las y los Diputados que ante cualquier decisión alrededor del Código de la Niñez, seamos tomados en cuenta, tal y como participamos en el proceso de formulación y aprobación en el marco de la Convención Internacional de los Derechos del Niño y la Niña, y de la Constitución Política. Tomando en cuenta la situación que vivimos la niñez y la adolescencia en nuestro país (padecemos hambre, desnutrición, deterioro en la salud, educación, no tenemos acceso a la recreación, a la cultura y al deporte), por las condiciones de extrema pobreza que se vive en nuestro país, en que nos desarrollamos la mayoría de nuestras familias.

Es por esta razón que demandamos a las y los Diputados, que en la aprobación del Presupuesto de la República se garanticen partidas necesarias para la implementación del Código de la Niñez, y que la mayor parte del mismo sea para combatir la pobreza. Recuerden esto: la niñez y la adolescencia deben ser primero; a la niñez y a la adolescencia no se les debe castigar, no se debe actuar por venganza; y no se debe culpabilizar a la niñez y adolescencia por actuaciones que son el resultado de la situación que vivimos y donde las y los Diputados tienen un papel importante que jugar, tomando en cuenta que son nuestros representantes.

Cabe destacar que yo participé en la Sesión Especial de las Naciones Unidas realizada en Nueva York, en Mayo, y quiero decir que los logros alcanzados es un paso gigante que se ha dado, porque nos han dado la oportunidad a nosotros como niños, niñas y adolescentes, de participar en este evento tan grande, como es esa Cumbre. Entonces, quiero que estas propuestas que nosotros estamos haciendo y que estamos demandando no se queden en el aire; que nos tomen en cuenta en esto y que además no se mire sólo el Tercer Libro del Código de la Niñez, sino los beneficios que nos trae a nosotros el Código de la Niñez y que miremos las causas de porqué hay tanta delincuencia en nuestro país.

Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Muchas gracias a Karen Zeledón, y la felicitamos.

NIÑA KAREN DIANA ZELEDON:

Antes de finalizar, quisiera dar las gracias a la bancada sandinista y en especial a la Diputada Albertina Urbina, por facilitarme y darme la oportunidad de participar y dirigirme hacia ustedes.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a concederle la palabra -a ver si está al joven Frank Iván Sarria Palacios.

JOVEN FRANK IVAN SARRIA PALACIOS:

Buenos días, honorables Miembros de la Junta Directiva;

Buenos días, honorables Diputados;

Invitados todos.

Hoy tengo el gran honor de dirigirme a ustedes, deseando que nuestro Señor Jesucristo les bendiga e ilumine en todas y cada una de sus decisiones. Nos encontramos aquí los que mañana podríamos llegar a ser Diputados al igual que ustedes, y esperamos tomar lo mejor de las cualidades que cada uno de ustedes posee. Se ha dicho siempre que los niños decimos la verdad, y eso es importante que se practique siempre, y no sólo en la infancia sino que perduren la verdad y los buenos valores para toda la vida. Somos los que reímos de alegría, es decir, de verdad, y si no reímos es porque estamos tristes realmente. No tengo otras palabras para decir que los niños somos personas auténticas; los niños como los adultos tenemos aspiraciones, esperanzas y también ambiciones, y creemos que por ello deben ser ejemplares y dignos en sus cargos, para que aspiremos en un futuro llegar a ocuparlos nosotros también, si Dios así lo permite.

Los niños queremos a cada momento la paz, pero no porque hagamos la guerra, sino porque los adultos la hacen. Los niños no queremos ni debemos trabajar, queremos que nuestros padres trabajen, pero que tengan la oportunidad de hacerlo. Nosotros queremos estudiar, porque ya nuestros padres estudiaron y ahora nos toca a nosotros, por ello, no deseamos que los niños tengamos obstáculos para hacerlo, y en cuanto nosotros trabajemos tendremos para con nuestros padres los mismos deberes que ellos tienen para con nosotros ahora. Esta es la rueda de la vida por la que todos debemos pasar. Rogamos a nuestro Señor, para que en nuestra querida Nicaragua no existan niños abortados ni abandonados.

No existan niños y niñas violados por adultos u otros, que aprovechando su condición de fuerte o poderoso, así lo hacen; no existan niños trabajando en los semáforos, ni en las plantaciones, porque también es violar sus derechos; que no existan niños muriendo por falta de medicina o de alimentos; que no queden niños sin acceso a la educación. Queremos una Patria digna para los que representamos el futuro de este país y de este planeta. Invito pues a los señores Diputados, para que legislen garantizando nuestro futuro. "Dejad venir los niños a mí y no se los impidáis", dijo una vez nuestro Señor Jesús. Y hoy diría, en nombre de todos los niños de Nicaragua: "Dejad a los niños crecer y ser felices, y no se lo impidáis, porque es la voluntad de Dios".

Y yo les digo, para terminar: Si quieren ganarse el reino de los cielos y la gracia de Nicaragua, deben ser sinceros como un niño, alegres como un niño, sensibles como un niño, y sobre todo proteger a los niños. Y si la Patria es grande, es porque un niño la sueña así todos los días.

Gracias por su atención, y que el Señor les bendiga.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a concederle la palabra a la niña María Esther Guerrero Rivera.

NIÑA MARIA ESTHER GUERRERO RIVERA:

Muy buenos días, señor Presidente, Doctor Arnoldo Alemán Lacayo;

Muy buenos días, Miembros de la Junta Directiva;

Muy buenos días, colegas de la Asamblea Nacional.

En nombre de la niñez nicaragüense, quiero agradecer a la Comisión de la Mujer, Niñez, Juventud y la Familia, por esta gran oportunidad de respetar el futuro de nuestra Patria, como somos los niños y niñas nicaragüenses. En esta ocasión del Día Internacional del Niño, el próximo primero de Junio del corriente año, tenemos que lamentar la situación de miles de niños y niñas por los daños que van causando las fuertes lluvias en diferentes partes del país, pero tenemos esperanza que las autoridades darán solución a esta emergencia nacional.

Aprovecho para pedir a las autoridades lideradas, políticos del país, que utilicen el diálogo para soluciones cívicas que nos permita recibir un país con mejores condiciones para los niños y niñas, que en pocos años tendremos que asumir la dirección de nuestra Patria. Tengo fe en Dios y en la democracia, que en esa época seré Diputada de esta honorable Asamblea Nacional.

Gracias por lo que han hecho hasta hoy, y que Dios bendiga a todos los nicaragüenses.

Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Gracias, María Esther.

Para la clausura de este acto muy bonito, vamos a concederle la palabra a la Presidenta de la Comisión de la Mujer, la Juventud, la Niñez y la Familia, Diputada María Eugenia Sequeira.

DIPUTADA MARIA EUGENIA SEQUEIRA:

Muy buenos días, honorable señor Presidente de la Asamblea Nacional, Doctor Arnoldo Alemán Lacayo;

Honorables Miembros de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional;

Honorables invitados especiales;

Honorables Diputados;

Honorables niños y niñas que nos acompañan;

Niños y niñas de toda Nicaragua.

Hoy conmemoramos en esta Sesión Especial de nuestro Parlamento, el Día Internacional del Niño y Niña, a celebrarse el primero de Junio, y lo hacemos con gran regocijo, alegría y satisfacción; sin embargo, debemos hacerlo también en solidaridad con esos niños que hoy están pasando hambre y frío, por las fuertes lluvias que se están presentando en el país. Dios nos proteja a todos los nicaragüenses.

Debo -y es para nosotros de inmenso significado- verlos en este día ocupar esas sillas de los Diputados y Diputadas de esta Asamblea Nacional, que les hemos cedido hoy, ya que nos hace y nos debe hacer recordar que ustedes son los forjadores del futuro de nuestra Nación. Es por ello que estaremos en esta ocasión especial y trascendental -para que todas y todos los parlamentarios nos comprometamos aún más en hacer cumplir y defender los derechos de nuestra niñez, que a veces hasta se encuentra tan indefensa y en situaciones de riesgo-, buscando cómo crear esas condiciones para su desarrollo integral.

Retomemos cada vez más a fondo el mandato de nuestra Constitución en su artículo 71: "La niñez goza de protección especial y de todos los derechos que su condición requiere"; asimismo, retomemos nuestros compromisos internacionales suscritos, como la Convención de los Derechos del Niño y la Niña.

Sobre el Código de la Niñez, en esta ocasión la Asamblea tiene presentada por algunos, por la Bancada Camino Cristiano y el Diputado Wilfredo Navarro, una reforma al mismo. Más que analizar reformas, debemos hacer un alto y ver toda esa necesidad de financiamiento, de recursos humanos y de infraestructura que requiere nuestro Código de la Niñez para que éste pueda ser cumplido a su cabalidad en defensa de los derechos de nuestra niñez.

Es importante como parlamentarios saber escuchar a todos los sectores de nuestra sociedad para hacer lo mejor, para poder diseñar y mejorar la ley, poniendo por encima el interés fundamental de nuestra niñez. Ayudemos a los niños y niñas a vivir, a crecer, a ser felices, ellos nos lo agradecerán y elevarán nuestra Nación; sobre sus hombros descansa el futuro, hagámoslos hombres y mujeres de bien.

Es ocasión hoy, y siempre, para condenar y repudiar enérgicamente todo acto o acción que lastime, denigre o vulnere a nuestros niños, como son los últimos acontecimientos ocurridos en la ciudad de León, que han consternado a toda nuestra Nación.

Niños y niñas: la Patria los necesita, este Primer Poder del Estado está con ustedes; trabajamos por y para ustedes; nuestras esperanzas están cifradas en ustedes, hay que estudiar, hay que amar a sus padres, hay que amar a sus amiguitos, hay que amar a todo este pueblo nicaragüense, hay que ser cada vez mejores, la Patria es vuestra. Saludos con amor en su día.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Muchas gracias, Diputada.

En vista de que está aquí lleno de peticiones, porque han apretado los botones todos los niños y niñas que han ocupado la posición de los honorables Diputados, y para no seguir interrumpiendo la Sesión, vamos a suspender esta Sesión Especial e invitarlos a todos y a todas a un pequeño refrigerio aquí abajo, y van a ser llevados por los niños de Protocolo.

Pero aquí tenemos la petición de la palabra del Diputado Tomás Borge Martínez.

Vamos a romper el protocolo, pero con todo gusto.

DIPUTADO TOMAS BORGE MARTINEZ:

Esta encomiable Sesión en homenaje a la niñez, debemos entenderla como que hay muchos niños que no pueden venir aquí porque están a la orilla de los cauces, sufriendo la intemperie de la naturaleza. Mañana es Día de las Madres, y también hay muchas madres que están en una situación desesperada. Quisiera, en nombre de la bancada sandinista, proponerle a la Junta Directiva, al señor Presidente y a todos los Diputados, que se destine una ayuda sustantiva para los damnificados de este país, quizás del Fondo de la Pobreza que tiene la Asamblea o de cualquier otro lugar donde puedan obtenerse recursos; y que se suspendan las Sesiones de la Asamblea por unos días, para que los Diputados puedan ir personalmente a visitar a los damnificados en todo el territorio nacional.

Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a tomarlo en consideración, mi querido Diputado Tomás Borge, después que estemos reunidos para someter a Plenario su solicitud.

Pero quiero pedirle a los niños y niñas que pasen a un pequeño convivio que esta Asamblea Nacional les ofrece a todos y a todas ustedes, en este día en que estamos celebrando con anticipación el Día de la Niñez.

Muchas gracias, y que Dios les bendiga a todos y a todas ustedes.

Pueden tomar sus escaños.

Tengo aquí registrados a 66 Diputados. Vamos a pedir que los Diputados marquen nuevamente su tarjeta, a ver si iniciamos la Sesión.

Al no existir quórum, vamos a suspender la Sesión de hoy y la iniciaremos el día de mañana con la Sesión Especial del Día de las Madres. Así es que mañana a las nueve de la mañana reiniciamos para tocar el tema del Día de las Madres.

Vamos a la comprobación del quórum. Yo quisiera que borraran y que marcaran todos para ver cómo estamos con el quórum. Se llama a todos los señores Diputados a que se incorporen al hemiciclo. Estoy llamando a todos los honorables Diputados a sentarse; tomen su tarjeta y vuelvan a marcar, porque así quedó acordado, que vamos a iniciar la comprobación del quórum.

Voy a comprobar el quórum.

Se les pide a los señores Diputados que se integren a su bancada.

Se hace un último llamado a los señores Diputados, para dar continuidad a la Sexta Sesión Ordinaria de la Décimo Octava Legislatura de la Asamblea Nacional.

Conforme a lo que nos marque aquí la pantalla, daremos inicio o clausura a esta Sesión.

Yo creo que sí hay quórum, no se preocupen.

Señor Secretario, comprobación del quórum.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

ARNOLDO ALEMAN LACAYO

JOSE AGUSTIN ALEMAN LACAYO

FREMIO ISABEL ALTAMIRANO MONTENEGRO

OCTAVIO RAMON ALVAREZ MORENO

BENITA DEL CARMEN ARBIZU MEDINA

BAYARDO ARCE CASTAÑO

DELIA ARELLANO SANDOVAL

NELSON ARTOLA ESCOBAR

FERNANDO JOSE AVELLAN MARTINEZ

GLADIS DE LOS ANGELES BAEZ

TOMAS WIGBERTO BORGE MARTINEZ

JOSE DE LOS ANGELES CASTILLO OSEJO

JOSE DAVID CASTILLO SANCHEZ

EDWIN RAMON CASTRO RIVERA

LEONIDAS NICOLAS CENTENO RIVERA

ELIAS CHEVEZ OBANDO

MARIA JACARANDA FERNANDEZ MEJIA

JOSE SANTOS FIGUEROA AGUILAR

ERNESTO MARCELINO GARCIA QUIROZ

EDUARDO JERONIMO GOMEZ LOPEZ

ROBERTO JOSE GONZALEZ GAITAN

JORGE ULISES GONZALEZ HERNANDEZ

RAMON ENRIQUE GONZALEZ MIRANDA

WALMARO ANTONIO GUTIERREZ MERCADO

RENE HERRERA ZUNIGA

WILLIAM JOAQUIN RAMIREZ

ANA ESPERANZA LAZO ALVAREZ

MIGUEL REYNALDO LOPEZ BALDIZON

REYNALDO ALEXANDER MAIRENA VALLEJOS

MANUEL DE JESUS MALDONADO

JOSE ANTONIO MARTINEZ NARVAEZ

ORLANDO JOSE MAYORGA SANCHEZ

MARIA LIDIA MEJIA MENESES

GERARDO JOSE MIRANDA OBREGON

OSCAR MONCADA REYES

IRIS MARINA MONTENEGRO BLANDON

JAIME RENE MORALES CARAZO

FIDEL ANTONIO MORENO BRIONES

EDGARD SALVADOR NAVAS NAVAS

CARLOS ANTONIO NOGUERA PASTORA

SANTOS RENE NUÑEZ TELLEZ

JOSE DANIEL ORTEGA SAAVEDRA

GUILLERMO ANTONIO OSORNO MOLINA

ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVIDEZ

GUSTAVO EDUARDO PORRAS CORTES

EDGARD ENRIQUE QUIÑONEZ TUCKLER

PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON

GABRIEL RIVERA ZELEDON

MAXIMINO RODRIGUEZ MARTINEZ

MIRNA DEL ROSARIO ROSALES AGUILAR

FRANCISCO JOSE SACASA URCUYO

RIGOBERTO HILARIO SAMPSON GRANERA

MARIA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES

JOSE DAMICIS SIRIAS VARGAS

FREDDY SOLORZANO ALTAMIRANO

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

JORGE MIGUEL TORREZ MALESPIN

EMILIA DEL CARMEN TORREZ AGUILAR

DAYSI RAFAELA TREJOS OROZCO

ALBERTINA URBINA ZELAYA

HENRY ENRIQUE URCUYO MALIAÑO

FELICITA LUCILA ZELEDON RODRIGUEZ

Buenos días, honorables Diputados.

Señor Presidente, tenemos la presencia de 62 Diputados, en consecuencia hay quórum de ley para continuar la Sesión.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a iniciar esta Sesión, y sobre todo por ser mañana el Día de las Madres, con el Punto 1.24 del Adendum N° 2, que es en relación a la Ley de Indulto.

Vamos a pedir al señor Secretario que haga la lectura correspondiente, (perdón), es el Punto 2.20 del Adendum N° 2, que es Ley de Indulto; el que decía antes, punto 1.24, es el que se pasó como presentación de ley y que lo mandamos a la Comisión. El punto 2.20 es el dictamen de Comisión.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Managua, 22 de Mayo del 2002.

Doctor

René Herrera

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho

Estimado Doctor Herrera:

A través de la presente le remito

Dictamen de Iniciativa de Ley de Indulto

para 49 privadas de libertad, presentada ante nuestra Comisión en ocasión de aproximarse el día 30 de Mayo, Día de las Madres nicaragüenses. Es oportuno mencionarle que adjunto al Dictamen se anexan hojas evaluativas emitidas por el Sistema Penitenciario Nacional, el cual refleja la situación penal penitenciaria de las recluidas.

Solicito sea incluida en próxima agenda, tomando en cuenta la proximidad del 30 de Mayo, Día de las Madres.

Sin más a qué hacer referencia, le saludo.

Atentamente,

Dr. ORLANDO TARDENCILLA
Presidente
COMISION PRO DERECHOS HUMANOS Y LA PAZ
ASAMBLEA NACIONAL

DICTAMEN

Managua, 21 de Mayo del 2002.

Doctor

ARNOLDO ALEMAN LACAYO

Presidente

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Honorable Señor Presidente:

Nosotros, los suscritos miembros de la Comisión Pro-Derecho Humamos y la Paz de esta Honorable Asamblea Nacional, reunidos en Sesión Extraordinaria con el objetivo de dictaminar la Iniciativa de Indultos, remitida formalmente por Primera Secretaría a esta Comisión, con fecha del 25 de Abril del presente año.

ANTECEDENTES:

Desde hace varios años la población penitenciaria nacional, no ha sido beneficiada por la Gracia del Indulto, a pesar de las múltiples solicitudes que a diario recibimos en el seno de nuestra Comisión por Diputados, familiares de los reos, organizaciones de la Sociedad Civil, Iglesias Católicas y Evangélicas, debido a las necesidades precarias que son de nuestro conocimiento y por la que están pasando los privados de libertad en los diferentes centros penales del país.

Cabe señalar que este proceso se ha visto afectado por una serie de aspectos, los cuales ya fueron investigados, analizados y sometidos al conocimiento de la Honorable Junta Directiva y Plenario de la Asamblea Nacional, pero de las observaciones públicas hemos tomado nota para enriquecer nuestro trabajo.

Nuestra Constitución Política, en el Título IV, concerniente a los Derechos, Deberes y Garantías del Pueblo Nicaragüense, Capítulo I de los Derechos Individuales, de conformidad al artículo 39 que literalmente dice: "En Nicaragua, el Sistema Penitenciario es humanitario y tiene como objetivo fundamental la transformación del interno, para reintegrarlo a la sociedad. Por medio del sistema progresivo promueve la unidad familiar, la salud, la superación educativa, cultural y la ocupación productiva con remuneración salarial para el interno. Las penas tienen un carácter reeducativo. Las mujeres condenadas guardarán prisión en centros penales distintos a los de los hombres y se procurará que los guardas sean del mismo sexo".

Concordante con este precepto constitucional, creemos que con el indulto apoyamos el esfuerzo de reinserción de los reos a la sociedad civil, y así crearles conciencia del papel importante que ellos desempeñan en el crecimiento y desarrollo de la misma.

La población penal nicaragüense, de conformidad a datos suministrados por la Dirección General del Sistema Penitenciario Nacional, en la actualidad se constituye de la siguiente manera:

VARONES

MUJERES

Condenados: 3,870 Condenadas: 140

Procesados: 1,345 Procesadas: 85

Total : 5,215 Total : 225

POBLACION PENAL:

5,440 aproximadamente

Dicha población penal, carece en algunos centros penales de condiciones físicas y de hacinamiento, así como dificultades de atención médica y alimentación, todo esto por razones de orden económico.

EL Indulto

De conformidad con el artículo No. 138 constitucional, numeral 3), es atribución de la Asamblea Nacional conceder amnistía e indulto por su propia iniciativa o por iniciativa del Presidente de la República.

En ocasión del Día de la Madre, el próximo 30 de Mayo, la Asamblea Nacional debe unirse a este gran acontecimiento, otorgando la Gracia del Indulto a un grupo de internas que a criterio de la Comisión son merecedoras del mismo, para que puedan junto a sus seres queridos compartir ese encuentro tan deseado, en esta fecha memorable.

DEL PROCESO:

Para llevar a cabo con plena claridad y sin crear condiciones oscuras que entorpezcan la Gracia del Indulto, nuestra Comisión por unanimidad ha establecido el siguiente proceso:

1. Recepcionar en el seno de nuestra Comisión, las solicitudes llegadas de los diferentes sectores (Diputados, familiares de los reos, organizaciones de la sociedad civil, iglesias católicas y evangélicas).

2. Análisis exhaustivo y riguroso de toda la información pre-existente con la que contamos.

3. Múltiples visitas a los diferentes Centros Penales, con el objetivo de constatar in situ las condiciones en que se encuentra la población penitenciaria, así como intercambiar opiniones con los mismos.

4. Somos del conocimiento del Proyecto de Ley que regula el procedimiento para el otorgamiento del Indulto, el cual ya se encuentra dictaminado pero hasta la fecha no está incluido en agenda parlamentaria, para su debida discusión y aprobación.

5. Para ser beneficiados con la Gracia del Indulto, nuestra Comisión consideró por unanimidad entre otros, los siguientes criterios:

* Ser reo primario.

* No haber sido indultado anteriormente.

* Grado de peligrosidad.

* Estado de salud.

* Edad del candidato.

* Situación socioeconómica.

* Tiempo de efectiva prisión, por lo menos 50% de la pena cumplida, salvo casos especialmente considerados.

* Evaluación del Sistema Penitenciario sobre la conducta y capacidad de reinserción a la sociedad.

* Enfermos mentales comprobados con dictamen médico siquiátrico.

La Comisión se reunió en diferentes sesiones de trabajo de manera permanente, para discutir las iniciativas que suman un total de sesenta y siete solicitudes (67) de internas propuestas. Nos hemos entrevistado y reunido personalmente con autoridades del Ministerio de Gobernación y Sistema Penitenciario a través de cartas, vía telefónica, telegramas, es decir, hemos agotado un amplio proceso de consulta.

La Comisión efectuó una revisión exhaustiva en cada uno de los casos y concluyeron en otorgar la Gracia del Indulto a CUARENTA Y NUEVE REOS (49), con las cuales sostuvimos una serie de entrevistas personales para valorar la capacidad de reinserción a la sociedad, reflexiones propias en este período privativo, comportamiento y sobre todo conciencia de la oportunidad que hoy se les puede brindar, para que sean útiles a la sociedad, y que éstas fueron las que a criterio de la Comisión llenaban los requisitos establecidos a lo interno de la misma.

Por lo tanto, de conformidad a todas y cada una de las consideraciones expuestas ut supra, la Comisión DICTAMINA FAVORABLEMENTE el presente Dictamen, fundamentados en el artículo No. 138, inciso 3 de nuestra Constitución Política, Estatuto y Reglamento Interno de esta Asamblea Nacional. En consecuencia, lo sometemos a consideración del Honorable Plenario, para su debida discusión y aprobación.

Atentamente,

COMISION PRO-DERECHOS HUMANOS Y LA PAZ

ORLANDO TARDENCILLA

NOEL PEREIRA MAJANO

FELICITA ZELEDON

CARLOS GADEA

GLADIS BAEZ

NELSON ARTOLA

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Vamos a aprobar en lo general esta Ley de Indulto.

Tiene la palabra la honorable Diputada Alba Palacios Benavides.

DIPUTADA ALBA PALACIOS BENAVIDES:

Gracias, señor Presidente en funciones.

Yo quiero pedirle que me permita, antes de entrar a la aprobación en lo general y en lo particular de la Ley de Indulto, presentarle una solicitud que me dejó la niña que estuvo sentada en este escaño, y que se reunieron aquí, antes de subir al convivio, donde vehementemente me pedían que dado que no había sido posible que hablaran más niños, le planteara tres parrafitos. Así es que si usted me lo permite, se lo voy a leer. Las ideas básicas son las siguientes: Se reunieron cuarenta niños en el Centro Cultural Batahola Norte el día de ayer y llegaron a la siguiente conclusión, para los Diputados:

"Si ustedes con su mágico poder aprobaran una transferencia especial para los Municipios, con el fin de mejorar la infraestructura y desarrollar más los programas de las bibliotecas municipales, seguro tendrían a centenares y miles de niños con cuentos en las manos, en lugar de drogas; con textos en las manos, en lugar de piedras; con la posibilidad de un desarrollo más integral". La otra idea de estos niños a los Diputados es la siguiente: "Si ustedes aprobaran incentivos a los centros públicos y privados, que trabajen con la cultura, en los lugares más desposeídos de Nicaragua, seguramente tendrían a otros centenares y miles de niños bailando, haciendo teatro, cantando y tocando instrumentos, realmente felices".

Ellos están seguros que van a sentir que sus vidas cambiarán, cuando otros niños lean cuentos, cuando canten y cuando bailen. Si realmente los Diputados tienen la intención de dar a los niños un día del año, en ese día hagan realidad los sueños.

Creo que es muy importante, señores Diputados, amigas Diputadas, que en las próximas Sesiones formales que aquí se organicen, se tome más en cuenta a los invitados; de tal manera que si bien es cierto es necesario un acto protocolario y ordenado, una agenda, creo que lo más importante para los invitados -en este caso los niños- era el derecho de hablar a los Diputados el día de hoy.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Orlando José Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO JOSE TARDENCILLA:

Muchas gracias.

Agradezco a todos los hermanos Diputados que se quedaron para discutir e intentar aprobar este importante Dictamen que significa de una manera puntual, y me atrevería a decir, casi absoluta, la esperanza de cuarenta y nueve familias que están confiando en que estos Diputados de esta Asamblea Nacional -muy personalista- y otorgando una necesaria oportunidad para que estas cuarenta y nueve familias, que por distintas razones se han visto afectadas en su unidad, puedan reagruparse y emprender un camino de aportación a la sociedad.

Honorable Presidente y miembros de la Junta Directiva, al presentar este Dictamen, queremos destacar algunos aspectos importantísimos. Uno, el primero es que al seno de la Comisión se ofreció y se dio en las distintas sesiones de trabajo una discusión abierta y sincera. Analizamos pormenores de cada caso, vimos las consecuencias de cada caso, analizamos las experiencias de indultos pasados, y cada uno de nosotros expuso con plena libertad sus convicciones internas de cada una de las reas sometidas a evaluación. De eso no les quepa la más mínima duda, queridos hermanos Diputados y Diputadas de esta Asamblea, de que fue una discusión abierta y sincera en la que discutimos conceptos como la reincidencia.

Analizamos los distintos tipos de reincidencia: reincidencia sobre el mismo delito, reincidencia en distintos tipos de delito, incluso el concepto que la Policía tiene de reincidencia y el propio Sistema Penitenciario, cuando nos plantean que un ciudadano es reincidente; pero observamos que a la hora de las sentencias, dicen: "Veredicto: inocente", y lo ponen como que si es reincidente. Analizamos esa tipología también. Hermanos Diputados, iniciamos un enorme esfuerzo por comunicarnos directamente con los familiares de estas candidatas al indulto y con ellos tuvimos una discusión amplísima acerca de las experiencias que han habido sobre este tema.

También tuvimos una comunicación muy fluida con las autoridades del Ministerio de Gobernación y particularmente con el Sistema Penitenciario, y fuimos muy cuidadosos en el manejo de la información, muy cuidadosos, a tal grado que personalmente recibí las hojas de evaluación a las cinco y media de la tarde de un día viernes, y me quedé esperándolas porque en nombre de la Comisión debía asegurar que la información que viniese, era la que nosotros íbamos a evaluar. Queremos transmitirles que cuando evaluamos a estas sesenta y tres internas -porque cuatro ya habían sido liberadas por distintas razones-, fijamos nuestro criterio en tres aspectos fundamentales:

El primero, que había que darles una segunda oportunidad a estas mujeres; en segundo lugar, desarrollamos la convicción de que el indulto es un buen instrumento de resocialización. Para información de todos ustedes, hemos descubierto -si se puede decir, con agrado- que de las experiencias de indultos en mujeres otorgadas en períodos pasados, sólo una de ellas ha retornado a las cárceles por la comisión de delito. Eso quiere decir que el indulto ha jugado una función de unificación y una oportunidad también para reflexionar de parte de las mujeres, para reflexionar en esta hermosa oportunidad que los Diputados le otorgaron a las que ya anteriormente habían sido beneficiadas. Solamente un caso se dio de reincidencia.

Y un tercer aspecto, queridos Diputados, es que pudimos caer en la tentación de ponernos a juzgar al juzgador. Muchos de nosotros han presentado candidatos para ser indultados, argumentando que en los procesos de justicia en que fueron vistos los distintos reos, se cometieron algunos errores procesales y hasta de fondo; sin embargo, entre todos los miembros de la Comisión primó el criterio de no juzgar al Juez, en todo caso ésa es una facultad que tienen los familiares, esa es una facultad que tiene el propio reo, usando los recursos que establece la ley. A la Comisión de Derechos Humanos nos corresponde analizar únicamente si la persona realmente ha asimilado la experiencia de la cárcel, si aspira a una resocialización honesta y sincera y entiende que esta oportunidad es una oportunidad de oro para reinsertarse con su familia en al ámbito productivo.

En el proceso, hermanos Diputados, para que no tengan la más mínima duda ustedes de la responsabilidad que nosotros desarrollamos y creemos cumplir, llegamos incluso a adoptar un mecanismo novedoso: los miembros de la Comisión fuimos a los penales y hablamos directamente con estas mujeres, y con ellas intercambiamos criterios sobre esta oportunidad; no les preguntamos que qué les había parecido su juicio; no les preguntamos que qué les había parecido las etapas, los procedimientos y la calidad de su defensa; no les preguntamos eso; les preguntamos, qué harían ahora en el hipotético caso de que esta Asamblea les otorgara esta oportunidad.

Y todas ellas, según el reporte de los miembros de la Comisión, fueron contestes al declarar que valorarían extremadamente alto esta oportunidad y se integrarían, se reinsertarían y trabajarían por la unificación de sus familias; y en algunos casos, con una actitud abierta, honesta y sincera, irían algunas de ellas, incluso hasta a pedir perdón a algunos de los afectados. Todos y cada uno de nosotros tuvimos plena libertad de discutir con las internas y llegamos a esas convicciones. Queridos Diputados, sé que es muy difícil, porque cuando estamos evaluando estas hojas de vida, nos vamos a encontrar delitos muy fuertes; sin embargo, nosotros reflexionamos sin juzgar el proceso, por qué algunos delitos habían sido condenados con la pena mínima que el Código Penal establece para ese tipo de delito.

Porque, averiguando, conversando, analizando con las personas y con el Sistema Penitenciario, descubrimos que los grados de participación de estas personas no habían sido en el nivel de ejecutoras, tal vez de cómplices o tal vez de otro tipo derivado de la responsabilidad penal. Observamos el tiempo que estas personas tenían de estar detenidas, y observamos los criterios personales que obtuvimos en el esfuerzo de comunicarnos con ellas. Al reiterar los criterios fundamentales de esta segunda oportunidad, de que el indulto es un buen instrumento de resocialización, de que la cárcel debe tener un espíritu de perdón, que las prisiones deben tener un espíritu como lo establece la Constitución, de reeducación y bajo el principio de no juzgar al juzgador, sino que a partir del mandato constitucional, ofrecer nosotros como Diputados esta segunda oportunidad.

Resumo, en criterio general y muy particular, la plena certeza de que esta Comisión hizo un trabajo sincero, honesto, amplio y profundo y que en todo este proceso, la transparencia, la publicidad, la apertura y la oportunidad que tuvieron todos de expresar su criterio fue la piedra angular. Los miembros de la Comisión discutimos a fondo esto, y firmamos con la convicción de que esta Asamblea Nacional va a respaldar a estas mujeres, a partir -repetimos- de un juicio de valor en el cual estas mujeres merecen esta oportunidad y que la están esperando, ya no como el agua de Mayo, sino como la oportunidad importantísima de reintegrarse a su familia y aportar.

Agradecemos nuevamente, y en lo personal agradezco el que estemos aquí los Diputados y que podamos llevar el día de hoy esta noticia a estas cuarenta y nueve familias, para que puedan -si no más tarde, mañana o en los próximos días- juntarse con sus familias y empezar a construir una nueva vida en armonía con ellas.

Muchas gracias, en nombre de la Comisión y en el mío propio, y esperamos que ustedes respalden plenamente este Dictamen.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Tiene la palabra el honorable Diputado Maximino Rodríguez.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

Efectivamente, los miembros de la Comisión de Derechos Humanos y la Paz de la Asamblea Nacional, después de haber recibido las solicitudes de indulto por familiares, estuvimos visitando la cárcel La Esperanza, donde están recluidas la mayor cantidad de mujeres-reos. Definitivamente que nosotros aquí en la Asamblea Nacional aprobamos una Ley Antidrogas, y es una ley que prohíbe el indulto de quienes hayan cometido ese ilícito; sin embargo la Constitución Política de la República, que es la primacía de las leyes en el país, "mandata" al Poder Legislativo para poder conceder el beneficio del indulto a quien esta honorable Asamblea Nacional considere a bien.

Aunque han habido algunas versiones de colegas parlamentarios aduciendo que el espíritu del legislador en esa oportunidad -la redacción de la Constitución Política- era para beneficiar solamente a los reos políticos, nosotros consideramos que ésa era una opinión muy particular de algunos legisladores. La Constitución sólo establece que es facultad de esta Asamblea Nacional otorgar ese tipo de beneficios a los reos; pero esta Comisión, además de haber hecho una inspección in situ, hemos analizado caso por caso, y de las sesenta y siete mujeres quedaron cuarenta y nueve, de las cuarenta y nueve creemos que el 98 por ciento -digamos todas- tienen delitos o han cometido delitos de tráfico de drogas.

Cuando conversábamos con algunas mujeres en La Esperanza, nos decían: "Es que a nosotras sólo nos encontraron una piedrita de crack". Sin embargo, como decía el hermano Orlando Tardencilla, Presidente de la Comisión a la cual yo pertenezco, no hemos querido juzgar los procedimientos que se utilizaron en su momento para incriminar a estas ciudadanas. Por eso es que posteriormente nos reunimos con el Ministro de Gobernación, el Vice-Ministro y la Administradora General o la Directora General de las cárceles, y ellos pidieron a esta Comisión de la Asamblea Nacional que pusiéramos nuestros buenos oficios, porque en las cárceles nicaragüenses ya no hay cupo para tantos reos; lo que viene a servir a esta Comisión como un elemento importante para tratar de ayudar y limpiar esas cárceles, obviamente que otorgándoles indultos a aquellas personas que no son reincidentes y que sus delitos son menores.

De tal manera, honorables Diputados, que a veces me he sentido aludido, cuando hay quienes han externado, como que ha habido dádivas o como que algunos reos le han pagado a esta Comisión para poder "accesar" a los indultos. Yo creo que en esta oportunidad hemos sido cuidadosos, hemos tratado de que las personas agraviadas por estas ciudadanas, también participen y nos digan a la Comisión, si en realidad vale la pena indultarlas. Por eso quiero pedirles que tratemos de no incriminar a los miembros de esta Comisión, por hipótesis que no son, no existen. Cuando ya estemos discutiendo en lo particular, pues vamos a tratar de dejar nuestra posición planteada.

Con relación a las dos reos que han cometido delito de parricidio y que el consenso de la bancada liberal, si no me equivoco, es que los casos de esas dos ciudadanas se revisen; no estamos diciendo que no se van a indultar -qué sé yo- dentro de seis meses, porque es una facultad privativa de la Asamblea Nacional dar indulto en los momentos que así lo considere; pero, por el momento, los colegas parlamentarios consideran que los casos de esas dos ciudadanas se deben revisar con mucha más precisión; no así con las otras cuarenta y siete que, aunque han cometido delitos de tráfico de drogas, y como dije al inicio, hay una Ley Antidrogas que es bastante agresiva, porque estas personas, si ustedes ven en su Adendum, todas tienen una pena de cinco o de seis años, más un millón, que así lo establece la legislación vigente, aprobada por la Asamblea Nacional.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra la honorable Diputada Felícita Zeledón.

DIPUTADA FELICITA ZELEDON:

Buenos días colegas.

Realmente haciendo un análisis sobre el trabajo de la Comisión Pro-Derechos Humanos, también pensamos que nadie nace malo, y tampoco que es menos que otro; ante los ojos de Dios, todos somos iguales. Y si estas personas delinquieron en un momento de su vida, no somos nosotros jueces que vamos a juzgarlos; existe el ser madre, el ser humano, y esto también nos llevó a tener una reflexión grande, y sobre todo al inicio le pedimos a Dios que nos iluminara el trabajo que estaba haciendo la Comisión, para que de esta forma nosotros -varones y mujeres de la misma- pudiéramos estudiar y analizar cada uno de los casos y decidir quiénes podían salir en este momento.

Es triste la situación de estas mujeres, las cuales tienen a sus hijos abandonados, algunos en la calle. Hay casos donde los han dejado prácticamente sin nada de las pertenencias que antes tenían, y también ha habido violaciones a sus hijas. Realmente nosotros no podríamos decir son culpables, porque el sistema, a veces la edad, las hacen caer en estos errores. Y lo que decía el Diputado Maximino sobre el problema del amotinamiento en las cárceles; se está luchando por hacer la tramitación de quinientos cinco reos que hay en Costa Rica, pero nos decía el Ministro en la reunión que tuvimos con él, que no existen ahorita condiciones para ese traslado.

Entonces tenemos que ir analizando los casos de personas enfermas que están en estado terminal, ya sea por cáncer o por SIDA en las cárceles; casos que son realmente lamentables por la situación en que se encuentran, y tenemos que buscar cómo indultarlas. Esto realmente no es una regalía que le estemos haciendo a nadie, es un trabajo humano, de amor de esta Comisión con los reos y en este momento con las mujeres que queremos que salgan a insertarse nuevamente a la sociedad, donde sus familias y sus hijos, con nuevas ilusiones y esperanzas, quieren que regresen, porque también, por la situación económica tan difícil del país, no pueden ni visitarlas ni llevarles alguna cosa para que ellas la sientan como paliativo en sus vidas.

Este es el motivo por el cual hoy le hemos suplicado a la Directiva que incluyera en Agenda este otro punto, para poder indultar a estas mujeres que están en la cárcel La Esperanza.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Miguel López Baldizón.

DIPUTADO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Gracias, señor Presidente.

Como miembro de la Comisión de la Mujer, Juventud, Niñez y Familia, quiero expresar mi beneplácito por dos actividades realizadas el día de hoy. En primer lugar la Sesión Especial en saludo al Día de la Niñez, y en segundo lugar la presentación de esta solicitud de indulto para cuarenta y nueve mujeres que guardan prisión en diferentes cárceles del país, en saludo al Día de las Madres. Como dice la Exposición de Motivos, en Nicaragua el Sistema Penitenciario debe ser reeducativo, y la misma Exposición de Motivos expresa que al menos deben de haber cumplido el 50 por ciento de las penas y haber pasado un proceso de reinserción en la sociedad.

Sin embargo debemos preguntarnos sobre la esperanza que tienen estas mujeres al recibir este indulto, para reincorporarse a la vida familiar, a la vida ciudadana; muy probablemente se van a encontrar con que las condiciones de su entorno no han cambiado, no han sido modificadas. En este aspecto, me parece que las dos comisiones, tanto la Comisión de Derechos Humanos como la Comisión de la Mujer, Juventud, Niñez y Familia, deben hacer el esfuerzo de articular acciones con las instituciones encargadas de trabajar con la mujer, para garantizar programas que efectivamente produzcan una adecuada reinserción de estas mujeres en la vida ciudadana.

Tengo una pregunta a los miembros de la Comisión de Derechos Humanos: Posterior al Decreto a firmar, me encuentro con que hay una serie de mujeres que guardan prisión por parricidio o por homicidio doloso, y dentro de las consideraciones que hace la Ley de Indulto, algunas de ellas no han cumplido el 50 por ciento de la pena, como dice la Exposición de Motivos. Esto es una causal para no otorgar indulto? También hay una persona que va a ser favorecida y es multi reincidente, tiene varios casos y ha ingresado varias veces al Sistema Penitenciario. Yo quisiera preguntarle a los miembros de la Comisión, si estas mujeres que guardan prisión por homicidio doloso o parricidio están amparadas en la Ley de Indulto, ya ellas dicen que han sido revisados estos casos.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Guillermo Osorno, pero está en entrevista.

Continúa Nelson Artola Escobar, en el uso de la palabra.

DIPUTADO NELSON ARTOLA ESCOBAR:

Gracias, señor Presidente.

Yo quería recordarles a los estimados y estimadas colegas, que siendo este tema del indulto un tema de mucha responsabilidad, de mucha delicadeza, se está valorando por parte de la Comisión dictaminadora, por un lado, la gran responsabilidad que tenemos de dejar inalterable lo que es el ámbito de la seguridad ciudadana, en relación a los que van a salir beneficiados con el perdón a través del indulto. Por otro lado, se trata de establecer los elementos humanamente más objetivos, para tratar de hacer justicia y beneficiar a privados de libertad, que tienen diferentes circunstancias, diferentes situaciones, diferente problemática. En este caso estamos hablando de un tema muy particular, que es el tema de las mujeres privadas de libertad; es la población -por supuesto- más minoritaria de toda la población penal en Nicaragua.

No quisiera dejar pasar por inadvertida la reafirmación de un elemento que nos debe llenar de orgullo, que nos debe llenar de fortaleza, y que nos debe dar confianza, y es que este tipo de proceso de aprobación de indultos que hace la Asamblea Nacional, es humanamente, socialmente y justicieramente correcto. Tenemos, señor Presidente, el dato más reciente que nos da fortaleza para decir si estamos en lo correcto o no estamos en lo correcto, con este gran rostro humano que presenta este Primer Poder del Estado ante la nación nicaragüense y, diría yo, en algunas ocasiones ante el mundo entero.

Nosotros tuvimos la oportunidad de iniciar este tipo de proyecto en saludo al día más grande que tenemos los nicaragüenses, el día más hermoso que tenemos, que yo le llamaría el día de la ternura, yo le llamaría el día de la vida, que es el 30 de Mayo, día de lo más sagrado que tenemos los nicaragüenses: el día de nuestras madres. En el 2000 tuvimos la oportunidad, gracias a Dios y al esfuerzo de los legisladores de ese período legislativo, de llevar adelante la aprobación de un indulto para el 30 de Mayo. Y en esa ocasión, acertadamente beneficiamos a ciento doce mujeres privadas de libertad, la mayoría madres solteras, con un promedio de seis a siete niños cada una de ellas.

Y hay que decirlo con mucha frecuencia, señor Presidente, estimados colegas, que de las ciento doce mujeres -la mayoría madres solteras que se beneficiaron hace dos años exactamente con el indulto- sólo una ha vuelto a reincidir en la comisión de delitos, y lo ha hecho por un delito gracias a Dios considerado menor, por hurto. ¿Qué nos indica esto? Que el camino trazado desde el punto de vista de la oportunidad humana, del segundo valor más grande que tiene el ser humano después de la vida, que es la libertad, es correcto que en este Primer Poder del Estado les estemos dando aportes, un gran estímulo al resto de privados de libertad de las cárceles: que el que enmienda sus errores, el que sabe superar y aprovechar una oportunidad, tiene posibilidades de reinsertarse a la vida social.

Ahí están los hechos, y yo quiero decirles aquí un pasaje bíblico importantísimo que nos llena de fortaleza en este trabajo muy delicado. Nosotros estamos aprobando un indulto que significa perdón. Qué difícil es perdonar, cómo nos cuesta perdonar a los seres humanos. Y acordémonos que el gran Maestro, nuestro Señor Jesucristo, nos dejó un gran reto, una gran meta en la vida; que aprendiéramos a perdonar por lo menos, setenta veces siete. Y en esta oportunidad, no me queda la menor duda de que con estos antecedentes humanos y sociales importantísimos para Nicaragua, para la Asamblea Nacional, nosotros vamos a darle brillo a esas vidas apagadas del Sistema Penitenciario el día de mañana, diciéndole a la nación nicaragüense y a esas madres: aquí está la Asamblea Nacional, aprovechen esta oportunidad y cultivemos una nueva vida.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Muchas gracias, Diputado.

Tiene la palabra la honorable Diputada Gladys Báez.

DIPUTADA GLADYS BAEZ:

Muchas gracias, señor Presidente.

Efectivamente, en la Comisión estuvimos revisando caso por caso y fuimos a hacer visitas; tomamos en cuenta el entorno familiar, la dramática situación de desamparo en que han quedado las hijas e hijos de estas mujeres que están privadas de libertad; tuvimos el contacto directo con ellas, revisamos su comportamiento en el penal, y trajimos esta solicitud de indulto para estas mujeres, para que el día de mañana puedan estar junto a sus familias, que seguramente las encontrarán en peores condiciones, pues nos manifestaban una de sus familiares, y ella misma, que estando detenida, su hija había sido violada, otra nos había manifestado que sus pertenencias habían desaparecido.

Ese drama familiar, ese amor por la unidad de la familia y esas consideraciones de que todas en su gran mayoría son primarias en el delito cometido, fue lo que nos llevó a la Comisión a presentarle este Indulto a esta honorable Asamblea, para que nos respalden y que estas madres puedan estar con sus hijos el día de mañana.

Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Gracias, Diputada.

Concluimos con la intervención de la Diputada Benita Arbizú Medina.

DIPUTADA BENITA ARBIZU MEDINA:

Gracias, señor Presidente.

La verdad es que como miembro de la Comisión, se nos hace muy difícil tomar una decisión por cada uno de los casos, más complejo aún cuando estamos tomando una decisión ante la misma sociedad, ante el resto de Diputados que no son miembros de la Comisión, y principalmente ante los medios de comunicación, porque cada uno de los casos tiene sus particularidades. Sin embargo, me quería referir un poco a los tres casos especiales de parricidio. Especialmente cada uno de los miembros valoramos los casos, y estas mujeres, son mujeres jóvenes que vivían en circunstancias realmente de presión, en un entorno rodeado de dificultades y de presión por parte de la familia.

Lo único que pediría a los honorables Diputados, además de agradecerles a todos los que están aquí presentes, que tomaron la decisión de poderles dar la oportunidad a estas mujeres que realmente se lo merecen, y como todo ser humano que nos merecemos en un determinado momento una segunda oportunidad. En estos momentos estas mujeres necesitan de la voluntad de cada uno de nosotros como Diputados, a lo mejor ellas han cometido un error, han cometido un delito, pero no todos estamos exentos de cometer un error en la vida. Es por eso que le pido a la honorable Asamblea Nacional, el apoyo para cada una de estas mujeres.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Muchas gracias, Diputada.

Honorables Diputados, vamos a proceder a abrir la aprobación y votación en lo general del dictamen.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

Se aprueba con 62 votos, el Dictamen de Indulto en lo general.

Procedemos a la lectura en lo particular, artículo por artículo.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto. 1

Se concede el beneficio de Indulto de la pena principal y sus accesorias derivadas de la misma, según corresponda, a las siguientes personas:

1. ANGEL FLORES JUDITH

2. BARCIA MEDINA MARJURIE

3. CARDONA ALVAREZ MARIA INES

4. CASTILLO ALVARADO IVONE

5. CASTRO MORAGA MARTHA

6. CUADRA COREA ROSA FIDELIA

7. CUEVAS PEREIRA DUNIA MARIA

8. DAVILA JUARRO CELIA DEL SOCORRO

9. DELGADILLO CANO MARIA TEREZA

10. DIAZ MENDEZ EUSEBIA DEL CARMEN

11. ESPINOZA ALVARADO MARIA EUGENIA

12. FLORES ALONSO JESENIA DE LOS ANGELES

13. GOMEZ CABRERA TERESA RAFAELA

14. GOMEZ GARCIA REYNA ISABEL

15. GOMEZ MENDEZ MARISOL DE LA CRUZ

16. GONZALEZ AGUIRRE ROSA LILLIAM

17. GRANADOS CARDENAS ADRIANA ESMERALDA

18. HERNANDEZ GLORIA ELENA

19. HERNANDEZ GOMEZ ANA

20. HUETE PERALTA ANA JULIA

21. JOEL SOLIS MARTHA

22. LANUZA PICADO DELFA DEL ROSARIO

23. LIRA MOLINA JULIA MARIA AUXILIADORA

24. LOPEZ LOPEZ LESLIE ARELIS

25. LUNA OVIEDO GEOCONDA RAMONA

26. MENDOZA HURTADO AUXILIADORA DEL CARMEN

27. MOREIRA OROZCO EVA TEODORA

28. MORES COLEMAN YESSICA TAMARA

29. MUÑOZ GUERRERO JAMILETH DEL ROSARIO

30. ORTEGA MOJICA MILAGROS INOES

31. ORTIZ ROSARIO DEL CARMEN

32. PALACIOS CALERO SONIA DEL CARMEN

33. PENER ZELEDON ALBA

34. PEREZ AMPIE ROSA MATILDE

35. PEREZ VEGA MARIA

36. RAPPACHIOLLI AMADOR FERNANDA CAROLINA

37. RIVERA PINEDA ANA MARIANA

38. ROBLERO MALESPIN XIOMARA DEL SOCORRO

39. RODRIGUEZ IBARRA LIGIA DEL SOCORRO

40. RODRIGUEZ JIMENEZ MARIA AUXILIADORA

41. ROJAS MOLINA DAYSI DEL CARMEN

42. SANCHEZ MENDEZ ARLEN DEL CARMEN

43. SANTANA ESCOTO SEGUNDA DE LOS ANGELES

44. SOLIS GUTIERREZ ANA ROSA

45. SOLORZANO CENTENO KARLA PATRICIA

46. TORREZ ANGULO MIRIAM FRANCISCA

47. URBINA MOJICA REYNA PATRICIA

48. VARGAS MENDEZ GUADALUPE DE LOS ANGELES

49. WILSON GAITAN DARLING GRISELDA.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Objeciones al artículo 1, de la Ley de Indulto?

Tiene la palabra el honorable Diputado Orlando José Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO TARDENCILLA:

Gracias, señor Presidente.

Para efecto de ilustración, básicamente en la página 36 de las hojas de evaluación, aquellos amigos Diputados que tienen preocupaciones, van a encontrar un caso típico, de varios que están ahí, en que el Sistema Penitenciario de Policía nos envió como reincidentes. Solamente para efectos ilustrativos. En el caso de doña Ana Hernández, dice que ella es reincidente, pero que al final del proceso de su delito resultó con veredicto de inocencia; estamos hablando realmente de un proceso de reincidencia, y está en la página 44, etc.

Querido Presidente, amigos: Estuvimos reflexionando sobre algunos casos puntuales, hemos discutido con Diputados de distintas bancadas, y queremos proponer que en el caso de las candidatas número uno y número dos, sean excluidas de la lista, por consideración a juicio de los amigos Diputados que nos hemos puesto de acuerdo en que en estos casos hace falta, además de un tiempo prudente para que se reflexione con mayor profundidad la comisión del delito por el cual están guardando prisión estas internas, un poco más de reflexión, un poco más de estudio. De tal suerte que presentamos una moción que dice así:

"Arto. 1 Se concede el beneficio de Indulto de la pena principal y sus accesorias derivadas de la misma, según corresponda, a las siguientes personas: Y empieza la lista con: CARDONA ALVAREZ MARIA INES, CASTILLO ALVARADO IVONE". y así sucesivamente hasta el final.

¿Entendió Secretario? Paso la moción de consenso.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Serían excluidas la número uno y la número dos?

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Y el resto de la lista queda íntegra a como está, es una moción de consenso.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Leónidas Centeno Rivera.

DIPUTADO LEONIDAS CENTENO RIVERA:

Gracias, Presidente.

Yo estaba revisando la lista, y lo que escuché a los Diputados cuando querían objetar la exclusión de estas dos internas de la lista de beneficiadas, era por el tipo de delito, y decían que se excluyeran por ser parricidio el delito por lo cual estaban presas. Y revisando la lista, yo encuentro que otras internas también están detenidas por parricidio. Por ejemplo, en la página 28 tenemos el caso de Reyna Isabel Gómez García, y en la página 32 a Adriana Esmeralda Granados Cárdenas, ambas están detenidas por parricidio. Si ésa es la única causa por la cual se excluye a estas dos primeras que aparecen en la lista, ¿por qué entonces las otras que aparecen con ese mismo tipo de delito no son excluidas? A mí me gustaría una explicación. No estoy proponiendo que se excluyan las otras dos, sino que eso se explique un poco mejor.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tal vez el honorable Diputado Tardencilla o el Diputado Artola, quien me decía que esto había sucedido por aborto, y era una joven de diecisiete años. Diputado, pero no sé, aquí están los honorables Diputados miembros de la Comisión, para que hagan uso de la palabra y le podamos aclarar al Diputado.

DIPUTADO NELSON ARTOLA:

Señor Presidente.

Efectivamente, usted ha dicho un elemento que es el que más hemos utilizado en esta reflexión de consenso que ha sido presentada a la estimada Junta Directiva, excluyendo dos tipos de parricidio por las características del mismo. Estos parricidios excluidos tratan de niños ya en una edad de desarrollo y que fueron víctimas de la comisión de este delito; y los otros dos que aparecen ahí -que menciona Leónidas-, nosotros nos persuadimos, aunque el delito tipificado se mira duro y da escalofríos por sólo el hecho de ser parricidio.

Pero las circunstancias y las características de este tipo de parricidio son totalmente diferentes a las excluidas, porque se trata -decía el personal del Sistema Penitenciario, de la ficha técnica y las reflexiones que nosotros hacíamos por todo el trabajo de investigación- de mujeres jóvenes que se vieron sometidas a esta desgracia humana -llamémosle así- incluso por el medio ambiente y el entorno que las rodeaba, por su edad joven, y fueron prácticamente especies de abortos los que se dieron ahí. Difícilmente desde el punto de vista técnico-jurídico se puede justificar, pero nos concretamos nosotros en la oportunidad que pueden tener ellas, diferenciadas del resto de parricidio, por su edad, porque tenían temor de sus padres, de la represión, qué iba decir la sociedad, etc., etc.

Entonces creemos que por ese elemento, debemos darles una oportunidad a muchachas jóvenes para que rehagan su vida. Yo creo que podríamos hacer esa excepción, pues difícilmente a como lo digo aquí, se puede llegar al fondo de una justificación, de una aclaración, porque es un caso muy complejo. Eso es lo que podría argumentar en mi caso personal.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra la honorable Diputada Lilliam Morales Tábora.

DIPUTADA LILLIAM MORALES TABORA:

Gracias, Presidente.

Yo tenía una consulta para los miembros de la Comisión de Derechos Humanos, de varios casos que están en evaluación de conducta, donde se están determinando condenas hasta por el período de cinco y ocho años, y únicamente hay cumplimiento de un 22 y 13 por ciento, y son delitos precisamente de tráfico de drogas. Yo quisiera que por favor los miembros de la Comisión nos dijeran en el caso por ejemplo de la señora María Inés Cardona Álvarez, que está condenada a cinco años, con una multa de un millón de córdobas, y el tiempo de efectiva prisión es nada más de un año, diez meses y nueve días, un 22 por ciento de cumplimiento de condena.

Entonces, yo quisiera que ellos me ilustraran de las razones por las cuales han evaluado que ellas sean candidatas al indulto, y sobre todo por el delito de tráfico interno de estupefacientes.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Wilfredo Navarro.

DIPUTADO WILFREDO NAVARRO:

Bueno, yo siempre he estado preocupado por este tema de los indultos. Realmente yo creo que aun cuando el indulto tiene su razón de ser, de una manera explicable, social, de caridad y de reintegración del delincuente o del reo a la sociedad, debemos tener mucho cuidado en este otorgamiento de los indultos. En este indulto que se está presentando aquí, realmente a como lo ha reconocido el Diputado Tardencilla, pues hay algunos casos que ameritan que no se conceda el indulto. Pero yo voy más allá. Hay ya introducida otra solicitud de indulto para cuatro varones, y realmente revisando los casos, específicamente el de uno de ellos, se me erizan los pelos de la cabeza.

Este señor, que tiene apenas cuatro años de estar detenido, asesinó en Matagalpa a un productor y a un capitán del Ejército, por lo cual le dieron treinta años. Antes había asesinado en Ocotal -en el asalto a un banco- a una persona, y está condenado por veinte años. Y en Estelí había sido condenado por lesiones, a diez años. Entonces es un reo rematado, reincidente, tiene una condena de sesenta años, y apenas con cuatro años de estar detenido y va a salir. La razón de ser es que el reo tiene un cáncer terminal; los dictámenes que aparecen demuestran que su cáncer no es algo incurable y que él puede estar en la cárcel.

Yo creo que casos como éste no deberían de ser ni siquiera presentados como una propuesta para que la discutamos en el Plenario, y eso refuerza más la posición que yo tenía desde el año pasado, de que se estableciera una Ley de Indulto. Los juristas que han revisado aquí la situación del caso, lo hemos discutido con el Diputado Wálmaro Gutiérrez, lo hemos discutido con Edwin Castro, y hemos llegado al convencimiento de que realmente el indulto es una facultad de la Asamblea Nacional, y que por tanto si nosotros lo hacemos ley, lo vamos a transformar en un derecho de cualquier reo que puede hacerlo exigible ante la Asamblea Nacional, y ya no sería una cuestión unilateral y propia de la Asamblea Nacional.

Yo he sido convencido por ese argumento, pero he propuesto, aun en la Junta Directiva de la Asamblea Nacional, que aprobemos en el Plenario un reglamento que establezca las condiciones mínimas para poder conceder el indulto a cualquier persona; y establecer por ejemplo, en concordancia con el Código Penal y con las reformas que se han hecho, o con lo que establece el Código de la Niñez, que por delitos atroces, delitos de tráfico de drogas y delitos de abusos sexuales contra mujeres, contra niños, jamás en esta Asamblea Nacional se vuelva a conceder un indulto.

Mi participación ahora tiene que ver con esa reflexión que quiero hacer en este momento, para que cada uno de los Diputados tomemos conciencia de nuestra responsabilidad, al momento de votar verde para sacar un reo de una cárcel, cuando tal vez no hemos ni siquiera revisado la ficha, o los archivos o las informaciones que nos llegan de parte de las Comisiones de Derechos Humanos. Yo quisiera pedir que para el próximo indulto que vayamos a dar, no se nos den las fichas en el Adendum -las fichas o los informes de cada reo-, sino que se nos den antes, para que los Diputados podamos tener una conciencia clara de lo que vamos a hacer en el Plenario; no como ahorita que apuradamente estamos revisando: éste es parricida, éste es asesino, éste es aquí, éste es allá, y a veces podemos cometer errores también.

Aquí estaba viendo yo el caso de una mujer a la cual se le dice "reincidente", y como sólo leímos "reincidente", estamos diciendo los reincidentes no van; pero cuando vamos a ver la ficha, encontramos que es reincidente por escándalo, por ebriedad, por vagancia, etc., etc., que realmente no agravan la peligrosidad del reo, y que no podemos con sólo la vista de un titular, irnos de frente para poderle cercenar la libertad a una persona. Son reflexiones que he querido hacer ante ustedes, porque yo he tenido una preocupación muy grande desde el año pasado en torno a esto. Y no es que personalmente yo esté en contra de los indultos, yo creo en la regeneración y que debe dársele oportunidades a las personas que en determinada situación han delinquido.

Pero debemos ser cuidadosos en nuestra responsabilidad como Diputados, para poner a alguien fuera, darle la libertad y que no provoque los casos que se dieron en otros indultos, que indultábamos a un asesino y a los seis meses nuevamente estaba matando, o un violador nuevamente estaba violando. Yo creo que ésa es una preocupación que debemos de tomar muy en serio nosotros los Diputados, para que le demos oportunidad a quien se lo merece; pero que también no permitamos que salgan personas que van a poner en peligro la integridad, la seguridad de los ciudadanos de este país.

Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra la honorable Diputada Alba Palacios Benavides.

DIPUTADA ALBA PALACIOS BENAVIDEZ:

Gracias, señor Presidente.

Yo quiero felicitar a la Comisión, pues nos está presentando el día de hoy a los Diputados la oportunidad de expresar los sentimientos más nobles de la humanidad, como es la capacidad del perdón, en la búsqueda de la reinserción de los seres humanos, que víctimas del propio sistema o de la incapacidad, de la falta de cultura, de educación o por condiciones que se le presentaron, cayeron en delitos; y obviamente dentro del proceso de evaluación, habrán considerado las evaluaciones del Sistema Penitenciario Nacional, las visitas que habrán hecho a las familias y a los reos, y el consenso al que pudieron haber llegado.

Sin embargo quisiera que me puntualizaran tres casos, para que actuemos con la mayor conciencia en este acto de perdón tan importante, que sería el caso de las tres mujeres: Angel Flores Judith, Barcia Medina Marjurie, que son la 1 y 2 en la lista, y la número 14, Gómez García Reyna Isabel, en el caso de parricidio. El Diputado Artola mencionó como que fue generalizado en los tres casos el tema de condiciones, o que eran chavalas muy jóvenes. Yo creo que antes de rechazar -porque he oído aquí planteamientos de rechazar estos tres casos- me gustaría que sobre todo las mujeres Diputadas que tuvieron la oportunidad de evaluar el caso de estas tres mujeres que aparentemente son jóvenes -no sé si las tres son jóvenes-, nos especificaran el hecho concreto, por que de parricidio. Incluso aparece una ahí que fue al marido, no sé.

O sea que puntual y concretamente queremos saber, de tal manera que nosotros podamos tener el criterio justo de que efectivamente estos casos ameritan el perdón y la oportunidad de reinserción de estas tres mujeres, antes de rechazarlo. Y en los casos de la reincidencia, obviamente, rápidamente revisé y vi la reincidencia en muchas de ellas. En algunos casos tiene que ver con procesadas que fueron declaradas inocentes o que les fueron suspendidas las penas; eso implica que no hay que considerar realmente como reincidentes todos los casos. Sin embargo hay algunas, como es el caso de Espinoza Alvarado María Eugenia, la 11, y en la página de evaluación N°. 23; Ana Julia Huete Peralta, la 20, en la lista, 38 en la de evaluación; Leslie Arelis López López, reincidente, 42 en la página de evaluación; Yessica Tamara Mores Cóleman, la 28 y 51 en la página de evaluación Darling Griselda Wilson Gaitán, reincidente, en la página de evaluación 86.

En estos casos que aparentemente la reincidencia es efectiva, desde el punto de vista que se les dio pena, salieron y volvieron a entrar, me gustaría que nos dieran los elementos sustanciales que ameritan el que efectivamente nosotros, con toda la convicción humana, el día de hoy podamos otorgar este perdón tan importante para estas mujeres nicaragüenses.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado René Núñez Téllez.

DIPUTADO RENE NUÑEZ TELLEZ:

Yo coincido con lo expresado aquí por casi todos los compañeros y compañeras, en el sentido de que procuremos ser justos en esta decisión del indulto, justos con las mujeres presas, y también justos con las víctimas y con la sociedad. Desafortunadamente el documento presentado -a mi juicio- no nos da en todos los casos los suficientes elementos para alcanzar ese grado de justicia; sin embargo, creo que hay casos en que está completamente claro el motivo del indulto. Yo diría que si queremos darle alguna satisfacción a la Comisión que trabajó esto con mucho empeño -creo yo- y si queremos favorecer a las mujeres presas en el Día de las Madres, centrémonos en los casos donde no hay discusión, y busquemos una explicación en los casos donde sí hay discusión.

De una forma general, yo quisiera puntualizar cinco o seis casos, donde yo tengo realmente profundas dudas acerca de si se merecen o no se merecen el indulto. Voy a citarlos para ver si el Presidente de la Comisión y los miembros de la Comisión, coinciden conmigo en revisarlos y tal vez podemos así avanzar. Los casos a mi juicio son los siguientes: Angel Flores Judith, la número uno. En el informe se dice: Acusada de parricidio en contra de su hija menor, con nombre y apellido. Cuando vos tenés un niño con nombre y apellido, es alguien que ya nació, que se le inscribió y que es efectivamente un delito de parricidio.

En el caso de Barcia Medina Marjurie, también acusada de parricidio contra una criatura con nombre y apellido, igualmente creo que no cabe duda de que hay un parricidio de por medio. En el caso de Gómez García Reyna Isabel, en la página 28, también aparece un delito contra un menor, que aunque no dice el nombre, dice que esperó que naciera, que saliera la placenta y lo tiró a un río o algo parecido. También me parece que ése es caso claro de parricidio. En el caso de Granados Cárdenas Adriana Esmeralda, que aparece tipificado como parricidio, lo que aparece en la descripción es un aborto, lo cual entiendo que desde el punto de vista jurídico no es parricidio.

En el caso de Espinoza Alvarado María Eugenia, que aparece como co-autora de asesinato, y aparece claramente tipificado el delito con una condena alta y no tiene el 50 por ciento de la pena, yo creo que tampoco cumple con los requisitos establecidos por la misma Comisión. En el caso de González Aguirre Rosa Lilliam, acusada de asesinato, aparece con una pena de 20 años y no tiene cumplido seis. También me parece que no cumple los requisitos. Y en el caso de Gómez Cabrera Teresa Rafaela, que aparece culpable de homicidio doloso, sin embargo ya tiene cumplido más del 50 por ciento de la pena, creo que éste es el único caso que deberíamos considerar si se incluye o no se incluye en la lista. Creo que los otros casos restantes, dos, tres, cuatro, cinco, no deberían de ser incluidos en la lista.

Estoy hablando de uno, dos, tres, cuatro casos de parricidio, de los cuales de esos cuatro casos hay tres que están claramente establecidos como parricidio, y uno que es aborto. Y luego hay dos casos, uno de coautor de asesinato y otra de asesinato, que están claramente establecidos y tienen penas altas y no cumplen el 50 por ciento de la pena; creo que no deberían de ser favorecidas con el indulto. En el caso de homicidio doloso, creo que sí, porque está establecido el delito y está cumplido más del 50 por ciento de la pena. Entonces dejo mis opiniones a la Comisión, para ver si es posible elaborar una moción que nos permita avanzar y sacar -digamos- una decisión que sea justa para todos.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Ante argumentos tan sólidos,

vamos a dar unos quince minutos de receso

para que los jefes de bancadas tomen opiniones y reiniciemos a las once y media de la mañana de hoy mismo esta Sesión, para que ya en el artículo 1 de la Ley de Indulto, quede clarificado quiénes son las personas que serán beneficiadas y que no haya objeción, y las que sí tienen, como señala el Diputado René Núñez Téllez.

Después del receso de los quince minutos, aparentemente ya hay una moción de consenso, y hay más de doce personas apuntadas, cuando ya se ha logrado ese consenso. Por el orden, se va a leer la moción de consenso y entramos a su discusión.

Diputado Artola, para que vea que por ser de San Ramón, vamos a darle esa excepción, y con eso borramos a toditos.

DIPUTADO NELSON ARTOLA ESCOBAR:

Gracias por la exclusividad, señor Presidente.

Para tranquilidad del Plenario, para seguridad y garantía de los estimados y estimadas colegas, yo quisiera dejar claro que una iniciativa de ley que fue "mandatada" a dictamen por este honorable Plenario el día de ayer -que era la iniciativa a que hacía mención el Vice-Presidente de la Asamblea-, no tiene nada que ver con este tema del listado de las mujeres. Fíjese bien, señor Presidente, que él se refería a una iniciativa que si mal no recuerdo fue presentada por nuestro Presidente de la Comisión de Derechos Humanos, Orlando Tardencilla, de cuatro solicitudes de revisión de indulto, donde está incluido este privado de libertad por asesinato atroz, del cual el Vice-Presidente abundó en detalles.

Yo quiero decirle que la Comisión de Derechos Humanos no ha hecho ninguna revisión ni dictamen al respecto, que esos casos no están incluidos aquí, que éstos son casos de mujeres y que esa iniciativa está próxima a ser revisada por la Comisión de Derechos Humanos. Ante la iniciativa presentada por el Diputado Orlando Tardencilla, de conformidad a la Constitución Política de Nicaragua, habrá que esperar el momento para ver qué sucede, para que limpiemos totalmente esa preocupación que tenía el Vice-Presidente de la Asamblea Nacional con este listado de mujeres, porque él daba a entender como que esos cuatro casos aparecían aquí y realmente no son ni primos, no tienen nada que ver en esto. Esa es la aclaración rápida que yo quería darle.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vuelven a apuntarse una serie de personas.

Si hubo este receso de quince minutos, es para que se pusieran de acuerdo, si no vamos a tener que remitir este proyecto de ley a la Comisión para que ahí puedan ponerse de acuerdo.

Vamos a pedir la moción, para que sobre la moción se pida la palabra; pero como vuelvo a repetir, están Roberto González, Miguel López, Maximino Rodríguez, Tomás Borge, Lilliam Morales, Roberto Sánchez y Wálmaro Gutiérrez. En todo caso vamos a hablar siempre sobre el mismo tema y nunca vamos a aterrizar; si no hay consenso, lo remitiremos a la Comisión para que ahí se pongan de acuerdo y avancemos en otro tema.

A ver don Maximino, la moción de consenso.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

Muchas gracias.

Es que no se la puedo dar al Secretario mientras no la haya leído, Presidente, tengo que leerla, ése es el procedimiento aquí.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Pero antes de éso, por favor Diputado Wilfredo Navarro, incorpórese a la Directiva.

DIPUTADO MAXIMINO RODRIGUEZ:

No hay quórum en la Directiva.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Inicie por favor la lectura.

DIPUTADO ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Presidente: Nosotros ya consensuamos esta moción, sin embargo es importante que usted como Presidente de la Asamblea, le pueda orientar...Hay Diputados que es cierto que tienen derecho a hablar en este Parlamento, pero aquí se trajo a colación un tema que ni siquiera la Comisión ha conocido. De acuerdo a la Constitución Política, cada Diputado tiene facultad de presentar iniciativas de ley y no se la puede quitar nadie. Entonces, de esos cuatro ciudadanos que hablan ahí, ni siquiera los hemos conocido nosotros; estamos hablando específicamente de la Ley de Indulto para cuarenta y nueve mujeres de los que ya hemos excluido a cinco.

Lo otro que decía René Núñez, del 50 por ciento, es un criterio, no es ninguna ley, puede ser el 0%, no existe una ley que regule si es el 50 o es el 20 o es el 100. Pero de todas maneras voy a leer la moción, porque aquí habían varias preguntas la Toñita hizo una pregunta, pero no la voy a contestar para que terminemos ya con este problema. Dice: "Retirar de la lista presentada en el artículo 1 de esta iniciativa, el número 1, el 2, el 11, el 14 y el 16". Esta es una moción de consenso que la voy a presentar al Primer Secretario de la Asamblea.

Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

¿Alguna observación sobre el proyecto del artículo 1 de consenso? A ver si me borran a todos los que están en la pantalla, para que hasta que oigan la moción de consenso que va a leer el Secretario, se anoten si tienen alguna objeción a esa moción.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto.1.

Se concede el beneficio de indulto de la pena principal y sus accesorias derivadas de la misma, según corresponda, a las siguientes personas:

1. CARDONA ALVAREZ MARIA INES

2. CASTILLO ALVARADO IVONE

3. CASTRO MORAGA MARTHA

4. CUADRA COREA ROSA FIDELIA

5. CUEVAS PEREIRA DUNIA MARIA

6. DAVILA JUARRO CELIA DEL SOCORRO

7. DELGADILLO CANO MARIA TEREZA

8. DIAZ MENDEZ EUSEBIA DEL CARMEN

9. FLORES ALONSO JESENIA DE LOS ANGELES

10. GOMEZ CABRERA TERESA RAFAELA

11. GOMEZ MENDEZ MARISOL DE LA CRUZ

12. GRANADOS CARDENAS ADRIANA ESMERALDA

13. HERNANDEZ GLORIA ELENA

14. HERNANDEZ GOMEZ ANA

15. HUETE PERALTA ANA JULIA

16. JOEL SOLIS MARTHA

17. LANUZA PICADO DELFA DEL ROSARIO

18. LIRA MOLINA JULIA MARIA AUXILIADORA

19. LOPEZ LOPEZ LESLIE ARELIS

20. LUNA OVIEDO GEOCONDA RAMONA

21. MENDOZA HURTADO AUXILIADORA DEL CARMEN

22. MOREIRA OROZCO EVA TEODORA

23. MORES COLEMAN YESSICA TAMARA

24. MUÑOZ GUERRERO JAMILETH DEL ROSARIO

25. ORTEGA MOJICA MILAGROS INOES

26. ORTIZ ROSARIO DEL CARMEN

27. PALACIOS CALERO SONIA DEL CARMEN

28. PENER ZELEDON ALBA

29. PEREZ AMPIE ROSA MATILDE

30. PEREZ VEGA MARIA

31. RAPPACHIOLLI AMADOR FERNANDA CAROLINA

32. RIVERA PINEDA ANA MARIANA

33. ROBLERO MALESPIN XIOMARA DEL SOCORRO

34. RODRIGUEZ IBARRA LIGIA DEL SOCORRO

35. RODRIGUEZ JIMENEZ MARIA AUXILIADORA

36. ROJAS MOLINA DAYSI DEL CARMEN

37. SANCHEZ MENDEZ ARLEN DEL CARMEN

38. SANTANA ESCOTO SEGUNDA DE LOS ANGELES

39. SOLIS GUTIERREZ ANA ROSA

40. SOLORZANO CENTENO KARLA PATRICIA

41. TORREZ ANGULO MIRIAM FRANCISCA

42. URBINA MOJICA REYNA PATRICIA

43. VARGAS MENDEZ GUADALUPE DE LOS ANGELES

44. WILSON GAITAN DARLING GRISELDA

Han sido excluidas de esta lectura conforme la moción de consenso, los nombres ya referidos.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a dejar con Lilliam Morales Tábora, la última intervención.

Tiene antes la palabra Wálmaro Gutiérrez.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Muchísimas gracias, Presidente y Junta Directiva.

Rápidamente. Primero es para apoyar la moción de consenso presentada para ser contingente con el tema que nos ocupa, y quisiera solamente en un par de minutos a hacer una rápida reflexión, porque me preocupa sobremanera la dinámica en que esta Asamblea Nacional está abordando la temática de los indultos. En este caso particular, recuérdese que los indultos no son otra cosa que la expresión de la voluntad soberana de un Poder del Estado, como es el Poder Legislativo; pero desde ningún punto de vista la Constitución de la República nos da facultades de carácter u orden jurisdiccional, y en un momento determinado, a mí me preocupa que la Asamblea Nacional venga y se torne en un supratribunal jurisdiccional.

El objetivo de los indultos no es la rehabilitación del reo; la rehabilitación del reo se otorga en el Sistema Penitenciario; en teoría, ahí es donde se debe rehabilitar al reo, no es si no a través del mecanismo del indulto, que esta Asamblea Nacional considera que el reo ya ha sido rehabilitado y puede reinsertarse, entonces se le concede la gracia o el beneficio del indulto. No es función ni resorte de esta Asamblea Nacional venir a definir delitos de mayor o de menor peligrosidad o que si los delitos de estupefacientes, psicotrópicos y otras sustancias controladas son más o menos deleznables que los delitos de infanticidio, parricidio, homicidio, asesinato atroz, porque nos estaríamos convirtiendo en un tribunal supra-jurisdiccional.

El verdadero resorte de esta Asamblea Nacional es con la información debida, venir y pronunciarse que si nosotros consideramos que estos ciudadanos están o no están aptos para reinsertarse como sujetos activos a la sociedad nicaragüense. Es por eso que yo suplicaría que en eventuales discusiones sobre temas del indulto, que no caigamos en la tentación de convertirnos en un tribunal supra-jurisdiccional porque estaríamos desnaturalizando la esencia, el contenido y el verdadero fin que persigue el indulto en esta honorable Asamblea Nacional.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Como lo dije, la última en tomar la palabra va a ser doña Lilliam Morales Tábora, para que no sigan apretando botones y entremos a votación.

Tiene la palabra el honorable Diputado Tomás Borge Martínez.

DIPUTADO TOMAS BORGE MARTINEZ:

He escuchado hablar con espanto de las parricidas, y en efecto la palabra "parricida" parece horrible y lo es; pero el mayor parricida de este país, no son esas pobres mujeres, es el abandono objetivo de la niñez. Estoy seguro que más de 50 por mil de los niños nacidos, mueren como consecuencia de ese abandono, y para esa situación no hay indulto posible. Pero esas pobres mujeres, más bien esas mujeres pobres, que han caído en ese tipo de vida, merecen una oportunidad en la vida. Yo me inclino por una generosidad total -y confío en la Comisión de Derechos Humanos que seleccionó a estas personas-, cuando se tenga una duda, mejor ser generosos que ser incluso justos.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado Doctor Pereira Majano.

DIPUTADO NOEL PEREIRA MAJANO:

Gracias, señor Presidente.

El indulto es una gracia que verdaderamente confiere la Constitución Política a la Asamblea Nacional; ella significa un perdón basado en todos los presupuestos que se cumplan sobre la situación del reo, sobre lo relativo al estado de su familia y sobre todo la repercusión que un perdón o una pena mal impuesta venga a causar a la sociedad. Definitivamente no se pueden poner marcos equiláteros para otorgar ese perdón, por el hecho de que la Constitución es amplia y ello realmente es una facultad exclusiva del Poder Legislativo.

Queremos expresar que se está generalizando el delito de la cuestión de venta de drogas; en ese aspecto yo siempre he sido duro en el particular, y casi la mayoría de las damas que están detenidas en este caso han caído en ese delito pero -quisiéramos nosotros hacer una parada en la vida de Nicaragua y que las autoridades de Policía, las autoridades de Migración, las autoridades que vigilan los aeropuertos hagan una verdadera labor y que la Policía en sí misma detenga, detecte y dicte medidas y providencias adecuadas para impedir que la cuestión de las drogas se asiente en nuestro medio.

¿Qué pasa? Nosotros encontramos que en las cárceles hay mujeres presas porque ellas se dedicaban a ello, y se explica que por necesidad; pero lo cierto y claro es que hay una gran ventana abierta, la Policía Nacional no cumple verdaderamente a cabalidad sus responsabilidades. Queremos establecer que realmente tenemos que poner mano dura en ese concepto y que la responsabilidad impere en nuestro medio.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Muchas gracias, Diputado.

Tiene la palabra el honorable Diputado Miguel López Baldizón.

Vuelvo a repetir -porque se siguen apuntando- que con Lilliam Morales Tábora terminamos.

DIPUTADO MIGUEL LOPEZ BALDIZON:

Gracias, señor Presidente.

Estamos de acuerdo con los criterios expresados por los Diputados Wálmaro Gutiérrez y el Diputado Noel Pereira; sin embargo el artículo 23 de la Constitución Política garantiza el derecho a la vida. Si bien en principio estamos de acuerdo en que esta Asamblea Nacional tiene la potestad de otorgar el indulto, deberíamos de pensar seriamente si no estamos enviando un mensaje equivocado al otorgar indulto a los delitos contra la vida. Tenemos doce casos de personas que podrían recibir este indulto, siete por homicidio doloso y cuatro por parricidio.

Y precisamente en la mañana de hoy, trajimos a una serie de niños a ratificarles nuestro compromiso por ese derecho a la vida, y por eso también Nicaragua es signataria del derecho del niño no nacido, y estaríamos mandando un mensaje equivocado al otorgarle indulto a personas que han atentado precisamente contra este principio constitucional de derecho a la vida. Por lo tanto, seria pertinente revisar estos casos tal a como ha sido la moción de consenso.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Roberto Sánchez Tórrez.

DIPUTADO ROBERTO SANCHEZ TORREZ:

Gracias, señor Presidente.

Estoy totalmente de acuerdo en que esta honorable Asamblea tiene la potestad de aprobar los indultos, sobre todo en fechas tan especiales como el Día de las Madres; sin embargo me preocupa que tratándose de mujeres a las que se proponen para ser indultadas, sean precisamente ellas quienes están involucradas en el tráfico de drogas. Sabemos que la mujer es la madre y la cabeza del núcleo familiar; entonces si es el tráfico de drogas el flagelo de la humanidad a nivel mundial, ¿cómo es posible que en este listado aparezcan una mayor cantidad de mujeres para ser indultadas? Aquí tenemos parricidios, homicidios, robos, estafas, y drogas.

Yo le pido a esta honorable Asamblea que no apruebe este listado de indultos así a como está presentado, y a la Comisión que haga una revisión pertinente, porque no podemos dejar en libertad a tanta gente y en particular a mujeres que están envenenando el alma, la conciencia y la vida de nuestra juventud, y en muchos casos de nuestra niñez.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra Lilliam Morales Tábora.

DIPUTADA LILLIAM MORALES TABORA:

Gracias, señor Presidente.

Yo quisiera remitirme precisamente al dictamen que ha redactado la Comisión de Derechos Humanos, y quiero en primer lugar ratificar la confianza que nosotros tenemos en esta honorable Comisión. Sin embargo, estamos sumamente preocupados en primera instancia por la tipificación de los delitos que se están indultando en este momento, y por eso es que hemos solicitado a la Comisión que se nos hagan las aclaraciones pertinentes para poder ejercer nuestro derecho al voto y aprobar este indulto. Dentro del dictamen se establece el proceso con que esta Comisión trabajó, y habla precisamente de que el tiempo de efectiva prisión deberá ser por lo menos del 50 por ciento de la pena cumplida, salvo en casos especialmente considerados.

Pero de un listado de cuarenta y nueve casos, estamos viendo que esos casos especialmente considerados andan por el orden de veintidós, que tienen menos del 50 por ciento. Por eso es que hemos solicitado a esta honorable Comisión que nos explique cuáles fueron los parámetros para incluir en el listado a todas aquellas personas que están en el delito del tráfico de estupefacientes, y en casos extremos como el de Ana Julia Huete y el de Rosa Matilde Pérez, que tienen condenas de cinco años y apenas tienen un cumplimiento de siete meses y diez meses. Y lo otro que quería consultar, señor Presidente, es para saber con exactitud cómo es que vamos a votar, si en el listado de personas que dio lectura el señor Secretario, cuántas van a quedar exentas.

Estamos sumamente interesados en conocer con claridad cómo es que vamos a votar en este momento. Muchísimas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Al fin encontramos desahogo en todas las intervenciones. La moción va a ser la de consenso, porque nadie ha presentado moción en contra. La única aclaración a la Diputada Morales Tábora, es que quedan excluidas cinco personas.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUÑIGA:

Voy a leer de nuevo.

Quedan excluidas de la lista que tiene cada uno de los honorables Diputados en su mano, el número uno, que corresponde al nombre de Angel Flores Judith; el número dos, que tiene el nombre de Barcia Medina Marjurie; el número once, que tiene el nombre de Espinoza Alvarado María Eugenia; el número catorce, que tiene el nombre de Gómez Reyna Isabel; el número dieciséis, que tiene el nombre de González Aguirre Rosa Lilliam. El resto de la lista queda con el indulto que esta honorable Asamblea está concediendo, según la moción que ya fue de consenso.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Porfirio Castro.

DIPUTADO PORFIRIO CASTRO:

Gracias, señor Presidente.

Revisando toda la evaluación y la conducta de las reos, tiempo de prisión y grado de delitos por los cuales están detenidas, he visto que la mayor parte de las mujeres que están ahí detenidas, del tiempo de condena que tienen, no han cumplido a veces una quinta parte de la condena; otras, una cuarta parte, no han llegado ni a la mitad de la condena. Yo sugiero que por lo menos debieran de tener más de la mitad o la mitad de la condena cumplida, pero no tienen ni la mitad. Ahí está una, Ortega Mojica, de seis años le faltan cuatro años y dos meses; Rodríguez de ocho años le faltan cinco años; Rojas Molina, de quince años le faltan ocho años; Urbina Mojica, de quince años le faltan nueve años; y Vargas Méndez Guadalupe, de seis años le faltan cuatro años y es por homicidio.

Señores Diputados, no es porque mató a un gato o atropelló a un perro, es porque asesinó, y entonces vemos que a estas personas les falta más de la mitad; por lo menos que hubieran cumplido la mitad del tiempo de condena.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a votación la moción de consenso, en la cual se incluyen de las cuarenta y nueve, a cuarenta y cuatro reclusas, que ya el Secretario señalara.

Vamos a abrir la votación.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

58 votos a favor, 2 en contra, 5 abstenciones. Se aprueba el artículo 1.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto.2

Las autoridades competentes procederán a dar estricto cumplimiento al presente Decreto, debiendo poner en libertad a los beneficiados por Indulto ut supra, a partir de su entrada en vigencia.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Noel Pereira Majano.

DIPUTADO NOEL PEREIRA MAJANO:

Gracias, señor Presidente.

Nos encontramos aquí con una cuestión conflictiva, una sociedad con pretensiones de puritana pero que es limosnera con garrote. Hace poco tuvimos una reunión con el Ministro de Gobernación y con la encargada y jefe de las cárceles nacionales, y ésta nos estaba hablando del enorme problema en que se encuentran los reos, que ya no hay donde quepan; que no pueden estar recibiendo todos los reos que manda la Policía a cumplir penas; que tenemos que cumplir con los acuerdos internacionales para darle cabida a los nicaragüenses que están cumpliendo penas en distintas partes de Centroamérica; que no hay infraestructura; que no hay personal de vigilancia; que no hay oportunidades para que podamos nosotros dar una respuesta válida de aquí para adelante en forma penitenciaria, a aquellos que van a cumplir una condena.

Se sugirió veladamente que había que hacer un análisis, si es posible sacar a más de mil reos, a aquellos que no fueran muy graves sus penas y que no constituyeran un peligro real para la sociedad, para poder dar una respuesta como personas responsables a la avalancha de necesidades y que no van a poder darles una verdadera respuesta. Esa situación la hemos visto con las autoridades recientemente y no encuentran qué hacer, no hay presupuesto, no hay dinero, no hay vigilancia, no hay celdas. ¿Qué hacemos? Hay que sacar a los menos culpables, ya que nosotros no vamos a dejar libres a grandes delincuentes, tremendos transgresores, porque no va a haber lugar donde meterlos.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Recuérdese que estamos pidiendo objeciones al artículo 2.

Tiene la palabra el honorable Diputado Orlando José Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO JOSE TARDENCILLA:

Gracias, Presidente.

Solamente una moción de redacción, para hacerlo concordante con el artículo 3, en función de la vigencia. Dice la moción:

"Las autoridades competentes procederán a dar estricto cumplimiento al presente Decreto Ley, debiendo poner en libertad a los beneficiados por éste". Nos referimos al indulto, dado que la vigencia ya la define el artículo 3.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a leer la moción que trae el Diputado Orlando Tardencilla, para someterla a votación.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

La moción dice: "Léase el artículo 2 a como sigue. "Las autoridades competentes procederán a dar estricto cumplimiento al presente Decreto Ley, debiendo poner en libertad a los beneficiados por éste".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

A votación.

Se cierra la votación.

67 votos a favor, 0 en contra, 1 abstención. Aprobado el artículo 2.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Arto.3

El presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en cualquier medio de comunicación social, sin perjuicio de su posterior publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Nelson Artola Escobar.

DIPUTADO NELSON ARTOLA ESCOBAR:

Señor Presidente: Solamente para invitar de la manera más fraterna a todos los estimados colegas de este magno Plenario, para que participemos el día de mañana en el Centro Penal "La Esperanza", donde vamos a hacer un acto simbólico con las que van a gozar de libertad, saludando el hermoso Día de las Madres, a las dos de la tarde en el Centro Penal "La Esperanza".

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Pero van a quedar muy tristes las otras, Nelson.

Tiene la palabra el honorable Diputado Orlando Tardencilla.

DIPUTADO ORLANDO TARDENCILLA:

Muchas gracias, Presidente.

En la Comisión de Derechos Humanos, para información de los honorables Diputados, hay más de mil solicitudes de indulto, y cualquiera de los honorables Diputados aquí, al tenor de lo que dice la Constitución, puede presentarlos por mil o por uno, independientemente de las historias que le cuenten a uno o de las que ya han redactado. A propósito del amigo que mencionó el Vice-Presidente Wilfredo Navarro, ahí hay una epicrisis que dice que este hombre puede morir en los próximos años o año y medio, uno no sabe lo que le llega ahí, hasta que empiezan los procesos de investigación.

Sin embargo, todos los que en algún momento hemos estado presos, la cárcel ha servido como instrumento para ratificar nuestras convicciones políticas, ideológicas o lo que sea, y todos hemos sentido en el momento en que hemos estado prisioneros, por la causa que haya sido, la impotencia de poner límite a la libertad. En esta reflexión, todos los prisioneros debemos estar conscientes de que la libertad es un bien preciado, y estoy seguro que estas cuarenta y cuatro mujeres que van a salir el día de hoy, o mañana, van a saber valorar este esfuerzo de la Asamblea Nacional.

Estoy muy seguro que hay cuarenta y cuatro corazones con mucha gratitud hacia los Diputados, y el día en que se presenten los mil ciento veinte, o mil doscientas solicitudes aquí, con la misma energía con que investigamos, evaluamos, visitamos los centros y dictaminamos esta ley, así estamos obligados a hacerlo y esperamos -estoy muy seguro, hablando en nombre de la Comisión- que los criterios de politicidad o el deseo de hacer politiquería de estos esfuerzos queden ajenos a nuestra obligación constitucional de dar oportunidad a estos nicaragüenses. Al ratificar estas convicciones, agradecemos y agradezco a toda la Asamblea Nacional. Y preparémonos porque este mundo está lleno de todas estas imperfecciones imponderables, pero eso sí, la libertad tiene un precio tan alto, que vale la pena cualquier oportunidad al ser humano.

Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Gracias, Diputado.

Procedemos a la votación del artículo 3 de la Ley de Indulto.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

66 votos a favor, 0 en contra, 1 abstención. Se aprueba el artículo 3, y por ende la Ley de Indulto a las cuarenta y cuatro mujeres que mañana gozarán de libertad.

Se suspende esta Sesión, y se invita a los Diputados a que mañana celebremos en una Sesión Especial el Día de las Madres, en el cual tendrán participación madres de la Asamblea y de las distintas bancadas y no tocaremos ningún otro tema, más que ese especial en conmemoración del ser más querido.

Vamos a darle la palabra aunque sea por cortito tiempo, ya fuera de Sesión, a Roberto González, José Figueroa, y Porfirio Castro.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ:

Gracias, señor Presidente.

Yo no quiero atrasar este cierre de la Sesión, sin embargo por la situación urgente que está viviendo la población nicaragüense y algunos Municipios en particular el caso de Managua- quisiera pedirle a esta honorable Asamblea y a la Junta Directiva, que si bien es cierto el día de mañana tenemos ese acto solemne, por favor, por la situación que está atravesando en estos momentos el país, que se le ponga atención a la propuesta de iniciativa que queremos presentar un conjunto de Diputados de distintas bancadas, sobre el tema de cómo esta Asamblea debe disponerse para acompañar al Gobierno Central y a los gobiernos municipales a enfrentar esta situación de desastre que está viviendo la familia nicaragüense.

Por tanto, darle curso con carácter de urgencia a una propuesta de solicitud de fondos de emergencia, para enfrentar esta situación y paliar la crisis que está atravesando la ciudadanía nicaragüense.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

José, a ver si la hacés cortita por favor.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA:

Solamente así, muy breve, quería pedirle a los Diputados de la honorable bancada aquí presente, que respalden la iniciativa que introdujo nuestra bancada hace una media hora ante la Primera Secretaría, para crear un fondo de emergencia y enfrentar la situación económico-social que vive la región del Pacífico, producto de los fenómenos naturales. Esta iniciativa de ley la vamos a dar a conocer en este momento, para ver si es posible que mañana con carácter de urgencia podemos tratar este punto.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra Porfirio, y con él cerramos, para complacer a las dos bancadas.

DIPUTADO PORFIRIO CASTRO:

Gracias, señor Presidente.

Lo que quería era manifestarle a todos los Diputados, a aquellos que tenemos nuestras madres, que mañana que es la Sesión Especial al Día de las Madres, si se pudiera tomar el ejemplo de lo que se hizo hoy con los niños; los Diputados que tienen hijos los trajeron hoy, y los Diputados que tienen mamá, pues que ellas vengan mañana a esa Sesión Especial, siempre y cuando ustedes quieran.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

A los niños los podemos poner en un lugarcito, las mamás quien sabe si alcanzan todas aquí.

Muchas gracias, pero de todos modos las tenemos en nuestros corazones, los que la tienen viva y los que la tenemos muerta, una oración perpetua.

Hasta mañana a las nueve de la mañana.

SESION ESPECIAL DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, EN CONMEMORACION AL DIA DE LA MADRE NICARAGUENSE, CELEBRADA EL DIA JUEVES TREINTA DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DOS. (DECIMO OCTAVA LEGISLATURA).

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Honorables Diputados: Tal como lo habíamos señalado el día de ayer, después del sencillo pero muy emotivo acto que se le diera a la niñez de Nicaragua, en el que se hicieran presentes en el recinto de esta Asamblea Nacional, el día de hoy íbamos a hacer una celebración especial a la madre, a aquella para la que no existen ni segundos, ni minutos, ni horas, sino que todo el tiempo brinda su amor al fruto de su vientre.

Por eso la Asamblea Nacional ahora se engalana, felicitando a todas las mujeres nicaragüenses, desde esa mujer humilde, campesina, de nuestros valles, comarcas, caseríos, hasta la mujer trabajadora, a la mujer de la ciudad, a la mujer de las oficinas, a aquellas que a través del tiempo han sabido superarse y ocupar una posición en esta sociedad actual.

Por eso, en esta Asamblea existe un ramillete de mujeres madres que engalanan nuestras bancadas, y por eso quiero invitar a la Licenciada María Haydeé Ozuna, como madre y como mujer, a hacer uso de la palabra en este día muy especial de ustedes las madres nicaragüenses.

DIPUTADA MARIA HAYDEE OSUNA:

Muy buenos días, Doctor Alemán, Presidente de la Junta Directiva de esta Asamblea,

Estimados colegas:

Me llena de satisfacción improvisar estas palabras hoy, día en que celebramos a las madres. Como mujer y como madre, es un reto muy grandioso que Dios nos ha dado a nosotras las mujeres que somos madres. Y digo un reto, porque eso es el procrear hijos que nacen de nuestras entrañas, el dolor que sufrimos, y más dolor sufrimos al crear a nuestros hijos que van a ser hombres de esta nueva Nicaragua. Nosotras, como mujeres y como hijas también, nos sentimos orgullosas y creemos y estamos convencidas de que la educación de nuestros hijos es el reflejo de nuestros hogares. Si bien es cierto en Nicaragua la mayoría son madres solteras, y a quienes yo les rindo una gran admiración porque hacen veces de padres y madres a la vez.

Mujeres que han luchado y que luchan en la vida, porque como madre lo más grande que nosotros tenemos es darle educación y salud a nuestros hijos. Estas madres que hacen veces de padre y madre -vuelvo a repetir-, que sigan luchando, que como mujer también nosotros tenemos grandes valores, y quizás -con el perdón de los hombres- por estos hombres a veces irresponsables, tenemos más méritos para criar con valentía a nuestros hijos. Mujeres, como hijas, nosotras no solamente el día de hoy debemos recordar a nuestras madres, sino que todos los días debemos de demostrar ese cariño, ese amor que nos entregan nuestras madres y a la vez nosotras a nuestros hijos, a cambio de nada.

Y digo a cambio de nada, porque es nuestra responsabilidad dar todo a nuestros hijos, porque sabemos que es una persona que nos va a demostrar el día de mañana la educación y la responsabilidad que nosotros hemos creado.

Por eso, queridas madres, adelante, trabajemos por nuestros hijos, que son el reflejo de nosotras las mujeres.

Muchas gracias y muy buenos días.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Gracias, María Haydeé.

Quisiéramos pedirle a la honorable Diputada Gladis Báez Álvarez, pasar al podium, y como madre nicaragüense dirigirse a ellas en este su día, que debería de ser todos los días del año, día de la madre.

DIPUTADA GLADIS BAEZ ALVAREZ:

Honorable Junta Directiva de la Asamblea Nacional;

Distinguidas y honorables Diputadas y Diputados;

Invitadas especiales;

Medios de comunicación;

Muy buenos días a todas.

La Bancada del Frente Sandinista de Liberación Nacional y la Convergencia, saludan con amor, respeto y admiración a todas las madres nicaragüenses en su día. Madres heroicas sobre quienes mayoritariamente ha recaído el peso de la implementación de las políticas neoliberales, fuente generadora de extrema pobreza y altos índices de corrupción; madres en su mayoría desempleadas; madres jefas de hogares, que se han visto obligadas a incorporarse a actividades informales. Esto no ha sido accidental, sino producto y reflejo de una economía deprimida, que no ofrece oportunidades para incorporarse a sectores económicos más dinámicos, donde puedan desarrollar sus capacidades técnicas y profesionales y llenar sus expectativas salariales.

La urgencia de generar ingresos para llenar las necesidades más apremiantes de la familia, obliga a muchas madres a rebuscar cualquier trabajo, situación que la hace aparecer con una versatilidad mayor que la del hombre, pero que solamente es producto de una responsabilidad muchas veces no compartida, para garantizar la sobrevivencia económica de la familia, aunque con ello se vean quebrantadas sus aspiraciones de desarrollo personal y su estatus social; y las madres que tienen la dicha de tener un salario estable, éste no les ajusta para satisfacer las necesidades básicas.

Las madres campesinas y obreras agrícolas viven la tragedia de no contar en muchos casos, ni con la oportunidad para encender el fogón para preparar los alimentos de su familia, y en estos momentos ante la crisis del café se han visto obligadas a abandonar sus hogares para expresarse en los plantones, primero bajo el inclemente sol, y hoy sufriendo los estragos de las fuertes lluvias, a la par de sus hijos y sus familias, con la esperanza de sensibilizar al Gobierno para que dé respuesta a sus demandas. Se agrava la situación, especialmente de las madres en extrema pobreza, que han sido afectadas por las fuertes lluvias que caen en nuestro país, muchas de ellas teniendo que abandonar sus hogares, para resguardo de sus vidas y la de su familia, perdiendo los pocos enseres que con tanto esfuerzo habían logrado obtener.

La bancada sandinista en varias ocasiones había alertado que con la llegada del invierno, las enfermedades infecto-contagiosas y broncopulmonares se agudizarían, sobre todo en los niños y niñas, y hoy nos encontramos con que en los centros hospitalarios no existen medicamentos para enfrentar esta emergencia. La extrema pobreza y la falta de empleo han obligado a muchas madres a encontrar en la prostitución una fuente de ingreso para el alimento de sus hijos, a cambio de no verlo languidecer de hambre; o con dolor del alma, ante la difícil situación y habiendo hecho hasta lo imposible por encontrar la sobrevivencia al lado de su familia, se han visto obligadas a emigrar del campo a la ciudad, engrosando el cordón de miseria con sus respectivas consecuencias.

Y más aún, a emigrar fuera de nuestras fronteras para garantizar lo indispensable de su familia a través de las remesas, dejando a sus hijos e hijas bajo la responsabilidad de las abuelas, doblemente madres. Esto significa un trauma para toda su familia y para ellas, al trabajar bajo la incertidumbre de qué les estará pasando a sus seres queridos, aguantando toda clase de explotación y humillaciones, pero resistiendo con dignidad y heroísmo, porque saben que es la única salida que le dejó el sistema imperante en nuestro país. Reconocemos en las madres nicaragüenses, ser estandartes de amor y ternura, garantía de la unidad familiar, soporte de la educación, forjadora de valores y principios éticos-morales, elementos fundamentales en la formación de los seres humanos.

No podemos dejar de reconocer el trabajo de las madres amas de casa, lástima que este trabajo no sea remunerado ni reconocido como aporte al Producto Interno Bruto. Es por eso que el mejor homenaje a la madre nicaragüense y para ir transformando esta realidad que afronta los trescientos sesenta y cinco días del año, es necesaria la aprobación de leyes que contribuyan a mejorar sus condiciones de vida, leyes como la desgravación de los veinticinco productos de la canasta básica, la Ley de Igualdad de Oportunidades, el Código de la Familia, así como el destinar la mayor parte del Presupuesto Nacional para combatir la extrema pobreza; la creación de fuentes de empleo; promover una paternidad responsable y mantener una campaña permanente de educación sexual, a fin de prevenir los embarazos precoces de niñas y adolescentes.

La Bancada del Frente Sandinista, Madre, en tu día, se compromete a continuar luchando por aportar el cambio de esta realidad.

Felicidades, madres nicaragüenses.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Muchas gracias, Diputada Gladis Báez, por sus palabras.

Vamos a pedirle a la honorable Diputada María Auxiliadora Alemán Zeas, que haga uso de la palabra.

DIPUTADA MARIA AUXILIADORA ALEMAN ZEAS:

Muy buenos días, señor Presidente de la Asamblea Nacional, Doctor Arnoldo Alemán Lacayo;

Muy buenos días, miembros de la Junta Directiva;

Muy buenos días, honorables miembros de la Asamblea Nacional;

Muy buenos días, madres trabajadoras de la Asamblea Nacional;

Muy buenos días, madres de los medios de comunicación.

Quiero agradecer en nombre de la Junta Directiva de la Asamblea, esta valiosa oportunidad para dirigirme a todos los presentes y llevar un mensaje de amor, esperanza y solidaridad para todas las madres nicaragüenses, hoy treinta de Mayo. En nombre de todos los Diputados y personal administrativo, brindo un especial homenaje a la señora Velma Knauth, empleada de la Asamblea Nacional, por ser madre de ocho hijos, que la acredita como la madre con el mayor número de hijos de esta institución. Felicidades, señora Velma Knauth.

Las mujeres nicaragüenses tenemos que aceptar una cruel realidad, y es que representamos una minoría en la administración de la cosa pública, y prueba de ello es que las mujeres en esta Asamblea Nacional estamos en minoría, producto de una cultura política que estamos obligadas a superar, y garantizar igualdad de oportunidades para hombres y mujeres nicaragüenses. Por ésta y por otras razones, estamos trabajando en un Código de Familia que logre reunir a toda la legislación dispersa existente, como la Ley de Alimentos, Adopción, Divorcio, Ley reguladora de las relaciones de padre, madre e hijos, y lograr un Código de Familia que verdaderamente venga a garantizar la unidad de la familia, condición indispensable para lograr una sociedad justa y democrática.

También estamos trabajando en la Ley de Igualdad de Oportunidades, que viene a proteger a las madres solteras cabezas de familia, que son madres obreras y campesinas, que históricamente han soportado la dureza de la pobreza, y que han sido un factor importante en el sostén de la producción de Nicaragua. El mejor homenaje que podemos brindar a las madres nicaragüenses, es lograr un orden legal que brinde seguridad jurídica a todas las madres nicaragüenses; un Código Penal que penalice el aborto, la violencia interfamiliar y contra la mujer; así como una legislación laboral que garantice a las mujeres el fiel cumplimiento de sus derechos laborales, como el fiel cumplimiento de sus derechos políticos, económicos y sociales que están consignados en nuestra Carta Magna.

Estamos conscientes del nivel de desempleo, vivienda, salud, educación, que afecta a la madre nicaragüense; pero constituye una realidad que el gobierno liberal logró grandes avances en la lucha contra la pobreza, y debemos seguir esta lucha hasta lograr mejorar estas condiciones para todas las madres nicaragüenses. Ha sido la madre campesina, la obrera, la que ha sufrido los abusos políticos que se han presentado en Nicaragua. Por ello estamos obligados, hombres y mujeres, a superar todo este atraso político y a estar convencidos de que el camino de la paz, el progreso y la libertad, está en dirimir las diferencias políticas, por los métodos civilizados que nos brinda nuestro sistema democrático.

Lamento la difícil situación de vivienda, alimentación y salud que están viviendo miles de madres nicaragüenses, que han sido afectadas por los daños causados por las constantes lluvias que están azotando en este momento a nuestra pobre Nicaragua, tragedia que estamos atendiendo como bancada liberal. Ayer recorrimos diferentes lugares, donde pudimos ver la pobreza, la dificultad de muchas madres para arrullar a sus hijos, donde no había ni siquiera una frazada, ni un colchón, ni un petate para acostar y calentar a sus hijos. Hoy hacemos un llamado al Gobierno Central, para que den respuesta a esta tragedia y lograr atenuar esta crisis nacional, ofreciendo nuestro respaldo; es hora de unidad para poder salir adelante.

No podemos brindar homenaje a las madres nicaragüenses, solamente hoy 30 de Mayo, sino que también todos los días son días de las madres, todos los días nosotras las mujeres madres tenemos responsabilidades con nuestros hijos y con nuestra Patria. También quiero brindar un saludo a todas aquellas madres que están al lado de nuestro Creador y que hoy muchas y muchos hijos no podemos tenerla a nuestro lado. Que Dios bendiga también a esas madres que las tiene el Creador a su lado.

Muchas felicidades, madres nicaragüenses, que Dios las bendiga a todas, y por Nicaragua, ¡felicidades!

Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Ahora con mucho amor y mucho cariño le pedimos a una madre trabajadora de la Asamblea Nacional, a doña Virginia Molina, que haga uso de la palabra.

LICENCIADA VIRGINIA MOLINA, FUNCIONARIA DE LA ASAMBLEA NACIONAL:

Muy buenos días, Señor Presidente de la Asamblea Nacional;

Señoras y Señores Miembros de la Junta Directiva;

Señoras Diputadas;

Señoras invitadas;

Compañeras todas:

Es para mí un honor en este día que conmemoramos el Día de la Madre nicaragüense, y en especial el de las compañeras de nuestra institución, poder expresarme en esta Sesión Especial.

Queremos hacer un reconocimiento especial de parte del Sindicato "Germán Pomares Ordóñez", a todas aquellas mujeres que con su actuar diario como madres, mujeres, esposas, estudiantes, contribuyen al fortalecimiento institucional de nuestra Asamblea Nacional. Especialmente queremos hacer reconocimiento a dos trabajadoras que son fundadoras de la institución, como son la señora Concepción Álvarez y Angelita Fornos.

Nuestro agradecimiento especial al señor Presidente de la Asamblea Nacional, a la Comisión de la Mujer, Juventud, Niñez y Familia y a todos los organizadores de la actividad del día de ayer y de esta Sesión Especial en conmemoración de la madre nicaragüense. Ser madres es la máxima expresión que la naturaleza nos brinda a las mujeres, y es por eso también que descansa en nosotras, las mujeres nicaragüenses, el pilar fundamental del desarrollo socioeconómico de nuestro país.

Muchas gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a pedirle a doña Velma Knauth, la madre que más hijos ha tenido dentro de las madres de la Asamblea, a que pase a recibir una ofrenda floral que todos los Diputados le queremos entregar, para que ella, en nombre de todas las madres trabajadoras de la Asamblea Nacional, reciba de parte de nosotros esa pequeña muestra de amor y de cariño.

Habiendo concluido este pequeño acto en conmemoración a las madres, y teniendo muchas de ellas que ir a distintos Municipios y ciudades, vamos a suspender esta Sesión e invitar a los honorables Diputados para la próxima, a través de Secretaría.

La moción presentada el día de ayer, será la primera que la Junta Directiva analizará y someterá en trámite de urgencia para la próxima Sesión.

Buenos días, y hasta la próxima.

CONTINUACION DE LA SESION ORDINARIA NUMERO SEIS DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DIA MARTES ONCE DE JUNIO DEL AÑO 2002, CON CITA PARA LAS NUEVE DE LA MAÑANA. (DECIMO OCTAVA LEGISLATURA).

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Buenos días, honorables señores Diputados.

Vamos a continuar la Sexta Sesión Ordinaria de la Décimo Octava Legislatura de la Asamblea Nacional.

Vamos a pedirle a Secretaría la comprobación de quórum y después vamos a la Presentación de Leyes del Adendum 3, que tienen ustedes ahora.

Después vamos a proseguir la discusión del Veto mandado por el Ejecutivo, y a continuar si nos queda tiempo, con la aprobación de la Ley de Tránsito, que nos ha pedido la institución de la Policía su aprobación.

Vamos a pedir comprobación de quórum.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Buenos días, honorables Diputados.

ARNOLDO ALEMAN LACAYO

MARIA AUXILIADORA ALEMAN ZEAS

FREMIO ISABEL ALTAMIRANO MONTENEGRO

BENITA DEL CARMEN ARBIZU MEDINA

NELSON ARTOLA ESCOBAR

TOMAS WIGBERTO BORGE MARTINEZ

JOSE DE LOS ANGELES CASTILLO OSEJO

JOSE DAVID CASTILLO SANCHEZ

EDWIN RAMON CASTRO RIVERA

LEONIDAS NICOLAS CENTENO RIVERA

ELIAS CHEVEZ OBANDO

IRMA DE JESUS DAVILA LAZO

VICTOR MANUEL DUARTE AROSTEGUI

RITA DEL SOCORRO FLETES ZAMORA

MIRIAM ODILI FONSECA LOPEZ

RUFINO GARCIA MARIN

ERNESTO MARCELINO GARCIA QUIROZ

JAIME RENE GARCIA MANGAS

EDUARDO JERONIMO GOMEZ LOPEZ

JOSE ALFREDO GOMEZ URCUYO

ROBERTO JOSE GONZALEZ GAITAN

JORGE ULISES GONZALEZ HERNANDEZ

RAMON ENRIQUEZ GONZALEZ MIRANDA

VICTOR MANUEL GUERRERO IBARRA

WALMARO ANTONIO GUTIERREZ MERCADO

RENE HERRERA ZUNIGA

WILLIAM JOAQUIN RAMIREZ

ROBERTO JOSE LUNA

ANA ESPERANZA LAZO ALVAREZ

MIGUEL REYNALDO LOPEZ BALDIZON

REYNALDO ALEXANDER MAIRENA VALLEJOS

MANUEL DE JESUS MALDONADO

JOSE ANTONIO MARTINEZ NARVAEZ

JORGE MATAMOROS SABORIO

ORLANDO JOSE MAYORGA SANCHEZ

MARIA LYDIA MEJIA MENESES

EDUARDO LUIS MENA CUADRA

GERARDO JOSE MIRANDA OBREGON

OSCAR MONCADA REYES

IRIS MARINA MONTENEGRO BLANDON

GUILLERMO MONTENEGRO

JAIME RENE MORALES CARAZO

FIDEL ANTONIO MORENO BRIONES

CARLOS WILFREDO NAVARRO MOREIRA

EDGAR SALVADOR NAVAS NAVAS

CARLOS ANTONIO NOGUERA PASTORA

ALFONSO RAUL ORTEGA URBINA

JOSE DANIEL ORTEGA SAAVEDRA

MARIA HAYDEE OSUNA RUIZ

LEONEL PANTIN WILSON

BLADIMIR PINEDA SOZA

GUSTAVO EDUARDO PORRAS CORTES

EDGAR ENRIQUE QUIÑONES TUCKLER

PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON

GABRIEL RIVERA ZELEDON

MAXIMINO RODRIGUEZ MARTINEZ

MIRNA DEL ROSARIO ROSALES AGUILAR

FRANCISCO JOSE SACASA URCUYO

RIGOBERTO HILARIO SAMPSON GRANERA

ROBERTO SANCHEZ TORREZ

MARIA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES

JOSE DAMICIS SIRIAS VARGAS

FREDDY SOLORZANO ALTAMIRANO

ORLANDO JOSE TARDENCILLA

JORGE MIGUEL TORREZ MALESPIN

EMILIA DEL CARMEN TORREZ AGUILAR

DAYSI RAFAELA TREJOS OROZCO

ALBERTINA URBINA ZELAYA

HENRY ENRIQUE URCUYO MALIAÑO

FELICITA LUCILA ZELEDON RODRIGUEZ

Señor Presidente, tenemos la asistencia de 70 honorables Diputados.

Hay quórum de ley para continuar la Sesión.

Adendum No.3. Continuación de la Sexta Sesión Ordinaria de la Décimo Octava Legislatura de la Asamblea Nacional.

Orden del Día.

I. PRESENTACION DE LEYES:

1.28: DECRETO DE APROBACION DEL CONVENIO INTERNACIONAL DEL AZUCAR 1992.

Managua, 13 de Mayo de 2002.

Doctor

René Herrera Zúniga

Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho

Estimado Doctor Herrera:

Con la correspondiente Exposición de Motivos, estoy remitiéndole Proyecto de Decreto de Aprobación del Convenio Internacional del Azúcar 1992, para que sea sometido a la aprobación de esa Honorable Asamblea Nacional, esperando sea resuelto favorablemente el referido Proyecto de Decreto.

Aprovecho la ocasión para testimoniar a Usted, las muestras de mi consideración y aprecio.

Atentamente,

ENRIQUE BOLAÑOS GEYER
Presidente de la República de Nicaragua

EXPOSICION DE MOTIVOS

Por Decreto Nº 6799, publicado en La Gaceta, Diario Oficial Número 109 del 9 de Junio de 1999, Nicaragua se adhirió al Convenio Internacional del Azúcar de 1992, el que tiene por objetivo:

1. Conseguir una mayor cooperación internacional en los asuntos azucareros;

2. Proporcionar un foro para las consultas intergubernamentales sobre el azúcar y los medios de mejorar la economía azucarera mundial;

3. Facilitar el comercio de azúcar mediante la recopilación sobre el mercado mundial;

4. Promover el aumento de la demanda de azúcar, especialmente para usos no tradicionales;

El Consejo Internacional del Azúcar es la autoridad máxima de la organización y está integrado por los miembros de la agrupación. Cada año el Consejo elige entre las delegaciones un Presidente y un Vice-Presidente, los que pueden ser reelegidos y no gozan de remuneración por parte de la Organización.

El Comité Administrativo se compone de 18 miembros, diez de ellos serán los mayores contribuyentes financieros en cada año y ocho elegidos entre los miembros restantes del Consejo. El Comité Administrativo ejercerá las funciones que le delegue el Consejo Internacional del Azúcar a excepción de las siguientes:

1. La ubicación de la sede de la Organización;

2. El nombramiento del Director Ejecutivo;

3. La aprobación del Presupuesto;

4. Las peticiones dirigidas al Secretario General de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre convenio y desarrollo;

5. La recomendación de modificaciones al Convenio y su prórroga o terminación, teniendo el Consejo la facultad en cualquier momento de revocar la delegación de sus atribuciones en el Comité Administrativo.

El Consejo nombrará en votación especial al Director Ejecutivo, quien es el funcionario administrativo superior de la Organización y responsable de la ejecución que le incumban en la aplicación de este Convenio, asimismo el Consejo en consulta con el Director Ejecutivo nombra por votación especial a todos los funcionarios superiores de la Organización. Ni el Director Ejecutivo, ni ningún miembro del personal, podrán tener ningún interés financiero en la industria o el comercio del azúcar.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Se envía el Decreto de Aprobación del Convenio Internacional del Azúcar, a la Comisión de Asuntos Económicos, Finanzas y Presupuesto.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Managua, 27 de Mayo de 2002
DP/224/02

Doctor

René Herrera Zúniga

Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Doctor Herrera:

Con la correspondiente Exposición de Motivos, estoy remitiéndole Proyecto de Decreto de Aprobación de los Protocolos Facultativos de la Convención sobre los Derechos del Niño Relativos a la Participación de Niños en los Conflictos Armados y a la Venta de Niños, la Prostitución Infantil y la Utilización de Niños en la Pornografía, para que sea sometido a la aprobación de esa Honorable Asamblea Nacional, esperando sea resuelto favorablemente el referido Proyecto de Decreto.

Aprovecho la ocasión para testimoniar a Usted, las muestras de mi consideración y aprecio.

Afectísimo,

ENRIQUE BOLAÑOS GEYER
Presidente de la República de Nicaragua

EXPOSICION DE MOTIVOS

Por Decreto Nº 37-2002, publicado en La Gaceta, Diario Oficial Número 82 del 6 de Mayo del año dos mil dos, Nicaragua se adhirió a los Protocolos Facultativos de la Convención sobre los Derechos del Niño Relativos a la Participación de Niños en los Conflictos Armados y a la Venta de Niños, la Prostitución Infantil y la Utilización de Niños en la Pornografía.

Siendo el principio de que el interés superior del niño ha de ser una consideración primordial en todas las medidas que se adopten en relación con los niños, esforzarse para promover y proteger los derechos del niño en todos los aspectos de la vida, la aprobación y aplicación de los dos Protocolos Facultativos constituirán una contribución importante a la promoción y protección de los derechos del niño.

Que por el inmenso apoyo que goza la Convención sobre los Derechos del Niño, que demuestra que existe una voluntad general de luchar por la promoción y la protección de los derechos del niño, los que requieren una protección especial y para ello, es necesario seguir mejorando la situación de los niños sin distinción, y procurar que éstos se desarrollen y sean educados en condiciones de paz y seguridad.

Las necesidades especiales de los niños que están especialmente expuestos al reclutamiento o utilización en hostilidades, contra lo dispuesto en el presente Protocolo, en razón de su situación económica o social o de su sexo, así como de tener en cuenta las causas económicas, sociales y políticas que motivan la participación de niños en conflictos armados, el de fortalecer la cooperación internacional, así como las actividades de rehabilitación física y psicosocial y de reintegración social de los niños que son víctimas de conflictos armados.

Los Estados Partes promoverán el fortalecimiento de la cooperación internacional con miras a luchar contra los factores fundamentales, como la pobreza y el subdesarrollo, contribuyen a la vulnerabilidad de los niños a las prácticas de ventas de niños, prostitución infantil y utilización de niños en la pornografía o en el turismo sexual.

Los Estados Partes que estén en condiciones de hacerlo proporcionarán asistencia financiera, técnica o de otra índole, por conducto de los programas existentes multilateral, regional o bilateral o de otros programas.

Por las razones expuestas, con fundamento en el numeral 12 del Artículo 138 de nuestra Constitución Política, someto a la consideración de esa Asamblea Nacional el Proyecto de Decreto de Aprobación de los Protocolos Facultativos de la Convención sobre los Derechos del Niño Relativos a la Participación de Niños en los Conflictos Armados y a la Venta de Niños, la Prostitución Infantil y la Utilización de Niños en la Pornografía.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Se remite el Proyecto de Decreto de Aprobación de los Protocolos Facultativos de la Convención sobre los Derechos del Niño Relativos a la Participación de Niños en los Conflictos Armados y a la Venta de Niños, la Prostitución Infantil y la Utilización de Niños en la Pornografía, a la Comisión de la Mujer, Juventud, Niñez y Familia.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Managua, 09 de Abril del 2002

Doctor

ARNOLDO ALEMAN LACAYO

Presidente

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Honorable Señor Presidente:

Los suscritos Diputados ante la Asamblea Nacional, en uso de las facultades que nos otorga el Artículo 140, numeral 1) de la Constitución Política de la República, y artículos 43 y 44 del Estatuto General de la Asamblea Nacional, sometemos a consideración de la Asamblea Nacional el "Proyecto de Ley de Suspensión Temporal de Procesos Penales de Usurpación, Daños a la Propiedad Privada, Perturbación y Penetración Ilegítima sobre Propiedades Agrarias, que se promuevan en contra de los beneficiarios de los Acuerdos firmados por el Estado de Nicaragua y desmovilizados de la Ex-Resistencia Nicaragüense, del Ejército Nacional, Ministerio de Gobernación y Ex Trabajadores de las Empresas Estatales", el que acompañamos con la correspondiente Exposición de Motivos.

El Proyecto de Ley tiene por finalidad determinar la suspensión temporal por el término de trescientos sesenta días, de las acusaciones, denuncias y otras tramitaciones de las acciones judiciales y ejecución de sentencias, en los procesos penales de usurpación, daños a la propiedad privada, perturbación y penetración ilegítima que recaigan sobre propiedades agrarias.

Solicitamos que a esta Iniciativa de Ley se le dé el trámite correspondiente y se envíe a la Comisión respectiva para su dictamen y que sea sometida al Plenario de la Asamblea, para su debida aprobación.

Sin otro particular al que hacer referencia, nos suscribimos de usted,

Atentamente,

ALBA A. PALACIOS BENAVIDEZ

RÓGER A. PONCE VÁSQUEZ

ERNESTO M. GARCÍA QUIROZ.

REYNALDO MAIRENA V.

y otras firmas ilegibles

EXPOSICION DE MOTIVOS

Los suscritos Diputados ante la Asamblea Nacional, en ejercicio del derecho de Iniciativa al que se refiere el numeral 1) del Artículo 140 de la Constitución Política, y de conformidad a lo establecido en los artículos 43 y 44 del Estatuto General de la Asamblea Nacional, presentamos este

"Proyecto de Ley de Suspensión Temporal de Procesos Penales de Usurpación, Daños a la Propiedad Privada, Perturbación y Penetración Ilegítima sobre Propiedades Agrarias, que se promuevan en contra de los beneficiarios de los Acuerdos firmados por el Estado de Nicaragua y desmovilizados de la Ex-Resistencia Nicaragüense, del Ejército Nacional, Ministerio de Gobernación y Ex -Trabajadores de las Empresas Estatales"

En Nicaragua el problema de la propiedad tiene sus orígenes en la arbitraria estructura de tenencia y en la injusta distribución de la riqueza. Las transformaciones ocurridas a lo largo de los últimos años han democratizado esa estructura de propiedad, pero a su vez han provocado uno de los conflictos económicos y sociales más notables del presente siglo.

La Constitución Política nicaragüense establece que la propiedad debe cumplir una función social. El esfuerzo político y jurídico más serio que se realizó durante el gobierno de la Presidenta Violeta Chamorro (Abril 1990-Enero 1997) para resolver el problema de la propiedad fue la aprobación en el Parlamento de la "Ley de la estabilidad de la propiedad" (Ley Nº 209, de Noviembre 1995), la cual asegura gratuitamente títulos de propiedad a los miles de beneficiarios de las leyes dictadas en los últimos días del gobierno sandinista (1979-1990), sobre asignación de casas, lotes y a los sujetos legítimos de la reforma agraria avalados por el Instituto Nicaragüense de Reforma Agraria (INRA). El segundo esfuerzo por mejorar las dificultades planteadas por la legislación anterior se dio con la promulgación de la Ley de la Propiedad Reformada Urbana y Rural (Ley Nº 278 de Diciembre de 1998).

Por otro lado, y a pesar del esfuerzo legislativo que hasta hoy se ha logrado para resolver el problema de la propiedad en nuestro país, existen innumerables conflictos en esta materia que han desvirtuado la relación propiedad-beneficiarios, teniendo que enfrentar procesos penales, que lógicamente traen consecuencias de detención o privación de libertad, convirtiendo en delincuentes a personas que lo único que desean es que se les cumplan los compromisos asumidos por los gobiernos de 1990 y 1997. Es decir, que de legítimos demandantes de tierras pasan a ser transgresores de las normas penales, por así decirlo.

No podemos obviar que los demandantes de tierras nacen de los compromisos y acuerdos firmados entre el Estado de Nicaragua y los grupos de desmovilizados de la Ex- Resistencia Nicaragüense, del Ejército Nacional, del Ministerio de Gobernación y por acuerdos firmados con los ex-trabajadores de las empresas estatales.

Además, no dudamos que el Gobierno ha realizado esfuerzos por crear instancias que apliquen las leyes que regulan la tenencia de la tierra, como por ejemplo la Intendencia de la Propiedad, establecida de conformidad al Decreto Nº 56-98, como una dependencia del Ministerio de Hacienda y Crédito Público; instancia que está conformada por la Oficina de Ordenamiento Territorial (OOT); la Oficina de Cuantificación de Indemnizaciones (OCI); la Oficina de Titulación Urbana (OTU); y la Oficina de Titulación Rural (OTR). Cabe mencionar que estas Oficinas fueron creadas antes del mismo surgimiento de la Intendencia de la Propiedad.

No obstante lo anterior, la legislación existente no ha logrado aplicarse a plenitud y el proceso de su aplicación ha desentrañado una serie de dificultades que algunas de sus disposiciones encarnan, así como algunos aspectos que requieren una mejor regulación dentro del espíritu y propósito de las mismas disposiciones, y en otros casos no han sido suficientemente reglamentadas.

Claro está que la politización del conflicto de la propiedad ha resultado ser un obstáculo para encontrar una solución definitiva y justa al problema. Por ello, cualquier iniciativa de acuerdos políticos entre los principales actores del problema, lo primero que tiene que incluir es el compromiso de ambos de no valerse del problema para intentar atraer adeptos.

Es sumamente peligroso que la sangre continúe corriendo a cuenta de la propiedad, como también el intentar imponer un criterio unilateral, por razonable que sea para una parte de la sociedad. Mientras no sea aceptado por el resto, solamente generará controversias que pueden llegar con facilidad, tal como está demostrado, a tomar ribetes de violencia. Y la violencia conspira contra la gobernabilidad democrática que requiere el país para enrumbarse hacia un desarrollo sostenible.

La alternativa de solución más viable es un arreglo político que traiga paz y gobernabilidad, encaminados al desarrollo del Estado de Derecho, sin obviar que debe aplicarse una fuerte dosis de justicia social. Lo justo es que el Estado emprenda una campaña que agilice la titulación a los sectores beneficiados con la reforma social. Esa sería una acción que gozaría de consenso. Sin embargo, también los confiscados deben ser compensados o devolverles sus bienes, tal como la ley dispone, pero con orden, justicia y equidad.

El lograr la solución definitiva requiere de mucho esfuerzo coordinado de todas las instancias gubernamentales, del Poder Legislativo y del Poder Judicial, lo mismo que de la sociedad en general, que estén involucrados en este conflicto de la propiedad; sin embargo y mientras esto se logre y concretice, debemos de desvincularlo con supuestos actos delictivos, pues los que han reclamado el cumplimiento de los Acuerdos, entre ellos y el Estado de Nicaragua, para que se les otorgue un pedazo de tierra para trabajar, no los debe calificar como transgresores de las normas penales y supuestos autores de delitos.

Por las razones expuestas, y con fundamento en el numeral 1) del Artículo 140 de la Constitución Política y Artos. 43 y 44 del Estatuto General de la Asamblea Nacional, sometemos a consideración del Plenario este

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Se remite a la Comisión de Justicia, a la

Ley de suspensión temporal de procesos penales de usurpación, daños a la propiedad privada, perturbación y penetración ilegítima sobre propiedades agrarias, que se promuevan en contra de los beneficiarios de los acuerdos firmados por el Estado de Nicaragua y desmovilizados de la Ex-Resistencia Nicaragüense, del Ejército Nacional, Ministerio de Gobernación y Ex -Trabajadores de las Empresas Estatales.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Managua, 13 de Mayo de 2002.

Doctor

RENE HERRERA ZUNIGA

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Honorable Señor Primer Secretario:

En uso de nuestras facultades constitucionales, los suscritos Diputados ante la Honorable Asamblea Nacional, hacemos la presentación de la siguiente Iniciativa de Ley denominada: LEY DE INTERPRETACION AUTENTICA DE LOS ARTICULOS 47, 48 Y 49 DE LA LEY Nº 293, LEY DE REFORMA A LA LEY Nº 210, LEY DE INCORPORACION DE PARTICULARES EN LA OPERACION Y AMPLIACION DE LOS SERVICIOS PUBLICOS DE TELECOMUNICACIONES.

Acompañamos a la presente, el texto de la Ley y la Exposición de Motivos, así como las copias respectivas.

Aprovechamos la ocasión para reiterarle las muestras de nuestra más alta estima y consideración.

De Usted, cordialmente,

ROBERTO GONZALEZ GAITAN ALBA PALACIOS BENAVIDEZ

DIPUTADO DIPUTADA

EXPOSICION DE MOTIVOS

Los suscritos Diputados ante la Asamblea Nacional, de conformidad con el artículo 138, numeral 2 de nuestra Constitución Política, el que establece claramente que es una atribución de la Asamblea Nacional, la interpretación auténtica de la Ley; y con fundamento en el Estatuto General y Reglamento Interno de este Poder del Estado, presentamos la siguiente iniciativa de ley que hemos denominado LEY DE INTERPRETACION AUTENTICA DE LOS ARTICULOS 47, 48 Y 49 DE LA LEY Nº 293, LEY REFORMA A LA LEY Nº 210, LEY DE INCORPORACION DE PARTICULARES EN LA OPERACION Y AMPLIACION DE LOS SERVICIOS PUBLICOS DE TELECOMUNICACIONES.

Las organizaciones sindicales legalmente constituidas en la Empresa Nicaragüense de Telecomunicaciones (ENITEL), realizaron el día 30 de Abril del presente año 2002, una exposición ante la Comisión de Asuntos Laborales de la Asamblea Nacional, sobre los problemas de interpretación de varios artículos de la Ley Nº 293, Ley de Reforma a la Ley Nº 210 Ley de Incorporación de Particulares en la Operación y Ampliación de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones, ley publicada en el Diario Oficial "La Gaceta", ejemplar número 123, correspondiente al día jueves 2 de Julio de 1998.

La incorrecta aplicación de las normas legales contenidas en los artículos 47, 48 y 49 de la precitada Ley Nº 293, ha venido generando un clima de inestabilidad entre los trabajadores, en temas de vital interés como son:

a) La estabilidad Laboral;

b) La libertad sindical;

c) La vigencia de las cláusulas negociadas y aceptadas ante el MITRAB, mientras duren las negociaciones para un nuevo Convenio Colectivo de Trabajo;

d) La capacitación permanente de los trabajadores en aspectos relativos a la modernización tecnológica que permita a estos mantener su perfil ocupacional y su puesto de trabajo.

El planteamiento de las organizaciones sindicales de ENITEL es que tanto a lo interno de la Empresa, como en los Juzgados del Trabajo, existen diferentes interpretaciones alrededor de la aplicabilidad o no en esta Empresa, del Arto. 45 del Código del Trabajo vigente, que autoriza al empleador a rescindir unilateralmente y sin causa justa el contrato de trabajo.

El criterio de las organizaciones sindicales, así como el de los firmantes, es que el empleador no puede rescindir unilateralmente los contratos de trabajo en ENITEL, durante el período de exclusividad otorgado al Concesionario, de conformidad con lo establecido en el Arto. 36, inciso 2 de la Ley 293, por cuanto los Artos. 47, 48 y 49 de la misma Ley establecen con claridad que el empleador sólo puede rescindir el contrato de trabajo si el trabajador incumple con las obligaciones impuestas en su contrato de trabajo, es decir, por causa justificada.

Para mayor claridad, transcribimos el Artículo 45 del Código de Trabajo Vigente, el cual literalmente establece:

"Arto.45 Cuando el empleador rescinda el contrato de trabajo por tiempo indeterminado y sin causa justificada, pagará al trabajador una indemnización equivalente a:

1) Un mes de salario por cada uno de los primeros tres años de trabajo;

2) Veinte días de salario por cada año de trabajo a partir del cuarto año.

En ningún caso la indemnización será menor de un mes ni mayor de cinco meses. Las fracciones entre los años trabajados se liquidarán proporcionalmente".

Resulta entonces necesario dejar claro el espíritu que privó al legislador al momento de la discusión y aprobación de la Ley 293, en lo que a estabilidad laboral se refiere, para dar seguridad jurídica a los trabajadores.

Por todo lo anteriormente expuesto, y con fundamento en las normas legales citadas, los suscritos sometemos a consideración de la Honorable Asamblea Nacional la presente iniciativa de Ley que hemos denominado: LEY DE INTERPRETACION AUTENTICA DE LOS ARTICULOS 47, 48 Y 49 DE LA LEY Nº 293, LEY REFORMA A LA LEY Nº 210, LEY DE INCORPORACION DE PARTICULARES EN LA OPERACION Y AMPLIACION DE LOS SERVICIOS PUBLICOS DE TELECOMUNICACIONES, interpretación que vendrá a poner fin a la confusión normativa creada y contribuirá definitivamente a la sana y correcta aplicación de la ley en nuestro país.

Managua, trece de Mayo del año dos mil dos.

ROBERTO GONZALEZ GAITAN

DIPUTADO

ALBA PALACIOS BENAVIDEZ

DIPUTADA

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Se envía a la Comisión de Comunicación, Transporte, Energía y Construcción, la Ley de Interpretación Auténtica de los Artículos 47, 48 y 49 de la Ley Nº 293, Ley de Reforma a la Ley Nº 210, Ley de Incorporación de Particulares en la Operación y Ampliación de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones"

SECRETARIA MARIA AUXILIADORA ALEMAN ZEAS:

Managua, 15 de Mayo del 2002.

Doctor

ARNOLDO ALEMAN LACAYO

Presidente

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Honorable Señor Presidente:

Consideramos que la aprobación de la presente Ley es de suma importancia, ya que con ella se institucionalizará el desarrollo cooperativo, de manera adecuada de cara a las exigencias actuales en donde se demanda en forma general la promoción técnica y económica del sector cooperativo del país.

La Ley pretende regular al régimen jurídico relacionado con el quehacer cooperativo, lo mismo que la constitución, promoción, fusión, disolución y liquidación de éstas.

Solicitamos que a esta Iniciativa de Ley se le dé el trámite correspondiente y se envíe a la Comisión respectiva para su dictamen, y que sea sometida al Plenario de la Asamblea, para su debida aprobación.

Sin otro particular a que hacer referencia, nos suscribimos de Usted,

Atentamente,

ALBA PALACIOS BENAVIDEZ

BLADIMIR PINEDA SOZA

ERNESTO GARCÍA Q.

Y varias firmas legibles más.

EXPOSICION DE MOTIVOS

El veintidós de Mayo de mil novecientos noventa y cinco fue presentado ante la Asamblea Nacional, el Proyecto de

LEY GENERAL DE COOPERATIVAS

, previa realización de consultas, consideraciones y valorizaciones pertinentes con el sector cooperativo y las entidades estatales involucradas en dicho Proyecto.

Este Proyecto contó con ciento cuarenta y ocho artículos. Durante el proceso dictaminador se tomó en consideración los aportes realizados por los sectores consultados, además se recurrió al derecho comparado, al proyecto de Ley Marco sobre cooperativas, realizado por la Organización de Cooperativas de América-OCA y la doctrina sobre Derecho Cooperativo.

El veintiuno de Noviembre de mil novecientos noventa y cinco, la Comisión de Reforma Agraria y Asuntos Agropecuarios, emite DICTAMEN FAVORABLE al Proyecto de Ley General de Cooperativas. El mismo fue aprobado en lo general por el Plenario de este Poder del Estado, luego se discutió, para su aprobación en lo particular, en la Sesión Ordinaria número dos, de la Doceava Legislatura de la Asamblea Nacional del catorce de Febrero de mil novecientos noventa y seis.

Por otro lado, y según información obtenida de la Primer Secretaría de la Asamblea, el Proyecto de Ley se terminó de aprobar, por el Plenario, el 05 de Diciembre de 1996.

Tal como se mencionó anteriormente, se terminó de aprobar hasta Diciembre de 1996, quedando sin valor jurídico toda la aprobación de la Ley General de Cooperativas, en base a la Sentencia Nº 1, emitida por la Corte Suprema de Justicia, a las nueve de la mañana del día siete de Enero de mil novecientos noventa y siete, que en su Por Tanto, determina lo siguiente:

"Que de conformidad con lo expuesto, considerando hechos y artículos 158, 159, párrafo segundo, 160, 167 Cn., 8, 17, 18, 19 de la Ley de Amparo y artículos 413, 424, 426 y 436 Pr., los suscritos Magistrados resuelven:

PRIMERO:

Se declara inconstitucional el Decreto Legislativo Nº 1598 denominado "Reforma al Estatuto General y Reglamento Interno de la Asamblea Nacional" publicado en el Diario Barricada del día veintiocho de Noviembre de mil novecientos noventa y seis. En consecuencia, las disposiciones declaradas inconstitucionales no tienen valor alguno y por consiguiente son inaplicables.

SEGUNDO:

En base a lo prescrito en los artículos 182 y 183 Cn., se declara la nulidad de todos los actos, actuaciones legislativas, elecciones, nombramientos, leyes, decretos y resoluciones aprobadas por la Asamblea Nacional a partir de la

Secuencia Número 1437

de las siete y treinta y cuatro minutos de la noche del veintidós de Noviembre de mil novecientos noventa y seis. Iniciándose las nulidades con la moción del Diputado Omar Cabezas Lacayo con el objeto de cambiar la Agenda y Orden del Día. Disienten algunos Magistrados y dicen: que están de acuerdo con el punto primero del "POR TANTO" de la presente sentencia y con los considerandos I, II y III de la misma que sustentan las declaraciones de inconstitucionalidad del Decreto Legislativo Nº 1598. Disienten en el punto segundo de la Sentencia que declara la nulidad de todos los actos, actuaciones legislativas, elecciones, nombramientos, leyes, decretos y resoluciones aprobadas por la Asamblea Nacional a partir de la Secuencia Nº 1437 de las siete y treinta y cuatro minutos de la noche del veintidós de Noviembre de mil novecientos noventa y seis. Y los Considerandos IV, V, y VI de la sentencia que lo sustentan, explicando sus razones".

Tal como se puede observar, independientemente de haberse aprobado todo el texto del Proyecto de Ley dictaminado, de conformidad a lo establecido por la Corte Suprema, quedó sin validez su aprobación.

Cabe observar, sobre todo, que lo determinado por la Sentencia, ha sido acogido por la Asamblea Nacional, lo que se puede observar en la Constancia emitida por este Poder del Estado, en el sentido de que se expresa que entre las leyes y decretos que quedaron sin ningún efecto, a partir de la Secuencia Nº 1437 de las siete y treinta minutos de la noche del veintidós de Noviembre de mil novecientos noventa y seis, se encuentra la denominada Ley General de Cooperativas, aprobada el 05 de Diciembre de 1996. Esta Constancia fue emitida el 31 de Enero de 1997.

No podemos obviar que existe un compromiso con la sociedad de aprobar a la mayor brevedad posible, entre otras, la Ley General de Cooperativas. Compromiso que los miembros de la Comisión de Reforma Agraria y Asuntos Agropecuarios, en su calidad de Diputados ante la Asamblea Nacional para el período 2002-2007, retoman, sin desestimar el esfuerzo de consultas, aportes y aprobación de la Ley General de Cooperativas realizada anteriormente.

Este Proyecto de Ley pretende, entre otras cosas, lo siguiente:

1. Actualizar la Legislación existente a las circunstancias de la vida real de las cooperativas.

2. Fortalecer la Promoción y Desarrollo Cooperativo, a través de la creación del Instituto Nicaragüense de Cooperativismo, autónomo y financiado por el Estado, y sobre todo dirigido por los representantes de las Federaciones existentes como garantía del desarrollo de los principios universales del Cooperativismo Mundial.

3. La promoción sistemática de la educación cooperativa, es sumamente importante para la formación del pensamiento cooperativo en cada asociado y, por ende, estimular el desarrollo solidario de las cooperativas de producción, servicio y multisectoriales.

4. Establecer una relación con el Estado, en donde éste tenga el deber principal de respetar y apoyar los principios y el fomento del cooperativismo, y nunca pretender anular dichos principios. Considerando que se debe tener conciencia que un cooperativismo fuerte, financiado y desarrollado, generará una fuente importantísima de desarrollo en beneficio de nuestro pueblo, a la mayor brevedad posible.

Por las razones expuestas, y con fundamento en el Numeral 1) del Artículo 140 de la Constitución Política y artículos 43 y 44 del Estatuto General de la Asamblea Nacional, sometemos a consideración del Plenario este

Proyecto de Ley General de Cooperativas.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Se remite a la Comisión de Justicia, la Ley General de Cooperativas.

SECRETARIA MARIA AUXILIADORA ALEMAN ZEAS:

Managua, 28 de Mayo de 2002.

Doctor

René Herrera Zúniga

1er. Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Doctor Herrera:

El suscrito Diputado ante la Asamblea Nacional, en base al derecho constitucional de iniciativa de Ley que tenemos, hago uso de ella presentando ante usted, para el conocimiento de la Junta Directiva, la Iniciativa de LEY DE REFORMA Y ADICIONES A LA LEY Nº 152, LEY DE IDENTIFICACION CIUDADANA. Dicha ley fue aprobada el 5 de Marzo de 1993, y a la fecha, Mayo del 2002, no se ha iniciado el proceso de elaboración de cédula de identidad (identificación ciudadana) de los ciudadanos nicaragüenses residentes en el exterior, contenida en los Artos. 2, 27 y 28 de la referida ley, o sea, hace 9 años, y el proceso de cedulación no ha iniciado; por lo que al venir a Nicaragua, nuestros conciudadanos se convierten en ciudadanos de segunda clase al no poder realizar ningún acto en los que se exige como requisito la cédula de identidad.

Esperando contar con el apoyo de todos los Diputados, sin distingo de colores políticos, me suscribo de Usted, su amigo.

Con atentos saludos,

WILFREDO NAVARRO MOREIRA
Diputado

EXPOSICION DE MOTIVOS

La cédula de identidad ciudadana es indispensable según la ley, para ejercer el voto de acuerdo a los procedimientos establecidos por la Ley, además para celebrar contratos de trabajo, obtener o renovar pasaportes, licencias de conducir, carné del Seguro, recibir pagos o giros del Estado, realizar operaciones bancarias, solicitar inscripciones en los Registros del Estado Civil de las Personas, Registros Públicos de la Propiedad Inmueble, Mercantiles y de la Propiedad Industrial, concurrir ante notario, contraer matrimonio civil, matricular a los hijos en escuelas o colegios públicos o privados, matricularse en colegios, universidades y cualquier otro centro de enseñanza, iniciar acción judicial y realizar cualquier otra gestión ante los tribunales de justicia; cualquier otra diligencia u operación en las que se deba acreditar identificación personal.

Hemos descrito todas las actividades en que se necesita la cédula de identidad ciudadana, y para cubrir las demás que pudiesen escapársele, el legislador agrega: cualquier otra diligencia u operación en las que se deba acreditar la identificación personal.

Los nicaragüenses que residen en el exterior, prácticamente al ingresar al territorio nacional se convierten en ciudadanos de segunda categoría, no pueden realizar ninguna gestión por no contar con una cédula de identidad ciudadana, lo que les ocasiona una serie de atrasos e inconvenientes innecesarios. A pesar que la Ley de Identificación Ciudadana en sus artículos 2, 27, 28, establece el procedimiento para otorgar las cédulas de identidad a los nicaragüenses residentes en el exterior, por razones desconocidas el Consejo Supremo Electoral y el Ministerio de Relaciones Exteriores no han implementado este procedimiento. Por tal razón, se hace necesario adicionar a la Ley 152, Ley de Identificación Ciudadana, plazos perentorios para iniciar el proceso de otorgamiento de cédulas de identidad a los nicaragüenses residentes en el extranjero; esto no ocasionaría mayores gastos dado que los Consulados de Nicaragua en el exterior, así como tramitan pasaportes, pueden perfectamente tramitar la cédula de identidad ciudadana, no implicando ampliación de personal o gastos extraordinarios; lo más que se gastaría sería en capacitación al personal de los Consulados y en los avisos que los Consulados realicen a los residentes en el exterior.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Se remite a la Comisión de Justicia, la Ley de Reforma y Adiciones a la Ley Nº 152, Ley de Identificación Ciudadana.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Managua, 28 de Mayo de 2002

Doctor

RENE HERRERA ZUNIGA

Secretario Asamblea Nacional

Su Despacho.

Señor Secretario:

Para consideración de la Honorable Asamblea Nacional, adjuntamos el Proyecto de Ley denominado

LEY DE AMPLIACION DEL PLAZO PARA QUE TRABAJADORES, EMPLEADOS, FUNCIONARIOS Y JUBILADOS DE ENITEL PUEDAN EJERCER EL DERECHO DE COMPRA DE LAS ACCIONES QUE LE CORRESPONDEN EN ESA EMPRESA

, con su Exposición de Motivos, para que sea sometido a la aprobación de esa Honorable Asamblea Nacional, esperando sea resuelto favorablemente el referido Proyecto de Ley.

Aprovecho la ocasión para testimoniar a Usted, las muestras de mi consideración y aprecio.

Cordialmente,

PEDRO JOAQUIN RIOS C.
DIPUTADO.

EXPOSICION DE MOTIVOS

Para beneficiar en forma preferente a los trabajadores, empleados, funcionarios y jubilados de ENITEL, la Ley Nº 210

LEY DE INCORPORACION DE PARTICULARES EN LA OPERACION Y AMPLIACION DE LOS SERVICIOS PUBLICOS DE TELECOMUNICACIONES

puso a disposición de ellos un 10% del total de las acciones de la Empresa, que podían ejercer mediante la acción de compra, en un plazo razonable.

El plazo concedido para ejercer la acción de compra no ha permitido realizar tal operación, por lo que soy de la opinión que debe concederse una ampliación de 180 días a fin de llevarla a cabo, sin desmedro de los derechos, que creo es suficiente para que lo ejerzan y no aparezca el plan de compra como una burla a los trabajadores del antiguo TELCOR.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Se envía a la Comisión de Comunicación, Transporte, Energía y Construcción, la

Ley de Ampliación del Plazo Para que Trabajadores, Empleados, Funcionarios y Jubilados de ENITEL Puedan ejercer el derecho de Compra de las Acciones que le corresponden en esa Empresa

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Managua, 20 de Mayo de 2002

Doctor

RENE HERRERA ZUNIGA

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Honorable Señor Primer Secretario:

En uso de nuestras facultades constitucionales, los suscritos Diputados ante la Honorable Asamblea Nacional, hacemos la presentación de la siguiente Iniciativa de Ley denominada:

LEY DE INTERPRETACION AUTENTICA DEL ARTICULO 236 DEL CODIGO DEL TRABAJO.

Acompañamos a la presente, el texto de la Ley y la Exposición de Motivos, así como las copias respectivas.

Aprovechamos la ocasión para reiterarle las muestras de nuestra más alta estima y consideración.

De Usted, cordialmente,

ROBERTO GONZALEZ GAITAN

DIPUTADO

ALBA PALACIO BENAVIDEZ
DIPUTADA

EXPOSICION DE MOTIVOS

LEY DE INTERPRETACION AUTENTICA DEL ARTICULO 236 DEL CODIGO DEL TRABAJO.

El problema planteado es el siguiente: Existe un procedimiento para la negociación colectiva, el cual está descrito en los Artos. 371 y siguientes del Código del Trabajo vigente. Este procedimiento no contempla la prórroga del Convenio Colectivo si la negociación se extiende más allá de la fecha de vencimiento del término de dicho Convenio.

Cuando se presenta esta situación, como ni la Ley 290 (Ley de Organización, Competencia y Procedimientos del Poder Ejecutivo) ni su Reglamento, le otorgan funciones al Ministerio del Trabajo para obligar al empleador a seguir aplicando las cláusulas del Convenio Colectivo de Trabajo hasta la finalización de las negociaciones, en este caso, los trabajadores no tienen otra alternativa que acudir a la instancia jurisdiccional una vez que el empleador deja de aplicar el Convenio Colectivo, lo que representa de tres a seis meses para que se resuelva el conflicto, tiempo durante el cual los trabajadores se quedan sin Convenio Colectivo y a merced del chantaje del empleador.

El Arto. 236 del Código del Trabajo vigente establece que: "Las estipulaciones de una Convención Colectiva se convierten en cláusulas obligatorias o partes integrantes de los contratos individuales de trabajo que se celebren durante la vigencia de dicha Convención entre el empleador y cualquier trabajador contratado con posterioridad a su celebración. Las disposiciones de los contratos individuales de trabajo que sean más favorables para el trabajador privan sobre la Convención Colectiva".

Estos postulados ya eran parte del Código del Trabajo anterior, en su Artículo 24.

Dado este vacío legal, de manera persistente los trabajadores han acudido a los Tribunales y existe una vasta jurisprudencia del Tribunal Superior del Trabajo (Sentencias Nº 133, 827 y otras) que dijo: "Las estipulantes de la Convención Colectiva se incorporan y pasan a formar parte integrante del contrato individual de trabajo, que a su vez tiene una existencia autónoma en cuanto el Convenio Colectivo. De esta manera, todos los elementos obligatorios de la Convención Colectiva que conforman su contenido, a través del contrato o relación individual de trabajo vigente, conservan su plena existencia jurídica independientemente de que haya expirado el plazo de vigencia de la Convención Colectiva".

Los suscritos Diputados ante al Asamblea Nacional, consideramos importante, dado que sistemáticamente este vacío legal es fuente de conflictos innecesarios, que se realice una

INTERPRETACION AUTENTICA

del Artículo 236 del Código del Trabajo vigente, para que de una vez por todas y en base a la jurisprudencia existente, esta Honorable Asamblea Nacional establezca con claridad que "Los elementos obligatorios de la Convención Colectiva que conforman su contenido, a través del contrato o relación individual de trabajo vigente, conservan su plena existencia jurídica, independientemente de que haya expirado el plazo de vigencia de la Convención Colectiva, siempre y cuando se haya iniciado el procedimiento establecido en los Artos. 371 y siguientes del Código del Trabajo".

Estamos seguros que esta Interpretación Auténtica de la Ley permitiría disminuir el nivel de los conflictos laborales y permitiría a los trabajadores gozar de forma ininterrumpida de los beneficios de la Convención Colectiva, que es el espíritu que tuvo el legislador al establecer la prórroga de los Convenios Colectivos en el Arto. 241 del Código del Trabajo vigente.

LEY DE INTERPRETACION AUTENTICA DEL ARTICULO 236 DEL CODIGO DEL TRABAJO.

Managua, veinte de Mayo del año dos mil dos.

ROBERTO GONZALEZ GAITAN

DIPUTADO

ALBA PALACIOS BENAVIDEZ
DIPUTADA

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Se envía a la Comisión de Asuntos Laborales y Gremiales, la

Ley de Interpretación Auténtica del Artículo 236 del Código del Trabajo.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Managua, 29 de Mayo del 2002.

Doctor

RENE HERRERA ZUNIGA

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Honorable Señor Primer Secretario:

Por este medio le estamos remitiendo para su tramitación, la siguiente iniciativa de ley que hemos denominado

LEY CREADORA DEL FONDO DE EMERGENCIA PARA ENFRENTAR LA SITUACION ECONOMICA SOCIAL DE EMERGENCIA QUE VIVE LA REGION DEL PACIFICO PRODUCTO DE FENOMENOS NATURALES.

Acompañamos a la presente, el texto de la Ley, la Exposición de Motivos, y las copias respectivas.

Aprovechamos la ocasión para reiterar las muestras de nuestra más alta estima y consideración.

De Usted, cordialmente,

René Núñez. Evelio Obando A. William Ramírez S. Wálmaro Gutiérrez. Luis Torres Paguagua. Mirna Rosales Aguilar José Figueroa A. Ulises Gónzalez. Nelson Artola. Bayardo Arce C. Alba M. Benavidez Nathán Sevilla G. Tomás Borge M. Roberto González

Y otras firmas legibles.

EXPOSICION DE MOTIVOS

Los suscritos Diputados ante la Asamblea Nacional, con fundamento en el Arto. 138 y 140 Cn., y del Estatuto General y su Reglamento, sometemos a la consideración de la Asamblea Nacional la siguiente iniciativa de ley, que hemos denominado

LEY CREADORA DEL FONDO DE EMERGENCIA PARA ENFRENTAR LA SITUACION ECONOMICA SOCIAL DE EMERGENCIA QUE VIVE LA REGION DEL PACIFICO PRODUCTO DE FENOMENOS NATURALES.

La presente Iniciativa pretende la creación de un Fondo de Emergencia que permita enfrentar los resultados de la Onda Tropical número ocho y la Tormenta Tropical "Alma", fenómenos naturales a los que se ha visto sometida la región del Pacífico en general, con resultados catastróficos para toda la región, particularmente en el Departamento de Managua.

Dada la magnitud de los daños ocasionados causados por estos fenómenos naturales, fenómenos naturales que aún persisten y que, de acuerdo con informaciones de Meteorología, pueden prolongarse; y en consideración a las familias afectadas que se encuentran en precarias condiciones de vida, se hace urgente la acción del Estado nicaragüense, particularmente la acción de los gobiernos locales, para proveer el socorro mínimo que los afectados requieren, así como el restablecimiento de las condiciones normales de los servicios básicos a la población y la reparación de las principales vías de comunicación de cada municipalidad. Este esfuerzo de los gobiernos locales depende en gran medida de la existencia de un Fondo de Emergencia que provea los recursos necesarios para dar esta respuesta.

Por estas razones, a través de la presente iniciativa de Ley, pretendemos contribuir al enfrentamiento de la situación de desastre que actualmente viven los pobladores de la región del Pacífico de Nicaragua. Por tal razón, solicitamos se tramite con la importancia y la urgencia del caso, seguros de contar con el pleno respaldo de los Honorables Diputados.

Managua, veintinueve de Mayo del año dos mil dos.

Cordialmente,

JOSÉ FIGUEROA A.

ELÍAS CHÉVEZ OBANDO.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Se envíe a la Comisión de Asuntos Económicos Finanzas y Presupuesto, la

Ley Creadora del Fondo de Emergencia para enfrentar la situación Económica Social de Emergencia que vive la Región del Pacífico, Producto de Fenómenos Naturales

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Managua, 28 de Mayo del 2002.
DP/226/02

Doctor

René Herrera Zúniga

Primer Secretario

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Honorable Señor Primer Secretario:

Con la correspondiente Exposición de Motivos, estoy remitiéndole Proyecto de Ley de Derogación de la Ley Nº 405 y de Restablecimiento del Artículo 16, numeral 1) de la Ley Nº 388, Ley Orgánica de la Superintendencia de Pensiones, para que sea sometido a la aprobación de esa Honorable Asamblea Nacional, esperando sea resuelto favorablemente.

Aprovecho la ocasión para reiterar a este Poder del Estado, las muestras de mi más alta estima y consideración.

Afectísimo,

ENRIQUE BOLAÑOS GEYER
Presidente de la República de Nicaragua

EXPOSICION DE MOTIVOS

Señores Diputados, movido por la firme convicción de fortalecer la institucionalidad de Nicaragua, y comprometido con el pueblo en la satisfacción de las necesidades de seguridad y bienestar social, someto a este Poder del Estado la Iniciativa de Ley denominada

Ley de Derogación de la Ley No. 405 y de Restablecimiento del Artículo 16, numeral 1) de la Ley Nº 388, Ley Orgánica de la Superintendencia de Pensiones.

La comprobada y aleccionadora experiencia de las infortunadas reformas a una buena Ley, impone la obligación del camino sensato de la rectificación. Por ello, propongo respetuosamente a la Honorable Asamblea Nacional, derogar lo que fue perjudicialmente reformado, en detrimento de la sociedad y de la economía nacional, y en violación y compromisos internacionales que cerraron las puertas a necesarios recursos financieros para necesidades urgentes del pueblo nicaragüense. Por ello, propongo respetuosamente con carácter de urgencia, que es la urgencia del pueblo, ratificar la plena vigencia de la Ley original de la Superintendencia de Pensiones, aprobada anteriormente por la Asamblea Nacional.

La mayor responsabilidad de quienes gobiernan y de quienes legislan, es la de establecer las más excelsas normas de comportamiento ético en el ejercicio y el manejo de la cosa pública, más allá de los intereses partidarios o de grupos, por encima de circunstancias en esquemas o afanes personalistas en detrimento del bien público. La majestad de la Ley requiere grandeza de miras, cuyo principal objetivo es el bienestar del pueblo.

Es alentador que ya algunos legisladores tanto del Partido Liberal Constitucionalista como del Frente Sandinista y de otras bancadas, han manifestado de antemano, el buen propósito de apoyar esta necesaria e impostergable derogación de las malas reformas para restablecer la buena Ley que estoy proponiendo a este Poder del Estado. Se trata pues, de restablecer la Ley de Pensiones en su concepto según fue acordado por el Estado de Nicaragua con los organismos internacionales. Esto abrirá la puerta a recursos y financiamientos que habíamos perdido.

Hasta aquí la exposición de motivos.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Se envía a la Comisión la Ley de Derogación de la Ley No. 405 y de restablecimiento del artículo 16, numeral 1) de la Ley No. 388 de la Ley Orgánica de la Superintendencia de Pensiones a la Comisión de Justicia.

Tiene la palabra el Diputado Wálmaro Gutiérrez.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ:

Muy buenos días, Presidente, y honorables Diputados miembros de esta Asamblea Nacional. Yo quisiera interrumpir brevemente porque así va ser mi intervención, pero creo que es altamente justificada, porque en estas presentaciones de leyes se ha tocado un proyecto de ley en el cual necesariamente tengo que coincidir con la voluntad y el espíritu que en este momento plantea el Poder Ejecutivo, de discutir con carácter de urgencia la Ley de Restablecimiento del artículo 16 y demás de la Ley Orgánica de la Superintendencia de Pensiones.

Según el artículo 141, párrafo quinto de la Constitución de la República donde le da facultades al Presidente de la República para presentar iniciativas con carácter de urgencia, con el único requisito que deben estar cuarenta y ocho horas antes en las manos de estos Diputados; tiene como objetivo que leyes que tengan importancia tal como la que en este momento manda el Presidente Bolaños Geyer, sean discutidas y aprobadas de cualquier manera por esta Asamblea Nacional, todos nosotros sabemos que de esta reforma depende la incorporación de recursos líquidos que tanto necesita el Estado de la República de Nicaragua, máxime en momentos tan difíciles en la economía de este país como los que está atravesando nuestro pueblo nicaragüense.

Es por eso que esta Asamblea Nacional, poniéndose a tono con las necesidades de Nicaragua; poniéndose a tono con las necesidades de recuperar esta economía; poniéndose a tono con la necesidad de recuperar la confianza de los organismos multilaterales e internacionales; poniéndose a tono con la necesidad de todos los nicaragüenses de involucionar un sistema legal tan depresivo que vino a crear serias cortapisas a la seguridad social de este país; es que en nombre propio y en nombre de la Bancada del Frente Sandinista, reitero en cada uno de los extremos la voluntad de discutir con carácter de urgencia esta Reforma a la Ley de Superintendencia de Pensiones.

La Asamblea Nacional está en plenas facultades constitucionales para conocer de esta iniciativa, y es por lo tanto que le solicito con todo el respeto que se merece, a la Junta Directiva y al honorable Plenario de esta Asamblea Nacional, que esta Iniciativa con carácter de urgencia sea discutida y aprobada en este momento por esta Magna Asamblea Nacional.

Gracias, miembros de la Junta Directiva.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Pedro Joaquín Ríos Castellón.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLÓN:

Gracias, señor Presidente.

Yo quisiera hacer un poquito de memoria y recordarle al Doctor Wálmaro Gutiérrez, que durante los cinco años pasados, cuando nosotros recibíamos leyes o anteproyectos de leyes con trámite de urgencia, quedaba a la discreción de la Junta Directiva si se le daba un tramite expedito en una Comisión, y desde 1997 desistimos de darle trámite de urgencia a las leyes, ya que no tenían suficiente tiempo para ser estudiadas por los Diputados. O sea, dicho de otra manera, fue costumbre durante cuatro años y medio que en esta Asamblea se mandaba a Comisión con pocos días para ser dictaminado el proyecto que venía con tramite de urgencia.

Yo creo que el trámite de urgencia se debe dejar cuando son casos de fuerza mayor, como por cosas que vengan de la naturaleza o lo que sea, y no para una ley tan importante como ésta.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tomando en consideración la exposición del Doctor Wálmaro Gutiérrez y la del Diputado Pedro Joaquín Ríos, se remite por ocho días que la Comisión de Justicia para que nos la presente al Plenario de inmediato para su aprobación. Quisiera que presentáramos ahora el Punto Especial, porque ya ha sido publicado en los distintos diarios del país lo relativo a la Resolución de la Junta Directiva de la convocatoria para la Elección de los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, para que se tenga conocimiento y pasemos después a discutir lo relativo al Veto presentado en el Adendum No. 2; eso está en el Punto 5.1 del Adendum 3 que estamos viendo el día de hoy.

SECRETARIA AUXILIADORA ALEMAN:

RESOLUCION J.D. NO.002- 2002.

LA JUNTA DIRECTIVA DE LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA

En uso de las facultades que le confiere la Constitución Política de la República, y el Estatuto General de la Asamblea Nacional y su Reglamento,

CONSIDERANDO

I

Que es atribución de la Asamblea Nacional elegir a los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, de listas propuestas para cada cargo, por el Presidente de la República y por los Diputados de la Asamblea Nacional, en consulta con las asociaciones civiles pertinentes;

Que el día 21 de Julio de 2002, finaliza el período para el que fueron electos cinco (5) de los dieciséis (16) Magistrados que integran la Corte Suprema de Justicia;

III

Que el plazo para presentar las listas es de quince (15) días, contados a partir de la convocatoria de la Asamblea Nacional.

Que los candidatos deberán estar debidamente calificados para el cargo, y su postulación deberá acompañarse de la documentación que se les solicitare.

RESUELVE:

CONVOCATORIA PARA LA ELECCION DE CINCO (5) MAGISTRADOS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Primero:

Convócase al Presidente de la República y a los Diputados de la Asamblea Nacional, a presentar listas de candidatos para cinco (5) cargos de Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, en consulta con las asociaciones civiles pertinentes, en un plazo no mayor de quince (15) días a partir de la publicación de esta Convocatoria.

Segundo:

Las listas deberán ser acompañadas de la documentación necesaria que evidencie el cumplimiento de los requisitos establecidos en los Artículos 138 y 161 de la Constitución Política, para ser candidato a este cargo.

Tercero:

Una vez vencido el plazo para la recepción de las listas, la Secretaría de la Asamblea Nacional las enviará a la Junta Directiva, la que comprobará los requisitos de los candidatos propuestos y tendrá un plazo no mayor de ocho (8) días para presentar ante el Plenario, su informe, que incorporará a las listas del Presidente de la República y de los Diputados de la Asamblea Nacional.

Cuarto:

Comuníquese y publíquese en cualquier medio escrito de comunicación social.

Dado en la ciudad de Managua, a los cuatro días del mes de Junio del año dos mil dos.

ARNOLDO ALEMAN LACAYO WILFREDO NAVARRO MOREIRA

Presidente de la Primer Vice-Presidente

Asamblea Nacional Asamblea Nacional

GUILLERMO OSORNO MOLINA RENE NUÑEZ TELLEZ

Segundo Vice-Presidente Tercer Vice-Presidente

Asamblea Nacional Asamblea Nacional

RENE HERRERA ZUNIGA JAMILET BONILA

Primer Secretario Segunda Secretaria

Asamblea Nacional Asamblea Nacional

MARIA AUXILIADORA ALEMAN ZEAS
Tercer Secretario
Asamblea Nacional

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Procedemos como habíamos señalado al inicio de la Sesión, a la discusión del Punto 2.14 del Adéndum No. 2 de la Sexta Sesión Ordinaria de la XVIII Legislatura.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

DICTAMEN

Managua, 7 de Mayo de 2002.

Doctor

ARNOLDO ALEMÁN LACAYO

Presidente

Asamblea Nacional

Su Despacho.

Estimado Señor Presidente:

La Comisión de Justicia ha estudiado con detenimiento el Veto Parcial a la Ley No. 419, Ley de Reforma y Adición al Código Penal de la República de Nicaragua, que le fuera remitido para su debido dictamen.

El Señor Presidente de la República, fundamenta su Veto en que al derogar los Artos. 80, 81, 82 y 83 del Código Penal vigente que castigan a los cómplices, éstos quedarían sin sufrir sanciones por su participación en delitos; a su vez solicita que no sean derogados algunos artículos de la Ley No. 11 Ley que Reforma el Decreto 579 publicado en La Gaceta, Diario Oficial No. 217 del 12 de Noviembre de 1985.

Finalmente expone el Señor Presidente de la República, que es necesario una norma transitoria que regule la situación de las personas que están siendo procesadas judicialmente por los delitos que se están reformando y las que hayan sido condenadas por estos delitos, para que el Juez o Tribunal tengan las reglas generales de aplicación en tales casos.

La Comisión considera que el Veto presentado es conveniente y coincidente con el espíritu de la Comisión de Justicia y del Plenario de la Asamblea Nacional, que ha considerado de primordial importancia crear instrumentos legales que persigan y castiguen la corrupción en todas sus manifestaciones.

Esta Comisión considera su deber dejar establecido que en lo relacionado a los artículos de la Ley 11 Ley que reforma el decreto 579, publicado en La Gaceta, Diario Oficial No. 217 del 12 de Noviembre de 1985 y que continúan vigentes, deben entenderse sin perjuicio de los efectos jurídicos producidos expresa o tácitamente por leyes aprobadas posteriormente a la ley precitada, todo de conformidad con el principio de prevalencia de la ley penal posterior.

Tomando en cuenta que el presente Veto es necesario, está bien fundamentado y no se opone o altera la Constitución Política, Leyes Constitucionales, ni Tratados Internacionales ratificados por el Estado de Nicaragua; la Comisión de Justicia dictamina favorablemente el Veto Parcial a la Ley No. 419 Ley de Reforma y Adición al Código Penal de la República de Nicaragua y solicita al Plenario su aprobación.

DIP. AGUSTIN ALEMAN LACAYO DIP. NOEL PEREIRA MAJANO

DIP. NATHAN SEVILLA GOMEZ DIP. WALMARO GUTIERREZ MERCADO

DIP. LUIS BENAVIDEZ ROMERO DIP. MIRIAM FONSECA LOPEZ

DIP. MIRNA ROSALES AGUILAR.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Pasamos a discusión en lo general, el proyecto del Veto del dictamen correspondiente.

DIPUTADO BAYARDO ARCE CASTAÑO:

Muchas gracias, Presidente.

Quiero prevenir que no caigamos en una ilegalidad, porque ahorita se leyó la propuesta de convocatoria de la Junta Directiva, pero tiene que ser aprobada por el Plenario, incluso ya se cometió el error de mandarla a publicar a los periódicos.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Después del Veto procedemos a la corrección de eso. Para terminar el veto y no dejarlo sólo con la Exposición de Motivos, pasamos a la aprobación de la convocatoria para la elección de Magistrados.

Vamos a pasar a la lectura del Veto, para después proceder a la convocatoria para la elección de los Magistrados correspondientes.

A discusión en lo general el Veto.

Vamos a votar en contra del Veto.

Vamos a votar en contra o aprobación del Veto.

A votación.

Los que vayan a votar en contra.

Se abre la votación.

Ningún voto en contra.

Aprobado el Veto.

Vamos a regresar a la votación de la convocatoria para la o la elección de los cinco Magistrados, conforme lo que leyó Secretaría, y que ha salido en los periódicos que se tendrá que volver a hacer la convocatoria correspondiente.

Se abre a votación la aprobación de la convocatoria para la elección de los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, el proyecto leído por Secretaría.

Se cierra la votación.

78 votos a favor.

Se mandará a hacer la publicación correspondiente una vez que ha sido ratificado por el Plenario, para la elección de los honorables señores Magistrados de la Corte Suprema de Justicia.

Como habíamos señalado, a solicitud de la Institución de la Policía, regresamos.

Tiene la palabra el Diputado.

DIPUTADO EDWIN CASTRO:

Presidente, disculpe, pero para seguir con el procedimiento correcto y antes de pasar a cualquier cosa, usted tiene que conformar una Comisión Especial que va "recepcionar" todas las propuestas que se hagan de los Diputados o el señor Presidente. Por tanto, para seguir dándole validez a esto que acabamos de aprobar, ustedes tienen que conformar en este instante una Comisión Especial, si no, no habrá nadie que pueda "recepcionar" lo que acabamos de aprobar.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Para quienes quieren participar en la Comisión para la recepción de las solicitudes y que después las tendrán que remitir a la Junta Directiva para su presentación, queda abierto el Plenario.

Tiene la palabra don Oscar Moncada.

DIPUTADO OSCAR MONCADA:

Discúlpeme, Presidente, pero es que la Junta Directiva es la que nombra la Comisión Especial, entonces usted debe...

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

De acuerdo Oscar, pero quiero dejar que el Plenario escoja para que no exista después...

DIPUTADO OSCAR MONCADA REYES:

Entonces va a delegar en el Plenario, pero es la Junta Directiva la que nombra la Comisión, discúlpeme, Presidente, y si quiere nombrar a la Comisión de Justicia ...

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tres de la bancada sandinista, tres de la bancada liberal, y dos de la Junta Directiva. Don Edwin, dígame los tres de la bancada sandinista, para que no perdamos tiempo.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Don Bayardo Arce, don Wálmaro Gutiérrez y doña Mirna Rosales.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra, don Pedro Joaquín.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON:

Oscar Moncada, Noel Pereira Majano, y su servidor.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Doña Delia, había solicitado, con doña Delia de la Bancada de Camino Cristiano son siete. La Junta Directiva le cede a ustedes los tres, más tres y uno, siete, si no, se vuelven multitudinarias las Comisiones.

Tiene la palabra don Oscar Moncada.

DIPUTADO OSCAR MONCADA REYES:

Presidente: Yo le agradezco al jefe de bancada, pero estoy en la Comisión Económica y usted sabe todo lo que hay que trabajar en la misma, yo quisiera que nombraran a otro.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Al Doctor Luis Benavides. Doctor Luis Benavides, ¿acepta?

DIPUTADO LUIS ENRIQUE BENAVIDES ROMERO:

Sí, señor Presidente, con muchísimo gusto.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Doctor Pereira Majano, Luis Benavides y Pedro Joaquín Ríos; los tres que mencionó la bancada sandinista, y Delia de parte de la otra bancada.

El Doctor Pereira Majano, de mayor edad y sabiduría, preside la Comisión.

DIPUTADO LUIS ENRIQUE BENAVIDES ROMERO:

Con mucho gusto Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Gracias. Queda conformada.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Queda conformada la Comisión por: Edwin Castro, Mirna Rosales, Wálmaro Gutiérrez, Pedro Joaquín Ríos, Diputado Pereira Majano, y el Diputado Luis Benavides que la preside.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Procedemos a la continuidad de la Ley de Transito.

Tiene la palabra el Diputado Matamoros.

DIPUTADO JORGE MATAMOROS:

Yo quiero exigir -no solicitar- en esta ocasión, la representación de la Bancada Azul y Blanco en esa Comisión, y estaríamos representados por el señor Miguel López Baldizón. Hagamos democracia, demos el ejemplo de la democracia en este recinto, por favor.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Incorpórese al Doctor Miguel López Baldizón.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Ley para el Régimen de Circulación Vehicular e Infracciones de Tránsito. Moción de consenso al Capítulo V, De las Unidades de Transporte Escolares, suprimir el Capítulo V de las Unidades de Transporte Escolar, indicarlo íntegramente en la Ley General de Transporte Terrestre.

Piden la palabra, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Elías Chévez Obando.

DIPUTADO ELIAS CHEVEZ OBANDO:

Muchas gracias, señor Presidente.

Hay una moción antes del Capítulo V, y que me voy a permitir darle lectura. Dice de la siguiente forma:

"Moción. Agregar un nuevo Capítulo que está relacionado con la regulación de los accidentes de transito en general. Ese nuevo Capítulo podría ser ubicado inmediatamente después del Capítulo referido a las infracciones de tránsito, con la observación del caso referente a que se corra el orden numérico, por lo que proponemos que se lea así:

Capítulo De los Accidentes de Tránsito:

Artículo "Es competencia de la especialidad de Seguridad de Tránsito, la investigación de los accidentes de tránsito. Cuando a causa de éstos resulten muertos o lesionados, se remitirá lo actuado por la Policía a las autoridades competentes, en los términos del tiempo establecido para ello. La autoridad de Tránsito, sin perjuicio del procedimiento penal correspondiente, aplicará la ley y las disposiciones administrativas establecidas al respecto".

"Registro de Vehículos Reparados:

Artículo 1 Los propietarios o administradores de talleres de mecánica, pintura o enderezado, están obligados a exigir a los propietarios de vehículos automotor, la autorización correspondiente de la especialidad de Seguridad de Tránsito, para el cambio de color y/o estructura del vehículo; asimismo están obligados a llevar un registro ordenado de los vehículos reparados, detallando los datos generales del vehículo, del propietario y el motivo de la reparación.

En todos los casos, los propietarios o administradores de talleres de mecánica, pintura y enderezado, están obligados a solicitar la autorización de Seguridad de Transito correspondiente para realizar los cambios de color y/o estructura en cualquier vehículo automotor".

Artículo, "Reclamo de Seguros: El tercero afectado por un accidente de tránsito podrá reclamar directamente o por medio de su apoderado legal, el pago del monto asegurado por la Compañía Aseguradora, aun cuando no medie el consentimiento del tomador del seguro. Para tales efectos el interesado deberá de presentar junto al reclamo de pago, la resolución firme dictada por la autoridad de Tránsito respectiva, en un plazo máximo de setenta y dos horas después de haberse efectuado la última notificación a las partes involucradas"

Artículo "De las denuncias: Los propietarios o conductores de vehículos, así como las personas implicadas o los testigos que participaren o tuvieren conocimiento de un accidente de tránsito, deberán denunciarlo a lo inmediato ante la autoridad policial más cercana.

Además de lo dispuesto en el párrafo anterior, el conductor responsable de un accidente deberá de permanecer junto al vehículo en el lugar del accidente y cerciorarse que no se hayan causado lesiones; en caso contrario deberá brindar o solicitar el auxilio necesario a su costa"

Paso a la mesa la moción concreta.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Roberto González Gaitán.

DIPUTADO ROBERTO GONZALEZ GAITAN:

Gracias, señor.

Sólo para expresar que hemos logrado llegar al consenso de que este Capítulo V se incorporara al proceso de discusión de la Ley General de Transporte Terrestre, porque los elementos que tiene este Capítulo, están estrechamente vinculados con lo que estamos abordando.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Va a leer Secretaría la moción de consenso de lo que sería el Capítulo V.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

"Moción de consenso: Agregar un nuevo Capítulo que está relacionado con la regulación de los accidentes de tránsito. Ese Capítulo podría ser ubicado inmediatamente después del Capítulo referido a las Infracciones de Tránsito, con la observación del caso referente a que se corra el orden numérico, por lo que proponemos que se lea así:

Capítulo De los Accidentes de Tránsito:

Artículo. "Competencia:

Es competencia de la Especialidad de Seguridad de Tránsito, la investigación de los accidentes de tránsito. Cuando a causa de éstos resulten muertos o lesionados, se remitirá lo actuado por la Policía a las autoridades competentes, en los términos del tiempo establecido para ello. La autoridad de Tránsito, sin perjuicio del procedimiento penal correspondiente, aplicará la ley y las disposiciones administrativas establecidas al respecto".

Artículo "Registro de Vehículos Reparados:

Los propietarios o administradores de talleres de mecánica, pintura o enderezado, están obligados a exigir a los propietarios de vehículos automotor, la autorización correspondiente de la Especialidad de Seguridad de Tránsito, para el cambio de color y/o estructura del vehículo; así mismo están obligados a llevar un registro ordenado de los vehículos reparados, detallando los datos generales del vehículo, del propietario y el motivo de la reparación.

En todos los casos los propietarios o administradores de talleres de mecánica, pintura y enderezado, están obligados a solicitar la autorización de Tránsito correspondiente para realizar los cambios de color y/o estructura en cualquier vehículo automotor".

Artículo. "Reclamo de Seguros: El tercero afectado por un accidente de tránsito podrá reclamar directamente o por medio de su apoderado legal, el pago del monto asegurado por la Compañía Aseguradora, aun cuando no medie el consentimiento del tomador del Seguro. Para tales efectos el interesado deberá de presentar junto al reclamo de pago la resolución dictada por la autoridad de Tránsito respectiva, en un plazo máximo de setenta y dos horas después de haberse efectuado la última notificación a las partes involucradas"

Artículo "De las Denuncias: Los propietarios o conductores de vehículos, así como las personas implicadas o los testigos que participaren o tuvieren conocimiento de un accidente de tránsito, deberán denunciarlo ante la autoridad policial más cercana.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Yo quisiera preguntarles a los mocionistas, si este Capítulo sustituye al V, o lo que está señalado aquí en el proyecto al que estamos dando lectura, lo pasamos a la Ley de Transporte que se va a hacer con posterioridad. Me gustaría una aclaración.

Tiene la palabra el Diputado José Figueroa Aguilar.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA AGUILAR:

Gracias, Presidente.

Esta moción número veinte, es un capítulo nuevo que va ubicado entre el capítulo anterior y el Capítulo V; el capítulo V que se refiere al transporte escolar, es el que vamos posteriormente a pasar.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Sería el VI.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA AGUILAR:

Sí, la numeración. Posteriormente es la moción que presentaría Bladimir Pineda.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Decían que el Capítulo V pasaría a la Ley de Transporte, entonces no queda aquí incluido que lo vamos a discutir. ¿Pero lo que acaban de presentar como moción de consenso es un nuevo Capítulo V que están presentando ustedes?

DIPUTADO JOSE FIGUEROA AGUILAR:

Es un nuevo Capítulo V.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

El Capítulo V pasará a ser el VI, y así sucesivamente. Para que ya todo el mundo quede claro que los articulados y los capítulos que se vayan señalando no van a coincidir con lo que establece aquí en el proyecto original.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA AGUILAR:

Yo diría, señor Presidente, que como hay muchos cambios en esta ley, que Secretaría en todo caso haga la numeración. Nosotros decimos que es un capítulo nuevo,y ellos que se encarguen de decir si es el IV, el V, el VI, etc.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Pero el Plenario que entienda que vamos a ir nosotros enumerando; que conforme al ordenamiento o la secuencia en Secretaría y el Diario de Debates quede registrado, para que después en la Comisión correspondiente se señale el orden correcto.

A discusión el Capítulo V.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

62 votos a favor, 1 en contra. Aprobado el Capítulo V que será VI.

SECRETARIO RENE HERRERA ZUNIGA:

Moción al Capítulo VI, De la Señalización Vial.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado William Joaquín Ramírez.

DIPUTADO WILLIAM JOAQUIN RAMIREZ:

Yo quiero una aclaración.¿Se aprobó el Capítulo en lo general, no?

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Era moción de consenso presentada.

DIPUTADO WILLIAM JOAQUIN RAMIREZ:

Claro, pero se aprobó en lo general, en lo particular no se ha discutido.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Por eso, es que tiene razón.

DIPUTADO WILLIAM JOAQUIN RAMIREZ

Porque yo tenía una observación en lo particular.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Cuando se pidió en la moción de consenso que si había una observación al Capítulo V, nadie estuvo registrado en la petición de hablar.

DIPUTADO WILLIAM JOAQUIN RAMIREZ:

Claro, porque yo pensé que se iba a hacer como se hace siempre, discutir en lo particular. Y ahí, Presidente, ahí hay una cosa que dice que con sólo la sentencia de la Policía se va a pagar.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el honorable Diputado Wilfredo Navarro.

DIPUTADO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Lo que pasa es que cuando se hace la discusión por capítulo si se piden las objeciones a cada artículo, para ir avanzando, y como no se presentaron objeciones, se pasó entonces a la aprobación completa del Capítulo; no vamos a aprobando artículo por artículo. El problema es que el mocionista se descuidó cuando se pidieron las objeciones y eso ha provocado que aprobemos el Capítulo. Habrá que tener más cuidado para la próxima, pero ahora el Capítulo o los artículos pertinentes ya fueron aprobados.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado José Figueroa.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA AGUILAR:

Yo quería hacer una sugerencia y una observación. En los próximos Capítulos que vienen de la Ley de Tránsito, prácticamente una moción es un Capítulo. Entonces cuando se abra a votación, primero hay que abrir a votación en lo general, porque coincide la moción con el Capítulo; y luego en lo particular, para evitarnos lo que decía William, que tenía una observación para un artículo en particular de ese Capítulo.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Entonces discutamos artículo por artículo.

Tiene la palabra el Diputado Pedro Joaquín Ríos Castellón.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON:

Presidente: Es verdad que hemos realizado nosotros una modificación al procedimiento, hacemos una moción para modificar todo el Capítulo, pero cuando está leyendo el Primer Secretario, lee artículo por artículo y ustedes pueden perfectamente bien decir que si hay observaciones al artículo 1, al artículo 2, al artículo 3; y luego se vota el Capítulo, la votación es una sola. Al menos que hubiesen modificaciones a una moción de las que se dijo, que se pronuncie, como fue el caso de don William que no entendió bien en su tiempo y no pudo expresar de que estaba en desacuerdo parte con esa moción.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

José Figueroa nuevamente, y con Edwin Castro cerramos esta discusión.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA:

Yo retiro mi propuesta y mantengo que se apruebe por capítulos para que avancemos y que aprobemos esta ley.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Gracias, Diputado.

DIPUTADO EDWIN CASTRO:

Tiene la palabra el Diputado Edwin Castro.

Señor Presidente: Yo considero que es correcto el procedimiento con el que estamos discutiendo, por Capítulo; sin embargo, estamos tratando de sacar lo mejor en una ley, y a veces no podemos ser rehenes de segundos y de momentos. Yo le pediría a la honorable Junta Directiva que oigamos la moción del Diputado Ramírez, y si en el Plenario creemos que mejora la situación, que sea sometido a votación al Plenario, señor Presidente.

Yo creo que es correcta la posición.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a darle la palabra al honorable Diputado William Ramírez, pero por favor para no interrumpir el proceso ya que es una ley larga, estemos atentos a la lectura de las mociones de consenso para poder avanzar.

Tiene la palabra el honorable Diputado William Ramírez. ¿En relación a cuál artículo de consenso es la observación?

DIPUTADO WILLIAM JOAQUIN RAMIREZ:

Gracias, Presidente; gracias al coordinador de la bancada también. Como no tienen números los artículos porque son nuevos, en el orden en que están, sería el tercero de la página 29, de las mociones de consenso, donde dice Reclamos de Seguro.

Yo entiendo que le están dando una atribución a la Policía que sólo le compete a los Jueces, porque dice aquí: "El tercero afectado por un accidente de tránsito podrá reclamar directamente o por medio de su apoderado legal el pago del monto asegurado a la compañía aseguradora, aun cuando no medie el consentimiento del tomador del Seguro. Para tales efectos, el interesado deberá presentar junto al reclamo de pago la resolución firme dictada por la autoridad de Tránsito respectiva".

Eso sólo lo pueden hacer los Jueces, una sentencia firme. Entonces mi preocupación...

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a solicitar al Plenario, que ante el argumento del Diputado William Ramírez, el Capítulo V que fue votado, si se da la aceptación del Plenario de revisar el artículo que el Diputado Ramírez está presentando.

Primero quiero someter a votación si admiten que se revise lo relativo al Capítulo V, en el artículo leído por el Diputado Ramírez.

Antes de someter a votación quisiera ver si hay alguna observación u objeciones al respecto.

Tiene la palabra el Diputado Pedro Joaquín Ríos.

DIPUTADO PEDRO JOAQUIN RIOS CASTELLON:

Voy a ser breve, señor Presidente.

Yo considero que la moción de don William Ramírez es muy valedera y que vale la pena que nosotros votemos a como usted está solicitando, para anular la votación anterior y dar oportunidad a que entre la moción de don William Ramírez.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado José Figueroa.

DIPUTADO JOSE FIGUEROA:

Gracias, Presidente.

Yo creo que en relación a la moción que hace el Diputado Ramírez en este artículo del reclamo del Seguro, está bien claro. ¿Qué es lo que exactamente dice? Que cuando hay un afectado por un accidente de tránsito, este afectado sin necesidad de que haya una sentencia del Juez, con la disposición administrativa de la Policía, de un Juez de Tránsito, que en este caso es el que dictamina; sin necesidad de que el que tomó el Seguro esté de acuerdo con esa sentencia, va a reclamar lo que le corresponde. Entonces no hay mayor problema, o sea, no hay ninguna cuestión que esté fuera de orden legal, lo que está planteado en este artículo. De todas maneras habría que ver lo que decide el Plenario, por lo que ya estaba votado.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Se borró Elías.

Edwin Castro, Wálmaro Gutiérrez, y con Edgar Navas cerramos esta discusión.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Por procedimiento, hay que dejar claro, señor Presidente, dos cosas. Lo que yo pedí es que viéramos la moción de William, y si hay que hacerle un agregado o una adición al artículo, en ningún momento anular la votación, ése es un procedimiento incorrecto, Pedro, no podemos pedir anular lo que ya votamos, por procedimiento. Lo que podemos ver es si consideramos que la propuesta de William tiene cabida, adicionar o modificar el artículo, pero no anular la votación asumida. Y en este caso yo tengo mis dudas, porque aquí lo que se está previendo es que el afectado pueda cobrar cuando el que ocasionó el accidente se niegue; que no requiera la aceptación del causante del accidente para que el Seguro te pague, porque si no, vos chocás no das la autorización al Seguro y no te paga.

Entonces aquí lo que se está previendo es que esté protegido -como realmente pretende hacer la ley- el que sufrió un daño y que éste pueda reclamarle directamente al Seguro. Lo que está por verse realmente es si el Juez de Tránsito con esa sentencia definitiva... o hay que esperar al Juez Civil. Yo tengo mis dudas, señor Presidente, tal vez aclaran los que están más en la legislación en ese aspecto, porque a lo mejor se puede agregar una coletilla : Sin perjuicio de apelaciones posteriores" Porque si no vamos a dejar desprotegido al accidentado, y la idea es no dejar desprotegido al accidentado.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Pero el Poder Judicial es el Poder Judicial....

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Sí, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Wálmaro Gutiérrez.

DIPUTADO WALMARO GUTIERREZ MERCADO:

Yo creo que es importante aclarar algunos conceptos rápidamente, para poder aterrizar en este punto. Yo estoy totalmente de acuerdo con los extremos de este artículo, ¿ y por qué razón? Porque cuando se habla de resolución firme dictada por la autoridad de Tránsito, es una resolución de carácter administrativa. El problema es que nosotros no tenemos todavía como mucha tradición de conocer y apropiarnos de lo que es un procedimiento administrativo como tal. En el caso particular de que sea el afectado el que pueda reclamar con esa resolución administrativa firme de Tránsito, lo que dice este artículo es, que con la anuencia o no del asegurado, va y hace efectivo el reclamo por sus daños. Eso es lo que está diciendo este artículo.

Ahora, si el Seguro no está conforme o no está de acuerdo con los daños reclamados, sencillamente al Seguro no lo vincula la resolución de la autoridad policial; entonces se arma la contradicción que se traslada al fuero jurisdiccional y ahí es donde se resuelve con una litis. Pero en este punto particular lo que te está diciendo es, señor, hubo un accidente de tránsito, hay daños, la Policía dice quién es el responsable de los daños y deja claro en una resolución administrativa que usted tiene posibilidad de reclamar ante el Seguro estos daños; entonces viene el dañado y se presenta al Seguro con esa resolución administrativa.

Ahora, si el Seguro dice, yo no estoy de acuerdo con esa resolución administrativa, no te tengo que pagar, entonces se arma la litis y se traslada a los Tribunales Jurisdiccionales. En otras palabras, la resolución de la autoridad de Tránsito, que aunque se diga firme, es una resolución eminentemente administrativa; por lo tanto usted concluye el trámite administrativo, agota la vía administrativa y tiene una segunda fase procesal, que es el contencioso administrativo, o sea trasladar esta figura a los Tribunales Jurisdiccionales de Justicia. Es por eso que el artículo tiene toda la validez y tiene todo el respaldo legal.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Tiene la palabra el Diputado Edgar Navas Navas.

DIPUTADO EDGAR NAVAS NAVAS:

Gracias, señor Presidente.

Siempre en la misma vía de lo que acaba de comentar el Diputado Wálmaro Gutiérrez, la redacción del artículo está correcta, está protegiendo que las Compañías Aseguradoras no se escondan de pagar, amparándose en que hace falta la autorización del causante del daño, que es el asegurado. El reclamo lo puede hacer directamente la persona afectada. Y en cuanto al hecho de la resolución, cuando dice resolución firme dictada por la autoridad de Tránsito respectiva, es correcto, porque en primera instancia quien resuelve sobre el caso y emite una certificación -podríamos decir- de la resolución, es la autoridad de tránsito, sin perjuicio de que la parte que se considera afectada con la resolución agote el trámite de la vía administrativa.

Por eso se habla aquí de que sea firme esa resolución, para que una vez que esté ya agotada esa vía, pueda irse directamente a pedir el pago. Pretender que cada persona afectada por un accidente de tránsito tenga que irse a un juicio a los Tribunales de Justicia para poder conseguir que una aseguradora le pague, sería estar retrocediendo a pasos gigantescos en esta materia. Y no es posible, las Aseguradoras tienen la primera responsabilidad de pagar con lo que resulte del informe de Tránsito en donde declara quién es el responsable del daño causado. Como decía Wálmaro, sin perjuicio de que en su caso la Aseguradora pudiera irse a los Tribunales de Justicia para reclamar su no responsabilidad en ese caso.

Así es que yo creo que a como está redactado el artículo, cubre todas las expectativas que me imagino quiso dejar debidamente amparada la Comisión respectiva y los mocionistas.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Vamos a cerrar con David.

Hay una moción presentada por William.

Lo primero que vamos a ver, es que ya fue aprobado el Capítulo V, tal como fue leído. Hay mociones presentadas para aclaración de la lectura del Capítulo V, la razón o la justificación de que eso no es una sentencia definitiva, la Compañía de Seguros podrá después interponer el recurso correspondiente.

Pero de todos modos para satisfacer al Plenario, después de escuchar a David, vamos a ver se da cabida a la moción que presenta William o se deja aprobado a como ya había sido votado el capítulo V.

Tiene la palabra el Diputado David Castillo.

DIPUTADO DAVID CASTILLO:

Muchas gracias, Presidente.

En el punto de este pago automático, más que la inquietud de un procedimiento administrativo, es y dejar salvada la opción de la vía judicial para los que no estén de acuerdo con una resolución administrativa. Mi preocupación es la seguridad del conductor, porque en la práctica cuando se da un accidente de tránsito, desafortunadamente la equidad y la justicia de las personas no funciona como quisiéramos; a veces dentro de una tragedia o de un accidente de tránsito, muchas personas que son afectadas inflan las proporciones porque ven la oportunidad de sacarle plata al conductor que desafortunadamente causó algún daño involuntariamente, porque nadie choca o levanta a otra persona en la carretera por gusto.

La única forma en que se logra llegar a los acuerdos extrajudiciales, es mientras el Seguro esté retenido por la firma del asegurado; y esto logra encontrar ese punto de equilibrio entre el afectado que quiere hacer negocio del accidente -porque eso existe en la práctica- y yo lo he visto de cerca y la necesidad de que también se le cubran los daños que le causaron. Entonces yo creería razonable que en efecto la resolución del Tránsito sea un mecanismo para poder cobrarlo, dejando salvado lo del asegurador, de poder ir a un Juzgado a decir no estoy de acuerdo con este pago, pero que dentro del trámite de pago, con la resolución administrativa de la dirección de Tránsito, exista y medie la voluntad del asegurado. Si no, se vuelve esto un negocio y después que cobran el Seguro te sacan 10 mil, 20 mil, 30 mil, lo que sea, para poder deslindar la responsabilidad penal que podés tener en algún caso.

Gracias.

PRESIDENTE ARNOLDO ALEMAN LACAYO:

Para no leer la moción que presenta William, vamos a pedirle al Plenario la votación para ver si se abre una nueva discusión del Capítulo que ya fue aprobado; si acaso el Plenario dice que no, pues marcar el botón rojo; los que quieran que se vuelva abrir que marquen el botón verde.

Vamos abrir la votación antes de dar lectura a la moción presentada por don William Ramírez.

Se abre la votación.

Los que dicen que no se abra nuevamente la discusión del Capítulo V, votan rojo, los que quieran que se abra a discusión el Capítulo V, votan verde. Se cierra la votación.

No, 52 votos; Si 10. Queda aprobada a como se había leído la moción de consenso.

Pasamos a lo que se llamará Capítulo VI.

Managua,Nicaragua 2003.