Salir Salir

Año Legislativo:XXIV LEGISLATURA
Sesión:PRIMERA
Tomo No.2

Hide details for Contenido del TomoContenido del Tomo
PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Buenos días compañeros y compañeras, vamos a iniciar sesión como el día de ayer, faltando diez minutos para las diez de la mañana pidiéndole a nuestra Segunda Secretaria que nos verifique el quórum.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:
(13 de marzo de 2008).

DOUGLAS ALEMÁN BENAVÍDEZ
MARÍA DOLORES ALEMÁN CARDENAL
RODOLFO ALFARO GARCÍA
GLADIS DE LOS ÁNGELES BÁEZ
LUÍS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS
EVERTZ CÁRCAMO NARVÁEZ
STANFORD CASH DASH
JORGE ALBERTO CASTILLO QUANT
PORFIRIO RAMÓN CASTRO ARÁUZ
IRMA DÁVILA LAZO
LORIA RAQUEL DIXON BRAUTIGAM
VÍCTOR MANUEL DUARTE ARÓSTEGUI
JOSÉ ESCOBAR THOMPSON
JOSÉ SANTOS FIGUEROA AGUILAR
CARLOS JOSÉ GADEA AVILÉS
ERNESTO MARCELINO GARCÍA QUIROZ
CARLOS SALOMÓN GARCÍA BONILLA
EDUARDO JERÓNIMO GÓMEZ LÓPEZ
RAMÓN ENRIQUE GONZÁLEZ MIRANDA
MARTHA MARINA GONZÁLEZ DÁVILA
JUAN MANUEL GONZÁLEZ HENRÍQUEZ
WÁLMARO ANTONIO GUTIÉRREZ MERCADO
VENANCIA DEL CARMEN IBARRA SILVA
ODELL ÁNGEL ÍNCER BARQUERO
AGUSTÍN ARMANDO JARQUÍN ANAYA
JUAN RAMÓN JIMÉNEZ
WILBER RAMÓN LÓPEZ NÚÑEZ
JENNY AZUCENA MARTÍNEZ GÓMEZ
ADOLFO JOSÉ MARTÍNEZ COLE
MARÍA LYDIA MEJÍA MENESES
MIGUEL ÁNGEL MELÉNDEZ TRIMINIO
ÓSCAR MONCADA REYES
CARLOS ANTONIO NOGUERA PASTORA
RAMÓN ELISEO NÚÑEZ HERNÁNDEZ
SANTOS RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
GUILLERMO ANTONIO OSORNO MOLINA
ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVÍDEZ
BROOKLYN RIVERA BRYAN
ALAN RIPSIMES RIVERA SILES
INDALECIO ANICETO RODRÍGUEZ ALANIZ
FILIBERTO JACINTO RODRÍGUEZ LÓPEZ
ALEJANDRO DEL CARMEN RUIZ JIRÓN
FRANCISCO JOSÉ SACASA URCUYO
JUAN ENRIQUE SÁENZ NAVARRETE
NERY NELSON SÁNCHEZ LAZO
ENRIQUE JOSÉ SARAVIA HIDALGO
JOSÉ RAMÓN SARRIA MORALES
MARÍA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES
NASSER SEBASTIÁN SILWANY BÁEZ
SALVADOR TALAVERA ALANIZ
VÍCTOR HUGO TINOCO FONSECA
FREDDY TORRES MONTES
FRANCISCO RAMÓN VALENZUELA BLANDÓN
SADRACH ZELEDÓN ROCHA

Señor Presidente: Tenemos 54 diputados y diputadas presentes, por tanto hay quórum de ley.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Se abre la sesión.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Remitimos a los diputados a la Agenda Base, Punto V Discusión de Dictámenes de Personerías Jurídicas, el Punto 5.1: “ASOCIACIÓN ORGANIZACIÓN NACIONAL DE RETIRADOS, EXMINT, MINGOB “CAMILO ORTEGA SAAVEDRA”. El Presidente de la Comisión de Gobernación o al Vicepresidente, algunos de los Vicepresidentes de la Comisión de Gobernación le pedimos la lectura del mismo ¿Quién está de los miembros de la Comisión de Gobernación? La diputada Gladis Báez para que proceda a la lectura del mismo.

DIPUTADA GLADIS BÁEZ:

DICTAMEN

Managua, 05 de diciembre del 2007

Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente
Asamblea Nacional
Su Despacho

Estimado Presidente:

Los suscritos miembros de la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos, nos reunimos para dictaminar la solicitud de Personalidad Jurídica de la “ASOCIACIÓN ORGANIZACIÓN NACIONAL DE RETIRADOS, EX MINT, MINGOB, “Camilo Ortega Saavedra”, pudiendo abreviarse ONAR. Con domicilio en la ciudad de Managua, departamento de Managua, presentada por el diputado Nasser Silwany Báez, en la Continuación de la Tercera Sesión Ordinaria de la XXIII Legislatura de la Asamblea Nacional, celebrada el día 12 de septiembre del año dos mil siete.

Esta Asociación fue creada sin fines de lucro, es apolítica y tiene por objetivos:

1) Promoverá absolutamente el pleno ejercicio de los principios y valor de los retirados de ONAR y el de sus familias en el ámbito socioeconómico y cultural,

2) Fomentar desde la base a través de la organización la promoción y capacitación en nuevas actividades laborales y profesionales del desarrollo humano,

3) Desarrollar diversidad de proyectos empresariales, con fines sociales,

4) Estimular la participación integral de los retirados y sus familiares, fomentando su carácter participativo y solucionar los problemas sociales más sentidos.
Esta Asociación presenta su Junta Directiva, integrada por: Presidente: Marcos Herminio Arévalo Alemán; Primer Vicepresidente: Leonardo Antonio Martínez Leytón; Segundo Vicepresidente: Emilio José Álvarez López; Secretaria: Eveling de la Concepción Echegoyen Vásquez; Tesorero: Francisca de la Cruz Sevilla Ruiz; Primer Fiscal: Guadalupe Cecilia Ruiz Aguilar; Segundo Fiscal: Adolfo Castro Osorno; Tercer Fiscal: Carlos José Jiménez Reyes; Primer Vocal: José Antonio Álvarez Quiroz; Segundo Vocal: Fernando José Quintero Lacayo.

Los miembros de la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos, consideramos que la solicitud, elementos constitutivos, fines y objetivos de esta Asociación están en concordancia con la Ley No. 147.

Así mismo, el proyecto y su Exposición de Motivos están bien fundamentados y no se opone a lo dispuesto en la Constitución Política.

Por lo expuesto, de conformidad con el artículo 62, inciso 9 de la Ley Orgánica de la Asamblea Nacional, dictaminamos FAVORABLEMENTE esta solicitud de Personalidad Jurídica.

Instamos al plenario a aprobar el otorgamiento de Personalidad Jurídica a la “ASOCIACIÓN ORGANIZACIÓN NACIONAL DE RETIRADOS, EX MINT, MINGOB, “Camilo Ortega Saavedra”,

Atentamente,

COMISIÓN DE LA PAZ, DEFENSA, GOBERNACIÓN Y DERECHOS HUMANOS

Enrique Quiñónez Tuckler Élida María Galeano Cornejo
Presidente Primer Vicepresidente

Francisco Sacasa José A. Martínez
Segundo Vicepresidente Miembro

Augusto Valle Gabriel Rivera Zeledón
Miembro Miembro

Filiberto Rodríguez López Leopoldo Navarro
Miembro Miembro

Ipólito Torres Ponce Salvador Talavera Alaniz
Miembro Miembro

Víctor Duarte Gladis Báez
Miembro Miembro


DICTAMEN

Managua, 22 de enero del 2008.

Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente Junta Directiva
Asamblea Nacional
Su Despacho

Estimado Presidente:

Los suscritos miembros de la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos, nos reunimos para dictaminar la solicitud de Personalidad Jurídica de la “ASOCIACIÓN NIÑOS Y MUJERES ABANDONADAS”, pudiendo abreviada ANIM, con domicilio en la ciudad de Managua, departamento de Managua. Presentada por el diputado Enrique Quiñónez, en la Continuación de la Cuarta Sesión Ordinaria de la XXIII Legislatura de la Asamblea Nacional, celebrada el día 6 de noviembre del año dos mil siete.

Esta Asociación fue creada sin fines de lucro, es apolítica y tiene por objetivos:

1) Promover y canalizar la ayuda material, moral, jurídica y psicológica a las familias pobres y particularmente aquellos hogares de mujeres abandonadas con sus hijos,

2) Darle atención especial a los hogares integrados por mujeres que laboran como trabajadoras sexuales en los diferentes puntos del país, fomentando valores morales basados en principios religiosos con el fin de insertarlas en el mercado laboral,

3) Potenciar la autoestima de los niños e integrarlos a los colegios a través de programas o proyectos.

4) Gestionar donaciones del exterior o interior del país ya sea en bienes muebles, bienes inmuebles u otro tipo incluyendo dinero efectivo para garantizar la ejecución de proyectos encaminados al cumplimiento de los objetivos.

Esta Asociación presenta su Junta Directiva, integrada por: Presidente: Juan Adrián Fletes Ruiz; Vicepresidente: Rodolfo Ignacio Argüello Guzmán; Secretaria: Maribel del Socorro Centeno Pérez; Tesorero: Dudley Sampson Álvarez; Fiscal: Gladys del Socorro Fletes Ruiz; Vocal: Marcia del Socorro Fletes Ruiz.

Los miembros de la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos, consideramos que la solicitud, elementos constitutivos, fines y objetivos de esta Asociación están en concordancia con la Ley No. 147.

Así mismo, el proyecto y su Exposición de Motivos están bien fundamentados y no se opone a lo dispuesto en la Constitución.

Por lo expuesto, de conformidad con el artículo 62, inciso 9 de la Ley Orgánica de la Asamblea Nacional, dictaminamos FAVORABLEMENTE esta solicitud de Personalidad Jurídica.

Instamos al plenario a aprobar el otorgamiento de Personalidad Jurídica a la Asociación “NIÑOS Y MUJERES ABANDONADOS”, pudiendo ser abreviada (ANIM)


Atentamente,

COMISIÓN DE LA PAZ, DEFENSA, GOBERNACIÓN Y DERECHOS HUMANOS
Enrique Quiñónez Tuckler Élida María Galeano Cornejo
Presidente Primer Vicepresidente

Augusto Valle Gabriel Rivera Zeledón
Miembro Miembro

Filiberto Rodríguez López Leopoldo Navarro
Miembro Miembro


Ipólito Tórrez Ponce Salvador Talavera Alaniz
Miembro Miembro

Maximino Rodríguez Carlos García Bonilla
Miembro Miembro

Carlos Gadea A.
Miembro

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputada Báez.

Pasamos entonces a la discusión en lo general del dictamen contenido en la Agenda Base y que fue leído por la diputada Gladis Báez.

A discusión en lo general.

A votación el dictamen en lo general.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

48 votos a favor, 11 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el dictamen en lo general.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Arto. 1 Otórgase Personalidad Jurídica a la ASOCIACIÓN “ORGANIZACIÓN NACIONAL DE RETIRADOS EX MINT, MINGOB, “Camilo Ortega Saavedra”, sin fines de lucro, de duración indefinida y con domicilio en la Ciudad de Managua, departamento de Managua.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 1.

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación

Se cierra la votación.

48 votos a favor, 13 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 1.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Arto. 2 La representación legal de esta Asociación será ejercida en la forma que determinen sus Estatutos.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 2.

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación

Se cierra la votación.

47 votos a favor, 16 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 2.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Arto. 3 5.1 ASOCIACIÓN ORGANIZACIÓN NACIONAL DE RETIRADOS, EX MINT. MINGOB, “CAMILO ORTEGA SAAVEDRA”

5.2 ASOCIACIÓN “ESPÍRITU SANTO EN ACCIÓN”

5.3 ASOCIACIÓN VIDA ABUNDANTE (AVA)

5.4 ASOCIACIÓN MISIONERA “ALEGRÍA Y ESPERANZA” ASOME.

5.5 ASOCIACIÓN CLUBES DE BALONCESTO, A.C.B.

5.6 ASOCIACIÓN LEVÁNTATE Y RESPLANDECE “ISAÍAS 60: 1” (ISAÍAS 60:1)

5.7 ASOCIACIÓN SOLIDARIDAD HOGAR DEL ADULTO MAYOR SAN ANTONIO “HOGAR SAN ANTONIO”.

5.8 ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO DE LOS NIÑOS Y NIÑAS NICARAGÜENSES, (ANN).

5.9 ASOCIACIÓN DE IGLESIAS DEL MINISTERIO INTERNACIONAL ENMANUEL.

5.10 ASOCIACIÓN NICARAGUA INICIATIVA PARA UNA COMUNIDAD AVANZADA (NICACOMUAVA).

5.11 ASOCIACIÓN FRATERNIDAD DE IGLESIAS CRISTIANAS AUTÓNOMAS (FICA).

5.12 ASOCIACIÓN VISIÓN CRISTIANA (CENTRO DE EVANGELIZACIÓN Y EDUCACIÓN), VISIÓN CRISTIANA.

5.13 ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DEL NORTE DE NICARAGUA “ASODEINN”.

5.14 ASOCIACIÓN DE VETERANOS DE GUERRA DE LA TERCERA EDAD.

5.15 ASOCIACIÓN DE DESARROLLO LOCAL, MUNICIPAL EN LO ECONÓMICO, SOCIAL, AMBIENTAL Y DE GÉNERO, “ASODESAG”.

5.16 ASOCIACIÓN DE COMITÉS VOLUNTARIOS DEPORTIVOS DE MONIMBÓ, ACVDM.

5.17 ASOCIACIÓN CRISTIANA INTERNACIONAL UNCIÓN Y PODER DE LO ALTO “ACIUNPODA”.

5.18 ASOCIACIÓN “MISIÓN CRISTIANA EN NICARAGUA”.

5.19 ASOCIACIÓN DE COMBATIENTES Y COLABORADORES HISTÓRICOS DAVID HERNÁNDEZ (CLARENDON)

5.20 ASOCIACIÓN MINISTERIO APOSTÓLICO LA GRAN FAMILIA (MAGFA)

5.21 ASOCIACIÓN “COLEGIO NICARAGÜENSE DE ÁRBITROS DE BALONCESTO” (CONAB).

5.22 FUNDACIÓN MINISTERIO TIERRA QUE FLUYE LECHE Y MIEL.

5.23 FUNDACIÓN DE RED Y APOYO.

5.24 FUNDACIÓN TITAN LAKI.

5.25 FUNDACIÓN COORDINADORA NACIONAL AGRARIA POR LA PAZ Y LA RECONCILIACIÓN (CNAPR).

5.26 FUNDACIÓN DEL CUERPO DE BOMBEROS VOLUNTARIOS METROPOLITANO DE LEÓN.

5.27 FUNDACIÓN PRO JUVENTUD DEMOCRÁTICA NICARAGÜENSE (PRO-JUDENIC).

5.28 FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO ECOLÓGICO Y EDUCATIVO DE CHINANDEGA (FUNDECHI)

5.29 FUNDACIÓN NICA GLOBAL (FUNICAGLO), estarán obligadas al cumplimiento de la Ley General sobre Personas Jurídicas sin Fines de Lucro y demás Leyes de la República.

Hasta aquí el artículo 3.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 3.

A votación el artículo 3.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación

Se cierra la votación.

55 votos a favor, 13 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 3.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Arto. 4 El presente Decreto entrará en vigencia a partir de la fecha de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 4.

A votación el artículo 4.

Se abre la votación.
Se va a cerrar la votación

Se cierra la votación.

52 votos a favor, 17 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 4 y con él se aprueban todas las Asociaciones con Personería Jurídica contenidas en la Agenda Base y leída por la diputada Báez.

Siguiente punto, por favor.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Continuamos con la aprobación de Dictámenes de Personalidades Jurídicas en el Adendum 006, Punto 5.30: ASOCIACIÓN NIÑOS Y MUJERES ABANDONADAS (ANIM), dictamen que fue leído por la diputada Gladis Báez, para su votación en lo general.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Vamos a votar el dictamen de Personerías Jurídicas, leído por la diputada Báez y que está contenido en el Adendum 006.

Se abre la votación para ese dictamen en general.

Se va a cerrar la votación

Se cierra la votación.

47 votos a favor, 23 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el dictamen en lo general.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Arto. 1 Otórgase Personalidad Jurídica a la ASOCIACIÓN NIÑOS Y MUJERES ABANDONADOS, pudiendo ser abreviada (ANIM), sin fines de lucro, de duración indefinida y con domicilio en la Ciudad de Managua, departamento de Managua.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 1.

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación

Se cierra la votación.

53 votos a favor, 18 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 1.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Arto. 2 La representación legal de esta Asociación será ejercida en la forma que determinen sus Estatutos.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 2.

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación

Se cierra la votación.

56 votos a favor, 15 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 2.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Arto. 3 La ASOCIACIÓN NIÑOS Y MUJERES ABANDONADOS, pudiendo ser abreviada (ANIM).

5.31 ASOCIACIÓN DE IGLESIAS DEL MINISTERIO EL CRUCE DE LA CRUZ (No. Reg. 20074973)

5.32 ASOCIACIÓN COMUNITARIA EL BUEN SAMARITANO DE KURINWAS (ACBSKU) (No. Reg. 20074990)

5.33 ASOCIACIÓN PRO DESARROLLO COMUNITARIO LA CONCEPCIÓN NUMERO UNO (ASPRODEC) (No. Reg. 20054014)

5.34 ASOCIACIÓN DE IGLESIAS EVANGÉLICAS LAS BODAS DEL CORDERO EN NICARAGUA (AIEBCN) (No. 20074788)

5.35 ASOCIACIÓN VOLUNTARIOS EN ACCIÓN DE SOLIDARIDAD Y COOPERACIÓN (VASYC). (No. Reg. 20075082)

5.36 ASOCIACIÓN COMUNITARIA PARA EL DESARROLLO DE NUEVO LEÓN (No. Reg. 20074996)

5.37 ASOCIACIÓN IGLESIA FUENTE DE AMOR MISIÓN INTERNACIONAL (No. 20075058)

5.38 ASOCIACIÓN MINISTERIO ARCA DE NOÉ (No. Reg. 20074908)

5.39 ASOCIACIÓN EVANGELÍSTICA MINISTERIO JESÚS LA ROCA (MINISTERIO JESÚS LA ROCA) (No. Reg. 20074887)

5.40 ASOCIACIÓN PARA DIFERENTES NECESIDADES (ASOPADINE) (No. Reg. 20074925)

5.41 ASOCIACIÓN DE EXTRABAJADORES AFECTADOS POR EL NEMAGÓN Y OTROS AGROQUÍMICOS EN NICARAGUA (ASOTRAFECNAN) (No. Reg. 20074872)

5.42 ASOCIACIÓN RED PARA LA AGRICULTURA SOSTENIBLE EN LADERAS Y CUENCAS (REC-PASOLAC) (No. Reg. 20074938)

5.43 ASOCIACIÓN COMUNITARIA PARA EL DESARROLLO DE GUINEA VIEJA (ACODEVGI) (No. Reg. 20074993)

5.44 ASOCIACIÓN ACADEMIA NICARAGÜENSE DE LAS CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS (ANCJP).

5.45 ASOCIACIÓN “NICARAGUA LINDA”.

5.46 ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO SOCIAL DE LOS MUNICIPIOS (ADESMUN).

5.47 ASOCIACIÓN MISIÓN EL PODER DEL ESPÍRITU SANTO FE, ESPERANZA Y AMOR (A.M.P.E.S.).

5.48 ASOCIACIÓN DE VOLUNTARIAS VICENTINAS (AIC) BOACO.

5.49 ASOCIACIÓN DE PRODUCTORES DE LA REGIÓN AUTÓNOMA DEL ATLÁNTICO SUR (APRAAS).

5.50 ASOCIACIÓN IGLESIA VISIÓN MUNDIAL y que se abreviará “AIVIM”.

5.51 ASOCIACIÓN “VIDA ABUNDANTE MANAGUA” “VAM”

5.52 ASOCIACIÓN KAIROS DE NICARAGUA.

5.53 ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO DISTRITAL (ASDEDI)

5.54 ASOCIACIÓN DE LAS FIESTAS PATRONALES DE SAN ISIDRO DE LA CRUZ VERDE (AFPSI).

5.55 FUNDACIÓN PARA LA PROMOCIÓN DE LA EDUCACIÓN TÉCNICA Y VOCACIONAL EL LIMÓN (FUNLIMON). (No. Reg. 20074868)

5.56 “FUNDACIÓN CRISTIANA CENTROAMERICANA ENMANUEL” FUNDACIÓN CRISTIANA ENMANUEL o “FUNCRISEM”. (No. Reg. 20074868)

5.57 FEDERACIÓN DEPORTIVA DEL COMITÉ PARALÍMPICO NICARAGÜENSE (FEDCOPAN). (No. Reg. 20074844)

5.58 FUNDACIÓN DE AYUDA CIUDADANA Y LOCAL “FACIL”. (No. Reg. 20075094)

5.59 FUNDACIÓN H. CORRALES, FUNHCOR.

5.60 FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL Y LA GESTIÓN SOLIDARIA, abreviada FUDIGES.

5.61 FUNDACIÓN AMOR AL PRÓJIMO

5.62 FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO RURAL Y URBANO DE NUEVA SEGOVIA (FUNDERUNS)

5.63 “WORLD BROTHERHOOD FOUNDATION” (FUNDACIÓN HERMANDAD MUNDIAL).

5.64 FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO DE CUAPA (FUNDECUAPA)

5.65 FUNDACIÓN “NICARAGUA AID FOUNDATION” ABREVIADAMENTE NAF.

5.66 FUNDACIÓN MINISTERIO SANADOR ISAÍAS 53-5, LA QUE SE ABREVIARÁ “FUMISANI”, estarán obligadas al cumplimiento de la Ley General sobre Personas Jurídicas sin Fines de Lucro y demás leyes de la República.

Hasta aquí el artículo 3.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 3.

A votación el artículo 3.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.
Se cierra la votación.

53 votos a favor, 19 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 3.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Arto. 4 El presente Decreto entrará en vigencia a partir de la fecha de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 4.

A votación el artículo 4.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

53 votos a favor, 19 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 4 y con él se aprueban todas las Personerías Jurídicas contenidos en el Punto V del Adendum 006.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Remitimos a los diputados al Adendum 006, Punto III DISCUSIONES DE DICTÁMENES DECRETOS Y LEYES PRESENTADOS, Punto 3.86: “LEY PARA LA DISTRIBUCIÓN Y EL USO RESPONSABLE DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA”, cuyo dictamen se leyó el día de ayer.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

En vista que el día de ayer se leyó el dictamen por medio del Presidente de la Comisión, doctor José Palláis Arana, vamos a pasar únicamente a la discusión en lo general.

Se abre la discusión en lo general.

Diputado Francisco Aguirre Sacasa, tiene la palabra.

DIPUTADO FRANCISCO AGUIRRE SACASA:

Muchas gracias, señor Presidente.

Muy buenos días colegas diputados.

Señor Presidente, cada mañana una de las primeras cosas que hago es entrar a mi computadora y chequeo el precio del petróleo. Y esta mañana cuando entré, estaba en ciento diez dólares con 73/100, es el precio récord en términos reales en la historia, más alto que el precio que se dio en 1973, y más alto que el precio que se dio con la gran crisis mundial en 1980. Y evidentemente con un precio del petróleo tan elevado, estimados colegas, esto está golpeando prácticamente a todas las economías del mundo, que son importadoras netas de energía. Incluyendo a la economía norteamericana que como todos sabemos está entrando en una recesión, a pesar de ser el segundo productor más grande de petróleo del mundo, porque es un importador neto de energía.

Ayer mencioné, Presidente, que había estado en un programa en la Radio Corporación y que se armó todo un debate sobre la energía, el precio del petróleo y el desempeño de la economía nicaragüense versus la economía de otros países centroamericanos y los que estaban participando en ese debate era ¿por qué la inflación en Nicaragua era más alta que de la de los otros países centroamericanos? y el crecimiento económico en el año 2007 había sido más bajo si todos los países estábamos pagando el mismo precio para el petróleo. Entonces compartí con los radio escuchas, el siguiente dato: si bien es cierto que todos pagamos el mismo precio, Presidente, no todos generamos o no todos tenemos la misma estructura de generación. Por ejemplo nosotros en Nicaragua, dependemos de plantas generadoras que en un 85% queman derivados del petróleo. Algunos queman diesel, otros queman full oild o búnker.

El porcentaje en Costa Rica es exactamente el opuesto, la vasta mayoría de la energía que se genera en Costa Rica, se genera con planta hidroeléctrica y tanto Guatemala como Costa Rica tienen una enorme capacidad instalada de centrales hidroeléctricas, asimismo Panamá.

Evidentemente nosotros no vamos a poder cambiar de un día al otro la situación de Nicaragua, pero he dicho en este foro, y además por escrito en periódicos, en los artículos de opinión, que el país necesita establecer una estrategia nacional de energía. Me imagino que el ministro Rappaccioli está trabajando en eso. Pero tenemos que empezar a darle señas a la comunidad de inversionistas, que quieren venir acá a invertir en generación, -porque el problema aquí Presidente, no es tanto de distribución, sino de generación- que Nicaragua hace sentido invertir en plantas grandes, económicas, que no queman derivados de petróleo, pueden ser plantas hidroeléctricas.

El otro punto es que hace un par de semanas aquí aprobamos, Presidente, una ley que permitiría que se explotase una central hidroeléctrica que se conoce aquí en Nicaragua como la Planta Ye-Ye. Y ahora estamos leyendo en los periódicos que eventualmente podrían venir inversionistas de Irán o de alguna parte a invertir también en el sector hidroeléctrico. Pero si no tienen los inversionistas un marco positivo para poder invertir, la verdad es que no van a venir y vamos a seguir nosotros generando la energía más costosa y menos fiable de Centroamérica y me atrevería a decir del continente americano. Esta es una parte del problema no la totalidad pero una parte del problema son las enormes pérdidas que experimenta el sector energético, algunas son pérdidas técnicas, pero otras son debidas a fraude, señor Presidente. Y el fraude se refleja en tarifas más altas para los que pagamos esas tarifas. Estoy pagando -antes de venir esta mañana también vi la tarifa en mi casa- treinta centavos dólar por kilowatt hora, por esa parte de mi tarifa que es la más alta, digamos. Esa cifra es cuatro veces más elevada de lo que pago en mi finca en Virginia, en donde tengo generación rural que por definición es más cara porque las casas están alejadas, dispersas y llevarle electricidad a cada una de ella es más elevado.

Entonces, para empezar abordar este problema de una manera sistemática, creo que necesitamos empezar a castigar aquellos que roban grandes cantidades de energía. Felicito a los miembros de la Comisión de Justicia y a mi correligionario “Chepe” Pallais, a dos Jefes de Bancada por lo menos que están en esa Comisión, porque ello tomaron un proyecto de ley y le dieron vuelta, introduciendo algunos elementos novedosos, para proteger a los pequeños y micro consumidores de esta ley. No es perfecta, señor Presidente, pero por lo menos envía una señal positiva a futuros inversionistas, que en Nicaragua hace sentido invertir. Dentro de esa estrategia nacional, Presidente, creo que se podrá incorporar algún elemento para que las tarifas bajen, así como se suben cada vez que sube el precio de generar, se bajarían en la medida que los derivados de petróleo -por ejemplo- bajan también a como ocurre en las bombas de gasolina o de diesel aquí en Managua. Todas las últimas semanas se ha elevado el precio del diesel, pero también hemos visto en algunas ocasiones cuando baja el precio mundial, que se baja el precio. O sea que espero que en algún momento el Gobierno tenga una estrategia nacional de energía para lo cual esta Ley Anti-fraude será un pequeño pero importante elemento.

De nuevo felicito a Chepe Palláis, y a la otra gente que han trabajado en esta ley y quería decir que al menos voy a apoyar para su aprobación en lo general. Seguramente habrá algunas mejoras en la ley, entiendo que eso se va a realizar después de Semana Santa, pero les recuerdo a los diputados que esta ley también es una condición previa para que el Fondo Monetario lleve el primer año de desempeño del programa de Nicaragua con el Fondo, a su directorio.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, doctor Aguirre.

Tenemos todavía cuatro diputados más.

Diputado Wálmaro Gutiérrez, tiene la palabra.

DIPUTADO WÁLMARO GUTIÉRREZ MERCADO:

Muchas gracias, Presidente.

De hecho me uno al apoyo prácticamente unánime que este Poder del Estado le está dando para la aprobación en lo general a una ley que ha sido sumamente polémica como es la ley para garantizar el uso responsable de la energía eléctrica. Y también quiero reconocer el trabajo que ha hecho la Comisión de Justicia, para proveerle a este plenario de un instrumento jurídico que venga a dar algún nivel de respuesta a este problema que creo que no podemos caer en el error de verlo solamente como un problema directamente ligado al precio del petróleo.

Aquí nosotros tenemos cuatro grandes componentes sobre los que debemos incidir, generación, transmisión, distribución y consumo. Esta ley viene a incidir en estos últimos dos segmentos del sistema, sin embargo, al ser cuatro componentes de un sistema, uno de ellos que falle, me falla completamente el sistema y es lo que sucede con el tema de la distribución y del consumo. Porque desde el punto de vista de la generación, ya todos estamos claros que tenemos una matriz energética que no aguanta para más. Más del 80% de dependencia de derivados de los hidrocarburos para generar combustible en este país es una barbaridad, y debemos enderezar esa matriz energética y empezar a cambiar ese plan, y a garantizar generación con fuentes renovables, eso es uno de los elementos que el Gobierno tiene de primer orden, de prioridad número uno en materia de inversiones. Es por eso que -y no es casual- estamos tratando de atraer inversión de la comunidad internacional y estamos creando condiciones también para los inversionistas nacionales, para atraer este tipo de inversiones para la generación de la energía con fuentes renovables. Mientras nosotros sigamos teniendo esta excesiva dependencia de los derivados de los hidrocarburos, este será un problema latente.

Por otro lado también el Gobierno de Unidad se ha encargado de canalizar recursos para mejorar las redes de transmisión. Tal vez ustedes se recuerdan que hace al menos quince días este Parlamento aprobó un dictamen de un convenio de crédito donde le estábamos inyectando alrededor de 24 millones de dólares a la red de transmisión eléctrica. Ya que los otros países al menos del Istmo Centroamericano, han hecho enormes e importantes inversiones en materia de transmisión y nosotros en años pasados nos hemos quedado a la zaga y en un momento determinado vamos a tener la necesidad de captar energía generada fuera de nuestras fronteras nacionales, de países hermanos, y por tener un sistema de transmisión incompatible, vamos a tener problemas para poder traer esa energía de fuera de nuestras fronteras y utilizarla dentro de ellas.

Sin embargo nos queda el tercero y el cuarto elemento, que es el tema de la distribución y el consumo. Y aquí nosotros hemos hecho profundos debates en cómo ir resolviendo paulatinamente este tema. Es una realidad que las empresas distribuidoras de energía eléctrica de nuestro país, -y ayer el ministro de Energía y Minas lo ratificó- no han hecho las inversiones necesarias que garanticen la reducción de las pérdidas no técnicas en la distribución de energía.

No obstante hay un elemento importantísimo que tiene esta ley, que vamos a aprobar hoy en lo general, es un artículo donde se estatuye por ministerio de ley, la obligación, en un plazo determinado, a la distribuidora a realizar las inversiones necesarias para garantizar una reducción efectiva de las pérdidas no técnicas en la distribución de la energía.

Por otro lado, también es muy importante para nosotros garantizar de que el consumo sea racional, y que se pague por la energía que se consume. Sin embargo, y aquí debo dejar algo muy claro, esta ley en este momento y bajo estas circunstancias está enderezada a que paguen los que más han cometido fraude en el consumo de energía eléctrica, que son un segmento muy reducido de clientes, con una alta capacidad económica, con una alta capacidad de generar recursos, negocios, que sencillamente se pegan de manera ilegal, y al final del día, quiénes terminamos pagando los platos rotos por la energía que consumen cuatro, cinco, seis, ocho o diez sinvergüenzas que sí tienen plata, somos todos los nicaragüenses.

Tal vez ustedes se recuerdan honorables diputados, que en la discusión presupuestaria, hay un tema recurrente, y escucho al Presidente de la Comisión, a Francisco Javier Aguirre, he escuchado a Torres, a Wilfredo, asimismo a María Eugenia Sequeira, quejarse con sobrada razón, porque nosotros hemos tenido que generar “salvatajes” presupuestarios, por la vía del Presupuesto General de la República, para dar dinero para cerrar estas brechas. Un dinero que nosotros perfectamente bien podríamos utilizar para garantizar más salud, más educación, mas reparación de caminos y carreteras, más inversión social, mayor y más profundo combate a la pobreza, lo hemos tenido que distraer y enderezar para el subsidio a la energía. Y un segmento importante de subsidios es para cerrar esa brecha generada por estas personas naturales y jurídicas que roban energía y que después tenemos que pagarla todos los nicaragüenses con nuestros impuestos por la vía de Presupuesto General de la República. Es por eso, que en gran medida esta ley viene a garantizar la reducción de ese fenómeno presupuestario injusto y que viene a afectar de manera directa a los más pobres de este país.

Efectivamente nosotros también tenemos la responsabilidad de dar respuestas claras y certeras en este tema, y es por eso que los diputados de las diferentes bancadas, tenemos una serie de mociones para hacer efectiva la aplicación de esta iniciativa; esta no es una iniciativa para perseguir y castigar penalmente a los pobres, como en algunos medios de comunicación han querido manipular de manera perversa el contenido de esta ley. Lo que nosotros perseguimos con esta iniciativa es hacer pagar a los que realmente han cometido fraude contra los nicaragüenses más pobres de este país. Ese es el verdadero punto y por eso es que les tiemblan las piernas a los grandes emporios económicos, porque normalmente son los que de manera recurrente, roban energía en este país.

En lo particular vamos a realizar nuestros propios planteamientos al articulado de esta ley, vamos a elaborar nuestras propias mociones, pero en lo que no debe caberle el más mínimo resquicio de duda al pueblo nicaragüense, es que hay un Gobierno interesado, no en pegar parches a este tema energético, sino en buscar cómo darle soluciones sistémicas a un problema sistémico heredado por administraciones anteriores, que solamente se pusieron a pensar en privatizar, hacer los negocios del siglo, y agarrar la tajada de león. Y esto nos ha generado como consecuencia una Nicaragua inviable, una Nicaragua que desgraciadamente no es atractiva para canalizar inversiones nacionales y extranjeras, un país que no tiene una matriz energética que venga a hacer positivo el clima de inversiones y ese es el compromiso del Gobierno de Unidad y Reconciliación. Hacer una Nicaragua más justa, hacer una Nicaragua viable, hacer una Nicaragua de progreso y es por eso que la Bancada del Frente y la Unidad, y creo que todos los diputados de esta Asamblea Nacional, aprobaremos en lo general y con las mociones de enmienda, se aprobará a la brevedad y en lo particular este importante tema.

Muchas gracias y buenos días.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

Diputado Edwin Castro Rivera, tiene la palabra.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

Independientemente de la conciencia, creo que se ha venido granjeando nacionalmente de que se cometió un error en privatizar la distribución de energía y haber traído a Unión Fenosa a este país. Cosa que nosotros nos opusimos desde el comienzo.

Creo que eso ha venido ya en la mente de todas y todos los nicaragüenses, ganando espacio. Toda aquella “cantaleta” de que los que estaban a favor de la privatización de la distribución, de que iba a aumentar la cobertura, a mejorar el sistema y que iba abaratarse el servicio, hoy se han dado cuenta, que la cruda realidad es que eso fue totalmente falso. Ni se ha aumentado la cobertura en la velocidad que debía ni ha mejorado el sistema, tenemos una matriz energética como bien decía el Presidente de la Comisión Económica, dependiente en más de un 85% del petróleo. Y muchos menos se han abaratado el sistema. Si preguntamos aquí, a quien no se le ha triplicado, de hace siete años para acá su cuenta de luz eléctrica, teniendo la misma casa, los mismos aparatos y la misma gente, considero que faltarían manos para levantarse aquí, porque a todos se nos han triplicado los costos, producto del sistema, de ese sistema injusto que nos obligó y obligó a Nicaragua, con la oposición en esta Asamblea Nacional del Frente Sandinista, de privatizar la distribución de energía.

Hoy estamos ante un sistema caótico, con una matriz que hay que revertir, pero además con una crisis financiera violenta. A eso se agrava una pérdida que estiman algunos en el 27, otros en el 24% de la más alta, de las cuáles la tarifa reconoce el 11% como pérdida técnica y debería por ley el próximo año bajarse al nueve. Pero la verdad es que tenemos un 12% que consume arriba de quinientos kilowatt por mes. Pero ese 12% de los consumidores domiciliares, consumen el 75% de la energía; y es en ese sector donde hay más robo. Y son los que pueden pagar, por lo tanto esta ley tiene un enfoque no sólo de sancionar al que roba -lo cual es correcto- sino también tiene un enfoque social que es importante dejarlo claro, que el que tiene capacidad de pago y roba, debe ser sancionado. Porque si no, eso se revierte, entre los honestos que pagamos y la gente más pobre de este país. Porque reciben peor servicio del que ya están recibiendo. Tenemos que salir y darle vuelta a la matriz y hay buenas intenciones y buenos pronósticos, ahí está la inversión de la planta Ye-Ye, ahí está la inversión de Amayo en energía eólica, hay inversiones geotérmicas en Monte Galán, hay intenciones de invertir en Las Sirenas Los Calpules, ahí está el financiamiento, hay intenciones de los taiwaneses en hacer hidroeléctrica, hay empresarios interesados en hacer más geotermia y más hidroeléctrica.

Pero hay un común denominador, con este nivel de desastre financiero, los inversionistas no siente la garantía de país. Por eso es necesario que una ley como esta que salvaguardando el aspecto social de los más desprotegidos, venga a sancionar aquel que teniendo capacidad de pago, roba. Porque no le está robando a la distribuidora, le está robando a la nación y a los más pobres. Eso es un robo social. Y por tanto creo que eso hemos logrado entenderlo en esta Asamblea Nacional, se logró entender en la Comisión de Justicia, que con pequeñas excepciones firmamos el dictamen de esta ley.

Por eso, creo que el día de hoy, es correcta la señal que vamos a enviar a la nación nicaragüense, el aprobar esta ley en lo general, hacerle las observaciones que algunos queridos colegas han hecho, tanto con INE como con el Ministerio de Minas y Energía y la Comisión de Infraestructura y Transporte, y aprobarla inmediatamente después de Semana Santa en lo particular.

Esta ley anudada o junta con el Código Penal y con leyes de Protocolo, donde también se le exige a la distribuidora su responsabilidad y sus sanciones, cuando el servicio es incorrecto al cliente, cuando hay facturas indebidas a tiempo, se le exige la inversión requerida para disminuir las pérdidas, y es por eso en nombre de la distribución y uso responsable del servicio público porque también la distribución debe ser responsable. Por tales razones, es que el día de hoy les pedimos a los honorables colegas que aprobemos por unanimidad esta ley.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Wilfredo Navarro Moreira, tiene la palabra.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:
Gracias, Presidente.

El día de ayer por imponderables situaciones y falta de comunicación, pues no tuvimos la posibilidad de llegar a entendernos y llegar a acuerdos para la aprobación de esta ley.

El día de ayer después de la sesión hubo conversaciones entre las diferentes bancadas, y se quedó claro que en la Asamblea Nacional no hay un solo diputado que se oponga a la aprobación de una ley, que lo que está tratando de hacer es penar el robo de energía eléctrica. Comparto los criterios de los colegas que me antecedieron que ese robo de energía es un robo social, porque somos los que pagamos la energía, los que tenemos que pagar ese robo.

No discutimos la necesidad de esa ley, pero lo que sí tenemos que discutir y verlo con mucho cuidado es el contenido de la misma, porque en lo general es buena, pero lo que vamos a plasmar en los artículos, es lo que debemos dejar claramente establecido, que esta ley no sea de una sola vía, porque a como está planteada ahora, es una ley sólo para proteger, beneficiar y privilegiar los derechos de Unión Fenosa, pero no se dice nada de los derechos que tenemos los usuarios. Ni se establecen obligaciones claras a favor del usuario. Es por eso que nosotros establecemos claramente, que no sólo se dejen los derechos de los usuarios en los reglamentos y en las normativas de INE, sino que si le estamos dando categoría de ley a los derechos de Unión Fenosa, también equilibremos los derechos de los usuarios.

Pero hay algo aquí que se ha dejado fuera, y es la actitud y la actuación de Unión Fenosa. Aquí todo mundo dice que hay que proteger el robo, porque se le roba al pueblo porque ese dinero se pierde, etcétera, etcétera, etcétera. Pero, ¿qué pasa?, no miran las bandidencias de Unión Fenosa que nos pasó cobrando tres años a los usuarios, el rubro denominado el 1% de impuesto municipal que no tenía por qué cobrarlo y se lo “embuchacó” por tres años y, ¿qué autoridad dijo que se le devolviera a la gente ese dinero que se le estaba robando a los usuarios? Nadie. Nadie.

Aquí tenemos también que Unión Fenosa le cobra a la gente el alumbrado público que no presta; los diputados tenemos miles de quejas de gente que dicen que esta empresa no cumple con la obligación de dar el alumbrado, pero sí lo cobra y, ¿quién obliga a Unión Fenosa que le devuelva esa plata que ya viene a escalfada en el recibo? El cobro del Impuesto al Valor Agregado a clientes con tarifa domiciliar que consumen de trescientos kilowatt al mes, Unión Fenosa, si te descuidás te aprieta. Y la gente no revisa sus recibos, el consumidor está tan apurado y dice, ¡ah! son cincuenta pesos más, son cuarenta pesos más, pero, ¿cuántos clientes tiene Unión Fenosa?, ¿cuánta plata se le roba a los usuarios al mes?, ¿y quién protege a los usuarios de esas zanganadas? Pero Unión Fenosa se llena la boca diciendo: los que me roban energía. Si también ella le roba a los usuarios y nadie lo señala.

Hay otras cosas que hay que mencionarlas, por ejemplo, la falta de Unión Fenosa al compromiso de invertir en la mejoría del servicio y en las redes de distribución. Me decía los especialistas, que gran parte de la pérdida de energía se da en las redes de transmisión por el mal estado de las mismas que es obligación de Unión Fenosa mantenerlas al cien, como igualmente es parte de su responsabilidad el mejorar ese tipo de transmisiones y esa energía que se pierde por la irresponsabilidad, la incapacidad y la mala fe de Unión Fenosa es cargada a los usuarios del servicio, y quién le dice a Unión Fenosa que tiene que hacer un plan de inversiones para mejorar eso, y para que no sigamos cargando con la cruz de pagar una energía que no consumimos. Unión Fenosa se abanica con las disposiciones técnicas, tengo como 40 resoluciones técnicas de INE y más de cien reclamos de gente en contra de esta empresa y ésta no paga ni un centavo, porque lo chiche que hace es ampararse y deja guindada a la gente. Aquí hay casos dramáticos, que ha costado vidas a los nicaragüenses por las irresponsabilidades de Unión Fenosa.

Tengo un recorte de periódico de lo que aconteció en Jinotega, a ver los diputados de Jinotega si se acuerdan, 35 nicaragüenses cortadores de café víctimas de la irresponsabilidad de Unión Fenosa. A ver Carlos Noguera usted se acuerda de eso, tres muertos y 35 heridos, gente humilde que iban en la carretera y los cables estaban casi pegando en el suelo, pegó el cable en el camión, al carajo 35 nicaragüenses y Unión Fenosa muy bien gracias, porque de la resolución de INE se amparó y las familias hasta hoy están esperando las indemnizaciones que tenían que darles. Eso no lo podemos olvidar hermanos diputados, al momento de aprobar una ley que le va a dar un gran garrote a Unión Fenosa para joder a los nicaragüenses, no podemos, tenemos que ser cuidadosos al estar garantizándole todo a esta transnacional que se burla de nuestras autoridades administrativas.

Quisiera observar en esa ley, porque lo leí en los periódicos, lo vi en la televisión, a miembros de la Comisión que dictaminaron esta ley que decían, que habían establecido hasta 500 kilowatt las sanciones administrativas, y de 1000 para arriba las sanciones penales, y que eso estaba en la ley, está en el enunciado de la ley, pero en el articulado no aparece por ningún lado, eso tiene que enmendarse, porque fue un ofrecimiento a los diputados de la Comisión y que debe ser reflejado en la ley, porque ahora se nos viene a decir que no se acuerdan de eso, pero yo tengo los recortes de periódicos donde aparecen diciéndolo y en el introito del dictamen se habla específicamente de esto, hasta 500 kilowatt sanción administrativa, de 1000 para arriba inician las sanciones penales.

Todas esas cosas han provocado en muchos de los diputados que estamos aquí, una actitud reflexiva y beligerante para que se apruebe una ley que no sea de una sola vía que beneficie a Unión Fenosa, sino que sea de doble vía para que se establezcan también obligaciones a favor del usuario. Me puse de acuerdo hoy y ayer con Edwin, con Wálmaro, que discutíamos sobre esta ley y ellos me decían, que es correcto, compartimos la necesidad de la ley, pero qué clase de ley, y ahí es donde vamos. Quisiera que en esa ley que dice, que se tiene que repetir lo pagado, si alguien le roba a Unión Fenosa energía, lo correcto es que ese dinero robado le sea devuelto a Unión Fenosa y si es un consumidor de más de 1000 kilowatt pues hay que meterlo preso, nadie se opone a eso, pero lo que queremos es que cuando Unión Fenosa me mete la mano en la bolsa cobrándome más energía de la que yo no he consumido, que también en la ley se diga, que no quede sólo en una normativa, que yo puedo echar preso a los de Unión Fenosa porque igual me están robando mi dinero, eso tiene que quedar en la ley. Por qué sólo vamos a privilegiar a Unión Fenosa y cuando esta empresa nos roba, que permanentemente nos está robando todos los meses, ¿no le vamos a poner en la ley que tienen que devolver ese dinero que nos robó? Cuando de repente se dan los famosos apagones, a muchos de ustedes les ha pasado, se va la luz, y cuando regresa vienen 440 en lugar de los 110 voltios y se te destruye tu televisión, tu refrigeradora, y vos vas a INE, le haces la demanda y Unión Fenosa, dice que el INE es el que te tiene que pagar y Unión Fenosa se te ampara, y hasta ahí llegó tu reclamo, te quedaste, andá comprá tu refrigeradora o tu plancha o tu cocina, o tu radito, andá compralo de nuevo porque la poderosa Unión Fenosa por sus pistolas no le paga los daños que le ha hecho al usuario, pues hay que incluir en la ley aquí, que presta mérito ejecutivo la resolución de INE para que inmediatamente se le pague al usuario lo que le destruyó el incremento en la energía, cuántas quejas no tenemos los diputados, -ya voy Presidente- pero es importante que quede constancia de esto, cuántas quejas no tienen los diputados, por ejemplo, de que en los lugares de gente humilde, vamos a las comarcas de Managua, llega la gente, se junta, hacen sus agrupaciones, y van a Unión Fenosa y le dicen, miren necesitamos el servicio de luz para esta comunidad y entonces esta empresa Unión Fenosa dice, no tenemos capacidad para darles ese servicio, ¡ah!, pero en la puerta te están esperando y te dicen, pero si usted pone el chimbo ese, el transformador, las cuchillas, pone el alambre, entonces sí le ponemos el servicio, pero, una vez que se lo pongamos el transformador, ese chimbo, todo lo que ustedes pusieron, transformador, etc., se lo tienen que pasar a Unión Fenosa. Por qué carajo, si es obligación de Unión Fenosa de acuerdo al contrato, llevar un servicio adecuado y útil a los lugares, ¿por qué no lo hace? En la bancada la vez pasada estábamos discutiendo este tema y el diputado Freddy de Matagalpa, se quejaba de una situación, de que es un negocio ya de Unión Fenosa, estarles diciendo a los productores, les ponemos el servicio de energía pero si ustedes ponen todos los equipos. Si eso es obligación de dicha empresa hagámoslo que aparezca en la ley para que no sigan fregando a la gente. Y los daños que hay cuando se va la luz, que a las pobres mujeres del mercado o a las mujeres de las pulperías se les pierden sus pollos, carnes, leches o a veces nos las venden así. Quién le paga al usuario de un mal servicio las consecuencias de ese mal servicio, esas son las cosas que tenemos que reflejar en esta ley, para que no sea una ley desigual. Y paro por ahora hasta aquí, porque ya el Presidente me está tocando el escritorio, pero era importante que esto quedara claro, que nuestra oposición no es “per se”, no es porque seamos contrarios a la empresa privada, que estábamos parando la aprobación de esta ley, sino que se incorporaran una serie de cosas que son reivindicaciones sociales, que los diputados tenemos obligación de impulsar, porque para eso nos pagan, no para defender a Unión Fenosa, no para que esta empresa revise el Dictamen que se va a aprobar, sino para defender los derechos de esa gente a las cuales se les niega muchos privilegios del servicio de energía por la sinvergüenzada de Unión Fenosa.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

Cerramos con el diputado Mario Valle Dávila, que es el octavo orador después de estos cinco que han hablado, vamos a pedirles a todos ustedes, brevedad y concreción.

Diputado Brooklyn Rivera Bryan, tiene la palabra.

DIPUTADO BROOKLYN RIVERA BRYAN:

Gracias, señor Presidente.

El día de ayer cuando se introdujo esta propuesta de ley y cuando se iniciaba la discusión en lo general, se presentó la situación que tuvimos que parar el proceso de discusión, debido a la falta de quórum, realmente quedamos un poco inquietos por esa situación, porque no sabíamos cuando se regresaba al plenario esta iniciativa, pero afortunadamente no se tardó mucho, porque ya en 24 horas estamos de nuevo analizando esta importante propuesta de ley, en ese sentido tenemos que reconocer a la Comisión de Justicia y Asuntos Jurídicos, por su constante esfuerzo para facilitar que el proceso de la aprobación de esta ley continúe marchando sin mayores atrasos. Esta es una propuesta de ley que viene con el consenso de todos los sectores involucrados de la industria eléctrica en el país, y también se ha logrado importantes ajustes en el seno de la Comisión de Justicia y Asuntos Jurídicos. De manera que en esta propuesta se procura atender el problema crónico de la energía, que es un problema estructural de fondo y que estamos concientes todos, que con esta propuesta lo que apenas estamos haciendo es atender parte del problema, buscando soluciones en dos vías concretas que se plantean, por la vía del uso responsable, pero también acompañado por la vía de una distribución responsable.

De tal forma, manera que acogemos muy bien la modificación que se hizo, no sólo en el título, sino en el contenido de la propuesta en el sentido de incluir la responsabilidad de una distribución eficiente, de una distribución muy bien planificada, de parte de los organismos, distribuidoras que están participando, en este caso más específico Unión Fenosa. También estamos inquietos alrededor de las supuestas afectaciones que pueden darse a la mayoría de los nicaragüenses, que son los pobres de este país, pero analizando la ley o la propuesta de ley, vemos que esta iniciativa prácticamente va dirigido a los grandes consumidores, que consumen hasta 80% de energía, y que los pobres aunque son mayoría apenas consumen el 20%, según indica el Dictamen de esta propuesta. De manera que creemos que los pobres, los sectores populares, los desempleados, no están afectados, o sea, no los incluyen dentro de las categorías de las afectaciones que son los que consumen más de 500 kilowatt hora, en ese sentido podemos estar respirando, porque no habrá grandes preocupaciones.

Es importante que en la propuesta también se incluya la responsabilidad de las distribuidoras, para que haga realmente un trabajo eficiente de una distribución responsable, sobre todo cuando hemos visto que en gran parte las pérdidas de energía se da porque no hay inversión en el tendido eléctrico, en los equipos obsoletos en todo el sistema, tan ineficiente que provocan altos costos de generación de energía. De manera que eso es importante, porque esto conlleva a asegurar que se reduzca sustancialmente las pérdidas de energía. Creemos que en ese sentido es importante que también vayamos pensando un poco más allá, no sólo de las ciudades principales de este país, sino que otras ciudades un poco alejadas, donde Unión Fenosa no cubre, pero hay otras empresas que están ahí haciendo algo más ineficiente, tal vez afectando más a la población, por ejemplo, el caso de la Región Autónoma del Atlántico Norte, donde está la empresa Puerto Cabezas Power, esta empresa funciona tan deficientemente, porque no sólo cobran altos costos a los usuarios por el consumo de energía, sino que también contamina el ambiente, contamina la ciudad, de manera que esto debe ser tomado en cuenta.

Señor Presidente, también creemos que el Estado tiene responsabilidad en la producción, en la distribución y en el servicio de energía para la población, sobre todo para los más pobres. El Estado tiene que retomar iniciativas que le permitan realmente asumir esta responsabilidad para dar servicio eficiente a la población. De manera que no sólo dejemos a las empresas que hagan y deshagan y que exploten la energía, y exploten a los sectores populares, sino que como Estado debemos asumir responsabilidad en esto.

Finalmente, debemos mencionar que hay que ir impulsando una alternativa real de solución a este problema crónico de energía en el país, sabemos que la matriz de generación de energía resulta a estas alturas muy costosa para el país, y que cada día el precio del petróleo va subiendo y que nuestro país tan pobre no puede realmente ir dependiendo cada vez más del consumo de los hidrocarburos, debemos buscar fuentes naturales de producción de energía y creemos que Nicaragua tiene abundantes medios naturales, elementos naturales que puedan servir para producir energía. De manera, que tenemos que ir apuntando en esa dirección. Por un lado, de producir energía más limpia, más barata, más al alcance de todos los nicaragüenses. Por otro lado, tenemos que ir retomando la responsabilidad del Estado en la producción, en la distribución, en el servicio que le debe brindar a todos los nicaragüenses, sin excepción.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

Diputado Andrés Zúñiga, suplente de Enrique Sáenz Navarrete, tiene la palabra.

DIPUTADO ANDRÉS ZÚÑIGA MERCADO:

Gracias, señor Presidente.

Desde que esta iniciativa de ley fue presentada ha creado una gran conmoción, porque desde su comienzo era como una guillotina generalmente hacia las clases menos favorecidas, y no solamente los partidos políticos se preocuparon, sino que también toda la red de consumidores a nivel de todo el país, enviaron sus mociones para ver si era posible lograr cambios. Definitivamente en la Comisión de Justicia y Asuntos Jurídicos, el proyecto de ley tuvo un enorme cambio, pero creemos que como bancada del MRS todavía hay puntos fundamentales que cambiar.

Considero que hay suficientes razones por la cual estamos en este problema, coincido con el diputado Castro, primero, que no se debió haber privatizado un bien del Estado, estos recursos son mucho mejor manejados en estas ocasiones por el Estado, aunque creo que con el enorme desorden en que vivimos lo mismo hubiera sido que estuviera en manos del sector privado o bien del Estado. Hay que recordar que Nicaragua es el país de más extensión del área centroamericana, el que tiene más recursos sin embargo, somos los que estamos más atrasados, Costa Rica que es el que tiene menos recursos desde hace tiempo, lograron solucionar este problema del consumo del petróleo, y por qué no lo logramos nosotros, no que actualmente estamos pasando como bien se dice en buen nicaragüense, el Niágara en taburete.

También lo que escucho, es que la inversión nos va a traer desarrollo, creo que en ésto estamos bien equivocados, el hecho de que vengan tres, cuatro inversionistas a construirnos tres, cuatro rascacielos, no nos va a traer desarrollo, porque la base del desarrollo está en el proceso educativo, cultural, que deben de tener las sociedades. Si Costa Rica lo ha logrado aunque no nos guste, es precisamente porque se han preocupado desde un comienzo para establecer una base educativa. Con todos los anillos de miseria que nosotros tengamos, no importa cuantos inversionistas vengan a este país, porque estaremos viviendo siempre en las mismas condiciones, en donde solamente los más preparados o los más adinerados son los que siempre van a tener los mejores dividendos y los mejores resultados.

Estimo que, nosotros no estamos protegiendo el robo, porque a título personal para mí, robo es robo, no importa quien lo haga, pero lo que tenemos que ver es qué hemos hecho como Estado y sociedad, para que este robo no se produzca en las clases menos favorecidas. Creo que son culpables tanto el Estado como la sociedad, que hemos empujado a esta gente a buscar protección y la protección se estudia en sociología es el robo buscar el truco para ver cómo pueden sobrevivir y subsistir en un país que carece de orden, de sistema, de leyes, creemos que nosotros estamos llenos de buenas intenciones y de muchas leyes, ¿pero realmente se impulsan estas leyes para hacer cambios estructurales en la sociedad?, creo que es irrisorio, hemos pasado leyes del Medio Ambiente, y ¿en qué hemos quedado?, que sencillamente no protegemos nada del medio ambiente, se pasó la Ley del Ruido, seguimos con los mismos ruidos y con los mismos ruidos estruendosos de cantinas, bares, en los vecindarios y en los mejores repartos, aquí no se cumplen las leyes.

En cuanto a lo de Unión Fenosa, todos somos coincidentes con las arbitrariedades que ésta Unión Fenosa hace. Recientemente tuve que usar los servicios de esta empresa en la construcción de mi casa, me pidieron seis mil córdobas como depósito por un medidor, con la salvedad de que me serían reintegrados después que terminara ese servicio provisorio. Actualmente no me lo han entregado y hablando con otros usuarios ellos han perdido totalmente esa cantidad de dinero, incluso otros perdieron mayores cantidades, porque les cobraron en dólares. Considero que como legisladores, como supervisores tal vez del proceso de ley, nosotros debemos ser más cuidadosos, entrever cómo hacemos cumplir no tanto a los nacionales, sino a los extranjeros para que no vengan aquí a atropellarnos. Decía el diputado Aguirre, que la ley no era perfecta, creo que nosotros no podemos darnos ese lujo de someternos a leyes imperfectas, porque después de todo eso nos viene a dar resultados negativos, o sea, “nos sale el tiro por la culata”, creo que debemos hacer una revisión más exhaustiva para que esta ley redunde lo mejor posible, los mejor posible en nuestra sociedad.

El día de ayer, el diputado Barquero, y el diputado Torres, tuvieron una polémica, y es algo que a mi me sorprende, siempre estamos hablando de corrupción, de los corruptos y yo no sé, creo que estos señores son espíritu santo, porque nunca los vemos, no veo que ocupen lugares en las cárceles, sencillamente solamente nos vivimos en dimes y diretes, pero pienso que la ley debe ser aplicada ya de una manera efectiva, clara y precisa, no importa qué miembro de la sociedad sea, pero que un día en este país aprendamos a respetar la ley, sin importar qué clase social sea, qué religión practique, etc., considero que esa es la única manera de obtener un verdadero desarrollo. Pero el desarrollo tampoco se va obtener, sólo porque ya vinieron dos o tres inversionistas y le abrimos los brazos, aun cuando no le ofrecemos ni seguridad en las leyes, ni seguridad en el sistema judicial. Nosotros como Bancada MRS, vamos a abstenernos en la votación, hasta que introduzcamos las mociones pertinentes al caso.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Insistimos en la brevedad.
Diputado Indalecio Rodríguez, tiene la palabra.

DIPUTADO INDALECIO RODRÍGUEZ ALANIZ:

Gracias, ciudadano Presidente de esta Asamblea.

Me alegra que ya al final se recuerde la brevedad, cuando antes han pasado aquí diputados de otras bancadas, que han hablado más allá de lo permitido en cualquier presentación.

Sin embargo, precisamente por la intervención de uno de ellos que hace alusión a la parálisis en que se estuvo en gobiernos anteriores, a esa parálisis y a esa privatización que hicieron gobiernos pasados, es que se debe todo el mal que se está ocasionando en el presente. Quiero únicamente decir tres cosas. Una, que el ilustre diputado don Wálmaro Gutiérrez, debe recordar con precisión que el daño aquí comenzó precisamente en los 11 años del gobierno de 1979 a 1990, no se construyó una sola instalación, ni se le dio mantenimiento a ninguna de las represas existentes, ni a las instalaciones que estaban en ese tiempo que daban la cobertura nacional al tendido eléctrico de la época. Tampoco puede hablar de privatización cuando el despojo que se hizo fue a parar a manos privadas, y hasta el momento no sabemos quienes son los dueños de todas esas confiscaciones onerosas, salvajes, que se hicieron y que fueron a parar ya sabemos a manos de quien. No sabemos qué pasó con esa privatización que no rindió absolutamente nada para el pueblo nicaragüense.

Me preocupa más todavía cuando aquí volvemos a tocar el problema de la crisis energética sin hablar de soluciones valederas y permanentes, sin hablar de soluciones como sería la alternativa de explotar las otras fuentes de generación eléctrica como son, la eólica, la geotérmica, la hidroeléctrica y no seguir dependiendo de los combustibles fósiles que no tenemos, no veo ningún proyecto, el costo precisamente de que tanto se hable y nos alarma de los 110 dólares por barril, eso es por no tener las fuentes, no explotar las fuentes hidroeléctricas o la geotermia o la eólica, que son las que cubren el 85% del tendido eléctrico e industrial que hay en Costa Rica por ejemplo, un 10% de térmica y 5% como todo mundo lo sabe de Biomasa. Así que, eso es lo que va a solucionar el problema del costo, salir de las fuentes de utilizar el combustible fósil y pasar a la fuente que nosotros tenemos aquí en Nicaragua, esa es la verdadera razón, más que centrarnos en la discusión sobre los distribuidores, centrémonos en la discusión de la producción, ya.

Y finalmente, quiero decir, que no tendremos ni crecimiento económico, ni desarrollo social, ni vamos a combatir la pobreza de la que tanto hablamos, mientras estemos quitando, suprimiendo, con medidas coercitivas, la posibilidad de una inversión segura, y permanente. Hoy en día es curioso, que con los famosos CPC, se esté poniendo obstáculo, aun para extender un simple certificado de vecindad municipal, están exigiendo en la Alcaldía de Juigalpa, llevar firmada o tener la firma de un CPC, esas cosas que las estamos viviendo, que se vivió en el pasado y que pensé que nunca más se iban a volver a vivir, están dándose en este momento. Entonces, estas medidas coercitivas por el uso fraudulento de la electricidad, ¿quién las va a calificar?, ¿las van a calificar los CPC?, ¿las va a tomar como método o amenaza para represalias de tipo partidario?, esas son otras cosas que tienen que quedar salvadas dentro de esta ley.

Sabemos y compartimos que también sufrimos daños en nuestros utensilios y en nuestras instalaciones de los equipos de uso doméstico, cuando se dan estas alteraciones en el fluido eléctrico, pero igualmente sabemos que no existe ninguna retribución, ni una compensación por esos daños sufridos.

Quiero además decir que debemos buscar como olvidar ya el pasado, y dejar de estar hablando, echándole el muerto a los gobiernos recientes, cuando ya tenemos año y medio de gobierno, todo lo que está pasando actualmente es culpa de este gobierno y no de los gobiernos pasados, si aquellos no hicieron ningún intento por dar las facilidades para la inversión en la generación eléctrica, entonces, hagámoslo ahora, hagámoslo ahora y dejemos de estar buscando pretexto, no lo vamos a solucionar con energía térmica, ni con las chatarras que están trayendo como plantas generadoras con combustible térmico. Vamos nosotros a poder solucionar este problema en la medida en que desde ya terminemos con aquellas leyes que habían aquí, que sólo se permitían cinco megawatt. Señores quién va invertir con cinco megawatt?, dicen que ahora ya la ampliaron a treinta o a sesenta y tampoco es suficiente, nosotros necesitamos dar más libertad para que aquel que quiera invertir si tiene la capacidad de producir mil megawatt, que se produzcan, que para el crecimiento industrial y para abastecer a los países vecinos hacen falta y nosotros tenemos los medios, sólo basta utilizarlos.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado Rodríguez.

Diputado Freddy Torres Monte, tiene la palabra.

DIPUTADO FREDDY TORRES MONTES:

Muchas gracias, Presidente.

Hoy con esta Ley para la Distribución y el Uso Responsable del Servicio Público de Energía Eléctrica, he aprendido algo. De manera sorprendente he escuchado aquí, que los ladrones se clasifican en pequeños, medianos y grandes ladrones, y creo que el robo sea pequeño, mediano o grande, es robo, creo que los mensajes que a veces mandamos a la ciudadanía, desde los gobiernos, desde los Poderes del Estado y en este caso de la Asamblea Nacional, son mensajes que no contribuyen a moralizar a nuestro pueblo y a la ciudadanía. Pretender aquí salvaguardar el pequeño o el mediano robo y decir que sólo se castiga a los grandes ladrones de energía, no me parece extraordinario, me parece una barbaridad, porque pudiéramos decir, que el que se robe cinco libras de frijoles en Enabas, si hay dos mil empleados robándose cinco libras de frijoles diario, se van a robar a Enabas. Lo mismo sucede con la energía y con cualquier tema donde la economía está presente.

Considero, que mal haríamos al aprobar una ley donde se dice, que clasificamos a los ladrones en tres categorías: pequeños, medianos y grandes ladrones. Creo que nuestra obligación es encontrar el equilibrio de la ley, encontrar cómo penalizar a cualquiera que robe energía, a pequeños, medianos y grandes ladrones, incluso, a mega-ladrones que hay en este país, pienso que ese es el papel que debemos jugar los diputados aquí, pero es un pésimo mensaje a la ciudadanía estarle diciendo a alguien, como vos sos pequeño ladrón vos sos el buen ladrón como en los tiempos bíblicos, pero el que roba ya de mil para arriba ese es el mal ladrón.

Este tipo de mensaje no ha contribuido a moralizar a nuestro pueblo y a nuestros ciudadanos, los mensajes deben ser más claros desde esta Asamblea, porque yo coincido con el diputado Navarro cuando dice, que hay penalización para el que roba energía, pero cuando es la empresa la que le roba al usuario o esconde la normativa o la falsea, o cuando no atiende su demanda de servicio, pues sencillamente es una medida administrativa la que se le aplica. Creo que hay que encontrar balance, y si hay penalización para el que está robando energía, creo que en la misma, al mismo nivel debe de estar penalizada la empresa que de alguna manera actúa en contra del usuario, ese es el verdadero equilibrio, porque a veces se cree que en los pequeños ladrones de energía es muy poco lo que se pierde, pero alguien me decía de los que conocen este tema, que ahora en todos esos asentamientos nadie cocina con gas y leña, cocinan con hornillas eléctricas, y eso gasta mucha energía, incluso, he visto talleres de soldadura en esos asentamientos donde hacen verjas, hacen toda clase de trabajo donde se utiliza mucha energía y están ubicados en esos asentamientos.

Estimo que Nicaragua debe de avanzar y tenemos que avanzar penalizando a cualquiera que roba, no sólo energía, al que robe cualquier bien, cualquier servicio, porque me parece que a veces aquí ha habido mensajes totalmente equivocados. Recuerdo cuando la Presidenta de Enacal doña Ruth Selma Herrera, llamaba a los usuarios a no pagar el servicio de agua potable y ahora es una de las grandes defensoras del cobro del agua y del servicio del agua en Enacal, y además de subirle la tarifa de manera indiscriminada a los que usan el servicio de agua. Entonces, todos estos mensajes a veces de las altas autoridades de este país, realmente están totalmente divorciados de la moralidad, están divorciados de los valores que deberíamos desarrollar. Nosotros principalmente los diputados, el Presidente de la República, los que estamos en los puestos relevantes de la cosa pública, debemos enviar mensajes claros a la población, aquí no podemos estar diciendo que es sano si robas poquito, o que queda fuera de la penalización robar poquito, eso me parece absurdo totalmente, realmente en un país donde pretendemos construir el futuro, no podemos estar mandando mensajes donde si sos un pequeño forajido sobrevivís, pero que si sos grande estás mal visto, el buen ladrón y el mal ladrón, como en los tiempos bíblicos.

Señor Presidente, creo que esta ley nos va a permitir a través de mociones, encontrar el equilibrio que debe tener una ley de esta naturaleza, una ley que penalice lo que haya que penalizar, pero también que obligue a las empresas prestadoras de servicio, en este caso Unión Fenosa, a que no nos siga dando espejitos por oro en el país, como en aquellos tiempos; a que recibamos los usuarios y paguemos lo que tenemos que pagar, pero penalicemos al que roba, eso tiene que ser así, de otra manera estaríamos apostando no a un estado de derecho, no estaríamos trabajando por el futuro de Nicaragua, el futuro de nuestro país debe basarse en reconstruir la moralidad de nuestros ciudadanos, en hacer leyes y hacer llamados exhortando a la población a cumplir con los compromisos, a llevar ese mensaje a nuestros ciudadanos de que los servicios tienen un costo y que los servicios se pagan, sólo así, veo a Nicaragua marchando hacia el futuro, de otra manera quedaríamos estancados en un estado marrullero, que esconde el desarrollo y el futuro a través de leyes que pretenden entre comillas beneficiar a algunos, pero jamás creería que aquí podría clasificar a los ladrones en pequeños, medianos y grandes, el ladrón es ladrón, así se robe un alfiler o abra la caja fuerte de un banco.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputada Mónica Baltodano, tiene la palabra.

DIPUTADA MÓNICA BALTODANO MARCENARO:

Gracias, señor Presidente.

Sobre esta ley quisiera primero llamar la atención y recordar, como llegó a este plenario, a este Parlamento, cuando se introdujo como una iniciativa de la Presidencia con trámite de urgencia, esta ley a como venía propuesto por el presidente Ortega, no solamente mandaba a la cárcel a quienes fueran encontrados robando energía, sino que incluía prácticamente hasta la expropiación de bienes. Nosotros dijimos y luego comprobamos, que era verdad, que realmente esta ley había sido elaborada en los escritorios de Unión Fenosa y simplemente había pasado por un trámite de firma del Presidente, los mismos funcionarios de Unión Fenosa tuvieron que reconocer y yo tengo documentos de ellos, de que era demasiado dura, fíjense los mismos funcionarios reconocieron que era demasiado dura, y el Presidente la había mandado con toda esa dureza en el mes de noviembre, casi a la misma vez que él se encontraba en Chile, con el famoso ¿”por qué no te callas”? y despotricando contra la transnacional. Hago este pequeño recordatorio para recordar el origen de este proyecto de ley.

El Dictamen creo que la mejoró muchísimo, y entiendo todos los factores y todos los argumentos que nos ha presentado aquí el Presidente de la Comisión de Justicia, pero, no es una ley que realmente necesite Nicaragua, esta es una ley que forma parte de nuevo, de las condicionalidades de los organismos financieros internacionales, que no encuentra un gobierno que realmente resista a esas exigencias, sino que de nuevo pese al discurso, sumisamente se pliega a las mismas y lo puedo demostrar. He leído importantes informes del propio Banco Mundial, pero también de otros organismos que demuestran que a nivel mundial hay una estrecha relación entre la privatización de los servicios públicos y los incrementos de tarifas. El gran argumento era que la privatización al aumentar la eficiencia con la que los privados suelen manejar los negocios, iba a revertir en disminución de las tarifas, pero en todo el mundo no existe un solo país en el que la privatización haya significado la disminución de las tarifas, ¡ah!, si se ha aumentado la eficiencia, pero la eficiencia se revierte en incremento de las ganancias de los dueños de las transnacionales, no se revierte en función ni mejora de los servicios a los usuarios ni en ampliación a sectores desprotegidos tanto rurales como urbanos ni por supuesto en mejora de las tarifas, pero también está demostrado que las privatizaciones han incrementado los robos de una manera asombrosa, ¿por qué?, por una sencilla razón, cuando la tarifa es de manera demostrable injusta, la gente y otros negociantes también, comercios, empresarios, que utilizan mucha energía en sus procesos, tratan de protegerse y dicen, o pago los recibos de energía o mi negocio quiebra y entonces empiezan las trampas. Por eso, es que hay una relación entre privatizaciones, incremento de las tarifas e incremento brutal de la robadera. Entonces, quiere decir que hay un problema de carácter estructural, como cuando decimos, que hay una relación entre pobreza y delincuencia, es cierto, hay una relación, entre más pobreza más tiende la gente a buscar cómo resolver por la vía de los delitos. Por tanto, deberíamos de preocuparnos como Parlamento, de ir a las raíces de este problema.

Estaba leyendo aquí un reporte de la India, que le aplicaron la misma medida, incrementos en medidas técnicas que dicen que además encarecen brutalmente la venta de energía o medidas coercitivas, dicen que en la India incrementaron en dos mil los inspectores, dos mil nuevos inspectores como los que están aquí planteados en esta ley, que van a andar pegados ahí a Unión Fenosa por parte de INE, dicen que agilizaron los trámites para la regulación de los servicios, y hasta el año pasado habían capturado a dos mil consumidores en las cárceles productos de los robos de energía, y eso no redujo las pérdidas en esta empresa pública, que luego fue privatizada en la India, no las redujo, porque no son las medidas coercitivas, facistoides, como las que estaban planteadas en esta ley y algunas de las cuales se mantienen, las que van a resolver el problema.

Y finalmente señalo un tema que nadie ha abordado, es cierto, Unión Fenosa es una empresa de distribución, pero ¿qué pasa con la generación? Es cierto que se logró que algunas empresas generadoras como la hidroeléctrica de Pantasma no se privatizara, pero también se ha abierto enormemente el mercado para generación privada y nadie realmente controla que estas empresas no encarezcan de manera brutal también su venta de energía a la distribuidora. Tuve una entrevista con Unión Fenosa, y nos decían, que realmente ellos ahorita están al día, el Gobierno les ha pagado todo, las generadoras estatales son las que han cargado completamente con el costo de lo que se llaman las pérdidas, que ellos eufemísticamente le llaman pérdidas técnicas, pero, ¿quiénes son los dueños de las generadoras?, ¿quién inspecciona realmente estas generadoras?, el gran drama, es que hay una presencia altísima de funcionarios del Estado operando al lado de los negocios de generación, entonces muy difícil para el Estado guardar distancia, entre lo que son sus funciones de estado como gobierno y los negocios, porque familiares de los funcionarios de más alto nivel, incluido el Presidente, están metidos en estos negocios de generación, y tratan de ganar el máximo, y trasladan eso a la distribución. Entonces no es solamente el problema de Unión Fenosa, es el problema también de cómo están operando y ganando los generadores que insisto, algunos de ellos tienen vínculo de relación y parentesco con altos funcionarios del Gobierno. O sea, hablémoslo claro, ahora que va a comenzar la Semana Santa, por el lado de la generación, de la distribución, del agua, de la luz, de los teléfonos, de la telefonía celular, todo se vuelve un calvario para la gente y en particular para la gente pobre.

El año pasado fui a Unión Fenosa, a gestionar para un asentamiento de 80 familias, pegado al barrio San Judas, la mayoría de las viviendas, de las viviendas si se puede llamar así, tienen como responsable a mujeres, mujeres solas, que se dedican a planchar o que venden helados en su casa, entonces, me reuní prácticamente con las 80 cabezas de familia y ellas decían, “nosotros queremos que nos pongan nuestros medidores, nosotros no queremos estar pegados, hemos tenido niños que han muerto por esos cables cruzados que van encima de nuestros asentamientos”. Fui a Unión Fenosa, ¿cuál es la condición que ponía esta empresa?, que se pusieran al día y debían como doscientos mil córdobas, según Unión Fenosa, fue imposible resolverle a la gente de los asentamientos. Esta ley no le preocupa a los asentamientos, la gente que vive ahí quiere pagar, el problema es que Unión Fenosa no les quiere realmente establecer un servicio a ellos, porque para ellos, para Unión Fenosa la gente que consume menos de 150 kilowatt no es negocio, ellos tienen sus negocios por otro lado. Entonces no es que la gente de los asentamientos quiera estar colgado, sufriendo con unas malas conexiones, es que a la empresa le importa un comino mejorar los servicios, ya no digamos ampliarlos hacia los sectores más vulnerables y pobres de este país.

En síntesis, realmente esta ley no se necesita, porque para eso ya están las medidas coercitivas en el Código Penal, esta es una ley que obedece a los intereses de las transnacionales y de las privatizaciones, en resumen no va a resolver nada, ya está demostrado en México, en Argentina, en Colombia, en la India, que no bajó el problema de la robadera, porque la misma tiene un origen estructural, que es al que deberíamos apuntar, y mientras se mantenga el esquema de que los servicios son fuente de enriquecimiento, de capitales privados, transnacionales y nacionales no hay manera de que la energía se venda a un precio justo. Por eso como Bancada de la Alianza y como Movimiento por el Rescate del Sandinismo, a quien estoy representando aquí en este hemiciclo, no vamos a votar a favor de esta ley que es injusta, no resuelve, no va al fondo de los problemas que atraviesan la mayoría de los nicaragüenses y es una ley hecha para las transnacionales, mandada por un presidente que se dice de los pobres, pero que está actuando todos los días en defensa de grandes intereses y de grandes capitales, no vamos a respaldar esta ley y vamos a tratar en las mociones, en lo particular, de paliar algunos de los yugos o de las amenazas que penden sobre los nicaragüenses con este tipo de medidas coercitivas.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Faltan dos oradores únicamente, insistimos en la brevedad.

Diputada Xochilt Ocampo, tiene la palabra.

DIPUTADA XOCHILT OCAMPO ROCHA:

Muchas gracias, señor Presidente.

Voy a tratar de ser breve, porque creo que la mayoría de colegas estamos claros y claras de que esta ley es importante, lástima que algunos todavía por el populismo no logran entender que el país necesita una ley de este tipo.

Rápidamente quiero leer un párrafo que encontré por aquí para hacerle memoria a algunos diputados que parece que se les ha olvidado un poco de donde viene Unión Fenosa, y es que el servicio de distribución de energía eléctrica, fue privatizado en el año 2000 por el gobierno del entonces Presidente Arnoldo Alemán, que vendió la concesión a la transnacional española Unión Fenosa, por 115 millones de dólares.

La situación del problema heredado por la privatización de la energía eléctrica es algo insostenible, quería hacer referencia a esto porque escucho planteamientos irresponsables de algunos diputados y lástima que a quien se lo iba a decir se fue. Él se estaba refiriendo a que sería más fácil que se fuera Unión Fenosa, porque sólo nos costaría 120 millones de dólares, aun cuando estamos claros de que nos costó 115 millones, pero dice que por la depreciación habría que darles 120 millones de dólares, son planteamiento irresponsables.
Managua, 26 de Febrero del 2007.

Y que al tenor del Arto. 42 de la Ley Orgánica del Instituto de la Vivienda Urbana y Rural (INVUR), Ley 428, se les reciba el monto de Cinco Mil Quinientos Córdobas Netos (C$ 5,500.00) a cada adjudicatario, a fin de cancelar los saldos de deudores derivados de créditos otorgados por esa institución en los tres repartos señalados en la adición a la misma ley.

Tomando en consideración que esta Adición a la Ley 461 tiene como objetivo favorecer a nicaragüenses de escasos recursos económicos con una vivienda por medio del Programa de Vivienda de Interés Social y procurando el cumplimiento de nuestra Constitución Política en su Arto. 64 en la que establece que todo nicaragüense tiene derecho a una vivienda digna y que el Estado promoverá este derecho, hace uso de sus facultades facilitando la obtención de viviendas a las personas que poseen o no tienen capacidad económica para poder comprar un techo donde habitar.

Esta Adición a la Ley 461 es importante debido al beneficio que el Estado estaría otorgando esas familias que son de escasos recursos económicos y que si podrán descansar al tener sus escrituras públicas en regla.

Lo anterior generó múltiples esfuerzos individuales e institucionales para obtener estos beneficios acorde a la situación actual, tomando como bandera principal la “igualdad de condiciones” que señala nuestra Constitución Política en su Arto. 27, orientadas a motivar el interés del Gobierno de la República de Nicaragua de otorgar beneficio de vivienda a la población.

La Adición a la Ley 461 constituye beneficios en igualdad de condiciones para los nicaragüenses, dirigida a fortalecer la confianza de la población de mantener un hogar bajo un techo digno y a la vez reduce la pobreza nacional.
En conclusión, la adición faculta al Poder Ejecutivo a disponer medidas de obtención del dinero antes señalado para que los adjudicatarios cancelen sus viviendas dadas en crédito por el BAVINIC, estimulando a los mismos a conseguir una cuota mínima, pero que tendrían un beneficio macro, una vivienda.

CONSIDERACIONES ESPECIALES

Habiendo analizado las inquietudes y preocupaciones de los familiares de escasos recursos de los Repartos a adicionarse en la presente Ley 461 y tomando en consideración nuestra Carta Magna en sus Arto. 27 y 64 en el que señala de manera clara que todos somos iguales ante la ley y del derecho de tener un techo digno donde vivir, esta comisión considera lo siguiente:

Nicaragua requiere mantener la protección de sus ciudadanos que tengan mayor flexibilidad y seguridad jurídica para obtener una vivienda digna que les permita cohabitar en unión familiar.

En la Adición no se señala disposiciones que limiten el otorgamiento de estas cancelaciones, debido a que ya fueron beneficiados múltiples familias de escasos recursos y que por el contrario ofrece al nicaragüense derecho a mantener un hogar libre sin tener la carga de trabajar sólo para pagar.

Esta comisión verificó que las disposiciones señaladas en la Adición, congruentes con lo dispuesto en la legislación nacional y la supremacía de nuestra Carta Magna en esta materia, preservan la capacidad del Gobierno de adoptar las medidas que estime necesarias para otorgar la cancelación de las mismas a como lo señalan los Artos. 27 y 64 de la Constitución Política de la República de Nicaragua.

Estamos concientes de las preocupaciones expresadas por la población y las múltiples gestiones de familiares con menores ingresos, interesadas en obtener un techo para ampararse y por tal razón hemos considerado de suma necesidad y urgencia atender este llamado, con la aprobación de esta Adición a la Ley y así se les permita poseer su vivienda digna.

JUSTIFICACIÓN PARA LA APROBACIÓN

Después de haber conocido el contenido y alcance de la Adición, los miembros de la comisión recomiendan a la Honorable Asamblea la aprobación de de la misma por las siguientes conclusiones:

1. Beneficiar a familias de escasos recursos económicos y que se han visto perjudicados y que no han tenido la oportunidad de cancelar sus deudas. 2. Cumplir con lo señalado en el Arto. 64 de la Constitución Política de Nicaragua de la obligación de otorgar una vivienda digna.

Así, emitimos este DICTAMEN FAVORABLE al proyecto de “Ley de Adición a la Ley No. 461, Ley que Autoriza al Poder Ejecutivo la Cancelación de Adeudos y Compra de Venta de Viviendas de Interés Social” Todo sobre la base de lo establecido en el Arto. 114, 115, 141 de la Constitución Política, Artos. 100, 101 y 102 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, solicitamos al PLENARIO, nos apoyen con su voto favorable.

Dado en la ciudad de Managua a los veintidós días del mes de febrero del año dos mil siete.
COMISIÓN DE PRODUCCIÓN, ECONOMÍA Y PRESUPUESTO


FRANCISCO AGUIRRE SACASA FREDDY TORRES
Presidente Vicepresidente

WÁLMARO GUTIÉRREZ WILFREDO NAVARRO
Vicepresidente Miembro

RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ CARLOS GADEA AVILÉS
Miembro Miembro

MARÍA EUGENIA SEQUEIRA JOSÉ SANTOS FIGUEROA
Miembro Miembro

ENRIQUE SÁENZ GUSTAVO PORRAS
Miembro Miembro

NORMAN ZAVALA LUGO BROOKLYN RIVERA BRYAN
Miembro Miembro

PEDRO HASLAM MENDOZA
Miembro

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias diputado Torres, pasamos a la discusión del dictamen en lo general.

Se abre la discusión.

A votación el Dictamen en lo general.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

54 votos a favor, 26 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el Dictamen en lo general.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 1 Por ministerio de la presente Ley, se adiciona al artículo 1 de la Ley 461, “Ley que autoriza al Poder Ejecutivo la cancelación de adeudos y compra de venta de Vivienda de Interés Social”, publicada en el Diario Oficial, La Gaceta No. 167 del 03 de Septiembre del 2003, los siguientes Repartos: Villa 10 de Mayo, Municipio de Masaya, Departamento de Masaya, Villa Santa Ana, Municipio de Nindirí, Departamento de Masaya, 4 de Mayo, Municipio de Ticuantepe, Departamento de Masaya, para que gocen de todos los derechos y prerrogativas que esa Ley les otorga.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

En ese artículo 1, solamente se corrige que Ticuantepe pertenece a Managua y no a Masaya.
Entonces a discusión el artículo 1.

A votación el artículo 1, con la modificación que Ticuantepe es del departamento de Managua.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

55 votos a favor, 25 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 1.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 2 Esta Ley entrará en vigencia a partir de su publicación en cualquier medio de comunicación escrito de circulación Nacional, sin perjuicio de su ulterior publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 2.

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

52 votos a favor, 28 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 2 y con él se aprueba la Ley de adición a la Ley No. 461, “Ley que Autoriza al Poder Ejecutivo la Cancelación de Adeudos y Compra de Venta de Viviendas de Interés Social”.

Se suspende la sesión. Y les deseamos a todos una feliz y santa Semana Santa.



















CONTINUACIÓN DE LA PRIMERA SESIÓN ORDINARIA DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DÍA 27 DE MARZO DEL DOS MIL OCHO, CON CITA PARA LAS NUEVE DE LA MAÑANA. (VIGÉSIMA CUARTA LEGISLATURA).

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Buenos días a todos y a todas.

Vamos a iniciar sesión pidiéndole a la Segunda Secretaria que nos verifique el quórum.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

FRANCISCO XAVIER AGUIRRE SACASA
DOUGLAS ALEMÁN BENAVÍDEZ
RODOLFO ALFARO GARCÍA
MYRIAM ARGÜELLO MORALES
GLADIS DE LOS ÁNGELES BÁEZ
MÓNICA SALVADORA BALTODANO MARCENARO
EVERTZ CÁRCAMO NARVÁEZ
STANFORD CASH DASH
CÉSAR CASTELLANOS MATUTE
JORGE ALBERTO CASTILLO QUANT
EDWIN RAMÓN CASTRO RIVERA
IRMA DÁVILA LAZO
LORIA RAQUEL DIXON BRAUTIGAM
JOSÉ SANTOS FIGUEROA AGUILAR
ÉLIDA MARÍA GALEANO CORNEJO
ERNESTO MARCELINO GARCÍA QUIROZ
DORIS ZULEMA GARCÍA CANALES
RAMÓN ENRIQUE GONZÁLEZ MIRANDA
MARTHA MARINA GONZÁLEZ DÁVILA
JUAN MANUEL GONZÁLEZ HENRÍQUEZ
WÁLMARO ANTONIO GUTIÉRREZ MERCADO
VENANCIA DEL CARMEN IBARRA SILVA
ODELL ÁNGEL INCER BARQUERO
AGUSTÍN ARMANDO JARQUÍN ANAYA
JUAN RAMÓN JIMÉNEZ
RAMÓN ANTONIO MACÍAS LUNA
JENNY AZUCENA MARTÍNEZ GÓMEZ
JOSÉ ANTONIO MARTÍNEZ NARVÁEZ
JASSER ENRIQUE MARTÍNEZ MONTOYA
MARÍA LYDIA MEJÍA MENESES
MIGUEL ÁNGEL MELÉNDEZ TRIMINIO
OSCAR MONCADA REYES
IRIS MARINA MONTENEGRO BLANDÓN
CARLOS ANTONIO NOGUERA PASTORA
RAMÓN ELISEO NÚÑEZ HERNÁNDEZ
SANTOS RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
OLGA XOCHILT OCAMPO ROCHA
LUÍS NOEL ORTEGA URBINA
GUILLERMO ANTONIO OSORNO MOLINA
ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVÍDEZ
NOEL ORLANDO PEREIRA MAJANO
BROOKLYN RIVERA BRYAN
GABRIEL RIVERA ZELEDÓN
INDALECIO ANICETO RODRÍGUEZ ALANIZ
FILIBERTO JACINTO RODRÍGUEZ LÓPEZ
MAXIMINO RODRÍGUEZ MARTÍNEZ
FRANCISCO JOSÉ SACASA URCUYO
JUAN ENRIQUE SÁENZ NAVARRETE
NERY NELSON SÁNCHEZ LAZO
ENRIQUE JOSÉ SARAVIA HIDALGO
JOSÉ RAMÓN SARRIA MORALES
NASSER SEBASTIÁN SILWANY BÁEZ
SALVADOR TALAVERA ALANIZ
VÍCTOR HUGO TINOCO FONSECA
FREDDY TORRES MONTES
IPÓLITO TÓRREZ PONCE
FRANCISCO RAMÓN VALENZUELA BLANDÓN
MARIO VALLE DÁVILA
JOSÉ RAMÓN VILLAGRA
SADRACH ZELEDÓN ROCHA

Señor Presidente: Estamos presentes 60 diputados, por tanto hay quórum de ley.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Se abre la sesión.

Previo a la apertura de sesión, queremos informarles a todos los diputados y diputadas que el día de anoche falleció el padre de la diputada Ana Julia Balladares. Su entierro será el día de hoy en el Cementerio Central, pero antes se celebrará una misa a las tres de la tarde en la Iglesia Pío X, para que todos los que deseen asistir a darle sus condolencias, pues ya saben que la misa es a esa hora y el entierro inmediatamente después.

Vamos a pedir un minuto de silencio por el padre de Ana Julia Balladares.

Muchas gracias.

Pasamos entonces a la discusión del tema único de hoy que es la Ley para la Distribución y el Uso Responsable del Servicio Público de Energía Eléctrica. En estos días las distintas bancadas consensuaron mociones que serán presentadas al plenario para su incorporación al dictamen de la Comisión de Justicia.

Procedemos entonces a la discusión en lo particular de este tema.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Remitimos a los diputados al Adendum No. 006, en el Punto 3.86: LEY PARA LA DISTRIBUCIÓN Y EL USO RESPONSABLE DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA.

LEY PARA LA DISTRIBUCIÓN Y EL USO RESPONSABLE DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
CAPITULO I
DISPOSICIONES GENERALES

Arto. 1 Objeto.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:
Diputado Edwin Castro Rivera, tiene la palabra.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Señor Presidente: Disculpe, es que estoy tratando de llamar al Presidente de la Comisión de Justicia, porque tiene una moción general que ayer firmamos varios jefes de bancada. Sucede que como se hizo una revisión, queríamos que se considerara un documento genérico de guía, como ya lo hicimos en anteriores ocasiones con el Código Penal y con otras leyes. ¿Qué significa esto? Acabo de llamar al doctor Pallais y dice que ya viene en camino. Yo le pediría que me permita esperar al doctor Pallais que es quien tiene los documentos firmados.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

No entiendo cuál es la propuesta.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA.

La propuesta que traemos es una carta donde hemos incorporado los cambios que se le han hecho en la discusión a todo el documento. Queremos que ese sea el documento base de discusión -que ya lo hicimos-, y pedimos que esa moción sea presentada al plenario.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado, usted sabe que eso no puede ser, porque no es jurídicamente viable, incluso cuando se discutió el Código Penal, leímos el dictamen inicialmente y después se fueron introduciendo mociones. Hagamos lo mismo hoy, pero no nos metamos a una discusión bizantina.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Es que las mociones no están preparadas aquí, señor Presidente, por eso mismo quisiera esperar a que venga el Presidente de la Comisión que trae todo, porque la propuesta viene en una sola moción de cambio.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

No se puede cambiar el dictamen ya elaborado, tiene que trabajarse sobre el mismo, y en base a mociones, ir variándolo. Eso usted lo sabe muy bien, así que procedamos a discutir si votamos por capítulos o por artículos.

Los que estén de acuerdo que se discuta por capítulos, votan en verde; los que estén de acuerdo se discuta por artículo, votan en rojo.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

49 votos a favor de que se discuta por capítulos, 8 presentes, 4 a favor de que se discuta por artículos y 4 abstenciones.

Pasamos a la discusión por capítulos.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

CAPITULO I
DISPOSICIONES GENERALES

Arto. 1 Objeto.

Arto. 2 Definiciones.

Para los fines de esta Ley se entiende por:

a) Servicio de Energía Eléctrica: El servicio debe ser prestado por los operadores del sistema de Distribución de Energía Eléctrica de forma continua, eficiente y segura a los clientes, consumidores o usuarios, con la debida fiscalización del ente regulador o sea el INE. b) Ente Regulador: Es el Instituto Nicaragüense de Energía denominado también INE, cuya función principal es regular, supervisar y fiscalizar la prestación del servicio de energía eléctrica ofrecida por las Empresas Operadoras de Distribución a los clientes, consumidores o usuarios.

c) Normativa de Servicio Eléctrico: Normas que debe emitir todo distribuidor de Energía Eléctrica para establecer sus relaciones de distribución o comercialización con sus clientes de acuerdo a lo establecido en la Ley No. 272 y su reglamento, esta Normativa debe ser aprobada por el Ministerio de Energía y Minas a propuesta del INE.

d) Empresa Distribuidora: Es el Agente Económico que distribuye en forma eficiente, continua y segura la energía eléctrica a los clientes o consumidores.

e) Acta de Inspección: Formato aprobado por el INE y utilizado por la Empresa Distribuidora en original y copia para ser entregado al Cliente o Consumidor que certifique el resultado de la inspección y el estado del equipo de medición.

f) Certificación de la Energía Sustraída: Formato utilizado por el INE, para legalizar el cobro de la energía sustraída.

g) Cliente o Consumidor: Se entiende por Cliente o Consumidor a la persona natural o jurídica a la que una Empresa Distribuidora provee de energía eléctrica, previa firma de un contrato de servicio eléctrico.

h) Usuario: La persona natural o jurídica que hace uso de la energía eléctrica y que no tiene contrato suscrito con una Empresa Distribuidora.

i) Representante del Cliente o Consumidor: Para efectos del procedimiento de inspección del equipo de medición es la persona mayor de veintiún años, que esté presente en el inmueble al momento de la inspección. En caso de un inmueble alquilado el arrendatario podrá representar al cliente en los reclamos administrativos.

j) Energía Sustraída: Energía eléctrica suministrada por la Empresa Distribuidora que corresponda, a un Cliente, Consumidor o Usuario y que no ha sido medido correctamente por el equipo de medición de la Distribuidora, por manipulación imputable al cliente o por línea directa manifiesta, se exceptúa la venta de energía eléctrica a terceros.

k) Energía no Registrada: Energía Eléctrica suministrada por la Empresa Distribuidora a un cliente o consumidor y que no ha sido registrada correctamente por el equipo de medición por fallas técnicas o mecánicas del equipo de medición sin responsabilidad del cliente o consumidor.

l) Línea Directa Manifiesta: Utilización por parte de un Cliente, Consumidor o Usuario de conexiones que permitan el consumo de energía sin que pase a través del dispositivo de medición.

m) Formato de Notificación: Formato informativo de las supuestas causas por las que se pretende realizar la inspección, en original y copia, entregado al Cliente, Consumidor o Representante, con el objeto de darle a conocer la actividad a ser realizada por la Empresa Distribuidora.

n) Tarifa Binómica: Es la tarifa especial aplicable a Clientes o Consumidores con cargos de potencia máxima y energía consumida.

o) Verificación: Procedimiento que sin romper los sellos del medidor a verificar, mediante un instrumento de medición llamado verificador o mediante la comprobación de intensidades de fase y la prueba de precisión del medidor con carga externa o carga del cliente, permite verificar la exactitud del registro del mismo.

Arto. 3 Infracciones de los Clientes o Consumidores.

Constituyen infracciones a la prestación del servicio de energía eléctrica, las siguientes:

a) Instalar, por sí o mediante terceros, conexiones que eviten que la energía consumida pase a través del dispositivo de medición. b) Manipular o alterar, por sí o mediante terceros, los dispositivos de medición propia o de otros usuarios, con el objetivo de evitar o modificar el registro total de la energía suministrada por la Empresa Distribuidora y que haya consumido el Cliente, Consumidor o Usuario.
c) Vender energía eléctrica a terceros.

d) Manipular, por sí o mediante terceros, los equipos de verificación que instale el INE o la Empresa Distribuidora.

Arto. 4 Responsabilidad social de la Empresa Distribuidora prestataria del servicio público de Energía Eléctrica.

Arto. 5 Responsabilidad de los Usuarios del Servicio Público de Energía Eléctrica.

Arto. 6 Infracciones de la Empresa Distribuidora o prestadora del Servicio Público de Energía Eléctrica.

a) Instalar equipos de medición sin que hayan sido previamente certificados por el INE. b) Suspender por falta de pago el de energía eléctrica a los Clientes o Consumidores sin previo aviso de por lo menos cinco días de antelación, o suspender el servicio a un cliente o consumidor que presente la factura o facturas canceladas que motivarán la orden de suspensión del servicio de energía eléctrica.

c) Realizar las inspecciones del servicio público previstas en el procedimiento contenido en el Capítulo Segundo de esta Ley, sin la presencia del INE, sin notificar al cliente, consumidor o su Representante.

d) Alterar intencionalmente la cuenta del Cliente o Consumidor vía factura.

e) Solicitar o cobrar al cliente que asuma el costo de los materiales o equipos para hacer las reparaciones y mantenimientos que constituyen responsabilidad de la empresa prestadora del servicio público de energía eléctrica.

f) Cobrar por el concepto de Energía No Registrada, cuando el hecho sea por defectos en la lectura o en el aparato de medición, dado que no es responsabilidad del cliente o consumidor.
Arto. 7 Prescripción.

Arto. 8 Interrupción de la prescripción.

Arto. 9 Interrupción del servicio sin causa justificada.

Hasta aquí el Capítulo I.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el Capítulo I.

Observaciones al artículo 1.

Diputada Mónica Baltodano, tiene la palabra.

DIPUTADA MÓNICA BALTODANO MARCENARO:

Gracias, señor Presidente.

Primero, quiero felicitarlo por haberse manifestado rápidamente en contra de la pretensión de hacer un debate en lo particular de esta ley sobre la base de un nuevo documento, hubiese sido un pésimo precedente. Creo que fue correcta la decisión de debatir en base al dictamen.

En segundo lugar, nosotros queremos dejar bien claro y reiterar lo que dijimos cuando se debatió el dictamen en lo general, que esta es una ley que tiene como único propósito beneficiar a la transnacional Unión Fenosa. Estamos claros de que el gobierno quería más de lo que dice el dictamen y la nueva versión; el gobierno quería que se mandara a la cárcel, que se confiscaran los bienes, la casa, que se pagara multa, que se indemnizara a Unión Fenosa. Eso es lo que decía el proyecto inicial, y está en la iniciativa de ley que recibimos en noviembre, firmada por el presidente Ortega, y que además pidió que se hiciera con trámite de urgencia.

Se le hicieron mejoras, pero aún así esta ley no es necesaria, ni muchos menos como dice el artículo 1 que es de interés social, ¡por favor!, ésta es una ley que no necesita el pueblo nicaragüense ni la nación nicaragüense, quien la necesita es el capital transnacional, los Pellas que son socios de Unión Fenosa, y algunos que se están metiendo en los negocios de la generación de energía, incluyendo familiares del Presidente. Esta no es una ley para los nicaragüenses, ni para los pobres, ni para los medianos, ni para los ricos, sólo para algunos grandototes del gran capital. Esta es una ley que criminaliza la pobreza, criminaliza a la gente que sufre los efectos del proceso privatizador de los servicios públicos, por eso, si de verdad fuésemos diputados representantes del pueblo, no tendríamos que estar discutiendo esta ley sino otras, para ver cómo resolvemos los problemas del alto costo de la vida, de los incumplimientos de las empresas con los usuarios. No voy a abundar en detalles, señor Presidente, pero reafirmamos…

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A ver, diputada Baltodano…

DIPUTADA MÓNICA BALTODANO MARCENARO:

Era necesario…

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Estamos discutiendo la ley en lo particular, por favor, concrétese al artículo 1…

DIPUTADA MÓNICA BALTODANO MARCENARO:

En el artículo 1 dice…

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

…porque ya la discutimos en lo general la semana ante pasada y participaron doce personas incluyéndola a usted, entonces, si estamos en lo particular, por favor concrétese a lo particular en el artículo 1.

DIPUTADA MÓNICA BALTODANO MARCENARO:

En el artículo 1, señor Presidente, dice que esta ley es de interés social, y queremos demostrar que eso es una falacia. Esta es una ley para los capitalistas de Unión Fenosa y sus socios y por tanto, seguiremos insistiendo en oponernos, porque somos víctimas del fanatismo, somos víctimas del fundamentalismo, que quiere ver el mercado y las privatizaciones, como el único camino posible para esta pobre y sufrida Nicaragua. Por eso, en este y en los demás artículos, vamos a oponernos a esta Ley que no tiene nada de interés social.

Muchas gracias, señor Presidente.


PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputada.

Diputado Agustín Jarquín Anaya, tiene la palabra.
DIPUTADO AGUSTÍN JARQUÍN ANAYA.

Gracias, Presidente.

Le solicito solamente dos minutos para referirme a esta ley. Nosotros permanentemente nos hemos opuesto y hemos señalado las situaciones de imposición de privatización en extremo que ha habido acá en el país en detrimento de la gente, pero realmente tenemos que actuar con responsabilidad y señalar la necesidad de esta ley para el interés de la gente. Porque si nosotros no ponemos orden en el sistema energético y seguimos permitiendo que Unión Fenosa o la distribuidora no asuma sus responsabilidades conforme lo obliga el derecho ciudadano, aunque no esté establecido en el contrato, si no le establecemos obligaciones para con los atropellos que se hacen a la población, que incorpora esta ley, va a seguirse afectando a la población; asimismo si no fortalecemos al ente regulador, para que cumpla su función en defensa del interés ciudadano. Eso por un lado.

Y en segundo lugar, si seguimos permitiendo que la gente con recursos, no lo pobres, sino la gente con reales, la gente que tiene la capacidad de contratar a un técnico -estamos hablando de aquellas personas que viven en barrios residenciales o que tienen empresas- se burlen y aprovechen las deficiencias de la ley para sustraer, para robar energía, eso afecta al país y afecta a los más pobres, y vamos entonces a seguir facilitando una situación que genera pobreza.

Aprovecho la oportunidad que me da, y no voy a extenderme más, pero francamente quiero saludar a los colegas que han hecho este dictamen, porque es un trabajo realmente encomiable, que por supuesto, quienes en las empresas proveen energía y lo hacen conforme la ley van a tener un beneficio, pero sobre todo favorecerá a la población y al interés de desarrollo en Nicaragua. Quería hacer esa observación, Presidente.

Gracias por la palabra.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Seguimos en el artículo 1.

Diputado Enrique Sáenz Navarrete, tiene la palabra.

DIPUTADO ENRIQUE SÁENZ NAVARRETE.

Gracias, Presidente.

En este artículo 1 se pretende sintetizar lo que es el objeto y la filosofía de esta ley, pero en realidad eso no es así, señor Presidente. Este primer artículo en verdad es una máscara hipócrita, como muchas de las máscaras, que lo que encubre o pretende encubrir es el verdadero objetivo de esta ley. ¿Cuál es el verdadero objetivo de esta ley? Asegurar las ganancias monopólicas de Unión Fenosa, pero no sólo asegurar las ganancias de esta empresa, que es al final quien saca la cara, sino también garantizar las de quienes están escondidos detrás. ¿Y quiénes están escondidos detrás? En primer lugar las generadoras, por lo que en algún momento esta Asamblea Nacional deberá entrar a revisar los contratos leoninos a través de los cuales se lucran estas generadoras. Pero también está detrás de esta ley, el grupo económico clandestino que se está lucrando de los recursos de la cooperación venezolana. Porque aquí ya se ha sabido y se sabe, que con los recursos de la cooperación venezolana se le otorga crédito a las generadoras, las generadoras a Unión Fenosa, y Unión Fenosa recupera por la vía de la tarifa los fondos para pagar a las generadoras, que además sirven para alimentar la caja negra que se ha construido con los recursos de la cooperación venezolana. Ese es el objeto de esta ley.

Los nicaragüenses debemos estar claros de que con esta máscara también se esconde un látigo en contra de los consumidores, porque quienes van a pagar las consecuencias son los consumidores, y es falso afirmar que aquí sólo se va a castigar el fraude de los grandes consumidores, que es cierto que hay que castigarlos. Basta ver el contenido del artículo 31 para darse cuenta de que al amparo de esta máscara, dentro de muy pocos meses, con el impulso de la inflación van a ser los consumidores pobres los que van a ser castigados, y ya lo vamos a demostrar cuando se llegue a ese artículo. De tal manera, señor Presidente, que nosotros nos oponemos a este artículo por ser una máscara que encubre el verdadero objetivo, que es castigar a los nicaragüenses para beneficiar a generadores, a la transnacional Unión Fenosa y al grupo clandestino que se está beneficiando con los fondos de la cooperación venezolana.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

Diputado Francisco Aguirre. Estamos en el artículo 1, insisto con los diputados en que la discusión en lo general ya pasó. Necesitamos saber si hay mociones al artículo 1. Diputado Francisco Aguirre Sacasa, tiene la palabra.

DIPUTADO FRANCISCO AGUIRRE SACASA:

Buenos días, señor Presidente.

Buenos días, colegas diputados.

En el Senado romano, hace dos mil años, había un senador que siempre terminaba sus intervenciones, con una frase: “Delenda est Cartago”, que quiere decir, Cartago tiene que ser destruida. Últimamente, que estamos abordando términos energéticos, ustedes habrán notado que yo siempre abro mi intervención con el precio del petróleo del día, y viendo acá en la computadora, está en ciento siete dólares con treinta centavos, después de haber bajado a cien y de haber subido a ciento once, señor Presidente.

Como dije la última vez, en general estoy a favor de esta ley, y voy a dar mi voto sobre todo porque se han introducido mociones de consenso que protegen más al consumidor nicaragüense. Ese consumidor necesita protección, Presidente. Acabo de regresar de vacaciones, quedó apagado el aire acondicionado, el único que se prende en mi casa, porque usted sabe, Presidente, que al igual que usted soy leonés, sin embargo mi cuenta no bajó. Espero que esto lo oiga aquí nuestro amigo David Castillo del INE, porque a lo mejor lo voy a llamar para que llegue él a investigar mi medidor. La cuenta no bajó ni un céntimo, y mi señora estaba muy molesta. Pero en el fondo, a lo que me lleva esto, Presidente, es a la siguiente reflexión que hice en la última sesión del Parlamento, y es que nosotros tenemos una estructura de generación que es la peor de Centroamérica, e hice unas investigaciones, y ¿cuál es esa estructura? El 85% de la energía eléctrica en Nicaragua se genera quemando petróleo. Dije en esa ocasión también, que en Costa Rica es exactamente a la inversa, pero me equivoqué porque es sólo el 10%. La mayoría de la energía costarricense se genera con planta hidroeléctrica y hasta con planta eólica.

Durante los últimos años, desde 1990 hasta el presente, incluyendo los años del actual gobierno, se ha instalado nueva capacidad generadora; hasta la fecha, más del 90% de esa nueva capacidad instalada está quemando bunker o diesel, es decir, señor Presidente, está quemando derivados del petróleo. En lugar de salir del hoyo estamos entrando cada vez más en él, porque se está hablando ahora de volver a los cortes de energía. Creo que urge, señor Presidente, que el ministro de Energía y Minas, que entiendo que tiene una estrategia para cambiar esa estructura de generación, la dé a conocer a esta Asamblea Nacional y a la nación, y abra un debate para que no se dé la impresión de que estamos improvisando en el sector energético, porque esa es la impresión que tienen los nicaragüenses.

Esta ley antifraude puede ser parte de esa estrategia general, pero hay muchas otras acciones que se tienen que tomar para que nosotros estimulemos la generación en geotermia, en agua, en eólica, y hasta en otros hidrocarburos, que es más barata y más eficiente que el petróleo. Entonces, hago esa solicitud, señor Presidente, para que el ministro de Energía y Minas comparta con esta Asamblea, en el plenario, la estrategia que él tenga, porque no podemos seguir, como país, improvisando. Las improvisaciones nos han llevado al hoyo en que nos encontramos ahorita, y si seguimos improvisando, de aquí en diez años vamos a estar en el mismo problema y con las mismas dificultades que hoy.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Vamos a cerrar la lista de oradores con Maximino Rodríguez.

Insisto, estamos en el artículo 1 y esperamos cosas concretas o mociones al mismo.

Diputado Freddy Torres, tiene la palabra.

DIPUTADO FREDDY TORRES MONTES:

Muchas gracias, Presidente.

Este artículo 1 creo que define muy claro el objetivo de una ley de esta naturaleza, en un país donde ni producimos petróleo, ni tenemos tanto dinero para regalar o para permitir que prolifere el robo de manera indiscriminada. Algunos creen que hacer política partidaria o ganar adeptos, significa venir aquí de manera irresponsable a promover el robo. Así he escuchado algunas fuerzas políticas de este país, decir incluso que los diputados del PLC estamos coludidos, que tenemos negocios con Unión Fenosa, cualquier cantidad de disparates. Precisamente eso es lo que a este país lo ha llevado a la postración económica, todo ese populismo mal entendido, todo ese desorden que pretenden algunos todavía seguirle imponiendo a este país y queriendo hacerle creer a la población que la energía no tiene un costo, que la energía se puede robar, y que porque hay una situación coyuntural ahora con un presidente venezolano que regala, despilfarra a su gusto y antojo los recursos de su país y su petróleo, creen que aquí podemos tener petróleo venezolano de Hugo Chávez por siempre.

Tenemos que estar claros de que esa es una situación momentánea, y Nicaragua no puede estar sujeta a momentos, a situaciones muy especiales, a regalos o apoyos que ni siquiera están sujetos a la transparencia debida en este tipo de apoyos que tiene Nicaragua, y más que nada, no tiene transparencia en el país de donde se origina que es Venezuela. Porque ahí, de manera brutal -diría yo-, hay un Presidente que regala los recursos, que si bien es cierto en este momento le ayudan a Nicaragua, pero no creo que esté colaborando con mantener el orden económico de este país, sino más bien pienso que está creando serias distorsiones.

Pero volviendo al artículo 1, Presidente, lo que pretenden algunas fuerzas políticas aquí que se han pronunciado en contra de penar el robo de energía, causa también distorsión a lo interno del país, porque es bien sabido, por ejemplo, que en las zonas rurales la energía eléctrica es escasa, o casi no existe, o es muy bajo el porcentaje que hay de electrificación rural, y eso tiene dos efectos distorsionantes para la ruralidad del país. Por un lado le estamos diciendo a esa migración del campo a la ciudad, que se pueden venir a un asentamiento a vivir y que ahí no van a pagar por la energía, porque ese es un servicio para los ciudadanos, a quienes se les otorga la facultad de robársela impunemente.

Por otro lado, si no ordenamos el sector energético y buscamos la verdadera rentabilidad de un sector como este, pues nunca habrán recursos suficientes para invertir y llevar la energía al sector rural nicaragüense donde hayan ciudadanos que la requieran. Es una disyuntiva tremenda, pero ante esa disyuntiva, creo que los diputados debemos optar por el camino correcto, porque quiero reiterar lo que yo ya dije en la discusión general de esta ley, que aquí no podemos estar separando a los ladrones en grandes, medianos y pequeños ladrones, ni autorizando o aprobando leyes que dejen legalizado el robo, así con ese argumento, de algunos que se van a robar una gallina y van a decir que ese es un pequeño robo, y al que tiene cien vacas le van a robar dos y le van a decir que ese es un pequeño robo, sólo porque no se le robaron las cien vacas. El robo es robo en cualquier parte, en cualquier país del mundo, y debe ser penado si queremos ordenar este país. Claro que si alguien se roba una gallina no es como el que se roba un banco; que las penas estén acordes a lo que se roba cada quien. Pero mal haríamos aquí en venir a promover que los ladrones pequeños sean bendecidos por esta Asamblea Nacional, o que en algún momento digamos que está bien robar energía, por el hecho de que es asentamiento, o por el hecho de que no tiene suficiente dinero. En fin, no podemos justificar ningún tipo de robo desde esta Asamblea Nacional. Creo que debemos de oponernos firmemente a una ley que pretenda legalizar el robo a menor escala. El mar está lleno de granos de arena, y de grano en grano podemos sacar toda la arena del mar, y también de grano en grano podemos quebrar cualquier empresa aquí. Como decía mi colega Francisco Xavier Aguirre, con un precio de petróleo subiendo cada día, aquí vamos a decir que la energía se puede robar, ¿y con qué vamos a pagar el petróleo?, ¿y con qué vamos a pagar a los generadores? ¿y con qué vamos a hacer potable al sector energético?

Considero, señor Presidente, que esta ley es necesaria, no porque el Fondo Monetario Internacional la pida o diga que la necesitamos, porque nosotros con responsabilidad como nicaragüenses, como nacionalistas, debemos apostar a ordenar un sector que necesita pagar sus cuentas para que haya energía. O lo hacemos para que tengamos energía muchos, o no lo hacemos para que no tengamos energía ninguno, me parece que son posiciones responsables las que necesita Nicaragua, y visión de futuro en lo económico para poder salir adelante, de otra manera este país seguirá siendo mendigo, de otra manera este país seguirá exportando mano de obra.

Debo cerrar mi intervención, Presidente, diciendo que esta ley es necesaria y pone orden en ese sector energético, pero hay serias preocupaciones de cómo se están ejecutando algunas acciones del gobierno, en este caso del Ejecutivo, con recursos que ya fueron aprobados en esta Asamblea y que no están llegando a los sectores productivos, pero ese es un tema que lo vamos a ver en el futuro inmediato. De tal manera, Presidente, que este artículo 1 encierra todo ese espíritu que tenemos los que vemos a Nicaragua con responsabilidad, los que creemos que hay que funcionar de manera adecuada, en un orden económico ordenado y adecuado, valga la redundancia. De otra manera, o hacemos un país o hacemos una pulpería.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Indalecio Rodríguez, tiene la palabra.

DIPUTADO INDALECIO RODRÍGUEZ ALANIZ:

Gracias, ciudadano Presidente.

Estamos hoy discutiendo un tema que es de mucha importancia indiscutiblemente, pero ya nosotros en intervenciones pasadas hemos señalado y llamado la atención, de que el sector energía es algo prioritario, tan importante como la salud, la educación y el combate a la pobreza, a la miseria y al hambre. Sin energía no es posible crecer, ni dar las condiciones, ni mejorar la calidad de vida en todo el sector rural. Y aquí me preocupa sobre todo la triste situación en que viven nuestros hermanos del Caribe, que además de estar marginados en cuanto a infraestructura social se refiere, también en este momento están siendo amenazados con suprimirles derechos que están considerados y estipulados en la Constitución de la República. No sólo es que no van a tener la energía de la cual no gozan, sino que tampoco se les va a garantizar derechos ciudadanos como los contemplados en el artículo 48, 50 y 51 de la Constitución Política de Nicaragua, y aquí estamos con los brazos cruzados dejándolos como inertes. Inclusive a nuestros hermanos aquí presentes que forman parte de este plenario, no los veo activos reclamando el derecho que tienen los hermanos del Caribe, de que se les respete la igualdad incondicional que tienen todos los nicaragüenses del goce de sus derechos políticos, el ejercicio de los mismos y el cumplimiento de sus deberes y responsabilidades. Existe igualdad entre todos, independientemente del carácter político, del carácter partidario, de la etnia, raza o religión a la cual pertenecen.
El artículo 50 Cn. nosotros lo estamos violentando, porque dice: “Los ciudadanos tienen derecho de participar en igualdad de condiciones en los asuntos públicos y en la gestión estatal. Por medio de la ley se garantizará nacional y localmente, la participación efectiva del pueblo”, y según el artículo 51: “Los ciudadanos tienen derecho a elegir y ser elegidos en elecciones periódicas y optar a cargos públicos, salvo las limitaciones contempladas en esta Constitución Política”. No veo ninguna condición en este momento, para que además de que los privemos de las facilidades y la infraestructura necesaria para crecer, no les permitamos un derecho que sí se puede ejercer, como es el derecho a elegir y a ser elegidos. No veo yo por qué anticipadamente los hermanos del sector del Frente, no registraron los candidatos de la RAAN en tres municipios importantes. Y esto me preocupa mucho más, inclusive porque es una violación de los derechos elementales del ciudadano, una violación a los derechos humanos primarios, así como también estaríamos violentando cuando hacemos discriminaciones en la tipificación de un delito que debe ser general y universal para todos y las penas deben ser para todos sin excepción.

Pero me preocupa además, que en este momento ya hayan dado por un hecho definitivo que el Consejo Supremo Electoral va a cometer una violación constitucional, sacrificando y perjudicando a los hermanos del Caribe de la Región Norte. Por eso llamo la atención, y aprovecho la oportunidad de que estamos discutiendo una ley tan importante como ésta, no sólo para que veamos la importancia y la necesidad de aprobar esta ley, sino que veamos esta otra necesidad primaria porque estamos cometiendo violación hoy en el Caribe, ya algunas de las instituciones del Estado han comenzado a hacer público que se quedarán sin votar, alegando cosas que en el pasado no fueron motivo de suspensión de las elecciones. Y me refiero a que ya tuvimos el huracán Juana, el Mitch y una cantidad de desastres que no llevaron a la supresión de las actividades Asimismo, están invocando pretextos como la no verificación o el traspaso o cambio de domicilio, cuando todos los nicaragüenses y en todos los municipios de Nicaragua hay una emigración y cambio de domicilio hacia Costa Rica, hacia los Estados Unidos, hacia otros países, a todas las repúblicas vecinas, y nadie está verificando estos cambios de domicilio. Esto no es pretexto para que digan que se suspenden las elecciones.

Así que en este momento, a la vez que estoy pendiente de que discutamos artículo por artículo y hacer modificaciones en lo que a sanciones se refiere, también quiero dejar claro que no debemos olvidar a estos hermanos de la Región Norte, para que no sean privados de un derecho constitucional que les asiste y que ninguno de nosotros estamos autorizados para violentarlo, mucho menos en la Asamblea Nacional, como diputados y representantes de ellos. Así que si queremos nosotros conservar la paz social de la que tanto hablamos y el ambiente necesario para el desarrollo, estamos también pidiendo que se respeten estos derechos innatos y propios de los hermanos de la Región Norte, para que podamos obtener una mejoría en la calidad de vida de todos los hermanos que hoy permanecen marginados.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Tiene la palabra el último orador, Maximino Rodríguez.

DIPUTADO MAXIMINO RODRÍGUEZ MARTÍNEZ:

Muchas gracias, Presidente.

Como miembro de la Comisión de Justicia, quiero decirle a los colegas diputados que hemos trabajado este dictamen de manera minuciosa, responsable y en concordancia con la Constitución Política, porque lo que se nos planteó como Asamblea Nacional, por parte del presidente Daniel Ortega, era una posición bastante hostil para muchos sectores que no tienen capacidad económica. De tal manera que, aun haciendo esas modificaciones la Comisión de Justicia, hay colegas diputados que no han leído el dictamen o quieren engañar a la gente, principalmente a los pequeños consumidores. Aquí hay –digamos- personas que pueden consumir cien, doscientos, trescientos, cuatrocientos, quinientos, mil kilowatt/hora, y en ese sentido, la Comisión dejó resuelto el problema de los pequeños consumidores. Obviamente que la ley debería de valer “erga omnes”, como dicen, para todos, porque la infracción de la ley, ya sea de un grande o un pequeño, siempre es infracción. Pero por eso es que este artículo 1 establece el interés social que plantea el legislador alrededor de esta Ley para la Distribución y el Uso Responsable del Servicio Público de Energía Eléctrica.

Es difícil poder explicarles a nuestros electores en una participación breve en el plenario el fondo del asunto, porque hay muchísimos que han hablado de esta iniciativa sin tener conocimiento, y por eso es que mucha gente se eriza, como decimos de manera popular en Nicaragua, y tienen razón. Tenemos razón los nicaragüenses de poner mucha atención alrededor de este tema, porque esta compañía Unión Fenosa, tampoco hace lo suyo, no es una empresa responsable. Y como decimos, “lo que es bueno para el ganso, es bueno para la gansa”, y es ahí donde la comisión, de manera responsable tratamos de incidir. Ahora, la infracción es de doble vía, a la misma compañía cuando infrinja esta norma jurídica se le va a aplicar la ley. Le comentaba a mi querido amigo ex-diputado David Castillo, cuando vino aquí, sobre un caso específico: frente a mi casa yo compré el poste, compré el faro, y los facinerosos de Unión Fenosa, a través de su cuadrilla se robaron el faro, ni siquiera llegaron a instalar la luz. Ahí está David. Te di el número NIS que vos me pediste, porque supuestamente estos señores de Unión Fenosa con eso iban a resolver. Y les pregunté a los muchachos de Unión Fenosa de Sebaco, y me dijeron que se lo robó una cuadrilla que mandan de Estelí. Por eso el legislador en ese sentido ha dicho que esta empresa también debe prestar un servicio adecuado y no meterle la mano al bolsillo del nicaragüense.

Hace tal vez unos seis años, yo traje aquí a la Asamblea Nacional el caso de una señora de San Dionisio que vivía en una casa de plástico, y los facinerosos de Unión Fenosa le estaban cobrando treinta mil córdobas y sólo tenía una bujía, además de que estaba legal la señora. El cobro era por la famosa energía no registrada y una cantidad de términos que plantean en la factura de cobro.

De tal manera que este artículo 1 es muy importante porque es como el eje fundamental que se nos dio a los diputados para ir perfeccionando de alguna manera este Dictamen. Obviamente cualquier persona que crea que una ley es perfecta, está totalmente equivocado, es una utopía, pues van a haber personas que se van a sentir vulnerados en sus derechos, otros van a sentir que está muy bien la ley, pero es una necesidad. En los países constituidos debe haber un orden y el orden sólo se puede hacer a través de una legislación, sin embargo hay ciertas situaciones que nosotros consideramos que las tenemos que analizar un poco más, y por eso yo le decía al Presidente de la Asamblea, al ingeniero René Núñez, que fuéramos aprobando algunos artículos y como es un compromiso con los organismos internacionales aprobar esta ley y según tengo entendido -yo no hablo con esos señores- que con sus políticas macroeconómicas lo que nos han traído a Nicaragua e pobreza y más pobreza, porque no he visto otra cosa. Desde el período que Arnoldo Alemán era Presidente, recuerdo que el Presidente del Banco Central -el doctor Noel Ramírez- siempre nos decía a los diputados hay que aprobar este paquete de ley que pide el Banco Mundial y donde está el desarrollo, veo la pobreza acentuada en este país, sin embargo tampoco podemos ser irresponsables al salirnos de los programas macroeconómicos y ahora tenemos que soportar el chantaje de estos organismos internacionales por nosotros mismos los nicaragüenses.
Ellos no nos buscaron el problema, nosotros buscamos el problema, por el robo indiscriminado que se le ha hecho al erario desde hace mucho tiempo y por eso es que hoy tenemos una pesada deuda externa y debemos pagarla, por lo tanto tenemos que sujetarnos a esta política inhumana de los organismos internacionales. Por tanto Presidente creo que es importante que esta Asamblea Nacional de alguna manera pueda o la Junta Directiva pueda informar -ahora que ya tenemos la Ley de Acceso a la Información Pública- y se puede decir a las y los nicaragüenses que esta ley no es lo que han planteado algunos de manera irresponsable y es una necesidad. En una casa, si nos vamos al seno familiar, si no existe orden, es un caos, por eso nosotros como Comisión de Justicia hemos tratado de proteger los derechos de los más desposeídos, sin perder de vista que aunque sea una aguja la que tomamos de manera indebida no es correcto, así que vamos a continuar con la aprobación de esta ley; en su momento, nosotros como Bancada del PLC, vamos a conversar con el Presidente, porque hay ciertas situaciones que las tenemos que dirimir, que tiene que quedar clara y esta Asamblea Nacional desde hace mucho tiempo ha implementado una metodología de que aprobamos las leyes en consenso no se trata de pasar por encima de un legislador o de una legisladora, sólo porque yo tengo la fuerza. Hemos tratado de implementar en esta Asamblea un sistema donde todas y todos los diputados estemos de acuerdo, obviamente en concordancia, con el mandato del pueblo que es defender a los nicaragüenses.

Por eso Presidente, creemos que ese artículo 1 debería aprobarse tal y como está.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias diputado, participaron nueve diputados y diputados en torno al artículo 1 y no hubo ninguna moción para modificarlo, de modo que el artículo queda como está en el dictamen.

Vamos a rogarle nuevamente al plenario que nos centremos en la discusión en lo particular y si hay moción a los artículos que vamos a ir enumerando, que la presenten para discutirla y votarla.

Observaciones al artículo 2.

Diputado José Pallais Arana, tiene la palabra

DIPUTADO JOSÉ PALLAIS ARANA:

Si, muchas gracias señor Presidente.

Dentro del trabajo que realizó la Comisión de Justicia con la presencia de los Jefes de Bancada acreditadas ante esta Asamblea Nacional, donde se trasladaron importantes insumos de la Bancada misma y diferentes diputados con el fin de que esta ley tuviera un balance y equilibrio, pendiente a la protección de los derechos del consumidor, y así tener la oportunidad de corregir algunas de las imperfecciones que había en las normativas eléctricas y debemos decirlo con claridad los reiterados abusos que Unión Fenosa venía cometiendo en contra del consumidor aprovechándose de estos casos y estas inconsistencias. Se han agregado a la ley una serie de regulaciones que van a ponerle un coto a conductas reiteradas de la distribuidora en contra de los consumidores, atendiendo con esto, las sugerencias de todas las asociaciones de consumidores del país, especialmente se le va a poner fin con esta ley a la práctica de que la distribuidora cobre lo que ha llamado como energía no registrada, que no es achacable que no es responsabilidad del cliente, esto ya no podrá volverse a repetir conforme las disposiciones de esta ley y los cambios que se le hicieron en esa sesión de la Comisión de Justicia el martes de esta semana.

Igualmente se le ha consignado a la distribuidora, la obligación de devolver con multa en el doble toda facturación excesiva hecha demás sin fundamento, sin razón entre otras. Así que me permitiré leer dentro de esta lógica cuáles son las propuestas, las mociones para cumplir con ese objetivo que esta Asamblea se ha propuesto, de defender a todos los consumidores nacionales.

En cuanto al artículo 2 la moción pretende sustituir, en el inciso a) en las definiciones, la definición de Servicio de Energía Eléctrica que se leerá así: “Servicio prestado por un agente distribuidor y comercializador de energía eléctrica que incluye el suministro de potencia de energía eléctrica en el punto entrega al cliente, sin considerar si esta energía se está o no usando. Este servicio debe ser prestado de forma continua, eficiente y segura a los clientes consumidores o usuarios con la debida fiscalización del ente regulador”.

En el inciso b) Ente Regulador, la definición dirá así: “Es el Instituto Nicaragüense de Energía denominado también INE, cuya función principal es regular, supervisar y fiscalizar la prestación del servicio de energía eléctrica ofrecido por las Empresas Operadoras de Distribución a los clientes, consumidores o usuarios y garantizar los derechos de las partes”.

En el inciso c) “Normativa del Servicio Eléctrico: Normas que debe cumplir todo distribuidor de energía eléctrica para establecer sus relaciones de distribución o comercialización con sus clientes de acuerdo a lo establecido en la Ley No. 272 y su Reglamento. Esta normativa debe ser aprobada por el Ministerio de Energía y Minas a propuesta del INE, en ellas no se podrá disminuir los derechos establecidos por la Ley a favor de los clientes o consumidores de energía eléctrica”.

En el inciso f) sobre definición de “Certificación de la energía sustraída: Formato utilizado por el INE, para certificar y autorizar el cobro de la energía sustraída.

En el inciso i) Representante del cliente y consumidor: Para efectos del procedimiento de inspección del equipo de medición es la persona mayor de veintiún años, que habite o labore formalmente en el inmueble y que esté presente al momento de la inspección. En caso de un inmueble alquilado el arrendatario podrá representar al cliente en los reclamos administrativos.

En la definición del inciso j) de “Energía sustraída: Energía eléctrica suministrada por la empresa distribuidora que corresponda a un cliente o consumidor o usuario que no ha sido medido correctamente por el equipo de medición de la distribuidora, por manipulación imputable al cliente o consumidor, por línea directa manifiesta, se exceptúa la venta de energía eléctrica a terceros”.

En el inciso n) “Tarifa Binómica: Es la tarifa especial aplicada a clientes o consumidores no residenciales con cargas de potencia máxima y energía consumida”.

Además se agrega un inciso p) que dice:

p) Venta de energía a terceros: La venta de energía que un cliente o consumidor realiza a un usuario, fuera de los límites de su propiedad”.

Este agregado tiene mucha importancia, por cuanto en una casa viven muchas familias -dada la escasez de viviendas- y si está en los linderos perfectamente puede brindarse ese servicio, igual que un propietario de un inmueble que habita en el mismo, desea poner un negocio propio en su mismo inmueble, perfectamente a esa otra empresa aunque sea una sociedad anónima, si está dentro de sus límites perfectamente le puede suministrar energía.

Estas son las mociones que reforman diferentes incisos del artículo 2.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias diputado Pallais.

Diputada María Eugenia Sequeira, tiene la palabra.

A ver diputada María Eugenia Sequeira, tiene la palabra.

DIPUTADA MARÍA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES:

No tengo sonido. Ahora sí, todavía no está bien.

Gracias diputado.

Las definiciones de este artículo llenan algunas consideraciones meramente técnicas, las cuales se analizaron en la Comisión de Justicia y definitivamente existe una gran brecha entre la iniciativa que presentó el Frente Sandinista, en donde no tenía ningún sentido social esa Ley, y el avance que se ha dado en la comisión sobre ella ha sido bastante notorio el esfuerzo que han hecho cada uno de los diputados y las instituciones que participaron en ese debate interno.

A pesar que existe una falta de igualdad en esta ley hacia todos los nicaragüenses, pero es una desigualdad, diríamos, positiva ya que con la crisis económica que vive nuestro país, los sectores más desposeídos definitivamente no podrían enfrentar de una manera intempestiva un cambio drástico en su economía familiar, además el aspecto técnico que no permite cubrir hacia todos los nicaragüenses la aplicación de esta ley, se ha mejorado definitivamente. Pero todavía existe mucho temor por dicha ley, y este temor es esencialmente por las actuaciones que a veces tiene este gobierno sandinista, de chantaje hacia los ciudadanos, de chantaje hacia los políticos, y por ese temor vale la pena valorar aún más la conveniencia de la aprobación de esta ley o de algunos artículos que deben ser mejorados.

Precisamente, hablo de chantajes, porque una prueba actual del proceder de esta administración es la posición que tiene el gobierno sandinista -el Partido Sandinista- cuando no inscriben los candidatos a las elecciones municipales en la RAAN, dando por un hecho la suspensión de estas elecciones en estos tres municipios. Sin importar que están violando el derecho constitucional de los nicaragüenses, sin importar que están violando el derecho a elegir de los pobladores de estos municipios; por lo tanto creo que vale la pena valorar o poner un alto con firmeza en el actuar de este partido y de este Gobierno, eso va a permitir más que esta ley, más que los 12 millones a lo mejor -que están de por medio con el Fondo y los requerimientos- la garantía y la confianza del pueblo de Nicaragua en el comportamiento político del Frente Sandinista. Podrán hacer leyes, podrán hacerse miles de cosas, pero si no se cambia la política en Nicaragua, del chantaje y de la represión hacia los nicaragüenses muy difícilmente va a ver confianza en la inversión o en la aprobación de leyes aquí en este país.

Por lo tanto pido que se valore aún más y se le dé garantías a los ciudadanos nicaragüenses, a nuestro pueblo de tener leyes y políticas claras, conforme la libertad que podamos tener constitucionalmente. Pedimos que se valore y que no se apruebe la suspensión de las elecciones municipales en la Costa Atlántica.

Gracias Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Tiene la palabra el diputado Mario Valle Dávila y cerramos con él.

DIPUTADO MARIO VALLE DÁVILA:

Gracias Presidente.

A veces no entiendo las preocupaciones de algunos colegas y en estas definiciones tengo la impresión, de que hace falta un concepto, tal vez habría que agregar la energía subsidiada o regalada -o no sé cómo decirle- por el generador y por el distribuidor. Según los técnicos, las pérdidas energéticas en el país, unos las calculan en 35 millones de dólares y otros en 30 millones de dólares, si estos los multiplicamos por ocho años, creo que más bien el pueblo de Nicaragua, le adeuda a los generadores 240 millones de dólares, porque nos han estado obsequiando esa energía de forma gratuita; tengo la impresión que estos generadores de energía, se han dedicado a realizar una labor de carácter patriótica, porque de la manera como se plantea el problema, no se asumen las responsabilidades.

Señor Presidente, me tome la molestia de investigar sobre este tema y realmente si se metieran los medios informáticos y los conceptos que se están metiendo como en Las Bahamas, en países que los tenemos cercanos, todos estos conceptos que están aquí, son conceptos de legislaciones ya atrasadas. Lamentablemente, creo que algunos miembros o algunos diputados no se tomaron la molestia de investigar cómo se estaba resolviendo este problema de energía en otros países.

Muchas gracias Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Pasamos a votación la moción presentada por el diputado Pallais, que comprende la modificación en el artículo 2, de los acápites a, b, c, f, i, j, y n y agregar un acápite nuevo.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

57 votos a favor, 10 presentes, 3 en contra, 8 abstenciones. Se aprueba la moción presentada al artículo 2.

Observaciones al artículo 3.

Diputado Víctor Duarte Aróstegui, tiene la palabra.

DIPUTADO VÍCTOR DUARTE ARÓSTEGUI:

Gracias, señor Presidente.

Entiendo al honorable diputado, acerca de la preocupación que hay en torno a la ley, pero permítanme con todo el respeto que se merece honorable Presidente, de exponer aquí una preocupación mayor al honorable pueblo de Nicaragua, con lo que está sucediendo en los tres municipios de la Región del Atlántico Norte, al intentar violar los derechos constitucionales establecidos en el artículo 51 de la Constitución Política.

Hemos visto con ánimo de desprecio, cuando el Frente Sandinista ni siquiera inscribió candidatos en esos tres municipios, es lamentable que se venga fraguando una posible reforma electoral, la cual las fuerzas democráticas no estuvieron de acuerdo en su momento y quieren crear jurisprudencia suspendiendo las elecciones en esos tres municipios, posteriormente lo van a hacer con las regionales, argumentando que no se ha terminado de reconstruir la Costa Atlántica y posteriormente puede terminar a nivel nacional.

Creo que el pueblo de Nicaragua y nosotros como legisladores debemos hacer uso del derecho, apegado a las leyes como se dice, sin violentar la Constitución Política, sin violentar la Ley Electoral, debemos pronunciarnos que el único órgano de Poder facultado para reformar, interpretar o crear las leyes es el Poder Legislativo, los demás órganos como dice la Constitución Política, están subordinados a ella, y no sé de qué manera se quieren postergar las elecciones municipales, cuando esta suspensión es una violación jurídica aberrante y lesiona la soberanía del pueblo costeño y a nivel nacional.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Stanford Cash, tiene la palabra.

Siempre al artículo 3.

DIPUTADO STANFORD CASH DASH:

Muchas gracias, señor Presidente.

Estamos discutiendo una ley de suma importancia, pero hay algo que también deberíamos discutir en esta Asamblea y se trata de las elecciones municipales en Bilwi. Los últimos acontecimientos sucedidos en la RAAN han ahondado la inestabilidad, el caos y las convulsiones políticas, que conlleva a serios problemas sociales, políticos, morales, aun económicos. Si seguimos cronológicamente los sucesos acaecidos en esta región, percibiremos una trama en la que se conspira contra el orden institucional y notaremos la consecuente reacción de la población costeña en la RAAN frente a este hecho. Existe un grupo que da un plazo para que el Consejo Supremo Electoral, se pronuncie sobre las peticiones de suspender las elecciones, amenazan con realizar protestas en cada municipio, si no les resuelven sus demandas.

Es importante aclarar que en la RAAN, Yatama aliado del Frente Sandinista, tiene treinta y tres concejales y los del PLC sólo cuentan con diecisiete, por lo que la mayoría en el Consejo Regional escogerían a las autoridades de los municipios donde no se efectuarán elecciones.

Ante todo esto, se observan manifestaciones masivas de la población en Bilwi, en protesta por las peticiones de suspender las elecciones municipales, amenazan con tomarse el aeropuerto y la alcaldía si éstas se suspenden. La población también acusa, no es Stanford Cash, algunas autoridades le temen al pueblo, porque los alcaldes de Waspán, Bilwi y Prinzapolka no han sido transparentes en el manejo del patrimonio municipal. Dirigentes de Yatama opuesto al grupo oficial, manifiestan que esperan conocer la recomendación que haga el Presidente del Consejo Supremo Electoral, quien visitó la RAAN y fue obligado a retornar a la capital por el ambiente de inseguridad que vivía en esos momentos, también fue obligado a suspender las reuniones con los partidos políticos de la RAAN, debido a las protestas y no recibió a la delegación de pastores que pidió reunirse con él, para exponer sus puntos de vista sobre las elecciones. Los representantes del PLC y Yatama opuesto al diputado Brooklyn Rivera anunciaron el 3 de marzo que harán todo lo posible, para que no haya transporte en el Triángulo Minero y Puerto Cabezas, y responsabilizan a las autoridades del Consejo Electoral de cualquier escalada de violencia que se desarrolle en esta región, debido a las intenciones de suspender los comicios municipales.

Osorno Coleman, Comandante Blas, afirmó que si los Magistrados Electorales deciden suspender los comicios para complacer al diputado Brooklyn, lo que hará es iniciar el desacato civil, por irrespetar la voluntad de la mayoría de las comunidades indígenas, reclamando que no van a permitir que se cercene su sagrado derecho a ser elegidos y de elegir a sus autoridades. Si analizamos los acontecimientos en la RAAN, podemos identificar que hay dos tendencias, una tendencia que pide la suspensión de las elecciones municipales….

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A ver diputado Cash, por favor concrétese al artículo 3, está fuera de orden su intervención.

DIPUTADO STANFORD CASH:

Señor Presidente, ¿puedo seguir?

La tendencia que está integrada por miembros de Yatama que son aliados al Frente tienen hegemonía política en el Consejo Regional, lo que aprovechan para solicitar al Consejo Electoral que posponga las elecciones municipales. A mi manera de ver, si se suspenden las elecciones, éstas dejan de ser en sí un quehacer democrático al negar a las comunidades indígenas y étnicas el derecho de elegir a sus autoridades municipales, con el riesgo de que las alcaldías o los concejos municipales, elegidos por el Consejo Regional puedan significar una acción política de ampliación del poder central. Estas municipalidades estarían determinadas bajo un nuevo tipo de acción del gobierno central; el diputado Rivera -mi estimado coterráneo- dijo claro, sin titubear, que de suspender las elecciones municipales, el Consejo Regional será el órgano responsable de escoger las autoridades municipales, esto para mí es increíble, señores diputados y diputadas, creo que ceder a las exigencias antidemocráticas, significaría un grave error, porque representaría un retroceso a la institucionalidad y una traición a los ideales democráticos y de la sociedad costeña de la RAAN.

Como conclusión de lo expuesto, se desprende que es necesario y urgente hacer un acto de presencia en esta zona convulsionada de la RAAN, porque los acontecimientos que hemos escuchado y visto nos permiten identificar las características esenciales de una escalada inestabilidad social que puedan desembocar en una tragedia local o regional, ¿qué esperamos señor Presidente?, ¿qué esperamos señores diputados, esperamos que se produzcan una convulsión mayor con hechos sangrientos, destrucción y muertos?, tenemos que intervenir. Considero que el diputado por la RAAN Víctor Duarte nos dio una luz para actuar de inmediato. Estamos ante una situación.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias diputado, gracias, gracias diputado Cash.

Diputado José Pallais Arana, tiene la palabra.

DIPUTADO JOSÉ PALLAIS ARANA:

Muchas gracias, señor Presidente.

En el artículo 3, tenemos una moción que pretende modificar el último párrafo de ese artículo, agregando la palabra “indubitable”, por lo tanto éste se leería así:

“Una vez agotado el procedimiento administrativo, las infracciones antes establecidas, serán certificadas por el INE y tal certificación constituirá un medio de prueba indubitable dentro del proceso que corresponda”.

Hasta aquí la moción de consenso.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A votación la moción de consenso que modifica el artículo 3.

Diputado Enrique Sáenz, tiene la palabra.

DIPUTADO ENRIQUE SÁENZ NAVARRETE:

Gracias Presidente.

Nosotros tenemos una preocupación exactamente en sentido contrario, opuesta a lo que aquí está planteado, efectivamente ese último párrafo dice: “Una vez agotado el procedimiento administrativo, las infracciones antes establecidas serán certificadas por el INE y tal certificación constituirá un medio de prueba”, en el documento que tenemos dice indubitable, dentro del proceso que corresponda a nosotros nos parece realmente un precedente muy peligroso incorporar un párrafo como este, peor aún con la moción que se está haciendo.

Primero: que de acuerdo con el artículo 31, aquí existe la posibilidad que se abra un proceso penal, si aquí se agrega la expresión indubitable, ¿qué significa indubitable?, que no está sujeto a duda, que no está sujeto a contradicción, entonces un documento tramitado administrativamente va a servir casi de prueba suficiente en otro proceso, incluyendo la posibilidad de un proceso penal, aun las resoluciones de la Contraloría General de la República en materia penal son presunciones y aquí le estamos dando prácticamente el carácter de plena prueba y casi única prueba si le asignamos el carácter de indubitable en el marco de un proceso penal.

Para nosotros, esto no sólo técnicamente sino que de acuerdo con principios elementales relativos a los procesos penales, nos parece que se estaría estableciendo un precedente muy peligroso, en consecuencia nosotros estamos presentando una moción para eliminar ese párrafo.

Muchas gracias señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias diputado.

Diputado José Pallais Arana, tiene la palabra.

DIPUTADO JOSÉ PALLAIS ARANA:
Gracias, Presidente.

Entiendo perfectamente la preocupación del diputado Sáenz, pero pienso que tenemos que analizar las leyes como un conjunto normativo y tenemos la ventaja que en nuestra legislación penal, tanto procesal como sustantiva, están regidas por estrictos principios de legalidad, por respeto en las garantías. Algunas personas pueden pensar que el nuevo Código Penal tiene un defecto, si lo tiene, es esencialmente garantista porque parte del principio que es preferible absolver a un culpable que condenar a un inocente; y las certificación del INE -para los que estudiamos bajo el Código de Instrucción Criminal (IN) donde se hablaba del cuerpo del delito y la delincuencia- no es más que el certificado médico forense y voy a ir al ejemplo: aparece un cadáver apuñaleado en la casa de uno de nosotros y bajo ningún momento el certificado médico forense ni ninguna persona, ninguna autoridad en un proceso administrativo, puede decir que ese cadáver que está en la grada de la entrada de mi casa, yo lo asesiné, está comprobado el cuerpo del delito, pero hay que ir a comprobar la delincuencia, hay que ir a comprobar quién lo mató, hay que buscar a los testigos, buscar la confesión, es decir son dos elementos.

En el nuevo Código Procesal Penal ya no se habla de cuerpo de delito ni de delincuencia, se habla del indicio de que se cometió un hecho delictivo, es decir hay un indicio, el medidor es el cadáver, pero quien asesinó al medidor esa es la prueba de la delincuencia que en el nuevo Código Penal está regido y nuestro Código Procesal Penal está regido por dos principios fundamentales, el Principio de la Responsabilidad Personal, que deviene de una garantía constitucional y el Principio de la Responsabilidad Subjetiva y la Culpabilidad. Pero para mayor claridad y para evitar estos errores de interpretaciones, ¿verdad?, porque mucha gente puede pensar que quien desconoce el derecho no sabe aplicarlo, asumamos que nadie lo conoce, vamos a presentar una moción en la parte final del artículo 17; aunque es innecesario hacerlo porque ahí están nuestras disposiciones penales, pero para la tranquilidad de todos, para la acción penal, la certificación del INE solamente constituirá indicio de la acción de un hecho delictivo, debiendo atribuirse al delito de los presuntos responsables y probarse el dolo y la responsabilidad personal conforme con las disposiciones de las leyes penales vigentes.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Cerramos con el diputado Enrique Quiñónez.

Diputado Porfirio Castro, tiene la palabra.

DIPUTADO PORFIRIO CASTRO ARÁUZ:
Gracias, Presidente.

Quiero comentar que en verdad hay muchos que meten la mano en los medidores, pero tal vez habría que ver algo, porque a veces el dueño tiene el deseo, pero en otras los mismos trabajadores de Unión Fenosa, son los que ofrecen esos servicios, habrá que ver si ellos mismos proponen a los dueños de las casas, te hago ese trabajo a cambio dé una coima. Entonces habría que elaborar por ahí una moción para también buscar a los técnicos de ellos mismos, si ofrecen ese trabajo eso es grave, y por tanto ese problema no va a terminar nunca.

En el caso de las elecciones, que también como diputados tenemos que ver lo de Bilwi, lo de la RAAN; diría que aquí en Nicaragua tuvimos una catástrofe nacional, producto del huracán Mitch, cuando estaba Arnoldo Alemán como Presidente y no suspendió las elecciones del 2000, no me dí cuenta que en Sébaco ni en Darío se suspendieron y ahí fue inundado por los ríos, asimismo allá en El Casitas aquellos deslaves que se dieron.

Creo que no hay motivo ni razón para suspender las elecciones en la RAAN, en esos municipios, sencillamente porque tal vez algún partido se siente mal con sus votantes que demuestre, su competencia que trabaje, está a tiempo todavía, la campaña está largo y la votación es en noviembre, que demuestre su capacidad y de esa manera no hay que violentar la ley sino que ejercer el derecho que el pueblo tiene. Recuerden la frase “derecho que no se defiende es derecho que se pierde” y aquí estamos los diputados que legislamos para todo el territorio nacional.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Enrique Quiñónez, tiene la palabra.

DIPUTADO ENRIQUE QUIÑÓNEZ TUCKLER:

Gracias Presidente.

Esta mañana, me encuentro sumamente preocupado y oyendo a mis colegas diputados principalmente a los de mi propio partido o bancada, parecería que en los últimos años no observamos cómo se ha chantajeado y se ha extorsionado a los mismos miembros de mi partido.

De repente escucho que hay que ordenar y es cierto hay que ordenar, pero hay que comenzar a ordenar la casa, por donde el pueblo ha venido demandando desde hace muchísimos años y es casualmente por el Poder Judicial, donde queremos ordenar a todos aquellos que bajo chantaje o extorsión de quienes controlan el Poder Judicial pueden llevar a nuestra gente, pueden llevar a las personas que crea el partido de gobierno que tendría que chantajear.

Me hago una pregunta y digo ¿qué pasaría si en estos momentos el partido de Gobierno no fuera el Frente Sandinista? Hago esta pregunta porque estoy seguro que los miembros de la Bancada del Frente Sandinista, que están defendiendo esta ley, serían los primeros en estar oponiéndose a ella en un año electoral, y siento que estamos cayendo en el juego, de hacerle todito o cediéndole todito lo que perjudica a este pueblo, siento que estamos poniéndole al igual que a cada uno de nosotros una soga al cuello, para cuando los extorsionadores y los chantajistas en este país, política y económicamente quieran apretar. De repente escucho y dice uno ya no es a los usuarios que se les va a perjudicar, también va a ser a Unión Fenosa, entonces hay que aplaudirlo, porque ahora usuario y empresa van a ser chantajeados por los mismos que extorsionan al Poder Judicial.

También escucho voces decir no hombré, no te preocupés, porque para llevar a una persona a los tribunales y acusarlo por la vía penal tiene que ser certificado por INE y yo digo, ¿y acaso estos vienen de Marte?, acaso no son los mismos nicaragüenses y no reciben igualmente algunas coimas para perjudicar no sólo a los políticos, sino también a los empresarios. Una cosa es que tengás los medidores en tu casa, en tu cuarto, y otra cosa es que estén los medidores a media cuadra de tu casa, expuestos a cualquier tipo de extorsión y de chantaje que puedan hacer.

Entonces en lo personal me opongo y cuando escucho aquí, a los mismos miembros de mi partido que durante tantos años hemos luchado por una situación de chantaje, en contra de nuestro líder y veo ahora, que todos estamos confiados y de acuerdo en una situación donde entregamos el pueblo de Nicaragua a aquellos que manipulan el Poder Judicial en este país; por eso me da risa, cuando escucho a algunos que dicen me quito la inmunidad; y cómo jodido no se la va a quitar, si los jueces son de su mismo partido, quién no sabe cómo se maneja la justicia en este país.

Si queremos orden y estoy de acuerdo con una ley, pero mientras esa ley no limpie al Poder Judicial en este país o mientras el pueblo de Nicaragua sienta que hay una verdadera injusticia no podemos estar llevando a nadie ni poniéndonos la soga nosotros mismos, ante aquellos que han venido a servir de verdugo en la democracia de este país.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias diputado, entonces hay dos mociones, una moción que propone agregar al último párrafo del artículo 3 la palabra “indubitable”, y la otra que propone eliminar el último párrafo del artículo 3.

Los que estén de acuerdo con la moción de agregar indubitable votan en verde, los que estén de acuerdo con suprimir el último párrafo del artículo 3 votan en rojo.

Se abre la votación.

Se cierra la votación.

Se va a cerrar la votación.

51 votos a favor de la moción presentada por el diputado José Pallais que agrega la palabra “indubitable” al último párrafo del artículo 3, 11 presentes, 8 votos a favor de eliminar el último párrafo del artículo 3, y 6 abstenciones. Se aprueba por consiguiente la moción presentada por el doctor Pallais que agrega indubitable al artículo 3.

Observaciones al artículo 4.

No hay observaciones.

Observaciones al artículo 5.

Tampoco hay observaciones.

Observaciones al artículo 6.

Diputado José Pallais Arana, tiene la palabra.

DIPUTADO JOSÉ PALLAIS ARANA:

Si, muchas gracias señor Presidente.

El artículo 6 que requirió más trabajo en el seno de la comisión, porque a como decía en mi anterior intervención, se hizo una revisión exhaustiva de todas las normativas que regulan o que regulaban el sector y se amplió sustancialmente los diferentes borradores, se fue ampliando para incorporar a situaciones particulares repetitivas de abusos sostenido, por las empresas distribuidoras y ponerle un detente firme a esos abusos en contra de los consumidores, por eso es que estamos mocionando agregar o modificar las diferentes incisos del artículo 6, específicamente proponemos de consenso modificar el inciso b) de eso artículo 6 que leería así:

“Como una infracción –verdad- de los prestadores de servicios públicos de energía eléctrica, que no son más que los distribuidores.

b) Suspender por falta de pago el servicio de energía eléctrica a los clientes o consumidores sin previo aviso de por lo menos cinco días de antelación.

c) Cortar el servicio a un cliente o consumidor que presente la factura o facturas canceladas a la cuadrilla en el momento del corte o cuando el cliente o consumidor tiene un comprobante de pago realizado por cualquier medio y forma emitido por institución competente por el período de consumo que motivara la orden de suspensión del servicio de energía eléctrica”.

Este inciso pone freno a esa prepotencia de las cuadrillas que a pesar que el consumidor enseña sus recibos hacen caso omiso a esa presentación, ahora será una infracción que tendrá responsabilidades pecuniarias grandes para la distribuidora.

También se agrega el inciso e) se modifica y se pone como infracción también de la distribuidora: “alterar intencionalmente la cuenta del cliente o consumidor vía factura, el monto total de estas facturas deberá ser compensado al cliente o al consumidor cuando así lo certifique el INE, hasta por dos veces el valor cobrado o intentado a cobrar.

Para entender este cambio, tenemos que hacer relación para qué pusimos la anterior norma, que la certificación era indubitable, porque con esa certificación al cliente o consumidor se le va a permitir a facilitar cobrar a Unión Fenosa el monto alterado, de una forma expedita y rápida por dos veces el valor de la alteración.

f) “Solicitar o cobrar al cliente el costo de los materiales o equipos para hacer reparaciones y mantenimiento que constituyen responsabilidad de la empresa prestadora de servicios públicos y energía al cliente, este monto deberá ser compensado al cliente aun cuando no hubiese sido cancelado”.

Este ha sido otro abuso reiterado, de pretender con engaños, cobrar al cliente lo que tiene que ser inversiones responsabilidad exclusiva de la distribuidora, ellos tienen que mantener las líneas funcionando en excelentes condiciones, no puede trasladársele este cobro al consumidor.

El inciso h), se leerá así:

“h) El retraso injustificado en la conexión o en la re conexión de un servicio eléctrico, el servicio nuevo, o la re conexión deberá regirse por lo establecido en la normativa de calidad de servicio, en caso de incumplimiento, la empresa distribuidora o prestadora de servicios públicos de energía eléctrica, adicional a la sanción y multa establecida en la correspondiente resolución o certificación emitida por el INE, deberá compensar con un crédito a favor del reclamante por cada día que excede el plazo válido, equivalente a cuatro veces el consumo de energía diario, calculado por el censo de carga presentado en la solicitud del servicio, sin menoscabo de los perjuicios que puedan ser reclamados en la vía respectiva.

Señor Presidente, aclaro que este inciso se incluye por múltiples quejas de diferentes zonas del país, en que la distribuidora se niega a operar e instalar el servicio en múltiples negocios o viviendas, atrasando y excediéndose los plazos, causando un perjuicio personal al ciudadano nicaragüense que desea hacer un negocio, y al país en su conjunto porque no se generan los empleos, no se generan los impuestos o no se generan la exportación. Con este inciso estará obligada la empresa distribuidora con la certificación indubitable del INE a pagar hasta cuatro veces de lo que pagaría de consumo ese cliente desatendido y que la distribuidora cumpla con la obligación constitucional de establecer el servicio público.

El inciso i) Se modifica y se leería: “No efectuar los reembolsos o reintegros a los clientes que en virtud del proceso administrativo, sean determinados por el ente regulador”.

Se modifican también los dos últimos párrafos de dicho artículo 6, conforme a las siguientes mociones:

“Una vez agotado el procedimiento administrativo, las infracciones antes establecidas serán certificadas por el INE y tal certificación constituirá un medio de prueba indubitable dentro del proceso que corresponda.

Todas estas infracciones serán sancionadas según lo establece la presente Ley y la normativa de multa y sanciones emitidas por el INE, sin perjuicio del derecho del cliente o consumidor para acudir a la vía judicial”.

Aclaro, señor Presidente, si me lo permite este último párrafo; esto va a permitir que haya una doble sanción, hay sanciones que están establecidas en la normativa y se están legalizando la aplicación de esas multas, que llegan algunos casos, a cifras muy altas; se adicionan los castigos, las sanciones, las multas contenidas en esta ley que son en beneficio o a favor del consumidor; y se deja también con el último párrafo, la posibilidad de que el consumidor pueda hacer uso de las disposiciones penales que en el delito “desabastecimiento” y en el delito de “facturación indebida” hace responsable a los gerentes, a los directores y a los funcionarios de mayor jerarquía de las empresas distribuidoras por las infracciones aquí cometidas.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Francisco Sacasa Urcuyo, tiene la palabra.

DIPUTADO FRANCISCO SACASA URCUYO:

Gracias, señor Presidente.

Sé que estamos viendo una ley importante, en la cual mi voto va estar a favor de esta norma siempre, pero quiero elevar mi voz y acompañar a los miles de costeños y a los diputados aquí presentes de la Costa Atlántica, sobre la suspensión que se habla de las elecciones en los tres municipios de la RAAN, pienso que se está violentando la Constitución de la República, y si hubiese un vacío en esa ley, y se lograse interpretar en ese vacío la suspensión de las elecciones, me parece que le estamos quitando el derecho soberano a esos tres municipios. Tal vez algunos partidos políticos se sienten débiles en esos lugares y quieren bloquear estas futuras elecciones que es un derecho que da nuestra Constitución. No podemos crear ahorita, jurisprudencia de estos actos inconstitucionales, porque el día de mañana, señor Presidente, diputados tengan la seguridad que en cualquier momento con esta jurisprudencia, cualquier elección en este país sea municipal o nacional, pueda suspenderse por conveniencia de una u otra parte. Así que, me uno a ese llamado que hicieron los diputados e igualmente al pueblo costeño para que jamás se permita que se suspendan las elecciones en la RAAN.
Muchas gracias señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputada Mónica Baltodano, tiene la palabra.

DIPUTADA MÓNICA BALTODANO MARCENARO:

Señor Presidente, quería informar a esta Asamblea y para ilustrar sobre la importancia de responsabilizar a Unión Fenosa de una serie de delitos que realmente cometen contra los usuarios, el día 12 y 13 de octubre del año pasado se realizó una sesión del Tribunal Permanente de los Pueblos. Este es un tribunal que se fundó en el año 79, como sucesor del Tribunal Russell, que juzgaron la guerra contra Vietnam y también a la dictadura en los años 74, 76.

La sesión fue la número 33 que realizó en veinticinco años o sea que ese tiempo se han realizado hasta el momento treinta y tres sesiones y está sesión que se llevó a cabo en Nicaragua, fue para juzgar las acciones de la trasnacional Unión Fenosa en Centroamérica.

Estuvieron presentes más de mil doscientos representantes de las distintas organizaciones de defensa de los derechos de los consumidores y el Tribunal que estaba integrado por jueces y representantes de distintas nacionalidades, concluyó que Unión Fenosa era responsable de lo siguiente:

En primer lugar de agresión a los usuarios con los constantes incrementos de las tarifas, este es un tema que ya se ha abordado bastante, que era responsable de falta de inversión y mantenimiento de la distribución de la energía eléctrica, que no había realizado suficientes inversiones en el servicio de alumbrado público, que no atendió a los pobladores de los asentamientos. Aquí quiero aclarar algo que decía un diputado, que la gente de los asentamientos está pegada porque quieren robar, en realidad en los asentamientos no es que la gente quiera pegarse, nadie quiere estar pegado corriendo riesgos propios y de sus hijos, sino que no se brinda el servicio, no se instalan los medidores y no se atiende a esa población. También el tribunal de los pueblos constató que hay una reducción de la atención en Nicaragua a los sectores rurales, y se dijo que se redujo el personal en 70% mientras se incrementó la cobertura en 35%, pero sobre todo en las ciudades. Y se dio un ejemplo que me parece muy importante, se señaló que en San Juan de Limay y Quilalí, zonas rurales en donde apenas reciben dos o tres horas de alumbrado, es una reducción significativa de lo que recibían antes de la instalación o de que este servicio pasara a ser distribuido por Unión Fenosa. Por supuesto se mencionaba también, como una falta imputable a la privatización el hecho de que las alcaldías tienen que destinar parte importante de su presupuesto a las inversiones que le correspondería hacer a esta empresa. Con esto quiero decirle señor Presidente y señores diputados, que ya hubo un tribunal acá en Nicaragua, que analizó lo que pasaba en Guatemala y en este país, y considera que esta transnacional no ha cumplido ni lo mínimo con sus responsabilidades adoptadas cuando se le dio la concesión. Insisto, nosotros seguimos como representantes del pueblo en vez de defender a la gente, con esta ley estamos defendiendo a la transnacional Unión Fenosa. Esta lista de infracciones que está planteada aquí me parece excelente, pero absolutamente es insuficiente al considerar nada más penalizaciones civiles, cuando a la gente le estamos recetando cárcel, a la gente en esta ley se le está mandando a la cárcel o se le está mandando incluso, a pagar onerosas multas y a Unión Fenosa no pasan de ser consideradas prácticamente, simples faltas las que se van a cometer. Y en ese sentido, recordamos las resoluciones de este tribunal permanente que se realizó el 12 y el 13 de octubre en este país.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Ramón Macías Luna, último orador.

DIPUTADO RAMÓN MACÍAS LUNA:
Muchas gracias, señor Presidente.

Veo con preocupación esta ley y considero que es una ley que no beneficia en nada al sufrido pueblo de Nicaragua, Unión Fenosa ha sido una empresa que no ha cumplido, como decía la diputada Baltodano, con todo lo que se comprometió hacer. Creo que este país de pequeñas industrias con una institución como esa, si nos ponemos a revisar no ha dejado desarrollar a este país, por sus altos costos y su pésimo servicio, ustedes no se imaginan cómo los pequeños industriales cuando están esperando el recibo de luz es una agonía, porque mes a mes viene más caro, más pésimo y no sé quién en este país autoriza por debajo que las tarifas sean aumentadas.

Esta ley, si ustedes la analizan y si ustedes la ven, se darán cuenta que en realidad aparentemente trae transformaciones positivas para el pueblo, pero conociendo al INE como se ha portado con esta empresa, que siempre ha estado a su favor, y que yo lo considero que ha sido cómplice de todo lo que ha pasado en este país alrededor de esta empresa, creen ustedes que podemos confiar en esta institución que vaya a poder fallar a favor del pueblo. Recuerde cuántos casos, hay como mil casos que todavía se encuentran sin resolver porque la empresa ha recurrido de amparo, y creen ustedes que INE vaya a trabajar eficientemente cuando ya conocemos como lo hace. No quiero que vayan a pensar que mi intervención tenga un fondo populista, sino que es realista para el pueblo, porque escuchar a los obreros, a las enfermeras, a los maestros, cuando Unión Fenosa les cobra 500, a 800 córdobas, cuando sabemos que eso no gastan, eso da mucha tristeza, y creo que los diputados de esta Asamblea Nacional…

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Macías, ya pasamos la discusión en lo general, por favor concrétese al artículo 6.

DIPUTADO RAMÓN MACÍAS LUNA:

Está bien.

Creo que en este artículo donde INE deberá actuar con la normativa, haciendo la diferencia y haciendo un montón de cosas no se va a cumplir. Le pido a los diputados de esta Asamblea Nacional que reflexionemos un poco sobre esta ley, porque no creo que al pasarle la responsabilidad al INE se vaya a solucionar el problema del alto costo de la luz y la ineficiencia de Unión Fenosa.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

Pasamos a votar la moción presentada al artículo 6 que modifica el acápite b), c), e), f) y agrega acápite g), h), i) y dos párrafos adicionales.

A votación la moción presentada, que modifica el artículo 6.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

55 votos a favor, 7 presentes, 0 en contra, 12 abstenciones. Se aprueba la moción presentada, que modifica el artículo 6.

Observaciones al artículo 7.

Diputado José Pallais, tiene la palabra.

DIPUTADO JOSÉ PALLAIS ARANA:

Muchas gracias, señor Presidente.

Presentamos una moción de consenso que establece una modificación al párrafo primero del artículo 7, de la Prescripción, con el propósito de acortar y precisar el transcurso del período que da origen a la prescripción, el párrafo primero con la modificación propuesta se leería así:

“En caso que la ley de la materia no establezca otra disposición, todo adeudo a favor de un prestador del servicio de energía eléctrica, estará sujeto a la prescripción de un año, la que se contará a partir de la fecha en que se notifique el cobro”.

El último párrafo de dicho artículo queda igual a como está en el Dictamen.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A votación la moción presentada que modifica el artículo 7.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.
Se cierra la votación.

54 votos a favor, 10 presentes, 1 en contra, 9 abstenciones. Se aprueba la moción que modifica el artículo 7.

Observaciones al artículo 8.

No hay.

Observaciones al artículo 9.

Diputado José Pallais Arana, tiene la palabra.

DIPUTADO JOSÉ PALLAIS ARANA:

Señor Presidente, tengo una moción de consenso para el artículo 9, de la Interrupción del servicio sin causa justificada, propone modificar ambos párrafos del mismo, el cual con las modificaciones propuestas se leería así:

“Cuando se suspenda un servicio de energía eléctrica, si del proceso se desprende que el cliente o consumidor no es responsable de los hechos que se le imputan, la empresa distribuidora deberá restablecer de inmediato el servicio, sin cobrar la reconexión. Cuando la suspensión del servicio sea por supuesta falta de pago y el cliente o consumidor probase que tiene el recibo pagado o en reclamo dentro del plazo legal para resolver, el prestador de servicio público, deberá restablecer el servicio sin cobrar la reconexión, en caso que hubieren daños o perjuicio por la suspensión del servicio, el cliente o consumidor podrá hacer valer su derecho en la vía correspondiente”.

Me permito justificar señor Presidente, tradicionalmente la empresa hacía los cortes ilegales sin fundamento, sin razón técnica, y en algunos casos se tardaban hasta varios días para hacer la reconexión, ahora se manda que esa reconexión sea inmediata, sin límite de tiempo, es decir, dentro de las 24 horas que tiene el día, y a pesar de que era injustificado, ilegal, e injusto la suspensión del servicio, se pretendía y en algunos casos se cobraba, recargaba y dañaba más al consumidor cobrándole el servicio de reconexión, tal conducta queda ahora totalmente prohibida y en los casos de corte injustificado tiene que ser inmediato aunque sean las 12 de la noche y tiene que ser sin costo alguno para el consumidor, sino a cargo de la empresa distribuidora. Esa es la justificación señor Presidente, y con esto concluyen las mociones al Capítulo I, por lo que me permitiré pasarlas por escrito en su conjunto.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

Vamos a proceder a la votación de la moción presentada al artículo 9.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

58 votos a favor, 9 presentes, 0 en contra, 7 abstenciones. Se aprueba la moción presentada al artículo 9.

Pasamos ahora a votar el Capítulo con todos sus artículos, y con todas sus mociones.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

51 votos a favor, 12 presentes, 3 en contra, 6 abstenciones. Se aprueba el artículo 1 con todos artículos, y todas sus mociones aprobadas.

Saludamos la visita a la Asamblea Nacional de estudiantes de las carreras de Derecho, Relaciones Internacionales y Comunicación Social de la Universidad Nicaragüense de Ciencias y Tecnología.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

CAPÍTULO II

PROCEDIMIENTO

Arto. 10 El presente procedimiento establece las reglas que permiten verificar la sustracción ilegal de energía eléctrica, detectar, regularizar y facturar energía sustraída, así como sancionar, estableciendo mecanismos que preserven los derechos y el debido proceso de participación de los clientes, consumidores o usuarios.

Arto. 11 A efectos de aplicar este procedimiento todo equipo de medición debe estar ubicado en un lugar visible, accesible y en el límite de la propiedad tal como indica la Normativa del Servicio Eléctrico. Si no estuviese así, la empresa de distribución podrá reubicar el equipo sin cargo alguno para el Cliente o Consumidor domiciliar. Las otras categorías de Clientes y Consumidores asumirán los costos de reubicación del medidor o en su defecto, deberán otorgar por escrito el libre acceso a la Empresa Distribuidora y al INE para que sean efectuadas las inspecciones necesarias.

Arto. 12 Una vez realizada la notificación al Cliente, Consumidor o Representante en el acto de la inspección a realizar, éste se niegue a permitir o presenciar las pruebas, la Empresa Distribuidora hará constar este hecho en presencia de un funcionario del INE. Al finalizar la labor, se notificará al Cliente, Consumidor o Representante del resultado de las pruebas entregando una copia del Acta de Inspección.

Arto. 13 Para comprobar la comisión de infracciones por parte de Clientes o Consumidores en la prestación del servicio eléctrico la Empresa Distribuidora podrá disponer de los medios probatorios, técnicos tales como: fotografías, estadísticas de los consumos, certificación del laboratorio siempre que técnicamente sea posible y el Acta de inspección debidamente firmada por el INE, la Empresa Distribuidora y el Cliente, Consumidor o Representante, si así lo desea.

Arto. 14 En el caso de Clientes o Consumidores domiciliares cuyo equipo de medición se encuentre dentro de su propiedad, las inspecciones serán realizadas de lunes a sábado de 8 00 a.m. a 8 00 p.m., solamente con la autorización del propietario, o del que habita la vivienda, o con autorización judicial.
Arto. 15 Revisión de las Instalaciones.

Arto. 16 Línea directa manifiesta.

a) Retirar de inmediato la línea directa.
Arto. 17 Procedimiento de reclamo ante el INE.

Arto. 18 Verificar los dispositivos de medición.

3) Reemplazo del Medidor por inspección: De acuerdo con lo indicado en la verificación, si la prueba de precisión del medidor resulta con un error diferente al valor establecido en la Normativa de Servicio Eléctrico o el medidor no tiene sellos de aro y de calibración, y no exista evidencia de línea directa manifiesta se procederá a realizar cálculo de energía sustraída y no facturada o facturada en exceso de acuerdo a lo establecido en la Normativa de Servicio Eléctrico.

Arto. 19 Venta de energía eléctrica a terceros.

Arto. 20 Instalación de medición para el control de consumos.

Arto. 21 Análisis y cálculo de la energía sustraída.

Tipo de Cliente o ConsumidorHoras uso mes
Comercial mayor y menor220
Industrial menor y mediana300
Industrial mayor480
Irrigación y bombeo360
Iglesia150
Soldadores4 horas diarias por días de uso


Arto. 22 Cálculo del Importe a facturar.

Arto. 23 Cobros asociados.

Arto. 24 Forma de Pago.

Hasta aquí el Capítulo II.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el Capítulo II.

Observaciones al artículo 10.

Diputado Maximino Rodríguez, tiene la palabra.

DIPUTADO MAXIMINO RODRÍGUEZ MARTÍNEZ:

Muchas gracias, Presidente.

En vista de que hay ciertas situaciones alrededor de los artículos subsiguientes del Dictamen, como decíamos, como Comisión estamos claros de lo que planteamos en el Dictamen y todo, pero como hay diputados que tienen ciertas inquietudes alrededor de esos artículos, quiero pedirle a la Junta Directiva que mejor suspendamos hasta acá la discusión, para evacuar las inquietudes que tienen algunos colegas, que estamos seguros que no van alterar el espíritu de este Dictamen que hemos hecho los miembros de la Comisión de Justicia y Asuntos Jurídicos.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Edwin Castro Rivera, tiene la palabra.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Tengo mociones firmadas y yo procedería a leer la moción del artículo 10, firmada por el Presidente de la Comisión de Justicia y Asuntos Jurídicos, que fue consensuada en la Comisión; si ya quieren suspender y romper quórum lamentaría mucho la situación. Lamento esa posición, y creo que deberíamos de seguir discutiendo la ley, de la que se ha dicho infinidades de cosas que no son ciertas, se ha mentido reiteradamente y estamos ante una realidad objetiva. Nuestra bancada está aquí dispuesta a cumplir con la responsabilidad legislativa y tenemos las mociones del caso señor Presidente, si fuera posible tener quórum y lograr seguir, seguiríamos, sino quedaría suspendida por falta de quórum. Así que pediría que se comprobara.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Hay 45 diputados apuntados, y hay como 18 presentes, o sea, que no tenemos quórum de diputados apuntados, pero a lo mejor lo que están presentes la piensan mejor y se apuntan para concluir la discusión. La pensaron mejor, porque ahora solamente hay 40 diputados apuntados. Entonces, vamos a hacer lo siguiente, suspender la sesión hoy, para continuar el martes esta discusión a primera hora.

Se suspende la sesión y continuamos la discusión del Capítulo II, el próximo martes primero de abril.




CONTINUACIÓN DE LA SESIÓN ORDINARIA NÚMERO UNO DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DÍA PRIMERO DE ABRIL DEL 2008, CON CITA PARA LAS NUEVE DE LA MAÑANA. (VIGÉSIMA CUARTA LEGISLATURA).

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A todas y todos los diputados vamos a iniciar sesión a las diez y cinco minutos de la mañana; es decir, con una hora y cinco minutos de atraso de la hora de convocatoria de la Asamblea, pidiéndole al Primer Secretario que nos verifique el quórum.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

FRANCISCO XAVIER AGUIRRE SACASA
DOUGLAS ALEMÁN BENAVÍDEZ
MARÍA DOLORES ALEMÁN CARDENAL
MYRIAM AUXILIADORA ARGÜELLO MORALES
GLADIS DE LOS ÁNGELES BÁEZ ÁLVAREZ
JAMILETH DEL SOCORRO BONILLA
EVERTZ CÁRCAMO NARVÁEZ
CÉSAR CASTELLANOS MATUTE
JORGE ALBERTO CASTILLO QUANT
EDWIN RAMÓN CASTRO RIVERA
PEDRO JOAQUÍN CHAMORRO BARRIOS
IRMA DE JESÚS DÁVILA LAZO
LORIA RAQUEL DIXON BRAUTIGAM
JOSÉ ESCOBAR THOMPSON
JOSÉ SANTOS FIGUEROA AGUILAR
CARLOS JOSÉ GADEA AVILÉS
ÉLIDA MARÍA GALEANO CORNEJO
ERNESTO MARCELINO GARCÍA QUIROZ
DORIS ZULEMA GARCÍA CANALES
RAMÓN ENRIQUE GONZÁLEZ MIRANDA
MARTHA MARINA GONZÁLEZ DÁVILA
JUAN MANUEL GONZÁLEZ HENRÍQUEZ
WÁLMARO ANTONIO GUTIÉRREZ MERCADO
VENANCIA DEL CARMEN IBARRA SILVA
ODELL ÁNGEL INCER BARQUERO
AGUSTÍN ARMANDO JARQUÍN ANAYA
JUAN RAMÓN JIMÉNEZ
RAMÓN ANTONIO MACÍAS LUNA
JENNY AZUCENA MARTÍNEZ GÓMEZ
JOSÉ ANTONIO MARTÍNEZ NARVÁEZ
ADOLFO JOSÉ MARTÍNEZ COLE
JASSER ENRIQUE MARTÍNEZ MONTOYA
MARÍA LYDIA MEJÍA MENESES
MIGUEL ÁNGEL MELÉNDEZ TRIMINIO
IRIS MARINA MONTENEGRO BLANDÓN
LEOPOLDO SALOMÉ NAVARRO BERMÚDEZ
CARLOS WILFREDO NAVARRO MOREIRA
RAMÓN ELISEO NÚÑEZ HERNÁNDEZ
SANTOS RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
OLGA XOCHILT OCAMPO ROCHA
LUÍS NOEL ORTEGA URBINA
ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVÍDEZ
NOEL ORLANDO PEREIRA MAJANO
GUSTAVO EDUARDO PORRAS CORTÉS
BROOKLYN RIVERA BRYAN
ALAN RIPSIMES RIVERA SILES
GABRIEL RIVERA ZELEDÓN
FILIBERTO JACINTO RODRÍGUEZ LÓPEZ
FRANCISCO JOSÉ SACASA URCUYO
JUAN ENRIQUE SÁENZ NAVARRETE
NERY NELSON SÁNCHEZ LAZO
ENRIQUE JOSÉ SARAVIA HIDALGO
JOSÉ RAMÓN SARRIA MORALES
NASSER SEBASTIÁN SILWANY BÁEZ
SALVADOR TALAVERA ALANIZ
VÍCTOR HUGO TINOCO FONSECA
IPÓLITO TÓRREZ PONCE
FRANCISCO RAMÓN VALENZUELA BLANDÓN
MARIO VALLE DÁVILA
EDGAR JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ
JOSÉ RAMÓN VILLAGRA
SADRACH ZELEDÓN ROCHA

Presidente: Tenemos 62 diputados presentes; quórum de ley.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Se abre la sesión.

El día 27 suspendimos la sesión ordinaria en la discusión de la ley denominada Anti-Fraude; hoy procedemos a darle continuidad en el segundo Capítulo, el que ya fue leído en la sesión anterior; por consiguiente, vamos a pedir observaciones al artículo número 10 del Capítulo II.

En el Adendum No.006, Punto III: DISCUSIÓN DE DICTÁMENES DE DECRETOS Y LEYES PRESENTADAS.

Punto 3.86: LEY PARA LA DISTRIBUCIÓN Y EL USO RESPONSABLE DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA.

Diputado Edwin Castro Rivera, tiene la palabra.
DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Tenemos una moción al segundo párrafo del artículo 10, referente al procedimiento, el que diría lo siguiente:

“El presente procedimiento establece las reglas que permiten verificar la sustracción ilegal de energía eléctrica, detectar, regular y facturar, energía sustraída, así como sancionar estableciendo mecanismos que preserven los derechos y el debido proceso de participación de los clientes consumidores o usuarios. El procedimiento para las sanciones administrativas, contenidas en la presente ley, serán aplicables inicialmente a todos los clientes y consumidores comerciales, industriales, de riego, de turismo, bombeo y en los casos de los clientes y consumidores domiciliares, se aplicará solamente a aquellos cuyo consumo sea superior a quinientos kilowatt por mes.

La aplicación del procedimiento al resto de los clientes y consumidores domiciliares de forma global, deberá aprobarse por ley.

Los funcionarios del INE deberán participar en el procedimiento de inspección, so pena de nulidad del mismo”.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A votación la moción presentada que modifica el artículo 10.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

40 votos a favor, 25 presentes, 10 en contra, 2 abstenciones. Se aprueba la moción presentada que modifica el artículo 10.

Observaciones al artículo 11.

Diputada María Eugenia Sequeira Balladares, tiene la palabra.

DIPUTADA MARÍA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES:

Gracias, Presidente.

Quisiera externar al pueblo de Nicaragua, a esta honorable Asamblea, nuestra gran preocupación como diputados de oposición aquí en este país, asimismo nuestra posición en este honorable Parlamento, ante los momentos que se están viviendo en Nicaragua, porque, consideramos que no se pueden seguir aprobando leyes por exigencias del fondo monetario, cuando no existe ni siquiera la confianza y la estabilidad en esta ley que hoy estamos aprobando, pensamos que es necesario hacer una nueva revisión a dicha ley, además creemos que aun cuando sea una ley de exigencia del Fondo Monetario, este organismo debería también de prestar atención a los temas de gobernabilidad en nuestro país.

Hoy estamos viviendo las consecuencias de querer suspender las elecciones en la Región Atlántico Norte, y no podemos permitir que una resolución administrativa del Consejo Supremo Electoral o una resolución del Consejo de Autonomía de la RAAN, puedan impedir los derechos constitucionales de la población o de los ciudadanos de tres municipios de la Costa Atlántica; por lo tanto, consideramos que no podemos continuar aprobando una ley, en estas condiciones de inestabilidad en cuanto a la democracia y el estado de derecho en Nicaragua.

Así que, señor Presidente, le pedimos que por favor se suspenda la aprobación de esta ley, porque reitero no podemos continuar aprobando una ley donde no brinda estabilidad y confianza al pueblo de Nicaragua. También quisiera dar lectura a una declaratoria que hemos firmado algunos de los diputados aquí presentes; sin embargo, queremos de antemano llegar a un acuerdo aquí en el plenario, de que se valore la continuidad o no de la aprobación de esta ley anti-fraude.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

En la sesión anterior, del día jueves 27, nosotros dimos la oportunidad para que todos los oradores que quisieran, expresaran su opinión sobre una supuesta posposición de elecciones en tres municipios de la RAAN, digo supuesta, porque no hay ninguna resolución que así lo indique; de modo que se está usando un pretexto inexistente para no discutir una ley tan importante como ésta, hay todavía cuatro compañeros y compañeras apuntados, vamos a escucharlos.

Diputado Víctor Duarte Aróstegui, tiene la palabra.

DIPUTADO VÍCTOR DUARTE ARÓSTEGUI:

Gracias, señor Presidente.

Creo que en estos momentos, la democracia de Nicaragua está en juego y lo digo, cuando la máxima autoridad representada en el Gobierno de la República desconoce la Constitución Política, que es la Carta Magna por excelencia y las leyes están subordinadas a ella. Hoy aparece en los periódicos, que el señor Presidente dice que los Consejos Regionales tienen la facultad de suspender las elecciones en tres municipios de la Costa Atlántica. Con todo el respeto que se merecen y sin querer herir a nadie, creo que el señor Presidente está mal asesorado o se agacha para ver si los nicaragüenses dejamos pasar esa bola sobre nuestras cabezas. Eso es crear un Estado sobre otro Estado. La Constitución Política es clara en su artículo 168 da las atribuciones al Consejo Supremo Electoral que es de organizar, dirigir y supervisar qué?, elecciones, plebiscitos y referendos en concordancia con el artículo 3 y 2 de la misma Ley Electoral, por ningún lado dice, que los Consejos Regionales u otros órganos podrán postergar elecciones en cualquier parte de Nicaragua.

El artículo 182 de la Constitución Política, es clara cuando dice que La Constitución Política es la carta fundamental de la República y que las demás leyes están subordinadas a ella. No tendrán valor alguno, dice, aquellas leyes, órdenes o disposiciones que se le opongan. Por tanto esa resolución del consejo regional es violatoria a la Constitución Política y el cual no tiene ninguna facultad para postergar elecciones ni el mismo Consejo Electoral, porque en el artículo 191 de la Constitución Política es claro cuando dice que la única facultada para crear, interpretar y reformar leyes es la Asamblea Nacional. No sé entonces, a donde nos estamos enredando y habla de reforma parcial y total de la Constitución, a quien le corresponde la reforma parcial a petición del Presidente de la República o de un tercio de los diputados, qué se necesita para ello, el 60% de los votos favorables a esa petición de reforma parcial y la reforma total le corresponde al 50 más 1 de los diputados de la Asamblea Nacional y que ésto se tiene que hacer en dos legislaturas y no al capricho de una persona.

Me molesta, me parte el alma en dos, cuando veo buses llenos de niños trasladados del Atlántico hacia el Pacífico, para demostrar ante la opinión nacional e internacional que no hay condiciones para celebrar elecciones en la Costa Atlántica y no sabemos si con ese fin venían, porque el destino que traían no existe. Dice la Ministra de la Familia, que no hay albergue en el lugar donde venían, ahí hay un delito de por medio y tendrán que ser investigadas las personas que en el medio de comunicación de hoy, aparecen involucradas. Por eso hago la petición, que se conforme una comisión especial para que investigue el traslado de los niños misquitos hacia el Pacífico y se castigue con el peso de la ley, que así se establece esa aberrante decisión y que no se involucren ahí las personas que están mencionadas, porque tienen implicancia, no pueden ser juez y parte.

Yo les pregunto a los honorables diputados, en qué país estamos?, si el Presidente de la República nos “mandata” a desconocer la Constitución Política y las leyes conexas, de qué democracia estamos hablando, dónde está la libertad, dónde está lo que el artículo 51 de la Constitución Política, claramente dice; que todos los ciudadanos tienen derecho a elegir y ser electos y el artículo 3 de la Ley Electoral establece que los alcaldes son electos por cuatro años, de qué manera se van a suplantar estas autoridades.

El artículo 24 del Estatuto de Autonomía dice, que los Consejos Regionales tienen facultad de presentar ordenanzas y resoluciones en coordinación con la Constitución Política. La resolución misma que publicó este Consejo Regional dice, que le pide al Consejo Supremo Electoral postergar las elecciones al tenor del artículo 179 de la Ley Electoral y si el mismo Consejo Regional reconoce que es el Consejo Supremo Electoral el encargado de efectuar tal elección, por qué el Presidente de la República ahora sale diciendo lo contrario, se enreda, desconoce la ley, es lamentable, bochornoso, vergonzoso y humillante para los nicaragüenses, que un mandatario desconozca la ley, principalmente la Constitución Política.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias diputado.

Recordamos lo siguiente, estamos discutiendo en lo particular la Ley Anti-Fraude en el Capítulo II y pidiendo observaciones al artículo 11. Les pedimos a los que están anotados, que sean concretos y se refieran a ese tema, vamos a cerrar con el diputado Wálmaro Gutiérrez.

Tiene la palabra la diputada Mónica Baltodano.

DIPUTADO MÓNICA BALTODANO MARCENARO:

Gracias, señor Presidente.

Tal vez recordarle, que este Parlamento tiene también una función política, una función que tiene que ver con lo que ocurre en las calles, con lo que ocurre en la vida política del país y que es muy difícil, señor presidente, que frente a lo que está pasando, querernos enmarcar mecánicamente en que ahorita estamos discutiendo el artículo tal o estamos discutiendo el capítulo tal, cuando hay problemas reales sobre los cuales hay que referirse.

Y en primer lugar, si uno escucha todos los medios de comunicación o habla con la gente, va a los barrios, hay una enorme preocupación de la ciudadanía por esta ley, por todo su contenido, porque está hecha en función de beneficiar a la compañía Unión Fenosa, dejando en la indefensión a la gente. Cuando se les explica a la gente que esta ley se mejoró porque se establecieron delitos o faltas de esta empresa ante las cuales la ciudadanía podrá recurrir, se ríen de nosotros, porque dicen, ¿cuándo un ciudadano de un barrio le va a ganar en un juicio a Unión Fenosa? esa es pura patraña. Entonces estoy totalmente de acuerdo en que se debe suspender la discusión de esta ley y volver a revisar los artículos que aún nos faltan por aprobar, para tratar de quitarle todas aquellas espadas, sobre todo las espadas penales que sabemos que contiene la ley.

Ahora bien, señor Presidente, lo de la Costa Atlántica no es como usted dice, que estamos soplando la cuajada porque nos hemos quemado con leche, no es cierto, lo de la RAAN no es un hecho ficticio o producto de nuestra imaginación y bastan tres elementos, que demuestran que es una ley que está hirviendo y no una cuajada. Uno, que su partido, señor Presidente, que es el partido de gobierno, tuvo la desfachatez de ni siquiera inscribir candidatos en Prinzapolka, en Waspán y en Bilwi. Y ayer, el Presidente de la República argumentó, que el Consejo Regional de la Región Autónoma del Atlántico Norte había decidido y que sus decisiones son de obligatorio cumplimiento al Consejo Supremo Electoral, cosa más absurda, cómo puede un mandatario de una nación decir que una resolución del Consejo Regional de la RAAN en materia electoral posponiendo o suspendiendo el derecho de los costeños de esos tres municipios a ejercer el derecho al sufragio en noviembre de este año, es una resolución que puede estar por encima de la Constitución y la ley.

Señor Presidente, este Poder del Estado está viendo las intentonas de volver a hacer lo que usted ya sabe que se hizo a principios de este año, donde quisieron conculcarle a esta Poder del Estado el derecho a todo el proceso de formación de la ley. Entonces, no es una cuajada la que estamos soplando, porque ya nos quemamos con leche, es que estamos viendo cómo está hirviendo esa leche, con todos los factores que se están poniendo en evidencia con las declaraciones cínicas del Presidente, con las declaraciones de los Magistrados del Consejo Supremo Electoral, con las declaraciones de Brooklyn Rivera. De manera que este Poder Legislativo tiene que adelantarse a la posibilidad real, construida sobre la base del control del Consejo Supremo Electoral, a que se vuelva a atropellar la Constitución y la ley.

Así que, señor Presidente, le invito a que no nos esté coartando nuestro derecho como representante de la gente a opinar sobre un tema que es de enorme trascendencia, mucho más que estarle sirviendo en bandeja de plata a una transnacional lo que ellos quieren. Es mucho más importante la defensa de la democracia, la defensa de los derechos de los nicaragüenses, que estar a mata caballo aprobando la ley de la transnacional Unión Fenosa, así es que por favor no nos coarte nuestro derecho como representantes.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Carlos Olivas Montiel, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS OLIVAS MONTIEL:

Muchas gracias, señor Presidente.

Con el debido respeto a todos nuestros colegas diputados, es importante que comencemos nosotros a hablar como habla nuestro pueblo. Ya muy pocos diputados en vía de extinción, son los que solemos andar en los buses, en los taxis, en las calles, hablando y tocando a la gente, ya somos muy pocos, la mayoría está distanciada totalmente de la gente. Y se oye decir a nuestro pueblo: qué barbaridad, dicen, cómo es posible que los grandes paladines de los trabajadores, de los pobres y de los más necesitados, ahora estén dándole un cuchillo a Unión Fenosa para que nos trasquilen el cuello, así dicen los taxistas, los obreros, los campesinos, todo mundo. Bueno, los campesinos que tienen el servicio de luz eléctrica, porque en el caso de Río San Juan, del 100% de las comunidades campesinas, sólo el 3% tiene luz eléctrica; sin embargo, hoy nuestras bancadas están urgidas para negociar, que raro, que rara esa palabra, para negociar si nos dan las elecciones en los tres municipios les aprobamos la ley de Unión Fenosa, yo no estoy de acuerdo con ese tipo de negociaciones, señores.

Es un derecho que tienen los costeños, es un derecho que tienen los tres municipios de que se realicen sus elecciones, no es un derecho solamente por ley ordinaria, es un derecho constitucional, y eso no tiene ningún tipo de objeción, más que el capricho -como siempre lo he dicho- del excentricismo político, que ya son otros temas y nuestro pueblo ya no puede estar aguantando ese tipo de aberraciones en la manera de dirigir el gobierno.

Es importante que nosotros comencemos a recapacitar, ¿qué es lo que esconden?, se pregunta la gente. Sigo diciendo ésto, porque hay que codearse con el pueblo, ¿qué es lo que esconden en esos tres municipios?, será que ya saben que la tienen perdida, será que ahí se está fraguando un bunker de petróleo, será que ahí el narcotráfico está reinando, o sea, están dejando muchas dudas ese tipo de actitudes excéntricas.

En relación con la ley de Unión Fenosa, ya dije soy de una sola cara, aquí no es cuestión de que negociemos esto por lo otro, una cosa son las elecciones y otra es esta ley de Unión Fenosa. En primer lugar, defendamos a nuestra gente, a nuestro pueblo, si vamos hacer un artículo que vaya a trasquilar a nuestra gente, es un artículo por el que ustedes van a ser condenados por esta generación y las futuras generaciones que vengan. Les pido, señores diputados, señor Presidente, con el debido respeto, maduremos ya, la política no es toma y daca, toma que te doy, no, la política es la consecución del bien común y no se trata del bien común de los parlamentarios, se trata del bien común de la nación, el bien común de la gente, ya los pobres no son los mismos de antes, ellos cambiaron, antes eran sandinistas, ahora son liberales, MRS, sandinistas. Porque hay sandinistas que están siendo condenados por el mismo gobierno y todos los otros que son más del 80% que no tienen partido, todos están siendo condenados a la pobreza incesante. Este pueblo tiene que despertarse, tenemos que actuar, decirle a la gente que nosotros sí venimos a trabajar por ellos, que nosotros estamos vigilando, defendiendo sus derechos y sus intereses. Si ustedes se quieren quedar sentados, está bien, si las bancadas quieren estar haciendo pantomima de que están peleando por la gente, háganlo tranquilos, pero aquí habemos diputados que no estamos tranquilos, que sí nos codeamos con la gente y vamos a denunciar. Así que, hermanos, yo les pido que le hagamos capricho a esta situación.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Mario Valle Dávila, tiene la palabra.

DIPUTADO MARIO VALLE DÁVILA:

Gracias, Presidente.

Verdaderamente, a veces no logro entender estos amarres que hacen entre las bancadas mayoritarias. hace diez minutos aprobamos un artículo de la ley, de esa misma ley a la que un grupo de diputados, que en el mejor de los casos hemos llegado a ser diez, nos hemos estado oponiendo de forma consistente, unos absteniéndose y otros votando en rojo y los puedo mencionar hasta con nombre y apellidos, pero no entiendo cómo hace diez minutos los que están diciendo que esta ley de Unión Fenosa hay que regresarla, acaban de aprobar un artículo y después de la intervención de la Jefa de Bancada de ALN, se plantee el problema de la Costa Atlántica.

Efectivamente, coincido plenamente con lo que mencionaba la diputada Mónica Baltodano, de que la población está indefensa ante esta ley y al menos el grupo que creo que nos hemos estado oponiendo, nos vamos a seguir oponiendo. Pero cuando se trae a colación el tema de la Costa Atlántica, también he visto que hay otro grupo de diputados que claramente se han expresado ya, de que el Consejo Supremo Electoral no tiene competencia para suspender las elecciones en la Costa Atlántica.

Creo que el Estatuto de la Asamblea Nacional establece con meridiana claridad, los mecanismos que se deben de utilizar en esta Asamblea. Pero muy acertadamente, como decía el diputado Carlos Olivas, ésto no puede ser un dame que te doy, hace cinco minutos la ley es buena y ahora a los cinco minutos decimos ya no, suspendamos, y los que están aprobando y votando en verde han estado aprobando esta ley, la que dicen que ahora no hay que aprobar. A mi me meten en un gran enredo con ésto, creo que las bancadas mayoritarias, los partidos mayoritarios deben asumir una actitud responsable, en términos de decir qué es lo que se quiere, con mucha claridad, pero no estar manoseando ni al Primer Poder del Estado, porque creo que lo manoseamos y nos irrespetamos nosotros mismos, porque si aquí queremos elevar la tesis de que esta ley antifraude es nociva para el pueblo de Nicaragua, a como yo lo creo y a como lo he estado votando consistentemente, pues sencillamente que metan la moción para que esta ley vuelva a comisión, si esa es la decisión que van a tomar. Si hay una decisión con respecto a las elecciones en la Costa Atlántica, pues que los jefes de bancada metan su iniciativa ante la Junta Directiva del Parlamento. Pero no pueden estar negociando, que si me aprobás ésto, porque siendo así, yo que en este momento estoy diciendo que esta ley es lesiva para los intereses de la población de Nicaragua y si dentro de cinco minutos la misma ley se va a volver buena, entonces toda la gente que está aquí atrás está haciendo el ridículo, por tal razón lo que quiero, es que la población se dé cuenta que estos once artículos que se han aprobado y la aprobación en lo general de la ley, fue con el voto mayoritario de los partidos Alianza del PLC, Movimiento Vamos con Eduardo y la bancada de gobierno.

Así que, creo que no se puede seguir engañando a la población de esta manera o hacemos las cosas en orden o no las hacemos, dejemos de estar agarrándonos a las mentiras, porque aquí dentro de diez minutos va a comenzar el relajo de nuevo, apaguémonos, encendámonos, apaguémonos. Es decir, estamos hablando del caos que hay en la Costa Atlántica, del caos que se quiere crear en el Consejo Supremo Electoral y nosotros lo que hacemos es echarle más leña al fuego, en vez de buscar y utilizar los mecanismos que están establecidos en el Estatuto General de la Asamblea Nacional.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Enrique Sáenz Navarrete, tiene la palabra.

DIPUTADO ENRIQUE SÁENZ NAVARRETE:

Gracias, Presidente.

Cuando comenzó a discutirse esta ley, nosotros, además de denunciar que el objetivo era beneficiar a Unión Fenosa, beneficiar a los generadores y beneficiar al grupo económico clandestino que se está lucrando de la cooperación venezolana, también nos referíamos a la hipocresía de esta ley, no sólo en su objeto, no sólo en su contenido, sino que aun en el procedimiento. Estamos discutiendo el capítulo del procedimiento y aún el procedimiento es himno a la hipocresía, aparecen aquí un conjunto de trámites y de supuestos derechos para los consumidores, pero eso es para las sanciones administrativas y además también con argumentos hipócritas basándose en algunos artículos de la ley, se dice que esto sólo está dirigido para los grandes consumidores, a los que están más allá de los 500 kilowatt, etc., con un argumento hipócrita y seguramente los defensores de la ley que van a intervenir posteriormente, se van a referir a lo mismo.

Pero este capítulo relativo a los procedimientos con lo que hay que contrastarlo es con el contenido del artículo 31, donde aquí realmente salen los dientes, las garras, los pelos de esta ley, es aquí donde ésta dice la verdad. En primer lugar, porque se anticipa la vigencia del Código Penal en un conjunto de artículos, yo preguntaría, cuál es el afán de anticipar las penas contenidas en el Código Penal que todavía no se ha publicado y vincularlo a esta ley, cuál es la razón, no es castigar?, no es penalizar?, y ahí de ninguna manera se hace diferencia entre los que consumen más o los que consumen menos, lo que se está vinculando expresamente a esta ley es un conjunto de penas y de delitos que como es obvio, valen para todos.

De tal manera, que este capítulo de procedimientos solamente se refiere a la parte administrativa, pero el contenido real de la ley está en el artículo 31 donde están las disposiciones dirigidas a penalizar ¿a quién? por supuesto a los más pobres. Y no es cierto, tal como está dispuesto ahí, que solamente los grandes consumidores van a ser penalizados, porque de la manera en cómo está redactado el artículo que se denomina aprovechamiento indebido de fluido eléctrico, agua y telecomunicaciones, en un país sometido a la inflación como estamos en este país por razones que se pueden discutir, pero el hecho es, que estamos sufriendo el impacto de la inflación, con el deterioro de los salarios y con el aumento de la tarifa eléctrica muy rápidamente los más pobres también van a ser penalizados y castigados con cárcel, con la entrada de vigencia de esta ley; de tal manera, que esas son las razones por las que nosotros nos hemos opuesto y nos seguiremos oponiendo a esta ley.

Otra cosa es lo que ocurre en la Costa Atlántica y ahí nosotros queremos destacar en particular un punto. Ciertamente despojar a los habitantes de la Costa del Atlántico Norte por razones politiqueras, ya es un atentado contra la democracia, pero hacerlo sin fundamento legal, tal como existe la amenaza real de que lo haga el Consejo Supremo Electoral, es un atentado contra la legalidad del país.

Pero hay otro asunto igualmente o todavía más grave, uno se podría preguntar, si se suspenden las elecciones ¿qué ocurre con las autoridades que están vigentes en este momento una vez que se cumpla su período? Hay dos opciones o cesan en sus funciones o continúan en sus funciones. Si cesan en sus funciones, como lo establece la Constitución, ¿cuáles serán las autoridades de esos municipios?, ¿quién las va a designar?, no hay en la Constitución ningún órgano habilitado para designar esas autoridades. Y si continúan en su ejercicio, se trata de usurpación de funciones y no corresponde al Consejo Supremo Electoral otorgar a quienes fuimos electos por un período determinado un período adicional, ya se conoce que en derecho público ningún órgano tiene más facultades que aquellos expresamente establecidos por la Constitución y por las leyes.

De forma que una decisión en ese sentido del Consejo Supremo Electoral, representaría igualmente un atentado, porque mañana con cualquier otro pretexto pueden suspender las elecciones en Managua, en León, en Ciudad Sandino, en Carazo, las elecciones regionales y por último las elecciones nacionales. Simplemente porque cuatro magistrados sirviendo de coro a una directriz superior, se les ocurra suspender estas elecciones, esa es la razón y que es distinta de las razones por las que nos oponemos a la Ley Anti-fraude; por la que nosotros estamos respaldando la iniciativa de un posicionamiento de la Asamblea que defienda la democracia, que respalde la estabilidad y el derecho de los ciudadanos costeños a elegir a sus autoridades.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Carlos Noguera Pastora, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, señor Presidente.

El día de ayer por la noche, escuchábamos al presidente Ortega, dando declaraciones a los medios de comunicación, en donde con mucha claridad él expresaba su apoyo a una decisión del Consejo Regional de la RAAN de suspender las elecciones en los municipios de Bilwi, Waspán y Prinzapolka.

En realidad, el problema que se está planteando el día de hoy en el país y en especial en este Poder del Estado, es que nosotros como diputados liberales, nos oponemos a crear un precedente negativo en la nación, porque en primer lugar, viola la Constitución Política que es la Carta Magna; asimismo la Ley Electoral no establece ningún mecanismo para hacer esa suspensión de elecciones, y también la Ley de Autonomía de la Costa Atlántica -tanto del norte como el sur- en ningún momento establece una disposición de ese tipo, porque se opone a la Constitución y todos sabemos por principio, que ninguna ley puede estar por encima de las disposiciones de la Constitución de la República.

Por otro lado, estamos en el proceso de aprobar la Ley Antifraude, considerada como uno de los acuerdos con el Fondo Monetario Internacional, para estar dentro del programa y como todos sabemos lo que eso significa, tanto la ayuda económica que se da para balanza de pago, como el apoyo de la comunidad donante para el tema presupuestario. El problema es que, al finalizar el año recién pasado, Nicaragua vivió una crisis institucional de gobernabilidad al entrar en conflicto esta Asamblea Nacional con el Poder Judicial, por la decisión de un tribunal de suspender el proceso de formación de la ley, hasta que por último se buscó una solución a esa situación.

Pero ahora lo que observamos en Nicaragua, es que estamos viviendo de crisis en crisis institucional. Al querer suspender las elecciones en la Costa Atlántica, creamos una nueva crisis institucional y demostramos a los mismos organismos internacionales que es un país que no tiene estabilidad y si no existe ésta se aleja la inversión, si no hay estabilidad, no hay crecimiento económico, por consiguiente las metas de recaudación se bajarían y tampoco habría la estabilidad que permite precisamente esa lucha contra la pobreza, la cual todo mundo apoya y que es uno de los paladines del actual Gobierno del presidente Ortega.

De tal forma, que dejaremos bien clara nuestra posición la cual es, que no podemos aceptar desde ningún punto de vista, que se haga un aplazamiento de las elecciones en esos tres municipios de la Costa Atlántica, por el precedente negativo que se crea; porque quien puede lo poco, puede lo mucho; mañana pueden interrumpirse en cualquier otro municipio o inclusive las nacionales, porque ya se pudo hacer en lo poco. Por lo tanto, la posición nuestra es que esa situación debe quedar sumamente clara. Tan cierta es esta circunstancia, señor Presidente, que usted decía que no había una resolución en ese sentido, cuando el Frente Sandinista no presenta candidatos en ninguno de los tres municipios, quiere decir de hecho que están aceptando que no se realizarán elecciones en esos tres municipios, aquí no nos van a engañar.

Por tal razón nuestra posición es, que así como esta ley es parte del compromiso con el Fondo Monetario, asimismo es compromiso la gobernabilidad y mientras el país atraviesa una nueva crisis institucional de gobernabilidad creada con la suspensión de las elecciones, no le vamos a dar estabilidad a Nicaragua y por lo tanto esta situación no ayuda a destrabar esta coyuntura que estamos viviendo ahorita.

Por eso llamo a la reflexión al Presidente de la República y a los otros Poderes del Estado, a que analicen con profundidad esta decisión que quieren tomar y que la reviertan por el bien de Nicaragua, por la gobernabilidad, por la estabilidad económica y social del país y no sentar precedentes graves que vayan echar al traste la institucionalidad de Nicaragua.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Víctor Hugo Tinoco Fonseca, tiene la palabra.

DIPUTADO VÍCTOR HUGO TINOCO FONSECA:

Gracias, Presidente.

No me voy a referir a la parte electoral de la Costa, pues ya se ha abordado con mucha madurez por las personas que han hablado, si lo haré a la ley en discusión. Considero que no hay que tratar de tapar el sol con un dedo, queramos o no queramos esta ley está diseñada y concebida para que Unión Fenosa, tenga más viabilidad económica, lo que significa que ésta tenga más herramientas para recuperar reales, dinero, etc. La ley no tiene que ver con los consumidores en el sentido positivo, solamente en sentido negativo, porque como le da herramientas a Unión Fenosa, ésta fácilmente lo que hará es apretar al consumidor y a todo el que pueda. Son más armas de las que ya tiene, en eso no hay que enredarse, no hay que ocultar el sol con un dedo, esta es una ley para que la empresa tenga viabilidad, aquí esta ley no está diseñada para favorecer a los consumidores.

Pero hay otra cosa que quería desarrollar, señor Presidente, y es lo siguiente, el problema no es esta ley, sino el “clavo” que se le viene a la gente en lo que queda de este año y el próximo. Cuál es el panorama que tenemos hacia delante, en términos del precio que pagan por la luz, por la energía los consumidores, cuál es la perspectiva que tenemos, acaso no es que el petróleo va aumentando de precio cada día más y se supone que es probable que llegue a valer de ciento seis dólares el barril que está ahorita, en casi doscientos dólares, cuando eso vaya sucediendo, qué va a significar para los que consumen luz en Nicaragua, va a significar que cada vez -como la luz se produce en este país básicamente con petróleo- el precio de la luz irá en aumento en la medida que vaya subiendo el precio del petróleo.

Por lo tanto la perspectiva del problema energético es sumamente negativo, ya el mismo presidente Chávez prácticamente lo dijo, que piensa que es inevitable que llegue a los doscientos dólares, otros dignatarios de los países que extraen petróleo, dicen que no se puede evitar que llegue a ese precio y nosotros los consumidores nicaragüenses, la gente de los barrios, de las comunidades, cómo hace, cada día la luz va a ser más cara, más cara, y si encima de esto en esta ley vamos a imponer la amenaza de cárcel a la gente, entonces a los clientes les estamos poniendo en una situación “jodida”, la luz cada vez más cara y además con amenaza de cárcel.

Es por eso que esta ley, vista así aisladamente como se está planteando, es inaceptable, porque sólo ve el interés de Unión Fenosa y no ve el interés del consumidor. Pero bueno, seamos constructivos para no ser críticos solamente, ¿qué opciones tenemos?, ¿qué podemos hacer?, dice la gente, no podemos cambiar al Gobierno porque tiene que terminar su período, por lo menos parece ser esa la perspectiva ahora, entonces, ¿qué opciones tenemos? Nosotros pensamos que hay formas cómo a los consumidores se les puede aliviar la carga del precio de la luz, que va ir subiendo cada vez más. Está la experiencia hondureña, y repito, no es invento. Hace un poco más de quince días, señor Presidente, estaba en la ciudad de México, invitado por la Organización Mundial de Comercio, por la Fundación alemana Everts y habían invitado a una serie de sindicalistas, empresarios y parlamentarios de Centroamérica, y hablando ahí con los empresarios hondureños y con algunos parlamentarios hondureños, ellos nos explicaban lo siguiente, le preguntamos, ¿qué están haciendo ustedes con el petróleo que le está dando el presidente Chávez a través de Petrocaribe?. Ellos nos decían, tenemos un procedimiento muy sencillo, el presidente Zelaya de Honduras, aceptó el siguiente esquema: PDVSA le entrega a un organismo que se llama ACAB, el petróleo, ese organismo hondureño le vende a la hidroeléctrica y a las generadoras, éstas le pagan al Banco Central, y éste le paga de vuelta a PDVSA el 50% y el restante 50% que queda de la venta del petróleo en Honduras, ¿qué se hace?, el Gobierno de Honduras creó una comisión donde están las ONG’s, la sociedad civil, los empresarios, los sindicatos y entre todos más o menos, van supervisando cómo se usa el otro 50% que queda del petróleo venezolano, y cuando se ponen de acuerdo cómo lo van a usar, lo integran en el Presupuesto General de la República de Honduras, este año ya va presupuestado cómo se usará el dinero del petróleo venezolano, en obras sociales, en infraestructura, en subsidio precisamente al diesel, etc., etc.

Entonces, qué es lo que quiero plantear con ésto, Presidente, que aquí los consumidores, la gente de los barrios, de los sectores populares, los de clase media, pero ni los que tienen algunos recursos económicos tienen futuro, si no aprobamos junto con este proyecto algún tipo de mecanismo o una ley que nos garantice al transporte de carga, al transporte colectivo y el subsidio al búnker con que producen la generadoras, esa es la única forma cómo la energía eléctrica no siga creciendo en su precio este próximo año.

Entonces esa es la situación, el problema es que esa es la única forma de proteger a los consumidores, con esta ley no hay forma de protegerlo, sólo “joderlos” -con perdón de la palabra- sólo afectarlos. La única forma de proteger a los consumidores es que el dinero del petróleo venezolano, como están haciendo en Honduras, se utilice para amortiguar el golpe sobre el bolsillo de los consumidores. Es por esa razón, que nosotros no podemos resbalar en esta ley, porque así solita es anti-consumidor y no tiene una contraparte para protegerlo.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Último orador, diputado Wálmaro Gutiérrez, tiene la palabra.

DIPUTADO WÁLMARO GUTIÉRREZ MERCADO:

Muy buenos días hermanos y hermanas de esta Asamblea Nacional, que en la mañana de hoy nos acompañan en este debate.

Hemos escuchado con mucha atención los diferentes argumentos que se han desarrollado en relación con un tema que ha generado enormes polémicas, en diferentes sectores políticos, económicos y sociales de este país, y creo que es imperativo, señor Presidente, para entender la dimensión de este problema, tal vez empezar hablar con los instrumentos jurídicos y con las realidades evidentes que se nos presentan en esta discusión.

Lo primero que quiero destacar, Presidente, es el excelente trabajo de la Comisión de Justicia de esta Asamblea Nacional, que tiene al frente a un prominente diputado liberal, el doctor Pallais, el cual no contento con el resultado propio del trabajo interno de la comisión, abrió un segundo debate de dictamen sobre esta iniciativa, un debate en el cual absolutamente todos los diputados de estas Asamblea Nacional la tuvimos la oportunidad de involucrarnos, o hubo un solo diputado de este Parlamento que se viera inhibido de expresar sus comentarios, realizar sus propuestas o desarrollar sus mociones en relación con esta iniciativa, por lo tanto, rechazo desde el punto de vista de que esta ley no haya tenido el espacio de debate correspondiente, por parte de todos los sectores representados en esta Asamblea Nacional.

Sin embargo, señor Presidente, aquí lo que realmente observamos es una manipulación de los hechos, con un objetivo eminentemente politiquero, aquí se han venido a sostener mentiras en relación con esta iniciativa que pretende perseguir y castigar penalmente a los pobres de este país y se pretende agarrar y tergiversar los artículos de esta ley para sostener un infundio, habida cuenta de que la misma ley dice, a qué sector de los consumidores se pretende afectar con esta ley…

Difícilmente podemos desarrollar un debate de esta manera, Presidente, no sé si suspendemos el debate a esta altura o me permite continuar…

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Vamos a pedirle silencio al público para poder escuchar los argumentos de este debate, por favor.

DIPUTADO WÁLMARO GUTIÉRREZ MERCADO:

Gracias, Presidente.

Primer elemento, con base en el fraude identificado, que asciende a los 50 millones de dólares anuales, se identificó que del 100% de los consumidores o usuarios, más del 85% de esos 50 millones de dólares están recayendo en solamente un 7.2% de los consumidores en este país, que consumen arriba de los quinientos kilowatios hora mes, por lo tanto no es cierto, niego, rechazo y contradigo, que a los consumidores de ciento cincuenta, de doscientos y de trescientos kilowatios, que son la mayoría de consumidores de este país, se les esté aplicando esta iniciativa, ¿a quiénes se les aplica esta iniciativa?, se les aplica desde el punto de vista administrativo a los consumidores a partir de los quinientos kilowatios, y las sanciones penales son aplicadas a los consumidores a partir de los ochocientos kilowatios, lo que significa que estamos aplicando esta ley a los grandes consumidores de este país y no a los pequeños consumidores que con justa razón el día de hoy quieren ser escuchados en esta Asamblea Nacional.

No podemos seguir permitiendo que vía tarifa el pueblo pobre, siga pagando la electricidad de los ricos que siguen robando energía en este país y no lo vamos a seguir permitiendo y esta ley lo pretende evitar. Tampoco consentiremos que vía subsidio presupuestario le estemos pagando la luz a los ricos delincuentes que roban luz en este país y que estemos invirtiendo 100, 120 ó 150 millones de córdobas, cuando bien lo podríamos invertir en educación, salud, la rehabilitación de caminos productivos o bien en el otorgamiento de crédito a los sectores productivos que tanta necesidad tienen de ser atendidos en este país.

No existe ley perfecta, sin embargo aquí en este momento, lo que estamos llamando es a un debate serio, a un debate reflexivo, a un debate de ideas. Aquí no se puede seguir permitiendo pensar que vas a lograr por la fuerza lo que no podés lograr por la ley. En este momento nosotros tenemos que garantizar que este país sea viable, no sólo para sandinistas, no sólo para liberales, ni sólo para conservadores. El día que Nicaragua como nación deje de ser viable, va a dejar de ser viable para todos, porque aquí no habrá ganadores ni perdedores, aquí todos vamos a ser perdedores el día que este país deje de ser económicamente viable. Estamos abiertos a escuchar las diferentes propuestas; sin embargo, lo que no podemos permitir es el chantaje que se pretende cambiar en este momento, en este Plenario, estamos claros, claritos que de no cumplir con esta ley, los recursos que tanto necesita el Plan de Combate a la Pobreza en este país sencillamente se van a ver obstaculizados.

Estamos claros que más del 85% de la inversión pública en este país se podría ver severamente desacelerada, que impacta negativamente a los más pobres de este país y no podemos permitir que por un interés perverso e individualista de algunos vayamos a poner en riesgo una nación que nos ha costado a todos, le pretendemos dar a este país estabilidad, rumbo y viabilidad y es por eso que el día de hoy queremos generar un debate de altura, un debate de nivel, por lo tanto, señor Presidente, dado que las condiciones en este momento no están dadas para generar ese debate de nivel, yo haré mis planteamientos en lo particular en este debate y planteo de que se desarrolle en el momento que hayan condiciones en este plenario para desarrollar un debate como el que se merece el pueblo nicaragüense.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias diputado.

En vista de que no hay observaciones al artículo 11, pasamos a observaciones al artículo 12.

Diputado Maximino Rodríguez, tiene la palabra.

DIPUTADO MAXIMINO RODRÍGUEZ MARTÍNEZ:

Muchas gracias, Presidente.

Yo quiero coincidir un poco con lo que dijo últimamente Wálmaro, que como no hay condiciones para hablar de un tema tan importante como es la aprobación de una ley de uso responsable de consumo de energía, ese tema lo dejemos para otro día.

Propongo que se suspenda la Sesión y podamos reunirnos los jefes de bancada para hablar del tema, en concreto es que se suspenda la sesión a fin de….

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Pedimos al público que por favor nos dejen escuchar las mociones.

DIPUTADO MAXIMINO RODRÍGUEZ MARTÍNEZ:

Sí, les decía que la propuesta en concreto es que se suspenda la sesión, en vista de que no hay las condiciones para continuar con la aprobación de una ley tan importante.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A ver miembros de la Junta Directiva, Vallejos, Moncada, por favor.

Escuchada la solicitud del diputado Maximino, Jefe de Bancada del PLC y consultando con la Junta Directiva, se acuerda por mayoría de votos, suspender esta sesión e instruir a los jefes de bancada para que se reúnan y mejoren el planteamiento de la ley.

Van a ser citados por telegrama para la próxima sesión.

Se suspende la sesión.









Managua, Nicaragua 2008.













INICIO DE LA SEGUNDA SESIÓN ORDINARIA DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DÍA 24 DE ABRIL DEL AÑO 2008, CON CITA PARA LAS NUEVE DE LA MAÑANA.(VIGÉSIMA CUARTA LEGISLATURA).

PRESIDENTE POR LA LEY LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS:

Buenos días, honorables diputados y diputadas.

Solicito al Secretario, por favor constate el quórum de ley.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

FRANCISCO AGUIRRE SACASA
MARÍA DOLORES ALEMÁN CARDENAL
RODOLFO ALFARO GARCÍA
MÓNICA SALVADORA BALTODANO MARCENARO
ANA JULIA BALLADARES ORDÓÑEZ
JAMILETH DEL SOCORRO BONILLA
LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS
STANFORD MONTGOMER CASH DASH
JORGE ALBERTO CASTILLO QUANT
PORFIRIO RAMÓN CASTRO ARÁUZ
PEDRO JOAQUÍN CHAMORRO BARRIOS
VÍCTOR MANUEL DUARTE ARÓSTEGUI
CARLOS JOSÉ GADEA AVILÉS
CARLOS SALOMÓN GARCÍA BONILLA
EDUARDO JERÓNIMO GÓMEZ LÓPEZ
RAMÓN ENRIQUE GONZÁLEZ MIRANDA
CARLOS JAVIER LANGRAND HERNÁNDEZ
WILBER RAMÓN LÓPEZ NÚÑEZ
RAMÓN ANTONIO MACÍAS LUNA
ADOLFO JOSÉ MARTÍNEZ COLE
JORGE MATAMOROS SABORÍO
MIGUEL ÁNGEL MELÉNDEZ TRIMINIO
ÓSCAR MONCADA REYES
EDUARDO MONTEALEGRE RIVAS
LEOPOLDO SALOMÉ NAVARRO BERMÚDEZ
CARLOS WILFREDO NAVARRO MOREIRA
CARLOS ANTONIO NOGUERA PASTORA
RAMÓN ELISEO NÚÑEZ HERNÁNDEZ
CARLOS FERNANDO OLIVAS MONTIEL
LUIS NOEL ORTEGA URBINA
GUILLERMO ANTONIO OSORNO MOLINA
JOSÉ BERNARD PALLAIS ARANA
NOEL ORLANDO PEREIRA MAJANO
EDGARD ENRIQUE QUIÑÓNEZ TUCKLER
ALAN RIPSIMES RIVERA SILES
GABRIEL RIVERA ZELEDÓN
INDALECIO ANICETO RODRÍGUEZ ALANIZ
MAXIMINO RODRÍGUEZ MARTÍNEZ
ALEJANDRO DEL CARMEN RUIZ JIRÓN
FRANCISCO JOSÉ SACASA URCUYO
JUAN ENRIQUE SÁENZ NAVARRETE
MARÍA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES
SALVADOR TALAVERA ALANIZ
VÍCTOR HUGO TINOCO FONSECA
FREDDY TORRES MONTES
ELMAN RAMÓN URBINA DÍAZ
AUGUSTO ADRIÁN VALLE CASTELLÓN
MARIO VALLE DÁVILA
EDGARD JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ
NORMAN ZAVALA LUGO

Señor Presidente: tenemos 50 diputados presentes; hay quórum de ley para iniciar la segunda sesión de la XXIV Legislatura.

PRESIDENTE POR LA LEY LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS:

Se abre la sesión.

(HIMNO NACIONAL).

Al igual que en la sesión anterior voy a pedir al plenario que ratifique la legalidad del Inicio de esta Segunda Sesión de la Vigésima Cuarta Legislatura.

Aquellos que están a favor votan en verde, los que están en contra votan en rojo.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

48 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención, 2 presentes.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Remitimos a los honorables diputados al Adendum 001 de la Segunda Sesión Ordinaria de la Vigésima Cuarta Legislatura de la Asamblea Nacional. Punto II Presentación de Decretos y Leyes, Punto 2.103: “DECRETO QUE GARANTIZA LAS ELECCIONES MUNICIPALES 2008 EN TODO EL TERRITORIO NACIONAL EN ATENCIÓN ESPECIAL A LOS MUNICIPIOS DE PUERTO CABEZA, (BILWI), WASPÁN Y PRINZAPOLKA DE LA REGIÓN AUTÓNOMA DEL ATLÁNTICO NORTE, RAAN.

Doctor
Wilfredo Navarro Moreira
Primer Secretario
Asamblea Nacional
Su Oficina.

Doctor Navarro:

Los suscritos diputados ante la Asamblea Nacional con fundamento en el artículo 45, inc. 7, de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, le remitimos el Proyecto de Solicitud de Declaración en base a la Intención del Poder Ejecutivo y los Magistrados del Consejo Supremo Electoral de suspender el proceso electoral en los municipios de la Región Autónoma del Atlántico Norte: Prinzapolka, Waspán y Bilwi, para que por su digno medio sea presentada ante el plenario de la Asamblea Nacional y de conformidad con el artículo 90 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo se le brinde el trámite de ley.

Adjunto al presente, las copias de ley correspondiente, archivo electrónico, así como propuesta de Proyecto de Resolución y Exposición de Motivos.

Atentamente,

María Eugenia Sequeira Maximino Rodríguez
Diputada Diputado
Bancada Democrática Nicaragüense Bancada PLC

PRESIDENTE POR LA LEY LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS:

Enviar la iniciativa de ley a la Comisión de Justicia.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Remitimos a los honorables diputados al mismo Adendum 001 de la Segunda Sesión Ordinaria, perdón, los remitimos a los diputados al Adendum 2 de la Segunda Sesión Ordinaria de la XXIV Legislatura de la Asamblea Nacional, Punto único: “Decreto de Interpretación Auténtica de los artículos 10, numeral 5 y 190 de la Ley Electoral.
Managua 8 de abril del 2008

Doctor
Wilfredo Navarro Moreira
Primer Secretario
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado doctor Navarro:

La suscrita diputada propietaria, en uso de las facultades que me confieren los Artos. 138 numeral 2 de la Constitución Política de Nicaragua y los Artículos 14 numeral 2;89 inciso 5; 90; 91; 125; 126 y 127 de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo, procedemos a presentar la siguiente iniciativa de DECRETO DE INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA DE LOS ARTÍCULOS 10 NUMERAL 5 Y 190 DE LA LEY ELECTORAL, Ley No. 331, publicada en La Gaceta, Diario Oficial, No. 16 del 24 de enero del año 2000.

Con la correspondiente Exposición de Motivos, y texto de Decreto a fin de que sea sometida a la consideración de la honorable Asamblea Nacional.

Solicito se le dé trámite correspondiente a esta iniciativa, a fin de que pueda ser conocida y aprobada por el plenario de la Asamblea Nacional.

Agradeciendo su amable atención a la presente, nos despedimos de usted.


María Eugenia Sequeira Balladares
Diputada Propietaria
Bancada Democrática Nicaragüense
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Managua 8 de abril de 2008

Ingeniero
RENÉ NÚÑEZ
Presidente
Asamblea Nacional
Su despacho

Estimado Ing. Núñez:

En uso de las facultades que nos confieren los Artos. 138 numeral 2 de la Constitución Política de Nicaragua y los artículos 14 numeral 2; 89 inciso 5; 90; 91; 125; 126 y 127 de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo, procedemos a presentar la siguiente iniciativa de DECRETO DE INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA DE LOS ARTÍCULOS 10 NUMERAL 5 Y 190 DE LA LEY ELECTORAL, Ley No. 331, publicada en La Gaceta, Diario Oficial, No. 16 del 24 de enero del año 2000.

La presente iniciativa de Decreto de INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA DE LOS ARTÍCULOS 10 NUMERAL 5 Y 190 DE LA LEY ELECTORAL, tiene como principio jurídico que ningún Poder del Estado, Organismo de Gobierno o Funcionario tendrá otra autoridad, facultad o jurisdicción que las que le confiere la Constitución Política y las leyes de la República.

El principio de Legalidad Constitucional (Arto. 183 Cn.) se basa en que los funcionarios públicos sin exclusión, tienen en el ejercicio de sus funciones, facultades limitativas no extensivas y por tanto no pueden atribuirse más funciones que las establecidas en las normas.

El Consejo Supremo Electoral dictó resolución a las tres y treinta minutos de la tarde del cuatro de abril del corriente año, en la que en sus partes conducentes, expresa:
FUNDAMENTACIÓN

El Consejo Supremo Electoral no tiene facultad constitucional ni legal alguna para postergar, posponer o suspender, en todo caso, los procesos electorales de circunscripción nacional, regional, departamental o municipal.

La emisión de la resolución del Consejo Supremo Electoral violentó el principio de Legalidad Constitucional establecido en el artículo 183 de la Constitución Política, el principio ciudadano del derecho a elegir y ser elegido (Arto. 51Cn.), el principio de democracia participativa y representativa (Arto. 2Cn.), y el derecho ciudadano al sufragio universal libre, igual, directo y secreto, así como el derecho político de igualdad incondicional del que todos los nicaragüenses gozamos.

Someto esta iniciativa para que una vez que cumpla con el procedimiento establecido en la Ley Orgánica del Poder Legislativo, el plenario de la Asamblea Nacional proceda a su aprobación.


Atentamente,


María Eugenia Sequeira Balladares
Diputada propietaria
Bancada Democrática Nicaragüense

PRESIDENTE POR LA LEY LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS:

Envíese la presente iniciativa a la Comisión de Justicia.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Remitimos a los honorables diputados al Adendum 1, de la Segunda Sesión Ordinaria, Punto I. Puntos Especiales Punto 1.13: DECLARACIÓN DE RECHAZO A LA INTENCIÓN DEL PODER EJECUTIVO Y LOS MAGISTRADOS DEL CONSEJO SUPREMO ELECTORAL DE SUSPENDER EL PROCESO ELECTORAL EN LOS MUNICIPIOS DE LA REGIÓN AUTÓNOMA DEL ATLÁNTICO NORTE: PRINZAPOLKA, WASPÁN Y BILWI”.

DECLARACIÓN

Nosotros los suscritos Diputados de la Asamblea Nacional, integrantes de diferentes Bancadas Democráticas, RECHAZAMOS la intención del Poder Ejecutivo y los Magistrados del Consejo Supremo Electoral, de suspender el proceso electoral en los Municipios de Prinzapolka, Waspán y Bilwi de la Región Autónoma del Atlántico Norte fundamentado en las siguientes disposiciones constitucionales y legales:
I

La Constitución Política de la República de Nicaragua establece en el Art.138 Inc.1 que es facultad de la Asamblea Nacional: 1) Elaborar y aprobar las leyes y decretos, así como reformar y derogar los existentes. Además el Art.141 párrafo 10 establece que las leyes se derogan o se reforman por otras leyes.

Las Elecciones Municipales están establecidas en la Ley Electoral que por demás es de Rango Constitucional y establece que dichas elecciones se deberán de celebrar el primer Domingo del mes de Noviembre del año anterior a la fecha en que de acuerdo con la Ley comience el período de los que fueron electos, por tanto para realizar reforma a la ley electoral se debe de cumplir con el procedimiento establecido en el Art.195 de la Constitución Política y el Título Cuarto de la Ley Orgánica del Poder Legislativo.
II

Nuestra Constitución Política establece en el Art.48 la igualdad incondicional de todos los nicaragüenses en el goce de sus derechos políticos; privarle el derecho a participar en las elecciones municipales para elegir a sus autoridades a los pobladores de los municipios de Prinzapolka, Waspán y Bilwi sería discriminatorio y violatorio a sus derechos constitucionales. El mismo artículo establece la obligación del Estado de Nicaragua de eliminar los obstáculos que impidan la participación efectiva en la vida política a los nicaragüenses. Asimismo el Art.89 de nuestra Constitución Política establece la igualdad de derechos y obligaciones que tienen las comunidades de la Costa Atlántica.
III

Es obligación constitucional del Consejo Supremo Electoral de conformidad con el Art.173 Inc.6, Dictar de conformidad con la ley de la materia, las medidas pertinentes para que los procesos electorales se desarrollen en condiciones de plena garantía. Además el Art.183 limita la autoridad de los funcionarios públicos a las disposiciones establecidas en la ley.
IV

Los derechos y garantías de los pobladores de los municipios en que pretenden suspenderse las elecciones municipales están en plena vigencia conforme al Art.194 de la Constitución Política establece que los derechos políticos no podrán ser suspendidos de ninguna manera.
V

El Art.2 del Estatuto de Autonomía de las Regiones de la Costa Atlántica de Nicaragua establece que las comunidades de la Costa Atlántica forman parte indisoluble del Estado unitario e indivisible de Nicaragua y sus habitantes gozan de todos los derechos y deberes que les corresponden como nicaragüense de acuerdo a la Constitución Política de Nicaragua.
VI

El mismo estatuto establece en el Art.11 Inc.1 que las comunidades de la Costa Atlántica gozan de la absoluta igualdad de derechos y deberes entre si independientemente de su número poblacional y nivel de desarrollo y el Inc.7 establece el derecho de estos habitantes de elegir y ser elegido como autoridades propias de las Regiones Autónomas. Fue la Asamblea Nacional la que mediante Ley de la República aprobó el Estatuto de las Comunidades de la Costa Atlántica donde se determinó la organización y el sistema de toma de posesión de cargos en estas regiones de nuestro país. Asimismo el Reglamento al Estatuto de las Comunidades de la Costa Atlántica establece en el Art.3 párrafo 4 que la Autonomía Política de estas comunidades se extiende a la facultad de elegir a sus propias autoridades mediante el voto universal, igual, directo libre y secreto.
VII

El supuesto alegato planteado en algunos medios de comunicación referente a que el Consejo Supremo Electoral puede suspender las elecciones fundamentados en el Art.179 de la Ley Electoral el cual dice: “Se faculta al Consejo Supremo Electoral para resolver conforme a las disposiciones del derecho común cualquier asunto en materia electoral, que no este previsto en la presente ley”; es IMPROCEDENTE E INAPLICABLE dado que el mismo artículo alegado señala que el Consejo Supremo Electoral está facultado para resolver sobre LO NO PREVISTO EN LA LEY ELECTORAL; y lo relativo a la realización de las Elecciones Nacionales y/o Municipios en todo el territorio Nacional está plenamente previsto en esta misma Ley electoral en sus artículos 1 y artículo 3 entre otros; razón por la que es Improcedente e ilegal de que el Consejo Supremo Electoral o el Poder Ejecutivo pretendan Legislar por extensión fracturando la armonía entre los Poderes del Estado que debe existir por mandato Constitucional en el arto. 129 que reza” “Los Poderes Legislativo, Ejecutivo, Judicial y Electoral, son independientes entre sí y se coordinan armónicamente, subordinados únicamente a los intereses supremos de la nación y a lo establecido en la presente Constitución”.
POR TANTO DECLARAMOS QUE:

I

Los Magistrados del Consejo Supremo Electoral, el Poder Ejecutivo, El Poder Judicial y los Consejos Regionales de la Costa Atlántica de conformidad con la Constitución Política, La Ley Electoral y el Estatuto de Autonomía de la Costa Atlántica de Nicaragua en sus Artos 23 y 24; No están Facultados a suspender las Elecciones Municipales en ninguna parte del país sin la previa reforma a la Ley Electoral por parte de la Asamblea Nacional. En consecuencia, las Elecciones Municipales del año 2008 deberán de celebrarse en la fecha y forma establecida en la Ley Electoral.
II

Rechazamos categóricamente cualquier intento de suspensión de dichas elecciones ya que además de las violaciones a la Constitución Política, a la Ley Electoral de Rango Constitucional, al Estatuto de Autonomía de la Costa Atlántica de Nicaragua y a los Derechos Universales de todo ciudadano; constituyen una seria Amenaza para la Democracia, para Todo el Proceso Electoral y para la participación ciudadana como parte de un derecho humano consignada en nuestro ordenamiento jurídico vigente.
III

Cualquier disposición unilateral, ilegal y arbitraria de parte de las autoridades del Consejo Supremo electoral o de cualquier otro poder del Estado que no sea esta honorable Asamblea Nacional en relación a la suspensión de dichas Elecciones Municipales, fracturaría gravemente las relaciones armónicas establecidas en la Constitución Política de Nicaragua y daría paso al surgimiento de un nuevo e innecesario Conflicto de Competencia o de Inconstitucionalidad establecidos en la reciente Reforma a la Ley de amparo, ley No.49 ya que constituiría un asunto que invade la competencia privativa de la Honorable Asamblea Nacional en cuanto a la elaboración y/o modificación de cualquier Ley de la República.
IV

Solicitamos que la Asamblea Nacional a través del órgano correspondiente mande a publicar a lo inmediato la presente declaración en cualquier medio de comunicación.

Dado en la ciudad de Managua, a los veintisiete días del mes de Marzo del año 2008.

Listado de Diputados Firmantes de la Declaración que Rechaza la Suspensión de las Elecciones Municipales del Año 2008 en algunos Municipios de la Costa Atlántica de Nicaragua.

MAXIMINO RODRÍGUEZ CARLOS LANGRAND

FRANCISCO AGUIRRE SACASA JOSÉ BERNARD PALLAIS

CARLOS NOGUERA INDALECIO RODRÍGUEZ

MARIA DOLORES ALEMÁN ENRIQUE QUIÑÓNEZ

WILFREDO NAVARRO OSCAR MONCADA

INDALECIO GONZÁLEZ MARIA EUGENIA SEQUEIRA

CARLOS GADEA AVILÉS REINA JEREZ

ELMAN URBINA NORMAN ZAVALA LUGO

JORGE CASTILLO QUANT SALVADOR TALAVERA

MÓNICA BALTODANO ADOLFO MARTÍNEZ COLE

LUIS CALLEJAS CALLEJAS EDGAR VALLEJOS

INDALECIO RODRÍGUEZ MIGUEL MELÉNDEZ TRIMINIO

NOEL PEREIRA MAJANO MÓNICA BALTODANO

GABRIEL RIVERA LUIS NOEL ORTEGA URBINA

JAMILETH BONILLA ENRIQUE SÁENZ

VÍCTOR HUGO TINOCO FABRICIO CAJINA

PRESIDENTE POR LA LEY LUIS ROBERTO CALLEJAS:

Tiene la palabra el honorable diputado Maximino Rodríguez.

DIPUTADO MAXIMINO RODRÍGUEZ MARTÍNEZ:

Muchas gracias, Presidente.

Buenos días, quiero agradecer a los trabajadores de la salud que están con nosotros, y decirles que en la Asamblea Nacional, obviamente estamos interesados en apoyar su lucha. En los próximos días estaremos trabajando alrededor de esos temas y los escucharemos.

En relación con la declaración, quiero hacer una moción Presidente, y dice de la siguiente manera:

Nosotros los suscritos diputados de la Asamblea Nacional integrantes de diferentes bancadas democráticas, rechazamos la resolución o acuerdo de los magistrados del Consejo Supremos Electoral, de posponer hasta abril del 2009 el proceso electoral en los municipios de Prinzapolka, Waspán, Puerto Cabezas o Bilwi como se le conoce, de la Región Autónoma del Atlántico Norte, fundamentado en las siguientes disposiciones constitucionales y legales.
I

La Constitución Política de la República de Nicaragua establece en el Arto.138, inciso 1, que es facultad de la Asamblea Nacional, 1) elaborar y aprobar las leyes y decretos, así como reformar y derogar los existentes, además el Arto.141 de la misma Constitución establece, párrafo 10, establece que las leyes se derogan o se reforman por otras leyes. Las elecciones municipales están establecidas en la Ley Electoral que por demás es de rango constitucional y establece que dichas elecciones se deberán de celebrar el primer domingo del mes de noviembre del año anterior a la fecha en que de acuerdo con la ley comienza el período de los que fueron electos. Por tanto, para realizar reformas a la Ley Electoral se debe cumplir con el procedimiento establecido en el Arto.195 de la Constitución Política y del Título IV de la Ley Orgánica del Poder Legislativo.

II

Nuestra Constitución Política establece en el Arto. 48 la igualdad incondicional de todos los nicaragüenses en el goce de sus derechos políticos y privarles del derecho de participar en las elecciones municipales, para elegir a sus autoridades, a los pobladores de los municipios de Waspán, Prinzapolka, Puerto Cabeza o Bilwi, sería discriminatorio y violatorio a sus derechos constitucionales, el mismo artículo establece la obligación del Estado de Nicaragua de eliminar los obstáculos que impidan la participación efectiva de la vida política a los nicaragüenses.

Así mismo el Arto. 89 de nuestra Constitución Política establece la igualdad de derechos y obligaciones que tienen las comunidades de la Costa Atlántica.

III

Es obligación constitucional del Consejo Supremo Electoral de conformidad con el Arto. 173, inciso 6. Dictar de conformidad con la ley de la materia, las medidas pertinentes para que los procesos electorales se desarrollen en condiciones de plena garantía. Además, el Arto. 183 limita la autoridad de los funcionarios públicos a las disposiciones establecidas en la ley.

IV

Los derechos y garantías de los pobladores de los municipios en que el Consejo Supremo Electoral arbitrariamente ha decidido posponer las elecciones municipales, están en plena vigencia conforme al Arto. 194 de la Constitución Política, establece que los derechos políticos no podrán ser suspendidos de ninguna manera.

V

El Arto.2 del Estatuto de la Autonomía de las Regiones de la Costa Atlántica de Nicaragua, establece que las comunidades en la Costa Atlántica forman parte indisoluble del Estado unitario e indivisible de Nicaragua y sus habitantes gozan de todos los derechos y deberes que les corresponden como nicaragüenses de acuerdo a la Constitución Política de Nicaragua.

VI

El mismo estatuto establece el Arto.11 inciso 1, que las Comunidades de la Costa Atlántica gozan de absoluta igualdad de derechos y deberes entre sí, independientemente de su número poblacional y nivel de desarrollo, y el inciso 7 establece el derecho de estos habitantes de elegir y ser elegidos como autoridades propias de la Región Autónoma. Fue la Asamblea Nacional la que mediante ley de la República aprobó el Estatuto de las Comunidades de la Costa Atlántica donde se determinó la organización y el sistema de toma de posesión de cargos de estas regiones de nuestro país. Asimismo el Reglamento al Estatuto de las Comunidades de la Costa Atlántica, establece en el Arto.3 párrafo 4, que la autonomía política de estas comunidades se extiende a las facultades de elegir a sus autoridades mediante el voto universal, igual, directo, libre y secreto.
VII
El supuesto alegato planteado en algunos medios de comunicación referente a que el Consejo Supremo Electoral puede suspender las elecciones fundamentados en el Arto.179 de la Ley Electoral el cual dice: “Se faculta al Consejo Supremo Electoral para resolver conforme a las disposiciones del derecho común, cualquier asunto en materia electoral que no esté previsto en la presente ley”; es improcedente e inaplicable dado que el mismo artículo deja señalado que el Consejo Supremo Electoral, está facultado para resolver sobre lo no previsto en la Ley Electoral y lo relativo a la realización de las elecciones nacionales y/o municipales en todo el territorio nacional, está plenamente previsto en esta misma ley electoral en su artículo 1 y artículo 3, entre otros; razón por la que es improcedente e ilegal de que el Consejo Supremo Electoral o cualquier otro Poder del Estado que no sea la Asamblea Nacional, pretenda legislar por extensión, fracturando la armonía entre los Poderes del Estado, que debe existir por mandato constitucional en el Arto.129 que reza: “Los poderes Legislativo, Ejecutivo, Judicial y Electoral, son independientes entre sí y se coordinan armónicamente, subordinados únicamente a los intereses supremos de la nación y de lo establecido en la presente Constitución”.
POR TANTO DECLARAMOS QUE:

Primero: La Ley Electoral no faculta a los Magistrados del Consejo Supremo Electoral a suspender o posponer las elecciones municipales en ninguna parte del país, sin las previas reformas a la Ley Electoral por parte de la Asamblea Nacional. En consecuencia, las elecciones municipales del 2008 deberán de celebrarse en la fecha y forma establecida en la Ley Electoral.

Segundo: Rechazamos categóricamente la resolución o acuerdos de disposición o suspensión de dichas elecciones, ya que además de las violaciones a la Constitución Política y a la Ley Electoral, de Rango Constitucional, el Estatuto de la Autonomía de la Costa Atlántica de Nicaragua y de los derechos universales de todos los ciudadanos, constituye una seria amenaza para la democracia, para todo el proceso electoral y a la participación ciudadana como parte de un derecho humano, consignado en nuestro ordenamiento jurídico vigente.


Tercero: Cualquier disposición unilateral, ilegal y arbitraria de parte de las autoridades del Consejo Supremo Electoral o de cualquier otro Poder del Estado, que no sea esta honorable Asamblea Nacional, en relación a la suspensión de dichas elecciones municipales, fracturaría gravemente las relaciones armónicas establecidas en la Constitución Política de Nicaragua e invade la competencia privativa de la honorable Asamblea Nacional, en cuanto a la elaboración y/o modificación de cualquier ley de la República.

Cuarto: Solicitamos que la Asamblea Nacional a través del órgano correspondiente, mande a publicar a lo inmediato, la presente declaración en cualquier medio de comunicación.

Dado en la ciudad de Managua a los 24 días del mes de abril de 2008.

Esta es moción para reformar la anterior declaración.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE POR LA LEY LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS:

A discusión la moción presentada a la Declaración de Rechazo.

A votación la moción y la Declaración.

Aquellos que están a favor votan e verde, los que están en contra, votan en rojo.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

51 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención, 0 presentes. Se aprueba la declaratoria y se ordena su publicación en cualquier medio escrito o hablado.

Tiene la palabra la diputada María Eugenia Sequeira.

DIPUTADA MARIA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES:

Gracias, Presidente.

Muy buenos días pueblo de Nicaragua, muy buenos días hermanos diputados demócratas, sonido…

Gracias.

Creo que Nicaragua hoy se siente sumamente contenta, porque estamos aquí reunidos estos hombres y mujeres que amamos la democracia y que la defendemos ante cualquier intento de instauración de la dictadura del Frente Sandinista en este país. Sin embargo, los miembros de la Bancada Democrática Nicaragüense queremos en esta mañana informar al pueblo de Nicaragua nuestra preocupación, que esperamos no sea cierto, pero estamos en la obligación de denunciar y proteger a nuestros diputados demócratas, especialmente a los que integran esta bancada.

El siguiente mensaje fue enviado por el teléfono móvil número 4640495, perteneciente al diputado Francisco Jarquín Urbina, a las 6:33 de la mañana, del día 24 de abril, recibido en el teléfono móvil de la diputada María Eugenia Sequeira -mi teléfono móvil- quisiera decirles de manera textual lo que el diputado Francisco Jarquín me manifestó esta mañana a través de este mensaje, y dice lo siguiente: “Jefecita, esta vez primero mi seguridad, pero no comentés nada, sólo con Eduardo, necesito su apoyo, nunca me des la espalda que yo seguiré firme con su compañía y su protección, hazlo por mí, estoy acompañado desde anoche, por eso no puedo contestarte, pero sólo con don Eduardo comentalo, prometelo jefecita”. Este es un mensaje de angustia, es lo que nosotros sentimos, ojalá que no sea así, que sean cosas diferentes.

No obstante, nosotros como Bancada Democrática Nicaragüense, denunciamos públicamente las informaciones no confirmadas, sobre amenazas y hasta indicios de secuestro en contra del diputado de la RAAS Francisco Jarquín Urbina, parece que se trata de actuaciones delictivas y cobardes, de parte de sectores vinculados estrechamente con quienes pretenden instaurar un régimen autoritario en nuestro país. Ya se iniciaron las gestiones pertinentes ante la Policía Nacional para que realice las investigaciones necesarias que aclaren los hechos y a partir de ahí, tomar las acciones legales que correspondan; llegaremos hasta el fondo sin importar quiénes se encuentren involucrados en este asunto. En cualquier caso, la defensa de la democracia es un asunto de convicciones individuales, vamos hacer todos los esfuerzos necesarios para proteger a nuestros miembros y fortalecer el estado de derecho en Nicaragua. La Bancada Democrática Nicaragüense ratifica su compromiso con la democracia y el estado de derecho y seguirá usando soluciones ajustadas a la Constitución Política de los problemas causados por las actuaciones ilegales del Consejo Supremo Electoral.

Señores diputados, una vez más hay amedrentaciones a nuestros hermanos diputados, seamos valientes, no declinemos, sigamos adelante, hoy agradezco a todos nuestros hermanos diputados aquí presentes, que le dijeron sí a la democracia en Nicaragua, me solidarizo desde aquí con nuestro diputado Francisco Jarquín y hago un llamado a la Bancada del Frente Sandinista que venga a sentarse a trabajar, tienen hecho “paste” el país, con un desequilibrio en la gobernabilidad, aumentos increíbles en los precios de la canasta básica, un pueblo muerto de hambre, vengan a trabajar, preséntense aquí al plenario y trabajen de verdad por Nicaragua, trabajen por la democracia y por el estado de derecho y porque este país salga adelante económicamente.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE POR LA LEY LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS:

Tiene la palabra el diputado Carlos García Bonilla.

DIPUTADO CARLOS GARCÍA BONILLA:

Gracias.

Sólo quiero dejar bien claro al pueblo de Nicaragua, que la crisis fue originada por el Consejo Supremo Electoral y no por este Poder del Estado. Quiero que el pueblo sepa claramente, que fueron tres magistrados del Consejo Supremo Electoral los que se pusieron a jugar con magistrados del Frente Sandinista y que el 5 establecieron el quórum para que se realizara un acuerdo, independientemente de que haya habido oposición, el quórum quedó establecido con la presencia de estos tres magistrados que son del PLC, eso quiero que quede en el Diario de Debate, porque la verdad de las cosas es que si ellos no hubiesen participado en esa reunión, no hay sesión y por lo tanto no hubiese ninguna declaración. Insisto yo quiero que el pueblo de Nicaragua conozca que quienes originaron la crisis entre este Poder del Estado y el Consejo Supremo Electoral, fueron estos tres magistrados que en contubernio con los magistrados del Frente Sandinista se prestaron al juego para hacer quórum y esto quiero que quede bien claro, porque aquí verdaderamente hay culpables, existen personas que se han prestado al juego y de repente quieren señalar a otras que no estamos involucrados en este conflicto.

Muchas gracias.

PRESIDENTE POR LA LEY LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS:

Tiene la palabra el diputado Víctor Hugo Tinoco.

DIPUTADO VÍCTOR HUGO TINOCO:

Gracias, señor Presidente por la ley.

Este tema, sin duda, junto con los problemas económicos de la población, es un tema sentido para todos los nicaragüenses, nosotros creemos como una izquierda democrática, como una izquierda comprometida realmente con los intereses de los pobres, que no hay contradicción entre libertad y justicia social, no hay contradicción entre derechos ciudadanos y lucha por los intereses de los pobres, rechazamos a aquellos que dicen que para defender a los pobres debemos negarle la libertad, debemos negarle el derecho al voto, el derecho al voto igual que el derecho a la dignidad, el derecho a la justicia, el derecho a la comida, son derechos fundamentales que debemos defender.

Y desde esta trinchera orgullosamente sandinista, desde esta trinchera de una izquierda democrática, de una izquierda que cree en el derecho del nicaragüense a votar, a tener libertad, a vivir con dignidad y a que se tomen en este Parlamento las decisiones que se deben tomar, por eso es que hemos respaldado efectivamente esta declaración y estamos haciendo quórum. Hay que respetarle a los nicaragüenses del Caribe Norte el derecho a votar, si no le respetamos ese deber mañana las mentalidades tiránicas le quitarán ese derecho a la gente de Managua, del norte del Pacífico y del Sur. Que el pueblo sea el que decida quiénes van a ser sus autoridades y sus gobernantes, por eso somos firmes, y se lo decimos a cualquier individuo que se diga de derecha, de izquierda o de centro, no acepto que me niegues la libertad al voto, no acepto que me niegues el derecho del ciudadano a votar en este país. Vimos a demasiados nicaragüenses morir, luchando por la libertad y por la justicia y no van a ser nuevos seudo líderes, los que ahora me van a decir que no hay derecho a votar y si fuera Arnoldo Alemán el que está amarrado con Daniel Ortega, igual le digo a él; tienen los costeños el derecho a votar, igual que los managuas y todo mundo.

Por eso creo que es importante que los revolucionarios, los sandinistas, que la izquierda, sepamos que la libertad y la democracia no es una bandera de la derecha, sino que es una bandera de todos los nicaragüenses y de los verdaderos izquierdistas que quieren lo mejor para su pueblo y sus clases marginadas.

Nuestro compromiso por lo tanto, hermanas y hermanos nicaragüenses, compañeras y compañeros, es irreductible, es radical con la democracia, la libertad y la justicia y porque estamos con la justicia, nos vamos a oponer a que echen presos a los pobres porque se roban veinte kilowat de energía, nos vamos a oponer y vamos a votar en contra de la pretensión de echarlos presos por robar energía. Igualmente vamos a pedir que subsidien los precios del diesel del gas butano, asimismo la luz para que no siga aumentando el precio de la comida; como verdadera izquierda radical pediremos esos subsidios. Igualmente les decimos a los sectores sociales asegurados que estamos introduciendo la reforma a la seguridad social y vamos a respaldar que esas pensiones miserables se incrementen, las pensiones tienen que ser honestas, decorosas, las pensiones tienen que elevarse y no nos importa ese Fondo Monetario Internacional, porque antes y por encima de él está la dignidad de los nicaragüenses. De igual forma vamos a defender el derecho de las madres solteras a jubilarse a las cincuenta y cinco años, es un derecho fundamental en un país donde las mujeres son explotadas y mantienen a su familia, les decimos hermanas y hermanos nicaragüenses, en la Alianza MRS, en esta bancada, van a encontrar un compromiso radical con los pobres, igual con la democracia y la justicia.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE POR LA LEY LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS:

Tiene la palabra el diputado Víctor Duarte.

DIPUTADO VÍCTOR DUARTE ARÓSTEGUI:

Gracias, señor Presidente por la ley.

Hoy en nombre de los demócratas de la Costa Atlántica de Nicaragua, queremos agradecerle a los cincuenta y un diputados que decididamente votaremos a favor de la democracia, de la participación ciudadana, de la autonomía y de la igualdad de oportunidades y hemos demostrado que Nicaragua es un solo Estado y no un Estado dentro de otro a como lo han hecho los magistrados del Consejo Supremo Electoral de tendencia sandinista.

Agradezco a los líderes de las fuerzas democráticas aquí representados en el MRS, a través de Edmundo Jarquín, del Movimiento Vamos con Eduardo, y del partido históricamente representativo de la democracia como es el Partido Liberal orgullosamente liderado por el doctor Arnoldo Alemán Lacayo, quien siempre ha defendido con ahínco, con fervor la democracia en Nicaragua.

Hermanos, es el momento de que el pueblo costeño, de que el gigante de la costa, se levante y defienda esta democracia ratificada el día de hoy, aquí en este primer Poder del Estado, el Gobierno de turno ha creado esta crisis y ha ido de ingobernabilidad en ingobernabilidad para tapar su inoperancia, tal es el grado que ni siquiera está atendiendo en la casa presidencial y Nicaragua, los demócratas, pasivamente estamos esperando que el señor Presidente reflexione.

Hace dos días concentró a su gabinete y el pueblo Presidente en el Hotel Colón Plaza, creí que iba anunciar la pavimentación de Río Blanco - Puerto Cabezas, creí que lo hacía para anunciar de que la democracia en Nicaragua y la autonomía se profundizaba en la Costa Atlántica, pero no, era para gastar “plata” y presentar a una guerrillera a nivel de América Latina de origen mexicano, decepciona a Nicaragua con ese derroche de plata y flores, porque pensábamos que era para presentar un plan de inversión social importante para Nicaragua, ahí están los médicos pidiendo salario y creíamos que era eso lo que iba hacer, pero era otra cosa sin importancia alguna.

Así es pues, hermanos diputados estamos orgullosos y contentos con ustedes, y hermano pueblo de Nicaragua la democracia está en peligro, pero en este primer Poder del Estado estamos defendiéndola el día de hoy, hay democracia para largo, el pueblo no tiene por qué desesperarse, juntemos las manos, hombro a hombro, palmo a palmo, defendiendo la democracia en Nicaragua.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE POR LA LEY LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS:

Tiene la palabra el diputado Stanford Cash Dash.

DIPUTADO STANFORD MONTGOMER CASH DASH:

Muchas gracias, señor Presidente.

Como costeño, lamento profundamente lo sucedido en la ciudad de Puerto Cabezas el 4 de abril, donde actos de violencia produjeron el derramamiento de sangre entre hermanos costeños, la destrucción de pertenencias y la inestabilidad en este lugar.

Señores diputados, estamos ante una momento crítico de nuestra historia, el funcionamiento de un sistema que institucionaliza la libertad se basa en algo más que en constituciones, se fundamenta en las actividades y hábitos democráticos, y hago la pregunta, ¿puede sobrevivir una Constitución Política que garantiza la libertad, si algunos no comparten la misma actitud y conducta democrática?, pues la libertad nace en el corazón y la mente de los hombres y de las mujeres y cuando ahí se muere ninguna constitución, ni ley, ni tribunal supremo puede salvarla.

Las autoridades deben cumplir su misión de acuerdo a las leyes vigentes, salvaguardando la vida y la libertad de las personas, no violentando las leyes ni privando al pueblo del derecho inalterable
de decidir sobre la elección de las autoridades municipales, porque violan sus derechos, entonces, es un deber defenderlos.

Notables juristas advierten sobre lo grave de este precedente jurídico de suspender las elecciones en Puerto Cabezas, Waspán y Prinzapolka. Al respecto, uno de estos juristas destacados estima, que lo grave de todo esto no sólo es el hecho mismo de la suspensión de las elecciones, sino que se está sentando un precedente gravísimo, puesto que el día de mañana puede considerar el Consejo Supremo Electoral, que no están dadas las condiciones para que se llevan a efecto las elecciones municipales en León, Managua, Matagalpa, Chinandega, etc., y suspenderlas tranquilamente. De igual forma suspendería una elección presidencial en el país, aduciendo motivos que no tienen sustento legal alguno. De tal manera que el problema es institucional, de enorme gravedad.

Así mismo, el pueblo de la Costa Atlántica comparte la preocupación del Consejo Ecuménico de la Costa del Caribe, quienes mediante una Carta Pastoral firmada por trece líderes de las iglesias Morava, Romana, Bautista y Anglicana, exhortan a los partidos políticos a dar su contribución para que se restablezca la paz en Puerto Cabezas. En la misma Carta, los líderes religiosos, además de llamar a la reflexión, solicitan a los gobernantes regionales y nacionales, resguardar y promover la libre expresión de los costeños; exhortan al gobierno nacional y a todos nuestros hermanos del Pacífico a respetar y fortalecer la autonomía de la Costa Atlántica. En ésta se hace también un llamado a la tolerancia, para el bien común del pueblo costeño.

Concluyo interpelando a todos, para que reafirmemos nuestra fe en los principios y valores de la democracia, asumiendo el compromiso fiel de buscar una solución pragmática, lógica y justa ante esta crisis. Esa Resolución que elaboramos hoy es algo impostergable y urgente, y vamos a continuar porque esto es el deseo del pueblo costeño, de llevar a efecto esas elecciones.

La Resolución del Consejo Supremo Electoral, de suspender las elecciones municipales en Puerto Cabezas, Waspán y Prinzapolka, es completamente ilegal, antidemocrática, contraria a la Constitución Política y al estado de derecho. Asimismo pido a todos, no solamente a los diputados, sino también a los hermanos del Pacífico a apoyar esta iniciativa que conlleve a un mandato legislativo para la realización de elecciones municipales en todo el país, con atención especial a los municipios de Puerto Cabezas, Waspán y Prinzapolka.

Que Dios nos ilumine en esta resolución.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE POR LA LEY LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS:

Hasta el momento han hablado seis diputados. Vamos a continuar con cinco más y cerramos con el diputado Enrique Quiñónez Tuckler.

Tiene la palabra el diputado Eliseo Núñez Hernández.

DIPUTADO ELISEO NÚÑEZ HERNÁNDEZ:

Señor Presidente en funciones, la Asamblea Nacional ha visto con preocupación el hecho de querer diferir las elecciones en la Costa Atlántica, pero mi partido Alianza Liberal Nicaragüense mira con preocupación, no solamente la declaración del Consejo Supremo Electoral, sino esas pretensiones que han originado diferir estas elecciones en el resto de la Región Atlántica Norte, incluyendo Waslala. No es posible que se hayan amarrado el PLC y el Frente Sandinista para diferir las elecciones en la RAAN, en Prinzapolka, Puerto Cabezas, y Waspán, y que además pretendan lo mismo en el Triángulo Minero y en Waslala. No es posible que aquí se esté aprobando una declaración de la Asamblea Nacional, y por otro lado se esté actuando para diferir las elecciones en el Triángulo Minero, incluyendo Karawala y Mulukukú, no es posible.

Por lo tanto, quiero decirle al pueblo de Nicaragua que no se engañe. No se engañen con la pantomima que ha sido montada hasta este día. Saben muy bien que la Declaración que hoy nosotros correctamente estamos aprobando va a ser trabada por un recurso, de manera que no se hizo nada. Sencillamente ha sido como una campaña, para distraer la atención de la gente, salir bien y tratar de ir también a suspender las elecciones donde no les conviene.

Igualmente nosotros deberíamos estar preocupados por los problemas que actualmente está padeciendo el Norte del país, donde cuatrocientos ochenta productores están siendo buscados por las microfinancieras que leoninamente están cercenándoles el derecho al trabajo; y por lo que el día de anteayer tres mil productores estuvieron acampando en la entrada de Ocotal, Nueva Segovia, Por eso deberíamos de estar preocupados, por resolver los problemas del eje real del motor económico de Nicaragua como son los productores. Debemos preocuparnos por todos aquellos que como sanguijuelas sangran al pueblo de Nicaragua, como son las microfinancieras y los bancos en Nicaragua. Tenemos que buscar cómo legislar al respecto, para evitar que sigan pescando con “terepota”, que sigan pescando con atarrayas aquellas pseudofinancieras de intenciones sociales, que prestan al 5% al mes. No es posible que estén presos algunos productores sólo porque no pueden pagar, y están trascendiendo la pena hacia terceras personas cuando inventan una prenda para poder echar preso también al fiador.

No es posible que nos quedemos de brazos cruzados ante ese problema, así como no es posible que nos quedemos de brazos cruzados ante el problema de los Cenis. Aquí se dice que se va a postergar el pago de los intereses de los Cenis, pero jamás la Asamblea Nacional se ha preocupado porque se dé un mandato para conciliar los Cenis, que es el verdadero robo que existe, porque realmente hubo adjudicaciones de deudas al Banpro. Específicamente hay un caso en que se le adjudica una deuda por un millón de dólares, y le dan Cenis por un monto de un 70%, o sea setecientos mil dólares. Posteriormente Sacasa, que era el Superintendente, autoriza que se le dé Cenis hasta por un millón de dólares, después el Banpro le cobra a ese comerciante, quien paga el millón de dólares, entonces se queda con el millón de dólares que pagó el comerciante y con el millón de dólares que le dieron en Cenis. ¿Por qué razón no vienen a conciliar Cenis por Cenis toda la emisión de los mismos? ¿Por qué razón vamos a dejar que se bolsee a la gente y al pueblo de Nicaragua? Vienen en defensa y dicen que vamos a postergar aquí el pago de los intereses de los Cenis, cuando realmente lo que ha habido es un bolseo a la gente. Se dio asignaciones por una centésima parte del valor de los Cenis y después los bancos cobraron, hicieron efectivo estos Cenis y se quedaron con ellos y con los reales.

No es posible que nos quedemos de brazos cruzados ante esa situación que está pasando con funcionarios del Estado que en el momento de la reclasificación o en el momento de la subasta eran funcionarios del Estado, y ahora son gerentes generales de esos bancos. No es posible que aquí continuemos de brazos cruzados sólo porque nos conviene ponernos una venda en los ojos y no ver realmente el problema en Nicaragua.

Aquí hablan de cañonazos, no hablan realmente de lo que ha acaecido en Nicaragua, que es el enriquecimiento ilícito de unos cuantos a costa del pueblo, el sufrimiento y la sangre del pueblo en general. Debemos legislar para todos, no solamente cuando nos convenga. Y le digo al pueblo, tengan ojo visor, porque hay quienes están tratando de protegerse en la Asamblea.

Muchas gracias.

PRESIDENTE POR LA LEY LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS:

Tiene la palabra el diputado Francisco Aguirre Sacasa.

DIPUTADO FRANCISCO AGUIRRE SACASA:

Muchas gracias, señor Presidente.

¡Cómo cambian las cosas! Hace poco más de una semana tratamos de reunirnos para aprobar lo que hoy se aprobó, pero no tuvimos los votos suficientes. Hay mucha gente que vaticinaba que no íbamos a lograr ahora ese quórum de ley, y no sólo logramos los de la oposición, sino que logramos sumar a más de cincuenta votos. Y felicito a aquellos colegas de la Asamblea Nacional que hoy votaron con los cuarenta y seis para llegar a tener más de cincuenta votos para estos decretos y esta declaración.

Señor Presidente, quisiera mencionar un tema que me plantearon varios periodistas cuando entré acá. Me pidieron que comentara ante los medios, sobre cuánto le debe Nicaragua a Venezuela por la ayuda venezolana que ha entrado a Nicaragua desde el año 2007, y mi respuesta a esos periodistas fue, ¿cuál ayuda venezolana? ¿Acaso algunos de ustedes se han visto beneficiados por alguna ayuda venezolana? ¿Acaso estamos pagando menos por la gasolina, el diesel, kerosén, gas natural? ¿Acaso estamos viendo viviendas o carreteras o escuelas u hospitales que se están construyendo con esa ayuda venezolana? Y la verdad es que la respuesta a todo eso es negativa.

Pero también aclaré lo siguiente, señor Presidente, y creo que es importante que nosotros lo digamos aquí en la Asamblea Nacional y que quede también en el Diario de Debates. En esta Asamblea Nacional no se ha aprobado ni un solo préstamo de Venezuela o de ninguna entidad venezolana a la República o al pueblo de Nicaragua, y es importantísimo aclarar eso, para que un gobierno venezolano en unos cinco, diez, tres o dos años, no venga acá a querer pasarnos una cuenta de una deuda inexistente. Es importante que el embajador de Venezuela, si nos está escuchando y viendo a través de la televisión de la Asamblea Nacional, esté clarísimo de esto. Aquellos economistas, aquellas personas que están diciendo que existe una deuda de la República de Nicaragua, del pueblo de Nicaragua, para con Venezuela, están equivocados. Aquí lo que aprobó a comienzos del año 2007, fue un Acuerdo Marco, no un endeudamiento a como nosotros lo hacemos, con muchos otros donantes. La mitad de las leyes que aquí se aprueban son leyes en donde la República de Nicaragua, o se endeuda o avala deuda de algunas empresas del Estado, pero ni una sola deuda venezolana se ha aprobado acá, y no existe ninguna deuda con Venezuela. Es importantísimo que eso quede claro, que la población de Nicaragua lo sepa y que quede grabado aquí en el Diario de Debates.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE POR LA LEY LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS:

Tiene la palabra el diputado Indalecio Rodríguez.

DIPUTADO INDALECIO RODRÍGUEZ ALANIZ:

Gracias, ciudadano presidente de esta sesión.

En primer lugar, quiero reconocer la responsabilidad de aquellos que estamos aquí presentes cumpliendo con el deber que el pueblo nos ha delegado. Esta es la representación del pueblo, no esas cosas que llaman por ahí, “Viva el Pueblo Presidente”, o CPC, consejo de persecución ciudadana. Lamento que los vecinos estén ahí, ladrando como contratados por los cobardes que no están aquí; eso significa, como decía Cervantes, que “si los perros ladran, es porque cabalgamos”.

Ya es tiempo de que todos tomemos la responsabilidad debida, sin excepción, sobre el derecho que tenemos de expresarnos, de elegir y ser elegidos y de hacer sobre todo cumplir un juramento que todos hicimos, desde el Presidente de la República hasta el último funcionario de cualquier Poder del Estado, que es defender a la Constitución. Es en esa lucha y en ese empeño que nos van a respaldar aquellos ciudadanos que son conscientes de que todavía son hombres libres y que tenemos que respetar la institucionalidad. Por eso, celebro las intervenciones del diputado Víctor Tinoco y la del diputado Stanford Cash. Porque hay otros que, coludidos con intereses bastardos y oscuros, tempranamente encubren su cobardía escarbando y diciendo torpezas y cosas fuera de tono que no vienen al caso y que en el pasado no supieron defender.

Ahora cumplo, sobre todo con el compromiso que adquirí, de leer un comunicado enviado por varias asociaciones, el cual dice así: “Honorables diputados de la Asamblea Nacional; honorables señores jefes de bancadas: diputado Maximino Rodríguez; diputado Víctor Hugo Tinoco; diputada María Eugenia Sequeira, y diputado Edwin Castro -y lo mencionan aunque esté ausente-.

Honorables diputados: El Consejo Nacional de Organizaciones Civiles de Nicaragua (CNOC), la Comisión Permanente de Derechos Humanos de Nicaragua (CPDH), la Organización Pro Voto, el Movimiento por Nicaragua (MPN), la Asociación de Periodistas de Nicaragua, el Congreso Permanente de Mujeres Empresariales de Nicaragua, el Movimiento Pro Cedulación de Todos, la Central de Trabajadores de Nicaragua (CTN), la Juventud Democrática de Nicaragua (JUDENIC), Salvemos la Democracia, Movimiento Juvenil Nicaragüita, y el Movimiento Autónomo de Mujeres, representado por los abajo firmantes, hacemos público nuestro apoyo y solidaridad a los señores diputados que respaldan con su voto la celebración de elecciones municipales en el territorio nacional sin excepciones, incluyendo los municipios de Puerto Cabezas, Waspán y Prinzapolka.

La decisión del Consejo Supremo Electoral del pasado 4 de abril del corriente, es contraria al estado de derecho y viola nuestra Constitución Política, así como también la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la Organización de Estados de las Naciones Unidas, y la Convención Americana de Derechos Humanos de la Organización de los Estados Americanos, entre los cuales Nicaragua es signataria.

La Resolución o Acuerdo del Consejo Supremo Electoral del 4 de abril del presente año, carece de todo fundamento jurídico, toda vez que ese Poder del Estado no tiene en sus facultades postergar elecciones, prorrogar el mandato de las autoridades electas para un período determinado, y nombrar autoridades provisionales; dicha decisión viola los artículos 183 y 173 de la Constitución Política de Nicaragua. Esta decisión del Consejo Supremo Electoral, constituye un precedente inaceptable, de extrema peligrosidad para la democracia y la práctica de elecciones periódicas en nuestro país. En ese sentido, estamos dispuestos, a agotar todos los recursos que en derecho interno e internacional ponen a nuestra disposición, para defender el derecho al sufragio y a la igualdad jurídica de todos los nicaragüenses, así como desarrollar las acciones que sean necesarias para impedir semejante atropello.

Atentamente,
(Firman todos los representantes de estas organizaciones).

Muchas gracias, señor Presidente.

Gracias, público asistente, porque vienen a civilizarse un poco. El debate se hace abiertamente con las ideas, no con los gritos de una jauría.

PRESIDENTE POR LA LEY LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS:

Tiene la palabra el diputado Porfirio Castro Aráuz.

DIPUTADO PORFIRIO CASTRO ARÁUZ:

Gracias, Presidente.

Habría que tomar en cuenta esta mañana y felicitar a todos los diputados que por la democracia se hicieron presentes en este día. La patria se hace con hombres valientes, no con cobardes. Se hace con hombres fuertes, firmes de convicciones, para que el pueblo se sienta tranquilo. Nos convocaron para considerar la Resolución del Consejo Supremo Electoral. Yo le digo al pueblo, y a Carlos que estaba leyendo antes e hizo una muestra sobre lo que es el Consejo y su votación, que una resolución no está encima de la ley; la ley prevalece y vale para todo el pueblo, y mientras es ley, debemos someternos todos, y aquellos ciudadanos que ocupan cualquier cargo no deben aprovecharse del mismo para hacer cosas que al pueblo le perjudiquen.

Si la elección de noviembre es para todos los nicaragüenses, no hay exclusiones para nadie. Debemos estar todos firmes como nicaragüenses apoyando a los diputados de esta Asamblea Nacional. También hago del conocimiento del pueblo, que las cédulas deben ser entregadas a todos los nicaragüenses, y no se las deben esconder a como se está haciendo. En el municipio de Matiguás, en la Casa Sandinista, están las cédulas de muchos matiguaseños, que no es una oficina del Consejo Electoral Municipal, entonces, ¿qué están haciendo esas cédulas en esa oficina? Si así están en Matiguás las cédulas de muchos matiguaseños, de muchos ciudadanos, supongo que en varios municipios las cédulas están en las casas sandinistas. Supongo que deben estar en el Consejo Electoral Departamental, o si no, creo que las tales cédulas no se las llevó el río, a como se había asumido o habían hecho la denuncia, sino que se encuentran ahí en las casas sandinistas, que nada tienen que ver con esta función. Las cédulas tienen que estar en el Consejo Electoral Departamental, y hasta que se abra la oficina del Consejo Electoral Municipal, éstas deben permanecer ahí en esa oficina, además, deberán sacar un listado para que los ciudadanos puedan conocer y saber e ir a retirar su documento.

Es importante que los diputados del Frente Sandinista estén presentes en el plenario. Bien es cierto, y todos saben, que la Junta Directiva se compone de siete miembros, pero cuatro hacen mayoría, así que las decisiones de hacer plenario corresponde a una decisión de la mayoría de la Directiva de esta Asamblea Nacional. Por consiguiente, los diputados del Frente Sandinista deben hacerse presentes para trabajar.

Vemos cuánto se han arruinado las carreteras del municipio y el departamento de Matagalpa. Necesitamos hacerle un llamado desde la Asamblea Nacional, a través de Eliseo, al Fomav, para que ellos le den el mantenimiento a esas carreteras, ya que viene el invierno y serán intraficables. No sé qué se está haciendo con los fondos. Se van los fondos y las reparaciones son pocas. No sé qué se hace con el dinero. Me gustaría que la Comisión de Transporte haga un recorrido desde Boaco, Matiguás hasta Río Blanco, y observe que la carretera está en mal estado. Todavía estamos en tiempo de repararla y el Fomav no se hace presente.

Presidente, vamos a apoyar lo que la Junta Directiva estime conveniente.

Muchas gracias.

PRESIDENTE POR LA LEY LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS:

Tiene la palabra el diputado Enrique Quiñónez Tuckler.

DIPUTADO ENRIQUE QUIÑÓNEZ TUCKLER:

Muchísimas gracias, Presidente por la ley.

Un saludo a los CPC y a los vagos que dicen que son del Ministerio de Salud. Bienvenidos a la Asamblea Nacional.

Parece que esa va a ser la tónica de los diputados del Frente Sandinista, no dar la cara, pero mandan a los vagos a que vengan a creer que de esa manera se viene a sabotear el trabajo de los diputados demócratas en este Primer Poder del Estado.

El día de hoy, quisiera hablar directamente a los cuatro directivos de la Asamblea Nacional, que son los que están presidiendo este plenario. Hace más o menos siete meses, los miembros de la Comisión de Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos, fuimos junto con la Comisión de Medio Ambiente, a ver el impacto que dejó el huracán Félix en la Costa Atlántica. En esa ocasión, los diputados de diferentes bancadas pudimos in situ recoger las inquietudes, las demandas, las denuncias de malos manejos de la ayuda que estaba llegando a la Costa Atlántica. Pudimos reunirnos con los pobladores de la Costa y trajimos un informe aquí a la Asamblea Nacional. Se le pidió a la Junta Directiva formar una comisión especial, que está durmiendo el sueño de los justos desde hace seis meses. Que Luis Callejas, Javier Vallejos, Oscar Moncada y Wilfredo le pongan mente, para que en la próxima sesión nombren la comisión aquí ante el plenario. Es obvio que nos hubiéramos ahorrado un sinnúmero de preocupaciones en la Costa Atlántica, inclusive aquellos que han querido posponer las elecciones, porque tienen miedo de que el pueblo costeño a través del voto directo y secreto los castigue por los malos manejos que han hecho con la ayuda. El gobierno nacional, el Ejecutivo, el gobierno regional y la alcaldía municipal de Bilwi, han sido un desastre, y así lo quieren reflejar los demócratas en las próximas elecciones. Yo quisiera que tomaran en consideración nombrar cuanto antes esa comisión para que comience a trabajar. Es cierto, se han perdido unos meses, pero todavía hay mucho trabajo que hacer.

También me hubiera gustado que el diputado del Frente Sandinista, Brooklyn Rivera, estuviera el día de hoy aquí, para poder rechazarle frente a frente lo que cobardemente llegó a decir a la Fiscalía General de la República, sobre la visita que hiciéramos diputados de la Asamblea Nacional a Bilwi, el 4 de abril, y que desencadenó que el pueblo de Puerto Cabezas rechazara a un grupo de vagos y delincuentes que no querían que entráramos los diputados a Puerto Cabezas, y llegaron en defensa de los diputados que habíamos arribado. Ya todos sabemos lo que aconteció en Puerto Cabezas, sin embargo, lo importante es que el día de hoy los diputados de las bancadas democráticas están tomando conciencia, no sólo para lo que es la Costa Atlántica, sino para el resto de Nicaragua. Vienen momentos difíciles, vienen momentos en que estas mismas turbas que hoy están aquí, pueden el día de mañana estar en frente de la casa de cada uno de los diputados demócratas que están presentes ahora. Estas mismas turbas y estos mismos vagos, pueden asesinar el día de mañana a demócratas, como lo hicieron en el pasado. Tomo muy en serio la denuncia de la jefa de la Bancada Democrática, porque parece que el diputado Francisco Jarquín tiene amenazas de muerte y puede estar hasta secuestrado por miembros del Frente Sandinista. Sin embargo, nosotros fuimos electos casualmente para vigilar el progreso, el porvenir, la democracia y para seguir buscando ese estado de derecho tan anhelado por el pueblo de Nicaragua, a pesar de lo que hemos sufrido en el pasado, y principalmente en la década de los ochenta, donde los mismos que hoy están gobernando, asesinaron, torturaron, persiguieron y le robaron al pueblo de Nicaragua.

Quiero pedirles a los diputados -ya se lo pedí al diputado Mario Valle- que agilicemos el dictamen que tiene que ver con los permisos de operación de los medios de comunicación. Hay una campaña de querer perjudicar, no sólo a los diputados, sino también a los medios de comunicación. Los medios están siendo amenazados con que van a caducar sus permisos de operaciones y no se lo volverán a dar. He recibido la promesa del diputado Mario Valle, de que el dictamen se va a disponer ya en la comisión que él preside, para ya dejarlo claro y traerlo aquí al plenario, porque no vamos a permitir que se le ponga un bozal y ni se chantajee a los medios de comunicación en este país. Me preocupa lo que hicieron con el diario La Prensa.

Quiero hacerle un llamado también a algunos diputados aquí en el plenario, que cuando tienen que hacer amarres con el Frente Sandinista corren a hacerlo, pero también cuando se les critica o el pueblo los critica a través de los medios de comunicación, también demuestran esa cobardía, queriendo demandar a esos medios. Hay dos cosas que los políticos no podemos hacer: una, meternos con las familias de otro político, y dos, cobardemente querer demandar a un medio de comunicación. Por eso le quería decir a aquellos diputados que hoy vinieron a regañadientes, que empujaditos llegaron hasta sus curules, y esperaron que se hicieran 47 votos para ellos también dar su votación, que todo el pueblo de Nicaragua estamos pendientes de aquellos que reciben prebendas de parte del gobierno, y vamos a seguir, si así quieren, empujándolos para que aunque sea a regañadientes vengan aquí al plenario. Cuantas veces tengamos que denunciar a un sinvergüenza, llámese como se llame, sea o no sea diputado, lo vamos a hacer.

También quiero decirles a todos mis colegas diputados, que esta unidad que hoy estamos viviendo se debe dar a la hora de elegir magistrados, a la hora de que todos votemos por hombres probos, para que no nos avergüencen a la hora de defender la democracia y que más bien se van con quienes han dañado a este país, como ha pasado con aquellos que se han prestado al juego del Frente Sandinista. Espero que todos estemos unidos y que el discurso sea que mientras no haya consenso de las fuerzas democráticas para elegir magistrados, no se atreva nadie llamado demócrata, a unir su voto con el Frente Sandinista, porque también ahí vamos a estar nosotros denunciando a aquellos bárbaros que le quieran hacer el juego al Frente Sandinista.

Muchísimas gracias, Presidente.

PRESIDENTE POR LA LEY LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS:

Tiene la palabra el honorable diputado Adolfo Martínez Cole.

DIPUTADO ADOLFO MARTÍNEZ COLE:

Gracias, Presidente.

Es lamentable que la bancada del Frente Sandinista no se encuentre en este recinto cumpliendo la obligación que les corresponde, bancada entre la cual se encuentran algunos miembros de la Resistencia, de los demócratas cristianos y de otros partidos, que considero deberían de estar haciendo patria junto a nosotros. Lo que nos corresponde a los aquí presentes es trabajar por Nicaragua y defender la institucionalidad y el estado de derecho como la única forma de enrumbarnos en el desarrollo y por tanto en la prosperidad que todos deseamos, porque sin un marco jurídico que se respete, no esperemos que haya desarrollo en Nicaragua.
De acuerdo a la historia y por los ejemplos actuales de algunos países que se denominan socialistas, podemos ver con claridad, que cuando se quiebra el principio de legalidad se pierde la legitimidad y las leyes comienzan a ser rechazadas por el pueblo e impuestas por la fuerza, la coacción y el miedo. Ya vivimos en el pasado épocas de terror y nadie quiere repetir ese sistema, nadie quiere ver disminuida y menos desaparecida la democracia que ha costado grandes sacrificios y sangre. Por tanto, negar la libertad de expresión o atentar en su contra, como se ha hecho con La Prensa y con algunos medios radiales, así como negarles el derecho de poder expresarse libremente con el voto, es darle la espalda al pueblo que necesita vivir con tranquilidad, es darle la espalda al pueblo que desea trabajo, es darle la espalda al pueblo que busca auténticamente hospitales que lo atienda, es darle la espalda al pueblo que desea estabilidad laboral y no las amenazas de ser despedido cuando les ronca la gana, que desea ver el combate a la corrupción y no la participación de ella mojigatamente a espaldas del pueblo, como una forma grosera de decirle “no” y negar la verdadera esencia de los que dicen ser “pueblo presidente”.

Es de todos sabido que la trinchera del Frente Sandinista, es la Corte Suprema de Justicia, y que todo lo quieren llevar a última instancia a ponerlo en sus manos. Por eso, de cara a la interpretación auténtica que la Asamblea Nacional hará de la Ley Electoral, deberíamos de pedirle a todos nuestros reconocidos juristas que emitan también sus opiniones en base a estricto derecho, para que el pueblo tenga claro si se puede o no aprobar con 47 votos, porque no se pretende cambiar ni una sola coma de la ley; es una interpretación, no una reforma.

Señor Presidente, este Primer Poder del Estado, en los actuales momentos en que la democracia está amenazada, no puede ni debe limitarse a la elaboración de leyes, sino también a crear conciencia y decirle al pueblo que nos eligió, que la defensa de la democracia es de todos y que todos tenemos un papel que jugar.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE POR LA LEY LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS:

Tiene la palabra el diputado Carlos Gadea Avilés.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILÉS:

Gracias, señor Presidente.

¿Cuál es el miedo que el Frente Sandinista le tiene a las elecciones de la Costa Atlántica? ¿Acaso ya se dieron cuenta que el pueblo de la Costa Atlántica no los quiere, que los repudia? ¿A qué se debe la ausencia del Presidente de la Junta Directiva y de la bancada sandinista? ¿Es que acaso le tienen miedo a la democracia? Alguien en el plenario preguntó, que para qué estamos aprobando este decreto. Reafirma las elecciones municipales en todo el territorio del país, y le estamos diciendo al pueblo de Nicaragua, el que nos puso aquí, que la Asamblea Nacional es la única trinchera de la lucha democrática para defender la democracia. Esta es la trinchera, este voto de 51 diputados es con lo que contamos los demócratas en este momento, eso es lo que estamos diciendo. Estamos diciéndole al dictador Ortega y a los magistrados, que la Constitución Política se debe respetar. Estamos demostrándole a la dictadura de Ortega que todavía respira la democracia. Estamos diciéndole al pueblo de Nicaragua, que si nos mantenemos unidos vamos a hacerle frente a la dictadura de Daniel Ortega, que hoy como ayer quiere perpetuarse en el poder.

Esta mañana le estamos diciendo al pueblo de Nicaragua y al mundo entero, que vamos a seguir luchando por defender la democracia en este país. Estamos diciéndole al pueblo de la Costa Atlántica, que desde la Asamblea Nacional vamos a seguir defendiendo la igualdad de los nicaragüenses de ejercer el derecho a elegir; estamos diciéndole a los hermanos de la Costa Atlántica que no están solos, y que estaremos con ellos defendiendo sus derechos. Estamos enviándole un mensaje al dictador, a sus magistrados y a sus CPC, diciéndole que la Constitución Política se debe respetar en este país. Ninguna resolución, acuerdo o ley se puede oponer a lo dispuesto por la Constitución Política. La lucha de tantos campesinos que tomaron la decisión de irse a la guerra a defender la democracia no puede quedar en el basurero, la democracia ha costado sangre y sudor, le ha costado sangre y sudor al pueblo de Nicaragua, y éste no va a permitir una nueva dictadura en este país. El pueblo de Nicaragua está sufriendo los embates de una economía pésimamente dirigida, que sólo ha ocasionado pobreza y miseria. Que recuerde el dictador Ortega que no hay mal que dure cien años, ni pueblo que lo resista.

Muchas gracias.

PRESIDENTE POR LA LEY LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS:

Tiene la palabra el diputado Carlos Olivas Montiel.

DIPUTADO CARLOS OLIVAS MONTIEL:

Muchas gracias, señor presidente en funciones.

La Constitución Política de Nicaragua está ultrajada; la democracia hoy por hoy comienza a chorrear sangre; diputados amordazados; se institucionaliza el capricho personal de algunos dirigentes; la anarquía comienza a entronizarse, y la pobreza, cual carnicera, degusta a miles de nicaragüenses. Yo creo que Nicaragua y los nicaragüenses no nos merecemos esta historia. Detengámonos, hagamos un alto y preguntémonos, mientras otros países, después de haber pasado la Segunda Guerra Mundial se unieron todos para poder salir de la deuda de guerra y de la pobreza, ejemplo: Japón, que después de haber recibido dos bombas atómicas en sus islas, hoy por hoy los japoneses unidos todos, como hermanos, levantaron la economía de su país y está ahora entre los siete países más ricos del mundo, ahora los nicaragüenses que ya vimos que no podemos a través de la fuerza, a través de la guerra, más bien hemos traído más pobreza con ese tipo de entendimientos, o ese tipo de encuentros entre hermanos, estamos clasificando para el primer lugar, pero para el primer lugar del país más pobre en Latinoamérica. Eso da vergüenza. Somos nosotros los nicaragüenses los únicos que podemos construir un futuro mejor, podemos darle a Nicaragua un futuro exitoso como lo hicieron los japoneses, como lo hicieron los alemanes, como lo han hecho otros países que han tenido en su historia momentos difíciles, pero que han salido adelante.

Creo que los nicaragüenses tenemos que reflexionar, tenemos que hacerlo por nuestras generaciones futuras, por nuestros hijos, por nuestros hermanos, por toda esa gente que hoy humildemente está pidiendo elecciones democráticas, y que incluso a costa de su sangre exige esto. No podemos nosotros pasar desapercibido que para poder institucionalizar la democracia, hemos tenido que ver cómo cae la sangre de miles de nicaragüenses. Hoy ya se dieron los primeros indicios en la Costa Atlántica. Creo que los nicaragüenses no merecemos dar ni una sola vida, ni una más por la democracia. Eso es parte de la cultura que nosotros hemos de instaurar en este país. No necesitamos que alguien de los alumnos muera para aprobar una ley para beneficio de los estudiantes; no podemos nosotros permitir que muera gente sencilla, humilde del campo o los negritos de la Costa para que pueda haber democracia, si eso ya es un derecho constitucional. Es un derecho que estamos gozando nosotros los nicaragüenses desde hace mucho tiempo y hoy, por un simple capricho personal, está en riesgo esa institución. Está en riesgo y eso es lo que aparentemente no se ve, que algo tan sencillo como puede ser el cambio de fecha, puede crear un precedente histórico para poder hacer cambios de fecha de cualquier tipo de elección en cualquier región del país a la hora que se le antoje a quien no entiende que la ley está por encima de cualquier ser humano. Eso es lo importante, que nosotros respetemos nuestras leyes.

Alguien decía por ahí -porque hoy no veo a los diputados del Frente Sandinista-, que los revolucionarios deben ser responsables, pero yo no veo a los que se autollaman revolucionarios que sean responsables, más bien están dejando entrever que no tienen la capacidad suficiente para decirle a su cúpula que no pueden estar jugando con el pueblo, que no pueden estar manoseando la Constitución Política. Esta ala que está por este lado, el ala democrática, el ala de las fuerzas unidas, debemos mantenernos siempre así, con esta moral, con esta fuerza de la unidad para poder convencer de manera cívica, de manera contundente y digna a todos los otros hermanos diputados, que para poder hacer una verdadera historia aquí en Nicaragua que beneficie a todos los nicaragüenses, debemos estar unidos, pero respetando siempre el ordenamiento jurídico, respetando siempre las reglas del juego, como es la Constitución Política y la Ley Electoral.

Yo le agradezco mucho, señor Presidente, la oportunidad prestada. Le pido a todo el pueblo de Nicaragua que comencemos a reflexionar para hacer un futuro mejor para los nicaragüenses, independientemente de qué partido sea. Empecemos juntos para poder desarrollar Nicaragua y ya no estar en el primer lugar de los países más pobres, sino que busquemos el primer lugar de los países más ricos, porque esos países se hicieron ricos porque unieron a toda su gente, para poder desarrollarse.

Muchas gracias, señor Presidente.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Pedimos a los honorables diputados se remitan a la Orden del Día, en el Punto III: DISCUSIÓN DE DICTÁMENES DE DECRETOS Y LEYES PRESENTADOS, Punto 3.54: DICTAMEN DE LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO.

Le pedimos al presidente de la comisión, honorable diputado Stanford Cash, que proceda a la lectura del dictamen para pasar a la discusión y votación en lo general del presente dictamen.

DIPUTADO STANFORD CASH DASH:

INFORME DE CONSULTA Y DICTAMEN

Managua, 6 de febrero del 2008.

Ingeniero
RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
Presidente
Asamblea Nacional
Su Despacho

Honorable señor Presidente:

La Comisión de Asuntos Laborales y Gremiales, ha procedido de conformidad con los artículos: 50 inciso 1, 68, 98, 99 y 100 de la Ley Orgánica de la Asamblea Nacional, a estudiar, analizar y consultar el Proyecto de Ley denominado LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO, para emitir el presente Dictamen.

I.- Informe

El Proyecto de “LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO, fue remitido a la Asamblea Nacional por el Poder Ejecutivo el día 27 de abril del año 2006, presentado al plenario en la continuación de la Segunda Sesión Ordinaria de la XIII Legislatura de la Asamblea Nacional el día 16 de Mayo del año 2007, y remitido a esta Comisión el día 18 de mayo de ese mismo año, para su respectivo Dictamen.

En el proceso de consulta de la presente iniciativa, se recibieron los aportes de las Centrales Sindicales: Congreso Permanente de los Trabajadores (CPT), Frente Nacional de los Trabajadores (FNT), Coordinadora Sindical de Nicaragua (CSN) y la Central de Acción y Unidad Sindical (CAUS), directivos del Consejo Nacional de Universidades (CNU), y del Consejo Superior de Universidades Privadas (COSUP); autoridades del Ministerio del Trabajo, del Instituto Nicaragüense de Seguridad Social, de la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, y representantes del Consejo Superior de la Empresa Privada (COSEP).

Así también se sostuvieron una serie de entrevistas con reconocidos especialistas en Derecho Laboral, de los cuales retomamos sus consideraciones jurídicas en materia de Inspección del Trabajo. Posteriormente se conformó una Comisión Técnica integrada por los asesores jurídicos de los sectores consultados para consensuar los aportes presentados.

El presente dictamen recoge los diferentes aportes y consideraciones que sobre la legislación laboral en materia de INSPECCIÓN del TRABAJO desarrolláramos con especialistas de los sectores que fueron consultados, lo que dio como resultado importantes modificaciones que mejoraron sustancialmente el proyecto. Es necesario señalar que se hicieron ingentes esfuerzos orientados a lograr el consenso en las aportaciones de los sectores involucrados. En ese sentido, se tomó en cuenta para la parte del procedimiento administrativo, la Ley 290, Ley de Organización, Competencia y Procedimiento del Poder Ejecutivo.

De igual manera, esta iniciativa de ley ha recogido en su parte sustantiva, los Convenios que la Organización Internacional del Trabajo (OIT) ratificados por los países miembros ha establecido, para que por medio del Estado se garantice la tutela jurídica de las disposiciones laborales que establece la presente ley y demás disposiciones legales vinculantes. De manera particular se retoman los criterios del Convenio No 81 en materia de Inspección del Trabajo.

El proyecto de ley toma en cuenta el incremento de las relaciones laborales que se han desarrollado en las nuevas condiciones del país, buscando garantizar el cumplimiento de las normas laborales por medio de la presente ley y otras que le son consustanciales. De la misma manera, remite a la aplicación de la Ley de Carrera Civil y Administrativa, Ley 476, en lo relacionado con las calidades y cualidades y el régimen disciplinario de los inspectores del Trabajo.

Consideramos que la Ley General de Higiene y Seguridad del Trabajo, al contener la regulación de la inspección en esta materia, es parte del cuerpo normativo del Sistema General de Inspección del Trabajo, y la misma deberá aplicarse en concordancia con la Ley General de Inspección del Trabajo.
DICTAMEN

Por todo lo antes expuesto, la Comisión de Asuntos Laborales y Gremiales de la Asamblea Nacional, de conformidad con el Arto.50 inciso 1, de la Ley Orgánica de la Asamblea Nacional. Ley 606, por considerar la presente iniciativa de gran trascendencia social y humana, y considerando que la misma está bien fundamentada y no se opone a la Constitución Política, a las leyes constitucionales, ni a los tratados e instrumentos internacionales suscritos y ratificados por Nicaragua, esta Comisión DICTAMINA FAVORABLEMENTE el Proyecto de Ley denominado: LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO.

STANFORD CASH DASH ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ
Presidente Primer Vice-Presidenta

MIGUEL MELÉNDEZ TRIMINIO ODELL INCER BARQUERO
Segundo Vice-Presidente Miembro

ENRIQUE SARAVIA HIDALGO MARCELINO GARCÍA QUIROZ
Miembro Miembro

RAMIRO SILVA GUTIÉRREZ JOSÉ ESCOBAR THOMPSON
Miembro Miembro

PRESIDENTE POR LA LEY LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS:

A discusión la Ley General de Inspección del Trabajo.

Tiene la palabra el diputado Carlos Langrand.

DIPUTADO CARLOS LANGRAND HERNÁNDEZ:

Gracias, Presidente.

Le ruego me permita poder expresarme, dado que este día es importante para Nicaragua. Hoy cuando iban marcando uno a uno y se formó el número 47 en la pizarra, le hemos devuelto a los nicaragüenses la esperanza, porque para decirlo de una manera franca, Presidente, son muchos los que están abandonando nuestro suelo patrio, contrario a las promesas que se hicieron el 10 de enero del año pasado, cuando el Presidente Ortega se comprometió a dar más empleo, más salud, más educación y más oportunidades a los nicaragüenses para resolver sus problemas cotidianos. Estoy contento al ver que se convirtieron en 51 votos que están prestos a defender a Nicaragua. Nicaragüenses que nos escuchan, que nos ven, tengan fe en este puñado de diputados en quienes depositaron su confianza para hacer frente precisamente a proyectos autoritarios. Y quiero decirles que en año y medio, nosotros en dos ocasiones nos reunimos con el Presidente Ortega, una vez aquí en este plenario y otra en la Comisión Económica y le ofrecimos nuestro respaldo para que trabajara por Nicaragua, para que sacara de esta odiosa y estúpida pobreza a más del 70% de nicaragüenses; que se comprometiera a duplicar las exportaciones, que la mortalidad materna se bajara, que el agua potable llegara a las comunidades más recónditas de nuestro país.

Sin embargo, pareciera que el interés del Presidente Ortega va en otra dirección y tengo que decirlo y reconocerlo que éste es un Gobierno que va de crisis en crisis; empezó por trasladar la Casa Presidencial a la Secretaria del Frente Sandinista, iniciando así la confusión Estado-partido. Continuó violando las leyes y la Constitución nombrando como Secretaria del Consejo de Comunicación a su esposa, la Primera Dama de esta Nación; hizo caso omiso a los reclamos de esta Asamblea. Igualmente, continuó con los símbolos patrios y no paró ahí, violando la Ley 475 de Participación Ciudadana, reeditó a los Comité de Defensas Sandinista, famosos por sus persecuciones en la década de los 80, los CDS, convirtiéndolos ahora en los nuevos verdugos, los CPC. No terminando ahí, nos promete que con sus nuevas alianzas económicas y políticas con Irán, Venezuela y Ecuador iba a traer bonanza, bienestar y desarrolló a Nicaragua y le apoyamos con el Alba, para que Pdvsa a través de Petronic, nos hiciera elegir la cooperación venezolana, que igual que la cooperación de la Unión Europea, la cooperación de los Estados Unidos de Norteamérica se pudiese traducir en proyectos y en bienestar para nuestro pueblo.

No obstante este año más de millón y medio de barriles de petróleo que se traducen en 150 millones de dólares de los cuales 75 millones de dólares que deberían entrar al Presupuesto General de la República y de ahí el 6% debería ser asignado a las universidades, el 4% para la Corte Suprema de Justicia y el 8% para beneficiar a través de la transferencias a las municipalidades para mejorar los caminos, son administrados de forma particular ya no por el Frente Sandinista sino por una familia que simplemente gobierna para ellos y no para los nicaragüenses.

Más no es ahí que se detienen esas ambiciones, continuamos con el caso de Geosa, donde claramente se ve el interés de la familia presidencial de ingresar al negocio de la generación eléctrica y con Unión Fenosa, a la que satanizaron tanto, ahora son accionistas, mañana los veremos también construyendo hidroeléctricas y porque no decirlo también haciéndose cargo de la telefonía y comunicación de datos vía internet, porque la voracidad que tiene esta familia en apenas año y medio, le tomó a Somoza y su familia más de cincuenta años hacerla e igualmente al capital de los Pellas que es un capital de más de cien años; sin embargo la familia Ortega – Murillo en apenas año y medio demuestra su capacidad voraz y geófaga en nuestro país y en complicidad con los Poderes del Estado, porque quien piense que aquí no están los indicios de dictadura en esta familia, basta que lea un poco y se informe sobre lo que está pasando en la Corte Suprema de Justicia, en el Consejo Supremo Electoral, en la Contraloría, aquí no se ha nombrado Ministro de Defensa y no es largo ni remoto que el Ejercito también diga un día de estos, Dirección Nacional Ordene. Ni se diga lo que sucede en ese cuerpo profesional como es la Policía, que ya fueron removidos los cuadros cercanos a la Primera Comisionada Aminta Granera de forma contrarias a los mandatos que establece el escalafón de la Policía, sin tener ellos razón para ser jubilados, simplemente porque no gozan de la confianza del Presidente Ortega.

Hoy deberíamos de estar reunidos los 92 diputados para enfrentar problemas serios para la nación, tenemos petróleo rondando los ciento veinte dólares por barril, igualmente frijol, maíz, azúcar, leche, pan, esquilmando los pobres salarios de los nicaragüenses y ¿dónde está la Bancada del Frente Sandinista proponiendo alternativas? ¿Dónde está Daniel Ortega? En Bolivia respaldando a Evo Morales, ¿dónde está el Ejecutivo de este país?, ¿dónde están los legisladores que están preocupados porque este año la inflación va a ser de más del 20%, ¿dónde están los verdaderos nicaragüenses?

Señor Presidente, quiero decirle que lamentablemente hay programas que hemos apoyado como el Hambre Cero, a quien en el primer año les dimos 185 millones de dólares y por el secretismo que caracteriza las autoridades gubernamentales no se ha traducido en creación de riqueza en el agro, por eso no hay producción de frijoles, no hay producción de maíz. Este año asignamos 300 millones de dólares y nuevamente bajo la sombra de los CPC y el secretismos del Gobierno, se autorizan esos desembolsos y no necesariamente a los pequeños agricultores y campesinos sino a los que dicen sí señor, sí señor, sí partido, pero no son trabajadores del campo, ni son capaces de uncir los bueyes, ni blandir el arado.

Se habla ahora de 50 millones de dólares que tiene el Magfor; sin embargo el Banco de Fomento que les autorizamos ni siquiera lo han reglamentado, porque es una falacia y una mentira que les interesa la crisis que viven los nicaragüenses. Aquí nosotros estamos esperando que se traduzca en créditos para el pequeño producto; sin embargo, nuevamente estamos esperando que se hagan presentes los legisladores sandinistas, para que acompañen a este grupo de diputados y digan sí a Nicaragua.

Finalmente, Presidente, permítame decirle que nos unimos al rechazo del intento del Consejo Supremo Electoral de suspender las elecciones en la Costa Atlántica, gracias a todos los liberales que se encuentran el día de hoy, al MRS que hoy día nos acompañan vamos a dar más batalla por Nicaragua.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE POR LA LEY LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS :

Tiene la palabra el diputado Wilfredo Navarro Moreira.

DIPUTADO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Gracias, Presidente.

Esta es una Ley que necesitábamos desde hace veintiún años, lo único que existía en el país para normar las relaciones de inspección del trabajo era un decreto de 1997. Hoy, gracias a Dios, estamos discutiendo y aprobando esta Ley de Inspección del Trabajo, que fortalece el tripartismo laboral, porque fortalece la autoridad de los inspectores del trabajo, dado que con dicha ley ellos van a tener mayor competencia para poder mediar en los conflictos trabajador empleador. Asimismo se fortalecerá la aplicación de una Ley que aprobamos hace algunos meses, que es la Ley General de Higiene y Seguridad del Trabajo y se garantizará que haya una mayor interrelación en los vínculos laborales minimizando el conflicto.

Esta ley cumpliendo con lo que se establece en la Ley Orgánica fue consultada con las centrales sindicales de todos los signos y colores políticos, con los empresarios, con las universidades, fue consultada con jurisconsultos del derecho laboral nacional y con las autoridades de los derecho humanos. La ley recoge la modernidad laboral de los derechos contenidos en los reglamentos y convenios en la Organización Internacional del Trabajo, en especial el Convenio 81 y es el complemento de la Ley General de Higiene y Seguridad del Trabajo.

¿Cuáles son los avances de esta ley que vamos aprobar hoy? Queridos amigos diputados, la inspección se amplía al sector informal. Como todos sabemos éste se ha incrementado grandemente en este país y muchos dicen que es el 60% de la economía. Ese sector informal se ha ampliado por la caída del desarrollo económico de nuestro país, por lo que existe gran cantidad de trabajadores que no estaban protegidos y ahora con esta ley sí se logrará. El inspector ahora tiene la suficiente autoridad para conocer y participar en cualquier momento, a cualquier hora del día y en cualquier día, sea de día o de noche, para conocer in situ la problemática de los trabajadores. Además el inspector -que no lo tenía antes- va a poder solicitar a las autoridades judiciales que realicen medidas precautelares judiciales en contra de los empleadores que no cumplan con las resoluciones de la inspección. Y por último, algo que demandaba desde que era Ministro del Trabajo, que las resoluciones de la inspectoría del trabajo presten mérito ejecutivo y con esta ley esto se obtendrá y se va a lograr proteger y tutelar más a los trabajadores.

Muchas gracias.

PRESIDENTE POR LA LEY LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS:

Señor Secretario, constate el quórum de ley.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Señor Presidente, hay 46 diputados, no hay quórum de ley, por tanto no puede continuar la sesión.

PRESIDENTE POR LA LEY LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS:

Muchas gracias, señor Secretario.

Señor Secretario, como Presidente por la Ley, cité a los miembros de la Junta Directiva, para una reunión el día lunes a las 12:30 en la sala de reuniones de la Presidencia de esta Asamblea Nacional.

Se suspende la sesión.
Managua, 6 de marzo del 2008.
Costo y Financiamiento
(Cifras en dólares)

Categoría
Componentes
Monto
1. Fortalecimiento institucional del sistema de salud, nivel central y SILAISUS$ 2,446,000.00
1.Implementación de convenios gestiónUS$ 554,000.00
1.2Sistema de información en saludUS$ 508,000.00
1.3Definición, implementación y usos de normas técnicasUS$ 264,000.00
1.4Sistema de gestión de insumos básicos y medicamentosUS$ 614,000.00
1.5Implementación de sistemas de control de riesgosUS$ 506,000.00
2.Desarrollo e implementación de las redes integradas de salud
US$ 4,197,000.00
2.1Implementación de redes integradas de servicios en SILAIS
2.1.1Asistencia técnica para el diseño e implementación de redesUS$ 1,800,000.00
2.1.2Capacitación US$ 850,000.00
2.1.3Adquisición de equipos de informática y comunicacionesUS$ 1,000,000.00
2.1.4Adquisición de equipos de emergencia para pacientes y personal asistencial.US$ 547,000.00
3. Plan maestro, inversiones en infraestructura de saludUS$ 10,032,000.00
3.1 Diseño del Plan maestroUS$ 100,000.00
3.2Ejecución del Plan maestro de inversiones.US$ 9,932.000.00
4. AdministraciónUS$ 2,298,000.00
4.1 Gastos del PersonalUS$ 2,298,000.00
4.2Gastos OperativosUS$ 210,000.00
5. Seguimiento y evaluaciónUS$ 270,000.00
5.1 Taller de lanzamientoUS$ 20,000.00
5.2Gastos OperativosUS$ 80,000.00
5.3Evaluación intermediaUS$ 30,000.00
5.2Evaluación FinalUS$ 110,000.00
5.3Eventos de monitoreoUS$ 30,000.00
6. AuditoríaUS$ 100,000.00
6.1 Auditoría financieraUS$ 100,000.00
7. ImprevistosUS$ 657,000.00
7.1 ImprevistosUS$ 657,000.00
8. Gastos Financieros
8.1 Intereses
8.2Inspección y vigilancia
TOTALUS$ 20,000,000.00
CONSIDERACIONES DE LA COMISIÓN

De igual forma el préstamo para la pavimentación, rehabilitación de la carretera San Ramón – Muy Muy, una zona productiva y la gente demanda todos los días la construcción de una carretera de todo tiempo. Así mismo, los recursos que se aprueben en este préstamo para los caminos en la zona de Acoyapa y de San Carlos. Creo que los diputados, primero debemos de analizar y debemos hacer las cosas con sabiduría y olvidarnos de nuestros propios sentimientos, porque venir a criticar de manera infundada a la Bancada del PLC, sólo porque a mi no me gusta una cosa, creo que es falta de madurez política. La Bancada del Partido Liberal Constitucionalista ha dicho que apoyaremos la agenda que beneficia al pueblo de Nicaragua, y por eso, no es nuevo que hoy los parlamentarios centroamericanos estén hablando de un Esquipulas III, y ¿cuál es el sentido de un Esquipulas III?, es el de una agenda social y económica que los gobiernos democráticos tienen en deuda o que tienen deuda con los países centroamericanos. Por tal razón, el Partido Liberal Constitucionalista considera, que después de más de un mes que no sesionaba esta Asamblea Nacional y que ha sido objeto de críticas, debe trabajar en principio una agenda social, y por eso es que el partido ha nombrado una comisión y vamos a presentar propuestas concretas a nivel nacional, a fin de coadyuvar a la solución de la extrema pobreza que vive el pueblo de Nicaragua, después de las alzas indiscriminadas del petróleo.

En ese sentido, quisiera como jefe de bancada, decirle al pueblo de Nicaragua, que la Bancada del PLC y el Partido Liberal estará siempre anuente y vamos a encontrar un punto de equilibrio cuando la agenda sea de beneficio para el pueblo y no para un pequeño grupo o para una elite. Pero también el Partido Liberal, así como lo dijo nuestro candidato a alcalde de Managua, Eduardo Montealegre, nos oponemos a que le suspenda la personalidad jurídica a los partidos políticos que cumplen con la ley, pero el que no cumple con la ley, eso que lo resuelvan ellos, no es de nuestro resorte, la ley es dura, pero es la ley, y en eso ha sido claro el candidato de la Unidad del Partido Liberal en Managua, Eduardo Montealegre, no respaldamos que se quiten la personalidad jurídica por motivaciones políticas, mas si no cumplen con la Ley Electoral, ellos mismos que carguen con su responsabilidad, porque ahí anda otro partido que no ha sido mencionado, que no sacó el 4% como manda el artículo 74 de la Ley Electoral, y está habilitado para correr en las elecciones municipales.

Aprovecho para llamar a los honorables magistrados del Consejo Supremos Electoral, que de manera oficiosa, beligerante y eficiente, revisen uno por uno los partidos políticos, además, deben darle los resultados de las últimas elecciones al pueblo de Nicaragua, para que sepamos quienes son los que verdaderamente cumplen con la ley, porque a veces a nuestros enemigos le aplicamos la ley y a nuestros amigos se la interpretamos.

Así es Presidente, la Bancada del PLC, los 25 diputados estamos aquí para trabajar en una agenda que defiende o más bien que fortalece a los más pobres. Estamos viendo el ciclo agrícola del 2008, ante el cual el Gobierno no tiene un horizonte claro, ni tiene los recursos para financiar el sector productivo, hemos visto como el quintal de urea llega a 700 y a 900 córdobas y un campesino no tiene la capacidad de acceder a un quintal de urea, en ese sentido, la Bancada del Partido Liberal vamos a trabajar y pediremos al gobierno central que se siente a planificar una agenda estratégica para fortalecer la economía del país. Aprovechar la crisis alimentaria a nivel internacional, dado que Nicaragua tiene grandes riquezas naturales, podemos aprovechar produciendo más maíz, frijoles, y así coadyuvar a la solución de la extrema pobreza que hay en Nicaragua, que no deberíamos tener esos índices de pobreza los nicaragüenses, poseyendo una tierra tan rica, sin embargo, hay tantos pobres por falta de visión de los gobernantes y en ese sentido el PLC y su bancada vamos a trabajar en una agenda, no importa con quién la vamos consensuar, lo interesante es que estamos claros que tiene que ser una agenda de nación, una agenda que beneficie principalmente a la clase más pobre de nuestro país.

Muchas gracias, Presidente.



PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Han participado 8 compañeros y compañeras, procedemos entonces a la votación en lo general el dictamen del proyecto de decreto.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

78 votos a favor, 7 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el dictamen en lo general.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Arto. 1 Apruébese el contrato de Préstamo No. 1897/SFNI firmado el 4 de diciembre del 2007, por la República de Nicaragua, representada por el Ministro de Hacienda y Crédito Público y el Banco Interamericano de Desarrollo BID, por un monto de veinte millones de dólares de los Estados Unidos de América, para financiar el Programa de Desarrollo de Redes de Salud Fase I, a ser ejecutado por el Ministerio de Salud, MINSA.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 1.

Diputado Francisco Aguirre Sacaza, tiene la palabra.

DIPUTADO FRANCISCO AGUIRRE SACASA:

Muchas gracias, Presidente.

No tengo ningún problema con ese Decreto, pero por comentarios de la jefa de bancada del Movimiento “Vamos Con Eduardo”, quería compartir con los miembros de esta comisión unas reflexiones. He tomado como un deber, Presidente, cada día notificar a la Asamblea Nacional del precio del petróleo, y hoy por la mañana, porque no estaba funcionando mi computadora, no pude informar que ha bajado un poquito, porque estaba en 130 dólares el barril. Pero, a ese nivel nosotros estamos prácticamente en una situación muy precaria, no sólo precaria como país, sino que prácticamente nuestra clase media nicaragüense está en proceso de convertirse en una especie de extinción, es gravísima esta situación económica, tan grave que en la última encuesta de M&R que tanto se ha comentado en el país, el primer tema identificado por los encuestados, era su preocupación por la falta de empleo; el segundo es la pobreza, que prácticamente es un sinónimo de falta de empleo; y el tercer tema es el alto nivel de inflación que vive nuestro país. De una manera u otra esto está atado a este precio del petróleo y a la matriz energética que vive nuestro país, en ese sentido quería anunciarles a los miembros de esta Asamblea, que el jueves en la Comisión de Producción, Economía y Presupuesto, nosotros invitamos al asesor presidencial para asuntos económicos don Bayardo Arce, expresidente de la Comisión de Producción, Economía y Presupuesto, y también al ministro de Energía y Minas, el ingeniero Emilio Rappaccioli para conversar sobre esta crisis energética y qué medidas está tomando o piensa tomar el Gobierno para de alguna manera darle un alivio y un respaldo a la población de Nicaragua. Asimismo, aprovecharemos esa sesión del jueves para hablar del tema de la ayuda venezolana.

Por otra parte, como la diputada Sequeira también está muy preocupada por el tema de Petronic, el jueves siguiente es 5 de junio, vamos a invitar por tercera vez a la Comisión de Producción, Economía y Presupuesto, al Presidente de Petronic el licenciado Francisco López, para que nos dé un informe detallado sobre las finanzas de Petronic, los fondos que eso está liberando para ayudar a Nicaragua a como lo hicimos la última vez, creo que fue en octubre del año pasado, creo que usted Presidente estuvo ahí, desafortunadamente no llegaron ninguno de los miembros de la bancada que ella coordina a pesar de que era una sesión para mí, muy interesante.

El jueves de esta semana, vamos a dictaminar favorablemente la Ley de Transparencia de las empresas del Estado de Nicaragua, no sólo Petronic, sino que ENEL y todas ellas, y espero que vaya a ser dictaminado favorablemente, para que sea aprobado posteriormente por el plenario de esta honorable Asamblea, así tendremos un eslabón importante para fortalecer la transparencia en nuestro país, porque yo estoy de acuerdo con lo que dijo el Presidente del Banco Central de Nicaragua, el doctor Antenor Rosales, el otro día en la reunión con los donantes, que ya llegó el momento de transparentar todos los aspectos del Gobierno de Nicaragua y sobre todo la ayuda.

Muchísimas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

73 votos a favor, 13 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 1.

A discusión el artículo 2.

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

73 votos a favor, 13 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 2, y con él, se aprueba el contrato de préstamo No. 1897/SFNI.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Procederemos a la lectura del artículo 2 recién aprobado para que quede en el Diario de Debates.

Arto.2 El Presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

Le solicitamos a los diputados continuar con la Agenda del Orden del Día, Tomo II, del 2 y 3 de abril en el Punto 6.1: INICIATIVAS DE DECRETOS Y LEYES CON TRÁMITES DE URGENCIA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Vamos a proceder a la lectura del proyecto de ley con carácter de urgencia, Decreto de Aprobación de la Carta de Acuerdo 05960NI, firmado el 7 de marzo del 2008, por la República de Nicaragua, representada por el Ministro de Hacienda y Crédito Público y la Internacional Development Association, para que procedamos a su aprobación, es el Punto 6.1, del Tomo II, Orden del Día del 2 y 3 de abril del 2008.
Managua, 14 de marzo de 2008.
Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente de la Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Compañero Presidente:

Con su correspondiente Exposición de Motivos y Fundamentación, te remito Iniciativa de Decreto de Aprobación de la Carta Acuerdo No. Q5960-NI, firmado el 07 de marzo de 2008 por la República de Nicaragua Representada por el Ministro de Hacienda y Crédito Público (MHCP) y la Internacional Development Association (IDA). Asimismo solicito se le dé trámite de urgencia conforme lo establecido en el artículo 93 de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua y artículo 141 párrafo 5to. de la Constitución Política de la República de Nicaragua.

Sin más a que referirme, te saludo fraternalmente.

Daniel Ortega Saavedra
Presidente de la República de Nicaragua
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente Asamblea Nacional
Su Despacho.

El pasado 04 de Septiembre de 2007, el Huracán Félix impactó en la Región Autónoma del Atlántico Norte (RAAN), tocando tierra con categoría y V ocasionando serios daños en la población y la infraestructura social y productiva de la Región.

La evaluación de daños y análisis de necesidades reflejan que aproximadamente el 60% de la población total de la RAAN sufrió afectaciones directas, más del 40% restante fueron afectados por las secuelas del Huracán.

Por tanto el Gobierno de Nicaragua ha dedicado sus esfuerzos en socorrer y asistir a la población afectada por los desastres ocasionados por el paso del Huracán Félix en la Región Autónoma del Atlántico Norte (RAAN), contando con el apoyo de la Comunidad Internacional con el objetivo de aunar esfuerzos y lograr en el amor plazo posible la autonomía de la población afectada hasta que la economía local se reactive mediante la ejecución de proyectos de rehabilitación y reconstrucción en la Región Autónoma del Atlántico Norte (RAAN).

En este contexto, el Gobierno de la República de Nicaragua ha solicitado a la International Development Association (IDA), el financiamiento y la implementación del Proyecto “Atención a Afectados por el Huracán Félix-RAAN (Emergency Recovery Loan-ERL por sus siglas en Inglés)”, que tiene como objetivo asistir y rehabilitar a las familias afectadas por el Huracán Félix y promover el fortalecimiento institucional del Gobierno de la RAAN para la administración de proyectos destinados a las reconstrucción de la zona.

Asimismo, contribuir a mejorar las condiciones en que se encuentra la población, incluso aliviar la situación de pobreza y abandono en que se ha encontrado históricamente esta importante zona del país; específicamente el proyecto busca apoyar la emergencia y reconstrucción de las Comunidades Autónomas del Atlántico Norte (RAAN) ocasionadas por el desastre natural.

La ejecución de este proyecto tiene un costo total de DEG´s 10,700,000.00 (Derechos Especiales de Giros) equivalente aproximadamente a US$17,000,000.00 (Diecisiete Millones de Dólares de los Estados Unidos de América). El cual se encuentran divididos en cuatro componentes que son los siguientes:

Componente I: Rehabilitación temprana (PPF) DEG´s 3,147,029.00 equivalente aproximadamente US$5.0 Millones.

Componente II: Apoyo al Sector productivo pesquero DEG´s 3,965,256.79 equivalente aproximadamente a US$6.3 Millones.

Componente III: Rehabilitación Infraestructura Social y Pública DEG´s 3,398,791.54 equivalente aproximadamente a US$5.4 Millones.

Componente IV: Administración del Proyecto, Monitoreo y Evaluación DEG´s 188,821.75 equivalente aproximadamente US$0.3 Millones.

Con las siguientes condiciones financieras: Plazo 40 años, incluyendo 10 años de gracia, Tasa de interés 0, Cargo por servicio 0.75 % Anual y Tasa de Amortización del capital: 1% (de 0 a 20 años) y 2% (de 20 a 40 años).
FUNDAMENTACIÓN

En el marco de la citada operación, se formuló el Proyecto “Atención a Afectados por el Huracán Félix-RAAN (Emergency Recovery Loan-ERL), para la cual la Internacional Development Association (IDA) autorizó bajo la modalidad “Facilidad de Créditos para la Preparación de Proyectos” (PPF, por sus siglas en inglés) un financiamiento anticipado de DEG´s 3,147,029.00 equivalente aproximadamente US$5,000,000.00 (Cinco millones de dólares de los Estados Unidos de América).

Este adelanto se formalizó mediante la Carta Acuerdo No. Q5960-NI entre el Gobierno de la República de Nicaragua y la International Development Association (IDA); el cuál se utilizará para financiar el Componente I del Proyecto “Atención a Afectados por el Huracán Félix-RAAN (Emergency Recovery Loan-ERL)” estructurado de la siguiente manera:

El SINAPRED y el GRANN designados como organismos ejecutores del Componente I Rehabilitación Temprana (Project Preparation Facility-PPF). Para cumplir con el objetivo del proyecto, se contempla sub-componentes diseñados para:

a) Contribuir a la rehabilitación de la infraestructura social, de las diferentes comunidades (2,874 viviendas de familias pobres en los municipios afectados por el Huracán Félix).

b) Fortalecer la capacidad institucional del Gobierno Regional de la RAAN y del Comité Regional para la Prevención, Mitigación y Atención de Desastres (COREPRED).

c) Ejecutar iniciativas de desarrollo agrícola a nivel comunitario (Suministrar a 4,316 familias de los Municipios de Puerto Cabezas, Rosita, Siuna, Bonanza, Prinzapolka y Waspán, 8 tipos de semillas vegetales (malanga, quequisque, yuca, plátano etc.) para la reactivación de su actividad productiva.

d) Crear condiciones para la reactivación económica inmediata del sector pesca a través del suministro de motores fuera de borda.

Este componente será implementado en un período de seis meses. El costo total es de DEG´s 3,147,029.00 millones de derechos especiales de giro equivalentes aproximadamente a US$5.0 millones de dólares, incluyendo los gastos contingentes, que serán financiados en un 100% por el Banco Mundial en condiciones blandas para el gobierno nicaragüense. Se prevé que el aporte de la contrapartida nacional consista en el suministro de mano de obra local y de madera en rollos (tumbada por el mismo Huracán).

Rehabilitación Temprana (Proyect Preparation Facility-PPF compuesto por seis Sub-componentes.

Sub-componente I – Reembolso de Gastos Durante la Emergencia
El objetivo de este sub-componente es rembolsar al Gobierno Central (y/o Fondo Nacional de Desastres del SINAPRED) los gastos extraordinarios realizados por el Gobierno de Nicaragua hasta por un monto de US2,000.000.00, durante la fase de atención y rehabilitación inmediata por los efectos del Huracán Félix.

Sub-componente II – Fortalecimiento Institucional del GRAAN y COREPRED.
El Gobierno Regional de la Región Autónoma del Atlántico Norte (GRAAN), estará a cargo de la ejecución del monto de este sub-componente que será de US$218,000.00 (Doscientos dieciocho mil dólares de los Estados Unidos de América). Este sub-componente agrupa actividades en la que se apoyará el Gobierno Regional de la RAAN para desempeñar sus funciones como Comité de Prevención, Mitigación y Atención de Desastres (COREPRED).

Sub-componente III – Apoyo a la SE del SINAPRED
Este sub-componente tiene un monto asignado de US$60,000.00 (Sesenta mil dólares C), para financiar los gastos operativos para que los técnicos de la Secretaría Ejecutiva de SINAPRED e INVUR acompañen la asistencia técnica al Gobierno Regional en los procesos de contratación de obras e inspección técnica en el mejoramiento de las viviendas.

Sub-componente IV – Mejoramientos de Viviendas

El monto asignado es de US$2,433,000.00 (Dos millones cuatrocientos treinta y tres mil dólares de los Estados Unidos de América). Será manejado por el GRAAN y contará con la colaboración estrecha del INVUR y del FISE. El subsidio será otorgado solamente a las familias que perdieron los techos de sus viviendas por el impacto del Huracán Félix y que se encuentran en la modalidad de bajos ingresos.

Sub- componente V – Mejoramiento de la Capacidad Productiva Agrícola
El monto asignado es de US$164,000.00 (Ciento sesenta y cuatro mil dólares de los Estados Unidos de América). Será manejado por el Gobierno Regional a través de la Secretaría de Producción y deberá contar con el apoyo del MAGFOR e INTA para coordinar de la mejor manera posible la adquisición y cultivo de semillas de origen vegetal (malanga, quequisque, yuca, plátano, coco, árboles frutales, ayote, pipián y pijibay) para reponer la actividad productiva tradicional de las comunidades y promover la auto suficiencia alimentaria de la zona.

Sub-Componente VI – Reposición de Equipo de Pesca
El monto asignado es de US$125,000.00 (Ciento veinte y cinco mil dólares de los Estados Unidos de América). Será ejecutado por el Gobierno Regional a través de la Secretaría de Producción el cual deberá contar con la colaboración estrecha del INPESCA. Se financiará la compra de hasta 50 motores fuera de borda de 40 HP.

Por lo antes expuesto, y con fundamento en el numeral 12 del artículo 138 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, artículo 89 párrafo 5to. numeral 3) y artículo 91, ambos de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 26 del 6 de febrero del año 2007, someto a la consideración de la Asamblea Nacional, la Iniciativa de Decreto de Aprobación de la Carta Acuerdo No. Q5960-NI suscrita entre la República de Nicaragua representada por el Ministro de Hacienda y Crédito Público (MHCP) y la International Development Association (IDA) para financiar el Componente I “Rehabilitación Temprana del Proyecto Atención a Afectados por el Huracán Félix-RAAN (Emergency Recovery Loan-ERL). Asimismo, solicito que en base al párrafo 5to. del artículo 141 de la Constitución Política de la República de Nicaragua y artículo 93 de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, se le conceda trámite de urgencia a la presente Iniciativa.

Hasta aquí la Exposición de Motivos y Fundamentación.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión en lo general.

Diputado Carlos Langrand, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS LANGRAND:

Buenos días, gracias, Presidente.

Ya decía yo, que mi colega leonés no me iba aplicar la ley del bozal, después de estas vacaciones forzadas, donde para hacer justicia a esos transportistas el país estuvo al borde de un colapso no deseado, aunque de parte de ciertos personeros del gobierno se endilgó a la oposición con algún deseo destructivo y todo lo contrario, lo que le pedimos al Ejecutivo es que escuche los planteamientos de los diferentes sectores.

A inicios del año pasado, cuando empezamos a sesionar en esta Asamblea Legislativa, propusimos apoyar las iniciativas que enviara el Ejecutivo y que sirvieran a Nicaragua, creo que es la misma tónica señor Presidente, con que iniciamos esta nueva etapa, sin embargo, tengo ciertas reservas alrededor de los préstamos, las donaciones que se dan a nuestro país, porque no siempre se logran los fines que nosotros perseguimos. Si bien la colega del Frente Sandinista se alegra y piensa que más medicina gratuita, más equipamientos a los hospitales y a los centros de salud, en la práctica no es lo que sucede, si no tomemos como referencia los más de 12 mil millones de dólares que entraron en la década de los 80 y no se tradujeron en equipamientos a esos hospitales ni en carreteras ni en infraestructura además escuchando a los colegas más versados en los temas económicos, de la Bancada Sandinista les digo que tengo serias reservas alrededor de estos préstamos, por lo tanto quiero principalmente señalar que no aprobemos únicamente los préstamos, sino que le demos el seguimiento sistemático para que el fin que perseguimos se cumpla.

En el caso del Minsa, de un presupuesto de 4,500 millones de córdobas, únicamente a la fecha, cuatro meses después, cerrando el mes de abril han ejecutado el 15%, esos son 85 millones del Gasto de Capital y tienen un déficit de 100 millones de córdobas, yo pregunto, ¿seguimos endeudándonos?, pero los números no engañan, aquí hay una subejecución que representan 100 millones de córdobas. En el caso de la inversión pública, al Minsa le corresponden ejecutar 479 millones de córdobas y únicamente ha ejecutado al 30 de abril el 12%, que responde a 101 millón, nuevamente tenemos 60 millones de córdobas más de déficit acumulado de parte de una institución tan importante para responderle a los nicaragüenses.

Y el Minsa no está solo en esta subejecución, tenemos el caso de esta institución, encargada de desarrollar infraestructura social y productiva para los pequeños productores, como es el caso del FISE, éste demuestra una ejecución del 4.35%, y yo pregunto, ¿cuántos legisladores más vamos aquí a aprobar préstamos sin la rendición de cuentas y la transparencia debida?

El caso del Magfor es patético, el presidente Ortega invita a una cumbre internacional para resolver el problema del hambre en Nicaragua y de los países centroamericanos, sin embargo, el Magfor ha ejecutado únicamente el 13.9%, de un 33% que a cuatro meses sería un presupuesto ejecutado de manera satisfactoria.

Igualmente ante la crisis energética que tenemos, ¿qué hace el Ministerio de Energía? la ejecución de ellos anda alrededor del 11%. El combo elevado de estas instituciones que acabo de mencionar, anda alrededor del 16% de ejecución. Pareciera que no es importante colegas diputados sin embargo, creo que es nuestra responsabilidad darle seguimiento, sobre todo cuando se trata de sacar de la pobreza a este país.

Veamos otro ejemplo, en el caso de la estrategia de reducción de la pobreza, los diferentes ministerios tienen asignado más de 4,000 millones de córdobas, para gastos de capital, le corresponden 530 millones de córdobas y únicamente han ejecutado el 16%, teniendo un déficit de 70 millones de córdobas. Nuevamente, pregunto, diez años de los años 80, 16 años siendo oposición, 16 meses de estar en el poder, ¿qué pasa con estos funcionarios, será que todavía son novatos después de tantos años de estar en la función pública, ya sea en el gobierno o en la oposición? Este es un llamado que hago a la reflexión estimados colegas.

En el caso del programa emblemático, el Programa Productivo Alimentario, que el año pasado le dimos un monto de 185 millones de córdobas, nos solicitaron que los subiéramos a 378 millones de córdobas, lo hicimos, dándoles buena fe, a ver si por el hambre del pueblo eran capaces de ponerse a trabajar, escuchen colegas, únicamente el bono alimentario tiene una ejecución de 6.6% a la fecha, pregunto, ¿estará interesado este Gobierno en resolver el problema de los pobres? Ya empezó el invierno hablamos del Banco de Fomento, ustedes recuerdan el debate acalorado en este plenario, de los famosos 38 millones de córdobas que se iban a desembolsar, de los cienes de millones de córdobas que Wálmaro nos prometió que iba a sacar el Fondo de Crédito Rural y de fondos que estaban en el IDR, de los fonditos que tenían en el Mific. Cero, es la ejecución a la fecha en gasto corriente y gasto de capital, estará interesado este Gobierno en ejecutar verdaderamente proyectos y programas para que salgamos adelante, tengo que ponerlo en duda señor Presidente y estimados colegas.

En el caso del Minsa pregunto, ¿resolveremos el problema de la salud con 20 millones de dólares adicionales o lo vamos a resolver despidiendo a ese personal ya calificado, a esa mano de obra que tanto le ha costado al país, poniendo fiscales?

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A ver, diputado, más concreto por favor.

DIPUTADO CARLOS LANGRAND:

Presidente, concretamente, yo apoyaré los préstamos pero ustedes pónganse las pilas para que se haga una ejecución, esa es mi intervención Presidente, si usted quiere que yo ponga rojo en todas las propuestas del Ejecutivo, déjeme por favor expresar mis reservas. De una manera constructiva Presidente, estoy diciendo, que les voy a apoyar, pero la subejecución aquí se ve cuando el gasto de capital ronda alrededor del 20%, son más de 1,100 millones de córdobas y creo que es un crimen contra los nicaragüenses que estemos pidiendo plata afuera, cuando tenemos plata de nuestro presupuesto para trabajar.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado, muchas gracias.

Diputado Brooklyn Rivera, tiene la palabra.

DIPUTADO BROOKLYN RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

Quiero iniciar mi intervención, felicitando a las bancadas mayoritarias de esta Asamblea Nacional, por hacer un esfuerzo concreto, que nos ha permitido volver a nuestras labores legislativas en esta Asamblea. El pueblo de Nicaragua ha estado a la expectativa urgiendo con sumo interés que se reanuden las actividades para las cuales hemos sido electos y creemos que este esfuerzo que hemos asumido nuevamente debemos llevarlo adelante con paso firme y decidido, ir trabajando con mucha seriedad, dejando un poco al lado las politiquerías y los intereses de grupos y las pasiones políticas que a veces no nos ayudan a avanzar. En este caso, reconocemos a la Junta Directiva el esfuerzo que ha hecho para incluir dentro de la agenda este decreto de préstamo, de un valor anticipado al préstamo total, para los afectados del huracán en el Atlántico Norte. Este préstamo ha estado aquí en la Primer Secretaría desde el 14 de marzo de este año y a pesar que ha sido con trámite de urgencia ha permanecido ahí sin incluir en la agenda, pero hoy gracias a Dios se ha logrado incluir y quiero decirles que las comunidades afectadas por el huracán, han estado esperando estos primeros 5 millones de dólares, que como se estipula ahí en este componente, incluye la rehabilitación de la infraestructura social, concretamente las viviendas, para un grupo de las familias afectadas. También incluye la reactivación de la actividad agrícola y pesquera, que son actividades sumamente importantes especialmente porque estas comunidades se encuentran en condiciones muy difíciles, desde septiembre después de las afectaciones del año pasado.

De manera que, aunque este Decreto de préstamo apenas cubre un pequeño porcentaje anticipado del préstamo total que son 17 millones y esto apenas son 5 millones, que apuntan a rehabilitar a las familias más pobres, un poco más de dos mil ochocientas viviendas, quiero decir en ese sentido, que hasta ahora las rehabilitaciones han sido sumamente limitadas, apenas de un 10 a un 20% de las viviendas, porque no hay recursos ahí disponibles para poder apoyar a estas comunidades, pero esto significará un aporte concreto para estas familias tan necesitadas. Asimismo el apoyo a la labor agrícola, representará generar no sólo alguna cantidad de alimentos para las familias afectadas, sino también generar algunos ingresos para las mismas.

En cuanto a la labor pesquera, queremos decir que las comunidades litorales han estado en la época de veda, pero dentro de cuatro días se van a reanudar las actividades pesqueras. De manera que, este fondito ayudará a las familias de los pescadores a rehabilitar su apero de pesca, su medio de transporte para poder realmente avanzar en las tareas de la pesca para este sector de las comunidades.

Por lo tanto, pido el respaldo pleno a todas las bancadas, porque este es un pequeño préstamo que viene en condiciones muy blandas, que vamos a empezar a pagar dentro de diez años y lo pagaremos en 30 años, con una tasa de interés de 0%, condiciones sumamente favorables. Entonces, mi llamado va para todas las bancadas, para que sin más atrasos y politiquerías respaldemos y aprobemos este pequeño préstamo que vendrá a paliar la emergencia, esto es para la emergencia temprana que necesitan las comunidades afectadas por el huracán.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Víctor Duarte Aróstegui, tiene la palabra.

DIPUTADO VÍCTOR DUARTE ARÓSTEGUI:

Gracias, señor Presidente.

Agradezco la intención de los diputados por estar apoyando el préstamo para los habitantes de las Regiones Autónomas del Atlántico Norte, pero también quiero dejar sentada mi posición y puntos de vista como representante democrático de la Costa Atlántica, y no es ninguna politiquería sino que advertir al Frente Sandinista y Yátama que están gobernando en la región, que por favor no politicen esta ayuda, todos estamos viendo en este momento que es un préstamo a largo plazo, a bajos intereses, un préstamo blando que viene de las naciones internacionales con la idea de apoyarnos a nosotros los nicaragüenses.

Es del pleno conocimiento del pueblo costeño que se ha hecho proselitismo político abierto a lo largo y ancho de la Costa Atlántica, con estos préstamos que al fin y al cabo todo el pueblo de Nicaragua irá pagando. Mi llamado es a esa reflexión digna, que se venda la capacidad de gestión que tiene el gobierno, pero no hacer politiquería porque ahí está don Víctor Duarte desmintiendo y demostrándole con hechos de que es un préstamo un endeudamiento que tenemos que pagar los nicaragüenses con responsabilidad, y que no es un regalo gubernamental a como pretenden venderlo allá en la Costa Atlántica.

Por otro lado, señor Presidente, quiero exponer, a los miembros de la Comisión de Transporte e Infraestructura, que tomen carta en el asunto. Hace un año nosotros aprobamos aquí, casi 80 millones de córdobas para la reparación de la carretera Río Blanco – Waspán, es lamentable decirlo y bastante vergonzoso que a escasos 40 kilómetros de Siuna - Río Blanco está intransitable esa carretera, no existe ni una sola máquina reparándola, mi inquietud es señor Presidente, que se le pregunte al ministro del MTI ¿qué ha hecho esa plata?, ¿dónde y cómo ha ejecutado los fondos asignados para la reparación y mantenimiento de la carretera Río Blanco – Waspán? porque esta es plata que tenemos que pagarla.

Para finalizar, no sé qué pasa con los diputados de Matagalpa, pero esa carretera de Muy Muy a Boaco, está intransitable también, pero no sé si es que ellos no transitan por ahí, porque nunca los he escuchado hablar, pues entonces como costeño estoy hablando por ese trayecto de camino y creo que el Fomav debe de poner cartas en el asunto, porque es una zona altamente productiva, es el corredor donde viaja también la gente de la Costa Atlántica y creo que si un gobierno constructor la hiciera en el período que él estuvo presidiendo, pues es responsabilidad de este Gobierno darle el mantenimiento para no perder esa ayuda del pueblo venezolano, que en su momento se hizo notoria en Nicaragua.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Juan Ramón Jiménez, tiene la palabra.

DIPUTADO JUAN RAMÓN JIMÉNEZ:

Gracias, señor Presidente.

Que alegría reiniciar esta sesión, con proyectos de desarrollo y me encanta porque conocí alrededor de unas cuatrocientas comunidades en Jinotega, y cuando hablamos de salud creo que es importante la inversión en el área de salud, y también es importante este otro préstamo de inversión para la Costa Atlántica. Digo esto, porque necesitamos excelentes carreteras, reparar la infraestructura social, pero cuando se está destruyendo la democracia, pienso que hay que hacer un alto y reflexionar, porque es importante que los espacios de participación ciudadana en los partidos políticos y principalmente en las elecciones municipales, no se cierren, y le decimos al Consejo Supremo Electoral al menos yo le digo, que reflexione al quitar las personerías jurídicas del MRS y del Partido Conservador, considero que entre más ofertas hay para los ciudadanos, mayor posibilidad hay para fortalecer una democracia. Por lo tanto, es importante en esta mañana, darle los elementos, los instrumentos necesarios al Gobierno, para que lleve desarrollo a las comunidades. Pero también que no nos cierren los espacios de participación en las próximas elecciones. Entonces mi llamado al Consejo Supremo Electoral, es que si realmente debe tomar decisiones, que las tome apegado a derecho y no por revanchismo político.

Gracias a todos los diputados, porque sé que vamos apoyar estas iniciativas de inversión social, de mejoramiento de las comunidades del Norte y de la Costa Atlántica de nuestro país.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

Diputado Juan Manuel González, tiene la palabra.

DIPUTADO JUAN MANUEL GONZÁLEZ:

Gracias, señor Presidente, buenos días hermanos colegas, diputados.

En primer lugar como parlamentario costeño, quiero agradecer a los miembros de la Junta Directiva y a los jefes de bancada de este Parlamento, por haber introducido este tema que tiene más de dos meses que estaba en manos de Primera Secretaría, como es la aprobación de este Decreto, que nos va a permitir aliviar un poco las demandas que tiene la Costa Caribe de Nicaragua, fundamentalmente las comunidades que fueron afectadas por el huracán Félix el año pasado. Pido a cada uno de nuestros colegas diputados, que aprobemos de manera unánime esta solicitud enviada por nuestro Ejecutivo, y que no es más que parte de un paquete de 17 millones de dólares que se está negociando con el Banco Mundial y con el IDA, para la Región Autónoma del Atlántico Norte que fue duramente golpeada el año pasado por ese fenómeno natural y que también tiene que ver justamente con algo que nosotros hemos venido demandando, que es la eliminación del buceo, que está contemplado en la Ley de Pesca, pero para eso se necesita el recurso que permita la renovación y la reubicación de todas esas familias que dependen del buceo a través de la pesca artesanal.

Entonces, esta plata, los restantes 12 millones que quedarían pendientes a ser presentados en este Parlamento para su aprobación, igualmente sería para la reactivación productiva en el área de la pesca, de tal forma que nuestras comunidades puedan promover, fomentar la pesca artesanal en cada uno de sus territorios de nuestros municipios. Quería dejar señalado eso y esperamos el apoyo unánime de nuestros colegas diputados para la aprobación de este primer desembolso.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Vamos a pasar a la votación en lo general, todavía quedan varios que van a hablar posteriormente de la votación en lo general.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

70 votos a favor, 18 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el proyecto en lo general.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 1 Apruébese la Carta Acuerdo No.5960-NI suscrita el 3 de marzo del 2008, por la República de Nicaragua, representada por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público de la República de Nicaragua y la Internacional Development Association (IDA), por un monto anticipado de DEG´S 3,147,029.00 equivalentes aproximadamente a cinco millones de dólares de los Estados Unidos de América, para financiar el Componente I Rehabilitación Temprana (Project Preparation Facility – PPF) del proyecto “Atención a Afectados por el Huracán Félix – RAAN” (Emergency Recovery Loan-ERL).

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 1.

Diputado Pedro Joaquín Chamorro, tiene la palabra.

DIPUTADO PEDRO JOAQUÍN CHAMORRO:

Señor Presidente, nosotros como bancada nos alegramos y nos regocijamos de apretar el botón verde, para un préstamo tan importante para la Región de la Costa Caribe de Nicaragua, afectada por el huracán Félix. Y felicitamos realmente al Gobierno, que se haya logrado conseguir este préstamo en condiciones tan favorables para la República de Nicaragua. Pero, así como lo expresó mi colega Fabricio Cajina, nos preocupa que las condiciones políticas del país que han permitido por ejemplo, el otorgamiento de estos préstamos, se estén malogrando en los actuales momentos, se estén perdiendo y quizás dentro de uno o dos años, no vamos a tener aquí la oportunidad los diputados, de venir a apretar todos en fila unánimemente el botón verde para préstamos tan favorables para la República de Nicaragua, porque se está perdiendo la institucionalidad democrática del país.

Nosotros vemos al Consejo Supremo Electoral ahora, amenazando con quitarle la personería jurídica a dos partidos, al MRS y al Partido Conservador, aquí realmente yo disiento de la posición expresada por el jefe de Bancada del PLC, el diputado Maximino Rodríguez, en el sentido de que la ley es la ley, y hay que aplicársela a cualquiera o de cualquier manera, aquí realmente el remedio puede ser más peligroso que la propia enfermedad, si el asunto es que el MRS tiene algún problema, eliminar la competencia política no lo resuelve más bien lo acentúa y la dificultad fundamental es la gobernabilidad democrática de Nicaragua. A nosotros no nos importa la competencia política, no nos molesta que hayan varios partidos políticos compitiendo y no vemos al MRS ni al Partido Conservador, como competidores, sino como parte de lo que debe ser el pluralismo en la República de Nicaragua, parte esencial para que se dé el ambiente que permita que este país tenga acceso a créditos tan blandos como el que estamos aprobando hoy en día. Así que, me sumo a aquellos diputados que han expresado y han levantado su voz en la Asamblea Nacional para que el Consejo Supremo Electoral asuma su función y no se extralimite anulando personerías jurídicas o cambiando las fechas de las elecciones en el Atlántico de Nicaragua, eso es cambiar las reglas del juego democrático en Nicaragua, por las cuales nosotros los diputados fuimos electos y estamos aquí.

Así que, estamos dispuestos a apretar el botón verde en cualquier momento, para estos préstamos que benefician al pueblo nicaragüense, pero vamos apretar el botón rojo a todo aquello que signifique un atropello a la institucionalidad democrática del país.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Carlos García Bonilla, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS GARCÍA BONILLA:

Gracias, señor Presidente.

Quiero agradecer en primer lugar a la Junta Directiva, por haber sometido a discusión esta iniciativa de ley en la Orden del Día.

El día 8 de mayo, estuve reunido con pescadores artesanales de la Región Autónoma del Atlántico Norte y Sur, participando en la misma la Asociación de Pescadores de la Desembocadura de Río Grande, la Cooperativa de Pescadores Artesanales El Esfuerzo, Pescadores Artesanales Miskitos, Cooperativa de Pesca Hermandad Bluefields, la Asociación de Pescadores del Norte APAN, quienes manifestaron su preocupación porque el día 30 de mayo finaliza la época de veda, ellos el primero de junio inician la pesca artesanal, y debido a que el huracán –Félix les había destruido parte de los aperos de pesca que ellos utilizan para sus faenas, este programa, este Decreto, vendría a suplirles de aperos de pesca, de motores fuera de borda para sus labores de pesca artesanal. Pienso que someter a la Orden del Día este decreto es un poco tarde ya que hubiéramos querido haberlo aprobado en días o meses anteriores, sin embargo, es oportuna la aprobación, por lo tanto, pido el respaldo de todos los legisladores aquí presentes, porque este es un préstamo de carácter humanitario a todos los daños que causó el huracán Félix, aquí hubieron daños en la infraestructura de vivienda, y en la económica, sobre todo de la pesca artesanal que es la actividad dominante de la Región Autónoma del Atlántico Norte, y ojalá el Instituto de Pesca que va a ser el encargado de darle seguimiento al préstamo que tiene que ver con la actividad pesquera, agilice el préstamo o la ayuda que se le va a brindar a más de cinco mil pescadores artesanales de la Región Autónoma del Atlántico Norte, sobre todo cuando inicia ya la época de pesca de langosta y camarón a partir del primero de junio. Por tal motivo espero y solicito nuevamente, el apoyo de todos los legisladores ante esta necesidad económica que viven los pobladores de la Región Autónoma del Atlántico Norte.

Muchas gracias, señor Presidente y agradezco nuevamente a la Junta Directiva el haber puesto a la Orden de Día este decreto de ley.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

76 votos a favor, 11 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 1.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 2 El presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación, en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 2.

Diputado Freddy Torres Montes, tiene la palabra.
Managua, 23 de abril de 2008
Managua, 23 de abril de 2008
Fuente: INEC.

Managua, 23 de abril de 2008
Managua, 23 de abril de 2008

Yo me felicito y felicito a los Departamentos de Matagalpa y Jinotega que estamos logrando calar, que estamos logrando llevar la inversión pública, independientemente de quien esté en Gobierno, eso no me interesa sólo quiero saber que a mi Departamento se le está haciendo justicia, sobre todo después de ver cuánto aportó el café este año, fueron más de 200 millones de dólares, ¿cuánto aportó la ganadería?, y si sumamos los granos básicos, la flores, los helechos, las hortalizas, hemos sido departamentos sumamente productivos y sumamente abandonados debemos decirlo.

Yo sólo tengo una preocupación, ahora que estamos aprobando estos préstamos. Un día de estos escuchaba al Presidente del Banco Central Antenor Rosales, solicitarle 20 millones de dólares a los donantes de la Unión Europea, y a los que apoyan el Presupuesto de este país y el mismo día o al día siguiente el presidente Daniel Ortega en Uruguay, llamaba terroristas a algunos países europeos. Yo quisiera saber, después de esta aprobación del BCIE, si el Presidente no lo va a llamar terrorista en algún momento también. Creo que es importante que el Presidente de la República entienda y le hago un llamado que un país como el nuestro, tan dependiente de la ayuda de los países ricos, desarrollados, europeos o como les queramos llamar, no se puede dar el lujo de que, a quien le tiende la mano, se la muerda, debemos de ser congruentes en el discurso y las palabras. Si estamos recibiendo beneficios de esos países europeos, si les estamos solicitando dinero, no puede salir el Presidente de la República el día siguiente llamándoles terroristas a esos países a los cuales se les está pidiendo ayuda y quienes nos han otorgado ayuda por años. Por eso mi preocupación estriba ahora en estas instituciones financieras, yo espero que el Presidente no diga el día de mañana que son terroristas, porque yo me niego a pensar que aquí vamos a solicitar ayudas, préstamos, donaciones o como les queramos llamar y luego nos vamos a convertir en limosneros y con garrote. Debe ser congruente el discurso, cuando recibimos ayuda de esos países, cuando recibimos préstamos de estas instituciones financieras, debemos hacerles un verdadero reconocimiento porque nos prestan en condiciones favorables.

Para concluir mi intervención, quiero decirles a todos esos ciudadanos de Jinotega y Matagalpa, productores, amigos míos y de muchos de los que estamos aquí en esta Asamblea, que las veces que venga aquí un Convenio de Préstamo que favorezca la inversión en esos Departamentos productivos de Nicaragua o de cualquier Departamento que realmente necesite de esta inversión, aquí los diputados vamos a hacer a un lado las banderas políticas y vamos a dar lo mejor de nosotros, en apoyo a esa inversión que ya demasiado tiempo han esperado nuestros territorios. Por lo tanto, estos dos préstamos el que ya aprobamos de San Ramón – Muy Muy y éste que va de Matagalpa a Jinotega, creo que debe gozar del apoyo unánime de todos los diputados aquí en el plenario, para hacerle justicia a este corredor del olvido, como le llamó en algún momento el Vicepresidente en la época de Bolaños, el Doctor José Rizo. Ésto es apenas una migaja de los que hay que devolverle y retribuirle a esos Departamentos, -Matagalpa incluso fue llamada la capital de la producción en algún momento-.

Por tal razón doy mi apoyo y les solicito a los diputados que de manera decidida respalden este préstamo para la pavimentación de la carretera Matagalpa – Jinotega, para que le hagamos justicia a estos Departamentos que han estado abandonados por mucho tiempo.

Muchas gracias, Presidente.

DIPUTADO NORMAN ZAVALA LUGO:

Gracias, señor Presidente.

Así es, ¡por fin!, tengo hora y media de estar esperando me den la palabra.

Parece que hoy todos venimos alegres y contentos, pero no sé si es por estar de regreso en el plenario o porque venimos abocados para hacer patria o firmar préstamos y préstamos. He escuchado las infaltables demagogias, que cuando vienen los préstamos los utilizamos para quedar bien con el pueblo, pero así mismo como usamos demagogias, señor Presidente, para destacar los préstamos que hoy estamos firmando, también deberíamos de aprovechar y decirle a nuestro pueblo que los préstamos no son regalos, se tienen que pagar y Nicaragua como nación los tiene que pagar, por lo tanto, ¿dónde están las condiciones económicas establecidas para hacerle frente a esa obligaciones en el futuro?

En Nicaragua vivimos una realidad inflacionaria, señores, una inflación galopante, la salida de muchas inversiones extranjeras y otras que no quieren seguir invirtiendo, como es el caso de la Nien Shing, quien en diciembre se nos va. ¿Saben por qué? porque Vietnam ofrece mejores condiciones y con ella se nos van diecisiete mil empleos, ¿dónde están las condiciones?, ¿dónde está el pragmatismo nuestro y la responsabilidad nuestra? Y digo esto, señor Presidente, porque me preocupa, porque lo que hoy puede ser amoralmente conveniente para el pueblo, puede ser inmoralmente desastroso en el futuro.

Como miembro de la Comisión Económica quiero referirme a dos puntos mencionados por el Presidente y el Vicepresidente de esta Comisión. Uno de ellos es que se nos dice que no nos hemos hecho presentes en las comisiones. Sí, es cierto, pero también tengo pruebas que desde hace cuatro semanas, señores, se vienen programando reuniones y tengo pruebas electrónicas y pruebas escritas en donde se cancelan dichas reuniones. Si bien es cierto, todas las reuniones que ahí se llevan son importantes, sobre todo para nosotros, por la realidad que vive Nicaragua, en estas cuatro semanas cuántos dictámenes no se hubieran podido haber aprobado ahí. Aquí están las pruebas y las tenemos, nos es irresponsabilidad nuestra de no haber llegado, porque nos invitan y después nos cancelan.

Hace rato manifestaba el Presidente, su preocupación por la eventual desaparición de la clase media en este país. Que contradicción más grande, llenarnos de demagogia para quedar bien con el pueblo al firmar un préstamo y después manifestar el miedo de que nuestra clase media desaparezca y un miedo que no solamente es de él y mío, porque yo lo acompaño en ese miedo, sino de muchos millones de nicaragüenses, que cree que en Nicaragua no se están sentando las condiciones para poder hacerle frente a esa obligaciones más adelante.

El señor Presidente y Vicepresidente de la Comisión nos decían, que eventualmente llegará el Asesor Económico de la Presidencia, claro que es importante y ahí vamos a estar, pero no es tan importante nuestra presencia –y desde ya se lo pido al Presidente- como es lo que se le va a solicitar al Asesor Económico. Ahí se le tiene que solicitar la ratificación del acuerdo energético del ALBA; que se requiera el acuerdo para poderlo ratificar aquí y después publicarlo en La Gaceta. También le pido que le solicite que nos mande la constitución jurídica de Albanisa que no la conocemos, que este Poder del Estado no la conoce. Asimismo le planteo que haga una solicitud formal, al Presidente para que cambie textualmente ese acuerdo y para que incluya en él la parte donde diga que la República de Nicaragua no se hace cargo de ninguna deuda pública con Venezuela y que se señale además en el texto del convenio que las facturas saldadas por la República de Nicaragua en los primeros noventa días determinan un pago finiquitado por la compra de ese petróleo de parte de la República de Nicaragua.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado José Ramón Villagra, tiene la palabra.

DIPUTADO JOSÉ RAMÓN VILLAGRA:

Quería sumarme el día de hoy al respaldo total a este contrato de préstamo, más de 16 millones de dólares para la pavimentación de la carretera Jinotega – Matagalpa. Quiero decir que este préstamo que hoy se va a aprobar viene a darles un poquito de lo que merecen los jinoteganos, quienes hemos venido luchando para mejorar la infraestructura vial en nuestro Departamento, que había sido olvidado por los últimos tres gobiernos, recuerdo hace dos años la sociedad civil, la iglesia católica, los sectores sociales, el gobierno municipal, encabezados con sus concejales, haciendo marchas de protesta al gobierno anterior, porque la carretera Jinotega – Matagalpa era un total desastre, estaba incomunicado totalmente nuestro Departamento con el resto del país. Hay que decirlo, aunque algunos colegas diputados no les guste, pero sí hay que mencionarlo, creo que a partir de la llegada del Gobierno de la Gran Unidad Nicaragua Triunfa, el Gobierno de Reconciliación y Paz que encabeza el Comandante Daniel Ortega Saavedra, se ha logrado por fin que los jinoteganos poseamos dos vías de comunicación importantes con el resto de la nación, ya estamos a escasos días para que tengamos construida la carretera Jinotega – El Guayacán, este año posiblemente, si Dios quiere, estaremos inaugurando esa carretera tan importante que nos comunicará con el resto del país a todos los jinoteganos y ha sido impulsada y dirigida por el Ministerio de Transporte de este Gobierno, hay que decirlo aunque a veces a algunos les duele.

En la campaña el Presidente de la República Comandante Daniel Ortega y nosotros anduvimos ofreciendo a los jinoteganos hacer todas las gestiones posibles para que la carretera Jinotega-Matagalpa fuese una realidad. El año pasado se le dio un revestimiento, que permitió mejorar el uso de esa carretera a todos los productores cafetaleros, de hortalizas, ciudadanos y pobladores que hacemos uso de esa vía de comunicación tan importante entre Matagalpa y Jinotega.

Jinotega merece la carretera Matagalpa- Jinotega y no sólo esa, si no todas sus vías de comunicación, porque como ya se mencionaba es uno de los Departamentos de mayor producción cafetalera, de donde sale la mayor producción de hortalizas, producimos energía y basta de seguir olvidados por los gobiernos. Creo que estamos dando pasos muy importantes y en este día Dios ha bendecido a todos los jinoteganos, cuando iniciamos la sesión aprobando un convenio de préstamo para mejorar la red de salud de nuestro territorio eso beneficiará a todos nuestros pobladores y casi estamos llegando a la una de la tarde con otro préstamo que vendrá a beneficiar la red de transporte de nuestro Departamento, que tradicionalmente ha sido una lucha de todos los jinoteganos, de todos los sectores sociales, sin distingo de colores políticos por reivindicar y mejorar las vías de transporte de nuestro territorio. En nombre de todos los sectores sociales de Jinotega, del gobierno municipal, de la sociedad civil, y los productores queremos agradecerles, en especial a nuestro Gobierno, por cumplir con la promesa de campaña que hizo al igual que nosotros como diputados. A los jinoteganos en este día les decimos que vamos a aprobar este convenio hoy en la Asamblea, para que se haga una realidad esta carretera Jinotega – Matagalpa. Invito a todos los colegas, diputados y diputadas a que demos nuestros votos a este convenio que viene a beneficiar a los jinoteganos.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A votación el proyecto en lo general.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

67 votos a favor, 18 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el proyecto en lo general.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Arto. 1 Apruébese el Contrato de Préstamo No. 1904 firmado el 3 de abril de 2008, por la República de Nicaragua representada por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), por un monto de Dieciséis Millones Ochocientos Ocho Mil Setecientos Noventa dólares, moneda de los Estados Unidos de América (US$16,808,790.00), para financiar parcialmente la ejecución del proyecto denominado “Pavimentación de la Carretera Matagalpa – Jinotega”, (Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Matagalpa – Jinotega), que ejecutará el Ministerio de Transporte e Infraestructura (MTI).

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 1.

Diputado Alan Rivera Siles, tiene la palabra.

DIPUTADO ALAN RIVERA SILES:

Gracias, señor Presidente.

Quería en nombre del departamento de Jinotega y como diputado departamental, al igual que todos los diputados de los Departamentos, respaldar y agradecer también la iniciativa de aprobación con trámite de urgencia por parte de los jefes de bancadas, del Frente Sandinista, nuestro jefe de bancada Maximino Rodríguez y el de ALN, para aprobar este préstamo del BCIE 1904, por un monto de U$ 16,808,790.00 dólares, sabiendo que es a un plazo concesional, de 23 años a una tasa de interés de 2.5 y como bien sabemos esta es la única vía que tenemos los jinoteganos.

Jinotega es uno de los Departamentos más grande de nuestro país, como Managua. Nuestros productores sacan la mayor producción de café, porque Jinotega es el más grande productor de café de nuestro país, no es Matagalpa es Jinotega; también produce hortalizas, granos básicos, ganado, cítricos, verduras. Además el transporte colectivo de nuestro pueblo, que sale hacia el pacífico al igual que toda la producción, se realiza por la única vía de comunicación que tenemos. Por lo tanto quiero pedir el apoyo de todos nuestros compañeros diputados para la aprobación de este préstamo sobre todo porque mejorará los problemas de caminos, carretera, o sea los problemas de la infraestructura vial en nuestro departamento. Todos los productos son más caros allá; el transporte es más caro, nos cuesta más traer la producción hacia Managua y llevar los productos hacia nuestro Departamento.

También quería mencionar, que el gobierno del presidente Ortega debería trasparentar los fondos venezolanos, para que todo nuestro pueblo sepa en qué se invierte la ayuda de ese pueblo y ojalá sea en beneficio del nuestro. También le pido al presidente Ortega que exija a sus ministros cumplir con la ejecución de los proyectos aprobados por la Asamblea Nacional, para que se ejecuten en tiempo y forma, porque además de la rehabilitación de la carretera Matagalpa – Jinotega, tenemos problemas en los caminos troncales de Pantasma, Wiwilí y el Cuá Bocay que prácticamente son los tramos de carretera que se quedaron excluidos del presupuesto. No obstante le recuerdo al ministro de Transporte que nosotros en el Presupuesto que aprobamos para el 2008, incluimos reparación de caminos troncales, en el Departamento de Jinotega Cuyali - Las Cruces, Las Cruces – Pantasma por un monto de 6 millones 367,000 dólares. Además se incluyó Llano de Colón - La Concordia 3 millones 114, 570 y no se ha hecho nada, también la carretera San Rafael – La Concordia por 2 millones 131, 256 y lo único que está avanzando muy bien es la Carretera Guayacán – Jinotega, que prácticamente como mencionaba el diputado Villagra está por concluirse.

No quiero dejar de mencionar que para el Ministerio de Salud nosotros aprobamos un préstamo del BID por 7 millones de dólares, para la reconstrucción del Centro de Salud de San Rafael del Norte, en Jinotega, que tampoco se ha iniciado su construcción y estaba comprendida en el Presupuesto, la Casa Materna de Raití, en San José de Bocay, con un préstamo que aprobamos de 1 millón 164,000 dólares y también el Puesto de Salud de Hamacas, y de San Andrés de Wiwilí. Por lo tanto le pido al Presidente Ortega y a todos sus Ministros que también estén pendientes de todos los préstamos que aprobamos para mejoramiento y reducción de la pobreza de nuestro pueblo, que por favor éstos se cumplan. Como jinotegano estoy sacando esto a luz, porque estos son los préstamos que aprobamos para el Departamento de Jinotega.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Francisco Jarquín Urbina, tiene la palabra.

DIPUTADO FRANCISCO JARQUÍN URBINA:

Gracias Presidente.

Quería hacer uso de la palabra desde que se estaba aprobando el Préstamo para la Región Autónoma Atlántico Norte.

Como representante de la Región Autónoma Atlántico Sur, Presidente me he reunido con dirigentes de los pescadores artesanales y usted ya se puede imaginar como están estas poblaciones totalmente empobrecidas, después de toda una vida dedicada a esta labor. Hoy que se les termina la vida, necesariamente están requiriendo la ayuda de préstamos para poder hacer funcionar el trabajo que los hace sobrevivir en la Costa, pero yo no he visto por ningún lado que se haya mencionado que existe ayuda o préstamo para la RAAS, no creo que estemos esperando que haya un huracán en este invierno para que podamos nosotros aquí en la Asamblea Nacional, estar leyendo un convenio que vaya a reactivar esta parte económica de dicha región, de igual manera la parte productiva, como es el caso de los granos básicos y la ganadería, una zona muy lluviosa donde los caminos prácticamente han sido abandonados. Yo creo que debe ser una prioridad del Gobierno, a través del Ministerio de Transporte y del IDR, que se pueda dar atención a estas zonas tan productivas del país. Tenemos ese gran potencial económico, pero seguimos dejando abandonada la Región del Atlántico Sur, totalmente desintegradas del Pacífico de Nicaragua. En cuanto al proyecto Nueva Guinea – Bluefields, siempre se ha dicho que existe ofrecimiento de financiamiento de países como Suecia, Dinamarca que han estado anuentes, pero nosotros no hemos visto esa voluntad y ese empuje para que eso se haga realidad y se puedan disminuir los costos de los productos básicos que llegan a esa población.

También quiero referirme, señor Presidente y colegas diputados, que mientras acá nosotros estamos aprobando leyes como la Ley General de Aguas, en la que también se especificaba esa ley especial en la cual se establecerán los cánones que se aplicarán, que sería a través de un estudio especializado y técnico, que se está haciendo en la Comisión de Medio Ambiente, pero se ve bastante contraproducente que el Ejecutivo a la par esté creando decretos que vengan a entorpecer una ley. Creo que nosotros los legisladores en ese caso, como lo manifestaron los colegas de las diferentes bancadas, incluso la Bancada del Frente Sandinista ha sido coherente en que sí debe haber una Ley de Cánones, porque en el caso de los productores sí afecta la economía. No es que estén en desacuerdo, pero la situación es la legalidad, la institucionalidad, que sea por medio de ley, a través de la Asamblea Nacional y que se haga con los mismos objetivos con los cuales el espíritu de ley se ha hecho, que es prácticamente para resguardar las cuencas hidrográficas y a través de la institución que corresponde como es la ANA, que todavía el Ejecutivo no ha enviado las propuestas.

En ese sentido yo les pido de una manera propositiva a todos, que no nos sintamos aludidos cuando un diputado habla de institucionalidad, cuando hablamos nosotros de que se respeten las leyes, que nosotros respaldemos para que haya seguridad jurídica y estabilidad política, eso lo piden todos los sectores económicos de este país, la sociedad entera, la gente más empobrecida. Me he reunido con una cantidad de pastores, con la alianza cristiana y lo que están pidiendo es que Nicaragua y nosotros los políticos seamos respetuosos de la ley, para que en esa medida nosotros podamos recibir esa bendición prácticamente en todos los aspectos económicos.

Y se me fue ahorita el diputado Porras. (Por acá viene) Quiero referirme rápidamente a la parte de salud en Muelle de los Bueyes. De manera estratégica, con esa subregión nos pusimos de acuerdo para que ahí estuviese ubicado el hospital subregional, el cual de forma momentánea está funcionando. La Alcaldía respaldó en gran manera con el terreno, con la ubicación de la logística para los médicos y se ha hecho para ello una serie de inversiones y coordinaciones. Sin embargo hoy, de una manera repentina, por órdenes del Ministerio de Salud están queriéndolo trasladar dicho hospital a Nueva Guinea, entonces yo le pediría al diputado Porras, que trabajemos en este caso por la institucionalidad, para lograr su permanencia y que sea realmente para beneficio de la población.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

70 votos a favor, 13 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 1.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Arto. 2 El presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 2.
Diputado Sadrach Zeledón, tiene la palabra.

DIPUTADO SADRACH ZELEDÓN ROCHA:

Bueno, gracias Presidente.

Los matagalpinos también nos sentimos reivindicados con este proyecto de la Carretera Matagalpa – Jinotega y es justo reconocer la diligente gestión del Presidente de la República, Comandante Daniel Ortega. Quiero mencionar que dicha gestión se hizo el año pasado en la visita que realizó el comandante Ortega a México, en donde solicitó el apoyo del pueblo y del Gobierno mexicano para aportar Fondos al BCIE y que se hiciera posible este préstamo que hoy estamos aprobando y gracias a Dios se consiguió.

Este proyecto va a tener un impacto muy positivo en la zona donde se va a ejecutar, beneficiará a los productores cafetaleros, a los hortelanos, a los que se dedican a la producción de flores y a toda la población que se transporta a todos los municipios de los Departamentos de Jinotega y Matagalpa. Los matagalpinos y los jinoteganos nos sentimos muy satisfechos por estar aprobando hoy este préstamo para la Carretera Matagalpa- Jinotega.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Carlos Noguera Pastora, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, señor Presidente.

Voy a ser breve para que ya terminemos de aprobar este préstamo. En realidad como lo han dicho los honorables diputados y especialmente yo como diputado del Departamento de Jinotega, me uno a aprobar este préstamo que va a reparar esta carretera que no solamente cumple con esa función de unir al departamento con su cabecera departamental, asimismo con Matagalpa y el resto del país, sino que también es una carretera panorámica que es parte diría yo del desarrollo turístico de Nicaragua. Es importante que funcione correctamente esta carretera, en realidad como bien se ha dicho aquí es una de las demandas históricas del departamento de Jinotega a través de todas sus fuerzas políticas y económicas, para que se haga una realidad. Reitero, me uno a este préstamo para que sea aprobado con la mayor brevedad posible.

Solamente quería agregar, señor Presidente, un último detalle y llevo la preocupación que tenemos en el país relacionado con el asunto de la tarifa de la energía eléctrica. Tengo entendido que se está por aprobar un nuevo 6% en la tarifa de la energía eléctrica en el mes de Junio, así como estamos ahorita con estos incrementos, más el aumento de los precios de los combustibles en Nicaragua, creo que debe ser motivo de profunda preocupación para las autoridades económicas de este país tener una estrategia y afrontar con seriedad esta circunstancia, si bien es cierto no solamente afecta a Nicaragua, sino que está afectando al mundo entero, pero sí creo yo que como país debemos estar obligados a tener una estrategia que pueda buscar una solución verdaderamente que ayude a resolver este problema en Nicaragua, porque así como van las cosas, considero que en los próximos meses vamos a tener serios problemas sociales en el país.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

69 votos a favor, 14 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 2 y con él se aprueba el contrato de préstamo No. 1904 firmado entre el BCIE y la República de Nicaragua.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Remitimos a los diputados al Orden del Día del 15, 16, y 17 abril del 2008, Punto II: PRESENTACIÓN DE DECRETOS Y LEYES.

Punto 2.88: LEY DE REFORMAS AL ARTÍCULO 3, PÁRRAFO PRIMERO DE LA LEY ELECTORAL.

Managua, 06 de Febrero del año 2007


Doctor
Wilfredo Navarro Moreira
Primer Secretario
Asamblea Nacional
Su Oficina

Doctor Navarro:

En mi calidad de diputado ante la Asamblea Nacional, le remito el Proyecto de LEY DE REFORMA ART.3 PÁRRAFO PRIMERO DE LA LEY ELECTORAL, para que por su digno medio sea presentada ante el Plenario de la Asamblea Nacional y de conformidad con el Artículo 90 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo se le brinde el trámite de ley.

Adjunto a la presente, las copias de ley correspondiente, archivo electrónico, así como propuesta de Proyecto de Ley y exposición de Motivos.

Atentamente,


MAXIMINO RODRÍGUEZ MARTÍNEZ
DIPUTADO
PLC


Fabricio Cajina Loáisiga Wilfredo Navarro

Norman Zavala Lugo Alejandro Ruiz Jirón

Adolfo Martínez C. Indalecio Rodríguez Alaniz

Eduardo Gómez Stanford Cash Dash

Carlos Langrand Hernández Salvador Talavera

Ramón Macías Luna Wilber López

Luis Callejas Ramiro Silva

Miguel Meléndez T. Carlos Gadea

Alan Rivera Silva Siles Reina Jerez García

Francisco Aguirre Sacasa María Emilia Picado

Enrique Quiñónez Freddy Torres Montes

Ma. Eugenia Sequeira Rodolfo Alfaro

Porfirio Castro Gabriel Rivera Zeledón

Noel Pereira Majano Carlos Noguera Pastora


Managua, 06 de Febrero del año 2007.

Ingeniero
RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
PRESIDENTE
ASAMBLEA NACIONAL
Su Oficina.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

En mi carácter de diputado ante la Asamblea Nacional y con fundamento en el Arto. 140 Inc.1 de la Constitución de la República de Nicaragua y en los Artos. 14 Inc. 1 y 91 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, estoy presentando el Proyecto de LEY DE REFORMA AL ART.3 PÁRRAFO PRIMERO DEL DE LA LEY ELECTORAL publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 16 del 24 de Enero del 2000.

Esta iniciativa tiene por objeto reformar el artículo 3 párrafo primero de la Ley Electoral con la finalidad de habilitar una fecha diferente a la establecida en la ley, para la celebración de las Elecciones tanto nacionales como municipales la cual dice que se llevarán a cabo el primer domingo del mes de noviembre, brindando la posibilidad que cuando esta fecha coincida con la celebración de una festividad que involucre a todos los nicaragüenses se pueda celebrar al siguiente domingo del mismo mes.
FUNDAMENTACIÓN:

Este proyecto de ley tiene su fundamento en garantizar el derecho que tienen los ciudadanos nicaragüenses de ejercer lo establecido en nuestra Constitución Política, específicamente en el Art. 51 de la Constitución Política.

El pueblo nicaragüense es muy respetuoso de las tradiciones ancestrales y debido a que en algunas ocasiones la fecha en que se celebren elecciones en nuestro país puede coincidir con la celebración de actividades culturales tradicionales como es el caso específico en esta fecha que coincide el día 02 de Noviembre (Día de los Difuntos) con las elecciones municipales, el legislador está obligado a velar por que los nicaragüenses puedan realizar sus actividades tradicionales como sus deberes ciudadanos con la mayor tranquilidad posible.

Someto esta iniciativa para que una vez que cumpla con el procedimiento establecido en la Ley Orgánica del Poder Legislativo, el Plenario de la Asamblea Nacional proceda a su aprobación.

Atentamente,

Maximino Rodríguez Martínez
Diputado
PLC

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Como esta reforma a la Ley Electoral requiere de votación calificada, debe ser enviada según la ley a una Comisión Especial, por lo que procederemos a leer la Comisión Especial nombrada por la Junta Directiva el día de ayer, para luego mandar a esta comisión el proyecto de ley.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:
RESOLUCIÓN JUNTA DIRECTIVA NO. 2- 2008

La Junta Directiva de la Asamblea Nacional de la República de Nicaragua, en uso de sus facultades en vista de la iniciativa a la Reforma a la Ley No. 331 Ley Electoral, presentada en Secretaria el 12 de Febrero del corriente año por 41 diputados de la Asamblea Nacional y denominada “LEY DE REFORMAS AL ARTO. 3, PÁRRAFO PRIMERO DE LA LEY ELECTORAL”
CONSIDERANDO
I

Que el artículo 195 de la Constitución Política permite las reformas de las leyes constitucionales conforme al procedimiento señalado para la reforma parcial de la Constitución.
II

Que la Ley Orgánica del Poder Legislativo establece un procedimiento especial para el proceso de consulta y dictamen a las leyes constitucionales, en las que se encuentra la Ley Electoral, disponiendo que se debe crear una Comisión Especial para tal fin.
III

Que la iniciativa presentada llena los requisitos determinados por la Constitución, La Ley Electoral y la Ley Orgánica del Poder Legislativo para sus trámites.

Por tanto,

De conformidad con el Artículo 195 de la Constitución de la República, Artículo Primero de la Ley Electoral y 116 y 119 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo.
RESUELVE

Primero: Créase una Comisión Especial de carácter constitucional para el estudio, consulta y dictamen de iniciativa de reforma a la Ley No. 331 Ley Electoral presentada en Secretaría el 12 de febrero del corriente año por 41 diputados de la Asamblea Nacional y denominada “LEY DE REFORMAS AL ARTO.3, PÁRRAFO PRIMERO DE LA LEY ELECTORAL” para que en un plazo no mayor de 15 días, proceda a emitir y entregar en Secretaría el Dictamen correspondiente. La Comisión estará integrada por los diputados:

Alba Palacios Benavídez
Edwin Castro Rivera
Maximino Rodríguez Martínez
José Pallais Arana
Eliseo Núñez Hernández
Juan Ramón Jiménez y
Alejandro Ruiz Jirón

Esta Comisión será presidida por la diputada Alba Palacios Benavides.

Dado en la ciudad de Managua, a los 26 días del mes de mayo del 2008.
Ing. René Núñez Téllez Dr. Wilfredo Navarro Moreira
Presidente Primer Secretario
Junta Directiva Junta Directiva
Asamblea Nacional Asamblea Nacional

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el proyecto de ley presentado a la Comisión Especial presidida por la diputada Alba Palacios Benavides.

Se suspende la sesión y continuamos el día de mañana.


























PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Buenos días.

Vamos a iniciar la sesión faltando veintidós minutos para las diez de la mañana y solicitándoles a los directivos presentes que vengan a ocupar sus lugares.

Le pedimos a la Segunda Secretaria que nos verifique el quórum.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:
(28 de mayo del 2008).

FRANCISCO XAVIER AGUIRRE SACASA
DOUGLAS ALEMÁN BENAVÍDEZ
MARÍA DOLORES ALEMÁN CARDENAL
RODOLFO JOSÉ ALFARO GARCÍA
GLADIS DE LOS ÁNGELES BÁEZ
LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS
EVERTZ CÁRCAMO NARVÁEZ
STANFORD MONTGOMER CASH DASH
CÉSAR CASTELLANOS MATUTE
JORGE ALBERTO CASTILLO QUANT
EDWIN RAMÓN CASTRO RIVERA
PEDRO JOAQUÍN CHAMORRO BARRIOS
IRMA DÁVILA LAZO
LORIA RAQUEL DIXON BRAUTIGAM
VÍCTOR MANUEL DUARTE ARÓSTEGUI
JOSÉ ESCOBAR THOMPSON
JOSÉ SANTOS FIGUEROA AGUILAR
CARLOS JOSÉ GADEA AVILÉS
ÉLIDA MARÍA GALEANO CORNEJO
ERNESTO MARCELINO GARCÍA QUIROZ
DORIS ZULEMA GARCÍA CANALES
MARTHA MARINA GONZÁLEZ DÁVILA
JUAN MANUEL GONZÁLEZ HENRÍQUEZ
WÁLMARO ANTONIO GUTIÉRREZ MERCADO
VENANCIA DEL CARMEN IBARRA SILVA
ODELL ÁNGEL INCER BARQUERO
AGUSTÍN ARMANDO JARQUÍN ANAYA
FRANCISCO JAVIER JARQUÍN URBINA
MARÍA LYDIA MEJÍA MENESES
MIGUEL ÁNGEL MELÉNDEZ TRIMINIO
OSCAR MONCADA REYES
EDUARDO MONTEALEGRE RIVAS
CARLOS ANTONIO NOGUERA PASTORA
RAMÓN ELISEO NÚÑEZ HERNÁNDEZ
SANTOS RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
OLGA XOCHILT OCAMPO ROCHA
LUIS NOEL ORTEGA URBINA
ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVÍDEZ
NOEL ORLANDO PEREIRA MAJANO
GUSTAVO EDUARDO PORRAS CORTÉS
BROOKLYN RIVERA BRYAN
ALAN RIPSIMES RIVERA SILES
INDALECIO ANICETO RODRÍGUEZ ALANIZ
FILIBERTO JACINTO RODRÍGUEZ LÓPEZ
MAXIMINO RODRÍGUEZ MARTÍNEZ
ALEJANDRO DEL CARMEN RUIZ JIRÓN
FRANCISCO JOSÉ SACASA URCUYO
NERY NELSON SÁNCHEZ LAZO
ENRIQUE JOSÉ SARAVIA HIDALGO
JOSÉ RAMÓN SARRIA MORALES
MARÍA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES
NASSER SEBASTIÁN SILWANY BÁEZ
IPÓLITO TÓRREZ PONCE
FRANCISCO RAMÓN VALENZUELA BLANDÓN
EDGARD JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ
JOSÉ RAMÓN VILLAGRA
SADRACH ZELEDÓN ROCHA

Señor Presidente: Estamos 57 diputados presentes, por tanto hay quórum de ley.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Se abre la sesión.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Remitimos a los diputados al Adendum 3 del 28 de mayo, Punto VI: INICIATIVA DE DECRETOS Y LEYES CON TRÁMITE DE URGENCIA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, Punto 6.5: DECRETO DE APROBACIÓN DEL CONTRATO DE PRÉSTAMO NO. 1850, FIRMADO EL 3 DE ABRIL DEL 2008 POR LA REPÚBLICA DE NICARAGUA Y EL BANCO CENTROAMERICANO DE INTEGRACIÓN ECONÓMICA (BCIE), mismo que fue enviado con trámite de urgencia.
Managua, 23 de abril de 2008


Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente de la Asamblea Nacional
Su Despacho

Estimado Compañero Presidente:

Con su correspondiente Exposición de Motivos y Fundamentación, te remito Iniciativa de Decreto de Aprobación del Contrato de Préstamo No. 1850 firmado el 3 de abril de 2008 por la República de Nicaragua y el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) para financiar parcialmente la ejecución del proyecto “Mejoramiento de la Red Relevante de Caminos Alimentadores de la Carretera Acoyapa - San Carlos - Frontera con Costa Rica”, que ejecutará el Ministerio de Transporte e Infraestructura (MTI). Asimismo solicito se le dé trámite de urgencia conforme lo establecido en el artículo 93 de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua y artículo 141 párrafo 5to. de la Constitución Política de la República de Nicaragua.

Sin más a que referirme, te saludo fraternalmente.


Daniel Ortega Saavedra
Presidente de la República de Nicaragua


EXPOSICIÓN DE MOTIVOS


Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente de la Asamblea Nacional
Su Despacho
El proyecto de la Carretera Acoyapa-San Carlos-Frontera con Costa Rica, se inicia en el Km. 161 de la carretera a El Rama y concluye en la Frontera con Costa Rica. Dicho proyecto consiste en el mejoramiento de toda la vía, que comprende la Red Principal (153 Km.) que inicia en el poblado de Lóvago, llega a San Carlos y finaliza en el sitio Fronterizo de Las Tablillas, limítrofe Costa Rica, además comprende la Red Relevante (103 Km.) que incluye los tramos Empalme Morrito-Morrito, Empalme San Miguelito-San Miguelito, San Carlos-Melchora-La Azucena-Los Chiles y Pájaro Negro-El Almendro-El Triunfo. Esta carretera es parte de la ruta centroamericana que constituirá la primera ruta alterna a la carretera Panamericana hacia el Sur.

El tramo Acoyapa-San Carlos tiene acceso permanente, pero el viaje es lento por mal estado de la superficie de rodamiento, consecuencia de la evidente falta de mantenimiento. Desde la intersección en Lóvago con el camino recientemente rehabilitado hacia el Rama y Acoyapa el camino está pavimentado con tratamiento superficial asfáltico, el resto está revestido con material granular.

El mejoramiento de la Carretera Acoyapa-San Carlos-Frontera con Costa Rica, proporcionará las condiciones físicas adecuadas de tránsito, que contribuirán a reducir los costos de transporte, promoviendo la reactivación económica de la región con el desarrollo de las actividades agrícolas, ganaderas, de pesca y turísticas, principalmente. Además de brindar comodidad y seguridad de tránsito a los usuarios.

El costo total del proyecto (Red Principal y Red Relevante) se estima en US$65,100.000.00 aproximadamente, el cual será financiado por:

 Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) por un monto de US$9,500,000.00, según del Contrato de Préstamo No. 1850, suscrito el 3 de abril de 2008, para el Mejoramiento de la Red Relevante de Caminos Alimentadores de la Carretera Acoyapa-San Carlos-Frontera con Costa Rica.

 Aporte del Ministerio de Transporte e Infraestructura (MTI) por un monto de US$1, 500,000.00 aproximadamente (relacionado con la ejecución del Contrato de Préstamo BCIE No. 1850).

 Banco Interamericano de Desarrollo (BID) por un monto de US$49,500,000.00, según Contrato de Préstamo No.1796/SF-NI, suscrito el 18 de diciembre de 2006, orientado al Programa Vial de Integración Acoyapa-San Carlos-Frontera Costa Rica del Plan Puebla Panamá.

 Fondo de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) con un monto de US$4,600,000.00 aproximadamente, en gestión con el acreedor.

Para financiar parcialmente la ejecución del proyecto “Mejoramiento de la Red Relevante de Caminos Alimentadores de la Carretera Acoyapa-San Carlos-Frontera con Costa Rica”, el 3 de abril de 2008, el Gobierno de la República de Nicaragua, representado por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público (MHCP) y el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), firmaron el Contrato de Préstamo No. 1850 por un monto de Nueve Millones Quinientos Mil Dólares de los Estados Unidos de América (US$9,500,000), el cual se compone de la siguiente manera:
a) Tres Millones Quinientos Sesenta y Dos Mil Dólares (US$3,562,000.00) provenientes del “Programa de Desarrollo de Zonas Fronterizas de América Central” (ZONAF) y el Fondo Especial de Transformación Social (FETS) serán otorgados en forma de subvención no reembolsable, los cuales serán desembolsados con prelación (antes de) al monto señalado en el literal b). Para esta parte del financiamiento no aplica plazo y no tiene tasa de interés.

b) Cinco Millones Novecientos Treinta y Ocho Mil Dólares (US$5,938,000.00) provenientes de fondos ordinarios del BCIE, serán otorgados en calidad de préstamo con las siguientes condiciones Financieras:
 Tasa de interés ordinaria, con base en el costo financiero de los recursos más un margen a favor del BCIE, la cual será revisable y ajustable en forma trimestral durante la vigencia del préstamo. Para el trimestre enero/marzo de 2008 se establece 6.90% de interés anual sobre saldos.  Cargos por Mora, el BCIE aplicará un recargo por mora consistente en incrementar el interés ordinario en tres (3) puntos porcentuales sobre la porción de la obligación en mora, hasta la fecha en que se efectúe el pago.

 Una comisión de Supervisión y Auditoría del 0.25% sobre el monto del préstamo, pagadera de una sola vez a más tardar al momento del primer desembolso.
FUNDAMENTACIÓN

EL BCIE desembolsará el Préstamo en Dólares, reservándose sin embargo, el derecho de entregar al Prestatario (MHCP) cualquier otra divisa que estimare conveniente para la ejecución del Proyecto, siendo esa parte de la obligación denominada en la divisa desembolsada. El BCIE, se reserva además, el derecho de efectuar los desembolsos en Moneda Local, por su equivalente en Dólares, quedando esa parte denominada en Dólares.

El Prestatario (MHCP) amortizará y pagará sus obligaciones en la misma moneda y proporciones en que le fueron desembolsadas por el BCIE, teniendo la opción de hacerlo en Dólares o cualquier otra moneda aceptable al BCIE, por el equivalente al monto de la divisa desembolsada que esté obligado a pagar, al tipo de cambio que el BCIE utilice entre la respectiva moneda y el Dólar, en la fecha de cada amortización o pago, todo ello de conformidad con las políticas del BCIE. Los gastos por conversión de monedas, así como las comisiones de cambio quedarán a cargo del Prestatario.

El capital del préstamo será amortizado, mediante el pago de cuotas semestrales, consecutivas y en lo posible iguales, hasta la total cancelación del mismo, por los montos y en las fechas que el BCIE determine y conforme al Calendario de Amortizaciones que el BCIE comunique.

El Contrato de Préstamo se regirá, interpretará y ejecutará de conformidad con las leyes de la República de Nicaragua.

Las condiciones del préstamo permiten una concesionalidad del 36.75% aproximadamente, al respecto, la “Política de Endeudamiento Público del año 2008, establece la contratación de préstamos externos con un mínimo del 35% de concesionalidad.

Por lo antes expuesto, y con fundamento en el numeral 12 del artículo 138 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, artículo 89 párrafo 5to. numeral 3) y artículo 91, ambos de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 26 del 6 de febrero del año 2007, someto a la consideración de la Asamblea Nacional, la Iniciativa de Decreto de Aprobación del Contrato de Préstamo No. 1850 firmado el 3 de abril de 2008 por la República de Nicaragua y el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) para financiar parcialmente la ejecución del proyecto “Mejoramiento de la Red Relevante de Caminos Alimentadores de la Carretera Acoyapa - San Carlos - Frontera con Costa Rica”, que ejecutará el Ministerio de Transporte e Infraestructura (MTI). Asimismo solicito se le dé trámite de urgencia conforme lo establecido en el artículo 93 de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua y artículo 141 párrafo 5to. de la Constitución Política de la República de Nicaragua.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el proyecto de ley en lo general.

Diputado Pedro Joaquín Chamorro Barrios, tiene la palabra.

DIPUTADO PEDRO JOAQUÍN CHAMORRO BARRIOS:

Señor Presidente: considero que este es un proyecto de suma importancia, tanto para el desarrollo del potencial agrícola y ganadero que tiene Nicaragua en la zona central, como para el desarrollo turístico de los departamentos de Río San Juan y Chontales, por tanto, este proyecto debe ser aprobado por unanimidad por el plenario de la Asamblea Nacional. Además, este es un proyecto que ha venido siendo solicitado desde hace muchos años por el departamento de Río San Juan y es fundamental hoy en día que los precios del petróleo están tan altos. ¿Qué tiene que ver con esto? Bueno, tradicionalmente el método de comunicación para conectar el Pacífico con el departamento de Río San Juan ha sido el Lago de Nicaragua, pero todos los proyectos de transporte lacustre prácticamente han fracasado a lo largo de los años, debido a la extensión del Gran Lago de Nicaragua y el consumo que representa para las embarcaciones, transportar productos y alimentos a través del mismo. Prácticamente todos los proyectos en relación con el Lago de Nicaragua para intercomunicarnos con los Departamentos de Río San Juan y Chontales, han venido fracasando a lo largo del tiempo, y más ahora con el precio del petróleo tan alto. Entonces, el transporte por la vía de carretera es fundamental, es mucho más económico tanto para el traslado de mercadería como de pasajeros.

Y ahora que Costa Rica ha llevado la carretera pavimentada prácticamente hasta Las Tablillas, muy cerca de la frontera con Nicaragua, creo que es necesario que Nicaragua también pavimente la carretera Acoyapa-San Carlos, para llegar a unir a estas dos repúblicas hermanas por un segundo puesto fronterizo, ya que en la actualidad sólo se cuenta con el puesto fronterizo de Peñas Blancas. Considero que los términos en que se está promoviendo este proyecto, es sumamente favorable para la República de Nicaragua. Hay un alto grado de concesionalidad que creo que es aproximadamente de 3 millones 572 mil dólares no reembolsables, y por lo tanto, es un proyecto de gran trascendencia, no solamente para los Departamentos que van a ser beneficiados como Chontales y Río San Juan, sino para todo el país, porque realmente va a ayudar a la exportación de productos agrícolas y ganaderos de los departamentos de Chontales y Boaco hacia la zona sur, hacia la frontera con Costa Rica, así como también a promover el desarrollo turístico del bellísimo territorio de Río San Juan. Así que yo insto a todos los diputados de la Asamblea Nacional, a que demos nuestro voto favorable a este préstamo.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Nasser Silwany, tiene la palabra.

DIPUTADO NASSER SILWANY BÁEZ:

Gracias, compañero Presidente.

Como ciudadano oriundo de Chontales, del municipio de Acoyapa, me siento orgulloso y contento porque el día de hoy todos nuestros amigos y hermanos diputados le vamos a dar el visto bueno a este proyecto tan indispensable, que por muchos años lo han venido esperando, tanto Chontales como Río San Juan. Es el momento de que las pequeñas y medianas empresas turísticas, con esa oportunidad que se va a brindar, se desarrollen.

Acoyapa significa, para todos los chontaleños, un orgullo por esta carretera, donde realmente la fluidez de la comunicación con Costa Rica y su mismo desarrollo económico, como también la salida de la producción y el desarrollo mismo del hato ganadero, vendrá a darle un enorme grado cuantitativo y cualitativo para el desarrollo de ambos departamentos. Así que solicito a todos los hermanos colegas, que le brindemos ese voto para que realmente Chontales y Río San Juan avancen, como se ha venido avanzando en Nicaragua para su mismo destino y desarrollo.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Maximino Rodríguez, tiene la palabra.

DIPUTADO MAXIMINO RODRÍGUEZ MARTÍNEZ:

Buenos días.

Muchas gracias, Presidente.

Hoy por la mañana estaba leyendo unos correos de algunos amigos que pertenecen a organismos no gubernamentales, donde nos incriminan de manera infundada a la Bancada del PLC por el hecho de haber terminado con la parálisis de la Asamblea Nacional y retomar la aprobación de préstamos tan importantes como éstos. Yo quisiera que el pueblo de Nicaragua no nos valore por lo que dicen, sino por los hechos, por las cosas reales, muestra de ello es ese préstamo de 9 millones 500 mil dólares para la zona de Acoyapa- San Carlos.

A veces me parece que quienes escriben lo hacen por ignorancia o simple y llanamente por querer crear percepciones negativas y ocultar las cosas que verdaderamente son. Yo decía ayer que deberíamos de sentarnos para articular una agenda de nación, independientemente de quiénes ejecutan esos recursos, porque la pobreza y la extrema pobreza que vive este pueblo de Nicaragua es producto de la clase política. ¿Por qué?, porque sólo pretendemos saciar nuestro ego y no nos importan los intereses del pueblo. Nos dedicamos a expresar situaciones infundadas en contra de nuestros detractores, a fin de saciar ese ego personal.

Aquí lo estamos demostrando, porque ayer aprobamos 21 millones y fracciones de dólares para San Ramón-Muy Muy, y unos 17 millones para Matagalpa-Jinotega. Igualmente aprobamos un préstamo para mejorar las condiciones de salud en el país, y a la RAAN que fue golpeada por el huracán Félix, también le aprobamos ayer un poco más de 300 millones de córdobas en esta Asamblea Nacional. Y si destrabar la Asamblea Nacional ha sido para beneficiar a esas regiones, no veo porqué estar creando situaciones adversas y hablando de que es una burda manipulación de la Bancada del PLC y de sus diputados. Yo he sido claro, inclusive con el mismo doctor Alemán, a quien le decía en alguna oportunidad que mi compromiso es con los cien mil votantes de Matagalpa. Aquí en esta Asamblea Nacional, el compromiso de los diputados debe ser con el pueblo de Nicaragua y no con el ego personal.

San Carlos y las zonas adyacentes al Departamento de Río San Juan han sido abandonadas históricamente, ir de Acoyapa a San Carlos es una odisea. Pero el año pasado o a inicios de este año, aprobamos 49 millones 500.000 dólares para pavimentar la carretera Acoyapa-San Carlos y la construcción del puente de trescientos metros, si no me equivoco. Esas son cosas que el pueblo de Nicaragua tiene que valorar y llamar a la reflexión a las personas que no ven las cosas buenas. Un amigo me decía, primero hay que revisar las cosas buenas que tienen las personas y después las cosas malas que tenemos como seres humanos.

En ese sentido, Presidente y honorables diputados, independientemente de que la región vaya a ser beneficiada con estos préstamos, con estos recursos, es obligación de esta Asamblea Nacional aprobarlos. Recuerdo cuando el gobierno norteamericano donó 175 millones de dólares para la Cuenta Reto del Milenio, y fueron beneficiados la región de León y Chinandega. En esa oportunidad, los diputados del norte no nos opusimos a que se beneficiara a Chinandega y a León con esa cantidad de dólares. Hoy hemos visto en la televisión, cómo gente humilde que no tenía absolutamente nada, con ese programa y esa donación del gobierno norteamericano ahora ya tienen de qué vivir.

Es por eso que queremos hacer reflexionar a los nicaragüenses, para que trabajemos por una agenda de nación que beneficie al pueblo en general. En ese sentido, este préstamo para rehabilitar parte de la zona de Acoyapa y San Carlos es bienvenido y tenemos que apoyarlo, así como decía Pedro Joaquín, del Movimiento “Vamos con Eduardo”. Asimismo, invito a la Junta Directiva de la Asamblea Nacional, a que cuando vaya a reunión sean maduros, piensen en Nicaragua, y si no están de acuerdo con un tema quédense ahí, pero no podemos seguir en una inercia permanente en este Poder del Estado, cuando el pueblo de Nicaragua se está muriendo de hambre.

Pero a mí que no me acusen de lo que dicen ahí en los medios de comunicación. Le preguntaba a mi amigo José Pallais, ¿adónde están esas reformas constitucionales que anuncian con bombo y platillo que aquí ya la tiene amarrada el PLC?, y le decía, a mí que me peguen un tiro en la cabeza el día que me vean apoyando la reforma a la Constitución Política para darle a Ortega la continuidad en el poder. Porque el que quiera darle la continuidad en el poder a Ortega, pues está totalmente loco, cuando es un personaje que no hace nada por este país. Si Ortega no tiene la capacidad de hacer nada por este país, asumamos nosotros como Asamblea. Ayer nos reunimos con representantes de organismos internacionales y nos decían, “nosotros queremos apoyar, pero ahí vemos a Ortega hablando barbaridades de los organismos que de alguna manera hemos querido apoyar”.

Entonces, cuando yo llamo a la reflexión a todos los nicaragüenses, es principalmente a los que tienen poder de decisión, y el principal responsable de llamar para articular una agenda de nación es el señor Daniel Ortega como Presidente de la República. Pero que no nos acusen de manera infundada a la Bancada del PLC, porque estuve leyendo este correo en mi oficina, desde las siete y media de la mañana, y me sorprendió la ignorancia de quien lo escribe, porque está totalmente lejos de la realidad. Lo que quiere la Bancada del PLC y el propio partido, lo hemos dicho, es apoyar cualquier agenda que sea de beneficio para el pueblo de Nicaragua, y esta es una agenda que beneficia a los nicaragüenses y principalmente a la gente de San Carlos, Río San Juan, Matagalpa y Jinotega que son zonas productivas.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

Tenemos todavía anotados siete compañeros y compañeras más para el uso de la palabra, cerramos con Norman Zavala.

Diputado Carlos Langrand, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS LANGRAND HERNÁNDEZ:

Gracias, Presidente.

Buenos días, colegas.

Igualmente, estamos dando una demostración de que somos responsables con nuestras acciones, y cuando decimos que vamos a respaldar proyectos que sean buenos, ahí vamos a estar, Presidente, ahí vamos a estar, colegas, independientemente de que estemos en aceras diferentes. En el caso de este préstamo, nos alegramos de saber que es una zona con un gran potencial productivo la que vamos a apalancar, dotándola de esa infraestructura que permita relacionarse, no sólo en el ámbito productivo, sino también en el ámbito de turismo, en el ámbito de servicios.

Cuando el colega Maximino hace mención a la zona de occidente, de la cual yo soy oriundo, es cierto, son 175 millones de dólares que el gobierno de los Estados Unidos, sin prebendas ni chantajes, ofreció a una zona que, como le decía ayer al colega Incer de Boaco, mayormente está dominada por el Frente Sandinista, porque de los veintitrés municipios, veintidós son alcaldías sandinistas. Sin embargo, los Estados Unidos no se fueron a Boaco ni a Chontales, donde mayormente son alcaldías liberales, sino que vieron que la pobreza estaba en este territorio y que podían ayudarle aprobando proyectos productivos como éste.

En alusión a lo que dice el Presidente Ortega, donde hace un símil entre los fondos de la cooperación venezolana y la Cuenta Reto del Milenio, quisiera aclararles a los honorables colegas y a la nación, que la Cuenta Reto del Milenio goza de una Junta Directiva donde tienen participación precisamente estas alcaldías sandinistas. Sin embargo, yo no sé aún si don Francisco Aguirre o algún miembro destacado de la bancada liberal tienen presencia y participación en los fondos de Venezuela a través de Albanisa, es decir, que el símil no me suena.

Queremos decir que sí nos preocupa su ejecución, que vamos a dotar al MTI para la realización de estos proyectos, pero también le exigimos que se hagan en tiempo y forma. Cuando hablamos de sub-ejecución del 20% del gasto de capital no lo hacemos de manera irresponsable, ni para que se moleste la bancada oficialista, porque quienes deberían estar molestos son precisamente los nicaragüenses que están esperando que se ejecuten estos proyectos en tiempo y forma.

Si este proyecto va a beneficiar al área productiva de esas zonas olvidadas de Río San Juan, pues también hacemos un llamado de atención al Gobierno, para que el Banco de Fomento a la Producción -el cual después de acalorados debates aprobamos el año pasado-, apoye de alguna manera, ya que el invierno empezó y las siembras de primera están esperando la urea que aún no ha llegado y que ya anda alrededor de los ochocientos córdobas, así como las semillas necesarias para que esos pequeños productores puedan usarlas, puedan arar la tierra y empezar a sembrar esos campos.

Igualmente como nosotros aprobamos y apoyamos estos proyectos, le decimos a la bancada oficialista que exijan a sus delegados en las instituciones que ejecuten los proyectos, y que aquellos fondos que dijeron que iban para el sector productivo proveniente del Fondo de Crédito Rural, del IDR, del MIFIC, que iban a ser trasladados precisamente a este Banco de Fomento, y según palabras de los legisladores de la bancada oficialista, iba a contar con un capital de más de 300 millones de córdobas en corto plazo, que se traduzca en realidades. Nosotros no estamos haciendo oposición sólo por hacer oposición. Pero permítannos que seamos también dedo acusador cuando el Gobierno está faltando a su palabra de ejecutar los fondos y proyectos en tiempo y forma.

Mi voto es favorable a este proyecto, hermanos legisladores, porque considero que Río San Juan se merece una oportunidad al igual que las alcaldías de occidente a través de los fondos de la Cuenta Reto del Milenio.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Douglas Alemán Benavides, tiene la palabra.

DIPUTADO DOUGLAS ALEMÁN BENAVÍDEZ:

Gracias, Presidente.

El día de ayer colegas diputados de Matagalpa y Jinotega se disputaban las riquezas de sus departamentos. Como diputado chontaleño quiero, en primer lugar, reconocer este esfuerzo del Ejecutivo por atender la zona más rica de Nicaragua, que ha sido olvidada por años, como es la zona de Chontales, Zelaya Central y Río San Juan, que producen oro, pesca, ganado, riqueza forestal. Esta zona olvidada por todos los gobiernos anteriores, recibimos el año pasado la buena noticia de la aprobación por parte de esta Asamblea Nacional, del crédito de los 49 millones y medio que el BID otorgaba para la construcción de la carretera Acoyapa-San Carlos.

Nos entusiasma ver cómo organismos financieros de cooperación y organismos nacionales como el MTI, el BCIE, la OPEP y el BID, están juntando 65 millones 100.000 mil dólares para la construcción de esta carretera, que no es solamente una carretera de Río San Juan, sino una carretera que une al país, une el centro de Nicaragua con el vecino país de Costa Rica. Es una carretera costanera que tanto nos interesa para el turismo, puesto que va su curso paralelo desde Acoyapa hasta San Carlos, e igualmente por el Lago de Nicaragua. Este proyecto pretende comunicar a todos los municipios y los poblados que están en la costa del Lago, como Morrito, San Miguelito. Esperamos también que se incluya en esto a las Islas del Nancital, que están en la horqueta, que es uno de los atractivos turísticos más grandes que tiene el Lago de Nicaragua. Igualmente, esta carretera va a estar uniendo Nueva Guinea, El Almendro, la zona de Muelle de los Bueyes y El Rama, a través de la carretera El Almendro-Pájaro Negro.

Sin duda, Nicaragua es un país que tiene grandes riquezas y es importante que nosotros podamos respaldar el esfuerzo de estos Departamentos que están contribuyendo grandemente a la economía nacional. Sólo para ponerles un ejemplo, el día de mañana vamos a estar exportando a través de Puerto El Rama, y esperamos que un día también contemos con la aprobación de un fondo para realmente convertirlo en un puerto de carácter internacional con aguas profundas. Repito, el día de mañana vamos a estar exportando setecientas cincuenta vaquillas a Venezuela, directamente comercializadas y negociadas por los productores con el respaldo de Albanisa, quien en este caso ha hecho los contactos para que nosotros podamos vender este ganado. Nosotros hemos hecho la negociación de manera directa y cada uno de los productores de este país, -en donde estamos participando en este momento más de setecientos productores- en la venta de más de mil ochocientas vaquillas, lo estamos haciendo de manera discreta y transparente. Vamos a viajar una misión de productores a Venezuela a entregar esas vaquillas, para que se den cuenta los productores venezolanos de que nosotros estamos vendiéndolas a precios que acordamos y que no suceda como en el pasado, que recibíamos vaquillas de Panamá que costaban doscientos dólares y los productores las recibían con facturas de quinientos dólares en Nicaragua, pero parecían perros efectivamente, más que vaquillas.

Entonces estos son los esfuerzos que nosotros estamos haciendo en el marco del ALBA.

Por otra parte, es necesario demandar con firmeza la constitución del Banco de Fomento lo más pronto posible. Los productores hemos demandado este Banco de Fomento, es un proyecto de los productores, y la bancada sandinista lo ha impulsado con todas sus fuerzas y con toda la seguridad. Ténganlo claro todos los colegas diputados, que lo vamos a seguir impulsando, porque este proyecto del Banco de Fomento es una demanda de los pequeños y medianos productores del país.

Así que, hermanos diputados, les pido que aprobemos por unanimidad este programa, que es prácticamente una ampliación de la carretera Panamericana y nos permite comunicar a todos los Departamentos del centro del país y de Nicaragua entera con la vecina del sur, Costa Rica, y además con Panamá.

Gracias, Presidente.
PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Francisco Aguirre Sacasa, tiene la palabra.

DIPUTADO FRANCISCO AGUIRRE SACASA:

Muchas gracias, señor Presidente.

Buenos días, colegas.

Ayer en la noche estuve en una reunión social con representantes del Tesoro Norteamericano y del Ministerio de Comercio de los Estados Unidos. Estábamos haciendo un aparte con el General Baltodano, Jefe de las Zonas Francas, y me acuerdo que uno de los representantes norteamericanos preguntaba qué es lo que más aquejaba al pueblo de Nicaragua, entonces yo hice referencia, Presidente, a una encuesta que salió hace más de una semana de M&R, en donde quedó en primer lugar, como inquietud de las familias nicaragüenses, la gran familia nicaragüense, el desempleo, en segundo lugar la pobreza, y en tercer lugar la inflación en el país. Más del 75% de la población fue consultada sobre estas tres inquietudes que más molestaban al pueblo de Nicaragua, y temas como la situación política sólo preocupaban a un 2.5% de los encuestados, según M&R.

Este proyecto que estamos aprobando esta mañana y que yo apoyo, ayuda a sacar a nuestro país y a una parte, no sólo linda de un enorme potencial productivo y turístico, como lo han dicho varios de los colegas que han hablado; ayuda a sacar al país del agudo subdesarrollo en que se encuentra y respalda aquello que tenemos que proteger en estos momentos tan difíciles, como es la capacidad de producir en nuestra nación, repito, la capacidad de producir. Uno de los elementos más importantes para asegurar esa capacidad de producción son buenos caminos, pero no sólo buenos caminos de penetración, sino que buenas carreteras como esta que viene a ser prácticamente una carretera paralela, Panamericana, y que une a la cabecera del departamento de Río San Juan, como es San Carlos, con Acoyapa, que pasa muy cerca del pueblo del diputado Alemán, que acaba de hablar. Y me extraña que no haya mencionado Douglas que este fin de semana es la hípica de San Pedro de Lóvago, tal vez se le olvidó eso.

Lo importante es que con esta operación, nosotros ayudamos a destrabar la falta de producción que agobia al norte de Río San Juan y al sur de Acoyapa, que pueden perfectamente convertirse en zonas tan productivas como lo es la zona de Nueva Guinea, además convertirse realmente en un centro importante de producción y de exportación.

Al igual que el préstamo que se aprobó ayer para salud, con el Banco Interamericano de Desarrollo, y que beneficia principalmente a los departamentos del norte, pero también a Río San Juan, este es un préstamo del BCIE, combinado, en donde va capital ordinario con una donación y, como mencionó el diputado Chamorro, con un alto grado de concesionalidad de 36,75%. Pero aun la tasa de interés sobre la parte del préstamo propiamente dicho, anda por debajo del 7%, el plazo de re-pago, como dijo la Secretaria, es de quince años, y hay un período de tres años de gracia. O sea que son condiciones que estoy seguro que cualquiera de nosotros estaría feliz de recibir, y mezclando eso con la donación, hace una operación altamente atractiva para Nicaragua.

Yo quisiera terminar, Presidente, informándoles a todos ustedes que el precio del petróleo esta mañana está en ciento veintiocho dólares con setenta y cinco centavos, y había llegado a ciento treinta y cinco dólares, o sea que ha bajado seis dólares con veinticinco centavos desde el punto de marea alta. Y hay mucha gente que está contenta con esa noticia, sin embargo, la reflexión que yo hago es que todavía a esos niveles el petróleo nos está asfixiando, sobre todo porque, como hemos comentado muchas veces, la matriz de generación energética que tenemos en el país es tan altamente dependiente del petróleo. Pero ojalá siga bajando y que se mantengan los productos agrícolas, el precio de la carne, etc., para que nuestro país pueda superar esta tremenda crisis que enfrenta, trabajando todos juntos.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

Diputada Gladis Báez Álvarez, tiene la palabra.

DIPUTADA GLADIS BÁEZ ÁLVAREZ:

Gracias, compañero Presidente.

Este día es muy importante para los chontaleños, porque ha sido históricamente una demanda fundamental el mejoramiento de esa carretera que va de Acoyapa casi hasta Costa Rica. Este no es un proyecto que va a beneficiar únicamente a los chontaleños, sino a Nicaragua entera, porque es una zona en la cual hay producción de hato ganadero, turismo, y habiendo una buena carretera, se van a abrir fuentes de trabajo que van a ser un potencial para el desarrollo de esa zona. Por eso hoy quiero solicitarles a todos los diputados y diputadas, que aprobemos este Proyecto por el bien de Nicaragua.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Francisco Jarquín, tiene la palabra.

DIPUTADO FRANCISCO JARQUÍN URBINA:

Gracias, Presidente.

Como diputado de la Región Autónoma del Atlántico Sur, me identifico con el Departamento de Río San Juan, porque también es una zona con un potencial productivo y turístico de gran magnitud. Pero la situación de deterioro de la carretera Acoyapa-San Carlos, realmente se había convertido en una pesadilla para todos los pobladores de ese Departamento, a tal modo que siendo un corredor turístico importante del país, había que pensarla dos veces para visitar San Carlos, la zona del Castillo. El deterioro del transporte y de los vehículos de carga, realmente incrementan grandemente los costos de producción. Creo, y estoy convencido, que para eso fue que nos eligió el pueblo, para que nosotros acá en esta Asamblea Nacional, agilicemos todos aquellos proyectos que vengan en beneficio de la situación económica de nuestra gente, de darle las condiciones para que se pueda unir Nicaragua a través de las vías terrestres y que esto permita mejores condiciones para el desarrollo, así como los productores una esperanza de tener las condiciones para poder sacar sus productos.

Una reflexión que quiero hacer para todos nuestros colegas diputados, es que si acá en la Asamblea Nacional siempre estuviésemos encaminados en una agenda que realmente sea la que quiere el pueblo de Nicaragua, seguro que no habría crisis en ninguno de los Poderes del Estado. Si hiciéramos una reflexión sobre el momento en que se crean las crisis que le mandan un mal mensaje a la cooperación internacional, que son quienes nos están permitiendo que vuelva la esperanza de estos pueblos, de estos municipios y Departamentos olvidados, creo que estaríamos haciendo un mejor papel. Reflexionemos todos para que en esa medida podamos obtener conciencia de atraer la cooperación en la que Nicaragua tiene esperanza, porque se está encaminando por el sendero de la institucionalidad, y en esta Asamblea Nacional vamos a estar siempre unánimes rechazando todo tipo de arbitrariedad, cualquier ilegalidad o pretensiones de cercenar los derechos constitucionales de los nicaragüenses. Así que brindo mi respaldo, y doy gracias a Dios, porque si los pobladores de Río San Juan hoy ya tienen la esperanza de poder movilizarse y acortar el tiempo para llegar a sus respectivas zonas, lo que antes podían hacer de Acoyapa-San Carlos en cinco horas, con una carretera pavimentada eso les va a permitir reducir al menos a dos horas.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputada Xochilt Ocampo Rocha, tiene la palabra.

DIPUTADA XOCHILT OCAMPO ROCHA:_

Muchas gracias, señor Presidente.

Quería darle la bienvenida nuevamente a los colegas diputados y diputadas que estamos sesionando luego de una gran ausencia, aunque hoy miraba que solamente estamos setenta y tres presentes, de los noventa y uno que comúnmente venimos, pero bueno, esperamos que los otros se vayan reintegrando al trabajo, porque si la gente no nos ve en el plenario, cree que no trabajamos, sin embargo aquí estamos.

Reconozco el esfuerzo que se hizo ayer con la aprobación de varios préstamos, y digo préstamos, porque un diputado decía que éramos “limosneros y con garrote”, y no, no estamos pidiendo, estamos prestando para poder sacar adelante el país, lógicamente con las carreteras que son tan importantes.

También los felicito por la gran jornada laboral de ayer, porque hay algunos diputados que a la una ya dejan su escaño vacío -no está el diputado Vallejos, me imagino que está en el cafetín-, pero me alegra que ayer hayamos pasado hasta las dos de la tarde, creo que es una buena costumbre que deberíamos de ir adoptando para que la gente no nos cuestione tanto por el trabajo. Con respecto a este préstamo, también quiero hacer una sugerencia al Presidente de la Comisión de Infraestructura y Servicios Públicos, al buen amigo y colega diputado Eliseo Núñez que por aquí lo vi. La sugerencia es, que en vez de estar criticando el tema, que si el Ministerio de Transporte realiza o no las obras, más bien deberíamos de apoyarlo para que las ejecuten correctamente. Estos órganos o estas instituciones que hacen los préstamos, por ejemplo el BCIE, a veces ponen demasiadas trabas y por eso se atrasan los proyectos. Entonces, creo que sería bueno un acompañamiento de parte de la Comisión de Infraestructura y Servicios Públicos, para que una vez que se aprueben los préstamos que teníamos engavetados desde hace tiempo, haya una supervisión. Me alegré también ayer que escuchaba a unos diputados que decían que son soñadores, porque sueñan con estas carreteras. ¡Qué bueno que sueñen! porque antes ya ni soñar se podía en este país, pero ahora ya lo estamos haciendo nuevamente, y están conscientes de que este Gobierno por fin va a hacer estas carreteras que estaban abandonadas. La sugerencia para esta comisión, es que apoyemos a nuestras instituciones como el Ministerio de Transporte, que hasta el momento ha hecho un excelente trabajo en la construcción récord de varias carreteras, repito, para que se esté supervisando, porque las condiciones que ponen, por ejemplo el BCIE, a veces son demasiado rigurosas a la hora de ejecutar los proyectos. Recordemos que les estamos prestando, no les estamos pidiendo ni irrespetando las condiciones que se estipulan en estos contratos, pero que no se pongan demasiadas trabas para que se puedan hacer realidad estos proyectos que tiene este Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional.

Así que muchas gracias, y espero que sigamos trabajando fuertemente los diputados estas tres semanas que tenemos previstas.

Me adelanto a las felicitaciones a las madres que están presentes aquí. Hay pocas mujeres, y lamentablemente también muy pocas las que son madres. ¡Felicidades adelantadas!

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Norman Zavala, tiene la palabra.

DIPUTADO NORMAN ZAVALA LUGO:

Buenos días a todos.

Gracias, Presidente

Mi comparecencia será breve, y es para manifestar que no cabe ninguna duda de que estos proyectos tienen que ser apoyados en su totalidad por todos nosotros. Aprovecho también el momentito que voy a hablar, para felicitar a cada uno de los diputados representantes de los Departamentos y municipios que se benefician con esta carretera. Pero la felicidad no termina aquí, sino hasta que el proyecto se concluya, y los insto a todos ustedes para que no les pase lo que nos pasó ahorita con la carretera del empalme Las Flores-Nandaime -así dice el gran rótulo-. Esa carretera no toca pero ni media pulgada del municipio de Nandaime, entonces que no les pase lo mismo que nos está pasando y que me está pasando a mí con esa carretera, ahí está el gran rótulo que dice “Construcción de la Carretera Empalme Las Flores-Nandaime”, sin embargo la finalización de ese proyecto llega hasta el empalme El Guanacaste, frente al Mombacho. Solamente toca los municipios de Masaya, Catarina, Diriá y Diriomo, así que los insto a que supervisen la construcción de esa carretera, tengan cuidado porque lo que hoy es felicidad, mañana puede ser tristeza.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A votación el proyecto en lo general.
Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

69 votos a favor, 8 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el proyecto en lo general.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Arto. 1 Aprobar el Contrato de Préstamo No. 1850 firmado el 3 de abril del 2008 por la República de Nicaragua representada por el Ministro de Hacienda y Crédito Público y el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), por un monto de Nueve Millones Quinientos Mil Dólares de los Estados Unidos de América (US$9,500,000,00), de los cuáles Tres Millones Quinientos Sesenta y Dos Mil Dólares (US$3,562,000,00) serán otorgados en forma de subvención no reembolsable, y Cinco Millones Novecientos Treinta y Ocho Mil Dólares (US$5,938,000.00) en calidad de préstamo, para financiar parcialmente la ejecución del proyecto “Mejoramiento de la Red Relevante de Caminos Alimentadores de la Carretera Acoyapa-San Carlos- Frontera con Costa Rica”, que ejecutará el Ministerio de Transporte e Infraestructura (MTI).

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 1.

Diputado Augusto Valle, tiene la palabra.

DIPUTADO AUGUSTO VALLE CASTELLÓN:

Gracias, señor Presidente.

Con mucha alegría hemos empezado a trabajar en esta Asamblea Nacional, aprobando estos créditos que son muy importantes para la infraestructura productiva, porque sin ella, sin financiamiento y sin transferencia de tecnología y otras herramientas importantes no existe producción, y sin producción, probablemente exista hambre y pobreza. Es muy importante que desde la Asamblea Nacional se evacuen todos estos proyectos que son, sin duda alguna, de la Agenda Nacional, sin embargo, es importante también hacer críticas, pues muchas veces el pueblo de Nicaragua espera que los diputados de esta Asamblea Nacional sean beligerantes en esas críticas, pero que sean críticas constructivas para que mejoren el desarrollo del trabajo, tanto del Gobierno como del Estado de Nicaragua.

Es importante destacar que es fundamental construir obras, pero también darles mantenimiento. Desde hace mucho tiempo los organismos bilaterales y multilaterales, paralizaron la ayuda a Nicaragua precisamente porque no existía una ley a través de la cual le diéramos mantenimiento a estas carreteras, y de ahí nació el Fomav, que es el Fondo de Mantenimiento Vial. Sin embargo no veo la preocupación porque sea dinámica esta dirección adscrita al Ministerio de Transporte e Infraestructura. Y puedo notar precisamente en la carretera Panamericana norte, cerca de Darío, grietas longitudinales, con grandes depresiones en las carreteras, producto sin duda alguna de que el agua está penetrando en los hombros de las carreteras. Es decir que no están impermeabilizadas, lo cual produce destrucción, que posteriormente se agrieten y su vida útil caduca, y eso me preocupa seriamente.

Es importante que desde este plenario se haga un llamado mediante la Comisión de Infraestructura al Fondo de Mantenimiento Vial, para que presente un calendario de actividades, pero que se le supervise y sea más dinámico este trabajo, por el bien del desarrollo del país. Eso por un lado.

Por otro lado, desde hace tiempo expresé aquí, la necesidad de que formáramos un enclave político en la Asamblea Nacional, precisamente para fomentar una agenda legislativa de cara a realizar proyectos en beneficio de la nación, sin embargo no se hizo, más bien se creó un espejismo político agigantando crisis, cuando en realidad existían acuerdos políticos que están vigentes aún, y lo vimos institucionalizado y oficializado el día de ayer con la Reforma a la Ley Electoral que pasó a comisión, sobre todo con una comisión especial que desde ya estaba formada sin tomar en cuenta a algunas bancadas. Es preciso que no se cometan más errores, porque muchos errores precisamente son originados por el egocentrismo y por el autoritarismo y por ellos se incurre en crisis aquí en la Asamblea Nacional. Nosotros desde esta bancada democrática, tenemos la obligación de apoyar estos temas nacionales, y me siento muy contento de estar apoyando este proyecto, sin embargo, llamo e insto al Gobierno a no cometer errores que incidan en la institucionalidad de esta Asamblea Nacional, para que la campaña electoral que está por desarrollarse y que va a finiquitarse el día del sufragio electoral en noviembre en estas elecciones municipales, precisamente quede en las calles, quede en los parques, quede en las plazas políticas y no incurra en la Asamblea Nacional, para que no retrasemos proyectos tan importantes como este.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Agustín Jarquín, tiene la palabra.

DIPUTADO AGUSTÍN JARQUÍN ANAYA:

Gracias, Presidente.

Es para saludar el desarrollo de este proyecto que se va a realizar con nuestra aprobación esta mañana, pero creo que es importante precisar algunos aspectos. Uno, que en el caso que decía nuestro colega Norman Zavala, de la carretera que originalmente era de Las Flores, o sea de la entrada de Masaya hacia El Guanacaste, pasando por Catarina, Diriá, Diriomo, y luego Nandaime, ese proyecto desde el principio estuvo mal concebido en el diseño y mal concebido también en el monto. En el diseño, porque el tramo de carretera desde Las Flores hasta El Guanacaste, tiene materiales y una estructura en la base y sub base totalmente diferentes del tramo de carretera que va del Empalme de El Guanacaste a Nandaime. Por eso, cuando esta administración del presidente Ortega y concretamente el ministro Martínez, reciben la cartera del MTI se encuentran con una cantidad de problemas, entre ellos, que los fondos de la OPEP eran insuficientes para hacer todo el tramo hasta Nandaime, pero además de éso, que el diseño que había para este tramo era incorrecto. Esto lo hablo con propiedad, porque yo dirigí la construcción del proyecto original por cierto hace ya un buen rato, cuando se construyó el tramo de Las Flores, Catarina, Diriá, Diriomo, El Guanacaste, y el ramal Catarina-Nandaime-Masatepe.
De manera que lo conozco porque trabajé ahí dirigiendo las obras, inclusive, esas observaciones las habíamos hecho al ministro anterior y también al ingeniero Martínez, quien con responsabilidad y criterio dimensionó el proyecto como debe de ser, hasta el Guanacaste. Entiendo que ya se están haciendo las gestiones y ya están los recursos para hacer el tramo que va de Granada hasta el Guanacaste. Presumo que ya está una reparación y luego el tramo de Granada, el empalme de Nandaime y la Ciudad de Nandaime, de manera que solamente para precisar, para que esté clara la gente que nos está escuchando y que quede en el Diario de Debates que se está haciendo lo correcto, que se debió hacer antes pero no se hizo, pues esta administración la va corrigiendo.

Respecto a lo que decía también el colega, el Fomav no es una dirección del MTI, el Fondo para el Mantenimiento de las carreteras tiene autonomía, aquí lo aprobamos en esta Asamblea Nacional y Augusto conoce eso, el ministro del MTI es parte de la directiva del Fomav, pero éste tiene una autonomía, es independiente, es más, un criterio que yo he externado, es que en las administraciones desde el 90 a la fecha, se ha disgregado la responsabilidad y la sanción al tema de las carreteras, debilitando la capacidad de acumulación de experiencia y de decisión del MTI. Por tanto sugiero, que eso debe revisarse, porque las administraciones anteriores atendiendo las influencias y criterios de Organismos Internacionales, haciéndoles caso, hemos realmente debilitado la gestión y tenemos varios organismos viendo el tema de los caminos, está el Fomav, MTI, IDR, está la Cuenta del Milenio, creo que también tiene que ver con este tema el mismo FISE y otros organismos más y eso ha creado al final una situación, a través de la cual hemos visto en años anteriores caminos mal diseñados o caminos mal hechos, aun cuando han sido supervisados pero se desbaratan al poco tiempo. Eso hay que revisarlo, es una necesidad y creo que el presidente Ortega haría bien en revisar esta infraestructura de camino.

Para concluir solamente me queda unirme a las voces para pedir que en efecto apoyemos este proyecto, pero creo, Presidente, que era oportuno y necesario hacer estos comentarios y aclaraciones por las intervenciones de los colegas.

Gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Elman Urbina, tiene la palabra.

DIPUTADO ELMAN URBINA DÍAZ:

Gracias, señor Presidente.

En nombre de todos los electores del Departamento de Chontales y también del Departamento de Río San Juan, quiero transmitir el sentir de dicha población. Por un lado nos alegra, pero por otro lado nos entristece saber que el día de hoy estamos aprobando un Préstamo para la Rehabilitación de los Caminos Alimentadores de la Carretera Acoyapa-San Carlos. Dije que me alegra y a la vez me entristece, porque es un sentir de los pobladores, ya que el año pasado la Asamblea Nacional aprobó un préstamo de 49.5 millones de dólares para la Rehabilitación del Empalme de Lóvago -San Carlos y Frontera con Costa Rica, pero hasta el día de hoy ese proyecto no ha iniciado. Para justificar, algunos me dirán que ya inició, que viene de San Carlos hacia Acoyapa, pues según consulta que hice con los pobladores, con los usuarios de esos caminos, me dicen que lo que han hecho es una reparación en aquellos sitios que durante el invierno dan mayores problemas. Qué quiere decir eso, que como ya ha iniciado el invierno en Nicaragua, esos caminos se van a volver intransitables, como ha sucedido históricamente.

A mi me gustaría que la Comisión de Transporte e Infraestructura, tome cartas en el asunto, no sé si llamar al ministro de Transporte o nosotros como diputados, como plenario lo interpelamos porque ha demostrado incapacidad e ineficiencia en el transcurso del período que ha estado ejerciendo dicha cartera.

Otra cosa que a mí me aflige y me preocupa, como les dije, porque es el sentir de los pobladores de Chontales, que ya en el Presupuesto de este año, la Asamblea aprobó el adoquinado de Juigalpa – La Libertad; también aprobó el adoquinado de Santo Tomás – San Pedro de Lóvago, y a la fecha no han comenzado los trabajos. A ciertos pobladores de Juigalpa y de otros municipios como la Libertad y Santo Domingo los están engañando, porque lo que inició fue el adoquinamiento de la entrada de Juigalpa al redondel, a la plaza de toros privada que existe en Juigalpa y que es disfrutada por todos los nicaragüenses, pero aun cuando es una plaza de toros privada nosotros los diputados de la Asamblea tuvimos el honor de apoyar en el Presupuesto de la República el adoquinado de la entrada de Juigalpa al redondel o plaza taurina existente en dicho municipio.

Así que, pido que por favor citemos a ese Ministro, ineficiente, incapaz, del gobierno de unidad, del gobierno de reconciliación, para que todo lo que nosotros aprobemos aquí en la Asamblea Nacional, sea ejecutado y sea beneficiada la población y en este caso el Departamento de Chontales.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Quedan todavía dos compañeros más para hacer uso de la palabra, cerramos con Porfirio Castro.

Diputado Eliseo Núñez, tiene la palabra.

DIPUTADO ELISEO NÚÑEZ HERNÁNDEZ:

Presidente.

Definitivamente la Comisión de Infraestructura que yo presido, tiene toda la voluntad para ayudar y facilitar, por lo tanto, la solicitud que hace el diputado Elman Urbina, la que hace Augusto Valle la retomamos nosotros como comisión vamos a hacer una invitación al Ministro y desde ya invito a estos dos diputados, para que una vez que él esté acá, participen y expongan sus problemas, porque queremos ser voz de todos los diputados. Esta comisión no puede arrogarse sola la competencia en cuanto a esta área, sino que es un área sensible, por lo tanto, cuando venga el Ministro, vamos a hacer esta invitación extensiva a todos los diputados para que expongan su problemas.

En cuanto a la Carretera Catarina y el Empalme, Guanacaste -Nandaime como lo explicaba el diputado Agustín Jarquín tenía tanto tiempo este proyecto, que los costos de los hidrocarburos han subido, por lo tanto quedaban dos opciones; una o se declaraba desierta cualquier licitación, porque no podía cumplirse con el monto que se disponía y nos quedábamos sin carretera o se acortaba en 10 kilómetros la carretera, es decir, que ya no llegaría al Empalme de Nandaime, entonces optaron por ejecutar la obra que va desde Las Flores hasta el Empalme de Guanacaste, con los fondos disponibles, comprometiéndose posteriormente a buscar los fondos para terminar este proyecto.

Yo entiendo que los fondos para terminar este proyecto van a provenir de lo que es el Plan Puebla-Panamá, porque los fondos que tenía este Plan para Occidente, por ejemplo la Carretera Somotillo – Guasaule, estas carreteras están siendo construidas con los fondos de la Cuenta del Milenio; por lo tanto, ahí nos están sobrando, le vamos a decir al Ministro que por favor haga un traslado de esa disponibilidad de fondos, para terminar esa carretera. Eso es todo, señor Presidente, espero que los diputados cuando venga el Ministro nos acompañen.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Porfirio Castro, tiene la palabra.

DIPUTADO PORFIRIO CASTRO ARÁUZ:

Gracias, Presidente.

Sí, seria para agregar y decirle al diputado Eliseo Núñez, Presidente de la Comisión de Infraestructura, que además del Ministro, invite al presidente del Fomav, que es el que le da mantenimiento a las carreteras pavimentadas, debido a que ese tramo de carretera desde Río Blanco hasta cerca de Boaco, está en mal estado, sólo cubren algunos huecos con mal material, que a los dos meses vuelve a estar en la misma situación. La carretera tiene partiduras por todas partes y no le están dando el tratamiento adecuado, tienen que echarle una brea encima de asfalto y después arenilla, pero no lo han hecho nunca, desde que se construyó la carretera cuando Arnoldo Alemán era Presidente de la República. Yo diría que se invite al presidente del Fomav, junto con el Ministro y que si en el Presupuesto hay que hacer alguna partida para darles más presupuesto, nosotros en la Asamblea Nacional se lo aprobamos, para que esa carretera pueda durar más tiempo, pueda tener una vida útil y no tengan los vehículos que estarse atrasando como ahora.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

70 votos a favor, 11 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 1.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Arto. 2 El Presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.
PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:
A discusión el artículo 2.

Diputado Douglas Alemán Benavides, tiene la palabra.

DIPUTADO DOUGLAS ALEMÁN BENAVÍDEZ:

Gracias, Presidente.

Quiero referirme a la invitación que haremos al ministro de Transporte y creo que es correcto incluso invitar al presidente del Fomav. Como miembro de la Comisión de Infraestructura, creo que sería correcto también reconocer que el Ministerio del Transporte, tanto su ministro como el equipo técnico han estado prestos a las invitaciones que nuestra comisión les ha hecho para discutir los distintos problemas que tiene que ver con el tema principalmente de carreteras. Yo les quisiera informar a los estimados colegas, que la reparación que se ha efectuado en la Carretera Acoyapa – San Carlos y en todas las carreteras de Chontales, que por primera vez en la historia de ese Departamento tenemos todas las carreteras intermunicipales reparadas, obedece a una gestión que hicimos en conjunto los alcaldes, el ministro del MTI y mi persona, como diputado chontaleño, ante la Embajada del Japón, con quienes conseguimos 22 millones de córdobas para reparar estas carreteras. Como señaló mi colega diputado chontaleño Elman Urbina, efectivamente si esa carretera no se hubiese reparado estaría como en años anteriores, totalmente incomunicado el Departamento de Río San Juan con el resto del país. Esta reparación se hizo precisamente para prevenir esta situación y lograr que cuando se construya la carretera no tengamos que cortar el tránsito, de la misma manera, es necesario que para el resto de los municipios de Chontales, a través de la Comisión de Infraestructura, hagamos gestiones para que todos ellos gocen de carreteras adoquinadas o pavimentadas, como goza el resto del Pacífico de Nicaragua, porque el mismo derecho tiene nuestro pueblo a tener carreteras de todo tiempo y en buen estado.

Gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

68 votos a favor, 13 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 2 y con él se aprueba el Préstamo No. 1850 entre el BCIE y la República de Nicaragua.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Remitimos a los diputados a la Orden del Día del 27 de mayo, Punto II: PRESENTACIÓN DE DECRETOS Y LEYES.

Punto 2.24: DECRETO DE APROBACIÓN DEL CONTRATO DE PRÉSTAMO No. 1944/BL-NI, SUSCRITO EL 22 DE FEBRERO DE 2008 POR LA REPÚBLICA DE NICARAGUA REPRESENTADA POR EL MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y EL BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO.
Managua, 14 de marzo de 2008.
Doctor
Wilfredo Navarro Moreira
Primera Secretaría
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Primer Secretario:

Por orientaciones del Presidente de la República, Comandante Daniel Ortega Saavedra, me permito remitirle Exposición de Motivos, Fundamentación y Texto de la Iniciativa de Decreto de Aprobación del Contrato de Préstamo No. 1944/BL-NI, suscrito el 22 de febrero de 2008, por la República de Nicaragua, representada por el Ministro de Hacienda y Crédito Público y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), para que conforme a su solicitud se le conceda el trámite que corresponda.

Sin más a que referirme, le saludo fraternalmente.


Paul Oquist Kelley
Secretario Privado para Políticas Nacionales
Managua, 14 de marzo de 2008.
Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente de la Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Compañero Presidente:

Con su correspondiente Exposición de Motivos y Fundamentación, te remito Iniciativa de Decreto de Aprobación del Contrato de Préstamo No. 1944/BL-NI, suscrito el 22 de febrero de 2008, por la República de Nicaragua, representada por el Ministro de Hacienda y Crédito Público y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

Sin más a que referirme, te saludo fraternalmente.


Daniel Ortega Saavedra
Presidente de la República de Nicaragua


EXPOSICIÓN DE MOTIVOS


Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente Asamblea Nacional
Su Despacho.

El Gobierno de Nicaragua de Reconciliación y Unidad Nacional a diseñado el Programa Multifase de Vivienda para Poblaciones de Bajos Ingresos, Fase II, para dar respuesta al déficit habitacional en el sector vivienda en el país y mejorar la calidad de vida de la población meta a través de subsidios para la vivienda y el mejoramiento de la misma.

El objetivo del Programa es mejorar las condiciones de vivienda de las familias de ingresos bajos y moderados mediante la provisión de subsidios, la profundización de los mercados y el fortalecimiento del sector.

Los Objetivos específicos del programa son:

a) Mejorar la calidad de vida de la población meta a través de subsidios para la vivienda y el mejoramiento de la misma.

b) Fortalecer a la población meta que sea sujeto activo, apoyando su participación e incrementando y desarrollando sus capacidades de contraloría social y de calidad, mantenimiento de la vivienda y cuidado ambiental.

c) Fortalecer el microfinanciamiento a través de asistencia técnica que permita la profundización de la modalidad ahorro/Bono/Crédito por medio de las Microfinancieras.

d) Fortaleciendo al sector a través de la implementación de las políticas del Plan Nacional de Vivienda.

e) Fortalecer la institucionalidad del sector por medio del incremento de capacidades de gestión y elaboración y manejo técnico de Planes Locales de Vivienda.

Para lograr los objetivos del programa los recursos del financiamiento podrán utilizarse para la realización de las actividades comprendidas en tres (3) componentes del Programa que se describen a continuación:

Componente 1: Inversión.

Este componente financiará la entrega de subsidios a las familias de escasos recursos orientados a mejoras de vivienda, construcción de nuevas unidades habitacionales en lotes pertenecientes a las familias, compra de nuevas unidades construidas y regularización de la tenencia de la tierra.

Se utilizarán dos modalidades de subsidios para alcanzar a diferentes segmentos de personas y grupos de inversión:

i) Subsidios de ingresos bajos (SIB).
ii) Subsidios de ingresos moderados (SIM).

El primero consiste en un subsidio grupal, complementado como ahorro de la familia y/o eventualmente con aporte de la Entidad Auxiliar (EA).

El segundo es un subsidio individual que se complementa con ahorro de la familia (en efectivo) y crédito otorgado con recursos propios de una entidad financiera a condiciones de mercado.

También se financiará bajo este componente:

a) Hasta un monto de US$130.00 (ciento treinta dólares) para cada núcleo familiar beneficiarios del Programa, en concepto de gastos de legalización y medición de lote en donde se construirá la vivienda. La modalidad de SIB, tanto en vivienda nueva y mejoramiento de vivienda son elegibles a dichos fondos, en cambio en la modalidad SIM solamente se incluirán las propiedades que participen en subsidios para mejoramiento de vivienda (SIM-MV).

b) Una comisión, establecida en el Reglamento Operativo, para las Entidades Auxiliares participantes para sufragar gastos relacionados a la administración y ejecución del subsidio.

Componente 2: Fortalecimiento Sectorial e Institucional.

Bajo este componente se financiarán los siguientes subcomponentes:

a) Capacitación a Entidades Auxiliares y Beneficiarios, para ejecutar acciones que permitan consolidar administrativa y operativamente a las EAs, así como el desarrollo e implementación de una estrategia de capacitación de los beneficiarios.

b) Mantenimiento del Sistema de Información, para apoyar las tareas de mantenimiento, actualización o diseño de los sistemas informáticos del INVUR.

c) Investigación y Evaluación de la Vivienda, para apoyar la realización de investigaciones en temas y aspectos relacionados con el sector vivienda.

d) Campaña de Divulgación al Sector, para informar sobre el marco del Programa.

e) Apoyo Técnico al Sector, para promover y financiar actividades que permitan el fortalecimiento integral de los respectivos actores, y

f) Evaluación y Auditorias.

Componente 3: Reformas de Política y Asistencia Técnica.

Bajo este componente se financiarán los siguientes Subcomponentes:

a) Acciones de Política Habitacional, tales como consolidar el esquema de subsidios, el crédito hipotecario, explorar la factibilidad de crear un sistema de ahorro y préstamo de la vivienda par trabajadores, esquemas de fondeos y fondo de garantía.

b) Apoyo a microfinancieras, por medio de la elaboración de un plan de asistencia técnica para microfinancieras para contribuir a superar las barreras y limitaciones que tienen estas entidades para dar créditos en condiciones de pago favorables.

La ejecución de Programa y la utilización de los recursos del financiamiento del Banco serán llevadas a cabo en su totalidad por el Prestatario por intermedio del Instituto de la Vivienda Urbana y Rural (INVUR). Asimismo participaran en la ejecución de los subcomponentes de subsidio de vivienda, las Entidades Auxiliares calificadas. El componente de subsidios será desembolsado por medio del Fondo Social de Vivienda (FOSOVI).
FUNDAMENTACIÓN

Para el financiamiento del “Programa Multifase de Vivienda ara Poblaciones de Bajos Ingresos – Fase II”, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) ha otorgado al Gobierno de la República de Nicaragua un préstamo de US$15,000,000.00 (Quince Millones de Dólares de los Estados Unidos de América).

El préstamo deberá ser totalmente amortizado por la República de Nicaragua en las siguientes condiciones integradas por las siguientes fuentes:
a) Financiamiento del Capital Ordinario (CO): Monto de US$7,500,000.00 a treinta (30) años de plazo, incluyendo seis (6) años de gracia, con una tasa de interés ajustable en la Moneda Única del Financiamiento, más el margen vigente para préstamo de Capital Ordinario, comisión de crédito de 0.25%. La primera cuota de amortización de la porción del Préstamo desembolsada con cargo al financiamiento del Capital Ordinario se pagará en la primera fecha en que deba efectuarse el pago de intereses luego de transcurrido seis (6) años contados a partir de la fecha de vigencia del Contrato, y la última a más tardar a los treinta (30) años, contados a partir de la fecha de firma del Contrato.

b) Financiamiento del Fondo para Operaciones Especiales (FOE): Monto de US$7,500,000.00, a cuarenta (40) años de plazo, incluye cuarenta (40) años de gracia, con una tasa de interés del 0.25% anual. La porción del Préstamo desembolsada con cargos al financiamiento FOE, será amortizada por el Prestatario mediante un único pago que deberá efectuarse a los cuarenta (40) años, contados a partir de la fecha de firma del Contrato.

Los Intereses se pagarán al Banco semestralmente, comenzando a los seis (6) meses contados a partir de la fecha de vigencia del Contrato.

El Prestatario no beberá cubrir gastos del Banco por concepto de inspección y vigilancia generales del financiamiento del Capital Ordinario, salvo que el Banco establezca lo contrario, como consecuencia de su revisión semestral de cargos financieros aplicables a sus operaciones financiadas con recursos de la Facilidad Unimonetaria del capital ordinario y notifique al Prestatario al respecto.

El Prestatario pagará al Banco, sobre el saldo no desembolsado del financiamiento del Capital Ordinario, una comisión de crédito del cero punto veinticinco por ciento (0.25%) por año, que empezará a devengarse a los sesenta (60) días de la fecha de suscripción del Contrato. El monto de dicha comisión será aquel indicado en las Estipulaciones Especiales y, en ningún caso, podrá exceder del 0,75% por año. La comisión se pagará en dólares, en las mismas fechas estipuladas para el pago de los intereses de conformidad con lo previsto en las Estipulaciones Especiales.

El Prestatario no pagará comisión de crédito sobre el Financiamiento del Fondo para Operaciones Especiales (FOE).

Recursos adicionales, el Prestatario se compromete a aportar oportunamente para la completa e ininterrumpida ejecución del Proyecto el monto estimado en el equivalente de diecisiete millones seiscientos sesenta mil cuatrocientos cincuenta dólares (US$17,660,450.00). Este monto incluye el equivalente de dieciséis millones ciento sesenta mil cuatrocientos cincuenta dólares (us$16,160.450.00) provenientes de aportes de los beneficiarios en calidad de provenientes de aportes de los beneficiarios en calidad de ahorro previo, del sistema financiero y de fondos complementarios, de acuerdo con el detalle del Apéndice Único.

Bajo estas condiciones el préstamo contratado con el BID es concesional y está en armonía con los lineamientos de la Política de Endeudamiento Público del año 2008.

Por lo antes expuesto, y con fundamento en el numeral 12 del artículo 138 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, artículo 89 párrafo 5to. numeral 3) y artículo 91, ambos de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 26 del 6 de febrero del año 2007, someto a la consideración de la Asamblea Nacional, la Iniciativa de Decreto de Aprobación del Contrato del Préstamo No. 1944/BL-NI suscrito el 22 de febrero de 2008 por la República de Nicaragua representada por el Ministro de Hacienda y Crédito Público y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para financiar el Programa Multifase de Vivienda para Poblaciones de Bajos Ingresos-Fase II a ser ejecutado por el Instituto de la Vivienda Urbana y Rural (INVUR).

Hasta aquí la Exposición de Motivos y Fundamentación.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley a la Comisión de Producción Economía Finanzas y Presupuesto.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Continuamos con la misma Orden del Día, Punto 2.25: DECRETO DE APROBACIÓN DEL CONTRATO DE PRÉSTAMO No. 1933/BL- NI, SUSCRITO POR LA REPÚBLICA DE NICARAGUA, REPRESENTADA POR EL MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y EL BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO (BID).
Managua, 14 de marzo de 2008.
Doctor
Wilfredo Navarro Moreira
Primera Secretaría
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Primer Secretario:

Por orientaciones del Presidente de la República, Comandante Daniel Ortega Saavedra, me permito remitirle Exposición de Motivos, Fundamentación y Texto de la Iniciativa de Decreto de Aprobación del Contrato de Préstamo No. 1933/BL-NI, suscrito por la República de Nicaragua representada por el Ministro de Hacienda y Crédito Público y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para financiar el “Proyecto de Apoyo al Sector Eléctrico” que forma parte del Programa de Apoyo al Sector Eléctrico, Fase I, el cual será ejecutado por la Empresa Nacional de Transmisión Eléctrica (ENATREL) y el Ministerio de Energía y Minas (MEM), para que conforme a su solicitud se le conceda el trámite que corresponda.

Sin más a que referirme, le saludo fraternalmente.

Paúl Oquist Kelley
Secretario Privado para Políticas Nacionales
Managua, 14 de marzo de 2008.
Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente de la Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Compañero Presidente:

Con su correspondiente Exposición de Motivos y Fundamentación, te remito Iniciativa de Decreto de Aprobación del Contrato de Préstamo No. 1933/BL-NI, suscrito por la República de Nicaragua representada por el Ministro de Hacienda y Crédito Público y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para financiar el “Proyecto de Apoyo al Sector Eléctrico” que forma parte del Programa de Apoyo al Sector Eléctrico, Fase I, el cual será ejecutado por la Empresa Nacional de Transmisión Eléctrica (ENATREL) y el Ministerio de Energía y Minas (MEM).

Sin más a que referirme, te saludo fraternalmente.

Daniel Ortega Saavedra
Presidente de la República de Nicaragua

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS


Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente Asamblea Nacional
Su Despacho.

El Gobierno de Nicaragua está realizando importantes inversiones para contribuir al mejoramiento de las condiciones de cantidad, confiabilidad y calidad del suministro de energía que el crecimiento de la economía nicaragüense requiere. Para esto, tiene como objetivo realizar inversiones necesarias en transmisión, transformación y rehabilitación de plantas de generación para asegurar e incrementar la confiabilidad del suministro actual y enfrentar la demanda de mediano plazo, el fortalecimiento institucional del sector público en el corto plazo que permita sostener y mejorar las condiciones del servicio eléctrico en el país.

Para llevar a cabo este proyecto el Gobierno a solicitado al Banco Interamericano de Desarrollo (BID) financiar un “Programa de Apoyo al Sector Eléctrico” que apoyará las rehabilitaciones y expansiones de la red de transmisiones de electricidad, la modernización de la principal planta pública de generación de electricidad, así como también, el Proyecto de Normalización del Servicio Eléctrico a usuarios en Barrios Desprotegidos, el cual mejorará la calidad del servicio eléctrico de los pobladores en los asentamientos que actualmente obtienen el servicio de forma ilegal o legal.

Este contrato se ejecutará en el marco del Programa de Apoyo al Sector Eléctrico, que está siendo implementado por el Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional, en un período 2008-2011, por un costo aproximado de US$118,540,600.00 con el apoyo financiero del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) el Banco Europeo de Inversiones (BEI) y el Banco Centroamericano de Integración Economía (BCIE).

El objetivo general del Programa es contribuir al mejoramiento de las condiciones de cantidad, confiabilidad y calidad del suministro de energía que el crecimiento de la economía nicaragüense requiere.

Los objetivos específicos del Programa son la realización de inversiones necesarias en transmisión, transformación y rehabilitación de plantas de generación para asegurar e incrementar la confiabilidad del suministro actual y enfrentar la demanda de mediano plazo, el fortalecimiento institucional del sector público en el corto plazo que permita sostener y mejorar las condiciones del servicio eléctrico en el país.

El programa comprende tres componentes que se describen a continuación:

Componente I. Transmisión y Transformación

Este componente financia obras prioritarias para en el corto plazo mantener la confiabilidad de al red de transmisión y atender el crecimiento inmediato de la demanda. Estas obras son un subconjunto del programa general de inversiones de ENATREL 2005-2015.

Las siguientes obras de este componente se financiarán totalmente con recursos de este primer Proyecto:

a) La construcción del Anillo Occidente a 138 kv, que consiste en:

- El cierre en 138 kv el anillo de subestaciones que en la actualidad suministran la mayor parte de la demanda a un nivel de 69 kv;

- Conversión y adaptación de las subestaciones Chinandega y Chichigalpa de 69 kv;

- Construcción de la línea 138 kv entre la Subestación el Viejo y Chinandega sobre la línea L6090 existente en la actualidad a 69 kv;

- Cierra del circuito en 138 kv entre las subestaciones Chinandega –Chichigalpa – León I-EL Viejo – Chinandega.

b) El suministro y montaje de transformadores de potencia en diferentes niveles de tensión, ya sea para aliviar sobrecargas actuales, reemplazar transformadores en límite de vida útil y expansiones de demanda.

c) La modernización de equipos de interrupción y control en subestaciones, que consiste en la sustitución de cortacircuitos fusiles por interruptores, así como la modernización de los sistemas de protección de doce segmentos de transmisión y de los sistemas de protección en veinte diferentes transformadores de potencia del sistema.

d) Un programa de fortalecimiento de ENATREL, que incluye:

- Un programa de entrenamiento y suministro de herramientas de análisis de redes eléctricas que permita a ENATREL y al Centro Nacional de Despacho de Carga (CNDC) fortalecerse en el área de análisis dinámico de redes eléctricas que permita mejorar su entendimiento y operación de la red eléctrica de Nicaragua e incrementar la confiabilidad de sus futuros planes de expansión;

- El suministro de software y capacitación de modelos de segunda generación para el manejo del despacho de corto plazo en el CNDC que mejorará la operatividad y eficiencia de las herramientas actualmente utilizadas y que no tienen capacidades de modelado suficientes; y

- El suministro de software y entrenamiento en aspectos de diseño de sistemas de transmisión y coordinación de protecciones.
Eventualmente con recursos de una segunda operación de préstamo BID (NI-1022), para este mismo componente se financiarían:

a) La conversión de la Línea de Transmisión San Ramón a Matiguás de 69KV a 138 kv de 41 km, incluye además las bahías en las subestaciones San Ramón y Matiguás.

b) La modernización del taller de transformadores de ENATREL.

c) Un programa de reemplazo de postes de madera por concreto.

d) El suministro de equipos de protección y control en subestaciones.

Para este mismo componente con recursos del préstamo BEI, se financiarían:

a) La modernización de la subestación Matagalpa que en la actualidad cuenta con un esquema de conexión no convencional en T, el cual dificulta las protecciones en la subestación y por lo tanto el sistema.

b) La construcción de la línea 138 kv San Rafael del Sur a los Brasiles, con una longitud aproximada de 42 km en circuito sencillo, para aumentar la confiabilidad y capacidad de suministro a las zonas de Masatepe, Niquinohomo, Nandasmo, Catarina, La Concepción, Meseta de Carazo y la zona de Pacífico de Masachapa a Huehuete, que en la actualidad depende solo de la línea de transmisión Catarina San Rafael del Sur; incluye este proyecto las adaptaciones en cinco bahías de salida en Masatepe, Diriamba, San Rafael y Los Brasiles.

c) La construcción del Anillo de Transmisión Masaya-San Benito – Los Brasiles y Tipitapa; este anillo tiene como objetivo fundamental soportar el crecimiento de la demanda en la zona de principal trasiego de energía del país y soportar el crecimiento futuro del trasiego de energía en la zona.

Componente II. Rehabilitación de la Planta Hidroeléctrica Centroamericana – Santa Bárbara.

Este componente sería eventualmente financiado con recursos de una segunda operación de préstamo del BID (NI-L1022) y cofinanciado con recursos del BCIE, y estaría destinado a la rehabilitación del complejo hidroeléctrico formado por las plantas Centroamérica y Santa Bárbara, que cuenta con una capacidad nominal de 100 MW y representa la fuente de generación más importante para el Sistema Eléctrico de Nicaragua.

La planta Centroamérica, que cuenta con dos unidades de 25 MW y aprovecha las aguas del embalse de Apanás y Asturias, entró en operación en 1965. El equipo electromecánico ha llegado prácticamente a la terminación de su vida útil y no ha sido modernizado, excepto por el reemplazo de los reguladores de voltaje. Dentro de estos equipos se encuentran el aislamiento de los generadores, los transformadores y equipo en la subestaciones elevadoras, interruptores, equipos de control, rodetes de las turbinas y generador, etc. La planta Santa Bárbara, aguas debajo de la planta Centroamérica en Río Viejo en el embalse de La Virgen entró en operación en 1972, también cuenta con dos unidades con una capacidad de 25 MW.

Al igual que en la planta Centroamérica los equipos electromecánicos han alcanzado su vida útil y las limitaciones de operación por cavitación en las turbinas, fallas en el equipo de transformación y de los equipos de regulación de voltaje y protecciones han limitado el aprovechamiento de la planta.

La disponibilidad de estas plantas ha declinado de manera importante en los últimos cinco años como consecuencia natural del acercamiento de la vida útil de diferentes equipos electromecánicos. Las obras, civiles de ambas centrales se encuentran en buen estado, pero existen obras de vertido tanto en la presa Mancotal, como en la presa El Dorado, que son de importancia para lograr una operación segura de la planta, estas son obras preparatorias para el proyecto de rehabilitación.

Este componente financiaría la rehabilitación de los componentes electromecánicos de los grupos turbina y generador, equipo de excitación control de velocidad, tableros de control y obras de interconexión de ambas plantas Centroamérica y Santa Bárbara. El plan detallado de la rehabilitación lo definirán los estudios técnicos detallados que están en proceso de elaboración y que son financiados por el BCIE.

Los estudios tienen el objetivo de definir el plan más rentable de rehabilitación que incida en el incremento de la vida útil de la planta en por lo menos 25 años adicionales. Asimismo se financiarían como parte de las obras preparatorias, las obras civiles que incrementarían las especificaciones de diseño del vertedero El Dorado, como continuación a los trabajos que con el mismo objetivo se realizan ya con fondos propios de HIDROGESA para el vertedero de la presa Mancotal.

Estos trabajos están relacionados con el incremento de la capacidad de los vertederos de acuerdo a especificaciones más altas de seguridad para avenidas de aguas como las observadas durante el huracán Mitch, y han sido identificadas por estudios previos patrocinados por el Cuerpo de Ingenieros de la Marina de Estados Unidos.

Este componente será ejecutado por la Empresa Nacional de Electricidad e HIDROGESA, con una eventual operación de préstamo BID (NI-L1022).

Componente III. Apoyo al programa conjunto entre sector público y privado para la normalización del servicio eléctrico a usuarios en barrios desprotegidos.

Este componente financiará un programa conjunto de normalización del servicio eléctrico a usuarios en barrios desprotegidos, que incluye medidas por parte del sector público para colaborar con las empresas privadas de distribución en la reducción de pérdidas de energía, normalización de instalaciones para el suministro de energía eléctrica y mejora de la cultura de pago en las zonas urbanas desprotegidas de la ciudad capital (conocidas como agrupaciones o asentamientos) de acuerdo con el Programa de Grupo de Trabajo que para tal efecto establecieron el MEM, las Distribuidoras y el INE.

Las acciones dentro del plan trabajo que financiará el componente están limitadas a las medidas de apoyo por parte del sector público como lo son: (i) encuestas de capacidad de pago; (ii) comunicación social; (iii) campañas de capacitación y educación sobre uso y ahorro de energía en el hogar; (iv) equipos menores de cableado y conexión dentro de los hogares; (v) otras medidas como mejoras visuales o arreglos mínimos en las zonas seleccionadas; y (vi) soporte técnico de expertos en el tema para el Grupo de Trabajo.

La ejecución de Programa y del Proyecto y la utilización de los recursos del financiamiento del Banco serán llevadas a cabo por el Prestatario por intermedio de La Empresa Nacional de Transmisión Eléctrica (ENATREL) ejecutará el Componente I, La Empresa Nacional de Electricidad e HIDROGESA ejecutará la actividad del Componente II y el Ministerio de Energía y Minas (MEM) ejecutará el Componente III.

Este contrato y el Proyecto se refieren al financiamiento y la ejecución de los componentes I y III.
FUNDAMENTACIÓN

Para el financiamiento del “Proyecto de Apoyo al Sector Eléctrico”, que forma parte del Programa de Apoyo al Sector Eléctrico (fase I), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) ha otorgado al Gobierno de la República de Nicaragua un préstamo de US$32,700,000.00 (Treinta y Dos Millones Setecientos Mil Dólares de los Estados Unidos de América).

El préstamo deberá ser totalmente amortizado por la República de Nicaragua en las siguientes condiciones integradas por las siguientes fuentes:

a) Financiamiento del Capital Ordinario (CO): Monto de US$16,350,000.00, a treinta (30) años de plazo, incluyendo seis (6) años de gracia, con una tasa de interés ajustable en la Moneda Única del Financiamiento, más el margen vigente para préstamo de Capital Ordinario, comisión de crédito de 0.25%. La primera cuota de amortización de la porción del Préstamo desembolsada con cargo al financiamiento del Capital Ordinario se pagará en la primera fecha en que deba efectuarse el pago de intereses luego de transcurrido seis (6) años contados a partir de la fecha de vigencia del presente Contrato, y la última a más tardar a los treinta (30) años, contados a partir de la fecha de firma del presente contrato.

b) Financiamiento del Fondo para Operaciones Especiales (FOE) Monto de US$16,350,000.00, a cuarenta (40) años de plazo, incluye cuarenta (40) años de gracia, con una tasa de interés del 0.25% anual. La porción del Préstamo desembolsada con cargos al financiamiento FOE, será amortizada por el Prestatario mediante un único pago que deberá efectuarse a los cuarenta (40) años, contados a partir de la fecha de firma del presente Contrato.

Los Intereses se pagarán al Banco semestralmente, comenzando a los seis (6) meses contados a partir de la fecha de vigencia del presente Contrato.

El Prestatario no deberá cubrir gastos del Banco por concepto de inspección y vigilancia generales del financiamiento del Capital Ordinario, salvo que el Banco establezca lo contrario, como consecuencia de su revisión semestral de cargos financieros aplicables a sus operaciones financiadas con recursos de la Facilidad Unimonetaria del capital ordinario y notifique al Prestatario al respecto.

El Prestatario pagará al Banco, sobre el saldo no desembolsado del financiamiento del Capital Ordinario, una comisión de crédito del cero punto veinticinco por ciento (0.25%) por año, que empezará a devengarse a los sesenta (60) días de la fecha de suscripción de este Contrato. El monto de dicha comisión será aquel indicado en las Estipulaciones Especiales y en ningún caso, podrá exceder del 0,75% por año. La Comisión se pagará en dólares, en las mismas fechas estipuladas para el pago de los intereses de conformidad con lo previsto en las Estipulaciones Especiales.

El Prestatario no pagará comisión de crédito sobre el Financiamiento del Fondo para Operaciones Especiales (FOE).

Recursos adicionales, el Prestatario se compromete a aportar oportunamente para la completa e ininterrumpida ejecución del Proyecto el monto estimado en el equivalente de setenta y tres millones novecientos mil dólares (US$73,900.00).

Bajo estas condiciones el préstamo contratado con el BID es concesional y está en armonía con los lineamientos de la Política de Endeudamiento Público del año 2008.

Por lo antes expuesto, y con fundamento en el numeral 12 del artículo 138 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, artículo 89 párrafo 5to. numeral 3) y artículo 91, ambos de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 26 del 6 de febrero del año 2007, someto a la consideración de la Asamblea Nacional, la Iniciativa de Decreto de Aprobación del Contrato de Préstamo No. 1933/BL-NI, suscrito por la República de Nicaragua representada por el Ministro de Hacienda y Crédito Público y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para financiar el “Proyecto de Apoyo al Sector Eléctrico” que forma parte del Programa de Apoyo al Sector Eléctrico, Fase I, el cual será ejecutado por la Empresa Nacional de Transmisión Eléctrica (ENATREL) y el Ministerio de Energía y Minas (MEM).

Hasta aquí la Exposición de Motivos y Fundamentación.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley, a la Comisión de Producción, Economía, Finanzas y Presupuesto.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Remitimos a los diputados al Adendum 3 del 28 de mayo, Punto II PRESENTACIÓN DE DECRETOS Y LEYES.

Punto 2.105 DECRETO DE APROBACIÓN DEL CONVENIO DE CRÉDITO SUSCRITO EL 13 DE MARZO DE 2008 EN MANAGUA, POR LA REPÚBLICA DE NICARAGUA REPRESENTADA POR EL MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, EL 8 DE ABRIL DE 2008 EN MADRID ESPAÑA, POR EL INSTITUTO DE CRÉDITO OFICIAL (ICO) DEL REINO DE ESPAÑA. (Sistema de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario en la Ciudad de San Juan del Sur).
Managua, 23 de abril de 2008.
Doctor
Wilfredo Navarro Moreira
Primera Secretaría
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Primer Secretario:

Por orientaciones del Presidente de la República, Comandante Daniel Ortega Saavedra, le remito Exposición de Motivos, Fundamentación y Texto de la Iniciativa de Decreto de Aprobación del Convenio de Crédito “Sistema de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario en la ciudad de San Juan del Sur”, suscrito el 13 de marzo de 2008 en Managua, por la República de Nicaragua y el 08 de abril de 2008 en Madrid España, por el Instituto de Crédito Oficial (ICO) del Reino de España, para que conforme a su solicitud se le de el trámite que corresponda.

Sin más a que referirme, le saludo fraternalmente.

Paúl Oquist Kelley
Secretario Privado para Políticas Nacionales
Managua, 23 de abril de 2008.

Doctor
René Núñez Téllez
Presidente de la Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Compañero Presidente:

Con su correspondiente Exposición de Motivos y Fundamentación, te remito la Iniciativa de Decreto de Aprobación del Convenio de Crédito “Sistema de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario en la ciudad de San Juan del Sur”, suscrito el 13 de marzo de 2008 en Managua, por la República de Nicaragua y el 08 de abril de 2008 en Madrid España, por el Instituto de Crédito Oficial (ICO) del Reino de España.

Sin más a que referirme, te saludo fraternalmente.

Daniel Ortega Saavedra
Presidente de la República de Nicaragua

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS


Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente Asamblea Nacional
Su Despacho.
El Gobierno del Reino de España dentro del espíritu de amistad y colaboración que caracteriza las relaciones con el Gobierno de la República de Nicaragua, con fecha 21 de diciembre de 2007 concedió un crédito por un importe de hasta EUR 12,527,167.23 (Doce Millones Quinientos Veintisiete Mil Ciento Sesenta y Siete Euros con 23/100), con cargos al Fondo de Ayuda al Desarrollo FAD.

El Proyecto “Sistema de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario en la Ciudad de San Juan del Sur”, tiene como objetivo mejorar el abastecimiento de agua potable y saneamiento de los habitantes de San Juan del Sur y sus condiciones higiénicas sanitarias, asimismo, crear la infraestructura adecuada de servicios básicos necesarios para el fomento y desarrollo de actividades turísticas con alcance nacional e internacional.

El proyecto consiste, en la construcción de obras adicionales requeridas para incrementar la cobertura al mejorar el abastecimiento de agua potable, resolviendo los problemas de rupturas en las tuberías, interrupciones en el servicio, ampliar capacidad de almacenamiento y distribución de la ciudad, entre el Río San Juan, estaciones de bombeo en la presa y en los pozos, instalación de líneas y redes de distribución, construcción de tanque de almacenamiento y conexiones de servicio.

Con respecto al Alcantarillado Sanitario, se construirán recolectores y redes alcantarillado para los sectores de desarrollo adicional al casco urbano central, construcción de estaciones de bombeo, de colectores y construcción de un sistema de tratamiento y disposición final.

El proyecto previene beneficiar a una población objetivo en Agua Potable de 12,216 y 9,162 en Alcantarillado Sanitario para el año 2,011 y se pretende que para el año 2,020 se beneficiarían un total de 15,860 habitantes.

Los principales beneficiarios directos serán los pobladores de la Ciudad de San Juan del Sur, que les permitirá mejorar las condiciones de salud e higiénicas sanitarias, por medio del abastecimiento seguro de agua y del saneamiento de la población.
FUNDAMENTACIÓN

El proyecto es parte del Plan de Desarrollo Sectorial de Agua y Saneamiento de Nicaragua, el que dentro las líneas de trabajo identifica una de las de mayor importancia el incremento de la cobertura de Agua Potable y Alcantarillado.

Para financiar el Proyecto “Sistema de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario en la Ciudad de San Juan de Sur”, la República de Nicaragua ha contratado un préstamo con el Instituto de Crédito Oficial (ICO) del Reino de España, por un monto de Doce Millones Quinientos Veintisiete Mil Ciento Sesenta y Siete Euros con 23/100 (EUR 12,527,167.23), equivalente aproximadamente a Diecinueve Millones Setecientos un Mil Cuatrocientos Setenta y Cinco dólares con 90/100 (US$19,701,475.90). Dicho Convenio de Crédito fue suscrito el 13 de marzo de 2008 en Managua, Nicaragua y el 08 de Abril en Madrid España.

El Instituto de Crédito Oficial (ICO) del Reino de España, otorga este préstamo a Nicaragua a treinta y dos (32) años de plazo, incluyendo dieciséis (16) años de gracia, con una tasa de interés del (1.30%) anual, una comisión de disponibilidad del 0.10% anual, se aplicará a todos los importes que no hayan sido utilizados durante el período de disponibilidad y una comisión de gestión del 0.10% que se aplicará al importe total del crédito. Bajo estas condiciones los fondos contratados tiene el 60.49% aproximadamente de concesionalidad en términos de valor presente neto.

Al respecto la “Política de Endeudamiento Público del año 2008”, permite contratar préstamos externos con el 35% de concesionalidad mínima.

Los fondos del préstamo serán amortizados en Euros, mediante el pago de 32 cuotas semestrales iguales y consecutivas, siendo el vencimiento de la primera cuota de amortización del Principal a los 198 meses contados a partir de la fecha de entrada en vigor del Convenio de Crédito.

El organismo ejecutor de este proyecto será la Empresa Nicaragüense de Acueductos y Alcantarillados (ENACAL).

Por lo antes expuesto, y con fundamento en el numeral 12 del artículo 138 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, artículo 89 párrafo 5to. numeral 3) y artículo 91, ambos de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 26 del 6 de febrero del año 2007, someto a la consideración de la Asamblea Nacional, la Iniciativa de Decreto de Aprobación del Convenio de Crédito “Sistema de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario en la ciudad de San Juan del Sur”, suscrito el 13 de marzo de 2008 en Managua, por la República de Nicaragua y el 08 de abril de 2008 en Madrid España, por el Instituto de Crédito Oficial (ICO) del Reino de España.

Hasta aquí la Exposición de Motivos y Fundamentación.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley, a la Comisión de Producción, Economía, Finanzas y Presupuesto.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Honorables diputados, continuamos en el mismo Adendum 3, Punto 2.106: DECRETO DE APROBACIÓN DEL CONVENIO DE CRÉDITO SUSCRITO EL 13 DE MARZO DE 2008 EN MANAGUA, POR LA REPÚBLICA DE NICARAGUA REPRESENTADA POR EL MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y EL 8 DE ABRIL DE 2008 EN MADRID ESPAÑA, POR EL INSTITUTO DE CRÉDITO OFICIAL (ICO) DEL REINO DE ESPAÑA. (Sistema de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario en la Ciudad de Boaco).
Managua, 29 de abril de 2008.
Doctor
Wilfredo Navarro Moreira
Primera Secretaría
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Primer Secretario:

Por orientaciones del Presidente de la República, Comandante Daniel Ortega Saavedra, le remito Exposición de Motivos, Fundamentación y Texto de la Iniciativa de Decreto de Aprobación del Convenio de Crédito suscrito el 13 de marzo de 2008 en Managua, por la República de Nicaragua representada por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y el 8 de abril de 2008 en Madrid España, por el Instituto de Crédito Oficial (ICO) del Reino de España, para que conforme a su solicitud se le de el trámite que corresponda.

Sin más a que referirme, le saludo fraternalmente.
Paúl Oquist Kelley
Secretario Privado para Políticas Nacionales




Managua, 29 de abril de 2008.

Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente de la Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Compañero Presidente:

Con la correspondiente Exposición de Motivos y Fundamentación, adjunto a la presente te remito Iniciativa de Decreto de Aprobación del Convenio de Crédito suscrito el 13 de marzo de 2008 en Managua, por la República de Nicaragua representada por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y el 8 de abril de 2008 en Madrid España, por el Instituto de Crédito Oficial (ICO) del Reino de España.

Sin más a que referirme, te saludo fraternalmente.

Daniel Ortega Saavedra
Presidente de la República de Nicaragua
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente Asamblea Nacional
Su Despacho.
El Gobierno del Reino de España dentro del espíritu de amistad y colaboración que caracteriza las relaciones con el Gobierno de la República de Nicaragua, con fecha 21 de diciembre de 2007 concedió un crédito por un importe de hasta EUR 5,598,355.79 (Cinco Millones Quinientos Noventa y Ocho Mil Trescientos Cincuenta y Cinco Euros con 79/100), con cargos al Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD).

El Proyecto “Sistema de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario en la ciudad de Boaco”, tiene como objetivo iniciar las acciones para el desarrollo del acueducto a mediano y largo plazo, garantizar la calidad del agua suministrada a la población, disponer de las instalaciones de recolección y tratamiento de las aguas residuales con la capacidad suficiente para atender el volumen de aguas residuales de la población y fortalecimiento institucional.

El proyecto consiste en el mejoramiento y ampliación de los diferentes elementos del sistema de Agua Potable, para lo cual se construirá una presa en el Río Garrapata, una estación de bombeo, una planta de tratamiento, un tanque de almacenamiento, instalación de líneas y redes de distribución, instalación de conexiones domiciliares y fortalecimiento institucional.

Con respecto al Alcantarillado Sanitario se construirá un sistema compacto, con una planta de tratamiento de aguas residuales, instalación de colectora mayor y subcolectoras.

Se pretende beneficiar a un total de 40,041 habitantes, para el año 2020.

El proyecto es parte del Plan de Desarrollo Sectorial de Agua y Saneamiento de Nicaragua, el que dentro de las líneas de trabajo identifica una de las de mayor importancia el incremento de la cobertura de Agua Potable y Alcantarillado, tanto para el sector urbano y rural.
FUNDAMENTACIÓN

Para financiar el Proyecto “Sistema de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario en la Ciudad de Boaco”, la República de Nicaragua ha contratado un préstamo con el Instituto de Crédito Oficial (ICO) del Reino de España, con cargos al Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD) por un monto de Cinco Millones Quinientos Noventa y Ocho Mil Trescientos Cincuenta y Cinco Euros con 79/100 (EUR5,598,355.79), equivalente aproximadamente a Ocho Millones Ochocientos Cuatro Mil Quinientos Treinta y Cuatro dólares con 15/100 (US$8,804,534.15). Dicho Convenio de Crédito fue suscrito el 13 de marzo de 2008 en Managua, Nicaragua y el 8 de abril en Madrid España.

El Instituto de Crédito Oficial (ICO) del Reino de España, otorga este préstamo a Nicaragua a treinta y dos (32) años de plazo, incluyendo dieciséis (16) años de gracia, con una tasa de interés del (1.30%) anual, una comisión de disponibilidad del 0.10% anual, se aplicará a todos los importes que no hayan sido utilizados durante el período de disponibilidad y una comisión de gestión del 0.10% que se aplicará al importe total del crédito. Bajo estas condiciones los fondos contratados tienen el 60.49% aproximadamente de concesionalidad en términos de valor presente neto.

Al respecto la “Política de Endeudamiento Público del año 2008”, permite contratar préstamos externos con el 35% de concesionalidad mínima.

Los fondos del préstamo serán amortizados en Euros, mediante el pago de 32 cuotas semestrales iguales y consecutivas, siendo el vencimiento de la primera cuota de amortización del Principal a los 198 meses contados a partir de la fecha de entrada en vigor del Convenio de Crédito.

El organismo ejecutor de este proyecto será la Empresa Nicaragüense de Acueductos y Alcantarillados Sanitarios (ENACAL).

Por lo antes expuesto, y con fundamento en el numeral 12 del artículo 138 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, artículo 89 párrafo 5to. numeral 3) y artículo 91, ambos de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 26 del 6 de febrero del año 2007, someto a la consideración de la Asamblea Nacional, la Iniciativa de Decreto de Aprobación del Convenio de Crédito Oficial del Reino de España y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público (MHCP) para financiar el Proyecto de Sistema de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario en la Ciudad de Boaco, el que será ejecutado por la Empresa Nicaragüense de Acueductos y Alcantarillados (ENACAL). Asimismo, solicito que en base al párrafo 5to. del artículo 141 de la Constitución Política de la República de Nicaragua y artículo 93 de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, se le conceda trámite de urgencia a la presente Iniciativa.


Hasta aquí la Exposición de Motivos y Fundamentación.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley a la Comisión de Producción Economía Finanzas y Presupuesto.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Remitimos a los Diputados a la Orden del Día del 28 y 29 de Mayo, Agenda Base con el Punto 2.100: LEY ESPECIAL QUE OTORGA COMPETENCIAS AL MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS A CONVOCAR A LA PRESENTACIÓN DE OFERTAS PARA FACILITAR LA CONTRATACIÓN DE ENERGÍA Y/O POTENCIA ELÉCTRICA.

Managua, 15 de febrero de 2008.
Doctor
Wilfredo Navarro Moreira
Primera Secretaría
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Primer Secretario:

Por orientaciones del Presidente de la República, Comandante Daniel Ortega Saavedra, me permito remitirle Exposición de Motivos, Fundamentación y Texto de la Iniciativa de “Ley Especial que Otorga Competencias al Ministerio de Energía y Minas a Convocar a la Presentación de Ofertas para Facilitar la Contratación de Energía y/o Potencia Eléctrica”, para que conforme a su solicitud se le conceda el trámite que corresponda.

Sin más a que referirme, le saludo fraternalmente.

Paúl Oquist Kelley
Secretario Privado para Políticas Nacionales

Managua, 15 de febrero de 2008.
Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente de la Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Compañero Presidente:

Con la correspondiente Exposición de Motivos y Fundamentación, adjunto a la presente te remito Iniciativa de “Ley Especial que Otorga Competencias al Ministerio de Energía y Minas a Convocar a la Presentación de Ofertas para Facilitar la Contratación de Energía y/o Potencia Eléctrica”.

Sin más a que referirme, te saludo fraternalmente.

Daniel Ortega Saavedra
Presidente de la República de Nicaragua

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente Asamblea Nacional
Su Despacho.

De conformidad con el artículo 105 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, es obligación del Estado promover, facilitar y regular la prestación de los servicios públicos básicos, dentro de los cuales se encuentra la energía eléctrica, y de acuerdo con el artículo 3 de la Ley No. 272, Ley de la Industria Eléctrica, publicada en La Gaceta Diario Oficial No. 74, de fecha 23 de abril de 1998, “Las actividades de la industria eléctrica por ser un elemento indispensable para el progreso de la nación, son de interés nacional…”.

De igual manera el artículo 5 de la referida Ley No. 272, Ley de la Industria Eléctrica, es obligación del Estado asegurar el suministro de energía eléctrica, y las condiciones propicias para su desarrollo, y consecuentemente podrá intervenir directamente, o a través de empresas estatales, si no hay interesados, en desarrollar los proyectos eléctricos necesarios.

El constante incremento en los precios internacionales del petróleo y sus derivados, la alta dependencia en nuestro país de la generación de electricidad a base de petróleo, y la falta de inversión gubernamental y privada, obligó al Estado de la República de Nicaragua a declarar la crisis energética en todo el territorio nacional, por medio de la Ley No, 554, Ley de Estabilidad Energética, publicada en La Gaceta Diario Oficial No. 224 de fecha 18 de noviembre del año 2005.

A pesar de las medidas tomadas para el proceso de saneamiento del sector eléctrico, la iliquidez en el sector se mantiene, siendo ésta una limitante para la participación de potenciales oferentes en las licitaciones públicas, y en consecuencia, se corre el riesgo de que no se presenten interesados.

Por lo antes expuesto, es necesario que el Gobierno de Nicaragua, por medio del Ministerio de Energía y Minas convoque a inversionistas, nacionales y extranjeros a presentar ofertas para el suministro de energía y/o potencia eléctrica, especialmente con fuentes renovables y carbón mineral, compatibles con el medio ambiente, y que en cuya construcción se emplee mano de obra intensiva, generando nuevas fuentes de empleo, y que además requiera de la mínima utilización de divisas en su operación.
FUNDAMENTACIÓN

Los actuales moldes legales no permiten que personas jurídicas distintas a las Distribuidoras de Energía puedan convocar a la presentación de ofertas para la contratación de energía y/o potencia eléctrica, lo cual se traduce en nuestra cotidianidad a que la única Distribuidora que actualmente existe en nuestro país pueda hacer este tipo de convocatoria. La crisis energética por la que atraviesa el país, las circunstancias de pluralidad y morosidad en los pagos por parte de la Distribuidora, han creado un ambiente de incertidumbre y desestímulo entre los potenciales inversionistas nacionales y extranjeros, que a la postre concluye en la reticencia a participar en las convocatorias, que conforme la normativa legal actual corresponde hacer, con exclusividad, a las Distribuidoras de Energía, en nuestro caso a la única existente en el país, tal y como lo establecen los artículos 32 de la Ley No. 272, Ley de la Industria Eléctrica, los artículos 171 y 172 del Decreto No. 42-98, Reglamento de la Ley No. 272, publicado en La Gaceta, Diario Oficial No. 116 de fecha 23 de junio de 1998, y el artículo 12 de la Ley No. 532, Ley para la Promoción de la Generación con Fuentes Renovables, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 102 del 27 de mayo del 2005.

Esta situación actual que no fomenta la inversión, puede ser revertida, si el inversionista contare con otra opción de contratante, que en esta nuestra propuesta es el Estado de Nicaragua no sólo por la solidez y certeza que la participación de la figura del Estado imprime a la inversión, sino además, porque es deber inexorable del Estado garantizar la prestación de los servicios públicos básicos.

De igual manera, es prioridad del Estado garantizar el auto abastecimiento de la demanda de energía eléctrica nacional, fomentando proyectos que la abastezcan, incluyendo el sector rural, y así mejorar el nivel de la calidad de vida de la población, base esencial del desarrollo sostenible.

Es deber del Estado identificar todos los puntos que frenan el desarrollo de un sector neurálgico para el desarrollo del país, y el bienestar de la población, y en consecuencia es deber proponer soluciones, mediante la adopción de medidas coherentes con el problema planteado, bajo cuyo fundamento instamos la presente iniciativa de Ley, en virtud de la cual pueda el Estado de Nicaragua, mediante el Ministerio de Energía y Minas, convocar a inversionistas nacionales y extranjeros a presentar ofertas para el suministro de energía y/o potencia eléctrica, especialmente con fuentes renovables.

Por lo antes expuesto, y con fundamento en lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 140, numeral 3) del artículo 150, y disposición 138 numeral 1), todos de nuestra Constitución Política, y artículos 90 y 91, ambos de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 26 del 6 de febrero del año 2007, someto a consideración de la Asamblea Nacional la presente Iniciativa de “Ley Especial que Otorga Competencias al Ministerio de Energía y Minas a Convocar a la Presentación de Ofertas para Facilitar la Contratación de Energía y/o Potencia Eléctrica”, a fin de que se le dé el debido procedimiento para la formación de la Ley.

Hasta aquí la Exposición de Motivos y Fundamentación.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley a la Comisión de Infraestructura.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Pasamos a la Orden del Día del miércoles 28 y jueves 29 de Mayo del 2008. Punto II: PRESENTACIÓN DE DECRETOS Y LEYES.

Punto 2.99: LEY DE REFORMA Y ADICIONES A LA LEY No. 554, LEY DE ESTABILIDAD ENERGÉTICA.
Managua, 20 de febrero de 2008.


Doctor
Wilfredo Navarro Moreira
Primera Secretaría
Asamblea Nacional
Su Despacho
Estimado Primer Secretario:

Por orientaciones del Presidente de la República, Comandante Daniel Ortega Saavedra, me permito remitirle Exposición de Motivos, Fundamentación y Texto de la Iniciativa de “LEY DE REFORMA Y ADICIONES A LA LEY No. 554, LEY DE ESTABILIDAD ENERGÉTICA”, para que conforme a su solicitud se le conceda el trámite de que corresponda.

Sin más a que referirme, le saludo fraternalmente.

Paul Oquist Kelley
Secretario Privado para Políticas Nacionales
Managua, 20 de febrero de 2008


Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente de la Asamblea Nacional
Su Despacho

Estimado Compañero Presidente:

Con su correspondiente Exposición de Motivos y Fundamentación, adjunto a la presente te remito Iniciativa de “LEY DE REFORMA Y ADICIONES A LA LEY No. 554, LEY DE ESTABILIDAD ENERGÉTICA”.

Sin más a que referirme, te saludo fraternalmente.

Daniel Ortega Saavedra
Presidente de la República de Nicaragua

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS


Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente de la Asamblea Nacional
Su Despacho

El artículo 105 de la Constitución Política de la República de Nicaragua establece que es obligación del Estado promover, facilitar y regular la prestación de los servicios públicos básicos, dentro de cuyo rubro se encuentra la energía eléctrica. El actual sistema energético del país atraviesa por una crisis, debido al incremento de los precios del petróleo y sus derivados, poca reserva y alta dependencia en la generación de energía eléctrica con combustible fósil; factores que impactan directamente en el precio de compra a mayoristas, e inciden sustancialmente en la posibilidad de tener nuevamente déficit de energía, afectando desfavorablemente al desarrollo económico y social del país, por lo que es necesario que la Empresa Nacional de Transmisión Eléctrica (ENATREL) cuente con recursos económicos adicionales, que le permita realizar compras de energía en el mercado de ocasión, nacional o regional, que a su vez venderá a las distribuidoras, mientras entran en operación los 180 megavatios que se encuentran en proceso de instalación.

El plazo de los diez meses establecidos en la Ley No. 627, Ley de Reformas y Adiciones a la Ley No. 554, Ley de Estabilidad Energética, publicada en la Gaceta Diario Oficial No. 132 de fecha 12 de julio del 2007, permite que solamente se instalen 60 megavatios, y para concluir con la instalación de los 180 megavatios ya contratados, y antes indicados, se requiere al menos de un plazo de dieciocho (18) meses para la generación con base a fuel oil, contados a partir de la publicación de la Ley No. 627 publicada en la Gaceta, Diario Oficial No. 132 del 12 de julio del 2007, el que finalizaría en el mes de diciembre del presente año, a fin de asegurar el abastecimiento de la demanda nacional de energía eléctrica.

El sector de energía eléctrica del país está enfrentando serios problemas en razón del incremento considerable en los precios de los derivados del petróleo, como el fuel oil y el diesel, que se utilizan para generar energía eléctrica. A lo anterior se añade la falta de capacidad instalada para la generación de energía eléctrica en el país, todo lo cual ha producido un déficit de energía, que ha provocado racionamientos con los consecuentes daños a la economía, y afectaciones a la población en general, lo cual orienta en el deber inexorable del Estado en realizar los esfuerzos necesarios para que el incremento del fluido eléctrico esté disponible, y evitar racionamientos.

En función de lo anterior, se trabaja para incrementar la capacidad instalada de generación, especialmente con fuentes renovables, lo que nos permitirá, como país, modificar la matriz, energética a mediano y largo plazo. Este objetivo inspiró las reformas a la Ley 554, Ley de Estabilidad Energética, en la Ley No. 627, Ley de Reformas y Adiciones a la Ley No. 554, publicada en la Gaceta, Diario Oficial No. 132 de fecha 12 de julio del 2007, sin embargo el tiempo allí establecido, en su artículo 4 que añadió una Disposición Transitoria, resulta insuficiente para asegurar la instalación de al menos 120 megavatios, ya que aún está pendiente realizar acciones para sustituir las plantas de generación diesel e importaciones regionales, por energía con base a fuel oil, y en consecuencia es necesario aumentar aquel plazo. De igual manera la Ley No. 554, Ley de Estabilidad Energética y sus reformas no previó la existencia de elementos, tales como, el proyecto de evaluación de pérdidas de distribución, el Plan de Inversiones de las Distribuidoras, el nivel de pérdida existentes, y el fenómeno social de los asentamientos, todo lo cual exige ser reordenado y en consecuencia resulta ser el motivo de la presente reforma.

Esta incorporación de generación con base a fuel oil, permitirá disponer de la suficiente capacidad para satisfacer la demanda nacional al menor costo posible y proveer las reservas necesarias para el suministro de la energía eléctrica que demanda el país. De igual manera se precisa dotar a la Empresa Nacional de Transmisión Eléctrica (ENATREL) de recursos económicos adicionales para comprar energía, aprovechando las ofertas en el mercado regional a un menor costo, que la energía producida en el país.

Por lo antes expuesto, y con fundamento en lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 140, numeral 3) artículo 150, y disposición 138 numeral 1), todos de nuestra Constitución Política, y artículos 90 y 91, ambos de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, publicada en La Gaceta, Diario Oficial, No. 26 del 6 de febrero del año 2007, someto a consideración de la Asamblea Nacional la presente Iniciativa de “LEY DE REFORMA Y ADICIONES A LA LEY No. 554, LEY DE ESTABILIDAD ENERGÉTICA”. A fin de que se le dé el debido procedimiento para la formación de la Ley.

Hasta aquí la Exposición de Motivos y Fundamentación.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley a la Comisión de Infraestructura y Servicios Públicos.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Remitimos a los honorables diputados a la Orden del Día del 27 de mayo del 2008, PUNTO III: DISCUSIONES DE DICTÁMENES DE DECRETOS Y LEYES PRESENTADOS.

Punto 3.14: DECRETO DE PENSIÓN DE GRACIA A FAVOR DEL SEÑOR EDGARDO NICOLÁS BUITRAGO BUITRAGO.

Pedimos al Presidente de la Comisión, por favor que proceda a leer el dictamen correspondiente.

DIPUTADO FRANCISCO AGUIRRE SACASA:

Muchas gracias, Secretario.

Managua, 26 de Marzo de 2008.

Ingeniero
RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
Presidente
Asamblea Nacional
Su despacho.

Estimado Ingeniero Núñez:

Los suscritos miembros de la Comisión de Producción, Economía y Presupuesto de la Honorable Asamblea Nacional, recibimos el mandato de dictaminar la iniciativa de “Decreto de Pensión de Gracia para el Doctor Edgardo Nicolás Buitrago Buitrago”, el cual después de haber analizado, hemos concluido lo siguiente:
ANTECEDENTES

La presente iniciativa de decreto de Pensión de Gracia para el Doctor Edgardo Nicolás Buitrago Buitrago fue presentada por el Diputado Wilfredo Navarro Moreira el día seis de noviembre dos mil siete y remitida a esta comisión el veintidós de noviembre del mismo año.
OBJETIVO

Este proyecto de Decreto tiene como finalidad otorgar Pensión de Gracia vitalicia al Doctor Edgardo Nicolás Buitrago Buitrago por la suma de cinco mil córdobas netos (C$5,000.00) mensuales.
INFORME DE LA COMISIÓN

Los miembros de la Comisión de Producción, Economía y Presupuesto tomando en consideración lo expresado en la exposición de motivos de concederle pensión de gracia vitalicia al Doctor Edgardo Nicolás Buitrago Buitrago por los méritos alcanzados, reconocemos y valoramos todo los aportes que ha hecho el Doctor Buitrago a la cultura nicaragüense.

El Doctor Buitrago a través de sus ensayos, exposiciones, publicaciones, conferencias, lecciones universitarias, siendo evidente su preocupación fundamental por la búsqueda de identidad cultural de Hispanoamérica y por consiguiente de Nicaragua, por la vertiente original del mestizaje y de la aculturación entre lo hispánico y lo indígena, más la inevitable integración de lo africano. Su interés por un verdadero y auténtico estudio de nuestra historia y de las manifestaciones artísticas y literarias propias de nuestro pueblo, en donde se centra toda su manera de entender y de explicar la obra de Rubén Darío.

El Doctor Buitrago ha consagrado su vida a la cultura nicaragüense, destacándose en el estudio y promoción a nivel nacional e internacional y además su acción cultural. Asimismo, se revela claramente en sus estudios un marcado interés por el aprovechamiento de la experiencia histórica, para erradicar para siempre la tendencia hacia la solución bélica de nuestros problemas políticos y económicos-sociales, procurando un encauzamiento definitivo hacia el diálogo constructivo, el análisis sereno, profundo de nuestra realidad y la construcción de un nuevo orden cívico de democracia y de justicia social.

(Qué interesante eso, verdad, señor Presidente).

Es importante hacer mención muy especial a una de las obras del Doctor Buitrago, el que se refiere a la investigación del origen y desarrollo del urbanismo en Nicaragua y del significado que tienen la ciudad de León y Granada en el destino de Nicaragua, tema del cual ha realizado numerosos trabajos que constituyen un valioso aporte para esta problemática en Nicaragua y particularmente en León.

El Doctor Buitrago se ha destacado en el estudio y promoción de la cultura Dariana, actualmente el historiador sufre de ceguera, a pesar su enfermedad y sus 84 años de edad no es un obstáculo la lectura, para él es indispensable “Leer” y aunque no lo hace a través de sus ojos, tiene a alguien que lo hace por él para no detener su proceso de aprendizaje.

Abogado de profesión, por deseos de su padre, pero gran enamorado de la filosofía y las letras, muestra de ello es la biblioteca que se encuentra en su casa, donde tiene una colección de al menos cinco mil libros los que tiene clasificados en vitrinas de acuerdo al tema.

Su prodigioso intelecto es quizás la herencia más grande que recibió de su tatarabuelo don Nicolás Buitrago Sandoval, quien fuera uno de los primeros abogados nicaragüenses en graduarse en la universidad de San Carlos en Guatemala y primer Presidente de la Corte Federal Centroamericana, cuando la Independencia y uno de los fundadores de la universidad en Nicaragua.

A los 16 años logra descubrir a Rubén Darío no sólo como el poeta, sino como el “reformador de la lengua española”, a través de la obra, Cantos de Vida y Esperanza, convirtiéndose la figura del gran panida como un héroe para él, al igual que Sandino.

¿Cómo fundó el Museo Archivo Rubén Darío? El Doctor Buitrago viajó a Argentina para estudiar Derecho Sindical y es ahí donde se sorprende al descubrir que en ese país la gente tenía más acceso a Rubén Darío que en su verdadero dueño, la nación donde nació, al regresar a Nicaragua inició la idea de rescatar la casa de Darío, fundando lo que hoy conocemos como Museo Archivo del gran poeta.

El Doctor Buitrago pertenece a distinguidas Instituciones que aportan a la cultura nicaragüense ha obtenido diferentes cargos; así mismo ha obtenido distintas condecoraciones y ha publicado varias obras.

Miembro en distintas instituciones culturales:

Condecoraciones:

Cargos ejercidos:

(Hay una larga lista Presidente, de obras publicadas por él y voy a citar algunas de ellas).

Obras publicadas:
(Y continúa la lista Presidente).

Por los méritos alcanzados por el Doctor Buitrago y su estado de salud deteriorada, los miembros de la Comisión de Producción, Economía y Presupuesto, apoyamos esta pensión de gracia.
DICTAMEN DE LA COMISIÓN

Por todo lo antes expuesto y basados en las consideraciones relacionadas en el cuerpo del presente dictamen, los sucritos miembros de la Comisión de Producción, Economía y Presupuesto con fundamento en el artículo 138 de la Constitución Política, numeral 19, artículo 50 y 51 el Estatuto General de la Asamblea Nacional, hemos resuelto emitir el presente DICTAMEN FAVORABLE a la iniciativa de “Decreto de Pensión de Gracia para el Doctor Edgardo Nicolás Buitrago Buitrago”. Solicitamos al honorable Plenario su apoyo para la aprobación del mismo.
COMISIÓN DE PRODUCCIÓN, ECONOMÍA Y PRESUPUESTO.

Francisco Aguirre Sacasa Wálmaro Gutiérrez Mercado
Presidente Vicepresidente

Freddy Torres Montes René Núñez Téllez
Vicepresidente Miembro

Gustavo Porras Cortés José Figueroa Aguilar
Miembro Miembro

Brooklyn Rivera Bryan. Irma Dávila Lazo
Miembro Miembro

Wilfredo Navarro Moreira Oscar Moncada Reyes
Miembro Miembro

Eso es todo señor Presidente, muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado Aguirre Sacasa.

Pasamos a la discusión del dictamen en lo general.

Diputado Miguel Meléndez Triminio, tiene la palabra.

DIPUTADO MIGUEL MELÉNDEZ TRIMINIO:

Gracias, señor Presidente.

La verdad es que estoy de acuerdo en apoyar este Decreto, pero quería hacer un señalamiento. En marzo de este año aprobamos dos pensiones para periodistas y en un medio de comunicación escuchaba la denuncia de esos dos periodistas, que fueron al Ministerio de Hacienda y les dijeron que ya se había agotado la partida para este rubro. Pienso que deberíamos de ser responsables, es más, en ese medio el periodista que presentaba la noticia, hacía el señalamiento que nosotros nos habíamos burlado de los periodistas. Ojalá se haya subsanado eso, para que así el señor Buitrago y los periodistas puedan recibir su pensión y si no es así, pienso que a través de la Comisión de Finanzas, se debería de aprovechar cuando venga una reforma y asignar los recursos necesarios para que esa gente pueda ser beneficiada, de lo contrario, no estamos haciendo nada y más bien nos está criticando la población y en el fondo nos burlamos de estos señores que tanto lo necesitan.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Después de este dictamen, pasaremos a ver otro dictamen que crea un fondo adicional de pensiones en el Presupuesto, casualmente para acabar con ese problema.

Diputada Gladis Báez Álvarez, tiene la palabra.

DIPUTADA GLADIS BÁEZ ÁLVAREZ:

Gracias, compañero Presidente.

El pueblo de León va a estar este día de fiesta, al saber que en la Asamblea Nacional hoy estamos aprobando esta pensión de gracia a un señor que ha dedicado su vida a enriquecer nuestra cultura, a un dariano, a una persona que se ha interesado en todas las temáticas. Pero no solamente se alegra el pueblo de León, porque como maestro en su momento tuvo varias generaciones a su cargo en la Universidad Nacional. De manera que todos los méritos que se han leído hoy son bien fundamentados y hay muchos más que la población de León conoce y sus alumnos reconocen en él, por lo que pido a todos los diputados y diputadas votemos a favor de esta pensión de gracia, porque es un hombre que aún con la limitaciones que tiene, sigue trabajando, continúa dándole toda su energía e inteligencia a la historia, a la cultura y al descubrimiento y a mantener vivo a Darío en León.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Carlos Langrand Hernández, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS LANGRAND HERNÁNDEZ:

Gracias, Presidente.

Efectivamente como leonés y como mencionaba la diputada Báez, es motivo de orgullo el que en este día se haga un reconocimiento precisamente a un hombre del cual no es conocido que sus aportes hayan contribuido más allá que para deleitarnos con la obra de Darío; un maestro de generaciones, que ha formado precisamente a una casta leonesa con valores, que no son exactamente aquellos que no promuevan el amor a la paz, a su pueblo, a las letras, a la geografía de nuestro país. Y me lleno también de mucha alegría, Presidente, y usted como leonés y los leoneses que estamos aquí, debemos recordar también que Azarías H. Pallais, José de la Cruz Mena, Alfonso Cortés, el pintor Alberto Icaza y muchos otros tanto han cubierto de gloria Nicaragua. Hablar del doctor Edgardo Buitrago, me hace sentir bastante profano, porque es una persona de una estatura no solamente nacional, sino internacional y después de escuchar las palabras del Presidente de la Comisión Francisco Aguirre Sacasa, me pregunto, cuántos de la casta política tendrán estas consideraciones el día que se encuentren ante el Creador, tendrán algunas palabras como las que ahora se han proferido para este maestro, custodio precisamente de la obra de Rubén Darío. Un hombre con más visión que la mayoría de nosotros, que tenemos nuestra vista 20-20 o algunos menos; sin embargo, con esas limitaciones él tuvo siempre a alguien a la par que le leía y el doctor Buitrago incluso les corregía cuando se equivocaban en los versos de Darío.

Yo lo recuerdo muy bien, con su andar muy lento hacia la Universidad de León y puedo decir que se hace justicia precisamente a un hombre de letras, a un hombre de paz y esperamos que todas esas enseñanzas que nos deja el Doctor Buitrago, calen en los corazones. También invito a los colegas para que leamos un poco de su obra y sepamos que se puede hacer mucho bien a la nación no solamente en el campo de la política, sino también enseñando a amar las letras, a nuestros pintores, poetas, músicos y a aquella gente que tiene la sensibilidad como decía Rubén Darío, “pequeño y sensitivos” también.

Espero que los colegas diputados nos unamos aprobando esta pensión de gracia, votando favorablemente este dictamen.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Edwin Castro, tiene la palabra.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

Como leonés, como amigo de la familia que ha sido el doctor Edgardo Buitrago, amigo personal, creo que al fin estamos haciendo un poco de justicia con Edgardo.

Hemos tenido la dicha de tener a Edgardo aquí en esta Asamblea Nacional, deleitándonos con su conversatorio fluido. Al doctor Buitrago Buitrago, desde niño lo recuerdo recorriendo las calles de León y hoy todavía cuando lo encuentro, cuando lo veo, me lleno de orgullo, de satisfacción y de cariño, cada vez que nos encontramos y siendo realmente lo mismo de parte de él, porque Edgardo ha sido un hombre que transmite ese sentimiento, que lo ha granjeado a través del análisis de nuestra literatura, a través del análisis de nuestras letras. Su visión, es mejor que la visión de cualquiera de nosotros, porque ve más allá de lo que nosotros podemos simplemente mirar, por eso, espero que el día de hoy por unanimidad aprobemos este pequeño reconocimiento a un hombre de la estatura de Edgardo Nicolás Buitrago Buitrago.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Francisco Aguirre Sacasa, tiene la palabra.

DIPUTADO FRANCISCO AGUIRRE SACASA:

Muchas gracias, Presidente.

Por pura coincidencia hace unos quince o veinticinco minutos, estuve reunido con otra leonesa que se dedica a la cultura, María Manuela Trejos. Y estábamos justamente comentando entre otras cosas, el hecho que algún día esta Asamblea Nacional aprobaría una pensión de gracia para el doctor Buitrago y que estaba en tubería, no me imaginaba que la íbamos a distribuir ahora, porque se lo hubiera dicho a ella. Entonces ella me dijo, ojalá se apruebe rápidamente, porque él ya está muy delicado de salud y cuidado se muere antes que ustedes le den esa pensión de gracia. O sea, que ahora mismo la voy a llamar para comunicarle esa grata noticia.

El Doctor Buitrago, como han dicho mis coterráneos leoneses, a como vos lo sabes e igualmente lo sabe Albita y todos los que han ido a León, ha dedicado su vida a la cultura y a preservar sobre todo la obra más reciente y más importante de él en este momento, ese extraordinario museo Rubén Darío, que por cierto está en una casa que perteneció en un momento a mi abuela materna. El que va a León y no visita el Museo de Rubén Darío, se está perdiendo uno de los grandes tesoros de Nicaragua.

Muchas veces los economistas pensamos que la economía, el ingreso percápita, la tasa de mortandad, la tasa de analfabetismo, etc., es lo único que importa y es bien importante para el desarrollo, pero el desarrollo cultural, Presidente, también es importantísimo. Son pocos los nicaragüenses que han contribuido tanto a eso como el doctor Buitrago Buitrago. Yo con mucho orgullo nicaragüense, con mucho orgullo leonés apoyo a esta pensión vitalicia y de gracia para el doctor Buitrago.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, Doctor.

Diputado Indalecio Rodríguez, tiene la palabra.

DIPUTADO INDALECIO RODRÍGUEZ ALANIZ:

Gracias, ciudadano Presidente.

Es para nosotros un momento de gozo y de orgullo. Por primera vez me siento aquí reconociendo méritos de esas personas que se han dedicado a través de generaciones, porque sus padres, sus hermanos también, dieron y aportaron mucho para construir esa Universidad Nacional, para mantenerla viva y para proyectarla más allá de las fronteras patrias.

En el caso del doctor Edgardo Buitrago y de sus antepasados, nos hace recordar a otro gran nicaragüense como lo fue el profesor Edelberto Torres, quien imposibilitado a desarrollar su labor en Nicaragua, tuvo que peregrinar y deambular en el ostracismo más duro en Guatemala, México y Costa Rica, y que es nada menos que el autor de la Dramática Vida de Rubén Darío, en su momento, considerada la obra más completa sobre nuestro máximo poeta.

En el caso del doctor Edgardo Buitrago, es un hombre que dedicó su vida a cultivar y a hacer justicia a los valores nicaragüenses que permanecieron y murieron ignorados por la gran mayoría de los nicaragüenses. Edgardo Buitrago es un erudito y un humanista, por eso quiero unirme en nombre de todos los nicaragüenses, a todos los que me han precedido para estar y votar a favor de algo, que yo considero que es muy poco y casi insultante, para lo que ha aportado Edgardo Buitrago durante años y para crear ese patrimonio que nos va a heredar, ese patrimonio cultural, muchas veces con los escasos ingresos que le daba la Universidad Nacional, es decir, financiando ese archivo, esa biblioteca y ese patrimonio histórico de su casa, con los escasos recursos que devengaba en dicha institución. De tal manera que me parece que eso debería sino triplicarse, al menos duplicarse, porque es algo que no va a compensar con el proceso inflacionario y en qué momento le va servir.

También quiero pedir a todos, que se haga de una manera expedita, para que no nos pase como en otras pensiones, que se dieron por los méritos que tenían sus beneficiarios y que murieron antes de que la burocracia y los trámites dentro de esta Asamblea y el Ministerio de Hacienda, llegaran a concluirse, que no pase lo mismo con el doctor Buitrago. Hagamos justicia y honremos aunque sea al final de su vida, con ese aporte que se lo ha ganado, por todo lo que ha dado a Nicaragua y a los nicaragüenses sin excepción.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Pase la moción diputado Rodríguez, por favor.

Diputado Agustín Jarquín Anaya, tiene la palabra.

DIPUTADO AGUSTÍN JARQUÍN ANAYA:

Gracias, Presidente.

Muy breve, solamente para referirnos a la iniciativa, que aplaudimos, para dar esta pensión de gracia a un ciudadano que es orgullo de los nicaragüenses, más allá de las discrepancias políticas y partidarias que podamos tener, todos reconocemos los méritos del doctor Buitrago.

Recuerdo cuando estuve en la Dirección de INIFON, como conformamos en aquella ocasión una comisión ad honores para la promoción de la descentralización municipal y estaban en esa comisión Claudia Mercedes Belly, entre otros, el finado Rogelio Ramírez también, que en la época de los 80 desarrolló mucho trabajo municipalista. Igual que Claudia Mercedes, Manuel Ortega Heg, entre otro y por supuesto el doctor Edgardo Buitrago. Recordamos como él daba sus aportes de manera sabia, comedida pero eficaz y lo hacía de manera voluntaria, sin mediar ningún estipendio ni pago por ese gran aporte que apuntaló y fortaleció la descentralización municipal que hoy tenemos. Por tanto, además de los méritos que han señalado o se van a seguir señalando, quería destacar este hecho que por supuesto fundamenta estas razones. De manera que nos unimos a las voces de los colegas, para que aprobemos positivamente esta pensión. Más es correcto el señalamiento que ha hecho el colega Miguel Meléndez y valga la explicación de Francisco, para asegurar que estas pensiones de gracia efectivamente tengan los fondos correspondientes para que se puedan atender.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Enrique Sáenz, tiene la palabra.

DIPUTADO ENRIQUE SÁENZ NAVARRETE:

Gracias, Presidente.

Nosotros también queremos unirnos a las expresiones que se han vertido en este plenario. Tuvimos el privilegio de ser alumnos del maestro Buitrago, y tal vez el comentario o más bien la recriminación que podríamos hacernos, es que es muy tarde, tal vez no demasiado tarde, pero si es muy poquito y nosotros quisiéramos sumarnos a la moción que ha presentado el doctor Indalecio Rodríguez, de elevar esta pensión. Realmente estamos frente a un ciudadano ejemplar, frente a un profesional ejemplar, frente a un intelectual ejemplar, frente a un maestro ejemplar, y creo que es además de este homenaje, lo menos que podríamos hacer es acompañar con una pensión que fuera en correspondencia con sus elevados méritos y sus contribuciones al país.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

Diputado Filiberto Rodríguez, tiene la palabra.

DIPUTADO JUAN GABRIEL HERNÁNDEZ ROCHA:

Buenos días a este plenario.

Soy diputado suplente de Filiberto Rodríguez, mi nombre es Juan Gabriel Hernández, nagaroteño, leonés legítimo. Me siento muy honrado en esta mañana, porque voy a tener la oportunidad de poder votar por esta pensión de gracia, para que se le haga justicia a un gran nicaragüense.

Nosotros los nicaragüenses nos vivimos quejando todos los días y no nos damos cuenta de que sí hay gente que está haciendo muchas cosas por este país, en todos los campos. Y cómo no mencionar en esta mañana a este gran hombre y sobre todo como lo sentimos los leoneses, un hombre sabio, un hombre justo, un hombre probo, muy honrado, el eterno luchador y promotor de las buenas causas, el que siempre está trabajando por la cultura, el intelectual, el poeta, el escritor, el historiador, el que investiga, un hombre bueno, así lo ve la gente, un hombre muy cristiano, y eso hay que decirlo con todo el tono de la palabra, porque siempre en sus escritos y en su vida ha actuado con el ejemplo, un hombre municipalista, como bien lo ha dicho el Ingeniero Jarquín. Entre las cualidades que debemos resaltar, está su aporte al proceso de descentralización de las municipalidades y éso tiene que quedar escrito en los libros de la historia, porque la lucha municipalista no es una lucha de hoy, es una lucha de ayer y de siempre. Como ex alcalde de Nagarote, como leonés y ahora diputado, me siento honrado esta mañana al pedirle a este plenario que no sólo nos acordemos de él en este día, sino también de muchos otros intelectuales y poetas que tienen igual que él esta necesidad.

Respaldo totalmente que se le dé esta pensión modesta, pero como dicen, no es cierto, nunca es tarde, no comparto ese criterio, dice la Biblia en Eclesiastés, que hay un tiempo para todo y el tiempo de hacerle justicia a este hermano leonés, humanista, maestro de generaciones es hoy, hoy para que quede en el registro de estas actas, de esta sesión del Congreso, que se le ha hecho justicia. Estoy seguro que la familia, los que lo conocen y todos los hermanos de León están alegres, alegres porque a este poeta, a este escritor, se le está honrando esta mañana.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Ramón Macías Luna, tiene la palabra.
DIPUTADO RAMÓN MACIAS LUNA:

Buenos días, señor Presidente.

Me da tristeza que no fuimos ninguno de los diputados leoneses quienes hayamos impulsado esta pensión de gracia para este magno hombre y le agradecemos al Doctor Navarro, por haber tenido ese cuidado de pedir esta pensión de gracia para este leonés, que ha traspasado las fronteras con su sabiduría. Es un orgullo para nosotros y creemos que el pueblo de León está ahorita muy contento, porque precisamente he recibido dos llamadas de periodistas que están monitoreando la sesión y será una noticia de todo el día en esa ciudad, me estaban comunicando que están haciendo la transmisión de manera directa.

Creo que es un día muy especial para los leoneses y el doctor Edgardo Buitrago no se merece esa pensión tan pequeña, yo secundo a Indalecio y a Enrique, de que la pensión sea duplicada para este hombre digno de Nicaragua.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias a todos los participantes.

Solamente quiero concluir esta ronda de intervenciones sobre esta pensión de gracia, para una persona que es la síntesis de la familia Buitrago, que pesa mucho intelectualmente en León. La familia Buitrago fue representativa del León intelectual insigne de Nicaragua en su época y el doctor Buitrago, el maestro Buitrago, es el digno representante y el que sintetiza toda esa historia familiar. Es escritor, dariano, maestro de generaciones, municipalista, investigador y a pesar de su corta vista, como decían algunos de ustedes, el apunta siempre hacia el futuro y hacia el más allá.

Todos lo recordamos, los que somos de León, con su andar pausado por su corta vista, con sus tradicionales cátedras en la escuela de derecho arriba del Sesteo en León, cátedras que aún desde su casa da, investigaciones que aún a pesar de su edad las realiza y aportes que hace a la cultura nicaragüense, como decíamos, folklorista, investigador, escritor, todo un intelectual digno de León y digno de Nicaragua. Entonces concluimos esta ronda de intervenciones apoyando efectivamente la propuesta del diputado Indalecio Rodríguez, para que la pensión se aumente al menos a diez mil córdobas. Esta propuesta de pensión que debía haber sido hecha antes, efectivamente fue elaborada por el Doctor Navarro y por quien les habla, con el objeto de hacer mérito a quien mérito merece, de hacer honor a quien honor merece.

Pasamos a la votación en lo general y esperamos la moción del diputado Indalecio Rodríguez.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

74 votos a favor, 10 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el dictamen en lo general.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 1 Concédase pensión de gracia vitalicia al Doctor Edgardo Nicolás Buitrago Buitrago, por la suma de cinco mil córdobas mensuales (C$5,000.00).

Aquí ya está la moción presentada por un grupo de diputados, que mociona porque se modifique el artículo 1, de la siguiente forma:

“Concédase pensión de gracia vitalicia al Doctor Edgardo Nicolás Buitrago Buitrago, por la suma de diez mil córdobas mensuales”.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 1 y la moción presentada.

A votación la moción presentada que sustituye al artículo 1.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

76 votos a favor, 8 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba la moción presentada que modifica el artículo 1.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 2 La pensión concedida afectará la correspondiente partida presupuestaria nacional, por un monto fijado de C$5,000.00 mensuales.

Hay una moción que es presentada también por los mismos diputados que modificaron el artículo 1, para poner en concordancia el artículo 1 con el 2 y la moción dice lo siguiente:

“La pensión concedida afectará la correspondiente partida presupuestaria nacional, por un monto fijo de diez mil córdobas mensuales”.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 2.

A votación la moción presentada que modifica el artículo 2.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

75 votos a favor, 9 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba la moción presentada que modifica el artículo 2.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 3 La pensión de gracia, no será objeto de venta, traspaso, gravamen de ninguna especie y sólo será entregada al beneficiario o a persona debidamente autorizada para ello.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 3.

Diputada Xochilt Ocampo, tiene la palabra.

DIPUTADA XOCHILT OCAMPO ROCHA:

Muchas gracias, señor Presidente.

Es que a mí no me gusta quedarme con la duda, no sé si es ignorancia legislativa, pero yo conocía que la mayor cantidad a aprobar para las pensiones de gracia es de cinco mil córdobas. Me gustaría saber la modificación que se aprobó y con la cual estoy completamente de acuerdo. Únicamente pido una aclaración, porque además sabemos que ésto es un reconocimiento más que nada moral, porque la cifra aprobada nunca será suficiente para cubrir las necesidades de la persona beneficiada.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Este es un caso de excepción y ésta es una pensión de excepción nada más.

A votación el artículo 3.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

78 votos a favor, 6 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 3.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 4 La presente ley será transmitida al Poder Ejecutivo para su aplicación y será publicada en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 4.

A votación el artículo 4.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

73 votos a favor, 11 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 4 y con él se aprueba la pensión de gracia vitalicia al doctor Edgardo Nicolás Buitrago Buitrago.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Remitimos a los honorables diputados a la Orden del Día del 27 de mayo del 2008, Punto III: DISCUSIONES DE DICTÁMENES DE DECRETOS Y LEYES PRESENTADOS.

Punto 3.58: LEY DE REFORMAS Y ADICIONES A LA LEY NO. 175, LEY CREADORA DE UN FONDO DE RESERVA PARA EL PAGO DE PENSIONES DE GRACIA.

Pediríamos al honorable Presidente de la Comisión de Producción, Economía y Presupuesto que nos lea por favor el dictamen.

DIPUTADO FRANCISCO AGUIRRE SACASA:

Muchas gracias, señor Secretario.

DICTAMEN FAVORABLE

Managua, 26 de Marzo de 2008.

Ingeniero
RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
Presidente
Asamblea Nacional
Su despacho.

Estimado Ingeniero Núñez:

Los suscritos miembros de la Comisión de Producción, Economía y Presupuesto de la Honorable Asamblea Nacional, recibimos el mandato de dictaminar la Iniciativa de “Ley de Reformas y Adiciones a la Ley No. 175, Ley Creadora de un Fondo de Reserva para el pago de Pensiones de Gracia”, el cual después de haber analizado, concluimos lo siguiente.

Antecedentes

Este proyecto de ley es una iniciativa que fue presentada por el Diputado Wilfredo Navarro Moreira el trece de noviembre de dos mil siete, enviada a esta comisión para su dictamen el día 22 de noviembre del mismo año.

Objetivo

Incrementar los fondos de las pensiones de gracia por la suma de (tres millones de córdobas) C$3,000,000.00

Informe de la Comisión

En el artículo 2 de la LEY No. 175 “LEY CREADORA DE UN FONDO DE RESERVA PARA EL PAGO DE PENSIONES DE GRACIA” se creó un fondo por la cantidad de un millón de córdobas, en este artículo se autoriza al Ministerio de Hacienda y Crédito Público incorporar en el Presupuesto General de la República reserva anual en la que los gobiernos pasados no cumplían. En el Presupuesto General de la República 2008 el Ministerio de Hacienda y Crédito Público incorporó un millón adicional al fondo de pensiones de gracia, pero a pesar que ya existen dos C$3,000,000.00 (Tres millones de córdobas) para el pago de las pensiones de gracia, es necesaria la aprobación de este proyecto de ley porque este permitirá ampliar recursos para el pago de las pensiones de gracia.

(Esto es en respuesta a uno de los comentarios de un colega diputado, hace unos momentos).

Este proyecto de ley consideraba ampliar el fondo de reserva para el pago de Pensiones de Gracia a cuatro millones de córdobas anuales y que este fondo fuera reajustado en el Presupuesto General de la República en forma automática en base al porcentaje de inflación anual del país, con el objetivo de compensar la pérdida de valor adquisitivo.

En cumplimiento al artículo No. 61 de la Ley del Nuevo Código Tributario, este proyecto de ley se envió a consulta al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, recibiendo repuesta del Ministro de Hacienda y Crédito Público el tres de marzo del año dos mil ocho en la que expresó lo siguiente “Las pensiones de gracia superan el monto establecido en la Ley No. 175” asimismo expresó en la carta que “Dada las restricciones financieras que enfrenta el gobierno, se sugiere que el monto destinado al pago de dichas pensiones se incremente de 1 millón a 2 millones de córdobas, en lugar de los 4 millones de córdobas sugeridos en el Proyecto de Ley de Reforma y Adiciones a la Ley No. 175, Ley Creadora de un Fondo de Reserva para el pago de Pensiones de Gracia”, finalmente consideró que dicho monto no debe ser indexado a la inflación.

Los miembros de la Comisión de Producción, Economía y Presupuesto acordaron incrementar dos millones adicionales al Fondo de Reserva para las Pensiones de Gracia. Estos fondos no serán indexados a la inflación, puesto que en ninguna partida presupuestaria hasta la fecha es sujeta a mecanismos de indexación automática.

Es importante informarles a los señores diputados que en la Asamblea Nacional se otorgan pensiones de gracia a personas en reconocimiento a los aportes que hacen a nuestra patria en aspectos culturares, sociales y deportivos. Es necesario recordar que existen dictámenes favorables en adendum que aún no han sido aprobados, también están catorce pensiones de gracia que aún no han sido presentados ante el plenario. En la Comisión de Producción, Economía y Presupuesto actualmente tenemos pendientes de dictamen 6 pensiones de gracia, no se ha elaborado dictamen debido a que en consulta que se le hizo al Ministerio de Hacienda y Crédito Público respondieron que existe un déficit presupuestario para el pago de estas pensiones, del cual no podíamos ser irresponsables en elaborar dictámenes sino existen los suficientes recursos para el pago de estas pensiones.

Con base a lo antes mencionado la comisión decidió dar el visto bueno a este proyecto de ley, porque permitirá incrementar este fondo y se le dará solución a los que se han beneficiado y que aún no les han entregado su pensión de gracia. Así mismo se podrá aprobar las pensiones de gracia pendientes tanto en el plenario como en la comisión.

DICTAMEN DE LA COMISIÓN

Por los motivos antes expuestos los suscritos miembros de la Comisión de Producción, Economía y Presupuesto, fundamentados en los artículos 138 de nuestra Constitución Política, en el artículo 100 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, Ley No. 606, dictaminamos favorablemente la iniciativa de “Ley de Reformas y Adiciones a la Ley No. 175, Ley Creadora de un Fondo de Reserva para el pago de Pensiones de Gracia”.solicitamos al honorable Plenario, nos apoyen con su voto favorable.

COMISIÓN DE PRODUCCIÓN, ECONOMÍA Y PRESUPUESTO


Francisco Xavier Aguirre Sacasa Wálmaro Gutiérrez Mercado
Presidente Vicepresidente

René Núñez Téllez Gustavo Porras Cortés
Miembro Miembro

José Figueroa Aguilar Brooklyn Rivera Bryan
Miembro Miembro

Irma Dávila Lazo Wilfredo Navarro Moreira
Miembro Miembro

Oscar Moncada Reyes Jorge Castillo Quant
Miembro Miembro

Eso es todo, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

A discusión el dictamen en lo general.

A votación el dictamen en lo general.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

69 votos a favor, 15 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el dictamen en lo general.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 1 Se reforma el artículo 2 de la Ley No. 175, Ley Creadora de un Fondo de Reserva para el pago de Pensiones de Gracia, el que se leerá así:

Artículo 2. El fondo se formará con la suma de tres millones de córdobas (C$3,000,000.00) anuales, que la autoridad encargada de elaborar el Presupuesto General de la República deberá reservar anualmente para el pago de las correspondientes pensiones de gracia en el Presupuesto General de la República.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 1.

Diputado Fabricio Cajina, tiene la palabra.

DIPUTADO FABRICIO CAJINA LOÁISIGA:

Gracias, señor Presidente.

Estamos totalmente de acuerdo con que se reforme y que haya los suficientes fondos para enfrentar estas acciones de apoyo a gente muy reconocida que la Asamblea Nacional le está dando una pensión, pero yo quería hacer como un pequeño resumen de lo que ha pasado en los últimos dos días. Esta Asamblea Nacional ha estado votando de una manera unánime, proyectos que efectivamente van en beneficio de nuestro pueblo, deberíamos promover que en este país el Parlamento dé el ejemplo y demuestre que cuando se legisla en función de los intereses de este pueblo se vota de una manera unánime, cuando se legisla en función de intereses particulares o se legisla en función de opciones políticas, ahí lógicamente vamos a estar marcando claramente la posición y defendiendo los intereses de nuestro pueblo, de nuestro país y de nuestra democracia.

En estos dos días les hemos demostrado a todas las opciones políticas de Nicaragua que nosotros estamos para aportar, pero también para defender nuestra institucionalidad, nuestra democracia y nuestro estado de derecho.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

72 votos a favor, 12 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 1.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Arto. 2 La presente ley entrará en vigencia a partir de la fecha de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 2.

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

66 votos a favor, 18 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 2, y con él, se aprueba la Ley que crea un Fondo de Reserva para el Otorgamiento de Pensiones.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Remitimos a los honorables diputados, a la Agenda Base del 2 de abril, Punto III: DISCUSIONES DE DICTÁMENES, DECRETOS Y LEYES PRESENTADOS.

Punto 3.56: LEY DE INDULTO PARA 82 PERSONAS.

Le solicitamos al honorable diputado Presidente de la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos, que proceda a leer el dictamen de ley. Si lo necesita aquí lo tiene.

DIPUTADO ENRIQUE QUIÑÓNEZ TUCKLER:

Gracias, Diputado.

Ley de Indulto para 82 personas. (Presentada el 14-Feb.-08, por la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos).
INFORME Y DICTAMEN

Managua, 30 de Enero del 2008.
Ingeniero
RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
Presidente
Asamblea Nacional

Estimado Presidente:

Los suscritos miembros de la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos de conformidad a lo dispuesto en el artículo 138, numeral 1, de la Constitución Política de Nicaragua, y los artículos 50, 62 numeral 1, 98, 99, 100 y 102 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, reunidos el día miércoles 30 de enero del presente año, hemos procedido a dictaminar dos proyectos de ley denominados Ley de Indulto. La Comisión luego de haberlos analizados, ha llegado a las siguientes conclusiones:

I. Antecedentes:

Con fecha 6 de noviembre del año 2007, fueron remitidos a la Comisión a través de la Primer Secretaría, dos Proyectos de Ley denominados Ley de Indultos para 465 y 63 personas respectivamente, presentados por el diputado Enrique Quiñónez Tuckler, con fecha 17 de Mayo y 17 de agosto del 2007, sumando un total de 528 propuestos para el beneficio de la gracia del indulto.

II. Objetivo:

El objetivo de los Proyectos de ley, es beneficiar con la gracia del indulto a privados de libertad que se encuentran en los diferentes Centros Penitenciarios del país, con el fin de brindarles nuevas oportunidades para que puedan reinsertarse a la sociedad nicaragüense.

III. Fundamento:

Es facultad de la comisión beneficiar con la gracia del indulto a los privados de libertad que a través de sus familiares, organismos de derechos humanos, iglesias católicas y evangélicas gestionan su solicitud ante esta Comisión.

Queremos mencionar que la mayor parte de estos internos fueron condenados por delitos de escasa peligrosidad, y de los casos estudiados en su totalidad son primarios de los que podemos deducir que son personas que no tienen como hábito la comisión de hechos delictivos.

Con este indulto no pretendemos dejar en la impunidad los delitos cometidos, sino más bien brindarles una oportunidad a los hijos de estos hombres y mujeres que cometieron errores e infringieron nuestras leyes cometiendo delitos, ya que ellos son los mayores perjudicados porque en la mayoría de los casos quedan en el abandono. Consideramos que todo ser humano tiene derecho a una oportunidad, por lo que a nuestro criterio estas personas ya han sufrido la limitación de libertad y creemos que esto ha sido una gran experiencia y vivencia para cada uno de ellos, lo que les permitirá saber aprovechar esta oportunidad que les estamos brindando.

Es preciso recordar el Título IV, de la Constitución Política de Nicaragua, que regula los Derechos, Deberes y Garantías, del Pueblo Nicaragüense, en sus Capítulos I, referente a los Derechos Individuales, Capítulo II, referente a los Derechos Políticos, Capítulo III, de los Derechos Sociales y principalmente el Capítulo IV. Derechos de Familia, Artículo 70, que además es coincidente con el Artículo 17, Protección a la Familia, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que literalmente expresa: “La Familia es el Núcleo Fundamental de la Sociedad y tiene Derecho a la Protección de ésta y del Estado”.

Es por ello, que tanto los hombres y mujeres tienen la responsabilidad para con sus hijos a llevarles el sustento diario, protegerlos y quererlos, por esta razón y tomando en cuenta su condición de seres humanos, creemos que merecen una oportunidad por lo que es necesario beneficiarlos con la gracia del indulto para que se reúnan con sus hijos y su familia.

También queremos hacer mención que la salud de algunos de estos internos es lamentable, y se hace más crítica debido al hacinamiento en que se encuentran las instalaciones físicas de los Sistemas Penitenciarios que tiene el país, debido al alto número de reos que se encuentran allí recluidos. El bajo presupuesto asignado no permite atención adecuada de los internos en las celdas, tales como mala alimentación, atención médica limitada, sistema de tubería de agua potable en mal estado, entre otros, y por lo tanto compromete de forma real la seguridad humana de los mismos, en especial los casos de los condenados que se encuentran sensiblemente enfermos.

En este sentido la Constitución Política de Nicaragua, en su artículo 48 expresa “Se establece la igualdad incondicional de todos los nicaragüenses en el goce de sus derechos políticos; en el ejercicio de los mismos y en el cumplimiento de sus deberes y responsabilidades, existe igualdad absoluta entre el hombre y la mujer. Es obligación del Estado eliminar los obstáculos que impidan de hecho la igualdad entre los nicaragüenses y su participación efectiva en la vida política, económica y social del país” Por lo que es preocupación de esta Comisión para que a todos nuestros hermanos nicaragüenses, especialmente los que lo necesiten, se les brinde la atención necesaria como en derecho le corresponde y en correspondencia al principio de igualdad como seres humanos.

El ser humano produce desde diversos espacios aportes significativos para la sociedad al constituirse en un eslabón importante en la unidad familiar, desde donde realiza una gran contribución al sistema económico a través del trabajo productivo, transformando y produciendo alimento, brindando alimento, y las condiciones necesarias para la supervivencia de sus semejantes. También desarrolla aportes incuestionable en el sector económico, tanto en la economía de subsistencia familiar como en su calidad de asalariado en donde trabaja largas jornadas dejando atrás la desvaloración que se hace de su trabajo por el simple hecho de ser un obrero que en muchos de los casos sin ninguna preparación profesional y sin tomar en cuenta la importancia que tiene su trabajo para levantar la producción del país.

Recordemos que el privado de libertad ha perdido sus derechos civiles y políticos, pero sus derechos fundamentales como personas no por lo tanto es un sentimiento humano el que nos conmueve y preocupados por la situación en que están muchos internos, los cuales en la mayoría son una carga para el Estado por el hecho de no tener quien vele por ellos, hemos decidido brindarles una oportunidad para que sean útiles a la sociedad y ayuden a levantar la producción del país.

IV Análisis:

La Comisión por la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos, ha trabajado arduamente en el dictamen de estas dos iniciativas de indultos, las que suman en total 528 (quinientos veinte y ocho) propuestos para el beneficio de la gracia del indulto, procedimiento a la revisión de cada uno de los casos.

Para realizar este análisis, la Comisión solicitó a la Doctora Ana Isabel Moreira, Ministra de Gobernación, las Hojas de Evaluación que emite el Sistema Penitenciario Nacional de cada uno de los propuestos, lo que nos ha permitido realizar un trabajo eficaz, concienzudo y apegado a las normas nuestras, tomando en consideración las buenas costumbres y la igualdad de derechos y oportunidades. De igual manera, consideramos oportuno retomar criterios para otorgar el beneficio de la gracia del indulto, siendo éstos:

1) Reo primario.
2) No haber sido indultado anteriormente.
3) Tipo de Delitos.
4) Estado de salud (enfermedades crónicas de difícil manejo carcelario).
5) Edad.
6) Tiempo efectiva prisión al menos 50% de la pena cumplida, salvo casos especialmente considerados.
7) Enfermos mentales debidamente comprobados a través del examen médico psiquiátrico y epicrisis de Medicina Legal, entre otros.

Como resultado del trabajo evaluativo realizado, y según la información presentada en la Hoja de Evaluación antes mencionada, nos encontramos que de los 528 (quinientos veinte y ocho) internos propuestos en las iniciativas, se encuentran 104 libres por beneficio legal tales como ejecución definida por enfermedad, mediación entre las partes, no culpable extinción de pena libertad condicional, entre otros 140 internos que no han ingresado al Sistema Penitenciario quedando solamente 284 (doscientos ochenta y cuatro) internos que se encuentran activos actualmente.

Por lo que después de haber realizado un trabajo exhaustivo y minucioso de estos 284 internos activos, la Comisión concedió el beneficio de la gracia del indulto solamente a 82 (ochenta y dos) personas que cumplían con los parámetros establecidos por la comisión, los cuales cometieron los siguientes delitos: 71 por el delito de Transporte ilegal de Estupefacientes Psicotrópicos y otras sustancias controladas; 2 por el delito de Estafa; 1 por Hurto; 1 por Robo con Fuerza; 2 por Robo con la Intimidación; 1 por autora de tenencia y uso de armas del Ejército y la Policía Nacional; 2 por lesiones; 1 por comisión deliberada de prestar alimentos; y 1 por daños a la propiedad y robo con intimidación en grado frustrado.

Referente a las personas que fueron condenadas por el delito de Transporte Ilegal de Estupefacientes Psicotrópicos y otras sustancia controladas, con una condena de cinco años cada uno y multa de un millón de córdobas, que si bien es cierto la Ley No. 285 Ley de Estupefacientes, Psicotrópicos y otras Sustancias Controladas; Lavado de Dinero y Activos provenientes de actividades ilícitas, que en su artículo 78 expresa “Los reos procesados por la comisión de los delitos contemplados en la presente Ley, no serán excarcelados por ningún motivo bajo fianza y, no gozarán de los beneficios de la condena condicional, de la libertad condicional, ni el Indulto o amnistía”; sin embargo al otorgarle el beneficio de la gracia del indulto a estas personas, lo que priva es el sentimiento humano que nos asiste como miembros de esta Comisión, dado que la mayoría de los casos y realizando un examen minucioso de cada uno de ellos podemos observar que en su mayoría la comisión de este delito se reduce a la falta de empleo analfabetismo en algunos casos. La mayoría de los actores del mismo son mujeres, madres solteras hasta con más de cuatro hijos que los han dejado en total abandono; muchas de estas internas con enfermedades crónicas, además ya han cumplido más del 50% de su condena, con antecedente penitenciario primario, el tipo y la cantidad de droga incautada es mínima, han presentado buena conducta, y son utilizadas por los expendedores de droga como “muleras” para trasladar la droga, y cuya necesidad las induce a cometer este ilícito.

No queremos dejar de mencionar, que la comisión realizó visita al Sistema Penitenciario de Tipitapa, y al Sistema Penitenciario La Esperanza, donde realizamos entrevista con cada una de las mujeres propuestas al indulto, pudiendo constatar la precaria situación en que estos se encuentran por las causas antes mencionadas.

Es importante señalar, que en todo el proceso de análisis de las Hojas de Evaluación de los privados de libertad, contamos con la presencia del Alcalde Modesto Rodríguez, Director de Control Penal del Sistema Penitenciario Nacional Dr. Juan Pablo Obando, Asesor Legal del Ministerio de Gobernación y Sub-Alcalde José Luis Gómez Suazo, Asesor Legal del Sistema Penitenciario Nacional, con el objetivo de tener una exposición más clara y detallada de la situación penal de los mismos.

IV. DICTAMEN:

En virtud de lo antes expresado, y tomando en cuenta que las presentes Iniciativas de Ley son necesarias, están bien fundamentadas y no se oponen a la Constitución Política, a las Leyes Constitucionales ni a los Tratados o instrumentos internacionales suscritos y ratificados por Nicaragua, la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos, DICTAMINA FAVORABLEMENTE, los Proyectos de Ley denominados Ley de indultos y recomienda al plenario su aprobación.

Adjuntamos texto del articulado

COMISIÓN DE LA PAZ, DEFENSA, GOBERNACIÓN
Y DERECHOS HUMANOS

ENRIQUE QUIÑÓNEZ TUCKLER ELIDA MARÍA GALEANO CORNEJO
PRESIDENTE PRIMER VICEPRESIDENTE

FRANCISCO SACASA AUGUSTO VALLE
SEGUNDO VICEPRESIDENTE MIEMBRO

GABRIEL RIVERA ZELEDÓN FILIBERTO RODRÍGUEZ LÓPEZ
MIEMBRO MIEMBRO

LEOPOLDO NAVARRO IPÓLITO TÓRREZ PONCE
MIEMBRO MIEMBRO

SALVADOR TALAVERA ALANIZ VÍCTOR DUARTE
MIEMBRO MIEMBRO

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

Vamos a la discusión en lo general.

Diputado Carlos García, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS GARCÍA:

Gracias, señor Presidente.

De manera resumida, en los meses de mayo y agosto del 2007, hubo una solicitud inicial, un anteproyecto de indulto que abarcaba quinientos veintiocho candidatos a indulto.

De los quinientos veintiocho, al momento de hacer los análisis de cada uno de los reos nos dimos cuenta a través de las hojas de vida de cada uno de ellos, que ciento cuatro de los quinientos veintiocho ya se encontraban libres, producto de enfermedades, de mediación entre las partes, por extinción de pena, por libertad condicional entre otros. Asimismo, nos encontramos que ciento cuarenta de los propuestos, no están ingresados en el Sistema Penitenciario Nacional, quedándonos al final doscientos ochenta y cuatro candidatos al indulto. De los doscientos ochenta y cuatro la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos en coordinación con el Sistema Penitenciario Nacional hizo el análisis persona por persona, llegando esta comisión a rechazar doscientos dos candidatos porque no reunían los requisitos que la misma había establecido para ser propuestos al indulto, quedando al final ochenta y dos candidatos, la mayoría de ellos, mujeres.

Nosotros con el Sistema Penitenciario Nacional, a través de la hoja de evaluación que nos remitió el Sistema Penitenciario Nacional de Tipitapa y La Esperanza, hicimos el análisis de persona por persona y como se decía en el dictamen, aquí se hicieron análisis sobre algunas condiciones que debían tener estos reos, sobre todo, se debía considerar si era reo primario, se consideró el estado de salud porque aquí nos encontrábamos con reos con enfermedades crónicas, -inclusive, en La Esperanza encontramos dos mujeres con cáncer- la edad de la persona, si cumplía con más de la mitad de la condena, el número de hijos que tenía, la dependencia familiar que tenía el reo y la disciplina de éste dentro del Sistema Penitenciario.

De los ochenta y dos candidatos a indulto, setenta y un reos están condenados por transporte ilegal de estupefacientes psicotrópicos y otras sustancias controladas. Nosotros aquí valoramos en estas setenta y una personas que al momento de la captura fueron capturados valga la redundancia con pequeñas cantidades de estupefacientes. Con pequeñas cantidades que ahora el Código Penal, cuando entre en vigencia a inicios del mes de julio, les daría la libertad inmediatamente.

Hicimos visitas al Sistema Penitenciario de Tipitapa y La Esperanza en donde tuvimos entrevistas con todas las reos mujeres, sobre todo, en La Esperanza. Por tanto, esperamos que este plenario de la Asamblea Nacional apoye esta Ley de Indulto, no como un regalo para el Día de las Madres, porque generalmente año con año, esta Asamblea Nacional otorga indultos sobre todo, a mujeres en el Día de las Madres y en Navidad, entonces, no lo miremos como un regalo que les vamos a dar en ese día a la mayoría de las mujeres que van a ser objeto de indulto, sino como una oportunidad que le va a brindar el Estado nicaragüense, para ver de qué manera se pueden reinsertar a la vida social. Reitero, espero el apoyo de todos y cada uno de los diputados de esta Asamblea Nacional.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

Cerramos con Salvador Talavera.

Diputado Enrique Quiñónez Tuckler, tiene la palabra.

DIPUTADO ENRIQUE QUIÑÓNEZ TUCKLER:

Gracias, Presidente.

Sólo quería reforzar lo que decía el diputado Carlos García, y quiero felicitar a los miembros de la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos porque muchas veces no es lo mismo ver a las personas o sólo tomar los nombres y ver la referencia de los delitos, que ir personalmente a visitarlos y lógicamente que cuando nos encontramos con la mayoría de estas mujeres que fueron engañadas y como decíamos en el mismo dictamen algunas o todas con cantidades mínimas de droga, llamadas “muleras”, que tienen hijos y que se les ha dividido su familia, lógicamente que no hay ser humano que no se compadezca de la situación y del error que muchas veces cualquiera puede cometer. En ese sentido quiero hacer un llamado a los diputados, a que mantengan esa misma sensibilidad que han demostrado los miembros de la comisión para todas estas personas que cometieron un delito y que no son reincidentes. Lógicamente que les estamos dando esa gracia del indulto, porque la Constitución Política nos permite el derecho de poder dárselos, para que se reúnan con sus familiares y de esa manera contribuyamos los legisladores a esa reunificación de la sociedad y de la familia nicaragüense.

Muchísimas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Stanford Cash, tiene la palabra.

DIPUTADO STANFORD CASH:

Gracias, señor Presidente.

Estoy muy de acuerdo con la Ley de Indulto, pero, quisiera saber si este indulto cubre toda la República o solamente aquí en el Pacífico.

Gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Cubre toda la República, diputado. Hay incluso, varios indultados de su Región, de la RAAS.
Diputado Xochilt Ocampo Rocha, tiene la palabra.

DIPUTADA XOCHILT OCAMPO ROCHA:

Quería hacerle una consulta a la Comisión de la Paz Defensa, Gobernación y Derechos Humanos, porque tengo dos dudas. Y creo más bien que son inconsistencias.

Lo primero es, sé que este dictamen según le preguntaba a algunos, se elaboró en agosto del año pasado y por eso precisamente creo que hay algunas inconsistencias; por ejemplo, el cuarto caso es de un ciudadano que decía que ya había cumplido el 90% de la pena, le faltaban seis meses para salir en agosto del 2007, pues la lógica me dice que a estas alturas ya salió. Entonces, no sé si esa persona que anda libre a lo mejor, no sé si lo revisaron, por eso pregunto, ¿va a ser indultada una persona que posiblemente ya cumplió los cinco años de prisión?, porque cuando se firmó el dictamen ya faltaban seis meses y lógicamente los seis meses ya pasaron. Sé que esto hasta hoy salió al plenario, precisamente ese atraso permitió que el sujeto cumpliera la pena. Esa es una de mis preguntas, bueno, sólo lo he revisado rápidamente, porque no tenía la información, me la prestó un miembro de la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos, a lo mejor si empiezo a revisar los ochenta y dos casos, podré encontrar otras cosas, pero básicamente eso es lo que encontré.

La segunda pregunta es en relación con los nombres, porque hay varios casos, por ejemplo, en el número tres aparece Álvarez Mora Francisca Lesbia y/o Parajón Martínez Francisca Lesbia. Entonces, ¿quién es esta persona?, ¿tiene dos nombres? No puede tener dos nombres, porque si hay un indulto que sale con dos nombres, entonces, si a lo mejor existen esas dos personas, una que se le llama con uno de ellos y otra, con el otro nombre, entonces, las dos van a exigir el indulto. Además, cuando una persona tiene su cédula de identidad o su partida de nacimiento no aparece y/o, o sea, una persona sólo tiene un nombre, que en este expediente no se refleja el número de cédula, ¿cómo va a demostrar la policía que la persona a la que le estamos dando el indulto, es la que tenemos aquí y no la otra persona que va a reclamar? Entonces, esas son las dos preguntas que le tengo a los miembros de la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos, si son inconsistencias o de qué manera nosotros decimos cuál es la persona beneficiada, dado que hay varios casos; por mencionarles en el dieciocho también aparece Espinoza Sánchez Paula Nubia y/o Espinoza Sánchez Pabla Nubia. Incluso hay otro caso que aparece con dos apellidos primero y después la otra persona sale con tres apellidos. Entonces, son algunas de las inconsistencias que solicito si ya la comisión me las podría contestar también en cuanto a las penas si las revisaron. Yo sé que esto se trató hoy, no sé si ya se sabía, pero si revisaron las personas que quizás ya andan libres y que van a ser indultadas, que efecto tiene.

Gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Salvador Talavera Alaniz, tiene la palabra.

DIPUTADO SALVADOR TALAVERA ALANIZ:

Muchas gracias, Presidente.

En primer lugar, quería referirme a algunos de los señalamientos que tristemente se han venido dando.

En las legislaturas anteriores, siempre se tenía por costumbre aprobar un promedio de dos y hasta tres indultos por año. Producto de esa situación, en muchas ocasiones los medios de comunicación fueron bastante fuertes en críticas a la Asamblea Legislativa, inclusive, llegaron a sugerir que probablemente había dinero de por medio en temas relacionados con los indultos. Esto ha venido a perjudicar el trabajo que debe hacer la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos ya que por cuidar precisamente la imagen, no solamente de los firmantes y de los miembros de la Comisión, sino también de este Poder del Estado, hemos ido mucho más allá y es por eso, que me entristece que hasta ahora esta iniciativa de ley la podamos aprobar. Me alegra que al menos parte de estas personas vayan a recibir ese beneficio, bien lo estaba señalando la diputada Xochilt Ocampo, efectivamente algunas de estas personas probablemente ya estén libres, sin embargo, la comisión no puede hacer absolutamente nada porque fue un dictamen que nosotros elaboramos a inicios de año, supuestamente porque se iba a aprobar en un período de tiempo no mayor de cuarenta y cinco días.

Sí hemos tomado en cuenta todas esas irregularidades y señalamientos, fuimos muy críticos con la autoridad del Sistema Penitenciario por el tema de los diferentes nombres que aparecen, más ellos aducen que es problema cuando la Policía los tiene señalados como “alias”, o a veces lo tiene señalado con un nombre, pero que a la hora de que la persona se identifica, lo hace con otro nombre, con nombres invertidos, porque todavía en Nicaragua tenemos el problema de las cédulas, que no está al alcance del 100% de la población nicaragüense.

Además, quiero recordarles a los honorables colegas, que una gran cantidad de las personas privadas de libertad a los cuales hoy pretendemos indultar, que recibirán ese beneficio, han sido en su gran mayoría, personas de escasos recursos, de las comunidades del interior del país o son mujeres que tienen un promedio de ocho hijos, siete hijos, personas que escasamente saben leer y escribir y donde la justicia obviamente se ha engalanado que está haciendo un sobre cumplimiento de la aplicación y la administración de la justicia.

Concluyo diciéndoles que todos estos señalamientos, nosotros los evacuamos con todas las comisiones de derechos humanos acreditadas en este país, tanto con el Cenidh, con la Comisión Permanente de Derechos Humanos, la Asociación Nicaragüense de Derechos Humanos. Invitamos a los sectores tanto de la Iglesia Evangélica que atienden a los privados de libertad, como también de la Iglesia Católica. Inclusive, en algunos casos hemos asistido a familiares, que en algún momento han querido ir a señalar algunas incongruencias que probablemente sean ventilados en algunos medios de comunicación. Hemos hecho un trabajo sumamente arduo, un trabajo muy responsable, nos tomamos el tiempo necesario para ir inclusive, a entrevistar a estos privados y privadas de libertad. Quiero animar a los colegas para que podamos darle el beneficio, ya no a estas ochenta y dos personas, probablemente de éstas un 70% son los que realmente van a recibir este beneficio que les estamos otorgando los diputados de esta legislatura.

Muchísimas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Cerramos con Talavera, pero se apuntó el diputado Quiñónez, Presidente de la Comisión.

Diputado Quiñónez, tiene la palabra.

DIPUTADO ENRIQUE QUIÑÓNEZ TUCKLER:

Señor Presidente.

Sólo por aclaración, una respuesta a la inquietud de la diputada Ocampo. Nosotros recibimos las hojas de evaluación y así vienen los nombres y así fueron juzgadas las personas, muchas veces pusieron la denuncia y ponen la denuncia como Enrique Quiñónez y a lo mejor con la cédula aparece que es Edgard Enrique Quiñónez Tuckler, entonces, le ponen y/o o Edgard Enrique, y así fueron juzgadas y así el Sistema Penitenciario nos mandó. De todos modos si hubieran, dos personas, sólo una está privada de libertad. Lógicamente que esa es la que va a salir. Lo otro es lo que ya aclaró el diputado Salvador Talavera, nosotros trabajamos y mandamos desde enero, y por la situación que ha atravesado la Asamblea Nacional no se pudo antes poner a discusión. Pero independientemente de una o la otra, no afecta.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

A votación en lo general.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

61 votos a favor, 21 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el dictamen en lo general.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 1 Se concede el beneficio del indulto de la pena principal y sus accesorias, derivadas de la misma, según corresponda a las siguientes personas:

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 1.

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

55 votos a favor, 27 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 1.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 2 La presente ley entrará en vigencia a partir de su publicación en cualquier medio de comunicación social escrito, sin perjuicio de su posterior publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 2.

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

61 votos a favor, 21 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se prueba el artículo 2.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 3 Las autoridades del Sistema Penitenciario Nacional, procederán a poner en libertad a los privados que han sido beneficiados por la presente Ley.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 3.

A votación el artículo 3.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.
Se cierra la votación.

61 votos a favor, presentes 21, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 3, y con él, se aprueba la Ley de Indulto para Ochenta y Dos personas.

Se suspende la sesión y continuamos el día de mañana a las nueve de la mañana.



















































PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A todos y a todas los diputados y diputadas presentes les aviso que vamos a iniciar la sesión faltando cinco minutos para las diez de la mañana, pidiéndole a la Segunda Secretaria que nos verifique el quórum.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:
(29 de mayo del 2008).

FRANCISCO AGUIRRE SACASA
MARÍA DOLORES ALEMÁN CARDENAL
GLADIS DE LOS ÁNGELES BÁEZ
LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS
CÉSAR CASTELLANOS MATUTE
PORFIRIO CASTRO ARÁUZ
EDWIN RAMÓN CASTRO RIVERA
PEDRO JOAQUÍN CHAMORRO BARRIOS
IRMA DÁVILA LAZO
LORIA RAQUEL DIXON BRAUTIGAM
JOSÉ ESCOBAR THOMPSON
ERNESTO MARCELINO GARCÍA QUIROZ
DORIS ZULEMA GARCÍA CANALES
EDUARDO JERÓNIMO GÓMEZ LÓPEZ
MARTHA MARINA GONZÁLEZ DÁVILA
WÁLMARO ANTONIO GUTIÉRREZ MERCADO
ODELL ÁNGEL INCER BARQUERO
AGUSTÍN ARMANDO JARQUÍN ANAYA
FRANCISCO JAVIER JARQUÍN URBINA
WILBER RAMÓN LÓPEZ NÚÑEZ
JENNY AZUCENA MARTÍNEZ GÓMEZ
JOSÉ ANTONIO MARTÍNEZ NARVÁEZ
JASSER ENRIQUE MARTÍNEZ MONTOYA
MARÍA LYDIA MEJIA MENESES
MIGUEL MELÉNDEZ TRIMINIO
OSCAR MONCADA REYES
CARLOS ANTONIO NOGUERA PASTORA
RAMÓN ELISEO NÚÑEZ HERNÁNDEZ
SANTOS RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
OLGA XOCHILT OCAMPO ROCHA
LUIS NOEL ORTEGA URBINA
ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVÍDEZ
BROOKLYN RIVERA BRYAN
ALAN RIPSIMES RIVERA SILES
GABRIEL RIVERA ZELEDÓN
INDALECIO ANICETO RODRÍGUEZ ALANIZ
FILIBERTO JACINTO RODRÍGUEZ LÓPEZ
MAXIMINO RODRÍGUEZ MARTÍNEZ
ALEJANDRO DEL CARMEN RUIZ JIRÓN
FRANCISCO JOSÉ SACASA URCUYO
NERY NELSON SÁNCHEZ LAZO
JOSÉ RAMÓN SARRIA MORALES
MARÍA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES
SALVADOR TALAVERA ALANIZ
FREDDY TORRES MONTES
IPÓLITO TÓRREZ PONCE
FRANCISCO RAMÓN VALENZUELA BLANDÓN
EDGAR JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ
NORMAN DE LA TRINIDAD ZAVALA LUGO
SADRACH ZELEDÓN ROCHA.

Señor Presidente: Habemos 50 diputados presentes, por tanto, hay quórum de ley.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Se abre la sesión.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Remitimos al Adendum 3, Punto II: PRESENTACIÓN DE DECRETOS Y LEYES, Punto 2.107: LEY DE CONTRATACIONES ADMINISTRATIVAS DEL SECTOR PÚBLICO.

Managua, 7 de abril del año 2008
SPPN-E-08-327

Doctor
Wilfredo Navarro Moreira
Primera Secretaría
Asamblea Nacional
Su Despacho

Estimado Primer Secretario:

Por orientaciones del Presidente de la República, Comandante Daniel Ortega Saavedra, le remito Iniciativa de “Ley de Contrataciones Administrativas del Sector Público”, para que conforme a su solicitud se le dé el trámite que corresponda.

Sin más a que referirme, le saludo fraternalmente.


Paul Oquist Kelley
Secretario Privado para Políticas Nacionales

Managua, 7 de abril de 2008


Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente de la Asamblea Nacional
Su Despacho

Estimado Compañero Presidente:

Con la correspondiente Exposición de Motivos y Fundamentación, adjunto a la presente te remito Iniciativa de “Ley de Contrataciones Administrativas del Sector Público”.

Sin más a que referirme, te saludo fraternalmente.


Daniel Ortega Saavedra
Presidente de la República de Nicaragua

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente de la Asamblea Nacional
Su Despacho

Me place dirigirme a usted, en ocasión de presentar por su digno medio para la consideración y aprobación de los Honorables Señores Diputados de la Asamblea Nacional, el documento adjunto que contiene el Anteproyecto de Ley de Contrataciones Administrativas del Sector Público de la República de Nicaragua.

El Gobierno de la República de Nicaragua se encuentra abocado a instrumentar un proceso de modernización del Estado, con la finalidad de tener una administración pública moderna, pequeña, fuerte, eficiente y facilitadora para la concreción de sus fines. En lo que respecta a las contrataciones del sector público, garantizar la eficiencia de los procesos de contrataciones, estableciendo mejores controles e información y una mayor transparencia en los procesos, en consonancia con las mejores prácticas del derecho interno e internacional.

En el año 1980 el país contaba con una Ley de Contrataciones Administrativas del Estado, Entes Descentralizados, Autónomos y Municipales-Decreto 809/80, cuyo objeto era el de establecer las normas generales de contratación administrativa para las adquisiciones de bienes y servicios con procedimientos para celebrar contratos, por contratación directa hasta cierto valor y, mediante licitación pública cuando se excedían de dicho valor. Esta Ley tuvo una vigencia de diez años, durante los cuales se aplicó de manera poco eficaz debido a las deficiencias de la misma ley y a la falta de reglamentación.

En 1991, la referida ley fue reglamentada a través del Acuerdo Ministerial No.60-91, emitido por el Ministerio de Finanzas de esa época. A partir de entonces el Estado regulaba conforme a estos dos instrumentos jurídicos todo lo referido a sus compras y contrataciones.

El 03 y 04 de Enero del año 2000 se produjo un cambio sustantivo respecto a la manera en que el Estado realiza sus compras y contrataciones, con la publicación y entrada en vigencia de la Ley No.323, “Ley de Contrataciones del Estado”, en las Gacetas Diario Oficial No.001, y 002, respectivamente, reglamentada mediante Decreto No.21-2000, del 02 de marzo del 2000, publicado en La Gaceta, Diario Oficial No.46 del 06 de marzo del 2000. Con estas nuevas disposiciones legales y sus posteriores reformas, se propuso el desarrollo de una administración más efectiva. En ese sentido, sus objetivos consistían en establecer los procedimientos administrativos de contrataciones de suministros, adquisiciones o arrendamientos de bienes, construcción de obras y la contratación de servicios en general y de consultorías en particular.

En términos generales la Ley No.323 y su Reglamento han constituido avances significativos para el desarrollo del marco jurídico a fin de velar por la transparencia y la eficiencia de las contrataciones del sector público. Sin embargo, dichas herramientas jurídicas están dotadas de procedimientos confusos, ambiguos y extensos, que hacen que los principios contenidos en esa Ley, como el de eficiencia, publicidad, transparencia, igualdad y libre competencia sean vulnerables, haciéndola burocrática, engorrosa y no acorde al desarrollo moderno de los sistemas de renovación tecnológica que se exigen en estos tiempos de globalización.

Consecuentemente se hace necesario establecer nuevos mecanismos legales que sustituyan las dos disposiciones legales que rigen actualmente el sistema de Compras y Contrataciones del Estado, por un Sistema de Administración de Contrataciones del Sector Público acorde con los estándares internacionales, normativas y otros aspectos contenidos en los tratados de libre comercio referidos al tema, suscritos por la República de Nicaragua.

La forma de mejorar la Contratación Pública ha sido una preocupación constante y se considera que ella debe ser más transparente y, que siendo el punto de contacto mas significativo entre el Sector Privado y el Sector Público lo cual viene a facilitar un ambiente de corrupción, esta transparencia estará coadyuvando en el control de las prácticas corruptas y al mismo tiempo se estará promoviendo la igualdad y la no discriminación entre los proveedores, se facilita la participación de contratistas, se amplia la base de oferentes y proveedores del Estado, se mejora el proceso de toma de decisiones de la Administración, se expone al público y al escrutinio social la gestión de la Administración, se promueven el cumplimiento de las reglas del juego y se hacen más predecibles los resultados de los procesos de contratación.

Reducir los costos del proceso de contratación y bajar el precio de los bienes y servicios adquiridos es una meta a lograr con esta normativa, modificando los sistemas de adquisiciones para mejorar la fase de selección del proveedor y simplificar las tareas asociadas a los procedimientos.

Reducir el tiempo que debe transcurrir entre el momento en que se identifica una necesidad y la satisface a través del contrato que se celebra, también constituye una forma de hacer más eficiente el proceso, además de lo anterior, la reformulación de los sistemas de contratación pública quiere acentuar su potencialidad como instrumento para fomentar el desarrollo.

Dentro de la estrategia de modernización está la de gradualmente incorporar tecnologías de la información y la comunicación en la modernización de los sistemas de compras.

También debemos señalar que la existencia de características específicas que diferencian a los contratos públicos de los contratos privados justifican la existencia de un régimen de contratación especial.
FUNDAMENTACIÓN

La Ley No. 323, “Ley de Contrataciones del Estado”, genera una serie de inconvenientes prácticos que pasamos a señalar a los cuales la actual iniciativa de Ley ofrece una respuesta, y sus fundamentos son:

Se propone un cambio en la denominación de la norma jurídica para precisar desde el mismo título de la Ley –el ámbito de aplicación de la misma en razón del sujeto y de la materia. Se sustituye el término “Contrataciones del Estado”, por “Contrataciones Administrativas del Sector Público”.

Sobre el Objeto:

La Ley No.323 establece normas y procedimiento para regular Tipos Contractuales como el arrendamiento, construcción de obras, consultorías y servicios.

Lo práctico y lógico jurídico es que esas normas y procedimientos regulen las Etapas del proceso de contratación, tales como: La preparación, adjudicación, ejecución y la extinción de las contrataciones administrativas y por lo tanto, también serán sometidos al control administrativo, (Amparo y contencioso administrativo).

La actual iniciativa toma del Derecho Administrativo Español la teoría de los actos separables en materia de contrataciones administrativas.

Ordena y, amplía los principios que rigen la materia contractual, mejorándose su conceptualización y aplicación, estableciendo la finalidad de los mismos dentro de la ley.

Sobre el ámbito de aplicación:

Existe inconveniente práctico jurídico en cuanto a la ley vigente no específica que únicamente puede ejercer función adquisitiva la administración pública.

Lo correcto es especificar que se encuentran dentro del ámbito de aplicación de la ley, las Instituciones del Estado que ejercen función administrativa en personal, (excepto los contratos de empleo público) contratación administrativa, y gestión patrimonial, o en función de potestades administrativas.

Con la superación de este inconveniente práctico nos ponemos a tono con la legislación contenciosa administrativa.

La Ley No.323 solamente se limitó a definir al sector público sin considerar el ámbito de aplicación.

De los contratos:

El inconveniente práctico jurídico consiste que en la ley vigente todo contrato es del ámbito administrativo.

El actual proyecto perfila la separación entre contrato administrativo, de los civiles y mercantiles donde participan la administración pública, permite adecuarnos al derecho común, quien al referirse al Estado lo conceptúa como un Ente de Derecho Público, susceptible de adquirir bienes de carácter privado, los que necesariamente deben de someterse en su aspecto contractual al Derecho Privado.

Además de lo anterior, la tipología de los contratos administrativos contenida en la Ley No. 323, es limitada e imprecisa, limitada, por cuanto menciona únicamente ciertos contratos administrativos (adquisición de bienes, arrendamiento de bienes, construcción de obras, servicios y consultorías), dando la impresión que únicamente los contratos definidos como tales –por el legislador-, participan de la condición de contratos administrativos.

De igual forma adolece de imprecisión al comprender, dentro de los tipos de contratos administrativos, “los contratos de servicio de cualquier naturaleza”, lo cual no es del todo exacto, ya que cierto tipo de servicios- contratados por la administración pública-, participan de una naturaleza civil o mercantil, no justificándose la “administratividad” dictada por el legislador para todo contrato de servicios (a manera de ilustración, no serían administrativos, por ejemplo, la tradicional locación civil de servicios o los servicios prestados por las instituciones financieras, entre otros).

Exclusiones de procedimiento:

Aquí existe un inconveniente práctico jurídico de conceptualización, ya que la Ley vigente tiene una confusión entre materia excluida de procedimiento y la “Contratación Directa” la cual es un procedimiento de contratación.

La Ley No.323 hace una mezcla de materias excluidas y contrataciones directas, lo que se presta a confusión, lo correcto es separar la materia excluida totalmente de la aplicación de la ley y la materia que se puede adquirir por el procedimiento de “Contratación Directa”.

Esta iniciativa además hace un reordenamiento de las materias excluidas, e incorpora algunas que no fueron consideradas en la ley 323.

Sobre el Sistema de Registro e información de contratación pública:

La Ley No.323 habla de registros estadísticos, no tiene contemplado un sistema electrónico de contratación, por lo que a través de una reforma al Reglamento, de esta Ley, se decidió darle legalidad a la parte de información electrónica.

Esto es un gran inconveniente práctico, ya que estamos inmersos en un mundo globalizado que requiere trabajar con datos electrónicos, y eso requiere darle valor jurídico a las notificaciones de invitación de los procesos, al archivo de datos de una oferta, en fin a toda información relativa a los procedimientos de compras.

Otra inconveniente práctico en el marco legal actual es que el Registro de Proveedores es declarativo, producto de que es un registro de información, siendo necesario llevarlo a hacer un Registro constitutivo, a efectos de no sea necesario estar presentando de parte de los proveedores certificado en cada proceso, baste conque la Unidad a cargo del proceso verifique el Sistema Electrónico. Además es fundamental que sea un registro constitutivo, para los efectos de las Sanciones administrativas que impone la DGCE por incumplimiento de contrato o por ingresos de datos falsos en los procedimientos de compra.

La Ley No.323 se limita a la información relativa a los proveedores y no a la información referida a los contratos y procedimientos de contratación, tampoco contempla la manera como la información contenida en tales registros debía ser puesta a disposición del público.

Órganos de Ejecución:

La Ley No.323 el Comité de Licitación es un órgano de ejecución de procedimientos de compras, tiene facultades desde la elaboración de las bases hasta las recomendaciones. En la práctica esto es irreal, los miembros del Comité de Licitación por ser directores generales no tienen tiempo para esos menesteres, en la realidad la Unidad de Adquisiciones es la que realiza todo el trabajo previo, el comité muchas veces ni evalúa, se lo hace un subcomité.

Lo correcto es que el Comité de Licitación únicamente evalúe, pasándose a llamar Comité de Evaluación, y la Unidad de Adquisiciones sea la responsable de la ejecución del proceso.

Este Comité de Licitación debe de estar conformado por funcionarios que tengan su tiempo dedicado a este menester, por lo que su integración debe de establecerse por funcionarios que no sean directores generales, tales como el Responsable de la Unidad adquisitiva, un asesor jurídico, y un experto en la materia a adquirir.

Al otorgársele a las áreas de adquisiciones la facultad de desarrollar la gestión de la contratación se busca con esto eliminar influencias que pudiese sufrir el Comité al estar involucrado en todas las fases del proceso, de esta forma estamos cumpliendo con la segregación de funciones y la transparencia en el proceso.

Sobre los Procedimientos de Compras.

El procedimiento de licitación pública conforme Ley No. 323 debe durar 60 días, la licitación por registro debe durar 40 días, y la licitación restringida debe durar 45 días. Estos procedimientos en la realidad duran la Pública, entre 160 y 240 días, y los otros dos procedimiento entre 90 y 120 días.

A esta disminución del tiempo en las actividades del procedimiento, eliminamos dos Recursos de IMPUGNACIÓN contemplados en la Ley No. 323 como lo son: El Recurso de Objeción y de Aclaración. Manteniendo únicamente el Recurso de impugnación contra las recomendaciones del Comité Evaluador. Los Recursos propuestos a eliminar no serán un atraso en el cómputo del tiempo del procedimiento.

Exigencia de presentar Registro de proveedores en la presentación de Oferta.

La Ley No.323 exige para todo oferente presentar su certificado de inscripción al momento de presentar oferta.

Esta obligación, es un inconveniente práctico para las adquisiciones derivadas de los Tratados de Libre Comercio, y en general para todo potencial proveedor extranjero; por lo que, en el proyecto de la nueva ley, ésta exigencia es hasta el momento de la contratación, correspondiéndole únicamente a los adjudicados cumplirla.

De esta manera nos ponemos a tono también con las exigencias de la globalización, al permitir que no exista limitación para presentar ofertas, y que toda exigencia se traslade a la formalización del contrato.

De los Procedimientos ordinarios:

La Ley No.323 contempla como procedimientos ordinarios:
1) La licitación Pública; 2) La licitación por Registro; 3) La licitación restringida; 4) La compra por cotización y por Excepción; 5) La Contratación directa, en caso de las excluidas de procedimientos ordinarios.

1. El proyecto presentado contempla: 1) La licitación pública; 2) La licitación selectiva; 3) La contratación menor; 4) La contratación directa: 5) El Concurso Público para la Selección de Consultores.

2. La Licitación selectiva unifica a la licitación por Registro y Restringida.

3. Las contrataciones menores en base al monto, subieron a 300.000 córdobas, lo que permitiría un mayor número de procesos a ejecutarse por procedimiento más expedito, ágil y con la misma garantía de eficacia, eficiencia y transparencia.

En el caso de la contratación directa, se señalan en la norma casos taxativos en que aplica esta modalidad como un procedimiento ordinario de contratación, queda claramente definido que todos los supuestos contemplados como contratación directa están dentro del ámbito de la ley, por lo tanto deben cumplirse con todos los presupuestos, salvo los que en cada caso se establezca la excepción.

SICEE-La norma propuesta crea el Sistema de Contrataciones Electrónicas. Con esto se logra una transformación significativa en la forma en que se realizará la gestión de compras y contrataciones aprovechando la tecnología más avanzada disponible. La inclusión de la tecnología permitirá la inserción en los sistemas presupuestarios y registro del gasto público.

Firma del Contrato. Se le da al contrato privado el valor de un documento público. Al celebrarse un contrato privado eliminando la intervención de un notario público, no se menoscaba la seguridad jurídica y los costos del proceso se reducen considerablemente.

La Ley No.323 contempla 4 recursos: 1) Objeción; 2) Aclaración; 3) Impugnación; 4) Denuncia de nulidad.

Esta cantidad de recursos he permitido que un proceso de licitación pública se lleve hasta año y medio para poderse ejecutar, siendo esto un inconveniente práctico muy sentido, por lo que en el actual proyecto se contemplan únicamente dos recursos: 1) Impugnación; 2) Denuncia de nulidad.

Se incorporan los medios electrónicos como medio de publicación.

La presente iniciativa de Ley de Contrataciones Administrativas del Sector Público, ofrece respuesta a los inconvenientes prácticos expuestos en los párrafos anteriores, para ello se estructura en 128 artículos, distribuidos en once capítulos que se desarrollan en el siguiente Orden: I. Disposiciones Generales; II: Órgano Rector, Registro de Información y Órganos de Ejecución; III. Presupuestos de la Contratación Administrativa; IV. Procesos de Contratación; V. Sistema de Contrataciones Administrativas Electrónicas (SISCAE); VI. Garantías en la Contratación Administrativa; VII. Disposiciones Comunes a la Contratación Administrativa; VIII. Tipos de Contratos Administrativos; IX. De las Sanciones; X. Recursos; XI. Disposiciones Finales.

La actual propuesta de Ley de Contrataciones Administrativas, conceptualiza algunos tipos de contratos administrativos, y además presenta una estructura expositiva diferente a la contenida en la Ley No. 323. Esta nueva estructura lleva un orden secuencial, según se desprende del orden expuesto en el párrafo anterior.

Podríamos decir que urge la aprobación de la actual iniciativa debido al desorden legislativo de la actual normativa en materia de contrataciones administrativas. Y es que esta es una de las primeras bondades de esta iniciativa, su orden, el imprimir un sentido lógico a esta materia, al plasmar las etapas del procedimiento contractual de forma clara y coherente.

A continuación un bosquejo de los conceptos consagrados en la actual propuesta de Ley.

Capítulo I: Disposiciones Generales (arts. 1-6).

Considerados de gran importancia para la correcta interpretación de la Ley o construcción dogmática de la misma.

Se hace la distinción entre los contratos administrativos sujetos a los procedimientos de contratación previstos en la Ley No.323, reformada, y los demás contratos públicos, tales como: los contratos inter-administrativos; los contratos de crédito interno o externo; los contratos internacionales, respecto de los cuales, existen otros procedimientos de contratación regidos por sus propias leyes especiales o la misma Constitución Política, sin que pueda la Administración contratante invocar, respecto de tales contratos, las prerrogativas de orden público específicas de los contratos administrativos.

Las concesiones administrativas, si bien son consideradas como contratos administrativos, son excluidas de la presente ley, por regirse por sus propias leyes especiales (concesiones de uso privativo de bienes públicos, de servicios públicos, de explotación de obra pública, etc.). En este sentido, se sigue el enfoque original de la Ley No. 323; el cual consideramos apropiado, ya que cada sector productivo (minerías, pesquerías, acuicultura, forestal, etc.), tiene su propia dinámica.

El Sector Público es definido siguiendo la tradición establecida por las leyes más recientes; sin embargo, a diferencia de la Ley No. 323, se excluyen del ámbito de aplicación de la misma los contratos celebrados por particulares con fondos públicos. Lo anterior, por considerar que la pertenencia a la Administración Pública, de una de las partes contratantes, es un requisito esencial para la calificación del contrato como administrativo. Esto no significa que la propia Administración o la Contraloría General de la República (ejerciendo su control externo), no supervisen el destino dado a tales fondos públicos aplicando, para ello, su propia ley orgánica o las leyes especiales existentes en materia de control de la hacienda pública.

Capítulo II: Órgano Rector del Sistema de Administración Financiera, órgano Rector del Sistema de Administración de Contrataciones del Sector Público, Registro de Información y Órgano de Ejecución. (Arts.7-16).

Nuestra propuesta está adecuada a las disposiciones de la Ley No. 550, Ley de Administración Financiera y del Régimen Presupuestario, publicada en la Gaceta Diario Oficial No.167 de 29 de agosto del año 2005, la cual está orientada a integrar todos los Subsistemas y Sistemas Conexos de la Hacienda Pública, de manera que funcionen en forma armónica y bajo la rectoría y coordinación del Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Entre otros Sistemas Conexos de la hacienda pública, está comprendido el de Contrataciones Administrativas del Sector Público. Las competencias de los órganos rectores de cada Subsistema y Sistemas Conexos son determinadas por su propia Ley, como sería el caso de la Dirección General de Contrataciones del Estado; el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, ejercería una función reguladora, de supervisión, y de coordinación de tales subsistemas y sistemas conexos.

De igual forma se fortaleció el Registro de Información de las Contrataciones Administrativas; haciéndose énfasis en el acceso de los ciudadanos a la información pública contenida en este Registro, inclusive, por medios modernos de acceso electrónico.

Se precisan mejor las atribuciones y ámbitos de responsabilidad de las Áreas de Adjudicación, de los Comités de Evaluación y del Comité Técnicos de Contrataciones.

Capítulo III: Presupuestos de la Contratación Administrativa (arts. 17-24).

Se hace una re-exposición de los presupuestos de la contratación administrativa, entendidos éstos como condiciones que deben verificarse, previamente, para la válida celebración de este tipo de contratos. En tal sentido, se distinguen los presupuestos de la contratación en lo que hace al oferente particular, y en lo que hace el órgano o entidad contratante; cada uno de ellos, debe cumplir con requisitos o procedimientos establecidos claramente en la Ley.

Los oferentes particulares, no deben estar incursos en situaciones de prohibición para celebrar contratos con el Sector Público. Tales causales son taxativas. Se aprovechó para precisar su sentido y alcance.

En lo que hace a los presupuestos de los órganos y entidades contratantes para que puedan celebrar válidamente contratos administrativos, se establece que éstos han de actuar con sujeción a las competencias institucionales; elaborar un plan anual de adquisiciones; verificar la disponibilidad de crédito fiscal; efectuar los estudios y diseños previos; y hacer una estimación de los montos de la contratación. Se precisó el tratamiento fiscal de los contratos administrativos (importantes, a los efectos de la estimación de los costos de tales contrataciones).

Se aclaró también la disposición relativa a la prohibición de sub-dividir o ampliar los contratos administrativos.

Capítulo IV: Procesos de Contratación (arts.26-64).

Con el propósito de simplificar los procedimientos de contratación, se proponen procedimientos a observarse en función de la cuantía del contrato o de las circunstancias especiales del tipo contractual; tres procedimientos establecidos en función de la cuantía del contrato; los dos restantes, establecidos en función de circunstancias especiales. Dichos procedimientos son: i) Licitación Pública, para todo tipo de contratos administrativos, a partir de una cierta cuantía; ii) Licitación Selectiva, para todo tipo de contratos administrativos, cuya cuantía no exija licitación pública; iii) Contrataciones Menores; iv) Contratación Directa, para casos taxativos señalados por ley, indistintamente del tipo y cuantía del contrato y; v) Concurso para la Selección de Consultores.

El procedimiento de licitación pública, fue objeto de una exhaustiva revisión, orientada, principalmente, a brindarle una mayor claridad expositiva a dicho procedimiento.

Las hipótesis de contratación directa son objeto de una profunda aclaración: En la Ley No. 323, erróneamente se las insertaba dentro del artículo 3, relativo a las “materias excluidas” de la Ley; con lo que se daba a entender que tales adquisiciones no solamente quedaban exentas del principio de concurrencia, sino también se prestaba a la conclusión –errónea que, en tales supuestos, no era aplicable el régimen sustantivo o de fondo de la Ley misma. De ahí que, en nuestra propuesta, hayamos distinguido y separado estas dos figuras que se refieren a situaciones completamente diferentes: i) la relativa a las materias excluidas (principalmente, por no ser contratos administrativos); y, ii) la relativa a la contratación directa, las cuales constituyen contratos administrativos exentos, no obstante el referido principio de concurrencia o concurso.

En materia de contratos administrativos financieros con fondos internacionales, básicamente se deja la misma regulación original; sin embargo, se hace referencia a legislación recientemente aprobada cuyos requisitos deberán ser cumplidos por los órganos y entidades contratantes, no sin alguna dificultad técnica dada la pobreza conceptual y sentido coyuntural de tal legislación.

Capítulo v: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado. (Arts. 65-67).

Este sistema permitirá la gestión y difusión de las adquisiciones del Estado, así como la realización de las transacciones electrónicas. Modernizará el sistema de compra, haciendo uso de los recursos tecnológicos, aumentando en consecuencia la eficiencia en la gestión de las adquisiciones públicas, la transparencia y permitiendo una mayor participación.

Capítulo VI.- Garantías en la Contratación Administrativa (arts. 68-72).

En lo general, se mantuvo el mismo régimen original, requiriendo la Garantía de Declaración de Seriedad de Oferta, sin perjuicio de otras que pudieran ser establecidas, oportunamente, y sin intención discriminatoria, en el pliego de las bases del concurso.

Capítulo VII: Disposiciones Comunes a la Contratación Administrativa (arts. 73-81).

Se enfatizó que el requisito de la escritura pública para formalizar contratos administrativos, solamente debe ser exigible en los casos en que así lo establezca el Derecho Común (v.gr. entre otros, los arrendamientos que pretendan inscribirse registralmente). Esto ahorrará considerablemente los costos en que se incurran al elevar a escritura los contratos administrativos celebrados por el Estado, sin menoscabo de la seguridad jurídica, ya que se le da al contrato administrativo celebrado por la administración pública, la fuerza y efectos de un documento público.

Asimismo, se propone la distinción entre derechos y potestades de la Administración. Los primeros, son de naturaleza contractual y, por lo tanto, son susceptibles de inclusión o exclusión en el contrato administrativo; las segundas, son prerrogativas de poder que la Administración tiene por prescripción de la Ley. Por lo tanto, estas últimas, son taxativas e irrenunciables por la Administración contratante.

Planteado lo anterior, se ampliaron las regulaciones de tales potestades de la Administración, así como los derechos del contratista particular; todo con el objetivo de introducir mayor seguridad jurídica en la relación contractual; así como mayor equidad y justicia contractual.

Finalmente, se regula mejor la cesión y la sub-contratación administrativa y se introduce la mediación y arbitraje administrativo, como forma opcional de solución de conflictos, con el objetivo de brindar soluciones alternativas a la mora judicial que, resta atractivo adicional a la contratación administrativa. Reconocemos que esta figura no está exenta de controversia, toda vez que podría pretenderse que el poder público no puede someterse a arbitraje; por tal razón, establecemos que el ejercicio de las potestades administrativas (en relación a un contrato administrativo determinado), no sería susceptible de dirimirse en árbitros. En cualquier caso, el arbitraje que proponemos es estrictamente voluntario o consensual sujeto a las disposiciones establecidas en la Ley de Mediación y Arbitraje en vigencia, la legislación Civil o la DIRIAC de la Corte Suprema de Justicia.

Capítulo VIII: Tipos de Contratos Administrativos. (Arts. 82-100).

A diferencia de la Ley No. 323, se mantiene la misma tipología de contratos administrativos (construcción de obra pública, suministro, adquisición de inmuebles, arrendamiento de bienes y equipos cuando la Administración actúe como arrendataria). Ahora bien, se deja abierta la posibilidad para que el Poder Ejecutivo, pueda tipificar otros contratos administrativos, siempre y cuando los contratos incluidos reúnan los elementos configurativos de tales contratos previamente definidos en el Reglamento de la Ley. Se precisa el concepto de estos tipos de contratos.

Capítulo IX: De las Sanciones (arts. 101-116).

En materia de sanciones, se procuró una mayor claridad expositiva. Para ello, se propone distinguir entre situaciones que constituyen violación a la Ley, y situaciones que constituyen incumplimientos de los contratos administrativos. Se incorporaron nuevas causales para establecer sanciones, con el fin de lograr un estricto cumplimiento de la ley.

Las violaciones a la Ley por funcionarios públicos, se sancionan con responsabilidad administrativa o civil; aplicada por los órganos del Servicio Civil y sin perjuicio del control externo de la Contraloría General de la República.

Las situaciones que constituyen incumplimientos contractuales o de infracciones (imputables al contratista particular), se penalizan con sanciones administrativas impuestas a éste por el Órgano Rector, a través de un procedimiento administrativo en el que el particular puede recurrir ante la Presidencia de la República, (instancia que agota la vía administrativa). Determinada la sanción, ésta consiste en la suspensión del contratista particular, por plazos que varían en función de las situaciones que se hayan presentado. La aplicación de estas sanciones administrativas, no excluye de eventuales sanciones penales o de exigir la responsabilidad civil por daños y perjuicios ocasionados, ante los tribunales correspondientes.

Capítulo X: De los Recursos (arts. 117-123).

Se mantuvieron tres Recursos: Recurso de objeción contra el Pliego de Bases y Condiciones; Recurso de impugnación, se perfeccionó su redacción ya que adolecía de claridad expositiva y el Recurso de Nulidad ante la Contraloría General de la República.

Capítulo XI. Disposiciones Finales (arts. 124-128).

Se establece en esta iniciativa de Ley que todas las publicaciones deben efectuarse en el sitio o página Web del órgano Rector del Sistema. Esto coadyuva en la transparencia de las contrataciones administrativas.

La actual iniciativa plantea una derogación total de la Ley No. 323 y sus reformas y propone una disposición especial para la aplicación, en lo pertinente, de las normas establecidas en los Tratados Internacionales sobre la Contratación Administrativa Suscritos por Nicaragua y que se encontraren vigentes.

La presente iniciativa de Ley de Contrataciones Administrativas del Sector Público, no tendrá ningún impacto económico y presupuestario adicional, debido a que pueda operar dentro de la estructura administrativa existente.

Por lo antes expuesto, y con fundamento en lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 140, numeral 3) del artículo 150, y disposición 138 numeral 1), todos de nuestra Constitución Política, y artículos 90 y 91, ambos de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 26 del 6 de febrero del año 2007, someto a consideración de la Asamblea Nacional la presente Iniciativa de “Ley de Contrataciones Administrativas del Sector Público”, a fin de que se le dé el debido procedimiento para la formación de la Ley.

Hasta aquí la Exposición de Motivos y Fundamentación.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley a la Comisión de Probidad y Transparencia.

Vamos a mandar el proyecto de Ley de Contrataciones Administrativas del Sector público, por ser materia económica, a la Comisión de Producción, Economía, Finanzas y Presupuesto.

SECRETARIO JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ:

Remitimos a los honorables diputados, en el mismo Adendum 3, al Punto 2.108: LEY DE MORATORIA A LA APLICACIÓN DEL APREMIO CORPORAL POR CRÉDITOS CON GARANTÍAS PERSONALES.

Managua 30, de abril de 2008.

Doctor
WILFREDO NAVARRO M.
Primer Secretario
Asamblea Nacional de Nicaragua
Su despacho

Estimado Doctor Navarro:

El suscrito diputado ante la Asamblea Nacional, con fundamento en los Artículos 138 numeral 1 y 140 numeral 1 de la Constitución Política y Artículo 14 inc 2, 90 y 91 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, presentamos para su inclusión en Agenda y que se le dé trámite de Ley a la presente iniciativa de Ley denominada Ley de Moratoria a la Aplicación del Apremio Corporal por Créditos con Garantías Personales.

Sin más que agregar, saludos.

Atentamente,
Diputado
Ing. Edwin Castro Rivera
Jefe de la Bancada FSLN
Asamblea Nacional
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS


Diputado
Ing. René Núñez Téllez
Presidente
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Señor Presidente:

El suscrito diputado ante la Asamblea Nacional, con fundamento en los Artículos 138 numeral 1 y 140 numeral 1 de la Constitución Política y Artículo 14 inc 2, 90 y 91 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, presento para su inclusión en Agenda y que se le dé trámite de Ley, la presente iniciativa de Ley denominada Ley de Moratoria a la Aplicación del Apremio Corporal por Créditos con Garantías Personales.

La presente iniciativa tiene por objeto establecer una moratoria a la aplicación de la figura jurídica del Apremio Corporal por créditos con garantías personales, fundamentado en el principio constitucional “nadie será detenido por deudas” según Arto. 41 Cn, respetando la excepción que este principio no limita los mandatos de autoridad judicial competente por incumplimiento de deberes alimentarios, desarrollado legislativamente en el Código Penal con el delito de “omisión de prestar los alimentos” contemplados en el Arto. 25 Pn.

Por otra parte también es reconocido constitucionalmente el “deber de pagar lo que se adeuda” al tenor del Arto. 41 Cn, relacionado con el derecho de libertad individual contemplado en el Arto. 25 Cn, el que se vincula

con el principio civilista de la autonomía de la voluntad sobre las contrataciones de los diferentes negocios jurídicos apegados a la ley y buenas costumbres, en ese sentido el legislador ha establecido el marco jurídico de referencia de los orígenes y formas de cumplimientos de las obligaciones según lo establecido en la ley:

ORÍGENES DE LAS OBLIGACIONES:

Se debe tomar en cuenta el tipo de obligaciones: hacer, no hacer o dar, asimismo sobre la responsabilidad de las obligaciones que pueden ser solidarias, mancomunadas o individuales y con garantías, personales o reales, esto atendiendo el origen de las obligaciones, Civiles, Comerciales o Mercantiles.

En la actualidad es una realidad social que se está recurriendo al subterfugio del apremio corporal en materia civil, figura jurídica recogida en el Código Civil de Nicaragua, de los artículos 2521 al 2529, cuando existe incumplimiento de pago por parte de los deudores y que no se está en el caso de garantías prendarias o industriales o prenda comercial, sino ante una deuda de dinero, y la aplicación de esta figura jurídica en estos casos atenta contra la seguridad jurídica de los nicaragüenses, puesto que no existe cárcel por deuda según reza nuestra Constitución Política.

DEL APREMIO CORPORAL EN MATERIA CIVIL.

El apremio corporal en materia civil, tal como se mencionaba anteriormente, está regulado en el Código Civil de Nicaragua en los artículos 2521 al 2529, pero esa figura jurídica es aplicable ante la omisión deliberada por las partes a quienes se les requiere según los supuestos de la ley en los casos de:

En el caso de las rendiciones -caso (a)- de cuentas el origen de la obligación puede ser variada; por mandato judicial (guardas), por contratos, por la ley y constitucionalmente existe la reserva de ley, materia privativa del legislativo, con base al principio de los asuntos sometidos al conocimiento de los tribunales de justicia o por motivos fiscales, según reza el Arto. 26 párrafo cuarto Cn, pero se hace énfasis que este asunto no es de interés en la presente iniciativa de ley (ver. B.J. 1915 Pág. 813 Cons. Único).

En materia procesal sobre el segundo caso (b), el Código Procesal Penal establece en el apartado en el Título III De La Formación Del Proceso, De Su Custodia Y De Su Comunicación A Las Partes, y en el Título VI de los Términos Judiciales, Apremios Y Rebeldías, sobre los supuesto jurídicos para su aplicación, y de igual manera se deja claro que este asunto no es de interés en la presente iniciativa de ley.

El tercer caso (c) de la entrega de cosas u objetos, se tiene interés para relacionar y evaluar sobre el subterfugio del apremio corporal en materia civil, aplicado en ocasiones por la falta de pago cuando no existen garantías prendarias o industriales y prenda comercial, en flagrante oposición al principio constitucional de que “nadie será detenido por deudas” según Arto. 41 Cn, asimismo esto posteriormente nos lleve al tema del examen de la constitucionalidad o no de la figura de apremio corporal en materia civil, hasta por un año, sin que previo exista un proceso penal, es decir, si es necesario enderezar el proceso establecido para la aplicación de esta figura jurídica o su derogación, según se pueda concluir, pero mientras tanto, debe aprobarse mediante ley una moratoria a la aplicación de la figura jurídica del Apremio Corporal por créditos con garantías personales.

Sobre la entrega de cosas u objetos establecidos en el Código Civil, se refiere el numeral 1 del Arto. 2521, al depositario del depósito judicial, que puede ser apremiado, asimismo el plazo de duración del apremio corporal no puede durar más de un año, según Arto. 223 C, sin embargo a esta regla, se establece como excepción el depósito de naturaleza contractual, a través de la ley de “Ley De Prenda Agraria O Industrial”, Publicada en La Gaceta No. 174 del 14 de Agosto de 1937 y sus reformas (Decreto Legislativo del mismo año y publicado en La Gaceta No. 193 del 06-09-1937, reforma de los años 1960, 1971 y 1973).

DEPÓSITO DE NATURALEZA CONTRACTUAL: Con Sanción de Apremio Corporal.

La Ley de Prenda Agraria o Industrial, establece entre los artículos 1 al 3, el contrato de Prenda Agraria o Industrial, en garantía especial de préstamos de dinero; Bienes que pueden darse en prenda, entre estos por ejemplo están: los animales de cualquier especie y sus productos; las máquinas en general, instalaciones, herramientas; las semillas, los frutos y las cosechas de cualquier naturaleza, pendientes, en pie o separados, en estado natural o elaborados; las maderas en pie, cortadas,…; las cosechas o frutos futuros.

Esta ley otorga privilegios especiales a los bienes gravados con Prenda Agraria o Industrial, (Arto. 3), también establece disposiciones penales; Si el requerido no pagare en el acto ni presentare la cosa pignorada en el plazo estipulado, el Juez, a petición de parte, dictará auto de apremio corporal contra el depositario. En tal caso se seguirán las disposiciones del Código Civil y del Código de Procedimiento Civil concernientes a la materia. Solamente se puede dictar apremio corporal cuando la deuda tenga un valor mayor de dos mil Córdobas (Arto. 19). En este juicio no será admisible ninguna clase de tercerías (Arto. 20).

Sobre el tema que nos ocupa de Apremio Corporal, en la Ley De Prenda Agraria o Industrial, se establece que “El deudor o terceros depositarios de los bienes pignorados, que al ser requerido por la autoridad competente para la entrega de estos, no la efectuare, quedará sujeto a los procedimientos establecidos en el Código Civil, sobre apremio corporal, sin perjuicio de las responsabilidades civiles y criminales a que hubiere lugar (Arto. 38).

Debe destacarse que la Ley de Prenda Agraria o industrial fue promulgada con el objeto de facilitar la obtención de préstamos en metálico a las personas que, por carecer de bienes raíces, se les hacía difícil, si no imposible, dedicarse a la agricultura o a la industria, (Arto. 1 y 2), por lo que tal legislación viene a ser de interés público, ya que son las principales fuentes económicas de que se nutre la nación, y el apremio que en ella se establece es con el motivo de proteger al capital destinado con ese objeto, puesto que el dinero es uno de los factores esenciales de la producción de la riqueza, por lo que también en ese sentido, dicha ley es de orden público, ya que con ella se fomenta y garantiza el crédito, que es uno de los principios fundamentales de la sociedad. Que siendo esto así, el Arto. 38 de la Ley de Prenda Agraria o Industrial es de ineludible aplicación, según opinión del Tribunal de Apelaciones de Masaya, sentada en Considerando III de la Sentencia de las 10 y 30 a.m., del 29 de enero de 1970.

También en esta misma sentencia (Tribunal de Apelaciones de Masaya, Considerando III de la Sentencia de las 10 y 30 a.m., del 29 de enero de 1970) “cabe el apremio corporal contra el depositario de los bienes dados en prenda Agraria o Industrial, cuando no presenten la prenda al ser legalmente requerido para ello”, asimismo dicen: “que el Arto. 38 de la Ley de Prenda Agraria o Industrial, creó un nuevo caso de apremio corporal, especial para los depositarios de los bienes dados en prenda agraria o industrial, aunque el depositario sea contractual, deriva de la ley anteriormente insertada, no tiene aplicación el No. 1 del Arto. 2521 C., la remisión al Código Civil, es tan sólo para la duración del apremio y la manera de ejecutarlo. 2) Que no es cierto que con el apremio corporal en los casos de prenda agraria o industrial se viole el Arto. 37 Cn., que prohíbe la prisión por deuda, porque en tales casos, el apremio se decreta, no por la deuda, como se hace ver en la doctrina primeramente sentada por este tribunal en la sentencia que se analiza, sino que se decreta por la negativa del depositario a entregar la cosa pignorada a pesar de haber sido requerido para ello por la autoridad competente, pues ese hecho constituye verdaderamente una contumacia, rebeldía o desacato a una orden judicial, siendo ésta la verdadera razón por la cual se decreta el apremio”.

Sobre la legislación del depósito contractual, después de 55 años, nuevamente se desarrolla cuando los legisladores de la época aprobaron la Ley de Prenda Comercial (Ley No. 146 Aprobado el 5- 03- 1992), publicado en La Gaceta No. 60 de 27 -03 - 1992, estableció que: Podrá constituirse prenda comercial sobre una cosa mueble para garantizar el pago del precio convenido cuando ha sido comprada a crédito o para garantizar un préstamo en dinero destinado a dicha compra. Podrá constituirse prenda comercial sobre bienes ajenos previo y expreso consentimiento del dueño (Arto. 1). El deudor prendario tendrá el dominio de la cosa pignorada y conservará su posesión en calidad de depositario; podrá utilizarla, servirse de ella con las obligaciones de reparar su deterioro y mantenerla en buen estado, salvo caso fortuito o de fuerza mayor (Arto. 2). En el juicio ejecutivo prendario: Presentado el escrito de demanda con el documento de adeudo el Juez despachará ejecución ordenando requerir al deudor que pague en el acto de ser requerido todo lo adeudado o presente la cosa pignorada dentro del plazo de cinco días bajo apercibimiento de dictar en su contra acto de apremio corporal si no cumple, salvo caso fortuito o fuerza mayor (Arto. 13). Si el requerido no pagare en el acto ni presentare la cosa pignorada en el plazo estipulado, el Juez, a petición de parte, dictará auto de apremio corporal contra el depositario. En tal caso se seguirán las disposiciones del Código Civil y del Código de Procedimiento Civil concernientes a la materia. Solamente se puede dictar apremio corporal cuando la deuda tenga un valor mayor de dos mil Córdobas (Arto. 19).

Tanto la Ley de Prenda Agraria o industrial y Ley de Prenda Comercial, siguen vigentes, sin embargo la presente iniciativa de Ley de Moratoria a la Aplicación del Apremio Corporal por Créditos con Garantías Personales, no tiene el interés de suspender la aplicación judicial de este tipo de casos, sino que precisamente evitar que se aplique la restricción de la libertad personal del deudor, encubierta por el subterfugio del apremio civil, cuando se trata de requerimientos de pagos, como que si el dinero adeudado se trata de un depósito judicial o contractual, es decir por obligaciones de créditos que no está relacionadas con los supuestos establecidos en estas leyes, lo que abiertamente significa una violación al principio de nadie será detenido por deudas” - Arto. 41 Cn-, y disfrazado con la aplicación de una medida de apremio corporal de materia civil, una sanción por el delito de estafa contemplado en numeral 4 Arto. 283 Pn.

RELACIÓN DEL DELITO DE ESTAFA Y EL APREMIO CORPORAL.

El delito de Estafa (que debe contener los elementos de ánimo de lucro, perjuicio al patrimonio y engaño), los legisladores de la época lo relacionaron con el apremio corporal, en cuanto al supuesto que, negando haber recibido, negándose a restituir o no restituir a su debido tiempo sin impedimento físico que lo justifique, dinero, efectos o cualquier otra cosa mueble que se le haya dado en depósito, comisión, administración u otro título que produzca obligación de entregar o devolver sin perjuicio de lo dispuesto en el Capítulo del Apremio Corporal del Código Civil (Arto. 283, numeral 4 Pn), se le aplicará la pena que oscila entre el mínimo de 6 meses a 6 años según Arto. 284 Pn.

Existe una confusión en el supuesto establecido en la ley penal, al señalar que cuando una persona se niega a restituir o no restituir entre estos dinero, se aplique el apremio corporal en materia civil que se refiere a la entrega de cosas u objetos dados en depósito judicial o depósito de naturaleza contractual relacionados con las leyes Ley de Prenda Agraria o Industrial y de Prenda Comercial, para lo cual en el primer caso está sujeto a un proceso penal y a otro un proceso civil, lo que es el principal interés de esta iniciativa de ley, evitar que se aplique la restricción de la libertad personal del deudor, encubierta por el subterfugio del apremio civil, cuando se trata de requerimientos de pagos.

DEFERENCIA DEL APREMIO CORPORAL CON LA CONDUCCIÓN POR LA FUERZA PÚBLICA A LA PRESENCIA ANTE JUEZ.

Existe la figura jurídica de la conducción por la fuerza pública a la presencia ante juez competente, en el caso de los procesos judiciales, cuando es requerido una persona como testigo, perito o acusado o procesado, según lo determinado en el Código Procesal Penal (Ley No. 406, publicada en La Gaceta No. 243 y 244 del 21 y 24 de Diciembre del 2001) en los artículos 147, 148, 280, 282 y 288, lo que es diferente al apremio corporal en materia civil, y se hace la explicación, para discriminar que la conducción por la fuerza pública no es de interés de la presente iniciativa de ley.

DOCTRINA Y LEGISLACIÓN COMPARADA SOBRE EL APREMIO CORPORAL.

Se cita como legislación comparada el Caso de la Monarquía Española, en la que posee mediante ley la figura del apremio corporal judicial y apremio corporal administrativo, según se desprende de la Ley de Enjuiciamiento Civil (libro III, título IV, capítulo IV, artículos 634 y sigs. sobre «procedimiento de apremio») y Ley General de Tributación –Rodrigo Uría, año 2001, Pág. 323 y 1234-

Al respecto del apremio judicial señala Rodrigo Urías; “Pero, aun en el ejercicio de su acción ordinaria para el cobro de los portes, goza el porteador, en el mes siguiente a la entrega, del beneficio de actuar por la vía del apremio (juicio ejecutivo simplificado) contra el consignatario o el tercero que hubiera recibido las mercancías, en la forma que prescribe el artículo 634 y siguientes de la nueva Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil –Rodrigo Uría, año 2001, Pág. 323 –“.

Sobre el Apremio Administrativo señala Rodrigo Urías: “No se acumulan tampoco al juicio de quiebra los apremios administrativos iniciados con anterioridad ni las ejecuciones iniciadas por los trabajadores por créditos salariales. En efecto, respecto a los primeros, el Reglamento General de Recaudación de 20 de diciembre de 1990, siguiendo la línea marcada por la jurisprudencia, estableció que el procedimiento de apremio no será acumulable a los procedimientos judiciales y que sólo se suspenderá cuando proceda de acuerdo con las normas sobre concurrencia de procedimientos (art. 93.1 RGR), de tal modo que la preferencia por el procedimiento de apremio o por el procedimiento concursal vendrá dada por la prioridad temporal (art. 95 RGR). De acuerdo con ello, el artículo 129.3.b) de la Ley General Tributaria, de 28 de diciembre de 1963, en la redacción dada por la Ley de 20 de julio de 1995, establece que «en los supuestos de concurrencia del procedimiento de apremio con procesos o procedimientos concursales o universales de ejecución, aquel procedimiento tendrá preferencia (...), siempre que dicho embargo se hubiera efectuado con anterioridad a la fecha de inicio del proceso concursal» (v. SSTCJ 14 de diciembre de 1990, 7 de noviembre de 1992, 7 de marzo de 1996, 23 de marzo y 23 de junio de 1998) –Rodrigo Uría, año 2001, Pág. 937 –“.

También Luis Ribó Durán, en los apremios judiciales, señala el apremio en negocios de comercio (Derecho Procesal Civil). El juicio ejecutivo común sufre alteraciones sustanciales cuando el título en el que se funda la pretensión de ejecución es un documento mercantil ejecutivo; en tales supuestos, el procedimiento especial ejecutivo se denomina apremio en negocios de comercio –Luis Ribó, Año 1987, Pág. 52-.

Sobre el apremio administrativo, Luis Ribó Durán, lo señala desde la Ejecución Forzosa Administrativa (Derecho Administrativo), lo cual dice: Cuando el acto administrativo es ejecutorio la Administración, a través de sus órganos competentes, podrá proceder, previo apercibimiento del interesado, a la ejecución forzosa. Si el administrado a quien afecta el acto no lo ejecuta voluntariamente, la Administración puede obligarle a ello mediante: apremio sobre el patrimonio; ejecución subsidiaria, realizándolo a sus expensas, multas coercitivas, que es independiente de las impuestas; multa coercitiva, que es independiente de la impuesta en concepto de sanción; compulsión personal, como el arresto personal. En todo caso, las actuaciones de los órganos administrativos realizadas en materia de su competencia y de acuerdo con el procedimiento legalmente establecido no podrán ser paralizadas por los administrados utilizando las acciones interdictales ante la jurisdicción ordinaria. Sin embargo, la autoridad a quien compete resolver cualquier recurso administrativo contra un acto podrá suspender, de oficio o a instancia de parte, la ejecución del acuerdo recurrido siempre que de dicha ejecución se puedan derivar perjuicios de imposible o difícil reparación (Ley de 17 de julio de 1958, de Procedimiento administrativo, Artículos 104 al 108) –Luis Ribó, Año 1987, Pág. 243-.

APREMIO CORPORAL LEGISLATIVO.

En Nicaragua no existe el apremio corporal administrativo y en el caso del Poder Legislativo, atiendo lo señalado en la Ley No. 350 (LEY DE REGULACIÓN DE LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO – ADMINISTRATIVO, Gaceta No. 140 y 141 del 25 y 26 de Julio del 2000) que los únicos actos administrativos que ejerce este Poder son en materia de personal, contratación administrativa y gestión patrimonial y constitucionalmente entre sus atribuciones de control parlamentario tiene la potestad de solicitar informes y comparecencia de los funcionarios determinados en el Arto. 138 numeral 4 Cn, que reza la parte conducente: “la comparecencia será obligatoria, bajo los mismo apremios que se observan en el procedimiento judicial”, es decir que la comparecencia es para que brinde informe por escrito y su comparecencia personal, en el primer caso el apremio corporal sería aplicado por analogía en el supuesto de “Rendición de Cuenta”, en su carácter de funcionario público, y en el segundo supuesto es la conducción por la fuerza pública a la presencia ante el Plenario de la Asamblea Nacional, dicha normativa está incorporada en la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo, sin embargo la presente iniciativa de ley, no se refiere a este supuesto jurídico.
FUNDAMENTO

La presente iniciativa de Ley de Moratoria a la Aplicación del Apremio Corporal por Créditos con Garantías Personales, no se opone a la Constitución Política, en lo que respecta a:

 Seguridad Jurídica (Arto. 25 numeral 2 Cn).

 Separación de Poderes (Arto. 7 y 129, 158 y 164 Cn).

Se respeta la seguridad jurídica, en el marco constitucional, convenios – tratados ratificados y leyes ordinarias del país, por que se tiene como objetivo garantizar una norma de orden público como es el principio constitucional “nadie será detenido por deudas” y someter a un proceso institucional de revisión exhaustivo de la aplicación de la figura del apremio corporal en materia civil con la sanción de la restricción de la libertad personal del deudor, de forma encubierta por el subterfugio del apremio civil, cuando se trata de requerimientos de pagos, como que si el dinero adeudado se trata de un depósito judicial o contractual, es decir por obligaciones de créditos que no está relacionadas con los supuestos establecidos en estas leyes de: Prenda Agraria o industrial y Prenda Comercial.

En cuanto a la separación de poderes, la Asamblea Nacional constitucionalmente ejerce la atribución de aprobar y reformar leyes, basados en el principio de la democracia representativa y su poder deviene de la soberanía que radica en el pueblo (Arto. 2 Cn), el que se debe concebir para el desarrollo, progreso y crecimiento de los habitantes, es decir que el poder del Estado constituye una poderosa oportunidad para servir a los intereses generales del pueblo, y la presente iniciativa de ley servirá al pueblo para garantizar el respeto a la libertad, la justicia y respeto de la dignidad de la persona humana, en cuanto a que no se ejecute acciones y órdenes de privación de libertad por deuda, a través de una figura civil, como es el apremio corporal en materia civil, es decir que prevalezca el orden público que acertadamente la Corte Suprema de Justicia ha opinado al respecto señalando: “Los preceptos legales que afectan el orden público no pueden renunciarse ni evadirse por los particulares, porque no tienen por objeto el interés del litigante individual, sino el general de la sociedad y en caso de infracción de los mismos la nulidad de las actuaciones debe declarase aun de oficio en casación, B. J. 1996 Pág. 32 Cons. II; B J. 1914 Pág. 602: B J. 1950 Pág. 15146 Cons II y III y B J. 1965 Pág. 240 Cons. Único”. Este asunto del interés público ha sido retomado e incorporado en la legislación nacional por los legisladores en diferentes épocas siendo una tesis vigente en nuestro sistema jurídico y esta iniciativa sobre este interés se sustenta.

PRECEDENTES DE LEYES DE SUSPENSIÓN DE ACCIONES JUDICIALES.

El Poder Legislativo en diferentes épocas en la historia de Nicaragua, ha legislado sobre suspensión de acciones judiciales, así tememos sobre el caso de; subastas forzosas, juicios de inquilinatos, restitución de inmuebles, ejecución de sentencias en los juicios de inmisión en la posesión, reivindicación, posesión, comodato precario y nulidad, esto se puede apreciar en los últimos 65 años que la Asamblea Nacional ha aprobado leyes y decretos en esta materia según se aprecia a continuación con las citas desde el año 1932 y la última del año 1997.

DECRETO SUSPENDIENDO LAS SUBASTAS FORZOSAS Aprobado el 21 de Enero de 1932, publicado en La Gaceta No 19 del 25 de Enero de 1932.
Ley No. 81, SUSPENSIÓN POR SESENTA DÍAS DE LOS TÉRMINOS EN NEGOCIOS Y JUICIOS CIVILES, ETC. Ley No. 81 de 6 de Enero de 1973, publicado en La Gaceta No. 1 de 8 de Enero de 1973.

Decreto No. 740, SUSPENSIÓN POR SESENTA DÍAS LEY PROCESAL DE INQUILINATO. 1981. Decreto No. 740 de 30 de junio de 1981, publicado en La Gaceta No. 148 de 6 de julio de 1981.

Ley No. 46, LEY DE SUSPENSIÓN DE TÉRMINOS DE LOS DISTRITOS JUDICIALES DE EL RAMA, NUEVA GUINEA, MUNICIPIO DE WIWILÍ Y REGIÓN AUTÓNOMA ATLÁNTICO SUR. Ley No. 46 de 14 de Noviembre de 1988, publicado en La Gaceta No. 230 de 2 de Diciembre de 1988.

LEY No. 60 LEY DE SUSPENSIÓN DE TÉRMINOS PARA LA RESTITUCIÓN DE INMUEBLE, 1989. LEY No. 60, aprobada el 29 de agosto de 1989, publicada en La Gaceta No. 190 del 09 de octubre de 1989.

LEY No. 183, PRÓRROGA A LA LEY No. 174 LEY DE SUSPENSIÓN DE LAS ACCIONES JUDICIALES Y EJECUCIÓN DE SENTENCIAS EN LOS JUICIOS DE INMISIÓN EN LA POSESIÓN, REIVINDICACIÓN, POSESIÓN, COMODATO PRECARIO Y NULIDAD, LEY No. 183, aprobada el 25 de Octubre de 1994.

LEY No. 174, LEY DE SUSPENSIÓN DE LAS ACCIONES JUDICIALES Y EJECUCIÓN DE SENTENCIAS EN LOS JUICIOS DE INMISIÓN EN LA POSESIÓN, REIVINDICACIÓN, POSESIÓN, COMODATO PRECARIO Y NULIDAD, LEY No. 174, aprobado el 19 de Abril de 1994, publicado en La Prensa del 20 de Abril de 1994.

LEY No. 263, LEY DE RESTABLECIMIENTO DEL TÉRMINO DE SUSPENSIÓN DE LAS ACCIONES JUDICIALES Y EJECUCIÓN DE SENTENCIA EN LOS JUICIOS DE INMISIÓN EN LA POSESIÓN, REIVINDICACIÓN, POSESIÓN DE INMUEBLES, COMODATO PRECARIO Y NULIDAD, LEY No. 263, aprobada el 21 de Agosto de 1997, publicada en La Gaceta No. 166 del 01 de Septiembre de 1997.

LEY No. 256, LEY DE SUSPENSIÓN DE LAS ACCIONES JUDICIALES Y EJECUCIÓN DE SENTENCIAS EN LOS JUICIOS DE INMISIÓN EN LA POSESIÓN, REIVINDICACIÓN, POSESIÓN DE INMUEBLES, COMODATO PRECARIO Y NULIDAD, LEY No. 256, Aprobada el 24 de Abril de 1997, Publicada en La Gaceta No. 83 del 06 de Mayo de 1997.

La materia de Suspensión también se ejecuta en la vía administrativa, esto sustentado como medida preventiva para evitar afectación a los principios fundamentales de la sociedad o a las garantías precisas a su existencia, como ejemplo de ello se cita las siguientes resoluciones administrativas de:

ACUERDO MINISTERIAL No. 31, DECLÁRASE MORATORIA FISCAL, aprobado el 30 de Abril de 1991, Publicado en La Gaceta No. 156 del 22 de Agosto de 1991.
IMPORTANCIA E INCIDENCIA EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO.

La importancia de esta iniciativa de Ley en el ordenamiento jurídico, es establecer una moratoria a la aplicación de la figura jurídica del Apremio Corporal cuando corresponde a una simple deuda de crédito, sin garantías prendarias o industriales o comerciales y garantizar la aplicación del principio constitucional que “nadie será detenido por deudas” Arto. 41 Cn, puesto que actualmente las personas para protegerse de la sanción de restricción de la libertad personal mediante el subterfugio del apremio civil, recurren a los tribunales de justicias por “Exhibición Personal” por detención ilegal o amenazas de detención o a través del Recurso de Amparo por violación a garantías constitucionales, sin embargo estos son desestimados por los Tribunales, recurriendo las partes ante la Corte Suprema de Justicia, a repetir de hecho el recurso y por quejas en contra de los funcionarios judiciales, sin embargo la TESIS DE LA CSJ SOBRE EL APREMIO CORPORAL es variado, según se puede apreciar:

“Esta Sala considera que la manera de librarse del Apremio Corporal no es por la vía del Recurso de Exhibición Personal, por lo que también cabe declararse la improcedencia de la presente Queja y llegando el estado de resolver “-Cons. II. Sentencia No.180, CSJ. SALA DE LO CONSTITUCIONAL. Managua, veintiuno de septiembre del año dos mil. Las once de la mañana.
“Esta Sala considera, que no es el fin de este recurso, el examinar si son ciertas o no la nulidad o falta de mérito de los documentos que fueron presentados durante el proceso civil incoado en contra de la recurrente en la vía ejecutiva, lo cual es objeto de ser dilucidada en dicha vía. Esta Sala concluye que el Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Penal, actuó conforme a derecho, por lo que declara sin lugar la queja interpuesta en su contra” –Cons. Único.- SENTENCIA No 64.- CSJ.- SALA DE LO CONSTITUCIONAL.- Managua, catorce de Febrero del dos mil.- Las nueve de la mañana”.

“Esta Sala considera oportuno recordar que este Tribunal Supremo, en diversas resoluciones ha dejado establecido y declarado sin lugar a dudas, que el Recurso de Queja no es un medio para impugnar la actuación de los Jueces y de los Tribunales de Apelaciones y que solamente cabe en las circunstancias que establece el artículo 71 y es cuando se deniega el Recurso de Exhibición Personal o se desoiga la petición sin fundamento legal, situaciones que no se dieron en el presente caso, razón por la cual la Honorable Sala de lo Constitucional rechaza la queja interpuesta” - Cons. Único. Sentencia No. 14.- CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONSTITUCIONAL.- Managua, cinco de febrero del año dos mil dos. Las diez y treinta minutos de la mañana-. Sin embargo esta misma sentencia se constituyó un voto disidente fundamentado con los siguientes criterios:

POR TANTO:… “El Honorable Magistrado Doctor RAFAEL SOLÍS CERDA, disiente del criterio mayoritario de sus Honorables Colegas por considerar que en este caso… Ha sido criterio sostenido por este Magistrado que el Apremio Corporal hasta por Un Año, tal como fue decretado en el caso de autos por la Doctora Chamorro Martínez es INCONSTITUCIONAL, pues en el fondo se trata de una sentencia que impone una pena de privación de libertad al afectado, sin mediar forma ni figura de juicio, lo cual es violatorio de los Artículos 33 y 34 Cn., que consagran el derecho a la defensa de cualquier ciudadano que sea juzgado y a quien se le pretenda imponer una condena de privación de libertad. El hecho que no exista juicio penal alguno para las personas a quienes se les decreta APREMIO CORPORAL por un Juez de lo Civil, viola estos artículos Constitucionales, por lo que a mi criterio, los artículos referidos al APREMIO CORPORAL, tanto en el Código Civil como en la Ley de Prenda Agraria e Industrial, que se le aplican a los deudores prendarios en unos casos o a los depositarios en otros, son a todas luces Inconstitucionales y así deben ser declarados por esta Corte. La Constitución Política debe privar sobre estas normas civiles que a estas alturas ya fueron derogadas por la Constitución, a mi criterio. En consecuencia, se debió haber admitido el Recurso de Amparo del señor Areas Cruz y haber ordenado a la Sala Penal Número Dos del Tribunal de Apelaciones de Managua y a la propia Juez Cuarto de Distrito de lo Civil, la suspensión al menos del Apremio Corporal decretado en contra del recurrente. Este mismo criterio lo sostuvo también como disidente de la mayoría en la Sentencia No. 107, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO CONSTITUCIONAL. Managua, dos de octubre del año dos mil dos. Las diez de la mañana, en el que señaló: El Honorable Magistrado Doctor RAFAEL SOLÍS CERDA, disiente de la mayoría de sus colegas Magistrados, y expone lo siguiente: He sostenido en anteriores sentencias que el Apremio Corporal es inconstitucional y más en este caso donde no queda claro que se trate de un juicio ejecutivo prendario.

Pese a lo señalado anteriormente de la forma de resolver en casos de Recursos de Exhibición Personal o Queja, según el caso, debe señalarse que es variable el criterio para resolver cuando se trata del Apremio Corporal, porque mediante la Sentencia No. 146.- CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONSTITUCIONAL. Managua, doce de junio del año dos mil tres. Las ocho y treinta minutos de la mañana.- En su Considerando II, cito parte conducente:

También considera esta Sala, siendo evidente, que ante la señora Juez Primero Civil del Distrito de Managua, se ventiló un Juicio Civil, donde no se tramitó el requerimiento debidamente, existiendo un apremio corporal en contra de determinada persona, significando la privación de libertad individual, dando lugar a una detención ilegal, trascendiendo al ámbito de los derechos individuales contemplados en el Capítulo I, Título IV de la Constitución Política, por lo que la señora Juez Primero Civil del Distrito de esta ciudad no actuó conforme derecho. Estima esta Sala de lo Constitucional, que lo preceptuado en los artículos 189 Cn., y 4 de la Ley de Amparo, expresan el objeto del Recurso de Exhibición Personal, de tutelar las garantías personales ante la amenaza de ser violadas, independientemente de la materia jurisdiccional, bastando para su tramitación los supuestos enunciados en los artículos 52,53,54 y 55 de la Ley de Amparo, por lo que deberá dársele lugar a la queja por Exhibición Personal”.

Otro caso es el de la Sentencia No. 9.- CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONSTITUCIONAL. Managua, cinco de febrero del año dos mil tres. Las diez de la mañana.- Según Considerando IV.

En virtud del incumplimiento de lo pactado en el contrato de marras, la sociedad acreedora se presentó ante el Juzgado Quinto de Distrito Civil de esta ciudad y solicitó la presentación de los bienes sobre los cuales se había constituido prenda y al fungir el señor Sung Keun Kin como representante legal de la sociedad depositaria de los bienes en prenda, el apremio lógicamente se dictó contra él. La Ley de Prenda Comercial, cuerpo legal bajo el cual se obligaron las partes, establece en su artículo 19 que si el deudor se negare a presentar la cosa pignorada en el plazo estipulado, el juez podrá dictar apremio corporal en contra del depositario, como en efecto se hizo. En armonía con lo establecido en el Código de Comercio, el artículo 3188 del Código Civil de la nación establece que la sociedad forma una persona moral distinta de la de cada uno de sus socios, por lo que al momento de ejercer las acciones atinentes a la recuperación del crédito otorgado el acreedor se dirigió contra el representante legal de Corea Nicaragua Camaronera, Sociedad Anónima conocida como CONICSA y no contra el señor Sung Keun Kin en su carácter personal. Considera esta Sala que en virtud de lo anterior, la titular del juzgado Quinto de Distrito Civil de la ciudad de Managua actuó de conformidad con la legislación que rige la materia, tomando en cuenta lo pactado por las partes contratantes y en estricto apego a los principios de libertad y seguridad jurídica establecidos en la Constitución Política. Por lo que no cabía más que rechazar el Recurso de Exhibición Personal interpuesto a favor del señor Sung Keun Kin”.

Según la exposición de motivos y fundamento se ha expresado claramente el espíritu de este proyecto de Ley de Moratoria a la Aplicación del Apremio Corporal por Créditos con Garantías Personales, con la propuesta de suspensión de la aplicación de esta figura jurídica hasta por tres años.

Debe quedar claro que este proyecto de ley, no traerá una carga económica para el Estado, es mínimo los costos que trae aparejada para su cumplimiento, esencialmente su publicación y comunicación a todos los ciudadanos y operados de justicia de Nicaragua.

Por lo antes relacionado presento la iniciativa denominada Ley de Moratoria a la Aplicación del Apremio Corporal por Créditos con Garantías Personales, la que no se opone a la Constitución Política, ni a ningún tratado internacional ratificado por Nicaragua, por tal razón solicitamos se le dé el trámite que por ley corresponde, sea enviada a Comisión para su consulta y dictamen y posterior aprobación.
Managua, 30 de abril de 2008.


Diputado
Ing. Edwin Castro Rivera
Jefe de Bancada FSLN
Asamblea Nacional

Hasta aquí la Exposición de Motivo.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley a la Comisión de Justicia y Asuntos Jurídicos.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Remitimos a los diputados, en el Orden del Día del 28 y 29 de Mayo, al Punto II: PRESENTACIÓN DE DECRETOS Y LEYES, Punto 2.86: LEY DE REGULACIÓN DE LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN NICARAGUA.


Managua, 04 de Febrero del 2008.

Honorable Doctor
Wilfredo Navarro M.
Secretario.
Asamblea Nacional.
Su despacho.

Honorable Señor Secretario:

En uso de las facultades que me conceden el artículo 140 núm. 1 de la Constitución Política y Arto. 90 de la Ley 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo, vengo ante vuestra autoridad, a presentar la iniciativa de ley denominada: “Ley de Regulación de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo en Nicaragua”, y de conformidad al Arto. 141 Cn. adjunto a la correspondiente exposición de motivos.

Encontrará adjunto a la presente tres originales del mismo y copia electrónica.

Sin más que agregar, me suscribo de Usted.

Salvador Talavera Alaniz
Diputado

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS


Honorable Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente
Asamblea Nacional

Honorable Señor Presidente:

En calidad de Diputado de este Poder del Estado, de conformidad con el Arto. 140, inco. 1) y el 191 de la Constitución Política y Artos. 14 inco. 2), Arto. 90 y 91 de la Ley 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, presentamos la siguiente Iniciativa de “Ley de Regulación de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo en Nicaragua”, la que tiene suficiente justificación social y asidero jurídico, en correspondencia con el marco constitucional, siendo necesario que este Poder del Estado la tome en cuenta, dándole el trámite correspondiente.

El derecho contencioso administrativo nace jurídicamente por primera vez en 1789, en Francia, donde se hallaba separada del Poder Judicial y así se ha mantenido hasta la fecha, actualmente es y constituye un instrumento de control del poder del Estado, desde su origen significó en su origen el control sobre las actividades de la administración pública, es un instrumento en principio, para el administrado defenderse de los abusos de la administración y en nuestra actual coyuntura, es el fiel de la balanza para dirimir los conflictos que surgen entre poderes del Estado y entre estos y los gobiernos autónomos.

En Nicaragua, la historia del derecho y tribunales contenciosos administrativos, es muy reciente, paradójicamente es la dinastía somocista, la que en la Constitución Política de Nicaragua de 1974, que por primera vez contenía referencias de lo contencioso administrativo, pero no se materializó durante el gobierno sandinista de los ochenta, el cual gobernó en un sistema vertical y autoritario, nunca se intentó siquiera mencionar el tema.

Nuestra Constitución Política vigente en su artículo 131 establece la responsabilidad patrimonial del Estado por las lesiones que como consecuencia de las acciones u omisiones de los funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones, sufran los particulares en sus bienes, derechos e intereses.

Posteriormente, la Ley Nº 260, Ley Orgánica del Poder Judicial, en su artículo 35 puntualizó las funciones de la Sala de lo Contencioso Administrativo, señalando que le correspondía conocer de las acciones y recursos que en materia contenciosa administrativa establezca la ley correspondiente y además conocer y resolver los conflictos administrativos surgidos entre los órganos de la administración pública y entre estos y los particulares.

Es este el origen del derecho contencioso administrativo en Nicaragua y con el mismo surge la necesidad de regular en la materia poniendo a la disposición del ciudadano y de los distintos órganos de administración pública el recurso jurídico que permita el ejercicio de tal derecho.

Es así que en el mes de Julio del año dos mil se publica en La Gaceta, Diario Oficial número 140 y 141, se publica la Ley 350, Ley de Regulación de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, posteriormente el día dieciocho de Junio del año dos mil uno, compareció un ciudadano a interponer un recurso de inconstitucionalidad en contra de dicha ley, teniendo como resultado que un año después, el día diez de junio del año dos mil dos, la Corte Suprema de Justicia a través de la sentencia número 40 declara la inconstitucionalidad parcial de la Ley 350, quedando la misma en ineficacia e inaplicable.

Pero para llegar hasta aquí, se debió gastar más de siete millones de dólares, es decir ciento doce millones de córdobas en la elaboración de esta ley, esto sólo en asesores, consultores y demás ejército de burócratas que se quedaron con el verdadero beneficio de esta ley, el dinero. Porque si bien es cierto en la Corte Suprema de Justicia existe una Sala de lo Contencioso Administrativo, la misma es ineficaz y muy limitada y como muestra el resultado de su trabajo. En año 2001 la Sala dictó dos sentencias, ambas inadmisibles, en el 2002 dictaron ocho sentencias, todas inadmisibles, en el 2003 se dictaron doce sentencias, diez inadmisibles y dos admisibles, y en el 2004 se dictaron siete sentencias, todas declarando inadmisible el recurso, es decir en cuatro años dictaron veintinueve sentencias y sólo dos de ellas fueron declaradas admisibles, y esto se debe a una simple razón, la declaración de inconstitucional parcial de le Ley 350 revistió de discrecionalidad el procedimiento de los magistrados de la Sala de lo Contencioso Administrativo. Ante estos resultados cabría preguntarnos, ¿cuánto se invirtió en cuatro años en salarios de magistrados, asesores, secretarios, papelería, etc. para obtener veintinueve sentencias?

Es por estos elementos que hemos considerado prudente y además necesario presentar este anteproyecto de ley a fin de que exista en Nicaragua un instrumento tan necesario, para avanzar en la búsqueda de completar el Estado de Derecho que reclama la democracia.

El presente proyecto fue ampliamente consultado y discutido con los más importantes representantes de las diferentes denominaciones cristianas de Nicaragua, quienes preocupados por las constantes y repetitivas crisis entre poderes del Estado, participaron en su discusión, por lo que agradecemos sus significativos aportes a la iniciativa.

No omitimos referir que la presente iniciativa tomó en cuenta el proyecto de reforma a la Ley 350 presentado por la Corte Suprema de Justicia y además fue consultado con los más destacados juristas en la materia a quienes agradecemos su aporte a este pequeño pero significativo esfuerzo por la democracia y estado de Derecho.

Hasta aquí la presente exposición de motivos. Seguidamente os presento el texto completo de esta iniciativa de Ley de Regulación de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo. Pido a usted dar a la presente iniciativa de ley, el trámite correspondiente, a fin de que la Junta Directiva lo ponga en Agenda y Orden del Día y sea entregado a la comisión correspondiente, solicitándole desde ahora, que se emita un dictamen favorable a fin de que el plenario de la Asamblea Nacional, lo convierta en ley de la República.
FUNDAMENTACIÓN

El Arto. 130 Cn establece que ningún cargo concede, a quien lo ejerce, más funciones que las que le confieren la Constitución y las leyes.

El Artículo 131 de nuestra Constitución Política establece, que los funcionarios de los cuatro poderes del Estado, elegidos directa o indirectamente, responden ante el pueblo, por el correcto desempeño de sus funciones y los responsabiliza patrimonialmente por las lesiones causadas por acción u omisión.

El Artículo 164 Cn en su num. 10, son atribuciones de la Corte Suprema de Justicia conocer y resolver los conflictos administrativos surgidos entre los organismos de la administración pública y entre estos y los particulares; y en el num. 11, conocer y resolver los conflictos que surjan entre los Municipios o entre estos y los organismos del Gobierno Central.

El Artículo 35 de la Ley 260, Ley Orgánica del Poder Judicial, establece la conformación y funciones de la Sala de lo Contencioso Administrativo en la Corte Suprema de Justicia.

La elaboración de esta iniciativa de ley ha sido producto de un trabajo de consultas con juristas especialistas en la materia y en especial con el más amplio sector del pueblo cristiano nicaragüense

Hasta aquí la Exposición de Motivos y Justificación
Salvador Talavera Alaniz
Diputado

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley a la Comisión de Justicia y Asuntos Jurídicos.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Continuamos en el mismo Orden del Día, Punto III: DISCUSIÓN DE DICTÁMENES DE DECRETOS Y LEYES PRESENTADOS, con el Punto 3.53: Dictamen de la LEY DE PROTECCIÓN A REFUGIADOS.

Le pedimos a cualquiera de los miembros en ausencia del Presidente y Vicepresidente de la Comisión de Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos, la lectura del mismo, o cualquier miembro de la misma: diputado Filiberto, diputada Gladis, Gabriel Rivera, Leopoldo Navarro o Maximino.

DIPUTADA GLADIS BÁEZ:
INFORME Y DICTAMEN
Managua, 4 de febrero del 2008.

Ingeniero
RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
Presidente
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Ingeniero Núñez:

Los suscritos miembros de la Comisión de La Paz , Defensa Gobernación y Derechos Humanos, de conformidad al Artículo 138, inciso 1) de la Constitución de la República y los Artículos 62, 98, 99, 100, 101, 102 y 103 de la Ley Orgánica de la Asamblea Nacional , nos reunimos para dictaminar el Anteproyecto de Ley denominado “LEY SOBRE REFUGIADOS” presentada en la Continuación de la Tercera Sesión Ordinaria de la XXIII Legislatura de la Asamblea Nacional , celebrada el día Miércoles 08 de Agosto de 2007, remitida a la Comisión por la Primera Secretaría el día Martes 14 de Agosto del mismo año, para respectivo Dictamen.
DICTAMEN FAVORABLE DE LA COMISIÓN

Después de haber analizado la Iniciativa Presentada, y el importante trabajo sobre la misma que previamente realizara la Comisión de Población, Desarrollo y Municipios; después de amplia consulta con los sectores y entidades involucradas y ejecutantes, como son: La Dirección General de Migración y Extranjería, el Ministerio de Gobernación, el Ministerio de Relaciones Exteriores, la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, CENIDH, el ACNUR, la Agencia Socia del ACNUR en Nicaragua (CEPAD), la Conferencia Episcopal , la Red Nicaragüense de la Sociedad Civil para las Migraciones; después de haber realizado la concordancia con el derecho comparado; después de haber determinado que no significa mayores costos económicos para el tesoro nacional y que no se encuentra ninguna contradicción con: la Constitución Política , los tratados internacionales, y Leyes de la República de Nicaragua, emitimos el DICTAMEN FAVORABLE para que se apruebe el Proyecto de Ley denominado “LEY DE PROTECCIÓN A REFUGIADOS”.

En el proceso de consulta, la Comisión dictaminadora resolvió a establecer una excepción sobre el inciso a) del Arto. 11 de la Ley No. 153, “Ley No. 153, “Ley de Migración”, en el sentido de que dicho inciso no será aplicable a los refugiados, para hacerlo congruente con el espíritu de esta Ley.

Los Nicaragüenses a lo largo de nuestra historia hemos vivido muchos conflictos políticos y armados así como la opresión de gobiernos totalitaristas y sintiéndonos amenazados por guerras sin sentido, sin embargo los países hermanos conmovidos por nuestra situación extendieron sus manos de solidaridad. Es por ello que Nicaragua se ha caracterizado por ser un país de respeto y fomento a los Derechos Humanos, solidario con aquellas personas necesitadas o amenazadas.

Es Estado de la República de Nicaragua, por Decreto No. 297 publicado en el Diario Oficial “ La Gaceta ” No. 39 del día 15 de febrero de 1980, se adhirió a la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados, suscritos en Ginebra el 28 de julio de 1951, y al Protocolo sobre el Estatuto de los Refugiados, suscrito en Nueva York el 31 de enero de 1967, así como también fue participe del histórico aporte de América Latina al Decreto Internacional de los Refugiados, efectuado mediante la Declaración de Cartagena sobre los Refugiados adoptada en 1984, y de igual manera es Estado Parte de las Convenciones de Asilo Territorial y Diplomático de Caracas de 1954, entre otros instrumentos regionales, en los cuales el concepto de asilo es adoptado a las necesidades en relación con los derechos fundamentales de las personas refugiadas.

Nicaragua ha sido receptora de refugiados por conflictos de guerra en diferentes partes del mundo, en su mayoría del área centroamericana. El Estado Nicaragüense con el objetivo de proveer mejores condiciones de solidaridad y humanismo a refugiados establece en su Constitución Política en los Artículos 5, 42, y 46 el reconocimiento y garantía al derecho de asilo y así mismo creó la Oficina Nacional para Refugiados (Decreto No. 1096 publicado en la Gaceta, Diario Oficial, No. 215 del día 13 de septiembre de 1982). Sin embargo, a pesar de todas las acciones que el Estado ha tomado a favor de los Refugiados, la eficiencia proyectada no ha sido alcanzada por diversas razones.

Por las razones anteriormente mencionadas consideramos que es de suma importancia la aprobación del Proyecto de Ley denominado “LEY DE PROTECCIÓN A REFUGIADOS” por la trascendencia que representa para Nicaragua y la oportunidad de dotar al país por primera vez de un marco legal adecuado sobre las personas en calidad de Refugiados en el cual se recoge el espíritu de los principios modernos que se han venido desarrollando en el ámbito internacional.

Atentamente,
COMISIÓN DE LA PAZ, DEFENSA, GOBERNACIÓN Y DERECHOS HUMANOS

Dip. Enrique Quiñónez Tuckler
PRESIDENTE


Dip. Elida María Galeano Cornejo Dip. Francisco Sacasa Urcuyo
PRIMER VICEPRESIDENTE SEGUNDO VICEPRESIDENTE

Dip. Hipólito Tórrez Ponce Dip. Filiberto Rodríguez López.
Dip. Gabriel Rivera Zeledón Dip. Leopoldo Navarro B.
MIEMBRO MIEMBRO

Dip. Maximino Rodríguez Martínez. Dip. Carlos Gadea Avilés
MIEMBRO MIEMBRO

Dip. Salvador Talavera A. Dip. Carlos García Bonilla
MIEMBRO MIEMBRO

Dip. Víctor Manuel Duarte A. Dip. Augusto Valle Castellón
MIEMBRO MIEMBRO

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputada.

Pasamos entonces a la discusión del Dictamen en lo general.

Diputado Salvador Talavera Alaniz, tiene la palabra.

DIPUTADO SALVADOR TALAVERA ALANIZ:

Muchas gracias, Presidente.

Quiero señalar que efectivamente esta ley tiene una gran importancia desde todos los puntos de vista. En primer lugar, porque es el resultado final de un sinnúmero de debates, de consultas, de investigaciones, de consenso de las diferentes participaciones políticas expresadas aquí ante la Asamblea Nacional, en las diferentes legislaturas, porque tengo entendido que es una ley que tuvo su inicio en el tiempo del Dr. Arnoldo Alemán o del Presidente Enrique Bolaños. Lo importante de esta ley es que recoge el espíritu y el sentir de la población nicaragüense. En la Biblia hay varios pasajes donde el Señor demanda que el pueblo debe atender a los extranjeros y tratarlos como sus propios connacionales, y en el caso de los refugiados me parece que todos los nicaragüenses estamos con una profunda deuda, porque todos, de una u otra manera hemos sido refugiados o hemos andado asilados en diferentes países. No hay que ir más allá de la situación actual del país, simplemente en la década de los 70, miles de hombres y mujeres tuvieron que ir a pedir asilo político y refugiarse ante muchos países, tanto del área centroamericana como de otros países del mundo. Muchos de los actuales diputados hemos sido refugiados en diferentes momentos en la década de los 80, centenares de miles de nicaragüenses también pidieron ese beneficio y recibieron una mano amiga en un momento de necesidad. Actualmente muchos de nuestros compatriotas, si bien es cierto no son refugiados políticos, pero son refugiados por la situación difícil que atraviesa el país por la falta de empleo, por la falta de oportunidades refugiados forzados, para poder darle un mejor nivel de vida a cada uno de sus familiares.

Yo les pido a mis colegas que aprobemos de manera unánime, sin mayor demora esta iniciativa de ley, la cual va a venir a darle a Nicaragua el perfil de un país que verdaderamente está a la altura de poder ser recíproco con todos aquellos principios que nosotros hemos recibido y todas aquellas actitudes de otras naciones que fueron hacia nosotros y que es el tiempo de que los nicaragüenses podamos demostrar nuestra gratitud al mundo, nuestra gratitud a aquellas personas que se sienten perseguidas, que sienten que sus derechos humanos, políticos, étnicos, sus derechos por pertenecer a determinada asociación o grupo en particular no son respetados y que sus vidas puedan estar en peligro en sus países de origen, y que Nicaragua precisamente les sabe entender, les sabe comprender, y que son bienvenidos siempre y cuando se pueda demostrar que efectivamente son legítimas personas a quienes se les debe dar esta categoría de refugiados, para que puedan ellos vivir en Nicaragua como un nacional, con los mismos deberes y los mismos derechos.

Muchísimas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Carlos Gadea Avilés, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILÉS:

Gracias, señor Presidente.

Nos sentimos satisfechos de que el día de hoy se apruebe esta Ley de Refugiados. Nicaragua es uno de los pocos países en el mundo que no cuenta con una Ley de Refugiados, que es de suma importancia, sobre todo en estos países latinoamericanos; nos estábamos quedando atrás, era necesario. Acnur tuvo que hacer varios viajes a Nicaragua para sensibilizar sobre la importancia de esta ley, que esperamos aprobarla en lo general y también en lo particular. Tengo entendido que en junio se celebra el Día Mundial del Refugiado y quizá sea importante tenerla aprobada para entonces. Ahí se van a dar cuenta ustedes del carácter humanitario de esta ley, sobre todo porque en la actualidad el que viene refugiado a este país, con algunas excepciones políticas por supuesto, pasa a una especie de cárcel, no así todos porque hay ciertos privilegios. Sin embargo es importante señalar, que en Nicaragua quien es capturado sin documentos, prácticamente pasa por un sistema de cárcel infrahumano en la estación de Migración aquí en esta ciudad, donde viven en condiciones difíciles, donde muchos de ellos no tienen un intérprete, no pueden comunicarse.

Tuvimos la oportunidad de conversar con algunos africanos que estaban en carácter de refugiados, sin embargo estaban prácticamente tras las rejas porque estaban detenidos. En esta ocasión queremos darle un carácter humanitario, y así se lo hemos dado, trabajamos duro en la Comisión. La Comisión de la Paz, Defensa y Gobernación y Derechos Humanos, con todas las bancadas consensuó esta ley, que permite caracterizar quién adquiere la categoría de refugiado bajo qué condiciones, y el país le facilita al mismo la oportunidad de ser aceptado, cumpliendo ciertas condiciones que ahí están escritas y que no es necesario hablar de ellas para no politizar esta ley, porque además de eso tenemos un grupo considerable de hermanos salvadoreños que han estado en el limbo en Nicaragua, con una deuda de varios años en Migración, más de veinte años de deuda, pero en esta ley se refleja la exoneración de esa multa que tiene pendiente estos hermanos salvadoreños y ayudarles a adquirir la categoría de ciudadanos nicaragüenses.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Cerramos esta ronda de intervenciones con el diputado Agustín Jarquín Anaya.

Diputado Fabricio Cajina, tiene la palabra.

DIPUTADO FABRICIO CAJINA LOÁISIGA:

Gracias, señor Presidente.

Definitivamente que debemos promover una legislación moderna en todo el ámbito nacional y la apoyamos, pero también quiero hacer un señalamiento sobre un tópico que debería de manejarse con mucho tacto. Nicaragua, señor Presidente, se está convirtiendo en un santuario para la gente que está generando atentados internacionales, y desgraciadamente nuestro país se presta incluso para mandar un avión del Ejército hasta Colombia a traer a dos terroristas para darles estatus de refugiadas. Si queremos construir un país moderno, un país que atraiga cooperación e inversión, no podemos seguir empujando a una aventura política a nuestro pueblo y aquí quiero señalarles, porque efectivamente los grandes problemas están consumiendo a nuestro pueblo, hay problemas serios de pobreza, de desempleo, y cuando llamamos la atención a nivel internacional mandando un avión del Ejército a traer a dos terroristas para darle estatus de refugiadas, pues lógicamente estamos mandando las señales que el mundo no espera de Nicaragua.

Yo aquí los invito a la reflexión, a que promovamos una agenda que efectivamente le dé resultados a nuestro pueblo y que no nos esté llevando a una nueva aventura que lo único que puede provocar es la destrucción de nuestra economía, que de alguna manera ya estaba caminando y generando los impuestos que en esta Asamblea Nacional se están aprobando para beneficio de nuestro pueblo, pero que hoy está volviendo a un retroceso claro, donde lo que está aumentando es el desempleo y la pobreza. Que esto sirva de reflexión, aprovechando el Día de la Madre que es mañana 30 de mayo, para que pensemos en esa patria, en la madre patria, en nuestra querida Nicaragua, donde desgraciadamente no le estamos ofreciendo opciones a nuestro pueblo y donde muchas veces estamos legislando para resolver los problemas de otros y no nuestros problemas. No sigamos empujando hacia aventuras políticas a nuestra querida Nicaragua ni sigamos haciendo acciones temerarias como esa de comprometer al Ejército al traer a dos terroristas para darle estatus de refugiadas.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Carlos Noguera Pastora, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, señor Presidente.

En realidad creo que es importante que se apruebe esta ley en Nicaragua, porque creo que los derechos humanos de los refugiados también deben protegerse. Muchas veces cantidad de compatriotas nuestros buscando nuevos horizontes en otros países, llegan en forma ilegal, eso lo leemos en los medios de comunicación en crónicas terribles, cómo sufren vejaciones en otros países, mujeres que son violadas, hombres que les roban todo el dinero y otros que simplemente son mutilados por trenes o simplemente mueren en desiertos buscando tal vez una mejor vida. Entonces, considero que también es correcto que en el país tengamos una legislación para darles un tratamiento que corresponda como seres humanos en Nicaragua, y así de alguna manera podamos verdaderamente estar a la altura de las exigencias de otros países.

Señor Presidente, además de expresar mi apoyo a esta iniciativa de ley, creo que es también importante pedirle al Presidente de la Comisión de Infraestructura y Servicios Públicos de la Asamblea Nacional, diputado Eliseo Núñez -que no sé si está ahorita por acá, pero lo vi ahora en la entrada-, que por conveniencia se envíe una información al Ministerio de Transporte e Infraestructura alrededor de la denuncia que el diario La Prensa hace hoy alrededor de esos consorcios que han estado licitando proyectos de construcción de carreteras con fondos internacionales y de préstamos aprobados por esta Asamblea Nacional, en donde aparecen involucrados funcionarios de gobierno.

Considero que ese tipo de acusación, por la transparencia del país deben ser debidamente aclaradas en Nicaragua. Además es una expresa violación a la ley, donde se establece que los funcionarios públicos que son accionistas de empresas no pueden participar en ningún tipo de licitaciones, y si es así, se debería de brindar todas las aclaraciones del caso para evitar que efectivamente funcionarios estén siendo hasta señalados con nombres y apellidos, como en el caso de don Mario Salinas, Presidente del Intur, que aparece hasta su foto en los periódicos, involucrado como dueño de una empresa llamada Sinergia, que es consorcio de la construcción de caminos de construcción. Me parece que esta es una situación que el Gobierno de la República está obligado a aclararle a la ciudadanía, pero también creo que la Comisión de Infraestructura y Servicios Públicos debe pedir una información a la Contraloría General de la República para que esta situación sea debidamente aclarada.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A pesar de que anunciamos que cerrábamos la lista de oradores, se han apuntado tres compañeros y compañeras más después de ese anuncio. Ya son cuatro ahorita. Entonces, vamos a cerrar la lista donde dijimos que estaba cerrada y vamos a dejarle la palabra a los nuevos apuntados en la medida en que discutamos el tema, para poder avanzar.

Diputada María Eugenia Sequeira, tiene la palabra.

DIPUTADA MARÍA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES:

Gracias, Presidente.

Muy buenos días.

Creo que esta iniciativa de ley es de suma importancia, así como lo han mencionado los miembros que integran dicha comisión. Es una ley que tiene ya mucho rato en espera de ser aprobada. La misma tiene artículos de suma importancia sobre seguridad para nuestra nación, y considero que en la época en la cual estamos viviendo, las condiciones políticas de nuestro país no brindan las garantías necesarias para algunos tipos de refugiados. Entonces, vale la pena y es el momento propicio para que en este día aprobemos esta ley y que podamos de una vez por todas crear las condiciones de derechos humanos para los refugiados que se acercan a nuestro país, pero que también creemos las condiciones necesarias para que podamos los nicaragüenses garantizar la paz y la seguridad para nuestro pueblo.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Maximino Rodríguez, tiene la palabra.

DIPUTADO MAXIMINO RODRÍGUEZ MARTÍNEZ:

Muchas gracias, Presidente.

Quiero aprovechar para saludar a Blanca Fonseca, que la tenemos por acá, quien es Representante del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los refugiados (Acnur) y quien estuvo con nosotros trabajando este Dictamen; también a Kevin, que creo que está en México por ahora, pero siempre nos escribe a través del correo pidiéndonos el impulso para que se apruebe esta importante norma jurídica, a fin de proteger a los refugiados y tener por supuesto una legislación moderna en nuestro país. Además, Nicaragua ha suscrito y se ha adherido a muchos acuerdos internacionales, sin embargo no tiene una ley como esta.

Igualmente es importante señalar, que en esta misma norma que vamos a aprobar como Asamblea Nacional, tenemos que dejar totalmente claro quién o quiénes pueden ser refugiados o cuál es la característica para ser refugiado. No se le puede conceder el derecho de refugiado a Osama Bin Laden en Nicaragua; recuerden ustedes que el terrorismo es un ilícito perseguible en el mundo. De tal manera que cualquier persona, no importa de dónde sea, que esté inmersa en situaciones de terrorismo, como es el caso de tres personas por las que inclusive el señor Ortega -y es de todos conocido- hasta involucró al Ejercito, siendo una institución que aparentemente ha tomado algún prestigio durante diecinueve años de vida democrática, después de la derrota del régimen marxista-leninista que presidió el mismo Ortega en la década de los 80. Estas personas son personas a las que se les han imputado delitos gravísimos en Ecuador, sin embargo, el Presidente Ortega está más interesado en salvar terroristas que salvar a Nicaragua y a los nicaragüenses que no tienen qué comer, y adonde él va lo que busca es la protección de los terroristas y no de las personas que en realidad deberían de ser protegidas.

De tal manera que con este Dictamen que ha trabajado la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos de la Asamblea Nacional, podríamos dejar totalmente dirimida o clara, la condición de una persona para acceder a ser considerada como refugiada. Sin embargo, le decía a unos amigos ayer, que de nada sirve que Nicaragua tenga las mejores leyes, si el gobierno del señor Daniel Ortega opera de hecho y no de derecho. Hemos visto cómo cantidades de funcionarios del gobierno del señor Ortega, están siendo mencionados en algunas concesiones, al margen del artículo 130 de la Constitución Política, donde dice que ningún funcionario, ya sea electo o nombrado directamente, puede ser concesionario de empresas que tiene alguna vinculación con el Estado. Pero no sólo eso. Me decía un amigo, que un programa de vivienda que está implementando el gobierno de Daniel, es producto de los recursos de los asegurados nicaragüenses. Entonces, creo que vale la pena mencionar, y en ese sentido me parecen muy sensatas las observaciones que ha hecho obviamente en su materia Antenor Rosales, cuando dice que es el momento de dirigir este país de manera responsable y con la cabeza fría. Y lo dice Antenor Rosales, una persona que durante la guerra estuvo al frente de los combates en el Norte de Nicaragua. Pero parece que el señor Ortega no escucha a las personas sensatas que están en su partido y en su Gabinete.

Esta norma jurídica que posiblemente quede aprobada en los próximos días, será entonces una de las leyes más importantes que beneficie a los refugiados que están en nuestro país. Muchísima gente se queja de lo que hacen las autoridades nicaragüenses, sólo porque no son autóctonos de este país o porque vinieron aquí con un estatus que todavía no se define.

Así que yo felicito y agradezco a Blanca Fonseca, que nos ayudó a elaborar este Dictamen, y por supuesto a Kevin, que fue enviado de las Naciones Unidas a Nicaragua para que se reuniera con la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos de la Asamblea Nacional.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Augusto Valle Castellón, tiene la palabra.

DIPUTADO AUGUSTO VALLE CASTELLÓN:

Gracias, señor Presidente.

Verdaderamente existe un flagelo en América Latina, que es el tráfico de ilegales, y la inmigración de aquellos países eminentemente pobres, personas que buscan hacia el norte su desarrollo para efecto del beneficio de su familia. El Alto Comisionado de Acnur ha estado presente en varias oportunidades en Nicaragua, solicitando esta ley, precisamente tenemos alrededor de ciento veinte inmigrantes de diferentes países del mundo que han incurrido en esa inmigración ilegal, y que están presos en albergues y no pueden optar a la calidad de refugiado, es por eso que la Comisión de Defensa, Gobernación y Derechos Humanos, acogió esta iniciativa de ley, la discutimos a profundidad y la estamos presentando a este plenario para ser discutida debidamente, y para ser aprobada en el plenario de esta Asamblea Nacional. Quiero hacer énfasis que esta iniciativa de ley vino mucho antes de los sucesos que se dieron con las personas que vinieron del Ecuador, y otros incidentes que se dieron en el país. Asimismo señalo que es importante, ya que Nicaragua después de tener ciento cincuenta años de conflictos permanentemente no tiene una ley de tal magnitud. Pido a mis hermanos colegas de la Asamblea Nacional, aprobar satisfactoriamente esta ley.

Por otro lado, quisiera aprovechar la oportunidad para expresar con preocupación, que se encuentra en el país un funcionario importante de Unión Fenosa, para tratar de negociar un protocolo de entendimiento con el Gobierno y con el Estado de Nicaragua. Públicamente he escuchado quejas de la población contra Unión Fenosa. También he oído al gobierno en primer lugar, denunciando las barbaridades que ha hecho Unión Fenosa, pero igualmente con interés de participar en esta empresa aunque últimamente he escuchado la propuesta del Presidente de tratar de nacionalizar la distribución de energía. La verdad es, que he oído tantas cosas pero no he visto un análisis fidedigno de la situación de Unión Fenosa, de la garantía que dejó esta empresa para cumplir con la inversión de infraestructura en esa red de distribución ya que es la misma, no he visto un proyecto de magnitud de Unión Fenosa que pueda cumplir con esos requisitos del contrato. Tampoco he visto un análisis financiero, si vale o no vale la pena que el gobierno participe, y esto me preocupa sinceramente, porque las cosas se dicen con el hígado y no se piensan, ni se analizan técnicamente a como tiene que analizarse debidamente. Estamos insertos en el Fondo Monetario Internacional, presionados por los muchos requisitos que demanda este mismo organismo para que los organismos multilaterales, bilaterales, puedan sufragar el déficit presupuestario que tiene el Estado de Nicaragua, cualquier mala acción de parte del Estado podría incurrir en una depresión económica de grandes magnitudes en Nicaragua.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado, por favor céntrese en el tema.

DIPUTADO AUGUSTO VALLE CASTELLÓN:

Considero señor Presidente, que deberíamos tomar precisamente esa Agenda legislativa de nación, y este es un punto clave, que todos los nicaragüenses demandamos que la Asamblea se inserte en esta problemática. De manera que pido a la Comisión de Infraestructura y Servicios Públicos, que tome cartas en el asunto. Aprovecho para saludar a todas las madres de la nación, a la madre naturaleza, a la virgen María madre de todos los nicaragüenses, saludos también a todas las madres de Nicaragua.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Agustín Jarquín, tiene la palabra.

DIPUTADO AGUSTÍN JARQUÍN:

Gracias, Presidente.

Es positivo que nosotros estemos aprobando formalmente esta ley, después de un proceso de deliberaciones, de consultas, de talleres, que se han realizado para enriquecerla y tenemos que destacar aquí no solamente la disposición y buena voluntad de los colegas diputados de las diferentes bancadas, de los presidentes de la Comisión de Población, Desarrollo y Municipios de la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos, sino también el apoyo en este caso de Acnur, de la oficina del Alto Comisionado para los refugiados y el Cepad en Nicaragua, quienes nos alentaron, inclusive, auspiciaron una gran cantidad de encuentros, esto hará que Nicaragua, que ha tenido una práctica ejemplar en el aspecto de ser un país abierto para recibir a aquellas personas que por diferentes circunstancias deben expatriarse, desarraigarse de su país de origen, encuentran acá una segunda patria y por supuesto sometiéndose a las leyes del país, usando los derechos que tendría un residente, pero también asumiendo las obligaciones que tenemos incluso, los ciudadanos. Pero, esto es muy positivo porque se viene a llenar un vacío legal que existía, poniéndonos en el mismo plano de avance que tienen las otras naciones centroamericanas.

Por la referencia que hacía el diputado Gadea, quiero hacer notar, que en efecto en el aspecto físico el centro de residencia donde se colocan a las personas indebidamente documentadas que emigran de otro país y que se encuentran aquí sin sus documentos migratorios, que eventualmente podrían pedir refugio o marcharse a otro país, quiero destacar acá, que existe un esfuerzo importante que está realizando actualmente el Ministerio de Gobernación y la Dirección de Migración y Extranjería, con esta administración, para mejorar estas condiciones porque en efecto, tienen actualmente una condición muy precaria que parece prisión, aunque el tratamiento que se les da ahí es muy humano, lo cierto es que las condiciones son muy precarias lo cual afectan sus derechos humanos. Lo quiero señalar no solamente para destacar al desempeño de la Dirección de Migración y Extranjería a cargo de la Licenciada Novoa y del Ministerio de Gobernación con la Licenciada Morales a la cabeza, sino porque eventualmente tendremos que asignar recursos para mejorar esas instalaciones físicas y que así como hoy estamos poniendo en Nicaragua a un nivel adecuado nuestra legislación con esta ley de refugiados, que también físicamente se corresponda habilitando lo propio, mejorando lo que corresponde, para que tengamos un centro donde puedan residir estas personas que están buscando una nueva patria.

Por lo pronto, saludamos el trabajo de los colegas de la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos y de la Comisión de Población, Desarrollo y Municipios, a la vez agradecemos el acompañamiento que ha hecho en estos años el Alto Comisionado de Naciones Unidas, representados acá en Nicaragua por la Licenciada Blanca Fonseca y por el Cepad, para que esta legislación que apoyaremos hoy sea efectivamente una realidad.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Pasamos a la votación del dictamen en lo general.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

60 votos a favor, 12 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el dictamen en lo general.

Pasamos ahora a lo particular.

Primero vamos a votar si vamos hacer la discusión por artículo o por capítulo.

Los que estén de acuerdo en que se discuta por capítulo votan en verde, los que estén porque se discuta por artículo votan en rojo.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

54 a favor de que se discuta por capítulo, 14 presentes, 4 a favor que se discuta por artículo, 0 abstención, hacemos la discusión por capítulo.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:
En uso de sus facultades

HA DICTADO

La siguiente:

LEY DE PROTECCIÓN A REFUGIADOS

CAPÍTULO I

DEFINICIÓN DEL TÉRMINO, INCLUSIÓN, CESACIÓN, EXCLUSIÓN, CANCELACIÓN Y RENOVACIÓN

Arto. 1 Definición del término “refugiado”.

Para los efectos de esta Ley, se considera refugiado a toda persona a quien la autoridad competente le reconozca dicha condición cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:

Se reconocerá igualmente la condición de refugiado a toda persona que debido a circunstancias que hayan surgido en su país de origen o de residencia habitual, encontrándose en el extranjero, tenga temores fundados de persecución de conformidad con los incisos A, B, y C del presente artículo.

A las personas que satisfacen estos elementos les resultarán aplicables las disposiciones de la presente Ley, por lo cual estarán exentos de la normativa migratoria ordinaria, en particular aquellas disposiciones relativas a la inadmisión, la detención, la retención, la expulsión, la deportación y las restricciones o limitaciones a la libertad de movimiento.

Arto. 2 No discriminación.

Toda persona tiene derecho a solicitar el reconocimiento de la condición de refugiado en territorio nacional, bajo las especificaciones de esta Ley y los instrumentos internacionales de los que Nicaragua sea Estado Parte, y sin que sea discriminada por motivos de raza, sexo, género, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, discapacidad, estado de salud, nacimiento o cualquier otra condición social.

Arto. 3 Principio de la unidad familiar y reconocimiento derivativo de la condición de refugiado.

Arto. 4. Cesación de la condición de refugiado.

La presente Ley cesará de ser aplicable a las personas comprendidas en las disposiciones del artículo 1 de esta Ley;

Arto. 5. Exclusión de la condición de refugiado.

Las disposiciones de esta Ley no serán aplicables a persona alguna respecto de la cual existen motivos fundados para considerar:

Arto. 6 Personas que no requieren protección.

No requieren protección y por tanto no se reconocerá la condición de refugiado a:

Arto. 7. Cancelación y revocación de la condición de refugiado.

Hasta aquí el Capítulo I.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el Capítulo I.

Observaciones al artículo 1.

Diputado Salvador Talavera, tiene la palabra.

DIPUTADO SALVADOR TALAVERA:

Muchas gracias, Presidente.

Yo entiendo a algunas personas que han estado preocupadas, producto de las noticias con las cuales nos hemos familiarizado sobre la situación de algunas personas que se les ha dado la condición de refugiados en Nicaragua, con esta ley precisamente se viene a delimitar claramente quiénes son las personas que pueden cumplir y a quiénes se les debe otorgar esta categoría, le sugiero a los colegas que no han tenido la oportunidad de leer detenidamente la ley, que esperen a que vaya o que le den una leidita rápida al resto de los capítulos, porque es una ley bastante corta, precisa y concisa. Sólo quiero hacer hincapié en lo que precisamente algunos han estado cuestionando o haciendo observaciones, decirles que el espíritu de esta ley, es evitar que puedan ser refugiados cualquier tipo de persona, que por cualquier medio pretenda derrocar a un gobierno legítimamente electo o democráticamente electo. El artículo 5 habla de todas las exclusiones para que una persona no pueda acceder a esta categoría y dice claramente, “que toda persona que ha cometido un delito contra la paz, contra la guerra, un delito contra la humanidad, de los definidos en los instrumentos internacionales, no pueden optar a esta condición, como tampoco las personas que han cometido delitos comunes graves, fuera del país de refugio antes de ser admitida como refugiada”, y habla de otras exclusiones adicionales en otros artículos adelantes. Creo que nada más deberíamos observar un poco las cosas y dejar esos prejuicios, porque todos los miembros de la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derecho Humanos y de la Comisión de Población, Desarrollo y Municipios, conjuntamente con Blanquita en representación del Cepad en Nicaragua, así como de los personeros de Acnur, estuvimos dándole suficientes discusiones a todos y cada uno de estos párrafos, contemplando cualquier tipo de posibilidad que alguna persona pudiese abusar de esta ley y de la benevolencia que el Estado de Nicaragua le va a permitir a aquellos que son legítimos refugiados.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Les recuerdo, que ya pasamos la discusión en lo general, y pedí observaciones al artículo 1.

Le damos la palabra al diputado Alan Rivera Siles.

DIPUTADO ALAN RIVERA SILES:

Sólo quería hacer una remembranza rápida, ya que no tuve la oportunidad de participar en lo general. Considero que es muy importante lo que mencionaban los diputados de la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos, que esta fue una ley que trabajó en conjunto, la Comisión de Población Desarrollo y Municipios y la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos, es una ley corta de IX capítulos y 39 artículos, en la cual como decía el diputado Salvador Talavera, se logró bastante consenso entre ambas comisiones, estuvimos todos los representantes de cada una de las bancadas en estas dos comisiones. También quería recalcar el apoyo que nos brindó Acnur por medio de Kevin Allens que es el director jurídico de Acnur, para América Latina, Blanquita Fonseca que está con nosotros, que es la representante de Acnur en Nicaragua, y Marium Hosman que nos visitó hace 15 días, delegada latinoamericana de Acnur y nos hizo un reconocimiento sobre esa ley y dijo sentirse muy orgullosa y aseveró que esta ley iba a ser de mucha importancia y una de las mejores a nivel de Latinoamérica. Es muy importante recalcar esto por dos aspectos, principalmente el aspecto de carácter humanitario de esta ley y sobre todo, porque menciona aspectos muy importantes como son, reunificación familiar, integración local, tutela para menores, principio de confidencialidad, exclusión de condición de refugiados, así como la no discriminación, hago énfasis en estos puntos señor Presidente, para que todos los diputados y toda la población sepa que esta es una ley muy avanzada y una de las mejores en este tema de refugiados.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

Saludamos aquí, la presencia, de los estudiantes del V año de la carrera de Recursos Naturales de Universidad Nacional Agraria.

Observaciones al artículo 2. No hay observaciones.

Observaciones al artículo 3. Tampoco hay observaciones.

Observaciones al artículo 4. No hay observaciones.

Observaciones al artículo 5. No hay observaciones.

Observaciones al artículo 6. Tampoco hay observaciones.

Y observaciones al artículo 7. No hay observaciones.

A votación el Capítulo I, con todos sus artículos.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

64 votos a favor, 8 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el Capítulo I.

Se suspende la sesión, para pasar a la Sesión Especial dedicada al Día de la Madre Nicaragüense.

Les recuerdo que continuamos el día martes de la próxima semana, a las 9 de la mañana para concluir la discusión de esta ley.










SESIÓN ESPECIAL DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, EN HOMENAJE AL DÍA DE LA MADRE NICARAGÜENSE, CELEBRADA EL DÍA 30 DE MAYO DEL 2008. CON CITA PARA LAS ONCE DE LA MAÑANA. (VIGÉSIMA CUARTA LEGISLATURA).

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Vamos a iniciar la Sesión Especial, dedicada al Día de la Madre, pidiéndole al Primer Secretario que nos verifique el quórum.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Presidente hay quórum de ley para celebrar esta Sesión Especial en ocasión de la celebración del Día de la Madre Nicaragüense.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Se abre esta Sesión Especial.

LICENCIADO EDUARDO LÓPEZ MEZA, MAESTRO DE CEREMONIA:

A continuación escucharemos las notas de nuestro sagrado Himno Nacional.

Seguidamente, tendremos palabras de la diputada Ana Julia Balladares, Presidenta de la Comisión de la Mujer, Niñez, Juventud y Familia, de la Asamblea Nacional.

DIPUTADA ANA JULIA BALLADARES:

Buenos días, señores miembros de la Junta Directiva de la Honorable Asamblea Nacional;

Madres de los diferentes poderes e instituciones del Estado;

Madres que laboran en las misiones diplomáticas acreditadas en Nicaragua;

Madres que laboran en medios de comunicación social;

Madres de esta Asamblea Nacional;

Madres nicaragüenses;

Colegas diputadas y diputados;

Invitados especiales;

presentes todos.

Es para mí un honor dirigirme desde este plenario, a un ser humano muy especial, a quien festejamos el día 30 de mayo de cada año, con el Día de la Madre Nicaragüense, mujer abnegada, luchadora y tenaz. La celebración del Día de la Madre, es un día para dar gracias a Dios por habernos dado a ese ser especial y maravilloso, aquellos que la tienen deben entregarle mucho amor, ternura y felicidad, aquellos cuya madre está en los brazos del Creador es oportuno elevar una oración por su feliz y eterno descanso. La celebración del Día de la Madre en Nicaragua inició a comienzos de la década de los años 40, estableciéndose desde ahí un día específico para la conmemoración. En todo el mundo se festeja el Día de la Madre, aunque la fecha y la razón varían de acuerdo a cada país por su creencia y religión, lo cierto es que el Día de la Madre se celebra en casi todo el mundo. Hay personas necias en la sociedad, que piensan que las madres no requieren fecha, tienen razón desde la óptica de que no sólo un día debe ser de agasajo para un ser que tampoco pensó en fechas, ni horarios cuando madrugaba, nos amamantó, veló nuestras enfermedades, corrigió nuestras primeras letras, peleó por nuestro bienestar y aún así sin horario está orando en cualquier momento por el bienestar de sus hijos, sean niños, jóvenes o adultos, para ellas no hay diferencia alguna, siempre seremos sus hijos e hijas.

En este día sin lugar a dudas, el mejor regalo que uno podría darle a la madre, no lo encuentras en las tiendas, centros comerciales o mercado, lo encuentras dentro de ti misma y estos sentimientos suelen expresarse a través de un fuerte abrazo, un abrazo profundo que salga del corazón, un beso en la mejilla y un gracias mamá, te quiero mamá, te amo mamá.

El ser madre es un derecho elegible que tiene toda mujer nicaragüense, poco a poco debemos superar las creencias de que la maternidad más que un derecho, se ha entendido como una obligación, punto culminante para ser una verdadera mujer y así se cree, toda mujer nace para ser madre, ser madre es quererlo ser y no deberlo ser, es tener la fortaleza emocional, la valentía y la solidaridad para acompañar una nueva vida, es recibir con alegría un ser que crece dentro de sus entrañas o que nació del vientre de otra, pero que crecerá a tu lado, aquí hablamos de la adopción. Es por esto, que desde la Comisión de Asuntos de Mujer, Niñez, Juventud y Familia, estamos trabajando un Código de la Familia tipo garantista de estos derechos fundamentales y humanos de las mujeres, es ser sujeto de opinión y de decisión de cómo se va a reestructurar y componer la familia como núcleo fundamental de la sociedad.

Quiero culminar mis palabras diciendo, una flor con su elegancia es como una madre que no se marchita, la tierra es una madre, ¿lo dudamos?, para ella vivimos, María madre del redentor, madre símbolo del amor. La mujer que Dios la bendice le encarna puntos de puro amor, las madres son el aliento de la vida, ejemplo de esfuerzo y sacrificio, renuncia y entrega, amor y comprensión, son quienes transmiten la alegría que embarga en el hogar, la sostiene con su sonrisa y afecto a todo lo que le rodea, son puestas las esperanzas, amigas y consejeras, las que logran convertir en realidad los sueños de sus hijos, son en definitiva el amor con mayúscula, un día para celebrarlo, es para compararlo con la grandeza que se supone tan grande maternidad. De todo corazón, felicidades madrecitas nicaragüenses en tu día y especialmente a las madres que por una u otra razón hacen el doble rol en la familia siendo madre y padre.

Felicidades madrecitas y muchas bendiciones les derrame Dios en este día.

Muchas gracias.

LICENCIADO EDUARDO LÓPEZ MEZA, MAESTRO DE CEREMONIA:

Hemos escuchado a la diputada Ana Julia Balladares, Presidenta de la Comisión de la Mujer, Niñez, Juventud y Familia de la Asamblea Nacional.

Ahora tendremos las palabras de la diputada María Emilia Picado, en representación de la Bancada Liberal.

DIPUTADA MARÍA EMILIA PICADO:

Honorables miembros de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional;

Colegas diputadas y diputados;

Madres e hijas que laboran en esta Asamblea;

Queridísimas madres nicaragüenses, me llena de satisfacción, tener que dirigirme a las madres en nombre de la Bancada Liberal, a la cual me satisface pertenecer, mi saludo especial a esas madres del campo y con mucha especialidad a las madres de mi departamento, Jinotega.

“Muchas maravillas hay en el mundo; pero la obra maestra es el corazón materno” y Bersot no se equivocó cuando escribió este pensamiento, porque en el corazón de una madre sólo existe amor, ternura y bendición, porque ser madre es algo sublime, es una bendición de Dios, porque es dar de nosotros lo mejor que él nos ha regalado, porque una madre da todo a cambio de nada, una madre tiene siempre confianza en sus hijos, aún cuando todos los demás la hayan perdido, por tantas cosas más sabemos que la maternidad es el regalo que Dios dio a las mujeres y la madre es la mejor obra del Creador.

En este 30 de mayo, Día de la Madre Nicaragüense, va mi cariño y mi reconocimiento eterno a todas esas benditas mujeres de cuyas entrañas han salido frutos benditos, que más tarde han llegado ser esperanza del país; a todas esas mujeres que son padre y madre en su hogar y que cargan en sus hombros la pesada cruz, pero que jamás abandonan a sus hijos, todo lo contrario, somos incansables luchadoras, somos más fuertes y damos más amor porque lo tenemos que duplicar, porque en ese pequeño corazón que llevamos dentro, caben desde uno hasta tantos hijos, porque el amor de madre es sin igual, aún en los tiempos más difíciles sabemos enfrentar los rudos golpes de la vida, sacando un rostro limpio ante la adversidad. Hoy, en nuestra querida Nicaragua las madres tenemos tan poco que celebrar, pues cuantas encenderán su fogón únicamente para sentarse con sus hijos a la orilla de él, nada más para calentarse, porque no hay nada que llevarse a la boca, menos un regalo para acariciarlo entre sus manos, cuántas están en los hospitales pidiéndole a Dios su salud por sus hijos, otras en las cárceles, por causas grandes o pequeñas, pero están ahí, sin sus hijos a su lado, sólo en su mente y en su corazón, madres que necesitan un mínimo de apoyo un máximo de amor.

En esta maravillosa fecha, quisiera que las madres nos convirtiéramos en una sociedad llena de alegría, que pudiéramos convertir la miseria, el hambre, el desempleo, que pudiéramos incrementar la felicidad de nuestros hijos y así sentirnos más madres. Para mí, esta fecha es una fiesta de familia, como navidad, llena de recuerdos bellos, tiernos, duros y fuertes, es una fecha de amor, de agradecimiento, de agradecimiento a Dios y a nuestros hijos por habernos permitido ser madres, para esas madres que se han ido para hacernos un nido de amor en el más allá, todo nuestro agradecimiento, por habernos ayudado con su amor y ejemplo a llegar donde estamos, en este día, a la mía le llevaré flores a esa tumba que está al pie de la cruz, entre brumas y verdes cipreses, custodiada por un Cristo pero siempre viva en mi corazón. Hijos, si aún tienen a esa gran mujer que Dios les regaló por madre, ámenla, desde aquí yo les digo a mis hijos, gracias por ese amor, por haberme permitido dos veces ser madre, por haberme ayudado a hacerles más fácil su camino, gracias Señor, por esa bendición que me diste, gracias Señor, por todas estas madres que se han ido y las que aún están, si a usted se le fue, siempre ámenla, no la olviden, porque el que da gloria a su madre se prepara un tesoro para la vida.

¡Felicidades madres!

Muchas gracias.

LICENCIADO EDUARDO MEZA, MAESTRO DE CEREMONIA:

Escuchaban a la diputada María Emilia Picado, hablando en representación de la Bancada Liberal.

Seguidamente palabras del diputado Nery Nelson Sánchez Lazo, en representación de la Bancada del Frente Sandinista.

DIPUTADO NERY NELSON SÁNCHEZ LAZO:

Buenos días, primero a todas las madres que están aquí presente con nosotros, buenos días compañeros y compañeras de la Junta Directiva, buenos días compañeros y compañeras colegas de las diferentes bancadas. Quiero iniciar el día de hoy tan especial para todos nosotros, particularmente para mí, porque creo que por una madre estoy hoy diciendo estas palabras. Quiero iniciar dando a conocer y leyendo un decreto que se dio en 1,980.

Día de la madre.
Decreto No. 430, del 24 de mayo de 1980.
Publicado en La Gaceta No.128 del 7 de junio de 1980.
La Junta de Gobierno de Reconstrucción Nacional de la República de Nicaragua.

Considerando:

I

Que la Mujer Nicaragüense ha tenido una participación destacada en la lucha insurreccional y en el actual proceso de reconstrucción.

II

Que la Madre Nicaragüense en su inmensa mayoría con alto espíritu de heroísmo y entrega absoluta a nuestro proceso reivindicador, alimentó en otras ocasiones, ejemplificó los sentimientos patrióticos y las ansias libertarias de sus hijos.
Por Tanto:
En uso de sus facultades decreta:

Arto. 1 Declarar Día de la Madre el 30 de mayo de cada año.

Arto. 2 Durante todo el mes de mayo se efectuará a nivel nacional, especialmente en todos los centros de enseñanza actos de homenaje a todas las heroicas madres nicaragüenses, que entregaron sus propias vidas y ofrendaron la de sus hijos en favor de la causa de nuestro pueblo, también exaltando a todas nuestras madres que actualmente desde sus hogares, en sus trabajos, se han incorporado a la inmensa tarea de Reconstrucción Nacional.

Arto. 3 Se deroga el Decreto No. 589 del 20 de noviembre de 1976 publicado en La Gaceta No.72 del 26 de marzo de 1977.

Arto. 4 El presente decreto entrará en vigencia hoy, desde el momento de su publicación por cualquier medio de comunicación colectivo, sin perjuicio de su publicación posterior en La Gaceta, Diario Oficial.

Dado en la ciudad de Managua a los 24 días del mes de mayo de 1980, Año de la Alfabetización, de la Junta de Gobierno de Reconstrucción Nacional.

Sergio Ramírez Mercado Moisés Hassan

Daniel Ortega Saavedra Arturo Cruz

Rafael Córdova Rivas

El Consejo de Estado de la República de Nicaragua en sesión ordinaria, No. 5, de este día, previo debate ha votado y ha aprobado el anterior decreto.

Dado en la ciudad de Managua a los 28 días del mes de mayo de 1980, Año de la Alfabetización.

Bayardo Arce Castaño Luis Sánchez Sancho
Presidente Secretario

De conformidad con el artículo No.418 publicado en la Gaceta No. 122 del 31 de mayo de 1980 de la Junta de Gobierno de Reconstrucción Nacional, publíquese.

Dado en la ciudad de Managua a los 2 días del mes de junio de 1980, Año de la Alfabetización

Emilio Baltodano.

Buenos días, madres, Junta Directiva, este día en nombre de la Bancada Sandinista, Alianza Unida Nicaragua Triunfa, saludamos a todas las madres, especialmente a las madres de héroes y mártires que se incorporaron a la lucha por una vida mejor, y que hoy para nosotros constituyen un ejemplo digno, a las madres de los asentamientos, a las madres que viven en comunidades, en barrios, a las madres campesinas, y a las madres que viven en condiciones más cómodas, a todas las madres sin excepción, a las madres que por fuerza mayor, por el desempleo y la necesidad, se encuentran fuera de nuestra patria. Madres nicaragüenses que trabajan en Costa Rica, España y en otros países, para sacar adelante a sus hijos.

Cómo sufre una madre, cuando se queda sola y le corresponde ser padre y madre a la vez, madres por lo tanto doblemente ejemplares que merecen todo nuestro respeto y admiración. La madre es el mejor símbolo de la reconciliación, la madre siempre busca la armonía en la familia, siempre busca el entendimiento entre los hijos siempre transmite y promueve amor y reconciliación, las madres trabajadoras desde sus trincheras aportan al país lo mejor de sí y son capaces de cambiar el entorno y transformar vidas, cambiar sus ciudades, mejorar rostros, generar emociones, cambiar cosas positivas para los niños, los jóvenes y los ancianos.

La posición de los gobiernos de los diferentes países del mundo, han coincidido en brindar atención especial a las mujeres madres, manifestando en la declaración del Milenio del año 2000, conocido específicamente como los Objetivos de Desarrollo del Milenio, puntualmente en el número 3 que llama a la promoción de la igualdad de género y el empoderamiento de la mujer, este objetivo constituye un eje transversal en la política del Estado de Nicaragua, materializado por ejemplo; en el Poder Legislativo, después de 12 años de presentada la iniciativa de Ley de Igualdad de Derechos y Oportunidades, la Bancada Sandinista por su beligerancia que sostuvo y mantuvo durante todo este tiempo, logró que se aprobara, porque hay al menos dos razones poderosas que justifican la importancia de lograr la igualdad de género, la equidad, alcanzar niveles equivalentes de bienestar, entre hombres y mujeres, niños y niñas. La conveniencia estratégica de invertir en la igualdad de género, como instrumentos para alcanzar las otras metas de desarrollo humano. Aun cuando no es por ley, es voluntad política del gobierno actual, reconocerle a las mujeres un 50% de igualdad con los hombres, el derecho de participación en los cargos públicos, así vemos actualmente una jefa de la Policía Nacional, un Vice superintendente de Bancos, las ministras de Gobernación y Medio Ambiente, la Intendente de la Propiedad, Vice-ministra de Energía, Minas, Hacienda y Crédito Público y en el Tribunal Tributario entre otros cargos en los departamentos. De igual manera, se logró aprobar la ley de paternidad y maternidad responsables; aprobación de instrumentos económicos para capacitación y fomento de la competitividad, de esta manera se aprobaron convenios de créditos, donaciones para fortalecer la formación, la capacitación, la inversión y mejorar a los sectores más desprotegidos que son de gran importancia para el desarrollo del país. De parte del Ejecutivo se realizaron convenios de colaboración entre el Inatec y Mifamilia para fortalecer las capacidades técnicas, económicas y productivas de las mujeres cabezas de familia, a través de cursos de capacitación, habilitación laboral, formación profesional, esta iniciativa se ejecuta en áreas urbanas de 24 delegaciones departamentales y municipales, territoriales de unas dos mil setecientas cabezas de familia.

En los últimos dieciséis años la exclusión social de la mujer nicaragüense ha impedido alcanzar tasas más altas de crecimiento económico y por consiguiente, reducir la pobreza más rápidamente, por tanto aún con los esfuerzos legislativos y gubernamentales es necesario avanzar todavía más de forma sustantiva, mejorar la participación de la mujer en la toma de decisiones, seguir ejecutando acciones para apoyar a las mujeres, integrar a los hombres al esfuerzo de reducción de la violencia doméstica.

Madres, también son hermanas, tías, abuelas, amigas y esposas, pero todas son el ser generador de la vida, hoy más que nunca ante la problemática mundial del calentamiento global la crisis del petróleo y alimentario, es importante el apoyo decidido en la búsqueda de soluciones a estos desafíos de la humanidad. Para todas ustedes madrecitas, nuestro amor, nuestro cariño y respeto en este día de las madres, para ustedes este poema:

“Puedo decir que mamá es la mejor palabra, porque no sólo se la digo a la persona que me dio la vida, sino a aquella que dio la vida por mí, que en las noches se desveló, siempre hubo luz para mí, es la mejor palabra que sale de mi voz cuando no salió algo que yo esperaba, sólo pido que nunca borren de mi memoria, esa palabra que nunca quiero olvidar, madre”.
Gracias.

LICENCIADO EDUARDO LÓPEZ MEZA, MAESTRO DE CEREMONIA:

Hemos escuchado al diputado Nery Nelson Sánchez Lazo, hablando en representación de la Bancada Sandinista, en esta Sesión Especial, en homenaje al Día de la Madre Nicaragüense.

Seguidamente hará uso de la palabra la diputada Martha Lorena Ramírez Cruz, en representación de la Bancada Democrática Nicaragüense. DIPUTADA MARTHA LORENA RAMÍREZ CRUZ:

Primero quiero saludar a todos los diputados miembros de la Junta Directiva; diputados y diputadas; invitados especiales.

El día de hoy en esta Sesión Especial en nombre de la Bancada Democrática Nicaragüense y en el mío propio, queremos honrar a nuestras madres, las que nos trajeron al mundo, rindámosle un homenaje a todas las madres, a aquellas mujeres que con su armonía y serenidad, mantienen la alegría de la familia. Aquellas que con su intuición, tacto, afecto y paciencia suavizan las tensiones y asperezas. Aquellas mujeres que levantan los ánimos cuando surgen problemas en cualquier etapa de la vida.

Quiero hacer remembranza en cuanto al origen de esta celebración. El origen más definido que se tiene de la celebración del Día de las Madres, se da con la historia de Ana Jarvis, en 1905. Una norteamericana quién a sus 41 años de edad perdió a su madre, a la cuál era muy apegada, y sintió tanta pena, que se dio cuenta que los niños usualmente, no le brindaban el afecto necesario a su madre en vida. Y promovió la celebración de esta fecha para estimular el respeto por los padres y fortalecer los lazos familiares.

En 1914, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la celebración de esta fecha, después cuarenta países más se adhirieron a esta celebración y para esa fecha, más de cuarenta países ya celebraban el Día de las Madres.

En Centroamérica se celebra en la mayoría de los países, en mayo, con excepción de Panamá que lo celebra el 8 de diciembre, que es el día de la Inmaculada Concepción.

En Nicaragua, en 1940 durante la administración de Somoza García, se institucionalizó la celebración del Día de las Madres y desde entonces se celebra el 30 de mayo.

Yo quiero saludar aquellas madres viudas, solteras, indígenas, madres del mercado, madres obreras, madres campesinas, aquellas que tienen que hacer de padre y madre para educar a sus hijos, las que trabajan de sol a sol, para poder llevarles a sus hijos el pan de cada día. Quiero acordarme también de las madres de los barrios, las que no tienen trabajo y no saben si sus hijos van a comer mañana y pasarán el Día de las Madres, luchando para sobrevivir un día más.

Quiero saludar a las madres forjadoras de la familia, a las valientes y esforzadas manos que construyen en este país, a las que educan, a las que motivan a nuestros hijos a ser seres de bien y dignos ciudadanos de una patria grande. A las madres enfermas, a las madres pobres y marginadas, que sufren de tristeza y desaliento, por no contar con los recursos suficientes para criar a sus hijos. Así como a las madres amas de casa, que están agobiadas por los ya casi inalcanzables precios de los productos más básicos con los cuáles alimentan a sus hijos.

Pienso también este día, en las madres abandonadas por sus maridos, en las que sufren violencia intrafamiliar por la que día tras día, vemos en los periódicos que una víctima más deja a sus hijos en la orfandad. Pienso en aquellas madres que sufren por los vicios y abandono de sus hijos; en las que perdieron a sus hijos por guerras fratricidas o por defender ideologías extrañas; en las que se encuentran privadas de libertad, muchas veces a causa de las debilidades de nuestra injusta sociedad.

Quiero saludar también este día a las madres de todas las bancadas, a las asesoras, asistentes y empleadas de esta Asamblea Nacional, que con su trabajo contribuyen al buen desempeño de las funciones legislativas.

Esta Bancada tiene dos iniciativas de ley dirigidas a las madres de escasos recursos uno para las madres de partos múltiples, y otro en apoyo a las madres cabezas de familia.

Recuerden, que el amor de una madre es fuente inagotable de sentimientos nobles y generosidad sin límites. Este día debe ser una manifestación permanente de afecto y respeto hacia ellas. Dios llene de bendiciones y salud a todas las madres nicaragüenses. Y las fortalezca con pensamientos positivos para defender con valor y tenacidad esta bendita tierra.

Muchas gracias.

LICENCIADO EDUARDO LÓPEZ MEZA, MAESTRO DE CEREMONIA:

Escuchaban las palabras de la diputada Martha Lorena Ramírez Cruz, haciendo uso de la palabra en representación de la Bancada Democrática Nicaragüense.

A continuación, palabras del diputado Eliseo Núñez Hernández, en representación de la Bancada Alianza Liberal Nicaragüense.

DIPUTADO ELISEO NÚÑEZ HERNÁNDEZ:

Quiero pedirle a mis estimados colegas diputados que le brindemos un aplauso a las madres trabajadoras de la Asamblea Nacional, que hoy nos acompañan en el hemiciclo.

El 28 de junio de 1979, como a las doce del día, hubo un bombardeo en la ciudad de Masaya, en la calle El Pochotillo, contiguo a donde era el Restaurante Chi Che, cuando paso en la calle estaba muerta una señora de apellido Zepeda. Cuando llegan a levantar el cadáver, debajo estaba su hija sana y salva, la protegió con su cuerpo, la protegió con su vida. Hoy a esa niña tal vez nadie se lo dice por no causarle un trauma, está viva gracias al esfuerzo, gracias al amor inconmensurable que tienen las madres para con sus hijos.

Esta muestra, es el fiel reflejo de lo que está en capacidad la mujer para venir a defender a sus hijos. No en balde el 60% de las madres, son madres solas, que bregan día a día para poder llevarle el alimento a sus hijos, para darle educación y lo hacen con amor, lo hacen con dedicación y nunca están yéndose o refunfuñando por lo que están haciendo. Yo quiero reducir todas mis palabras a una sola frase. Madre, en esta vida, es sinónimo de amor.
Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Antes de cerrar esta Sesión, queremos leer un pensamiento del año 1930, escrito por un obispo chileno en ese entonces, que se llama “Una Mujer”, pero que son básicamente unos pensamientos en torno a la madre. Dice así:

Hay una mujer que tiene algo de Dios por la inmensidad de su amor, y mucho de ángel por la incansable solicitud de sus cuidados.

Una mujer que siendo joven, tiene la reflexión de una anciana y en la vejez, trabaja con el vigor de la juventud.

Una mujer que si es ignorante, descubre con más acierto los secretos de la vida que un sabio, y si es instruida, se acomoda a la simplicidad de los niños.

Una mujer, que siendo pobre se satisface con la felicidad de los que ama, y siendo rica, daría con gusto sus tesoros por no sufrir en su corazón la herida de la ingratitud.

Una mujer que siendo vigorosa, se estremece con el llanto de un niño, y siendo débil se reviste a veces con la bravura de un león.

Una mujer que mientras vive no la sabemos estimar, porque a su lado todos los dolores se olvidan, pero después de muerta, daríamos todo lo que somos y todo lo que tenemos por mirarla un solo instante, por recibir de ella un solo abrazo, por escuchar un solo acento de sus labios.

Este es a mi juicio, el mejor reflejo y la mejor descripción de una madre.

Se levanta esta Sesión Especial dedicada a las Madres Nicaragüenses.






















CONTINUACIÓN DE LA SESIÓN ORDINARIA NÚMERO DOS, DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL DÍA TRES DE JUNIO DEL 2008, CON CITA PARA LAS NUEVE DE LA MAÑANA. (VIGÉSIMA CUARTA LEGISLATURA).

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Buenos días, a todos y a todas. Vamos a iniciar sesión faltando veinticinco minutos para las diez de la mañana, pidiéndole a la Segunda Secretaria que nos verifique el quórum.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ
(03 de junio de 2008).

FRANCISCO XAVIER AGUIRRE SACASA
RODOLFO JOSÉ ALFARO GARCÍA
GLADIS DE LOS ÁNGELES BÁEZ ÁLVAREZ
JAMILETH DEL SOCORRO BONILLA
LUIS ROBERTO CALLEJAS CALLEJAS
EVERTZ CÁRCAMO NARVÁEZ
CÉSAR CASTELLANOS MATUTE
JORGE ALBERTO CASTILLO QUANT
PORFIRIO RAMÓN CASTRO ARÁUZ
PEDRO JOAQUÍN CHAMORRO BARRIOS
IRMA DE JESÚS DÁVILA LAZO
LORIA RAQUEL DIXON BRAUTIGAM
VÍCTOR MANUEL DUARTE ARÓSTEGUI
JOSÉ ESCOBAR THOMPSON
JOSÉ SANTOS FIGUEROA AGUILAR
ÉLIDA MARÍA GALEANO CORNEJO
ERNESTO MARCELINO GARCÍA QUIROZ
DORIS ZULEMA GARCÍA CANALES
EDUARDO JERÓNIMO GÓMEZ LÓPEZ
RAMÓN ENRIQUE GONZÁLEZ MIRANDA
MARTHA MARINA GONZÁLEZ DÁVILA
JUAN MANUEL GONZÁLEZ HENRÍQUEZ
WÁLMARO ANTONIO GUTIÉRREZ MERCADO
VENANCIA DEL CARMEN IBARRA SILVA
ODELL ÁNGEL INCER BARQUERO
AGUSTÍN ARMANDO JARQUÍN ANAYA
FRANCISCO JAVIER JARQUÍN URBINA
JUAN RAMÓN JIMÉNEZ
JENNY AZUCENA MARTÍNEZ GÓMEZ
JOSÉ ANTONIO MARTÍNEZ NARVÁEZ
JASSER ENRIQUE MARTÍNEZ MONTOYA
MARÍA LYDIA MEJÍA MENESES
MIGUEL ÁNGEL MELÉNDEZ TRIMINIO
ÓSCAR MONCADA REYES
EDUARDO MONTEALEGRE RIVAS
IRIS MARINA MONTENEGRO BLANDÓN
RAMÓN ELISEO NÚÑEZ HERNÁNDEZ
SANTOS RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
OLGA XOCHILT OCAMPO ROCHA
CARLOS FERNANDO OLIVAS MONTIEL
ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVÍDEZ
BROOKLYN RIVERA BRYAN
GABRIEL RIVERA ZELEDÓN
FILIBERTO JACINTO RODRÍGUEZ LÓPEZ
ALEJANDRO DEL CARMEN RUIZ JIRÓN
ENRIQUE JOSÉ SARAVIA HIDALGO
JOSÉ RAMÓN SARRIA MORALES
MARÍA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES
NASSER SEBASTIÁN SILWANY BÁEZ
IPÓLITO TÓRREZ PONCE
FRANCISCO RAMÓN VALENZUELA BLANDÓN
AUGUSTO ADRIÁN VALLE CASTELLÓN
MARIO VALLE DÁVILA
EDGARD JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ
SADRACH ZELEDÓN ROCHA

Señor Presidente: Tenemos 55 diputados presentes; hay quórum de ley.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Se abre la sesión.

SECRETARIO JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ:

Remitimos a los honorables diputados a la Orden del Día miércoles 28 y jueves 29 de mayo del 2008, Punto III: DISCUSIONES DE DICTÁMENES DE DECRETOS Y LEYES PRESENTADOS.

Punto 3.53: LEY DE PROTECCIÓN A REFUGIADOS. Ya se había aprobado el Capítulo I, estamos por comenzar el Capítulo II.
CAPÍTULO II

PRINCIPIO DE NO DEVOLUCIÓN

Arto. 8 Prohibición de devolución.

No se le podrá negar en modo alguno al acceso al territorio nacional a ningún refugiado o solicitante de reconocimiento de la condición de refugiado, ni podrá ser expulsado o devuelto a un territorio donde su vida o su libertad peligre por causa de las razones establecidas los incisos A, B Y C del artículo 1 de la presente Ley. Sin embargo, no podrá invocar los beneficios de la presente disposición el refugiado que sea considerado, por razones fundadas, como un peligro para la seguridad de Nicaragua, o que, habiendo sido objeto de una condena definitiva por un delito particularmente grave, constituya una amenaza para la comunidad nicaragüense. Dado el caso, el Estado debe considerar las obligaciones internacionales derivadas de otros tratados de derechos humanos vigentes en Nicaragua.

Arto. 9 Prohibición de expulsión, excepciones y condiciones

A. No se expulsará a solicitante de la condición de refugiado o refugiado alguno que se halle en el territorio nacional, a no ser por razones de seguridad nacional o de orden público. B. La expulsión del solicitante de la condición de refugiado o refugiado únicamente se efectuará, en tal caso, en virtud de una decisión tomada conforme a los procedimientos legales vigentes. Se deberá permitir al refugiado presentar pruebas exculpatorias, formular recurso de apelación y hacerse representar a este efecto ante la autoridad competente o ante una o varias personas especialmente designadas por dicha autoridad.

C. Se concederán, en tal caso, al solicitante de la condición de refugiado desde la fecha de solicitud un plazo razonable no mayor de 12 meses dentro del cual pueda permanecer en el país y gestionar su admisión legal en otro país. Se podrán aplicar durante ese plazo las medidas de orden interior que estimen necesarias, tomando en cuenta las obligaciones internacionales derivadas de otros tratados de derechos humanos vigentes en Nicaragua.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Pasamos a la discusión en lo general.

Damos la bienvenida a la doctora Blanca Fonseca, Directora Regional de ACNUR, para los Refugiados en Nicaragua y al señor Kevin Allen, Oficial Regional Superior de Protección a los Refugiados, quienes están presentes en el plenario.

También queremos recordar que el día 20 de este mes, es el Día de los Refugiados a nivel internacional. Y nosotros con la discusión de esta ley, queremos celebrar ese día. Asimismo recordamos que Nicaragua ha sido una de las abanderadas de la legislación sobre refugiados. En los años ochenta se aprobó el Reglamento a la Ley Creadora de la Oficina Nacional de Refugiados y por circunstancias diversas, el avance en esta materia se suspendió. Hoy estamos retomando este avance con esta Ley de Protección a los Refugiados.

Pasamos a la discusión en lo general del Capítulo II.

Observaciones al artículo 8. Prohibición de devolución.

Diputada Raquel Dixon Brautigam, tiene la palabra.

DIPUTADA RAQUEL DIXON BRAUTIGAM:

Buenos días.

Gracias, señor Presidente.

Quisiera pedir un minuto de silencio en memoria del señor Harry Brautigam, que como todos conocemos falleció en el trágico accidente de TACA. Un señor muy destacado y que el pueblo costeño y nicaragüense en general lo recordamos mucho.

Gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Un minuto de silencio.

Muchas gracias.

Diputado Salvador Talavera Alaniz, tiene la palabra.

Observaciones al artículo 8.

DIPUTADO SALVADOR TALAVERA ALANIZ:

Muchas gracias, Presidente.

Nada más quería sumarme a sus palabras, Presidente, que esta ley que estamos aprobando efectivamente convierte a Nicaragua en un país pionero en cuánto a tener gestos humanitarios y poder garantizar los derechos constitucionales y políticos de las personas que en sus países no los pueden ostentar. Asimismo puedan ser tratados como verdaderos seres humanos y que la tradición, el sentimiento y la cultura del pueblo de Nicaragua hacia el extranjero pueda estar materializado en esta ley, la cual caracterizaría a Nicaragua como un país modelo en cuanto a brindarle garantías a los ciudadanos de otros países que se sienten perseguidos, que éste es un verdadero paraíso, donde ellos puedan sentirse seguros. No es ningún delito tener diferencias ni disentir con otras personas por los puntos de vista políticos, religiosos, étnicos, nacionales o de cualquier otra índole, porque Nicaragua es un país agradecido con todas las naciones que una vez nos dieron ese apoyo.

Quiero felicitar a Kevin y a Blanquita. Él es una persona que ha venido impulsando esta iniciativa desde hace muchos años. Admiro su conocimiento de las tradiciones y costumbres del pueblo de Nicaragua y más bien diría que es un nicaragüense más. También quiero felicitarle por todos los aportes, el tiempo y las contìnuas sugerencias que tuvo tanto para la Comisión de Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos, como para la Comisión de Población.

Muchísimas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Evertz Cárcamo Narváez, tiene la palabra.

DIPUTADO EVERTZ CÁRCAMO NARVÁEZ:

Gracias, Presidente.

La verdad es que para la aprobación de esta Ley de Refugiados, los diputados no debemos ni pensarla dos veces, porque los nicaragüenses en todas las épocas hemos vivido refugiados por años refugiados en otros países y nunca les han preguntado su condición política, social o económica, simplemente los otros países han ayudado a refugiar a nuestros compatriotas. Por lo tanto, nosotros debemos ser agradecidos con el mundo; no hay autoridad moral para decir que esta ley no va a pasar o estar viendo que color político tienen quienes buscan refugio en Nicaragua. En otros países no preguntan, simplemente nos dan el asilo o nos refugian por años. Desde el tiempo de la guerra en nuestro país, muchos se fueron a diferentes partes del mundo, por lo que no creo que esta ley sea cuestionada. Debemos ser agradecidos en la vida y los nicaragüenses somos agradecidos. Gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Ultimo orador, diputado Agustín Jarquín.

Diputado Brooklyn Rivera Bryan, tiene la palabra.

DIPUTADO BROOKLYN RIVERA BRYAN:

Gracias, señor Presidente.
Nos complace mucho esta mañana avanzar en la discusión y aprobación de este importante instrumento legal que va a garantizar la protección de los refugiados en nuestro país. Esta ley se sustenta en principios cristianos, en los derechos humanos, y en la solidaridad humana de los pueblos. Los que hemos sido refugiados en algún momento, por los conflictos ocurridos en nuestro país, realmente entendemos mejor lo que es ser un refugiado y estar buscando protección en terceros países, en momentos de amenaza, peligro y sufrimiento.

Nicaragua ha producido refugiados en todo momento, sobre todo en las últimas décadas, por los conflictos políticos y bélicos que han sucedido en el país, de manera que hoy todavía tenemos nicaragüenses viviendo tanto en países vecinos como en otras naciones de América y hasta en Europa; de manera que, como país que ha sufrido y ha producido refugiados, tenemos que acoger con mucho entusiasmo la aprobación de este instrumento. Nicaragua es un país cristiano, un país donde la mayoría es pobre y tiene realmente que ser muy solidario con este tipo de leyes, que va a resaltar más nuestro espíritu de dar refugio a los que están padeciendo diferentes situaciones, persecución o sufrimiento.

El capítulo segundo se refiere al principio de no devolución. Ahí tenemos que tomar en cuenta, señor Presidente, que este principio debe sustentarse en la no discriminación, no importando sus posiciones políticas, sus opiniones públicas, sus preferencias partidarias e ideológicas. Tenemos que hacer un esfuerzo para ser más amplios en dar acogida a todos los que están en situaciones de sufrimiento.

Nicaragua como país que se ha adherido a los instrumentos internacionales y regionales, debe darle cumplimiento a eso. De manera que mi llamado es que seamos lo más amplio posible, para dar la protección debida, las garantías necesarias, que nuestros país siga siendo un país de seguridad para todos los que están necesitándolo, y así vamos a tener muchas bendiciones del Creador, porque realmente somos un país solidario. De manera que aprobemos con entusiasmo toda la Ley.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Cerramos con el diputado Agustín Jarquín Anaya, quien tiene la palabra.

DIPUTADO AGUSTÍN JARQUÍN ANAYA:

Gracias, Presidente.

Realmente es positivo que aprobemos esta ley, que va a mejorar nuestro ordenamiento jurídico, en un tema tan sensible y de trascendencia mundial, como es el tema de los refugiados. En nuestro país, las autoridades del Ministerio de Gobernación y de Migración, han dado un trato lo más humanamente posible, con las restricciones físicas que tenemos. Es necesario que exista este ordenamiento jurídico, ya que tenemos más de quince años sin él, por lo cual es altamente positivo que hoy estemos discutiendo y aprobando esta ley que es una de las más discutidas y consensuadas en la Asamblea Nacional.

Aquí destacamos no solamente el aporte de las autoridades de Migración, de Gobernación, de la Procuraduría de Derechos Humanos, de organismos civiles que trabajan el tema de derechos humanos, sino que también del CEPAD y del mismo ACNUR, o sea, las Oficinas del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, quienes nos han dado un aporte muy importante, no solamente consejerías, sugerencias, referencias al ordenamiento mundial, sino que además, aportes en el sentido de facilitar reuniones, etcétera.

Este mes, me decían que se conmemora el Día de los Refugiados, de manera que hoy que vamos a conmemorar más tarde el Día del Niño, y que vamos a estar aprobando esta ley que ha tenido, como reitero, el apoyo, consideración, sugerencias y el consenso de todas las bancadas sin excepción. Nicaragua va a dar un paso más en un campo en el cual nos hemos destacado, que es finalmente el tema de los refugiados, que es un problema mundial y con el cual nuestro país se va a poner a la par de los países que tienen buenas legislaciones, para atender esta problemática.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

A discusión el artículo 9.

A votación el Capítulo II.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

60 votos a favor, 14 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el Capítulo II.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:
CAPÍTULO III

INGRESO O PERMANENCIA IRREGULAR DE LOS REFUGIADOS

Arto. 10 No sanción administrativa o penal.

A. No se impondrán sanciones penales o administrativas, por causa de la entrada o presencia irregular, a los refugiados o solicitantes de la condición de refugiado que hayan entrado o se encuentren en el territorio nacional sin autorización, a condición de que se presenten ante la autoridad competente a más tardar en el término de un año, alegando causa razonable de su entrada o presencia irregular. En casos excepcionales, se podrá justificar la presentación de la petición fuera del término establecido, tomando en cuenta el carácter humanitario de esta Ley. B. En el caso de que un solicitante de la condición de refugiado sea detenido por encontrarse indocumentado y/o haber ingresado al territorio nacional de forma irregular, la autoridad competente no podrá retenerlo por más de 7 días, tiempo en el cual podrá realizar las investigaciones pertinentes. Una vez liberado, el solicitante deberá presentarse cada 30 días ante las autoridades migratorias mientras se resuelve la solicitud de reconocimiento de la condición de refugio.

C. Tratándose de solicitantes de la condición de refugiado con necesidades especiales, como son las víctimas de la violencia sexual o de género, ancianos, personas que han sufrido violencia extrema o tortura, menores no acompañados o separados, discapacitados, o personas con una enfermedad física o mental, ellos no podrán ser retenidos y serán traslados inmediatamente a una institución que les pueda otorgar la asistencia necesaria.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el Capítulo III.

Observaciones al artículo 10
Diputada Xochitl Ocampo Rocha, tiene la palabra.

DIPUTADA XOCHILT OCAMPO ROCHA:

Muchas gracias, señor Presidente.

Buenos días colegas diputados y diputadas.

Estábamos conversando con los miembros de la comisión, sobre el Capítulo anterior, pero lamentablemente ya se aprobó el artículo 9, en el que quería presentar una moción, no sé si la comisión podrá incorporarla en otro artículo. En la moción se pretende estipular que una persona menor de dieciocho años, bajo ningún motivo pueda ser expulsado del país, o sea que un refugiado o refugiada menor de dieciocho años, estamos hablando de adolescentes, de niños, bajo ninguna condición puedan ser expulsados. No sé si la comisión acepte incorporarla en el artículo 10, inciso c, donde habla que cuando su condición ya sea anciano o personas que están sufriendo violencia, ahí hablan también de menores no acompañados o separados. Me gustaría que la Comisión lo valore si se puede incorporar en ese inciso o lo incorporamos más adelante.

Que se agregue: Ningún refugiado menor de dieciocho años puede ser expulsado del país, porque en el artículo 9 mirábamos que según Seguridad Nacional u otras razones, una persona puede ser expulsada, aún en la condición de refugiado, pero debería quedar estipulado en algún artículo, que cuando es menor de dieciocho años, no podrá ser expulsado bajo ningún motivo.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Víctor Hugo Tinoco, tiene la palabra.

DIPUTADO VÍCTOR HUGO TINOCO FONSECA:

Gracias, Presidente.

Efectivamente esta es una Ley importante, porque el tema de los refugiados es un flagelo mundial y Nicaragua no ha sido la excepción. Ojalá que este problema de los refugiados no se agrave en Nicaragua y no vuelva a ser un problema serio, como lo fue en el pasado.

Ahora tenemos refugiados económicos en Costa Rica, El Salvador, los Estados Unidos. Ojalá no empiecen a crecer los refugiados políticos, porque como van los pactistas de Daniel Ortega y Arnoldo Alemán, me da la impresión que aquí van a reeditar la historia de los refugiados. En la época de Somoza, (de la cual es un buen alumno el doctor Arnoldo Alemán, actual socio de Daniel Ortega), los refugiados no eran por problemas económicos, sino políticos, y en nuestra historia sobre todo las crisis militares se han montado no sólo sobre los problemas económicos sino además en los problemas políticos. Nosotros percibimos riesgos serios, que se estén construyendo de nuevo condiciones políticas para agitar las aguas en Nicaragua, para impulsar a la gente a la violencia, a la migración y a buscar refugio. Esperamos no se dé eso, con todas estas cosas de querer robarse las elecciones antes de que comiencen, quieren ganar el partido antes de jugarlo y excluir a las fuerzas que no están con el pacto, con estas pretensiones de robarse las elecciones antes de que comience el juego, están creando condiciones para que hayan más refugiados de Nicaragua, y lo decimos con suma responsabilidad, no es politiquería. Simple y sencillamente estamos preocupados, si le quitan a los nicaragüenses el derecho de elegir y escoger diferentes opciones, están creando condiciones para que hayan más refugiados. Si le quitan a los nicaragüenses el derecho a elegir y los quieren obligar a votar sólo por el candidato de Arnoldo o por el de Daniel, están creando condiciones para que hayan más refugiados de Nicaragua. Ojalá no nos resbalemos por ese camino en este país porque ya nosotros lo conocemos y sabemos que es un camino sumamente peligroso.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Cerramos estas intervenciones con Salvador Talavera.

Tiene la palabra el diputado Sadrach Zeledón Rocha.

DIPUTADO SADRACH ZELEDÓN ROCHA:

Gracias, hermano Presidente.

Como lo han mencionado los diputados que nos han antecedido, realmente esta ley se ha venido construyendo con mucho consenso. Tuvimos la oportunidad de discutirla y analizarla en su momento en la Comisión de Asuntos Municipales, Población y Desarrollo y prácticamente hubo unanimidad para respaldar esta ley. Así que nos sumamos a ese esfuerzo. Quiero agregar, que realmente nuestro pueblo ha tenido siempre una cultura de brindar refugio por su identidad de hospitalario. En gobiernos anteriores, no hemos tenido ley específica como la que queremos aprobar ahora, y no ha sido un obstáculo para brindarle refugio a centenares y miles de hermanos centroamericanos o incluso de otras latitudes. Sin embargo, ya es hora de que regularicemos esta situación, aprobando una ley de manera oficial, de tal forma que en el futuro no tengamos ninguna dificultad para brindarles el espacio en nuestro terruño como lo hemos acostumbrado por décadas.

Respecto al artículo en discusión, nos parece muy adecuado que haya toda esta flexibilidad para que aquellos hermanos refugiados que ingresen aún sin tener una situación regular, puedan tener el tiempo suficiente para que regularicen su condición de refugiado, tal como se está planteando aquí en el artículo 10, del Capítulo III. Así que damos todo nuestro apoyo para que se apruebe este artículo y en su totalidad la Ley de Refugiados en Nicaragua.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Carlos Langrand, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS LANGRAND HERNÁNDEZ:

Muchas gracias, Presidente.

Buenos días a los colegas.

No podía dejar pasar esta oportunidad, para de alguna manera plasmar mi contribución y felicitar a quiénes han trabajado en esta ley. Veo que hay consenso, y me alegra que cuando hay temas nacionales como éste, se pelean los diputados por hacer uso de la palabra.

Nicaragua ha sido un exportador neto de refugiados, no sólo durante la guerra contra la dictadura de Anastasio Somoza, sino también fuimos refugiados netos con las pretensiones del Frente Sandinista de instaurar una dictadura durante la década de los ochenta. Y no hablo únicamente por hablar, sino porque me tocó vivir también y atender ciertos campamentos de refugiados, en la zona norte de Costa Rica, refugiados que teníamos un denominador común y era la pobreza en sus rostros y las necesidades de protegerse ante los desmanes, precisamente de los seres humanos. Porque para que existan refugiados, se necesitan políticas estúpidas y políticos estúpidos que los invitan a abandonar el país. Recordemos que es precisamente la intolerancia, la exclusión social, la que a través de la guerra divide las familias. Actualmente, tanto en Honduras como en El Salvador y Costa Rica, son miles los hermanos nicaragüenses que están cruzando las fronteras como refugiados económicos, por la falta de oportunidades, por la intolerancia de las fuerzas políticas de nuestro país de no apuntar a un proyecto de nación, de no plantear reformas y acuerdos nacionales sobre la mesa, para evitar precisamente este hecho que actualmente estamos viviendo. Creo que a la par de esta Ley de Protección a Refugiados, deberíamos de sentar las bases para proteger precisamente a los connacionales y no obligarlos a salir a ese exilio y que opten por ser refugiados económicos.

Hago una llamada de atención a los legisladores que se están uniendo a una sola voz, para aprobar esta ley, que pongamos ojo precisamente en que esos refugiados a quienes actualmente, de manera despectiva les llamamos “caitudos”, y que contribuyen con más de 800 millones de dólares anuales, les demos la oportunidad de ser ciudadanos de primer orden. Digo esto, Presidente, porque cuando vienen a Nicaragua no tienen la oportunidad de contar con una cédula de identificación. Precisamente en este año electoral, yo invito a las fuerzas políticas a que hagamos esa apertura y pongamos dedo avizor sobre estos connacionales que viven en el extranjero para que tengan la oportunidad de no ser ciudadanos de segundo orden, que sentemos las bases para un nuevo contrato social y que esta Ley de Refugiados dé pie también, a una ley de protección a los connacionales para que nunca más seamos exportadores netos de refugiados.

Muchas gracias por la oportunidad, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Filiberto Rodríguez, tiene la palabra.

DIPUTADO FILIBERTO RODRÍGUEZ:

Presidente, Gracias.

Estamos ahorita tratando de consensuar la propuesta que hacía la compañera Xochilt, que tiene que ver con los niños menores de diecisiete y dieciocho años. Solamente dennos un espacio.

Quería recordarle a Víctor Hugo Tinoco si se le olvida, que él fue Canciller de la República en el tiempo que el Comandante Daniel Ortega, era Presidente y él hacía tantas cosas igual como las que está ahorita mencionando.

Solicitamos un poco de tiempo para consensuar una pequeña moción al artículo 10.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Tiene la palabra el diputado Salvador Talavera Alaniz, con quién cerramos el capítulo.
DIPUTADO SALVADOR TALAVERA ALANIZ:

Gracias, Presidente.

En vista de la moción que presentó la diputada Xochilt Ocampo, más que todo quería señalar que todos estos temas fueron evacuados con enorme cantidad de horas de discusión por varias comisiones permanentes de la Asamblea Nacional, que nos dimos a la tarea de mirar los diferentes escenarios. Entiendo la preocupación de algunos colegas sobre la situación de un menor de dieciocho años, que pueda ser acusado sin brindarle todas las garantías, pero ésta es una ley modelo, que los mismos personeros de ACNUR, de las Naciones Unidas están tipificando como una de las leyes modelo del mundo entero en materia de refugiados. Yo lo que le sugería es que no tocáramos este tema por cuánto el artículo 21 de esta ley, ya contempla ciertos derechos especiales para tutelar a menores de edad, así como el artículo 10, inciso c) contempla todos esos derechos.

Si vamos a poner una excepción, simplemente por el hecho de que sea menor de dieciocho años, le recuerdo a la diputada Ocampo, que la mayoría de las guerras en el mundo entero, y sobre todo la experiencia nicaragüense demuestra que son los jóvenes entre catorce y dieciocho años, las principales maquinarias de hacer guerra, porque son las personas mas fáciles de manipular. Por tanto, tengamos cuidado con el concepto de la edad. Ya las discreciones se hicieron aplicadas a situaciones que puedan tomarse como un simple argumento contra personas que no son verdaderos refugiados o personas que necesitan ser atendidos como tales en este país, ya están contemplados tanto en el artículo 10, inciso c), como en el artículo 21 de esta iniciativa de ley.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

Pasamos entonces a la votación del Capítulo III, que está constituido por un solo artículo.

Vamos entonces a la votación del Capítulo III.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

65 votos a favor, 11 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el Capítulo III.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:
CAPÍTULO IV

MARCO JURÍDICO, DERECHOS, OBLIGACIONES E INTERPRETACIÓN.

Arto. 11 Marco jurídico y derechos humanos.

El marco jurídico de esta Ley está constituido por la Constitución Política de Nicaragua, los instrumentos internacionales que Nicaragua haya suscrito y/o ratificado en materia de refugiados y, en general, todo instrumento internacional sobre derechos humanos. Para los efectos de esta Ley, se aplicarán las disposiciones internacionales en materia de derechos humanos que sean más favorables al solicitante de la condición de refugiado y al refugio.

Arto. 12 Derechos y Deberes.

Los solicitantes de la condición de refugiado y los refugiados tendrán los derechos y deberes establecidos en la Constitución Política de Nicaragua, los instrumentos internacionales suscritos y/o ratificados por Nicaragua y las demás normas del ordenamiento jurídico nacional.

Arto. 13 Interpretación humanitaria de la Ley.

Esta Ley se interpretará y aplicará con la debida consideración de las necesidades especiales de protección que las personas puedan tener por motivos de edad, sexo, género, discapacidad, violencia sexual, tortura, enfermedad física o mental, o cualquier otra condición de vulnerabilidad. De igual manera, los procedimientos contemplados en la misma se ajustarán a la flexibilidad de los casos por razones humanitarias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el Capítulo IV.

Observaciones al artículo 11. Marco jurídico y derechos humanos.

Diputada Xochilt Ocampo Rocha, tiene la palabra.

DIPUTADA XOCHILT OCAMPO ROCHA:

Gracias, compañero Presidente.

No tengo observaciones al Artículo 11, pero sí una observación al diputado Langrand.

Esta mañana tenemos la visita de niños, así que moderemos un poco el vocabulario. Le estamos pidiendo respeto. Entre nosotros no importa, porque ya estamos acostumbrados a escuchar de todo aquí, pero hoy tenemos niños que nos están visitando y tenemos una sesión solemne. Es un llamado para que moderemos el vocabulario. Más adelante, tengo pendiente la moción.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Augusto Valle Castellón, tiene la palabra.

DIPUTADO AUGUSTO VALLE CASTELLÓN:

Señor Presidente.

En días anteriores expresamos que el Alto Comisionado de ACNUR había sido partícipe de esta iniciativa de ley, que se transformó en un dictamen que aprobamos en consenso todos los miembros de la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos. Quiero expresar también, que es importante el marco jurídico que se está estableciendo para ostentar la calidad de refugiado, y comparto con mi hermano Carlos Langrand, en que Nicaragua no puede ser un refugio de terroristas, como lo fue en los años 80. Considero que todos los diputados aquí presentes, debemos votar satisfactoriamente por la aprobación de esta ley.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Carlos Gadea Avilés, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILÉS:

Gracias, señor Presidente.

Solamente recordarle a las diferentes bancadas, que éste es un dictamen que fue consensuado hasta altas horas de la noche, es una ley moderna, más moderna que cualquiera de las existentes actualmente en materia de refugiados. El 20 de junio es el Día Mundial del Refugiado, y esperamos que para esa fecha ya esté aprobada esta ley.

Quiero decir que cualquier moción que se pretenda aprobar ahorita, entorpecerá una ley que es netamente humanitaria y apegada estrictamente a las normas internacionales; por tanto podríamos caer en violación de tratados internacionales y perjudicar dicha ley.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

Observaciones al artículo 12.

Observaciones al artículo 13.

A votación el Capítulo IV, con todos sus artículos.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

65 votos a favor, 14 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el Capítulo IV, con todos sus artículos.

Capítulo V.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:
CAPÍTULO V

ORGANISMOS COMPETENTES.

Arto. 14 Comisión Nacional para los Refugiados (CONAR).

A. Créase la Comisión Nacional para los Refugiados (CONAR), la que estará conformada por las siguientes entidades, quienes tendrán derecho a voz y voto:

B. A las sesiones de la CONAR deben asistir con derecho a voz pero sin voto;
Arto. 15 Funciones de la CONAR.

La CONAR tendrá las funciones siguientes:

A. Determinar la condición de refugiado de todas aquellas personas que la soliciten; B. Coordinar con los demás entes estatales las políticas y las acciones tendientes a desarrollar programas específicos para la integración de los refugios en el proceso económico del país de conformidad con los convenios y tratados internacionales;

C. Velar y hacer cumplir los planes, proyectos y convenios suscritos por Nicaragua con el ACNUR y otros organismos nacionales e internacionales con estas mismas finalidades;

D. Promover el respeto de los Derechos Humanos de los Refugiados y desarrollar programas participativos de promoción y educación para toda la sociedad;

E. Administrar los fondos que para estos efectos suministren el presupuesto nacional, organismos internacionales o entidades privadas;

F. Garantizar un intérprete para comunicarse con el solicitante de la condición de refugiado. De no haber intérprete en el país, hará las coordinaciones con la Agencia Social del ACNUR para garantizar al intérprete y la comunicación con el solicitante;

G. Asegurar que en el caso de cada migrante indocumentado o irregular, sea solicitante de la condición de refugiado o no, se llene un formulario migratorio con preguntas para indagar si existe un temor de volver a su país de origen;

H. Garantizar que los agentes de Migración en cualquier puesto fronterizo remitan de inmediato todos los casos de solicitantes de la condición de refugiados a la Secretaría Ejecutiva de la CORNAP o la DGME;

I. Divulgar en todos los puntos fronterizos aéreos, marítimos, y terrestres información acerca de la protección y el derecho a solicitar el reconocimiento de la condición de refugiado;

J. Informarles a los solicitantes de la condición de refugiado sobre sus derechos y el procedimiento de asilo en el momento que soliciten asilo;

K. Todas aquellas que estén relacionadas con el objetivo de la presente Ley.

Arto. 16 Secretaría Ejecutiva de la CONAR.

La DGME designará a un funcionario, preferentemente especializado en Derechos Humanos y en refugiados, quien será el Secretario Ejecutivo de la CONAR, el cual será asistido por el personal que sea necesario para el cumplimiento de sus funciones. El Secretario Ejecutivo y dicho personal formarán la Secretaría Ejecutiva de la CONAR.

Arto. 17 Obligación de Funcionarios de Migración, la Policía Nacional y el Ejército de Nicaragua.

Los funcionarios de la DGME, la Policía Nacional, y del Ejército de Nicaragua están obligados a informar y remitir de inmediato a la Secretaría Ejecutiva de la CORNAR o a la DGME todos los casos de solicitantes de la condición de refugiado.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el Capítulo V.

Observaciones al artículo 14, Comisión Nacional para los Refugiados (CONAR).

Diputado Augusto Valle Castellón, tiene la palabra.

DIPUTADO AUGUSTO VALLE CASTELLÓN:

Gracias, señor Presidente.

En la discusión del dictamen, siempre estuve de acuerdo en hacer más operativa esta ley y que los organismos de Derechos Humanos tuvieran voz y voto. ¿Porque razón?, porque estos organismos se irradian de la información internacional que tienen los demás organismos de Derechos Humanos.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado, eso está en el 17, no en el 16.

DIPUTADO AUGUSTO VALLE CASTELLÓN:

Sí, señor Presidente, pero estoy adelantándome.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

No. Estamos en el 16.

Observaciones al artículo 16.

Observaciones al artículo 17.

Diputado Augusto Valle, tiene la palabra.

DIPUTADO AUGUSTO VALLE CASTELLÓN:

Nuevamente, muchas gracias, señor Presidente.

Un hombre adelantado vale por cien.

En la discusión del dictamen en lo general, hacía énfasis en que los organismos de derechos humanos deben tener voz y voto, porque ellos están irradiados de información internacional de los Organismos homólogos de cada uno de los respectivos países, y de los cuáles las personas que vienen aquí tienen conocimiento.

Yo quiero hacer énfasis a la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos que retomemos este tema importante, para que le demos voz y voto a la Comisión de Derechos Humanos.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Estamos en el artículo 14, no era el 16. Estaba equivocado.

Diputado Carlos Gadea Avilés, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILÉS:

Gracias, señor Presidente.

Hago uso de la palabra para hacer la aclaración. Las Comisiones de Derechos Humanos y la Procuraduría de Derechos Humanos, tiene voz pero no tienen voto, para evitar que sean juez y parte. Ellos podrán asistir, opinar y recomendar, pero no van a tener voto y lo dejamos así establecido, para que tengan la libertad ellos de acudir a una siguiente instancia y no estar ya vinculados con el voto, por eso es que se dejó sólo son voz, pero sin voto.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias diputado, por la aclaración.

Diputado Filiberto Rodríguez, tiene la palabra.

DIPUTADO FILIBERTO RODRÍGUEZ LÓPEZ:

Gracias, Presidente.

Solamente reafirmar lo que acaba de aclarar el diputado Carlos Gadea. Realmente fue ampliamente discutido y ese fue el concepto con que dejamos a los organismos de derechos humanos.

Gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Observaciones al artículo 15. Funciones de la CONAR.

No hay observaciones.

Observaciones al artículo 16. Secretaría Ejecutiva de la CONAR.

No hay observaciones.

Observaciones al artículo 17. Obligación de funcionarios de Migración, la Policía Nacional y el Ejército de Nicaragua.

No hay observaciones.

A votación el Capítulo V, con todos sus artículos.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

69 votos a favor, 11 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el Capítulo V, con todos sus artículos.

Capítulo VI.

SECRETARIO JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ:
CAPÍTULO VI

RECONOCIMIENTO DE LA CONDICIÓN DE REFUGIADO.

Arto. 18 Principios del procedimiento para el reconocimiento de la condición de refugiado.

El procedimiento para el reconocimiento de la condición de refugiado se basará en los principios de simplicidad, confidencialidad, celeridad, transparencia y gratuidad. Todo solicitante deberá ser informado de los derechos inherentes al debido proceso legal, ser entrevistado por la Secretaría Ejecutiva de la CONAR o a quien ésta designe, ser asistido por un intérprete y/o traductor si lo precisare, y poder ponerse en contacto con el ACNUR o la Agencia Social de los programas del ACNUR en Nicaragua.

Arto. 19 Principio de confidencialidad.

Toda la información relacionada con la solicitud de la condición de refugiado tendrá carácter estrictamente confidencial. A este fin, la CONAR deberá dar las instrucciones del caso a las autoridades nacionales involucradas, en particular con relación a comunicaciones con las autoridades del país de nacionalidad o residencia habitual del solicitante. Ninguna autoridad podrá brindar información o notificar a las autoridades diplomáticas o consulares del país de origen del solicitante, del reconocimiento de la condición de refugiado, a menos que cuente con el consentimiento expreso y comprobable del solicitante.

Arto. 20 Derechos a solicitar representación legal.

El solicitante de la condición de refugiado tendrá el derecho a solicitar representación legal. La autoridad competente deberá facilitar la accesibilidad de servicios jurídicos gratuitos, incluyendo los de las escuelas de leyes y bufetes populares.

Arto. 21 La tutela para menores y adultos vulnerables.

Si el solicitante es un menor no acompañado o separado, o un adulto que no tiene las facultades para representarse por si mismo durante el procedimiento de asilo, se le debe asignar una persona encargada de su tutela que lo acompañe.

Arto. 22 Presentación de la solicitud.

A. Los solicitantes de la condición de refugiado presentarán sus solicitudes directamente en la Secretaría Ejecutiva de la CONAR o a la DGME a través de cualquier oficina del territorio nacional. B. Si la solicitud se presentare en cualquier puesto fronterizo terrestre, aéreo, o marítimo, la DGME deberá autorizar al solicitante el ingreso y permanencia en el territorio nacional hasta que la petición se decida en forma definitiva por la autoridad competente. El solicitante deberá personarse bajo un control de presentaciones mensuales ante la Secretaría Ejecutiva de la CONAR en caso que su domicilio sea en la capital de Nicaragua. Si el domicilio del solicitante está fuera de la capital de Nicaragua, se podrá personar en cualquier delegación de la DGME o en cualquier delegación de la Policía Nacional más cercana a su domicilio. Tanto las delegaciones de la DGME como las delegaciones de la Policía Nacional tienen el deber de informar a la Secretaría Ejecutiva de la CONAR sobre el control de presentaciones de los solicitantes.

Arto. 23 Documento a los solicitantes de la condición de refugiado.

La DGME le otorgará gratuitamente al solicitante de la condición de refugiado un documento que lo acredite como tal, que lo autorice a desarrollar tarea o actividad remunerada o lucrativa, por cuenta propia o en relación de dependencia, y a tener acceso a los servicios de salud, educación y los demás que brindan el Estado. El documento se entregará a cada uno de los miembros del grupo familiar independientemente de su edad, a que se hace referencia en el artículo 3 de esta Ley.

Arto. 24 Instrucción del expediente.

A. Una vez recibida la solicitud de la condición de refugiado por la Secretaría Ejecutiva, ésta entrevistará al solicitante, o en su defecto, designará a un funcionario de la DGME especializado en la materia, quien recolectará e incorporará la información adicional necesaria, así como los elementos probatorios relevantes y emitirá una opinión sobre la petición, la cual será puesta a consideración de la CONAR para su resolución. B. El entrevistador Preferentemente será mujer en caso de que sea una mujer quien solicite el estatuto de refugiado. Se deberá tener especial atención y cuidado en caso de entrevistas a menores no acompañados.

Arto. 25 Papel del ACNUR en el procedimiento.

El ACNUR podrá intervenir activa y directamente y/o a través de la Agencia Social de los programas del ACNUR en Nicaragua, a lo largo de todo el procedimiento de la determinación de la condición de refugiado, en actividades tales como en las entrevistas a los solicitantes, y presentando informes y opiniones.

Arto. 26 Resoluciones.

A. Para la toma de resoluciones, la CONAR se fundamentará en la Convención de 1951 sobre el Estatuto de Refugiados y su Protocolo de 1967, las Conclusiones del Comité Ejecutivo del ACNUR, los lineamientos y directrices del ACNUR y todos los tratados y convenciones internacionales de las cuales Nicaragua sea Estado Parte y que se relacionen con la materia. B. Las resoluciones de la CONAR deberán ser emitidas por escrito y notificadas a más tardar 30 días después de ser presentada la solicitud. Serán debidamente fundamentadas, serán comunicadas al solicitante en su idioma, y si son denegatorias se informará en la misma resolución sobre los recursos a que tiene derecho el solicitante. Las resoluciones se notificarán con copia a todos los miembros de la CONAR.

C. De no pronunciarse en los términos establecidos en el inciso B, se operará el silencio administrativo a favor del solicitante.

Arto. 27 Recursos.

A. Las resoluciones que reconozcan la condición de refugiado no serán objeto de recurso alguno. B. Las resoluciones denegatorias de la CONAR serán objeto de los siguientes recursos:

1. De Revisión, que será interpuesto ante la Secretaría Ejecutiva a más tardar 5 días después de ser notificado de la resolución denegatoria para que sea resuelto y notificado por la CORNAR en 15 días después de la interposición del recurso. 2. De Apelación, que será interpuesto ante la Secretaría Ejecutiva a más tardar 5 días después de ser notificada de la decisión sobre el recurso de revisión, para que el Ministro de Gobernación resuelva y notifique en los 30 días siguientes.

C. De no pronunciarse en los términos establecidos en el inciso B, se operará el silencio administrativo a favor del solicitante. D. La resolución denegatoria de la Apelación agotará la vía administrativa y será recurrible ante la vía judicial competente. Todos los recursos tendrán tramitación preferente.

Arto. 28 Extradición.

A. La presentación de una solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, tendrá efectos suspensivos sobre la ejecución de cualquier decisión relativa a un procedimiento de extradición contra el solicitante, hasta que se adopte una resolución final relativa a la determinación de la condición de refugiado. B. El reconocimiento de la condición de refugiado pondrá fin a cualquier procedimiento de extradición contra el refugiado que haya sido iniciado por el Estado de su nacionalidad o residencial habitual y que se haya basado en los mismos hechos que dieron lugar al reconocimiento de la condición de refugiado. En todo caso, la extradición de un refugiado deberá realizarse con estricto apego al principio de no devolución consagrado en esta Ley.

Hasta aquí el Capítulo VI.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el Capítulo VI.

Observaciones al artículo 18.

Observaciones al artículo 19.

Observaciones al artículo 20.

Observaciones al artículo 21.

Observaciones al artículo 22.

Observaciones al artículo 23.

Observaciones al artículo 24.

Observaciones al artículo 25.

Observaciones al artículo 26.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Observaciones al artículo 27.

No hay observaciones.

Observaciones al artículo 28.

Tampoco hay observaciones.

A votación el Capítulo VI.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

66 votos a favor, 14 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el Capítulo VI con todos sus artículos.

SECRETARIO JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ:

CAPÍTULO VII

DOCUMENTACIÓN E INTEGRACIÓN

Arto. 29 Documentación del refugiado.

Arto. 30 Nacionalidad

Arto. 31 Documento de viaje.

Arto. 32 Integración local.
Arto. 33 Reunificación familiar.

Hasta aquí el capítulo VII.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el Capítulo VII.

Observaciones al artículo 29.

No hay observaciones.

Observaciones al artículo 30.

No hay observaciones.

Observaciones al artículo 31.

Observaciones al artículo 32.

Y observaciones al artículo 33.

A votación el Capítulo VII.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

65 votos a favor, 15 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el Capítulo VII.

SECRETARIO JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ:
CAPÍTULO VIII

TRANSITORIOS

Arto. 34 Los refugiados que hubiesen ingresado a Nicaragua desde 1982 hasta la entrada en vigencia de la presente Ley y que se encontrasen en situación de irregularidad debido a la no obtención o renovación de sus respectivos documentos de refugiados, para que se les aplique las disposiciones de esta Ley, deberán regularizar su situación dentro del año siguiente a la entrada en vigencia de la misma. Para este efecto y en virtud de las atribuciones otorgadas a la Asamblea Nacional en el artículo 138, inciso 27) de la Constitución Política de la República de Nicaragua, y con los fines de facilitarles la obtención de documentación nicaragüense en calidad de refugiados, quedan eximidos de pagos de tasas debidas por la no obtención o renovación de sus documentos.

Arto. 35 A partir de su entrada en vigencia, las disposiciones de la presente Ley se aplicarán igualmente a los refugiados que hubiesen sido reconocidos en Nicaragua bajo el mandato del ACNUR.

Hasta aquí el capítulo VIII

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el Capítulo VIII.

Observaciones al artículo 34.

No hay observaciones.

Observaciones al artículo 35.

Tampoco hay observaciones.

A votación el Capítulo VIII, Transitorios.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

67 votos a favor, 13 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el Capítulo VIII.

SECRETARIO JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ:

CAPÍTULO IX

DISPOSICIONES FINALES

Arto. 36 Se deroga el Decreto 1096 de 1982, publicado en la Gaceta, Diario Oficial No. 215 del día 13 de septiembre de 1982 que creó la Oficina Nacional para Refugiados y en general cualquier otra disposición que se oponga a lo establecido en la presente Ley.

Arto. 37 En el caso de los refugiados que solicitan la nacionalidad nicaragüense, estarán exentos de la obligación de presentar el pasaporte de su país de origen, de conformidad con lo establecido en el inciso a), artículo 11 de la Ley No. 153, “Ley de Migración”.

Arto. 38 El Gobierno destinará en el presupuesto general de la República una partida suficiente para establecer y mantener albergues para solicitantes de la condición de refugiado, así mismo para el funcionamiento de la CONAR y su Secretaría Ejecutiva.

Arto. 39 La presente Ley entrará en vigencia a partir de su publicación por cualquier medio de comunicación sin perjuicio de su posterior publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

Hasta aquí el capítulo IX

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el Capítulo IX.

Observaciones al artículo 36.

No hay observaciones.

Observaciones al artículo 37.

Tampoco hay observaciones.

Observaciones al artículo 38.

No hay observaciones.

Observaciones al artículo 39.

Tampoco hay observaciones.

A votación el Capítulo IX, con todos sus artículos.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

62 votos a favor, 18 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el Capítulo IX, con todos sus artículos y con él se aprueba la Ley de Protección a Refugiados.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

RESOLUCIÓN ASAMBLEA NACIONAL 001-2008

La Asamblea Nacional de la República de Nicaragua

CONSIDERANDO

Que es función privativa de la Asamblea Nacional la elección de los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia de listas separadas propuestas para cada cargo, por el Presidente de la República y por diputados de la Asamblea Nacional, en consulta con las Asociaciones Civiles pertinentes, que próximamente se producirán las vacantes por vencimiento de término de su nombramiento de las Magistradas, Ligia Molina Argüello, Nubia Ortega de Robleto, Yadira Centeno de González, y de los Magistrados Ramón Chavarría Delgadillo, José Manuel Martínez Sevilla, Edgard Navas Navas, Marvin Aguilar García Y José Francisco Rosales Argüello, todos ellos siendo de la Corte Suprema de Justicia.

Siendo obligación constitucional de la Asamblea Nacional, elegir a las personas que ocuparán dichos cargos.
Por tanto;

En usos de las atribuciones que le otorga el artículo 138 numeral 7 de la Constitución Política de la República de Nicaragua y los artículos 128 y 129 de la Ley 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua.

RESUELVE;

Primero: Convocar al señor Presidente de la República de Nicaragua y a los diputados de la Asamblea Nacional, para que en consulta con las Asociaciones Civiles pertinentes, presenten propuestas para elegir ocho Magistrados de la Corte Suprema de Justicia.

Segundo: Las listas separadas y los documentos deberán ser presentados ante la Primer Secretaría de la Asamblea Nacional, para su posterior remisión al Secretario Legislativo de la Comisión Especial Constitucional.

Tercero: Publíquese en cualquier medio de comunicación social escrito de circulación nacional. Dado en la ciudad de Managua, en la Sala de Sesiones de la Asamblea Nacional el día 3 de Junio del 2008.

Ing. René Núñez Téllez Dr. Wilfredo Navarro Moreira
Presidente Primer Secretario
Asamblea Nacional Asamblea Nacional

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

De acuerdo con la Ley Orgánica, esta convocatoria debe ser ratificada por el plenario, por lo que les pedimos que voten en verde, los que estén de acuerdo con la misma y los que no en rojo.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

55 votos a favor, 17 presentes, 8 en contra, 1 abstención.

Ratificada la Convocatoria leída por la Segunda Secretaria.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

En base a la Convocatoria que acaba de ser aprobada, vamos a leer:
RESOLUCIÓN NO. 3 DEL 2008

LA JUNTA DIRECTIVA DE ASAMBLEA NACIONAL DE LA
REPÚBLICA DE NICARAGUA
En uso de sus facultades.

De conformidad con los artículos 39, numeral 8, 48, 49 y 128 de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, resolvió, conformar Comisión Especial de carácter Constitucional para la elección de ocho Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, para que presente su informe de consulta y dictamen dentro del plazo de 30 días.

La Comisión Especial de carácter Constitucional, será integrada por los diputados, Ana Julia Balladares, Irma Dávila, Augusto Valle, José Figueroa, Ramón González y Ramón Macías, esta comisión será presidida por el diputado Ramón González.

Dado en la ciudad de Managua, a los 3 días del mes de Junio del 2008.
Ing. René Núñez Téllez Dr. Wilfredo Navarro Moreira
Presidente Primer Secretario
Asamblea Nacional Asamblea Nacional

Solicitamos a los honorables diputados remitirse al Adendum 004, Orden del Día del 4 de Junio del 2008, Punto II: PRESENTACIÓN DE DECRETOS Y LEYES.

Punto 2.109: DECRETO DE APROBACIÓN DEL CONVENIO DE CRÉDITO SUSCRITO EL 4 DE ABRIL DE 2008, EN MANAGUA POR LA REPÚBLICA DE NICARAGUA REPRESENTADA POR EL MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y EL 15 DE ABRIL 2008 EN MADRID ESPAÑA POR EL INSTITUTO DE CRÉDITO OFICIAL (ICO) DEL REINO DE ESPAÑA. (Equipamiento Tecnológico para el Fortalecimiento de la Enseñanza e Investigación de las Universidades Miembros del CNU, Fase II”).
Managua, 13 de mayo de 2008.

Doctor
Wilfredo Navarro Moreira
Primera Secretaría
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Primer Secretario:

Por orientaciones del Presidente de la República, Comandante Daniel Ortega Saavedra, le remito Exposición de Motivos, Fundamentación y Texto de la Iniciativa de Decreto de Aprobación del Convenio de Crédito suscrito el 4 de abril de 2008, en Managua por la República de Nicaragua representada por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y el 15 de abril de 2008, en Madrid España por el Instituto de Crédito Oficial (ICO) del Reino de España, para financiar el Proyecto “Equipamiento Tecnológico para el Fortalecimiento de la Enseñanza e Investigación de las Universidades Miembros del CNU, Fase II”, para que conforme a su solicitud se le de el trámite que corresponda.

Sin más a que referirme, le saludo fraternalmente.

Paul Oquist Kelley
Secretario Privado para Políticas Nacionales
Managua, 13 de mayo de 2008.

Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Compañero Presidente:

Con la correspondiente Exposición de Motivos y Fundamentación, adjunto a la presente te remito Iniciativa de Decreto de Aprobación del Convenio de Crédito suscrito el 4 de abril de 2008, en Managua por la República de Nicaragua representada por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y el 15 de abril de 2008, en Madrid España por el Instituto de Crédito Oficial (ICO) del Reino de España, para financiar el Proyecto “Equipamiento Tecnológico para el Fortalecimiento de la Enseñanza e Investigación de las Universidades Miembros del CNU, Fase II”.

Sin más a que refirme, te saludo fraternalmente.

Daniel Ortega Saavedra
Presidente de la República de Nicaragua

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS


Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente Asamblea Nacional
Su Despacho.

El Gobierno del Reino de España dentro del espíritu de amistad y colaboración que caracteriza las relaciones con el Gobierno de la República de Nicaragua, con fecha 18 de enero de 2008 concedió un crédito por un importe de hasta EUR 12,198,103.32 (Doce Millones Ciento Noventa y Ocho Mil Ciento Tres Euros con 32/100), con cargos al Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD).

El Proyecto “Equipamiento Tecnológico para el Fortalecimiento de la Enseñanza e Investigación de las Universidades Miembros del CNU, Fase II”, tiene como objetivo contribuir a la formación de profesionales en el nivel de prepago y postgrado con alto rigor académico, con visión humanista, científica y tecnológica para procurar el desarrollo económico y social del país y su apropiada ubicación en el contexto de la globalización.

El proyecto contempla los siguientes componentes, a) La adquisición e instalación del equipamiento, b) Capacitación y formación.

Con el proyecto se equipará a 10 universidades entre las cuales figuran: UNAN León, UNAN Managua, UCA, UPOLI, UNI, UNA, Escuela Internacional de Agricultura y Ganadería de Rivas- EIAG RIVAS, Universidad Católica Agropecuaria del Trópico Seco- UCATSE- Estelí, Universidad de las Regiones Autónomas de la Costa Caribe Nicaragüense- URACCAN, Bluefields Indian Caribbean University- BICU, 17 Centros Universitarios Regionales, 34 Facultades, 5 Centros e Institutos de Investigación y la Sede de la Secretaría Técnica del CNU, esto significa 11,710 equipos, por lo que se espera disminuir el déficit de equipamiento tecnológico.

Con la adquisición del equipamiento se iniciaría un proceso de capacitación, actualización y recalificación en el uso de equipos ajustados al desarrollo tecnológico de última generación.

Con este proyecto se beneficiarán setenta y cinco mil estudiantes de pregrado y postgrado y a tres mil docentes. La localización geográfica será, Managua, León, Rivas, Estelí RANN y RAAS.
FUNDAMENTACIÓN

Para financiar el Proyecto “Equipamiento Tecnológico para el Fortalecimiento de la Enseñanza e Investigación de las Universidades Miembros del CNU, Fase II”, la República de Nicaragua ha contratado un préstamo con el Instituto de Crédito Oficial (ICO) del Reino de España, con cargos al Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD) por un monto de EUR 12,198,103.32 (Doce Millones Ciento Noventa y Ocho Mil Ciento Tres Euros con 32/100), equivalente aproximadamente a Diecinueve Millones Doscientos Sesenta y Tres Mil Doscientos Cuarenta y Cuatro Dólares con 76/100 (US$19,263,244.76). Dicho Convenio de Crédito fue suscrito el 4 de abril de 2008 en Managua, Nicaragua y el 15 de abril en Madrid España.

El Instituto de Crédito Oficial (ICO) del Reino de España, otorga este préstamo a Nicaragua a treinta y dos (32) años de plazo, incluyendo dieciséis (16) años de gracia, con una tasa de interés del (2%) anual, una comisión de disponibilidad del 0.10% anual, se aplicará a todos los importes que no hayan sido utilizados durante el período de disponibilidad y una comisión de gestión del 0.10% que se aplicará al importe total del crédito. Bajo estas condiciones los fondos contratados tiene el 52.05% aproximadamente de concesionalidad en términos de valor presente neto.

Al respecto, la “Política de Endeudamiento Público del año 2008” permite contratar préstamos externos con el 35% de concesionalidad mínima.

Los fondos del préstamo serán amortizados en Euros, mediante el pago de 32 cuotas semestrales iguales y consecutivas, siendo el vencimiento de la primera cuota de amortización del Principal a los 198 meses contados a partir de la fecha de entrada en vigor del Convenio de Crédito.

El organismo ejecutor de este proyecto será por el Consejo Nacional de Universidades (CNU).

Por lo antes expuesto, y con fundamento en el numeral 12 del artículo 138 de la Constitución Política de la República de Nicaragua, artículo 89 párrafo 5to. numeral 3) y artículo 91, ambos de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 26 del 6 de febrero del año 2007, someto a la consideración de la Asamblea Nacional la Iniciativa de Decreto de Aprobación del Convenio de Crédito suscrito el 4 de abril de 2008, en Managua por la República de Nicaragua representada por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y el 15 de abril de 2008, en Madrid España por el Instituto de Crédito Oficial (ICO) del Reino de España, para financiar el Proyecto “Equipamiento Tecnológico para el Fortalecimiento de la Enseñanza e Investigación de las Universidades Miembros del CNU, Fase II”.

Hasta aquí la Exposición de Motivos y Fundamentación.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente Proyecto de Ley, a la Comisión de Producción Economía Finanzas y Presupuesto.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Remitimos a los Honorables diputados, a la Orden del Día martes 3 de Junio del 2008 Punto II: PRESENTACIÓN DE DECRETOS Y LEYES.

Punto 2.93: LEY DE REFORMA Y ADICIÓN A LA LEY No. 632, “LEY DE REFORMA A LA LEY No. 522, LEY GENERAL DE DEPORTE, EDUCACIÓN FÍSICA Y RECREACIÓN FÍSICA”.
Managua, 28 de febrero 2008.

Doctor
WILFREDO NAVARRO
Primer Secretaría
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Dr. Navarro:

El suscrito diputado, remite la presentación de iniciativa de Ley de Reforma a la Ley No. 632, Ley de Reforma a la Ley No. 522, Ley General de Deporte, Educación Física y Recreación Física, la cual pedimos sea tramitada con la urgencia y necesidad que el caso requiere.

Se adjunta en original y fotocopias de la iniciativa de acuerdo con la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua.

Sin más a que hacer referencia, saludos.
Edwin Castro Rivera Wilfredo Navarro
Diputado Diputado
Bancada FSLN Bancada del PLC
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Managua, 28 de Febrero del 2008.

Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente de la Junta Directiva
Asamblea Nacional
Su despacho.

Estimado Ingeniero:

Los suscritos diputados ante esta honorable Asamblea Nacional, con fundamento en los artículos 138 numeral 1 y 140 numeral 1 ambos de la Constitución Política de la República y Artos. 30 numeral 1, 90 y 91 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, estamos presentando para su inclusión en Agenda y que se le dé trámite de Ley, la presente Iniciativa de Ley denominada “Ley de Reforma a La Ley Nº 632, Ley De Reforma a La Ley No. 522, Ley General de Deporte, Educación Física y Recreación Física, publicada en La Gaceta No. 182 del 24 de Septiembre del 2007”.
FUNDAMENTACIÓN

La Ley Nº 632, Ley de Reforma a La Ley No. 522, Ley General De Deporte, Educación Física y Recreación Física, publicada en La Gaceta No. 182 del 24 de Septiembre del 2007, reformó el art. 140 de la Ley No. 522, en donde se estableció un plazo hasta el veintiocho de febrero del año dos mil ocho, para que las entidades deportivas, de educación física y recreación física existentes, procedieran a gestionar su inscripción en el Registro de Entidades y Federaciones Deportivas a cargo del Consejo.

Considerando que el Plazo ya expiró, y en la actualidad son muchas las organizaciones autodenominadas Asociaciones Deportivas, que no se han constituido conforme a la legislación correspondiente y tienen en trámite su personalidad jurídica, o están en espera de la publicación del Decreto de Otorgamiento de su Personalidad Jurídica, o algunas ya están en trámite de inscripción en el Ministerio de Gobernación, resulta necesario que mientras cumplen con este proceso, se les considere temporalmente como tales y puedan ser incluidas en los programas especiales desarrollados por el gobierno.

En virtud de lo anterior es conveniente que a estas organizaciones autodenominadas Asociaciones Deportivas, se les conceda un nuevo plazo hasta el 31 de diciembre del 2008, para que dichas organizaciones puedan gozar de los beneficios otorgados por la Ley General de Deporte, Educación Física y la Recreación Física, publicada en la Gaceta Nº 68 del 08 del abril del 2005.

Por todo lo relacionado, los suscritos diputados con fundamento en los artículos 138 numeral 1 y 140 numeral 1 ambos de la Constitución Política de la República y de los artículos 30 numeral 1, 90 y 91 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, solicitamos que la presente Iniciativa sea sometida a las consideraciones de la honorable Junta Directiva y sea puesta en conocimiento del plenario para su correspondiente trámite de formación de Ley.

Managua, veintiocho de Febrero del año dos mil ocho.

MSC. Edwin Castro Rivera Wilfredo Navarro
Diputado F.S.L.N Diputado PLC
ASAMBLEA NACIONAL ASAMBLEA NACIONAL

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente Proyecto de Ley, a la Comisión de Educación, Cultura, Deporte y Medios de Comunicación.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Remitimos a los diputados a la Orden del Día del 3 de Junio del 2008 el Punto III: DISCUSIÓN DE DICTÁMENES DE DECRETOS Y LEYES PRESENTADAS.

Punto 3.50: LEY DE REFORMA Y ADICIÓN A LA LEY No. 433, LEY DE EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN DE RECURSOS GEOTÉRMICOS.

Pedimos al diputado Eliseo Núñez Hernández Presidente de la Comisión de Infraestructura y Servicios Públicos la lectura del mismo.

DIPUTADO ELISEO NÚÑEZ HERNÁNDEZ:
D I C T A M E N
Managua 28 de Noviembre del 2007.

Ingeniero
RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
Presidente
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Señor Presidente:

Los suscritos miembros de la Comisión de Infraestructura y Servicios Públicos, de conformidad a lo dispuesto en el Artículo 138, numeral 1) Cn. y los Artículos 61, numeral 9), 70, 98, 99, 100, 101, 102, 103 y 104 de la LEY No 606, LEY ORGÁNICA DEL PODER LEGISLATIVO, recibimos la Iniciativa de Ley de Reforma a la Ley Nº 443, LEY DE EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN DE RECURSOS GEOTÉRMICOS, que fuera presentado en Primer Secretaría el 07 de Septiembre del año 2007 por los diputados Miguel Meléndez Triminio y Ramiro Silva y remitido a esta Comisión el 08 de Noviembre del 2007 para la continuidad del proceso de formación de ley y su respectivo Dictamen.

Los miembros de la Comisión realizamos el proceso de consulta con las diferentes autoridades de gobierno y generadores del sector quienes por medio de sus representantes expresaron los diferentes criterios relativos a la iniciativa de ley; estos organismos estatales y empresas privadas son los actores principales en lo relativo a la generación de energía en base a fluidos geotérmicos, quienes expresaron, entre otros aspectos, lo siguiente:

1.- Que el proceso de inversión en el campo energético, en especial el geotérmico, es de interés nacional por lo cual requiere de una seguridad jurídica y confianza en los inversionistas extranjeros, que hasta la fecha han confiado en el Estado de Nicaragua y sus autoridades, por lo que el desarrollo nacional y la solución de los problemas que representa en la actualidad la matriz energética, 78 % de la energía es de origen térmica por lo que se requiere de un tratamiento acelerado y especial para poder transformarla y dar un mayor y mejor proceso a la generación a base de las fuentes renovables, en especial la geotermia e invertir esa matriz y así contribuir a la solución de los problemas sentidos por la población en general. La no transformación de la matriz y la no explotación de nuestros recursos geotérmicos representa una de las principales limitantes para el desarrollo socio económico del país y el proceso de desarrollo de nuestra economía, pues si se han aprobado leyes para modernizar el Estado, también se requiere de modernizar y desarrollar la exploración y la explotación geotérmicas como parte de la promoción de esa inversión nacional y extranjera para el desarrollo nacional.

2.- La Ley Nº 443, LEY DE EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN DE RECURSOS GEOTÉRMICOS, fue aprobada en el año dos mil dos, con el objeto de permitir el desarrollo de la inversión nacional y extranjera en la generación de energía eléctrica con recursos geotérmicos, teniendo como punto de partida un marco jurídico claro que permita ese impulso necesario para el crecimiento sostenido de la capacidad energética de las empresas radicadas en Nicaragua, y que se integra con la legislación en materia de Promoción de Generación de Energía con Fuentes Renovables, la reforma a la ley de promoción del Sector Hidroeléctrico; esfuerzos que requieren de reglas claras para evitar los obstáculos que surgen por las actuaciones de algunos funcionarios públicos que al tenor de la discrecionalidad, violentan el ordenamiento jurídico.

Se debe continuar con el esfuerzo de modernizar el marco jurídico nicaragüense, que permita impulsar el crecimiento y transformación de forma sostenida de la capacidad energética del país, priorizando la utilización racional de los recursos naturales como fuente primaria de energía, para disminuir nuestra dependencia de las importaciones de petróleo y hacer uso de la capacidad y potencial geotérmico con que cuenta Nicaragua, se necesita establecer un régimen jurídico, seguro y transparente para incentivar a los inversionistas a explotar esta fuente de energía en beneficio de los nicaragüenses y sin que estén sujetos a discrecionalidades de los funcionarios públicos, que en algunos caso lo que hacen es detener el desarrollo del país y de la inversión nacional o extranjera.

El conjunto de consideraciones de carácter general le permitieron a esta Comisión Dictaminadora, poder establecer, que el Proyecto de Ley de REFORMA A LA LEY Nº 443, LEY DE EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN DE RECURSOS GEOTÉRMICOS, es necesario para garantizar el orden y la coherencia armónica del ordenamiento jurídico nicaragüense, el principio de legalidad y teniendo como base la jerarquía de la ley y su eficacia en los diferentes instrumentos jurídicos y legales que norman el funcionamiento del Estado y sus autoridades, así como la sociedad nicaragüense en general; en consecuencia, expresamos que esta iniciativa de ley no se opone a la Constitución Política, ni a las Leyes Constitucionales, ni a los Tratados, Acuerdos y Convenios Internacionales suscritos y ratificados por Nicaragua.

En virtud de lo anteriormente señalado y con fundamento en los artículos 98, 99, 100, 101, 102, 103 y 104 de la LEY Nº 606, LEY ORGÁNICA DEL PODER LEGISLATIVO, los suscritos miembros de la Comisión de Infraestructura y Servicios Públicos, determinamos aprobar el presente DICTAMEN FAVORABLE a la INICIATIVA DE LEY REFORMA A LA LEY DE EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN DE RECURSOS GEOTÉRMICOS, cuyo texto presentamos al honorable plenario y solicitamos su aprobación.

Dip. Eliseo Núñez Hernández Dip. Miguel Meléndez Triminio
Presidente Vicepresidente

Dip. Ana Julia Balladares Dip. Eduardo Montealegre
Miembro Miembro

Dip. Luis Ortega Urbina Dip. Guillermo Osorno
Miembro Miembro

Dip. Ramón Macías Luna Dip. Norman Zavala
Miembro Miembro

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el Dictamen en lo general.

Diputado Carlos Noguera Pastora tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, señor Presidente.

Intervengo esta mañana, después de haber conocido la Resolución Administrativa suya, que es la 05-05- 08, en la cual hace una reestructuración de funcionarios en todas las comisiones que están integradas en este Poder del Estado.

El objeto de mi intervención señor Presidente, es protestar, en vista de que nosotros los presidentes de comisión, no hemos sido tomados en cuenta para poder decidir al respecto. Revisando aquí lo que corresponde a mi comisión, solamente queda una asistente parlamentaria, algunas veces se requiere de más apoyo. En este sentido, no sé las razones por las cuales usted tomó esa decisión, ¿y adónde va ir el resto del personal? ¿y cómo va a ser esta situación? Entonces, quería expresarle mi desacuerdo alrededor de este tema y sobre todo por el hecho de que los presidentes de las comisiones no hemos sido tomados en cuenta para tal Resolución. Si bien es cierto que tiene la autoridad que le corresponde o que le da la misma Ley Orgánica de la Asamblea Nacional, me parece que en que una instancia como esta debe prevalecer siempre la discusión o el diálogo y el mejor entendimiento para que sea más fácil el gobierno de este Poder del Estado.

Gracias señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias diputado, tomaremos en cuenta su sugerencia para esta situación.

Diputado Augusto Valle Castellón, tiene la palabra.

Cerramos con Fabricio Cajina.

DIPUTADO AUGUSTO VALLE CASTELLÓN:

Gracias señor Presidente.

Realmente desde los tiempos de Enaluf, se conoció, según los análisis que hicieron diferentes organizaciones italianas, que Nicaragua ostentaba un poder en cuanto a la energía renovable, en lo que se refiere a este tema de explotación de energía geotérmica. Creo que Nicaragua, podría ahorrarse mucha cantidad de dinero sobre todo dólares, al crear el marco jurídico para incentivar la inversión nacional y extranjera para que se pueda explotar más de trescientos megas, que en toda la región del Pacífico, en la cordillera de los Maribios, se podrían aprovechar.

Soy meritorio del orgullo de que mi padre, el Doctor Leonte Valle López, fue uno de los primeros abogados, asesor de Enaluf, Luz quien firmó los primeros contratos con esta empresa italiana, que dejaron este legado para Nicaragua, por ese mérito, pido a todos los hermanos diputados que aprobemos satisfactoriamente esta Ley.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias diputado.

Diputado Miguel Meléndez Triminio, tiene la palabra.

DIPUTADO MIGUEL MELÉNDEZ TRIMINIO:

Gracias, señor Presidente.

Como vicepresidente de la Comisión de Asuntos Laborales y Gremiales de la Asamblea Nacional también quería manifestarle mi desacuerdo por la Resolución, que usted firma, donde hace una reorganización del personal de las comisiones, y hay algunos trabajadores que no quedan reubicados en ningún lugar, lo que les causa malestar por tanto quería dejar sentada mi posición como presidente de la Comisión Laboral.

Ahora, quería hacer un par de comentarios referentes a la ley que estamos discutiendo, en vista de que mi persona es uno de los mocionistas de esta reforma, ¿de dónde sale esta reforma?, desde el año pasado veníamos atendiendo a estos inversionistas que están explorando y explotando campos geotérmicos en Nicaragua, y era necesario que se revisara la ley en lo relativo a la ampliación de los períodos de ejecución y exploración de los campos. De ahí, que con Ramiro Silva nos planteamos el Proyecto de Reforma a la Ley 443, que es la Ley de Explotación y Exploración de Recursos Geotérmicos. Básicamente lo que logramos consensuar es que en vez de dos años que establece la ley actualmente, se pasara a tres años, y en el caso de las prórrogas que establecía que el inversionista podría pedirlas en dos etapas, una por un año y si no era satisfactorio, podría solicitar otra por otro año, entonces lo que hicimos en la reforma es que quede establecido que puede solicitar por dos años nada más, siempre y cuando el inversionista tenga al menos un pozo exploratorio.

Hago esa aclaración, porque es bueno que los colegas diputados se ilustren, de donde surgió la idea de hacer una reforma a esta ley, debido a que Nicaragua es un país con un gran potencial geotérmico, y actualmente tenemos la matriz generadora invertida, ya que la mayor cantidad de energía que se genera en Nicaragua se hace a través de petróleo.

Muchas gracias señor presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Edwin Castro Rivera, tiene la palabra.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

En esta Reforma a la Ley de Exploración y Explotación de los Recursos Geotérmicos, pretendemos facilitar y abrir las inversiones en este recurso que debe ser la energía base de Nicaragua:

En vista que el tiempo nos está alcanzando el día de hoy vamos a pedir que aprobemos en lo general la ley, para que mañana presentemos de forma consensuada las mociones correspondientes, donde mantendremos como precio preferencial para los contratos, la franja que el ente regulador ha definido para la venta de ocasión. Sabemos que los contratos tienen que ser una negociación entre distribuidor y el generador, bajo la aprobación del ente regulador. Todos mantenemos ese referencial y al mismo tiempo flexibilizamos que las concesiones adicionales que eran de un año y después otro año, se establecieran dos años de una sola vez.

Así mismo el campo energético definido de veinte Kw. pueda ser ampliado a solicitud, y con la comprobación técnica de los concesionarios en la expansión del campo.

Entonces esto lo estaríamos viendo en lo particular mañana para de esta forma dar un impulso importante a la generación de geotermia en este país. Por tanto reitero, solicitamos a todos los diputados y diputadas que el día de hoy aprobemos en lo general esta reforma a la Ley de Exploración y Explotación de Recursos Geotérmicos.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Eliseo Núñez Hernández, tiene la palabra.

DIPUTADO ELISEO NÚÑEZ HERNÁNDEZ.

Señor Presidente.

Nicaragua tiene un potencial energético en cuanto a generación de geotermia de dos mil mega, con la modernización y la actualización se dice que se puede aumentar en un 50% más este potencial y elevarlo hasta tres mil mega.

Nosotros podemos llegar a consumir en dos años seiscientos cuarenta mega, o sea, sólo la generación geotérmica en Nicaragua, tiene la suficiente capacidad de cinco veces lo que es la necesidad total del país. Hace aproximadamente un año cuando subió el petróleo, Panamá que está construyendo el Canal, solicitó al mercado spot para compra de energía, y ofertó pagar hasta trescientos dólares el mega, en cambio nosotros, en esta ley, lo que estamos estableciendo, es que todo aquel empresario que invierte en generación geotérmica, se le garantice una base de aproximadamente noventa dólares el mega, o sea ochenta dólares como base, más diez dólares aproximadamente de potencia. Estamos muy, pero muy por debajo, de lo que es el promedio de generación y del precio que se está vendiendo el mega a niveles internacionales. La única solución que existe en Nicaragua para que se nos termine y podamos realizar realmente un programa en la lucha contra la pobreza y la explotación de lo que es un sistema alimentario, necesitamos incentivar las áreas de cultivo y éstas se incentivan si podemos establecer sistemas de riego.

Actualmente en Nicaragua es imposible establecer sistemas de riego, puesto que nuestra base de generación es térmica, por lo tanto es carísima, anda por doscientos dólares el mega. Si nosotros lográramos establecer un promedio de cien dólares por mega, estaríamos propiciando el riego en zonas que ahorita no son productivas, y combatiríamos el hambre, la miseria, e igualmente se incentivaría la producción porción alimentaria. Además de eso, se bajarían los costos que inciden en las zonas francas, porque ya éstas no van a pagar un kilowatt hora, alto, sino que lo van a pagar bajo, de manera que es un incentivo a la inversión extranjera en Nicaragua.

Es fundamental para el desarrollo del país que nosotros demos las condiciones adecuadas para la generación; primero porque es compatible con la naturaleza una generación geotérmica, y segundo, una generación barata que va a ser compatible con el desarrollo del país.

Sinceramente les digo, que la ley de geotermia marca lo que pueda ser el principio del crecimiento económico en Nicaragua, porque vamos a tener energía barata, renovable, y esto lo digo con conocimiento de causa, porque hace aproximadamente quince días, vino el Presidente de la Panamerican Silver -que tiene en su haber y patrimonio personal, 3500 millones de dólares- a visitarnos a la comisión y lo atendimos el Ingeniero Agustín Jarquín y yo. Él esta interesado en poder invertir en el país 350 millones de dólares en generación geotérmica, siempre y cuando las condiciones les fueran rentables. Una de las condiciones que a él le gustaría ver, es que hubiera una base, un piso que le garantice la generación y no un techo. Igual se expresó el embajador de Alemania, para poder impulsar el desarrollo de las generaciones geotérmicas en Nicaragua.

Por lo tanto, yo le pido a esta honorable Asamblea que por el bien de Nicaragua, por el futuro de la Nación aprobemos esta ley y concedamos ese pequeño margen que necesita la inversión para poder venir a establecerse en el país.

Muchas gracias presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Fabricio Cajina, tiene la palabra.

DIPUTADO FABRICIO CAJINA LOÁISIGA:

Gracias, señor Presidente.

Desde los tiempos en que yo llegué a la Universidad, hace varios años, en 1976, ya existía en este país un famoso plan maestro de energía eléctrica, que preveía que Nicaragua difícilmente se iba a desarrollar si no tenía su propia generación de energía, a partir de nuestras fuentes renovables. Cualquier iniciativa que vaya en la línea de nuestras aguas o nuestro aforo, sea la que genere la energía que tanto estamos necesitando, debería de ser respaldada de una manera decidida, para facilitar las inversiones que en ese campo se necesita. Aplaudo que en esta Asamblea Nacional se esté legislando en una prioridad como es la generación de energía eléctrica y en las facilidades que se deben brindar para que en este país se invierta en dicha generación a partir de nuestras fuentes renovables. Eliseo claramente lo decía, no podemos hablar de riego, ni de producción de alimentos con riego, si aquí nuestra energía la estamos produciendo a base de petróleo, y los precios increíblemente fuera del alcance de los propios agricultores, no podemos decir nada de agroindustria si aquí no tenemos energía a precio competitivos, tampoco podemos hablar de electrificación rural, si no tenemos aquí la suficiente energía y nuestro pueblo más bien lo que está sufriendo son apagones constantes.

Así que, esta iniciativa debería ser bien recibida y trabajada, en función de que lleve beneficios a todo el país, a todo nuestro pueblo, y con iniciativas de este tipo poder enfrentarnos a la pobreza, porque sólo así es que se va a generar el empleo que tanto se necesita en este país para que nuestro pueblo camine y funcione.

No quiero dejar de pasar esta oportunidad sin hacer un señalamiento acerca de lo que están diciendo los medios claramente desde ayer; que las fuentes del Seguro Social están siendo utilizadas en este país para financiar proyectos privados. Aquí el Seguro Social señor Presidente, va a ser al igual que la década de los ochenta nuevamente quebrado, y esta Asamblea Nacional tiene que intervenir, son casualmente mis aportaciones y la de toda la gente que estamos aquí y la de todo nuestro pueblo las que son mal utilizadas por este gobierno irresponsable, que están ocupando nuevamente a esta institución como la caja chica para financiar proyectos políticos de empresas de dudosa procedencia. Son momentos señores, en que aquí los diputados tenemos que legislar para que en este país, se respete la Institucionalidad, no podemos seguir bajando la cabeza ante acciones, porque lo que hacen es volver a desbaratar este país, a destruir esta Nicaragua que tanto ha costado hacerla caminar.

Miren, yo tengo ya casi cincuenta años y he vivido tres gobiernos totalmente diferentes, viví el tiempo de Somoza, asimismo toda la década de los 80 y los últimos 16 años de insistente democracia, y creo que aquí tenemos que poner nuestros mejores esfuerzos, para que este país que tiene un potencial increíble, lo hagamos avanzar y le dejemos a estos niños que hoy están aquí, una Nicaragua totalmente diferente a la que yo me crié, cuando en aquellos tiempos ni siquiera habían carreteras, pero está en nuestras manos, que efectivamente legislemos para un país, para una nación.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias Diputado.

Pasamos a la votación en lo general del Dictamen.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

64 votos a favor, 15 presentes 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el Dictamen en lo general.

Se suspende la sesión y continuamos el día de mañana a las nueve en punto.




































SESIÓN ESPECIAL DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, EN OCASIÓN DEL DÍA INTERNACIONAL DEL NIÑO, CELEBRADA EL 3 DE JUNIO DEL 2008, CON CITA PARA LAS 11:00 DE LA MAÑANA. (VIGÉSIMA CUARTA LEGISLATURA)

(Himno Nacional).

LICENCIADO EDUARDO LÓPEZ MEZA, MAESTRO DE CEREMONIA:

A continuación, y de acuerdo a la Agenda de esta Sesión Especial en ocasión del Día Internacional del Niño, tendremos palabras del niño Javier Andrés Vallejos Albarenga, en representación de la Bancada Democrática Nicaragüense.

NIÑO JAVIER ANDRÉS VALLEJOS – BANCADA DEMOCRÁTICA NICARAGÜENSE:

Honorables miembros de la Junta Directiva; honorables diputados; invitados especiales que nos honran con su presencia; amigos todos, muy buenos días.

El Día del Niño, ¿en verdad es hoy el Día del Niño? No creo que deban esperar un año entero para recordar lo que queremos y sentimos los niños de Nicaragua. Me parece que basta recorrer nuestras calles, nuestros barrios, el campo, nuestras escuelas para saber que este país está lleno de niños que necesitamos atención, niños que pensamos, reímos, lloramos, y que como todo niño, soñamos con el futuro. Muchos creen, sin tener razón, que nosotros no nos damos cuenta de lo que se vive en Nicaragua y que no comprendemos lo que a diario sucede en nuestro país, ¡qué error más grande!

Los niños, así como los adultos, pensamos y sentimos, sufrimos al igual que nuestros padres, comprendemos nuestra realidad, pero también pagamos las consecuencias de lo que los adultos deciden hacer en nuestro nombre. Al igual que ustedes, queremos vivir en un país donde podamos ser felices, crecer, estudiar y desarrollarnos como hombres y mujeres de bien, sin tener que preocuparnos por problemas que ustedes deberían resolver. Queremos construir un mañana, en donde tomemos las riendas de Nicaragua y podamos llevarla por el camino del progreso, acabar con el hambre y la miseria, hacer desaparecer el llanto en el rostro de miles y miles de niños que se encuentran desamparados. Yo tengo fe en Dios que eso será posible, que todos juntos, niños y niñas, hombres y mujeres, ricos y pobres, podamos poner un granito de arena para hacer realidad lo que todos anhelamos.

Hoy, desde este lugar, ante ustedes, hago un llamado al señor Presidente de la República, a los padres de la patria y a todos los que de una u otra forma tienen en sus manos nuestro futuro, para que sin pensar más que en Nicaragua, en su bienestar, hagan un verdadero esfuerzo, para que nuestra linda chavalita Nicaragua, se convierta en la niña de sus ojos, y que con amor y dedicación luchen por ella y así los niños y niñas de hoy podamos mañana ser hombres y mujeres que nos sintamos orgullosos de nuestra patria. En sus manos está nuestro futuro.

Muchas gracias.

LICENCIADO EDUARDO LÓPEZ MEZA, MAESTRO DE CEREMONIA:

Acabamos de escuchar las palabras del niño Javier Andrés Vallejos Albarenga, en representación de la Bancada Democrática Nicaragüense.

La alegría, el talento y el arte de nuestros niños se pone de manifiesto en esta estampa cultural que nos trae el grupo Milavf, (Movimiento Infantil “Luis Alfonso Velásquez Flores”, de Jinotepe), es un baile folklórico, la Danza Negra.

Recibimos con un cariñoso aplauso a estos niños.

Hemos presenciado la estampa folklórica la Danza Negra, por el grupo Milavf de Jinotepe.

A continuación tendremos las palabras de la niña Gloria Maritza Silva Lanuza, en representación de la Bancada Alianza Liberal Nicaragüense.

NIÑA GLORIA MARITZA SILVA LANUZA, EN REPRESENTACIÓN DE LA BANCADA ALIANZA LIBERAL NICARAGÜENSE:

Muy buenos días, señores de la Junta Directiva; diputados; niños y niñas; invitados todos.

Es para todos nosotros muy alegre celebrar el Día del Niño, y a la vez triste, porque no todos los niños de Nicaragua viven felices. Todas las personas nos merecemos un mundo mejor, un país sin violencia, sin hambre, sin injusticia, pero cada vez a eso nos enrumbamos con los desastres naturales, y los desastres que los hombres hacen con la naturaleza nos están dejando sin recursos. ¿Qué hay para nosotros mañana?, ¿qué nos están dejando? Les estamos preguntando, para que todos y cada uno reflexionemos.

Señores diputados, ustedes pueden ayudarnos a hacer realidad el sueño de tener un mejor país, esa es la misión que les encomendamos, Dios y todos los nicaragüenses que confiaron y les dieron su voto. No se olviden de eso, y sepan que esperamos mucho de ustedes.

Le pedimos al Altísimo, bendiciones para Nicaragua, en especial para todos los niños que viven en violencia, en hambre y en desamor, para que él sea su protector.

Buenos días, y muchas gracias por su atención.

LICENCIADO EDUARDO LÓPEZ MEZA, MAESTRO DE CEREMONIA:

Han sido las palabras de la niña Gloria Maritza Silva Lanuza, hablando en representación de la Bancada Alianza Liberal Nicaragüense.

Continúa el programa, y ahora hay una intervención cultural, es un baile folklórico, cuyo título es “El Sapo”, por el Grupo “Nuestros Pequeños Hermanos”, a quienes recibimos con un cariñoso y fuerte aplauso.

Hemos presenciado el baile folklórico “El Sapo”, por el Grupo “Nuestros Pequeños Hermanos”.

“Nuestros Pequeños Hermanos” es una obra fundada en Nicaragua por el Padre William Watson y se encuentra en la Isla de Ometepe, San Jorge y Managua, donde unos cuatrocientos niños aproximadamente reciben todo el apoyo necesario: educación y amor, sobre todo. Así que esa era la representación del Grupo “Nuestros Pequeños Hermanos”, con la intervención cultural del baile folklórico “El Sapo”.

Y de acuerdo al orden del programa, tendremos a continuación las palabras de la niña Carolina Carballo, en representación del Movimiento Infantil “Luis Alfonso Velásquez Flores”.

Con ustedes la niña Carolina Carballo.

NIÑA CAROLINA CARBALLO, EN REPRESENTACIÓN DEL MOVIMIENTO INFANTIL “LUIS ALFONSO VELÁSQUEZ FLORES”:

Buenos días, ingeniero René Núñez, Presidente de la Asamblea Nacional; amigos; amigas; diputados y diputadas; honorables padres de la nación.

Quiero felicitar a todas las madrecitas a quienes el día 30 de mayo honramos por su destacada labor de amor y ternura.

A todos los niños: recuerden que no es un día el que celebramos, sino una semana, la semana de la niñez.

Antes de todo, quisiera agradecer a los diputados y diputada de la Bancada Sandinista, por cedernos este espacio y permitir nuestro derecho de expresarnos ante este importante Poder del Estado y aprovechar la oportunidad para que escuchen lo que queremos, lo que necesitamos y lo que esperamos de ustedes. Mi nombre es Carolina de los Ángeles Carballo, soy miembro de la Red de Niñas del Movimiento Infantil “Luis Alfonso Velásquez Flores” de Chinandega.

Un 2 de mayo de 1979, hubo una pérdida muy grande para los niños y niñas, un hecho lleno de violencia que apartó de este mundo a un pequeñito de tan sólo nueve años de edad, el valientísimo Luis Alfonso Velásquez Flores, un humilde niño 100% pinolero, que desarrolló un trabajo patriótico al defender los derechos de los niños, niñas y adolescentes de Nicaragua, como es el derecho a la educación, la salud y principalmente la alimentación. Después de veintinueve años de su muerte, sus ideas y pensamientos aún siguen siendo recordadas por nosotros y nosotras, los niños y niñas del Milavf, que nos sentimos orgullosos del heroico Luis Alfonso, que dejó frutos y ejemplos de valentía y soberanía a nuestra linda Nicaragua.

Un bello y lindo país es mi Nicaragua, que actualmente atraviesa una crisis económica y alimentaria, desarrollada mundialmente, causadas por los altos precios del petróleo y por diferentes situaciones, tales como las plagas de ratas, el mal manejo de fondos públicos de gobiernos anteriores, la crisis cafetalera, los desastres naturales, y lo triste de esto es que principalmente nos afecta a nosotros los niños y adolescentes en extrema pobreza de las zonas rurales y la Costa Caribe. Ante esta situación, el día de hoy les solicitamos, honorables diputados, respaldar la posición del gobierno central, de cumplir con el principio fundamental establecido en el Código de la Niñez y la Adolescencia, como es el interés superior del niño, niñas y adolescentes, de buscar alternativas ante los problemas, sin sacrificar los proyectos sociales, y muy particularmente aquellos dirigidos a la niñez.

Solicitamos a ustedes, honorables diputados y diputadas, aprobar de inmediato la Ley de Seguridad Alimentaria, dirigida a la niñez nicaragüense, manteniendo la firmeza del espíritu con que fue creado el Código de la Niñez y la Adolescencia, de manera que se continúen aplicando las políticas públicas, se garantice el acceso a los alimentos y a programas de educación en seguridad alimentaria. Lo que queremos entonces es sencillo: que tengan un poco de voluntad, que confíen en nosotros y nosotras, que no piensen que los niños somos el mañana, somos el hoy, el presente. Para los niños el mañana no existe, aspirar a poder ir a la escuela, jugar, reír, cantar, pintar, tener metas, no debería de ser un sueño, es esto lo que queremos.

A ustedes diputados y diputadas, amigos, amigas, hoy le proponemos una alianza: legislen pensando en nosotros, que lo primero sea la niñez y la adolescencia. Sabemos que en sus manos está la distribución de los recursos de la nación, y creemos que a partir de ahí pueden aportar directamente a nuestro desarrollo, al cumplirse diez años del Código de la Niñez y la Adolescencia. También sabemos que de ustedes depende que se apruebe la Ley de Seguridad Alimentaria, para que se cumpla uno de los derechos principales de la niñez y la adolescencia, como es el derecho a la alimentación.

Les pedimos, diputados y diputadas, que en la distribución de los presupuestos asignen recursos para nosotros y nosotras, para continuar con el impulso de proyectos sociales, para actividades de sano esparcimiento, para alternativas de vida. A través del Milavf podríamos fortalecer el movimiento infantil, donde todos y todas podamos luchar unidos y unidas por una vida mejor, como lo soñó el pequeño y valiente Luis Alfonso Velásquez Flores. No queremos, diputados y diputadas, que se acuerden de la niñez y la adolescencia únicamente en esta fecha, no, nosotros queremos que se acuerden de nosotros todo el año.

Quiero pedirles, en nombre de miles y miles de niños que están organizados en el Movimiento Infantil “Luis Alfonso Velásquez Flores” y otros miles y miles que deambulan por las calles de nuestras ciudades, que piensen en que esos pequeños cerebros pueden contribuir al mejoramiento y desarrollo de nuestra sociedad. Queremos que sepa el mundo entero, que aquí, en medio de América, en un lindo país llamado Nicaragua, los derechos de los niños, niñas y adolescentes son cumplidos y respetados. Quiero que vivan los niños que andan por las calles, los que están en los basureros, los que están enfermos en los hospitales, los que están estudiando, los que no pueden asistir a clases por dificultades, quiero que todos esos niños vivan. ¡Que vivan los niños y niñas de Nicaragua, y que viva Luis Alfonso Velásquez Flores!

Gracias.

LICENCIADO EDUARDO LÓPEZ MEZA, MAESTRO DE CEREMONIA:

Acabamos de escuchar las palabras de la niña Carolina Carballo, hablando en representación del Movimiento Infantil “Luis Alfonso Velásquez Flores”, (Milavf). Palabras tiernas, palabras dulces, pero sobre todo, palabras muy sinceras, palabras de niño, de niña. Tratemos de hacer realidad los deseos de nuestros niños.

Intervención cultural. De nuevo ante nosotros, un baile folklórico, “El Posteado”, por el Grupo “Nuestros Pequeños Hermanos”.

Queríamos apuntar, que ahora quienes dirigen este grupo son personas, muchachos, jóvenes que han sido formados en esta obra que, repetimos, fue fundada por el padre William Watson, y hay casas en la Isla de Ometepe, en San Jorge y aquí en Managua.

Con ustedes, el Grupo “Nuestros Pequeños Hermanos” con el baile folklórico “El Posteado”.

Era el Grupo “Nuestros Pequeños Hermanos”.
Queremos agradecer esta mañana, en esta Sesión Especial en ocasión de la celebración del Día Internacional del Niño, la presencia de la licenciada Rosa Vizcaya, ministra de Mi Familia, y también agradecer la presencia de la doctora Norma Moreno, Procuradora de la Niñez.

Seguidamente escucharemos las palabras del niño Michel Cristóbal Castro Blandón, en representación de la Bancada Liberal.

Con ustedes, el niño Michel Cristóbal Castro Blandón.

NIÑO MICHEL CRISTÓBAL CASTRO BLANDÓN, EN REPRESENTACIÓN DE LA BANCADA LIBERAL:

Honorables miembros de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional; distinguidos diputados y diputadas; padres y madres de familia que nos acompañan; niños y niñas de Nicaragua, buenos días.

En este día, cuando los señores diputados han decidido dedicarnos esta sesión, quiero enviar un gran abrazo a todos los niños y niñas del mundo, especialmente a los que viven en los hogares más pobres y para quienes no tienen ninguna importancia esta celebración. Este es un día especial para nosotros, pero después nos olvidan, y prueba de éso es que son pocas las leyes que han elaborado para nosotros. Como consecuencia de esto, no dejamos de ver en las calles del mundo y especialmente de nuestra querida Nicaragua, niños pidiendo dinero, buscando en los basureros cómo sobrevivir, durmiendo en las aceras, sin que nadie se interese por ellos; sólo en las campañas políticas hay promesas, después se olvidan, no les importamos porque aún no tenemos edad para votar. Aunque existe un Código de la Niñez y la Adolescencia, esto no resuelve, porque la ley sola no da resultado. Ya deberían de estarse aplicando las políticas públicas, para en conjunto con la sociedad atender y proteger a niños, niñas y adolescentes.

Señores y señoras, los niños queremos vivir sin violencia, queremos un mundo lleno de paz, de amor, de comprensión, queremos que nuestros padres tengan trabajo, que haya educación y salud para todos, que no nos utilicen sólo para hacer política, diciendo que hay cuadernos, mochilas, uniformes y zapatos para los más pobres, cuando de cien niños les dan a dos, y los demás se quedan esperando. Los niños somos importantes, somos el presente de cada nación, sabemos valorar el bien y el mal. Por todo eso, les pido que piensen en nosotros, señores diputados, que los niños de los barrios marginales tengan vivienda, que su futuro sea más justo y digno.

A mis doce años, en muchas navidades he llorado cuando pienso que hay niños que no han tenido ni un juguete, ni nada qué cenar, pero algún día Dios ha de querer que para todos llegue la felicidad. En este día, les pido que elevemos una oración a Dios por los niños sin amor, huérfanos, enfermos, con hambre, sin techo, y por los que van solos en el mundo para que pronto encuentren una mano amiga que alivie en algo sus males y puedan sonreír. Recuerden que los niños somos como el amanecer de cada nuevo día, llenos de esperanza y alegría.

Muchas gracias.

LICENCIADO EDUARDO LÓPEZ MEZA, MAESTRO DE CEREMONIA:
Acabamos de escuchar las palabras del niño Michel Cristóbal Castro Blandón, en representación de la Bancada Liberal.

De acuerdo al orden del programa, tendremos una intervención cultural, un baile, Lambada, por el Grupo Milavf, de Jinotepe.

Era el Grupo Milavf, Jinotepe, interpretando ese ritmo brasileño, Lambada.

Ahora tendremos otra intervención cultural, un baile folklórico, Polka – Cumbia, por el Grupo “Nuestros Pequeños Hermanos Protegiendo y Educando con Amor”. Con ustedes el baile folklórico Polka – Cumbia.

Es una alegría contagiosa la de los niños esta mañana. Los diputados y la doctora Moreno se contagiaron de esta alegría, bailando esta pieza folklórica que nos interpretaban “Nuestros Pequeños Hermanos”, una Polka – Cumbia.

Señoras y señores, a continuación tendremos las palabras de la diputada Ana Julia Balladares, Presidenta de la Comisión de Asuntos de la Mujer, Juventud, Niñez y Familia de la Asamblea Nacional. Con ustedes, la diputada Ana Julia Balladares.

DIPUTADA ANA JULIA BALLADARES ORDÓÑEZ:

No sabía que iba a bailar el día de hoy.

Buenos días, señores miembros de la Junta Directiva de la honorable Asamblea Nacional; licenciada Norma Moreno, Procuradora de la Niñez; Rosa Adilia Vizcaya, ministra de Mi Familia; niños, niñas y adolescentes que nos honran con su presencia; hombres y mujeres de la prensa; funcionarios de esta Asamblea Nacional; diputadas y diputados; presentes todos.

Agradezco a la Junta Directiva, en nombre de la Comisión de Asuntos de la Mujer, Juventud, Niñez y Familia, por darme la oportunidad de dirigirme a quienes representan el futuro de nuestro país, cuando celebramos el Día Internacional del Niño. Podemos ver la alegría de todos estos niños, niñas y adolescentes reflejados en sus rostros, niños, niñas y adolescentes que mañana serán el futuro de nuestra nación, ocupando diferentes posiciones en la sociedad, desde donde velarán por el bienestar de nuestra Nicaragua.

Para mí es un honor dirigirme a este plenario compuesto de niños representantes de toda Nicaragua, pues estoy segura que en ellos descansa el futuro del país, como pilares que van creciendo y buscando lo mejor para la sociedad y la humanidad. El primero de junio se celebró el Día Internacional del Niño. Esta celebración es convocada por la Organización de Naciones Unidas (ONU), la que en 1978 comenzó a elaborar una Convención Internacional sobre los Derechos del Niño y la Niña, y por tal motivo declaró en 1979 el Año Internacional del Niño, pero dicha convención sólo fue aprobada por la ONU hasta en noviembre de 1989 y Nicaragua la ratificó legalmente en el año de 1990.

La celebración del Día del Niño tiene un carácter político – social, y fue proclamada por la ONU para promover la adopción y aplicación de políticas públicas que exalten la dignidad y los derechos de las niñas y los niños, incluyendo como tales a los y a las adolescentes. Según cifras de las ONG que trabajan en el ámbito de la problemática infantil, en 1998 más de setecientos mil niñas, niños y adolescentes de ambos sexos, se encontraban en situación de riesgo, de ellos, doscientos cincuenta mil eran niños desamparados o perjudicados de alguna manera por los conflictos bélicos, ciento ochenta mil afectados por los desastres naturales y unos doscientos mil niños de la calle, víctimas de la extrema pobreza que azota a gran parte de la población nacional. Esas cifras supuestamente no han disminuido, sino que han aumentado con el pasar de los años; sin embargo, cualquiera que sea la cantidad de estas niñas y niños que se encuentran en situación de riesgo, o que deambulan por las calles y los basureros buscando cómo sobrevivir, también son víctimas de la adicción, aunque sólo fuese una niña la que por causa de la pobreza y la injusticia social se vea obligada a prostituirse, esto debería de ser motivo de vergüenza para el Gobierno y la sociedad.

En 1998 fue aprobado el Código de la Niñez y la Adolescencia, el que entró en vigencia el 21 de noviembre del mismo año, pero la ley por sí sola no resuelve absolutamente nada. En efecto, según el mencionado Código, el Gobierno ya debería de haber formulado y estar aplicando las políticas públicas necesarias para atender y proteger integralmente a las niñas, niños y adolescentes, y compartiendo con la sociedad la responsabilidad de atender al sector más vulnerable de la niñez nicaragüense, pero en la práctica es muy poco lo que se ha hecho a estas alturas.

Es por ello, que como diputada y Presidenta de la Comisión de Asuntos de la Mujer, Niñez, Juventud y Familia, siempre he estado y estaré comprometida en apoyar toda ley, programa o actividad que vaya en beneficio de la niñez nicaragüense. El Día del Niño debe ser un día en que los adultos creemos conciencia del hecho de que los niños de hoy son los líderes del mañana, y por ello, necesitan disfrutar de la mejor calidad de vida que les podamos otorgar. Esto no significa comprarle los zapatos más caros o la ropa más extravagante, significa proteger sus derechos, satisfaciendo sus necesidades básicas como seres humanos, proveyéndoles de un ambiente social, educativo, familiar, ideal para su desarrollo y bienestar, sobre todo inculcarles los principios de responsabilidad, honradez y disciplina. Este es un día en que los adultos podemos pasar un poco más de tiempo con ellos. Muchas veces estamos tan ocupados con nuestros trabajos y les damos lo mejor materialmente, pero no nos damos cuenta que lo que más necesitan es nuestra atención, tiempo y cariño. ¿Cuándo fue la última vez que les leímos un cuento o que jugamos con ellos al escondido o un juego de mesa, o la última vez que nos sentamos con ellos a comer en familia? Quizás esta sea la oportunidad perfecta para hacer estas cosas que a lo mejor parecen pequeñeces, pero que los niños valorarán enormemente.

Quiero culminar mis palabras con una frase que dejó marcada la historia de la humanidad y que encierra el amor más sincero y puro que se ha expresado a la niñez: “Dejad que los niños venga a mí”. ¡Que Dios bendiga a todos los niños, niñas y adolescentes nicaragüenses! ¡Que sus sueños se les cumplan el día de hoy! ¡Felicidades, niños de esta Asamblea Nacional que está legislando!

Gracias.

LICENCIADO EDUARDO LÓPEZ MEZA, MAESTRO DE CEREMONIA:

Fueron las palabras de la diputada Ana Julia Balladares, Presidenta de la Comisión de Asuntos de la Mujer, Juventud, Niñez y Familia de la Asamblea Nacional.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:
Se levanta la sesión.

LICENCIADO EDUARDO LÓPEZ MEZA, MAESTRO DE CEREMONIA:

Nos disponemos a escuchar respetuosamente las notas de nuestro sagrado Himno Nacional.

Están todos cordialmente invitados a participar en el refrigerio, en donde habrá piñatas y actuación de magníficos payasos.















































PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Buenos días.

Vamos a iniciar sesión faltando veinte minutos para las diez de la mañana, pidiéndole a la Segunda Secretaria que nos verifique el quórum.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:
(04 de junio del 2008).

DOUGLAS ALEMÁN BENAVÍDEZ
RODOLFO JOSÉ ALFARO GARCÍA
GLADIS DE LOS ÁNGELES BÁEZ
ANA JULIA BALLADARES ORDÓÑEZ
EVERTZ CÁRCAMO NARVÁEZ
STANFORD CASH DASH
CÉSAR CASTELLANOS MATUTE
JORGE ALBERTO CASTILLO QUANT
EDWIN RAMÓN CASTRO RIVERA
IRMA DE JESÚS DÁVILA LAZO
LORIA RAQUEL DIXON BRAUTIGAM
JOSÉ ESCOBAR THOMPSON
ÉLIDA MARÍA GALEANO CORNEJO
ERNESTO MARCELINO GARCÍA QUIROZ
CARLOS SALOMÓN GARCÍA BONILLA
DORIS ZULEMA GARCÍA CANALES
RAMÓN ENRIQUE GONZÁLEZ MIRANDA
MARTHA MARINA GONZÁLEZ DÁVILA
JUAN MANUEL GONZÁLEZ HENRÍQUEZ
WÁLMARO ANTONIO GUTIÉRREZ MERCADO
ODELL ÁNGEL INCER BARQUERO
AGUSTÍN ARMANDO JARQUÍN ANAYA
FRANCISCO JAVIER JARQUÍN URBINA
JUAN RAMÓN JIMÉNEZ
JENNY AZUCENA MARTÍNEZ GÓMEZ
JOSÉ ANTONIO MARTÍNEZ NARVÁEZ
ADOLFO JOSÉ MARTÍNEZ COLE
MARÍA LYDIA MEJÍA MENESES
MIGUEL ÁNGEL MELÉNDEZ TRIMINIO
OSCAR MONCADA REYES
EDUARDO MONTEALEGRE RIVAS
CARLOS ANTONIO NOGUERA PASTORA
RAMÓN ELISEO NÚÑEZ HERNÁNDEZ
SANTOS RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
OLGA XOCHILT OCAMPO ROCHA
CARLOS FERNANDO OLIVAS MONTIEL
ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVÍDEZ
JOSÉ BERNARD PALLAIS ARANA
BROOKLYN RIVERA BRYAN
ALAN RIPSIMES RIVERA SILES
GABRIEL RIVERA ZELEDÓN
INDALECIO ANICETO RODRÍGUEZ ALANIZ
FILIBERTO JACINTO RODRÍGUEZ LÓPEZ
ALEJANDRO DEL CARMEN RUIZ JIRÓN
FRANCISCO JOSÉ SACASA URCUYO
NERY NELSON SÁNCHEZ LAZO
ENRIQUE JOSÉ SARAVIA HIDALGO
JOSÉ RAMÓN SARRIA MORALES
MARÍA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES
IPÓLITO TÓRREZ PONCE
FRANCISCO RAMÓN VALENZUELA BLANDÓN
AUGUSTO ADRIÁN VALLE CASTELLÓN
JOSÉ RAMÓN VILLAGRA
SADRACH ZELEDÓN ROCHA

Buenos días, señor Presidente. Estamos presentes 54 diputados, por tanto hay quórum de ley.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Se abre la sesión.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Remitimos a los diputados al Orden del Día del 3 de junio, en el Punto III: DISCUSIÓN DE DICTÁMENES, DECRETOS Y LEYES PRESENTADAS, en el Punto 3.50: LEY DE REFORMA Y ADICIÓN A LA LEY No. 4.33, LEY DE EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN DE RECURSOS GEOTÉRMICOS.

Esta fue aprobada el día de ayer en lo general, ahora entramos a la discusión en lo particular.

Arto. 1. (Reforma).

Se reforma los artículos 18, 21 y 23 comprendidos en el CAPÍTULO VI, CONCESIÓN DE EXPLORACIÓN de la Ley Nº 443, Ley de Exploración y Explotación de Recursos Geotérmicos, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 222 del 21 de Noviembre del 2002, los que se leerán así:

Arto. 18.- (Término de duración de la Concesión de exploración.-)

Toda concesión de exploración tendrá un término de duración no mayor de tres años, los cuales se computarán a partir de la fecha del otorgamiento de la misma. Esta podrá ser prorrogada por un período de dos años, siempre que el concesionario demuestre haber cumplido con las obligaciones adquiridas en el contrato de otorgamiento de la concesión, y además introdujere su solicitud de prórroga seis meses antes del término de vencimiento de la concesión o prórroga, según corresponda, este término solamente podrá ser interrumpido en caso de fuerza mayor o caso fortuito cuando el concesionario lo invoque, correspondiéndole al Ente Regulador determinar en un plazo de 3 días hábiles si la causal amerita que el plazo sea computado tomando en cuenta el tiempo transcurrido o si deberá ser computado como un nuevo plazo.

Para el otorgamiento de la prórroga, el concesionario al menos deberá de haber perforado un pozo exploratorio en el período inicial.

Arto. 21.- (Derechos inherente y preferente dentro de un plazo para el titular.-)

El titular de una concesión de exploración tiene derechos inherente y preferente dentro de un plazo de hasta dieciocho meses, los cuales pueden ser prorrogados, con autorización de la autoridad competente por un plazo igual, después de finalizada la concesión de exploración, a optar por una concesión de explotación, siempre y cuando haya cumplido con los compromisos y obligaciones adquiridos en el contrato de exploración y además haya desarrollado los estudios técnicos necesarios que permitan la construcción de pozos para la exploración y explotación, durante el plazo de vigencia de la concesión de exploración, o sus prórrogas. El Ministerio de Energía y Minas, podrá comprobar el grado de cumplimiento y otorgará la concesión en un período de sesenta días hábiles contados a partir de la fecha de presentación de la solicitud.

El Ente Regulador o cualquier otra autoridad competente deberán de notificar al concesionario, dentro de terceros días, todas las resoluciones dictadas por ellos, siempre y cuando sean vinculadas al titular de la Concesión o aquellas que por su naturaleza sean adoptadas por la autoridad correspondiente, las que deberán ser razonadas y fundamentadas conforme a derecho, indistintamente de su contenido. En los casos en que el concesionario solicite las aclaraciones pertinentes a la autoridad correspondiente, estas deberán de pronunciarse en un plazo no mayor de 72 horas, caso contrario las resoluciones quedarán sin valor ni efecto legal.

Los concesionarios y titulares de licencia para la exploración y explotación geotérmica están obligados a presentar toda la información técnica, económica y financiera que el Instituto Nicaragüense de Energía, el Ministerio de Energía y Minas, la Asamblea Nacional o la Contraloría General de la República les requiera para los fines y efectos del control y estudios estadísticos, supervisión y fijación de precios y tarifas, en la forma y plazos fijados en el Reglamento de la presente Ley o para la ejecución de estudios o análisis económico – financieros y el cumplimiento de aquellas funciones que por su naturaleza requieran del conocimiento de dicha información para el cumplimiento de sus fines y objetivos, so pena de requerimiento judicial.

Arto. 23.- (Concesión de exploración en áreas desconocidas o no declaradas de recursos geotérmicos.-)
La extensión territorial de la concesión de exploración en el caso de áreas desconocidas o no declaradas de recursos geotérmicos, será de hasta doscientos kilómetros cuadrados, teniendo en cuenta los estándares y prácticas internacionales y los respectivos planes de manejo ambiental.

La reducción progresiva de esta área será determinada en el contrato de exploración y de acuerdo a los cronogramas y planes de trabajo presentado por el concesionario y en concordancia con lo establecido en el Permiso Ambiental correspondiente.

La extensión, cuando se trate de áreas declaradas o conocidas de recursos geotérmicos, para su exploración, no será mayor de cien kilómetros cuadrados y de una altura necesaria, teniendo en cuenta los estándares y prácticas internacionales. El área para cada concesión de exploración o explotación, será determinada tomando en consideración la necesidad de maximizar la explotación óptima del recurso geotérmico.

Hasta aquí el artículo 1.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 1 que reforma los artículos 18, 21 y 23 de la ley.

Se abre la discusión del artículo 1.

Diputado Douglas Alemán Benavídez.

DIPUTADO DOUGLAS ALEMÁN BENAVÍDEZ:

Gracias, Presidente.

Tenemos una moción de consenso al artículo 21. La moción es la siguiente: “Suprimir el párrafo segundo del artículo 21, contenido en el Dictamen, y a la vez modificar la redacción del párrafo tercero, el cual se leerá así: “Los concesionarios y titulares de las licencias de exploración y explotación geotérmica, están obligados a presentar la información técnica, económica y financiera que el Instituto Nicaragüense de Energía, Ministerio de Energía y Minas, la Asamblea Nacional o la Contraloría General de la República le requieran. La fijación de tarifas del sector eléctrico corresponde únicamente al Ente Regulador, el que deberá brindar toda la información que se le requiera de conformidad a lo establecido en la Ley de Acceso a la Información Pública”.

Paso moción, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputada Jenny Martínez Gómez, tiene la palabra.

DIPUTADA JENNY MARTÍNEZ GÓMEZ:

Muchas gracias, compañero Presidente.

Tengo una moción de supresión del artículo 23 de la reforma contenida en el Dictamen, para que quede a como está actualmente en la ley. Paso la moción.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Entonces, el artículo 1 modifica tres artículos de la Ley de Exploración y Explotación de Recursos Geotérmicos: El artículo 18, el 21 y el 23.

Actualmente para este artículo 1 que hace estas reformas, hay dos mociones: La primera, reforma el artículo 21 del Artículo 1, suprimiendo el párrafo segundo y modificando el párrafo tercero; y la segunda moción suprime el artículo 23 y lo deja a como estaba en el original.

Entonces, vamos a votar moción por moción.

Se somete a votación la moción que modifica el artículo 21, que suprime el párrafo segundo del mismo y modifica el párrafo tercero.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

50 votos a favor, 7 presentes, 0 en contra, 3 abstenciones.

Se aprueba la moción presentada al artículo 21 del artículo 1 de la reforma.

Pasamos ahora a votar la segunda moción que suprime el artículo 23 de la reforma y lo deja a como estaba en la ley original.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

51 votos a favor, 9 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba la moción presentada que suprime el artículo 23 y lo deja a como estaba en el original.

Ahora pasamos a votar el artículo 1 con todas sus mociones.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

56 votos a favor, 5 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 1 con sus artículos y todas las mociones presentadas.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 2.- (Reforma.-)

Se reforman los artículos 24, 25, 26 y 31 comprendidos en el CAPÍTULO VII, CONCESIÓN DE EXPLOTACIÓN de la Ley Nº 443, Ley de Exploración y Explotación de Recursos Geotérmicos, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 222 del 21 de Noviembre del 2002, los que se leerán así:

Arto. 24.- (Derecho de Concesión.-)

La concesión de explotación de recursos geotérmicos es el derecho que otorga el Estado por medio del Ministerio de Energía y Minas, con carácter exclusivo, para extraer fluidos geotérmicos y que estos sean convertirlos o transformarlos en energía eléctrica en un área y tiempo determinados, todo de conformidad a las estipulaciones establecidas por la presente Ley y su Reglamento.

La concesión de explotación se otorga al titular de una concesión de exploración que haya ejercido su derecho preferente, o a la persona natural o jurídica que la obtenga a través de una licitación pública de conformidad con el Artículo 15 de la presente Ley.

El derecho de preferencia a que hace referencia el párrafo anterior se pierde por el incumplimiento a los términos establecidos en el contrato de explotación o por falta de capacidad técnica o financiera para explotar el recurso por parte del concesionario. Quedan exceptuados aquellos casos en que incumplimientos le fueren atribuibles o sean consecuencia del caso fortuito o fuerza mayor. No se considerarán caso fortuito o fuerza mayor aquellos hechos en donde se pruebe y demuestre la que el concesionario no cumplió con las recomendaciones técnicas realizadas por la autoridad competente correspondiente.

En los casos en que el Ente Regulador determine que las causales de incumplimiento son diferentes al caso fortuito o fuerza mayor, deberán ser probadas por este, y se procederá a la realización de una nueva licitación pública a cargo de la autoridad competente.

El Reglamento de la presente Ley establecerá los procedimientos administrativos que correspondan, sus reformas o modificación se le deberá hacer saber a los interesados en un plazo de cuarenta y ocho horas para que presenten sus observaciones y propuestas para su posterior publicación.

Arto. 25.- (Responsabilidad y riesgo de exploración.-)

La concesión de explotación se otorgará a cargo, cuenta y riesgo del interesado, salvo los casos que por su naturaleza correspondan al caso fortuito o fuerza mayor, en el caso de que se presente esta excepcionalidad, el Estado no reconocerá mayor derecho al consignatario que el inicio del cómputo del término en la concesión.

El titular de una concesión de explotación será propietario de la energía eléctrica producida por el vapor geotérmico, mientras el contrato de explotación tenga vigencia. Corresponde al Ente Regulador de conformidad a las estrategias y políticas nacionales aprobadas por el Ministerio de Energía y Minas y mediante acuerdo con el concesionario, garantizar como primera opción la cobertura de la demanda de energía eléctrica del país.

Arto. 26.- (Área de concesión.-)

El área de una concesión de explotación de recursos geotérmicos en ningún caso podrá ser mayor a cuarenta kilómetros cuadrados, contando con los respectivos planes de manejo ambiental aprobados por la autoridad competente, teniendo en cuenta para tales fines y efecto los estándares y prácticas internacionales. La definición y delimitación específica del área se hará en el contrato tomando en cuenta los resultados del estudio de factibilidad, la capacidad y extensión del reservorio geotérmico.

Arto. 31.- (Retención adicional.-)

El concesionario que habiendo realizado el estudio de exploración en el área asignada, se le otorgue una concesión de explotación no mayor a los cuarenta kilómetros en la misma área, podrá solicitar al Ministerio de Energía y Minas la retención por el término de hasta tres años, de un área adicional para profundizar los estudios técnicos que determinen la posibilidad de explotarla.

El área adicional retenida podrá ser incorporada, total o parcialmente, al área de concesión de explotación para lo cual el concesionario deberá presentar la documentación que la justifique, además de haber realizado el pago de los cánones correspondientes.

El área concesionada sumada al área de retención no deberá exceder los cuarenta kilómetros cuadrados, teniendo en cuenta los estándares y prácticas internacionales y lo dispuesto en el Artículo 26 de la presente ley para el otorgamiento de la concesión de explotación.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 2 que reforma los artículos 24, 25, 26 y 31 de la Ley de Exploración y Explotación de Recursos Geotérmicos.

Observaciones al artículo 24.

Diputado Víctor Duarte aróstegui, tiene la palabra.

DIPUTADO VÍCTOR DUARTE ARÓSTEGUI.

Gracias, señor Presidente.
Le ruego una disculpa porque no voy a tocar el tema, sino que más bien es para plantearles a ustedes como miembros de la Junta Directiva y al plenario presente, que entre el municipio de Siuna y Waslala, la fuerte correntada se llevó el puente de la comunidad de Rosa Grande, dejando incomunicados a esos municipios. Es por eso que me están llamando los ciudadanos de ahí, para ver de qué manera nosotros, de los 17 millones de dólares que acabamos de aprobar para los afectados del huracán “Félix”, podríamos designar alguna partida para la reparación del puente, que como ustedes saben, es bastante grande. Ellos preguntan si de emergencia, podemos destinar algunas partidas para hacer un puente peatonal, porque los niños no pueden pasar a recibir sus clases, ni los campesinos pueden transitar porque es un río bastante voluminoso. Dejo planteada esa situación que se está dando entre Siuna y Waslala para ver de qué manera se soluciona, ya que suerteramente acabamos de aprobar esos 17 millones de dólares, tal vez podemos destinar una partida y darles respuesta. El valor del puente peatonal anda por los 2 millones de córdobas, y 20 millones de córdobas la reparación total del mismo, porque es un puente grande el de la comunidad de Rosa Grande, pero es necesario que demos respuesta a lo inmediato, porque hay incomunicación total.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

En este caso, diputado, sólo caben tres acciones posibles; una, que un pool de diputados de la zona aporte de los recursos que recibe de la Asamblea, para obras sociales. Esa es una opción. La otra opción es esperar que el Ejecutivo mande una reforma presupuestaria para incluirlo ahí, asunto que ya no depende de la voluntad de la Asamblea. Y una tercera opción es que los diputados de la zona vayan al MTI, a ver cómo hace esa institución para destinar esos recursos y que después le sean repuestos en una eventual reforma presupuestaria. Nada más éso se me ocurre plantear para ese caso, ya para concluir el tema.

Diputado Víctor Duarte, tiene la palabra.

DIPUTADO VÍCTOR DUARTE ARÓSTEGUI:

Señor Presidente.

No sé qué le parece al honorable diputado, porque hace una semana aprobamos 17 millones de dólares, que son 340 millones de córdobas, para los afectados del huracán “Félix”, provenientes de un préstamo del BID a través de la AID. Entonces, a ver si designa recursos el Ejecutivo, vía Decreto, porque es un problema del Gobierno, pero nosotros como diputados de la región tenemos que resolverles. Por lo tanto hay que ver de qué manera, de carácter urgente y emergente, podríamos hacer uso de una partida suficiente para reconstruir ese puente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Por eso yo le propongo las tres opciones, diputado. Usted sabe que un préstamo que llega a la Asamblea Nacional se puede rechazar o aprobar, pero no se puede modificar. Entonces, mejor busque una de esas tres opciones para verla posteriormente.

Seguimos con el tema que estamos discutiendo.

Artículo 2 de la ley que reforma los artículos 24, 25, 26 y 31.

Observaciones al artículo 24.
No hay.

Observaciones al artículo 25.

No hay.

Observaciones al artículo 26.

Diputado Miguel Meléndez Triminio, tiene la palabra.

DIPUTADO MIGUEL MELÉNDEZ TRIMINIO:

Gracias, Presidente.

Me voy a permitir leer una moción de modificación al artículo 26, que dice así: Párrafo. Que se modifique el área de concesión establecida en el artículo 26, “Área de concesión”, y que se leerá así:

“Arto. 26 Área de concesión.

El área de una concesión de explotación de recursos geotérmicos, en ningún caso podrá ser mayor a veinte kilómetros cuadrados, debiendo disponer de los respectivos planes de manejo ambiental aprobados por la autoridad competente y teniendo en cuenta para tales fines y efectos los estándares y prácticas internacionales. La definición y delimitación específica del área se hará en el Contrato, tomando en cuenta los resultados del estudio de factibilidad, la capacidad y extensión del reservorio geotérmico.

El Ministerio de Energía y Minas, podrá conceder o no la ampliación del campo geotérmico hasta por veinte kilómetros cuadrados adicionales al área concesionada, previa solicitud de parte del interesado al Ministerio de Energía y Minas. Para la ampliación de la concesión de exploración se tomará en consideración que el concesionario haya cumplido con el cronograma de actividades, planes de inversiones y buen manejo del recurso geotérmico y demuestre a través de estudio geo-científico, la prolongación del reservorio al margen del área concesionada”.

Paso moción.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Entonces, estamos en el artículo 26, para el cual hay una moción que contempla cambiar el área de concesión, en vez de cuarenta, que sean veinte kilómetros cuadrados, la cual debe ser solicitada al Ministerio de Energía y Minas. Esa es la propuesta global.

Observaciones al artículo 31.

Diputada Ana Julia Balladares, tiene la palabra.

DIPUTADA ANA JULIA BALLADARES ORDÓÑEZ:

Buenos días, señores miembros de la Asamblea Nacional, diputados y diputadas.

En el artículo 31 presento moción para suprimir, lo de la Reforma contenida en el dictamen, y dos, se debe dejar igual a como está actualmente en la ley.

Muchas gracias.
PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Entonces, pasamos a conocer las mociones y a votar las que están en el artículo 2.

Hay una moción presentada al artículo 26 que contempla variar el área de concesión, de cuarenta a veinte kilómetros cuadrados, y para ello se hará la correspondiente solicitud al Ministerio de Energía y Minas. Pasamos por consiguiente a votar esa moción, que modifica la reforma al artículo 26.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

58 votos a favor, 13 presentes, 0 en contra, 0 abstenciones. Se aprueba la moción presentada que modifica el artículo 26, del artículo 2 del proyecto de reforma.

Pasamos ahora a votar la moción presentada al artículo 31 que propone suprime dicho artículo y dejarlo a como está en la ley original.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

53 votos a favor, 18 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba la moción presentada que suprime el artículo 31 del proyecto, y lo deja a como estaba en la ley original.

Pasamos ahora a votar el artículo 2, con todos sus artículos y sus mociones aprobadas.

Se abre la votación para el artículo 2.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

61 votos a favor, 0 en contra, 0 abstención, 10 presentes. Se aprueba el artículo 2, con todos sus artículos y sus mociones aprobadas.

SECRETARIO JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ:

Arto. 3. (Reforma).

Se reforma el artículo 34 comprendido en el CAPÍTULO VIII, CESIÓN DE DERECHOS de la Ley Nº 443, Ley de Exploración y Explotación de Recursos Geotérmicos, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 222 del 21 de Noviembre del 2002, el que se leerá así:

Arto. 34. (Cesión de derechos).

El titular de una concesión de exploración o explotación de recursos geotérmicos podrá ceder parcial o totalmente, a través de cualquier título legal, sus derechos sobre la concesión, previa solicitud autorizada por el Ministerio de Energía y Minas, a cualquier persona natural o jurídica que reúnan las calidades, requisitos y capacidades equivalentes a las exigibles para la obtención del titular original.

El Ministerio de Energía y Minas dispondrá de un plazo de seis meses contados a partir de la fecha de notificación del concesionario para realizar las comprobaciones respectivas y emitir la autorización correspondiente. Una vez transcurrido el plazo y si no se pronunciare la autoridad competente, se entenderá que la resolución es favorable al titular de la concesión.

Cedida una concesión, el nuevo titular tendrá los mismos derechos y obligaciones que correspondían al anterior concesionario.

Hasta aquí el artículo 3.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 3 que reforma el artículo 34 del Capítulo VIII, referido a la Cesión de Derechos.

Diputado Carlos García Bonilla, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS GARCÍA BONILLA.

Gracias, señor Presidente.

Yo sólo quiero llamar la atención en este artículo, que es bien peligroso. Aquí en Nicaragua inclusive ha habido ciudadanos que solicitan las concesiones, ya sea para exploración o explotación, y después hacen un negocio redondo vendiéndoselas a segundos y a terceros. Quiero llamar la atención a la Comisión de Infraestructura en este sentido, a ver de qué manera se le pone candado. Recuerdo que nosotros tuvimos aquí un caso de un ciudadano que pertenecía al COSEP, a quien se le otorgó una concesión para explotación geotérmica y después la vendió o la cedió a una compañía canadiense y por esa transacción obtuvo algunos beneficios económicos muy grandes. Yo soy de la opinión de que el que no quiera seguir explorando o explotando pierde sus derechos inmediatamente. Me gustaría que dicha comisión me diera una explicación al respecto, por favor.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Eliseo Núñez Hernández, tiene la palabra.

DIPUTADO ELISEO NÚÑEZ HERNÁNDEZ.

Hay casos en los que, una vez que existe una inversión ya inicial, se necesita ampliar la misma, y para eso se necesita dar participación a compañías que tienen más potencial económico y que pueden venir a ayudar a terminar la explotación. Pero esto es debidamente regulado por el Ministerio de Energía, no es que se le va a dejar las manos totalmente libres para que sea una concesión a título, sin ninguna regulación, sino que esta debe contar con la aprobación del Ministerio de Energía y Minas que es quien va a garantizar que en realidad la inversión se dé.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Si entiendo bien, entonces el candado que pide el diputado García está en que sea el Ministerio de Energía y Minas el que autoriza la concesión, siempre y cuando se cumpla con las calidades correspondientes.

DIPUTADO ELISEO NÚÑEZ HERNÁNDEZ.

Así es, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Bien.

Pasaríamos a votar el artículo 3 de la reforma a la ley.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

50 votos a favor, 18 presentes, 3 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 3 de las reformas, modificando el artículo 34 del Capítulo VIII de la ley.

SECRETARIO JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ:

Arto. 4. (Reforma).

Se reforma el literal c) del Artículo 40 comprendido en el CAPÍTULO X, EXTINCIÓN, CADUCIDAD, CANCELACIÓN Y RENUNCIA DE LAS CONCESIONES de la Ley Nº 443, Ley de Exploración y Explotación de Recursos Geotérmicos, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 222 del 21 de Noviembre del 2002, el que se leerá así:

Arto. 40. (Declaratoria de caducidad de la concesión).

Es facultad del Ente Regulador la declaratoria de caducidad de la concesión, basado en el incumplimiento de las condiciones específicas que se establezcan en el contrato de otorgamiento de la concesión y además por las siguientes causales:

c) Si el concesionario de exploración no hubiere cumplido el último cronograma y programa de trabajo presentado, aprobado y autorizado, las obras e inversiones establecidas en el contrato, o la prórroga de la concesión original o en cualquiera de las etapas contempladas en dicho contrato y programa de trabajo, hasta por un período mayor de seis meses con relación a las fechas programadas para la ejecución, salvo cuando se tratare de los atrasos ocasionados por caso fortuito o fuerza mayor probado, o que no fueren imputables directa o indirectamente al concesionario, todo con sujeción a las cláusulas del contrato de exploración.

Hasta aquí el artículo 4.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 4 que modifica el artículo 40 de la ley.

Diputado Edwin Castro Rivera, tiene la palabra.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA.

Gracias, Presidente.

Queremos modificar el encabezado del artículo 40 comprendido en el dictamen, para que este se lea así:

“Arto. 40. Declaración de caducidad de la concesión.

Es facultad del Ministerio de Energía y Minas, a propuesta del Ente Regulador o por sí, la declaratoria de caducidad de la concesión, basado en el incumplimiento de las condiciones específicas que se establezcan en el contrato de otorgamiento de la concesión y además por las siguientes causales”.

El resto continúa igual.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A votación la moción presentada que modifica el artículo 40 del artículo 4, y tomando en cuenta que el artículo 4 está comprendido por un solo artículo, vamos a votar la moción y éste a la vez.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

56 votos a favor, 18 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba la moción presentada y el artículo 4, con la modificación correspondiente.

SECRETARIO JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ:

Arto. 5 (Reforma).

Se reforma el artículo 68 comprendido en el CAPÍTULO XIV, CANON DE SUPERFICIE E IMPUESTO de la Ley Nº 443, Ley de Exploración y Explotación de Recursos Geotérmicos, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 222, del 21 de Noviembre del 2002, el que se leerá así:

Arto. 68. (Incentivos).

Salvo los tributos municipales establecidos en los Planes de Arbitrios, en otras leyes de la materia y los demás contemplados en esta ley, las personas naturales o jurídicas, sean estas públicas o mixtas y/o privadas, dedicadas al giro de la exploración o explotación geotérmica, así como los nuevos proyectos y las ampliaciones que se clasifican como PGEFR de acuerdo lo establecido en la Ley Nº 532, LEY PARA LA PROMOCIÓN DE GENERACIÓN ELÉCTRICA CON FUENTES RENOVABLES, aprobada el 13 de Abril del 2005 y publicada en La Gaceta, Diario Oficial Nº 102 del 27 de Mayo del 2005, gozarán de los incentivos establecidos en el Artículo 7 de la citada ley.

En ninguna caso las personas naturales, nacional o extranjera, institución gubernamental, departamental u organismo público o privado está autorizado para establecer o cobrar ningún tipo de derecho, impuesto, tributo o tasa por servicio o compensaciones de ninguna especie ni por concepto alguno.

Las nuevas empresas que se instalen en futuro con las mismas finalidades y objetivos de explotación de recursos geotérmicos estarán exentas del pago del impuesto municipal sobre ventas por un período de cinco años, contados desde el inicio de sus operaciones industriales.

Para efectos de los incentivos establecidos en la presente Ley, estos continuarán vigentes por un plazo de diez años contados a partir del año de inicio de la entrada en operación de la planta respectiva. Concluido el plazo, el concesionario queda sujeto a lo establecido en la ley de la materia correspondiente.

Hasta aquí el artículo 5.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 5 que modifica el artículo 68 de la ley original.

Diputado Carlos García Bonilla, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS GARCÍA BONILLA.

Gracias, señor Presidente.

Tengo una moción. Cuando hicimos una reforma a la Ley 217, quedó establecido que en las áreas protegidas, cuando se crearan proyectos con fines hidroeléctricos, geotérmicos o eólicos, se entregara el pago de un canon, si no mal recuerdo, de 1.5 ó 2%. Mi propuesta y moción es en el sentido de que también se respete lo que establece la Ley General del Medio Ambiente.

La moción que voy a presentar diría lo siguiente:

“Arto. 68. Incentivo.

Salvo los tributos municipales establecidos en los planes de arbitrio, en otras leyes de la materia, Ley General del Medio Ambiente, y los demás contemplados en la ley”, el resto sigue igual. Sólo le estoy agregando lo que establece la Ley General del Medio Ambiente.

Paso la moción consensuada, señor Presidente, firmada por el diputado Eliseo Núñez y Edwin Castro.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Augusto Valle Castellón, tiene la palabra.

DIPUTADO AUGUSTO VALLE CASTELLÓN.

Gracias, señor Presidente.

Tomando como referencia las experiencias de Ciudad Darío y de Jinotega con respecto a la explotación de energía renovable en cada uno de sus territorios, en lo que se refiere a energía hidráulica, considero que el impuesto a la municipalidad en lo que es exploración está bien que vaya conforme la Ley de Arbitrio, como dice la ley, pero en cuanto a explotación, creo que debería de ser diferente, porque realmente en la cordillera de Los Maribios o Los Marrabios, los municipios son eminentemente pobres, que son los que están alrededor de los volcanes, y producen este tipo de energía geotérmica. En estos territorios, estos volcanes van a producir riqueza al país, por lo que me parece que los pobladores que están aledaños a los mismos deberían de tener un usufructo especial. La Comisión de Infraestructura y Servicios Públicos debería de revisar al respecto o al menos aclarar al plenario esta situación.

Muchas gracias, señor Presidente.
PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

La moción presentada al artículo 68, que contiene las reformas del artículo 5, consiste en hacer referencia a la Ley del Medio Ambiente, por ser ésta un área protegida.

Entonces, pasaríamos a votar esta moción que viene a enriquecer el artículo 68 del artículo 5.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

54 votos a favor, 20 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba la moción presentada que enriquece el artículo 5 de la ley, y se aprueba a la vez este artículo modificado.

Artículo 6.

SECRETARIO JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ:

Arto 6. (Reforma).

Se reforma el artículo 84 comprendido en el CAPÍTULO XIX, DISPOSICIONES FINALES de la Ley Nº 443, Ley de Exploración y Explotación de Recursos Geotérmicos, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 222 del 21 de Noviembre del 2002, los que se leerán así:

Artículo 84. (Derechos adquiridos, valor promedio y solución de controversias).

Los derechos adquiridos por los titulares de las concesiones de exploración y explotación de los recursos geotérmicos otorgados con anterioridad a la presente ley deberán adecuarse de acuerdo a ésta; en todo lo no previsto en la presente Ley y su Reglamento, se aplicará lo dispuesto en la legislación especial o la legislación común, así como las normas y principios técnicos generalmente aceptados y en uso por la industria internacional de la geotermia.

Las empresas generadoras a base de geotermia, en su calidad de licenciatarias, venderán el KW/h al valor promedio del mercado centroamericano, en ningún caso éste podrá ser mayor.

Cuando existan casos de señalamientos de incumplimientos y que hayan sido debidamente documentados con las pruebas de hecho y derecho de inversión y desarrollo, estos deberán ser dirimidos mediante un proceso arbitral de conformidad a los procedimientos y términos de la Ley Nº 540, LEY DE MEDIACIÓN Y ARBITRAJE aprobada el 25 de Mayo del 2005 y publicada en La Gaceta, Diario Oficial Nº 122 del 24 de Junio del 2005.

En los casos que dieren lugar a controversia entre los concesionarios y la autoridad respectiva, se resolverán por medio de un arbitraje de conformidad a la legislación nacional, si aun así persistiese el diferendo, se recurrirá a un trámite de mediación. Las resultas del arbitraje o de la mediación pondrán fin a las controversias.

En los casos en que el Ente Regulador, el Ministerio de Energía y Minas o cualquier autoridad de Gobierno o municipal no resuelva al concesionario en los términos y plazos establecidos por ley, se entenderá como silencio administrativo positivo y resuelto favorablemente a favor del concesionario.

En los casos de las personas naturales o jurídicas, sean estas públicas, mixtas o privadas, dedicadas al giro de la exploración o explotación geotérmica que tengan que realizar sus operaciones en las áreas concesionadas y que generen actividades litigiosas, sustanciarán sus diferendos de conformidad a las disposiciones contenidas en el Decreto Nº 229, LEY DE EXPROPIACIÓN, publicada en La Gaceta, Diario Oficial número 58 del 09 de Marzo de 1976.

Hasta aquí el artículo 6.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 6 que reforma el artículo 84 de la ley original.

Diputado Eliseo Núñez Hernández, tiene la palabra.

DIPUTADO ELISEO NÚÑEZ HERNÁNDEZ.

Señor Presidente:

Tengo una moción de consenso que dice así: “Arto. 84. Párrafo. Modificar la redacción del segundo párrafo del artículo 84 contenido en el artículo 6 del Dictamen, el cual se leerá así: “Las empresas generadoras de energía a base de geotermia, en su calidad de licenciatarias, podrán vender al precio monómico de ocho punto cinco centavos de dólar para el mercado de contratos (PPA), sin embargo, los inversionistas podrán contratar con las distribuidoras de energía a precios mayores para lo cual requerirán de la autorización del Instituto Nicaragüense de Energía”.

Paso a aclarar.

Normalmente al día de hoy, la generación anda por sesenta y cinco centavos, o sea que nosotros lo que estamos proponiendo es un incremento de veinte centavos como base para que pueda incentivarse la inversión. Este es el meollo de toda la ley.

Cuando hablamos de valor monómico, estamos hablando de siete punto cinco centavos por la generación y diez centavos por potencia, que es lo que está señalando el INE, sumado esto da el valor monómico que es de ocho punto cinco centavos como precio base. Si posteriormente una generadora produce más de los contratos que hacen con contribución, ellos podrán vender a mayor precio, previo acuerdo con el Instituto Nicaragüense de Energía, que es el que establece la banda de precios para el mercado de ocasión. Paso la moción.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Agustín Jarquín Anaya, tiene la palabra.

DIPUTADO AGUSTÍN JARQUÍN ANAYA.

Gracias, Presidente.

En el artículo 84 hay dos mociones, la que ya fue leída, pero además, para el quinto párrafo de la reforma tenemos una moción de consenso que establece suprimirlo totalmente, que es todo lo referente al silencio administrativo positivo. De esta manera, las capacidades del Ente Regulador y el mismo Ministerio de Energía y Minas, cuando se le hagan consultas o requerimientos de parte de cualquier inversionista privado o del sector público no quede en firme cuando no ha cumplido los tres días que se establece originalmente en este quinto párrafo. Entonces, al suprimir este quinto párrafo, se mantiene mejor dicho las capacidades y la autoridad tanto del INE como del Ministerio de Energía y Minas, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

¿Cuál párrafo sería suprimido?

Léalo.

DIPUTADO AGUSTÍN JARQUÍN ANAYA.

El quinto párrafo. No lo tengo aquí.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

¿El que dice “En los casos que el Ente Regulador?

DIPUTADO AGUSTÍN JARQUÍN ANAYA.

“En los casos en que el Ente Regulador, el Ministerio de Energía y Minas o cualquier autoridad de Gobierno o municipal no resuelva al concesionario en los términos y plazos establecidos por ley, se entenderá como silencio administrativo positivo y resuelto favorablemente a favor del concesionario”.

De manera que no queda resuelto así, sino que quedará pendiente de que resuelva el Ministerio de Energía y Minas, y no funciona aquí lo que se denomina el silencio administrativo positivo. Entrego la moción, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Entonces, hay dos mociones a la reforma al artículo 84 contenido en el artículo 6. La primera se refiere a especificar el precio del kilowatts de energía en ocho punto cinco centavos dólar para el mercado de contrato. Pasaríamos pues a votar esta moción que modifica el segundo párrafo del Artículo 84.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

57 votos a favor, 18 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba la moción presentada que modifica el párrafo dos del artículo 84.

Pasamos ahora a votar la moción que propone eliminar el párrafo quinto referido al silencio administrativo positivo a favor del concesionario.

A votación la moción presentada que elimina este párrafo quinto.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

63 votos a favor, 13 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba la moción presentada, que elimina el quinto párrafo de la reforma al artículo 84, referido al silencio administrativo positivo a favor de los licitantes.

Pasamos ahora a votar el artículo 6 con todas sus reformas presentadas.

Se abre la votación.

Se va cerrar la votación.

Se cierra la votación.

54 votos a favor, 23 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 6 con todas las reformas presentadas al artículo 84 de la reforma.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 7 (Reglamentación-.)

De conformidad al artículo 150, numeral 10), de la Constitución Política de Nicaragua, la presente Ley será reglamentada por el Presidente de la República en un plazo no mayor de sesenta días.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 7.

Diputado Augusto Valle Castellón, tiene la palabra.

DIPUTADO AUGUSTO VALLE CASTELLÓN:

Presidente, disculpe que sea tan insistente, pero yo pedí una aclaración y ningún miembro de la Comisión de Infraestructura me clarificó, tampoco al plenario. En la oportunidad anterior de la palabra decía que, exploración es diferente a explotación. Está bien que se le dé un porcentaje de este impuesto a la municipalidad en lo que se refiere a exploración, conforme a la Ley de Arbitrio, pero la explotación genera riquezas y esa riqueza pasa al Estado.

Los municipios aledaños a los volcanes que van a producir este tipo de energía, son eminentemente pobres. Entonces mi propuesta es que, la Comisión de Infraestructura revise si se puede pasarle al municipio un porcentaje del impuesto sobre kilowat que le pagan al Estado, ya que en los territorios aledaños a estos pozos de energía prácticamente sufren pobreza no pueden explotar la tierra, son municipios extremadamente pobres que con costo producen granos básicos. Sin embargo, la Comisión de Infraestructura no se pronunció al respecto, tal vez se podría hacer algo.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Eliseo Núñez, tiene la palabra.

DIPUTADO ELISEO NÚÑEZ TÉLLEZ:
Señor Presidente, se le ha dejado la libertad total, completa y absoluta a las municipalidades, para que dentro de su plan de arbitrio puedan solicitar cualquier reforma y así aplicar los impuestos correspondientes. Cuando nosotros elaboramos y proponemos estos incentivos que conforme el artículo 7 están señalados, primero, estamos ampliando nada más un término de siete a diez años, no estamos diciendo que estas generadoras van a dejar de pagar impuesto “per sécula seculorum”, sino sencillamente una vez que empiecen a explotar, ellos tengan un tiempo suficiente para poder recuperar la inversión, recuperada la inversión al término de diez años, los impuestos los pagan normales a como se paga en cualquier país, una vez que se están generando riquezas y se pone a salvo que durante este período jamás puedan ser afectadas los impuestos a las municipalidades.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Eduardo Gómez López, tiene la palabra.

DIPUTADO EDUARDO GÓMEZ LÓPEZ:

Gracias, Presidente.

El Ministerio de Minas, cobra a los concesionarios un impuesto por cualquier mina que sea, y en este caso que estamos hablando de esta Ley de Explotación y Exploración de los Recursos Geotérmicos este Ministerio también cobra un impuesto por las concesiones para sacar del producto del cual estamos hablando hoy. No creo que sea justo que se le pague al Estado por medio del Ministerio de Minas un impuesto y luego el municipio le clave otro a estos concesionarios. Una de dos, o se le paga al gobierno o al municipio, o que el gobierno le regrese ese dinero o parte de éste al municipio en el cual se está llevando a cabo la explotación.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A votación el artículo 7.

Diputado Fabricio Cajina, tiene la palabra.

DIPUTADO FABRICIO CAJINA LOÁISIGA:

En alusión a lo que plantea Augusto Valle, señor Presidente, creo que se debería de analizar más a fondo. Hay municipios donde están instaladas empresas importantes de generación de energía eléctrica, que no les dan ningún beneficio económico. Existen casos bien específicos, por ejemplo donde están las cementeras, estas localidades están en condiciones muy especiales porque el cemento y la empresa significan uno de los principales aportes económicos para esas comunas. Entonces es como un contrasentido que donde están las cementeras los municipios son ricos, pero donde están las empresas que generan la energía eléctrica éstos sean increíblemente pobres como es el caso de Darío. Creo que Augusto tiene toda la razón y se debería analizar bien a fondo.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Miguel Meléndez Triminio, tiene la palabra.

DIPUTADO MIGUEL MELÉNDEZ TRIMINIO:

Presidente, quería hacer una aclaración, miro incluso, que hay un poquito de controversia en lo que plantea el diputado Valle, con lo que dice el diputado Gómez. Por un lado el diputado Valle se preocupa por el tema del impuesto de explotación y por el otro el diputado Gómez dice que no deberían pagarlo porque se le está recargando a las empresas.

En la ley actual, no aparece por ningún lado que las empresas generadoras deban pagarle a los municipios. Entonces en este artículo 68, lo que estamos haciendo es dejando claro, que sí le paguen a éstos. Me voy a permitir leer solamente lo que pusimos en la reforma, “salvo los tributos municipales establecidos en los planes de arbitrios”, o sea, que ellos tienen que pagarle a la municipalidad y en la ley actual no aparece.

En lo personal, apoyo para que se le pague a las municipalidades, porque la verdad es que soy municipalista, y considero que si se está generando un recurso en un municipio, tienen que pagar los impuestos que aparecen en el plan de arbitrio.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Por segunda vez, Augusto Valle, breve, si va hacer moción hágala.

DIPUTADO AUGUSTO VALLE CASTELLÓN:

No se trata de duplicar impuesto, se trata de que el Estado le devuelva al municipio un porcentaje del impuesto que paga el explotador por el usufructo de la riqueza que saca de determinado lugar, eso es lo que estoy planteando.

Sin embargo, estoy dándole la opción a la Comisión de Infraestructura para que lo revise y haga la moción, en eso es que estoy insistiendo.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Edwin Castro Rivera, tiene la palabra.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

En la misma línea de Miguel, esta reforma, no está exonerando de ningún tributo municipal, por el contrario, se están salvando todos los impuestos municipales. Entonces no es correcto que vayamos a crear nueva contribuciones en una ley como esta, para eso son las leyes tributarias. Pienso que el planteamiento es incorrecto, precisamente los impuestos globales son para comenzar hacer las transferencias municipales, que ya el próximo año creo que van del 8 u 8 ½% y deben de llegar hasta 10% que es la propuesta que hemos impulsado. Así que, todo lo que está en los planes de arbitrio y los impuestos municipales quedan vigentes, esa fue una preocupación de la comisión que no se suspendieron porque está el 1% sobre venta, está el IBI, aunque es cierto y reconocemos que hay empresas que no quieren pagar, tenemos el caso de la alcaldía de La Paz Centro que tuvo que cobrar por vía judicial a una geotérmica, y el juez le dio la razón y la deuda es de 13 millones. El problema es que ha sido una mala costumbre no pagar, pero no es la ley la que les exime, deben pagar tanto el 1% sobre venta como el IBI y lo que esté contemplado y autorizado en los planes de arbitrio, esta ley no está suspendiendo ningún tributo municipal.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Agustín Jarquín Anaya tiene la palabra, con él cerramos esta discusión.

DIPUTADO AGUSTÍN JARQUÍN ANAYA:

Gracias, Presidente.

Era sólo para clarificar esto, coincidiendo con lo que han expresado los colegas, de que no hay ninguna afectación en este caso a la tributación municipal, más bien se salvaguardan en este caso los ingresos municipales por esta actividad.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A votación el artículo 7 de la reforma.

Se abre la votación.

Se va cerrar la votación.

Se cierra la votación.

53 votos a favor, 24 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 7.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Arto 8. (Derogación.-)

Derógase la Ley Nº 472, LEY DE REFORMA A LA LEY Nº 443, LEY DE EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN DE RECURSOS GEOTÉRMICOS, Publicado en La Gaceta, Diario Oficial Nº 192 del 10 de Octubre del 2003.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 8.

A votación el artículo 8.

Se abre la votación.

Se va cerrar la votación.

Se cierra la votación.

54 votos a favor, 23 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 8 de la reforma.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Arto 9 (Vigencia y Publicación.-)

La presente Ley de reforma será publicada en un solo texto refundido, incorporándose el texto de las reformas y adiciones respectivas junto con la Ley Nº 433, Ley de Exploración y Explotación de Recursos Geotérmicos, publicada en La Gaceta, Diario Oficial Nº 222, del veintiuno de Noviembre del dos mil dos y la Ley Nº 594, Ley de Reforma y Adiciones a la Ley de Exploración y Explotación de Recursos Geotérmicos, publicada en La Gaceta, Diario Oficial Nº 173 del 05 de Septiembre de 2006, debiéndose hacer la adecuación correspondiente en el orden numérico del texto, y entrará en vigencia a partir de la fecha de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 9.

A votación el artículo 9.

Se abre la votación.

Se va cerrar la votación.

Se cierra la votación.

57 votos a favor, 20 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 9 y con él se aprueban las reformas a la Ley 443, Ley de Exploración y Explotación de Recursos Geotérmicos.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Remitimos a los honorables diputados al Adendum número 004 el Punto III: DISCUSIÓN DE DICTÁMENES DE DECRETOS Y LEYES PRESENTADO. Punto 3.60: DECRETO DE APROBACIÓN DEL SEGUNDO Protocolo al Tratado Marco del Mercado Eléctrico de América CENTRAL. Le pedimos al Presidente de la Comisión de Infraestructura y Servicios Públicos, diputado Eliseo Núñez, se sirva dar lectura del mismo o en su defecto al Vicepresidente Agustín Jarquín.

DIPUTADO AGUSTÍN JARQUÍN ANAYA:

Este es el Dictamen correspondiente, Presidente, que hemos presentado para la consideración del plenario.
DICTAMEN

Managua, 15 de Mayo del 2008.

Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente
Asamblea Nacional
Su Despacho


Honorable Señor Presidente:

Los suscritos miembros de la Comisión de Infraestructura y Servicios Públicos, de conformidad a lo dispuesto en el Artículo 138, numeral 1) Cn. y los Artículos 50, 61, numeral 9), 70, 98, 99, 100, 101, 102, 103 y 104 de la Ley No.606, LEY ORGÁNICA DEL PODER LEGISLATIVO, recibimos el Proyecto de DECRETO DE APROBACIÓN DEL SEGUNDO PROTOCOLO AL TRATADO MARCO DEL MERCADO ELÉCTRICO DE AMÉRICA CENTRAL, que fuera enviado y presentado en Primer Secretaría el 08 de Febrero del 2008 por la Presidencia de la República, y remitido a esta Comisión el 14 de Marzo del mismo año para la continuidad del debido proceso de formación de ley y su respectivo Dictamen.

INFORME

Los miembros de esta Comisión procedimos a realizar un análisis del contenido, del Proyecto de DECRETO DE APROBACIÓN DEL SEGUNDO PROTOCOLO AL TRATADO MARCO DEL MERCADO ELÉCTRICO DE AMÉRICA CENTRAL, de sus implicancias y consecuencias legales y jurídicas, así como las económicas, por lo que expresamos lo siguientes:

La actual crisis energética de los países del área centroamericana nos obliga a realizar esfuerzos conjuntos, desde la perspectiva de la integración centroamericana, en ese sentido el Proyecto de Interconexión Eléctrica de los Países de América Central, (SIEPAC) esta construyendo un sistema de transmisión regional el cual se conoce como Línea SIEPAC y obras asociadas.

Por otro lado el Mercado Eléctrico Regional, el que fuera creado por el Tratado Marco, dispone construir un sistema de transmisión regional paralelo con el sistema eléctrico ya existente, lo cual se ha constituido en un atractivo para el desarrollo del Mercado Eléctrico Regional debido a que esto posibilita la reducción de costos en el suministro de electricidad, aumentando la continuidad y seguridad del mismo, así como incentivar y atraer a la inversión privada.

El fundamento jurídico-legal del Mercado Eléctrico Regional se fundamenta en el Tratado Marco del Mercado Eléctrico de América Central, el cual fuera suscrito el 30 de Diciembre del año 1996 en la ciudad de Guatemala y que fuera ratificado por Nicaragua mediante el Decreto número 1778-97 del 21 de Octubre de 1997, y cuyo Primer Protocolo se firmara en la República de Panamá el 11 de Julio del año 1997 habiendo entrado en vigor el 18 de Junio de 1998.

Este Segundo Protocolo al Tratado Marco del Mercado Eléctrico de América Central inicia su gestación en el mes de junio del 2002, habiéndose consensuado por los operadores e instancias del Sector Eléctrico de América y que posteriormente fue discutido y consensuado por los Cancilleres de la Región Centroamericana. Este Segundo Protocolo al Tratado Marco del Mercado Eléctrico de América Central entre los Gobiernos de las Repúblicas de Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá fue suscrito el día diez de Abril del año 2007 en la Ciudad de Campeche de los Estados Unidos Mexicanos con el objetivo de poner en marcha el Sistema de Interconexión Eléctrica de los países de la Región Centroamericana, SIEPAC, cuya línea de transmisión podrá llegar a soportar 300 MW de energía en la Región.

Los objetivos del Segundo Protocolo al Tratado Marco del Mercado Eléctrico de América Central son los siguientes:

1.- Complementar las disposiciones del Tratado Marco adaptándola al Mercado Eléctrico Regional;

2.- Establecer un régimen de infracciones, calificando las acciones u omisiones que constituyan incumplimiento a las disposiciones del Tratado Marco, sus Protocolos Reglamentos, y las Resoluciones que emita la Comisión Regional de Interconexión Eléctrica, CRIE, así como el Régimen Básico de Sanciones ante las infracciones o incumplimientos;

3.- Establecimiento de los cargos Regionales aplicables al Mercado Eléctrico Regional, MER; y

4.- Desarrollo del Régimen Presupuestario y de fiscalización de los gastos de la Comisión Regional de Interconexión Eléctrica, CRIE.

Para el cumplimiento de los objetivos, el Segundo Protocolo consta de las disposiciones relativas al objeto, modificaciones al mismo, la representación de gobiernos, régimen básico de sanciones aplicables, procedimiento para la aplicación de sanciones, los cargos por regulación, presupuesto de la Comisión Regional de Interconexión Eléctrica, CRIE, entre otros aspectos.

La aprobación del Segundo Protocolo al Tratado Marco del Mercado Eléctrico de América Central es de vial importancia, pues es a partir de este instrumento internacional y el cumplimiento de sus objetivos que le permitirán a los Estados Partes el cumplimiento de sus obligaciones y goce de sus derechos como tales, situaciones que permitirán incidir en la creación de las condiciones para el crecimiento de Mercado Eléctrico Regional, el abastecimiento de sostenible de energía requerida para el desarrollo económico y social de la región y la creación de condiciones para propiciar los niveles aceptables de calidad y confiabilidad en el suministro de energía eléctrica. De igual forma, este Segundo Protocolo al Tratado Marco del Mercado Eléctrico de América Central, va ha influir positivamente en las normas para la regulación del funcionamiento del Mercado Eléctrico Regional y las relaciones entre los diferentes agentes participantes en el mismo.

DICTAMEN:

El conjunto de consideraciones de carácter general y las específicas le permitieron a esta Comisión Dictaminadora poder establecer que el proyecto DECRETO DE APROBACIÓN DEL SEGUNDO PROTOCOLO AL TRATADO MARCO DEL MERCADO ELÉCTRICO DE AMÉRICA CENTRAL, es necesario garantizar el orden y la coherencia armónica del ordenamiento jurídico nicaragüense y los acuerdos y convenios suscritos y ratificados por Nicaragua, esto sobre la base de la jerarquía de la ley y la eficacia de los diferentes instrumentos jurídicos y legales que norman el funcionamiento del Estado y sus autoridades, así como la sociedad nicaragüense en general; en consecuencia, expresamos que esta iniciativa de ley no se opone a la Constitución Política, ni a las Leyes Constitucionales, ni a los Tratados, Acuerdos y Convenios Internacionales suscritos y ratificados por Nicaragua.

En virtud de lo anteriormente señalado y con fundamento en los artículos 98, 99, 100, 101, 102, 103 y 104 de la Ley No.606, LEY ORGÁNICA DEL PODER LEGISLATIVO, los suscritos miembros de la Comisión de Infraestructura y Servicios Públicos, se determinó aprobar el presente DICTAMEN FAVORABLE al Proyecto de DECRETO DE APROBACIÓN DEL SEGUNDO PROTOCOLO AL TRATADO MARCO DEL MERCADO ELÉCTRICO DE AMÉRICA CENTRAL y cuyo texto presentamos al honorable Plenario y le solicitamos su aprobación.
COMISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y SERVICIOS PÚBLICOS

DECRETO DE APROBACIÓN DEL SEGUNDO PROTOCOLO AL TRATADO MARCO DEL MERCADO ELÉCTRICO DE AMÉRICA CENTRAL


Dip. ELISEO NÚÑEZ HERNÁNDEZ Dip. AGUSTÍN JARQUÍN ANAYA
Presidente Vicepresidente

Dip. MIGUEL A. MELÉNDEZ TRIMINIO Dip. ANA JULIA BALLADARES
Vicepresidente Miembro

Dip. JENNY A. MARTÍNEZ Dip. LUIS NOEL ORTEGA URBINA
Miembro Miembro

Dip. EDWIN CASTRO RIVERA Dip. CÉSAR CASTELLANOS MATUTE
Miembro Miembro

Dip. FREDDY TORRES MONTES Dip. RAMÓN A. MACIAS LUNA
Miembro Miembro

Dip. EDUARDO MONTEALEGRE Dip. JUAN RAMÓN JIMÉNEZ
Miembro Miembro

Dip. NORMAN DE LA TRINIDAD ZAVALA
Miembro

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Bravo, diputado.

A discusión el Dictamen en lo general.

Diputado Eliseo Núñez Hernández, tiene la palabra.

DIPUTADO ELISEO NÚÑEZ HERNÁNDEZ:

Señor Presidente, una de las solicitudes que se hace para la Integración de Centroamérica, es la interconexión en cuanto a la transmisión eléctrica, gracias al esfuerzo que se ha hecho por parte de las autoridades de energía, podemos decir que Nicaragua actualmente es el país que tiene más avance en el establecimiento de esta red de transmisión, que nos va a beneficiar puesto que vamos a poder exportar o importar energía hasta por 300 mil megas. Somos una zona privilegiada puesto que estamos en el centro, podemos transmitir tanto hacia el norte como al sur. Por lo tanto con el establecimiento de esta carretera estaríamos facilitando la prestación de un servicio. Además el Instituto Nicaragüense de Energía, nos informaba que está solicitando a la CRIE, (Comisión Regional de Interconexión Eléctrica), que tenga la sede en Nicaragua, para que desde aquí sea realmente que se regule lo que es la línea de transmisión. Esta línea de transmisión está dentro de los objetivos del Plan Puebla-Panamá, y es uno de los items que se está solicitando se fortalezca.
Cuando vino el Coordinador General del Plan Pueblo-Panamá, nos solicitaba que fuera aprobado el Segundo Decreto del Protocolo para que se pudiera facilitar esta integración regional en cuanto a las transmisiones eléctricas.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Miguel Meléndez Triminio, tiene la palabra.

DIPUTADO MIGUEL MELÉNDEZ TRIMINIO:

Gracias, Presidente.

Solamente quería puntualizar dos cosas: la primera es que como bien lo dice es un Segundo Protocolo, ya el primero se firmó antes y era de manera general, éste es un poco más específico, ya que se define de dónde se va a mantener lo que es el Consejo Regional Eléctrico y lo que es la parte del operador regional. Asimismo bien lo decía el diputado Eliseo, también es una condición del Plan Puebla-Panamá, por tanto es necesario que firmemos este decreto, para que siempre nos mantengamos dentro de él porque es uno de sus componentes. El Plan Puebla- Panamá no solamente contempla la parte vial, sino que también la parte de interconexión eléctrica regional.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

No habiendo más compañeros o compañeras anotados, pasamos a la votación en lo general.

Se abre la votación.

Se va cerrar la votación.

Se cierra la votación.

57 votos a favor, 21 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el Dictamen en lo general.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Arto. 1 (Objeto-.)

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 1.

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se va cerrar la votación.

Se cierra la votación.

57 votos a favor, 22 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 1.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 2 (Efectos Legales.-)

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 2.

A votación el artículo 2.

Se abre la votación.

Se va cerrar la votación.

Se cierra la votación.

59 votos a favor, 19 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 2 del Decreto.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 3 (Vigencia:)

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 3.

A votación el artículo 3.

Se abre la votación.

Se va cerrar la votación.

Se cierra la votación.

57 votos a favor, 21 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 3 y así el Segundo Protocolo del Tratado Marco del Mercado Eléctrico de América Central.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Remitimos a los diputados a la Orden del Día, del 2 y 3 de abril TOMO II: Punto III: DISCUSIÓN DE DICTÁMENES DE DECRETOS Y LEYES PRESENTADOS.

Punto 3.13: DECRETO DE OTORGAMIENTO DE PENSIÓN DE GRACIA A FAVOR DE LA SEÑORA INÉS OCTAVIA SALINAS.

Le pedimos al Presidente de la Comisión de Producción, Economía y Presupuesto o cualquier miembro de la Comisión, dé lectura al mismo, diputado José Figueroa.

DIPUTADO JOSÉ FIGUEROA AGUILAR:
Managua, 27 de Febrero de 2008


Ingeniero
RENE NÚÑEZ TÉLLEZ
Presidente
Asamblea Nacional
Su despacho.

Estimado Ingeniero Núñez:

Los suscritos miembros de la Comisión de Producción, Economía y Presupuesto de la Honorable Asamblea Nacional, recibimos el mandato de dictaminar la Iniciativa de “Decreto de Otorgamiento de Pensión de Gracia para la Señora Inés Octavia Salinas”, el cual después de haber analizado, hemos concluido lo siguiente:

ANTECEDENTES

La presente iniciativa de Decreto de Pensión de Gracia para la Señora Inés Octavia Salinas fue presentada por los Diputados José Figueroa Aguilar, Ramón González, Elman Ramón Urbina Díaz y Lenín Gutiérrez Reyes ante la primera secretaría el día quince de mayo de dos mil siete, remitida a esta comisión el veintinueve de junio de 2007.
OBJETIVO

El objetivo de este Decreto es el de otorgar Pensión de Gracia y vitalicia a la Señora Inés Octavia Salinas maestra de generaciones, teniendo 68 años de impartir las primeras letras de Kinder a los niños de Juigalpa Chontales.
INFORME DE LA COMISIÓN

Los miembros de la Comisión de Producción, Economía y Presupuesto tomando en consideración el fundamento expresado en la exposición de motivos y basado en el Decreto No. 11-41 “Ley de Pensión de Gracia y Reconocimiento por Servicios a la Patria”, con fecha 22 de Noviembre de 1982 y sus reformas; en este decreto se expresa concederle pensión de gracia a las personas invalidas o mayores de 60 años de edad, que se encuentren en estado de necesidad o desamparo, y en base a sus atribuciones consignadas en la Constitución Política de la República de Nicaragua, capítulo II “Poder Legislativo” artículo 138, numeral 19, el que textualmente dice así: Conceder pensiones de gracia y conceder honores a servidores distinguidos de la patria y la humanidad.

La profesora Inés Salinas creció en un ambiente de sacrificio y esfuerzos de las familias chontaleñas, a sus 90 años nunca ha tenido respaldo económico de ningún gobierno, ni del mismo Ministerio de Educación quien a pesar que ha reconocido su labor públicamente por las autoridades nacionales de educación y de otros Poderes del Estado nunca le han apoyado económicamente.

Los miembros de la comisión reconocemos el mérito logrado por la maestra de generaciones, heroína de la educación, quien ha impartido desde su casa el pan de la enseñanza, además es una persona de escasos recursos económicos.
DICTAMEN DE LA COMISIÓN

Por todo lo antes expuesto y basados en las consideraciones relacionadas en el cuerpo del presente dictamen, los sucritos miembros de la Comisión de Producción, Economía y Presupuesto con fundamento en el artículo 138 de la Constitución Política, inciso 1,19, artículo 50 y 51 el Estatuto General de la Asamblea Nacional, artículo 100 de la Ley 606 “Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua”, hemos resuelto emitir el presente DICTAMEN FAVORABLE al Proyecto de “Decreto de Pensión de Gracia para la señora Inés Octavia Salinas”. Solicitamos al honorable Plenario la aprobación del mismo.
COMISIÓN DE PRODUCCIÓN, ECONOMÍA Y PRESUPUESTO


Francisco Aguirre Sacasa Freddy Torres Montes
Presidente Vicepresidente

Wilfredo Navarro Moreira René Núñez Téllez
Miembro Miembro

Carlos Gadea Avilés María Eugenia Sequeira
Miembro Miembro

José Figueroa Aguilar Norman Zavala
Miembro Miembro

Oscar Moncada Reyes Brooklyn Rivera B.
Miembro Miembro

Irma Dávila Lazo Jorge Castillo Quant
Miembro Miembro

Carlos Langrand Hernández
Miembro

Hasta aquí el dictamen.

PRESIDENTE POR LA LEY OSCAR MONCADA REYES:

Discusión en lo general del proyecto de Pensión.

Tiene la palabra Odell Incer Barquero.

Tiene la palabra Elman Urbina Díaz.

DIPUTADO ELMAN URBINA DÍAZ:

Gracias, señor Vicepresidente:

Para mí es un honor referirme a la profesora y señora Inés Octavia Salinas, una maestra de generaciones, mujer luchadora, esforzada, reconocida por toda la sociedad de Juigalpa y el departamento de Chontales. Muchos de los que tuvimos y tuvieron la oportunidad de compartir sus enseñanzas estamos muy agradecidos y creemos que es merecedora de esta pensión de gracia por la honorable Asamblea Nacional.
Así que, no me queda más que pedirles el apoyo para Inés Octavia, forjadora de generaciones, profesora que ha enseñado el pan de cada día a muchos de los que están en las diferentes instituciones del estado, y también fuera de Nicaragua. Se les agradece de antemano el apoyo que le brinden a la profesora Inés Salinas.

Muchas gracias.

PRESIDENTE EN FUNCIONES OSCAR MONCADA REYES:

Gracias, diputado.

Tiene la palabra la diputada Gladis Báez.

DIPUTADA GLADIS BÁEZ ÁLVAREZ:

Gracias, Vicepresidente:

Quiero manifestarme y darle las gracias a la Comisión, por haber trabajado rápido en relación a esta pensión de gracia de la profesora Inecita Salinas, maestra de generaciones en Chontales particularmente en Juigalpa, donde miles y miles de niños, pasaron desde kinder hasta su primaria, incluso sin pagarle ni un solo centavo, porque ella generalmente recibía a los niños con cariño sin importarle si los padres tenían para pagar o no. Es merecedora de esta pensión por todo lo que hizo y sigue haciendo por la formación de la niñez, los valores que inculcaba en sus alumnos desde muy pequeños ella decía, la escuela es la segunda casa y el maestro es formador de los principios y valores de la niñez. Por ello quiero solicitarles a los diputados y diputadas que por unanimidad aprobemos esta pensión de gracia.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

No habiendo más oradores, pasamos a la votación en lo general del dictamen.

Se abre la votación.

Se va cerrar la votación.

Se cierra la votación.

56 votos a favor, 23 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el dictamen en lo general.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 1 Conceder Pensión de Gracia y vitalicia a la Señora Inés Octavia Salinas, por la cantidad de cinco mil córdobas netos (C$ 5,000.00) mensuales.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 1.

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se va cerrar la votación.

Se cierra la votación.

54 votos a favor, 25 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 1.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 2 La Pensión concedida se entregará de los fondos del Presupuesto General de la República y afectará la correspondiente partida presupuestaria nacional por el monto fijado en el artículo anterior.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 2.

A votación el artículo 2.
Se abre la votación.

Se va cerrar la votación.

Se cierra la votación.

56 votos a favor, 23 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 2.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 3 La Pensión de Gracia no será objeto de venta, traspaso o gravamen de ninguna especie y sólo será entregado al beneficiario, o a la persona que ella autorice para ello.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 3.

A votación el artículo 3.

Se abre la votación.

Se va cerrar la votación.

Se cierra la votación.

50 votos a favor, 29 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 3.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 4 El presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 4.

A votación el artículo 4.

Se abre la votación.

Se va cerrar la votación.

Se cierra la votación.

51 votos a favor, 28 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 4 y con él se aprueba la Pensión de Gracia a la profesora Inés Salinas.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Remitimos a los honorables diputados a la agenda base del 2 abril, Punto I: PUNTOS ESPECIALES.

Punto 1.12: INICIATIVA DE RESOLUCIÓN PARA INSTAR A LAS AUTORIDADES COMPETENTES QUE ASEGUREN EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY No. 224, “LEY DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS NO FUMADORES”.

LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA
EN USO DE SUS FACULTADES

CONSIDERANDO

I

Desde el año mil novecientos noventa y seis los legisladores de la época legislaron aprobando el 12 de Septiembre de ese año, la LEY No. 224, LEY DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS NO FUMADORES, Publicada en La Gaceta No. 240 de 18 de Diciembre de 1996, la que se encuentra vigente y regula la protección del derecho de los no fumadores, sin menoscabo del derecho de los que tienen el hábito de fumar, indicando que estos últimos deberán practicarlo en espacios que no afecten a las personas que se encuentren a su alrededor.

II

LEY No. 224, LEY DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS NO FUMADORES, entre sus disposiciones establece las Prohibiciones y Restricciones de fumar en determinados lugares como salas de convenciones o de deliberaciones sean de instituciones públicas y privadas, en las áreas de atención al público sean de entidades privadas o públicas y es una obligación de estas instituciones que en esos lugares se indique la prohibición de fumar mediante carteles fácilmente legibles, de lo contrario están cometiendo una infracción sancionable por la autoridad competente con multas de quinientos a diez mil córdobas.

III

LA LEY No. 224, LEY DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS NO FUMADORES, cuatro años después fue Reglamentada mediante el Decreto No. 29-2000, Publicado en La Gaceta No. 79 del 27 de Abril del 2000, este Reglamento define los montos específicos de multa para cada caso. Siendo que se cuenta con esta norma jurídica de protección de los Derechos Humanos de los No Fumadores desde hace doce años, es importante instar a la población en general, las instituciones privadas y del Estado que den fiel cumplimiento a dicha ley, así como las autoridades competentes Ministerio de Salud, la Policía Nacional y el Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales que apliquen las medidas preventivas y correctivas que aseguren su cumplimiento.

IV

Siendo consecuentes con la posición de Estado, de ser garantista de los derechos humanos de los nicaragüenses, la Asamblea Nacional en las sesiones de inició de la XXIV Legislatura de sesiones ordinarias en el año 2008, este Poder Legislativo aprobó el Decreto de Aprobación del Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco, lo que suma con la Ley No. 224, Ley de Protección de los Derechos Humanos de los No Fumadores y su Reglamento.
RESUELVE

I

Se ha observado que en muchos centros de concentración públicos y privados, así como centros de recreación de adultos, falta la aplicación de los criterios establecidos en la Ley No. 224, Ley De Protección De Los Derechos Humanos De Los No Fumadores y su Reglamento, por tal razón instar a la población en general, las entidades privadas y del Estado que den fiel cumplimiento a dicha ley.
II

Instamos a las autoridades competentes de aplicación de la Ley No. 224, Ministerio de Salud, la Policía Nacional y el Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales que en primer orden apliquen las acciones de promoción, prevención, educación que promueva la Responsabilidad de los Ciudadanos: Que todos los habitantes de la República se obliguen a velar, mejorar y conservar su salud personal, familiar y comunitaria, así como las condiciones de salubridad del medio ambiente en que viven y desarrollan sus actividades, así como las entidades públicas y privadas cumplan con las medidas de protección de los derechos humanos de los no fumadores.

III

Instamos y exhortamos a las autoridades del Ministerio de Salud, la Policía Nacional y el Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales que apliquen medidas correctivas que aseguren la aplicación y cumplimiento de la Ley No. 224.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión la resolución presentada.

Diputada Xochilt Ocampo Rocha, tiene la palabra.

DIPUTADA XOCHILT OCAMPO ROCHA:

Muchas gracias, honorable Presidente.

Agradezco a la Junta Directiva, por someter al plenario esta resolución, en la que nada más instamos, a respetar la ley que tenemos desde 1996, y que surgió ante la necesidad de los no fumadores, para que fuesen respetados sus derechos, dado que hay fumadores que no lo hacen.

Una resolución que “mandate” a las instituciones a la Policía Nacional al Ministerio de Recursos Naturales, (Marena), y además al Ministerio de Salud, para que en los diferentes establecimientos públicos y privados se cumpla la ley que dice claramente, que no se puede fumar en lugares cerrados, y observamos en restaurantes, discotecas, que es imposible a veces entrar, debido a la gran cantidad de humo provocado por el tabaco. Entonces, esperamos que se empiece a cumplir esta ley.

En muchos países ha provocado debate, incluso en México ya existe la ley y la están reformando ahora para que sea más estricta, es más en Panamá y en países de otros continentes, es aplicada, los fumadores son expulsados de los lugares, incluso se está prohibiendo que fumen dentro de sus casas, porque está claro que los afectados son los niños. El fumador está tranquilo con su cigarro y a las personas que contamina y afecta son las que están a su alrededor, y está comprobado científicamente que el humo hace que la persona esté más propensa a contagiarse de enfermedades, porque éste hace que su nariz esté indefensa ante las bacterias y los virus que andan en el ambiente.

Así que con esta Resolución lo que se pretende es poner en práctica esta ley para poder cumplirlo. Esperamos que en la Asamblea Nacional también los diputados y diputadas cumplamos con la ley, para que en lugares cerrados no se fume, y de esta manera se respeten los derechos humanos de los no fumadores, sobre todo los niños que son los más afectados.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Antes de continuar, saludamos a los estudiantes del V año del Colegio Aldea SOS “Germán Miner”, de la ciudad de Managua, que hoy nos están visitando.

Diputado Maximino Rodríguez, tiene la palabra.

DIPUTADO MAXIMINO RODRÍGUEZ MARTÍNEZ:

Muchas gracias, Presidente:

Un saludo a las niñas y a los niños que nos visitan. Es muy importante esta resolución de la Asamblea Nacional, para instar a las autoridades nicaragüenses y llamar también a la conciencia de los fumadores para que respeten los derechos de quienes no fumamos, y la diputada decía que es importante que nosotros como legisladores también demos el ejemplo, porque aquí hay diputados que fuman siendo los llamados a cumplir la ley, porque somos los que la hacemos.

Hay momentos que en este hemiciclo de la Asamblea Nacional, parece necesario traer a los bomberos por tanto humo, igual pasa en los restaurantes. Recuerdo que fui a una reunión con un amigo que trabaja con el Movimiento de Eduardo, y me retiré porque había un señor que debían tenerle unos diez encendedores para que prendiera sus cigarrillos y éso afecta la salud de los que no fumamos. Estoy totalmente de acuerdo con la resolución y llamo a la Junta Directiva, a usted Presidente, a todas y a todos los que trabajamos en esta Asamblea y a los que nos visitan, que a partir de hoy quede totalmente prohibido fumar en la Asamblea Nacional, porque el que se quiera morir que se muera y que siga fumando, pero que no nos mate a nosotros, como dice Wilfredo. Sé que ahí está Pupiro, que le encanta fumar y le digo a él y a muchas personas bromeando, es más la misma compañía se los ha dicho en las cajetillas de cigarro, que “fumar es dañino para la salud”. El que compra cigarro es porque se quiere morir, es un masoquista porque incluso todas las compañías que venden cigarrillos advierten con una leyenda “Fumar es dañino para la salud”. Sin embargo, no les importa si vale veinte o cincuenta córdobas una cajetilla de cigarro, pero los que no fumamos esperamos que no nos envenenen el ambiente. De tal manera, que no debería ser necesaria una resolución de la Asamblea Nacional, porque ya existe una ley, y una resolución no está por encima de la ley, más bien es un llamado a la sensibilidad, a la conciencia de los fumadores y las fumadoras, que no nos pueden llevar a la muerte a todos por el capricho o por su gusto de fumar cigarro.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Ramón González Miranda, tiene la palabra.
DIPUTADO RAMÓN GONZÁLEZ MIRANDA:

Gracias señor Presidente.

Quiero iniciar felicitando a los miembros de la comisión por esta resolución, y me sumo a los que me antecedieron, porque es necesario una sanción para aquellas personas que están violando la ley. Desgraciadamente no sólo esta Ley de Protección de los no Fumadores, se viola en Nicaragua, sino muchas otras.

Más de diez mil personas mueren anualmente en Latinoamérica a causa de los fumadores y no mueren los que fuman, generalmente son más afectados los no fumadores, por el dióxido de carbono. Es necesario comenzar dando el ejemplo aquí en la Asamblea Nacional, aquí hemos tenido enfermos de cáncer y a la par de ellos tenemos hermanos diputados que están fumando sin considerar que les están acelerando la muerte. Los fumadores son un gran peligro para la sociedad, ojalá comencemos aquí en la Asamblea Nacional con los hermanos diputados, los visitantes y periodistas, si respetamos la ley, Nicaragua se los va a agradecer.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Víctor Duarte Aróstegui, tiene la palabra.

DIPUTADO VÍCTOR DUARTE ARÓSTEGUI:

Gracias, señor Presidente.

Estoy alegre porque me van a ayudar a olvidar el vicio, tengo cuatro meses de no fumar y con esta ley que lo prohíbe, “voy a hacerle huevo”. Valoremos una situación, no es de manera radical, como decían mis colegas Maximino y Ramón, porque esta una dependencia, yo fumé mucho tiempo y se siente esa dependencia, creo que se debe exigir a esas compañías que se lucran con la desgracia de los fumadores, mayor publicidad, mayor capacitación para que se sensibilice y eduque al pueblo de Nicaragua, pero no exigirle a alguien que es fumador que lo deje de la noche a la mañana, los médicos saben que eso puede alterarle el metabolismos, provocarle una afectación. Más bien es a la empresa, de ser posible a quien deben elevarle los impuestos, de qué sirve estar diciéndole a la gente que no fume, si los millonarios del tabaco, son iguales a los millonarios del licor, los Pellas. ¿Y quién es el desgraciado? el que ingiere el licor, es el borracho el que sufre, más los Pellas viajan en su helicóptero, en alto vuelo, al igual que los empresarios del tabaco. Creo que se debe exigir a esas empresas que hagan publicidad escrita, radial y televisiva de manera masiva, que “fumar es dañino para la salud”, que inviertan en esa propaganda y les aseguro que bajamos ese índice de fumadores, pero no solamente estar señalando al fumador, porque no se va a lograr nada. Felicito e insto a todos los diputados, que votemos a favor de esta resolución.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Porfirio Castro Aráuz, tiene la palabra.

DIPUTADO PORFIRIO CASTRO ARÁUZ:

Gracias, Presidente.

Esta resolución viene tal vez a alertar a las autoridades competentes, para ver de qué manera se regula la queja expresada por la diputada Xochilt, que es una realidad. Hay bares, restaurantes, discotecas, casinos en donde asisten cualquier tipo de ciudadano, muchos no fuman y para ellos deberían establecerse sectores y los que fuman que estén en un área aparte, de igual manera en las discotecas y demás lugares públicos. Como dijo Maximino, los que se quieren morir, creo que les hace falta ese humo y ellos se sienten muy contentos, pero los que se sienten mal, deben buscar la manera de regularlo, tal vez las alcaldías algo pueden aportar como autoridad para que esta resolución y la ley se cumpla.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Quedan todavía dos oradores más, cerramos con Pedro Joaquín Chamorro.

Diputada Xochilt Ocampo, tiene la palabra.

DIPUTADA XOCHILT OCAMPO ROCHA:

Gracias, señor Presidente.

Me recordaron mis colegas que intervinieron, que lo importante es el cumplimiento de la Ley No. 224, que ha estado de adorno desde hace exactamente doce años. Es importante recordar que aquí se habla de un fondo producto de las multas a los restaurantes, discotecas, etc., que no están cumpliendo con esta Ley, el que será destinado por ejemplo al hospital Psiquiátrico y a terceras personas que han sido afectadas con cáncer de pulmón por el humo del Tabaco. Quería agregar eso, porque cuando hablamos del cumplimiento de la ley no solamente es por prohibir que se fume en lugares cerrados, sino que se implemente en lo amplio y extenso de la misma, porque a mi parecer la ley es muy buena, lamentablemente disfuncional y espero que con esta resolución las autoridades empiecen a poner mano dura a estos establecimientos. Hasta el momento no se conoce una sola multa que se haya impuesto en algún local, aun cuando ya está estipulado en la ley.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Eliseo Núñez, tiene la palabra.

DIPUTADO ELISEO NÚÑEZ HERNÁNDEZ:

Señor Presidente, yo no fumo, pero la verdad de las cosas es que hay un porcentaje de diputados que fuman, pero como dije la otra vez, también los que fuman tienen derecho. Creo que se tiene que defender tanto a los no fumadores como a los fumadores, y quería aclarar que aquí no se mete a los que fuman tabaco, no señala nada de los que fuman marihuana y también perjudica, y si vamos a ir más allá quisiera decirle, señor Presidente, que realmente es loable que defendemos la salud, pero con lo que más se está contaminando el ambiente en Nicaragua es con la emisión de gases de hidrocarburos y aquí no estamos prohibiendo que los vehículos circulen en las calles, y deberíamos prohibirlo porque son los que más producen gas carbónico. Y si vamos a extremos, ustedes saben que los que contaminan el mundo en un 80% son los volcanes, bueno vamos a apagar los volcanes.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Cerramos con el diputado Pedro Joaquín Chamorro Barrios.

DIPUTADO PEDRO JOAQUÍN CHAMORRO BARRIOS:

Gracias, señor Presidente.
Yo quiero sumarme a las voces sensatas que he escuchado en esta Asamblea como la del diputado Maximino Rodríguez, el diputado Ramón González que han manifestado la urgencia de que la Asamblea Nacional dé el ejemplo con esta ley de derecho a los no fumadores. Yo también soy no fumador y considero que aquí se debería prohibir fumar en los lugares públicos y quizá en esta nueva remodelación que he visto anunciada, la Junta Directiva podría designar algún cuarto para aquellas personas que quieran fumarse un cigarro y no afecten el derecho a los no fumadores. Creo que sería un buen ejemplo para que se pueda cumplir con esta Ley 224, fuera del ámbito de la Asamblea Nacional.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A votación la Resolución presentada.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

53 votos a favor, 20 presentes, 3 en contra, 0 abstención. Se aprueba la Resolución presentada.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Remitimos a los honorables diputados a la Agenda Base del 2 de abril, Punto II: PRESENTACIÓN DE DECRETOS Y LEYES.

Punto 2.79: LEY DE REFORMAS Y ADICIONES A LA LEY No. 152: “LEY DE IDENTIFICACIÓN CIUDADANA Y SUS REFORMAS.”

Managua, 15 de Octubre del año 2007.

Doctor
Wilfredo Navarro Moreira
Primer Secretario
Asamblea Nacional
Su Oficina.

Doctor Navarro:

En mi calidad de Diputado ante la Asamblea Nacional, le remito el Proyecto de LEY DE REFORMAS Y ADICIÓN A LA LEY 152 LEY DE IDENTIFICACIÓN CIUDADANA Y SUS REFORMAS, para que por su digno medio sea presentada ante el Plenario de la Asamblea Nacional y de conformidad con el Artículo 90 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo se le brinde el trámite de ley.

Adjunto al presente, las copias de ley correspondiente, archivo electrónico, así como propuesta de Proyecto de Ley y exposición de motivos.

Atentamente,

PORFIRIO CASTRO ARÁUZ
DIPUTADO PLC
Managua, 15 de Octubre del año 2007.


Ingeniero
RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
PRESIDENTE
ASAMBLEA NACIONAL
Su Oficina.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

En mi carácter de Diputado ante la Asamblea Nacional y con fundamento en el Arto. 140 Inc.1 de la Constitución de la República de Nicaragua y en los Artos. 14 Inc.1 y 91 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, estoy presentando el Proyecto de LEY DE REFORMAS Y ADICIÓN A LA LEY 152 LEY DE IDENTIFICACIÓN CIUDADANA Y SUS REFORMAS, publicada en La Gaceta, Diario Oficial Número 46 del 5 de Marzo de 1993 y su reforma de 1995.

Esta iniciativa tiene por objeto reformar y adicionar a la Ley de Identificación Ciudadana y sus reformas con las siguientes finalidades:

a) Crear un nuevo sistema de identificación de los nicaragüenses como es la tarjeta de identidad que se extenderá por la Dirección General de Cedulación del Consejo Supremo Electoral a través de las delegaciones municipales correspondientes a favor de los menores de edad que cumplan los diez años de edad y sean menores de dieciséis para que les sirva de documento de identidad en cualquier institución pública o privada que acudan.

b) Normar mediante la presente ley, el derecho que tienen los padres del menor de inscribir su nacimiento en el municipio donde se verificó el hecho o en el domicilio donde ellos habitan.

c) Establecer una nueva modalidad de inscripción provisional de partida de nacimiento que se realizará cuando los padres del recién nacido se presenten en el transcurso de los doce meses de nacimiento del niño o niña y que el Registro Civil del Municipio no cuente con el libro de Inscripción para realizar este acto, protegiendo así al solicitante de realizar trámites judiciales para poder inscribir a su hijo o hija.

d) Permitir que los ciudadanos puedan obtener su cédula de identidad provisional cuando los datos que presente el Certificado de nacimiento que le haya extendido el Registro del Estado Civil de las Personas donde se encuentra inscrito no concuerden con la base de datos que posee el Registro Central del Consejo Supremo Electoral.

e) Establecer el procedimiento para tramitar la inscripción tardía de nacimiento cuando la persona no haya inscrito su nacimiento instando al Registrador de inscribir la sentencia que emita el Juez correspondiente en el libro de nacimientos, eliminando el término de reposición ya que cuando se habla de que la persona no ha sido inscrita, el trámite es de inscripción no reposición como se ha utilizado este término en el transcurso de muchos años.

f) Asimismo establecer la gratuidad del certificado de negativa de inscripción para efectos de cedulación.
FUNDAMENTACIÓN:

Este proyecto de ley tiene su fundamento en mandato delegado por la población nicaragüense al habernos elegido como sus representantes ante este Poder del Estado, se fundamenta en las diferentes inquietudes y necesidades planteadas por los nicaragüenses respecto a las dificultades que tienen para obtener su cédula de identidad.

Como nuestra Constitución Política lo plantea en el párrafo segundo del Arto.71 la niñez goza de protección especial por parte del Estado, por tanto se requiere otorgar al menor de un método que le permita identificarse al momento de acudir ante cualquier institución pública o privada, o realizar cualquier diligencia de acuerdo con su edad, con fundamento en este derecho es necesario dotarlo de una tarjeta de identidad, esto contribuirá a la lucha que tienen las autoridades correspondiente contra el tráfico ilegal de menores, ejercer mejor control en los lugares de recreación que se ha proliferado la asistencia de menores de edad, el control en la venta de licor, ya que al igual que la obligatoriedad de presentar la cédula de identidad a los mayores de dieciséis años, asimismo será obligatorio presentar la tarjeta de identidad del menor, máxime cuando tenga que realizar trámites de pasaporte, visa, o viajar a los países donde no se necesita presentar pasaporte para poder ingresar.

Mediante este proyecto queremos fortalecer el derecho que tienen los ciudadanos nicaragüenses de obtener su cédula de identidad con la finalidad no solamente electoral sino más bien de permitir que los nicaragüenses puedan realizar todos los trámites y optar a todos los servicios donde obligatoriamente se requiere la presentación de la cédula de identidad.

Asimismo fundamentamos este proyecto en la necesidad de tutelar mediante esta norma jurídica el derecho de igualdad y no discriminación establecido en el Art.27 la Constitución Política de poder inscribir su nacimiento sin que la misma contenga términos discriminatorios como el de “reposición de inscripción” o “inscrito en el libro de reposiciones” ya que cuando te presentas ante cualquier entidad nacional o extranjera con un certificado de nacimiento que diga que estás inscrito en el libro de reposiciones te ven con desconfianza, cuando en realidad lo que hiciste fue una inscripción tardía de tu nacimiento.

Es de gran importancia normar de manera permanente el trámite judicial expedito para realizar la inscripción tardía del nacimiento del niño o niña no solamente para solicitud de cédula de identidad, sino en todos los casos que no se haya realizado este acto.

En cumplimiento a lo establecido en el artículo 90 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, adjunto al presente, las copias de ley correspondiente, así como propuesta de Proyecto de Decreto y solicitud debidamente firmada por el suscrito.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley a la Comisión de Justicia y Asuntos Jurídicos.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Remitimos a los honorables diputados a la Orden del día del miércoles 28 y jueves 29 de mayo, Punto II: PRESENTACIÓN DE DECRETOS Y LEYES.

Punto 2.56: LEY DE AMPLIACIÓN DEL PLAZO DE VIGENCIA DE LA LEY COMPLEMENTARIA DE REPOSICIÓN DE PARTIDAS DE NACIMIENTO.

Managua, Diciembre 04 del 2006.


Doctora
María Auxiliadora Alemán Zeas
Primera Secretaria
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimada Doctora Alemán:

Los suscritos diputados, en uso de las facultades que nos otorga el artículo 140 numeral 1 de la Constitución Política de la República de Nicaragua y el artículo 44 del Estatuto General de la Asamblea Nacional, presentamos el proyecto de ley denominado “LEY DE AMPLIACIÓN DEL PLAZO DE VIGENCIA DE LA LEY COMPLEMENTARIA DE REPOSICIÓN DE PARTIDAS DE NACIMIENTO”, con su correspondiente Exposición de Motivos.

Solicitamos se dé a esta iniciativa de ley el trámite establecido y se envíe a la comisión respectiva para su Dictamen y su posterior aprobación por el Plenario de esta Honorable Asamblea Nacional.

Agradeciendo su atención nos suscribimos de usted con las muestras de nuestra estima y consideración.

Atentamente,


Emilia Tórrez Agustín Jarquín A.

Carlos Gadea A.

Exposición de Motivos

Nicaragua es un país donde un 53% de la población es menor de 18 años, y según cálculos de organismos oficiales, como el Instituto Nicaragüense de Estadísticas y Censos, aproximadamente un 35% de los niños y niñas que nacen no logran gozar del derecho constitucional a estar inscrito en su respectivo registro de nacimiento, por consiguiente a esta considerable cantidad de niños y niñas desde que nacen se les vulnera el derecho constitucional a tener una identidad que les permita ser individualizados de los demás niños y niñas de Nicaragua.

Desde hace varios años diversos organismos de cooperación internacional, en especial agencias especializadas como el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia, Save The Children Canadá y Plan Internacional en alianza con organismos locales, como Acción Médica Cristiana, el Centro de Derechos Humanos, Ciudadanos y Autonómicos, Cedehca, y la Asociación de Mujeres Paula Mendoza Vega, que han venido colaborando para la erradicación del subregistro de niños, niñas y adolescentes en diversas zonas del país, en estrecha articulación con el Consejo Supremo Electoral, la Corte Suprema de Justicia a través de jueces únicos locales y gobiernos municipales.

Gracias a lo anterior, en tan solo siete municipios de la Región Autónoma del Atlántico Norte, RAAN, se ha logrado la inscripción de más de 95,000 niños, niñas y adolescentes, lo que representa el 56% de la población menor de 18 años de esa región. Esto significa que se ha logrado restituir el derecho constitucional de estos niños, niñas y adolescentes a tener una identidad, no obstante se deben seguir haciendo esfuerzos para lograr que se amplíen estos logros significativos a favor de la niñez.

En importante señalar también que este esfuerzo ha sido posible gracias a que fue aprobada por la Asamblea Nacional la Ley No. 468, Ley de Restablecimiento del plazo de vigencia de la Ley Complementaria de Reposición de Partida de Nacimiento, publicada en La Gaceta No. 189, Diario Oficial del siete de octubre del año 2003, con lo cual se logró de nuevo dar vida a la Ley Complementaria de Reposición de Partidas de Nacimiento, Ley No. 10 del 24 de Septiembre de 1985, publicada en La Gaceta, Diario Oficial, No. 200 del 18 de Octubre de 1985, lo que permitió que los jueces locales pudiesen autorizar reposiciones de partidas de nacimiento hasta el 31 del presente mes de Diciembre 2006.

Esta decisión tomada en al año 2003 permitió no sólo a niños, niñas y adolescentes, sino a miles de adultos que carecían de identidad, poder acudir ante un juez local y .lograr, luego de cumplir con las formalidades de ley, aportar las pruebas supletorias a fin de poder gozar de los derechos a poseer un nombre legalmente, y por tanto a ser visibilizados frente al resto de la sociedad nicaragüense.

Tomando en consideración que las agencias de cooperación arriba señaladas tienen la voluntad de seguir cooperando con la niñez de nuestro país y están preparando para inicios del próximo año 2007, impulsar un programa dirigido a lograr la restitución del derecho a un nombre y una nacionalidad a miles de niños, niñas y adolescentes de los doce municipios que conforman la Región Autónoma del Atlántico Sur, RAAS, se hace imprescindible la aprobación de una prórroga de dicha ley a fin de que los miles de niños, niñas y adolescentes de las RAAS y de todos los territorios de nuestro país puedan gozar del derecho constitucional a poseer una identidad que el obsoleto sistema de inscripción de nacimientos ha mantenido excluidos.

La prórroga a considerar por la honorable Asamblea Nacional se solicita sea de al menos dos años o sea, se solicita prolongar la vigencia hasta el 31 de diciembre del año 2008 como mínimo, tomando en consideración de que el programa de inscripción referido pueda prolongarse más allá del año 2007.

Considerando que esta petición se hace independientemente de que esté próximo a presentarse ante esta Honorable Asamblea Nacional un anteproyecto de ley que pretende modernizar el sistema de registro civil y estadísticas vitales, que probablemente subsumirá las facultades contenidas en la presente propuesta. No obstante, como no sabemos en qué tiempo será introducida dicha iniciativa de ley, y lo que hoy urge es poder restituirles el derecho a estar inscrito en sus registro de nacimiento a los miles de niños, niñas y adolescentes de la RAAS y del resto del país que hoy están excluidos, por carecer de una identidad que los haga visibles ante las leyes del país y que puedan gozar de este derecho y de los demás derechos a que él conlleva.

Por lo antes expuesto y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 71 de la Constitución Política, sometemos a consideración de la Honorable Asamblea Nacional la presente Iniciativa de “LEY DE AMPLIACIÓN DEL PLAZO DE VIGENCIA DE LA LEY COMPLEMENTARIA DE REPOSICIÓN DE PARTIDAS DE NACIMIENTO”, para su trámite formal y la correspondiente aprobación.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Vamos a hacer una corrección en el proyecto de ley presentado anteriormente, referido a reformas y adiciones a la Ley de Identificación Ciudadana. Este Proyecto no pasa a la Comisión de Justicia sino que a la Comisión de Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos, que tiene que ver con cedulación e identificación ciudadana.

Igualmente enviamos este proyecto de ley recién leído por el Primer secretario, a la Comisión de Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Continuando con la misma Orden del Día del 28 y 29 de Mayo, pasamos al Punto 2.83: LEY DE REFORMAS Y ADICIONES A LA LEY No. 152, LEY DE IDENTIFICACIÓN CIUDADANA.
Managua, 23 de Octubre del 2007.


Primera
SECRETARÍA
Asamblea Nacional

Estimado Señor Diputado:

En mi calidad de Diputado ante la Asamblea Nacional y en base al artículo 140 Cn. y los artículos 14 inciso 2 y 91 de la Ley No. 606 Ley Orgánica del Poder Legislativo, presento ante esta Secretaría la Iniciativa de “Ley de Reformas y Adiciones a la Ley No. 152, Ley de Identificación Ciudadana”, como se especifica en el artículo 90 de la ley antes mencionada, para su debida tramitación.

Sin más a que referirme, me suscribo.

Siempre más allá,

Dr. Wilfredo Navarro Moreira
Diputado

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS



Ingeniero
RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
Presidente
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Señor Presidente:

El suscrito, Wilfredo Navarro Moreira, diputado ante la Asamblea Nacional, en uso de las facultades otorgadas por el artículo 140 numeral 1 de la Constitución Política y conforme a los artículos 14 inciso 2 y 91 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, presento para su tramitación la siguiente Iniciativa de Ley denominada: “Ley de Reformas y Adiciones a la Ley No. 152, Ley de Identificación Ciudadana”.
La ley de la referencia fue publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 46 del cinco de marzo de mil novecientos noventa y tres, en su artículo cuatro ordenó que la Cédula de Identidad Ciudadana es indispensable para votar en las elecciones, celebrar contratos, entrar en posesión de cargos públicos, obtener Pasaportes, Licencias de conducir, carnet de Seguro Social, cédula del Registro Único del Contribuyente y cualquier otro documento de esa naturaleza, para recibir pagos del Estado o Municipios, o Instituciones Autónomas, para operaciones bancarias, concurrir ante Notario, contraer matrimonio, matricular hijos en colegios, matricularse en universidades, gestionar en los Tribunales y otras operaciones.
En su Artículo 62 dicha ley dispuso que la exigibilidad de la referida Cédula sería declarada mediante resolución del Consejo Supremo Electoral, Poder del Estado que convirtió en exigible la presentación de dicha Cédula de Identificación ciudadana mediante resolución del treinta y uno de enero del dos mil dos.

Miles de nicaragüenses, por múltiples razones abandonaron Nicaragua y están residiendo en el extranjero. En los últimos años están regresando a visitar su tierra y a sus familiares, aun cuando se han arraigado definitivamente en Estados Unidos, Costa Rica, México, Honduras, etc., pero por sus vínculos familiares cada año visitan varias veces su patria y no tienen un documento de identidad que les acredite como nicaragüenses, y que además, por no tener su cédula no pueden ejercer sus derechos políticos y muchas actividades económicas.
La Ley No. 152, no le da la trascendencia que tiene a la cedulación de los nicaragüense en el exterior, por ello, creemos necesario establecer un capítulo específico a la cedulación en el exterior, sin otro interés que no sea el de auxiliar a mis coterráneos haciéndoles posible obtener su cédula a través de los Consulados del país en que residen. Y por ello, introduzco la presente iniciativa de ley llamada a responder al clamor de nuestros compatriotas y a resolver una situación que coloca como nicaragüenses de segunda clase a quienes no disfrutan el privilegio de vivir en su patria. Dicho Capítulo especial en la ley que se denominará: De la Solicitud de Cédula de Identidad en el Extranjero.

FUNDAMENTACIÓN

En mis actividades políticas y sociales, dentro y fuera del país, he escuchado a los nicaragüenses que se hallan en la situación descrita y he considerado mi deber ayudarlos Introduciendo la presente iniciativa con la solicitud de que siendo presentada en la Junta Directiva sea puesta en Agenda para que el plenario la convierta en Ley de la República. En dicho Capítulo, propongo se mantenga el establecimiento de un plazo, la asignación de fondos, el personal y de un procedimiento expedito que facilite la cedulación de los nicaragüenses residentes en el extranjero. Así mismo se describen los mecanismos, formatos, formularios y procedimientos que deben realizar en conjunto el CSE y el Ministerio de Relaciones Exteriores para desarrollar la cedulación en el exterior. También se establece la posibilidad, que los nicaragüenses que iniciaron sus trámites de cédula en Nicaragua y vayan a residir al extranjero, puedan continuar su trámite a través del Cónsul General de Nicaragua acreditado en su país de residencia. Igualmente podrán hacer el trámite de modificación de su cédula. También se establece definición del documento sustituto de la cédula para quienes no habiéndola obtenido, vinieren al país, todo con el fin de que sean atendidos en sus gestiones. En lo referente al sufragio se procederá conforme a lo que disponga el Consejo Supremo Electoral.

Por todo lo anterior, someto a consideración de la Asamblea Nacional, la presente iniciativa de Ley de Reformas y Adiciones a la Ley No. 152, Ley de Identificación Ciudadana, cuyo contenido expongo a continuación.

Managua, veintitrés de Octubre del dos mil siete.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley no a la Comisión de Justicia, sino que pase a la Comisión de Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

En la misma Orden del Día, los remitimos al Punto 2.90: LEY DE REFORMAS Y ADICIONES A LA LEY No. 152 “LEY DE IDENTIFICACIÓN CIUDADANA.

SECRETARIO JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ:

Managua, 14 de Febrero del año 2008.

Doctor
Wilfredo Navarro Moreira
Primer Secretario
Asamblea Nacional
Su Oficina.

Doctor Navarro:

En mi calidad de diputado ante la Asamblea Nacional, le remito el Proyecto de LEY DE REFORMA Y ADICIONES A LA LEY 152 LEY DE IDENTIFICACIÓN CIUDADANA, para que por su digno medio sea presentada ante el Plenario de la Asamblea Nacional y de conformidad con el Artículo 90 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo se le brinde el trámite de ley.

Adjunto al presente, las copias de ley correspondiente, archivo electrónico, así como propuesta de Proyecto de Ley y exposición de motivos.
Atentamente,


Maximino Rodríguez
Diputado PLC


Managua, 14 de Febrero del año 2008.
Ingeniero
RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
PRESIDENTE
ASAMBLEA NACIONAL
Su Oficina.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

En nuestra calidad de diputados ante la Asamblea Nacional, y con fundamento en el Art.141 Inc.1 de nuestra Constitución Política y del Art. 93 párrafo segundo de la Ley Orgánica de la Asamblea Nacional, le remitimos el Proyecto de LEY DE REFORMAS Y ADICIONES A LA LEY 152 LEY DE IDENTIFICACIÓN CIUDADANA, para que por su digno medio sea presentada ante el Plenario de la Asamblea Nacional y se le brinde el trámite de ley que corresponde.

Esta iniciativa tiene por objeto fundamentalmente lo siguiente:

a) Brindar la oportunidad a los padres de familia de decidir asentar la partida de nacimiento de nacido en el domicilio donde se produjo el parto o en el domicilio donde ellos residen.

b) Permitir al ciudadano obtener su cédula de identidad por un período de cinco años si su partida de Nacimiento no coincide con los datos que se encuentran en la Base de Datos del Registro Central, otorgándole la oportunidad que en el término de tres años pueda acudir ante las autoridades del Consejo Supremo Electoral a corregir su error u omisión, si el ciudadano logra demostrar que el error u omisión está en la base de datos del Registro Central éste deberá hacer administrativamente la corrección respectiva sin necesidad de requerir sentencia judicial.

c) Facultar al ciudadano que vaya a iniciar su trámite de cedulación de presentarse ante el Registro del Estado Civil de las Personas de su Municipio o al Registro Central del Estado Civil de las Personas a solicitar su Partida de Nacimiento la cual será extendida de manera gratuita en un plazo no mayor de veinticuatro horas el cual sólo tendrá valor legal para este trámite. Esta misma facultad tendrá el ciudadano que no esté inscrito y requiera su Negativa de Inscripción para realizar el trámite de Reposición de Partida de Nacimiento ante los jueces locales podrá acudir ante estas autoridades a solicitar este documento el cual le será extendido gratuitamente.

d) Prorrogar la vigencia de las cédulas de identidad que se encuentren vencidas o estén por vencerse hasta que el Consejo Supremo Electoral les otorgue su cédula renovada. De igual manera prorrogar la vigencia de los documentos supletorios que fueron extendidos para las elecciones Presidenciales y que tengan vigencia para las elecciones Municipales a celebrarse este año 2008 si el Consejo Supremo no le ha entregado al ciudadano su respectiva cédula de identidad.

FUNDAMENTACIÓN:

Este proyecto de ley tiene su fundamento en el derecho que tienen los nicaragüenses de reconocimiento de su personalidad a través establecido en el Art.25 párrafo 3) y garantizar el ejercicio de su derecho al sufragio establecido en el Art.51 de la Constitución Política y la Ley Electoral.
De igual manera y fundamentalmente este proyecto tiene por objetivo el ahorro económico al Consejo Supremo Electoral y a nuestro país al evitar la emisión de documentos supletorios masivamente a las personas que no se les ha entregado su cédula de identidad por las diferentes razones que puedan existir, asimismo ahorrar tiempo y dinero a los ciudadanos nicaragüenses que tengan que movilizarse en largas distancias para poder obtener este documento y ejercer el derecho al voto.

En cumplimiento a lo establecido en el Artículo 90 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, adjuntamos al presente, las copias de ley correspondiente, así como propuesta de Proyecto de Decreto y solicitud debidamente firmada por los suscritos.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley a la Comisión de Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos.

SECRETARIO JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ:

En la misma Orden del Día, remitimos a los honorables diputados al Punto 2.84: LEY DE FIJACIÓN DE PLAZO RAZONABLE EN CAUSAS PENDIENTES DEL CÓDIGO DE INSTRUCCIÓN CRIMINAL.

Managua, Nicaragua
12 de diciembre del año 2007.

Doctor
CARLOS WILFREDO NAVARRO MOREIRA
Primer Secretario
Asamblea Nacional
Su despacho.

Estimado señor Secretario:

El suscrito diputado de la Asamblea Nacional de la República de Nicaragua, por este medio presento a través de su digno medio la iniciativa de Ley denominada LEY DE FIJACIÓN DE PLAZO RAZONABLE EN CAUSAS PENDIENTES DEL CÓDIGO DE INSTRUCCIÓN CRIMINAL, con el objetivo de que le dé el trámite previsto en la Ley N° 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua.

El presente proyecto de Ley, viene a desarrollar la disposición Constitucional establecida en el artículo 34 numeral “2”, referido al derecho que tienen los procesados en igualdad de condiciones a ser juzgado sin dilaciones por tribunal competente.

Por tales razones le solicito la presente ante la Junta Directiva, para que sea incluido en el orden del día respectivo y se dé el proceso de formación de ley.
Atentamente,
José Bernard Pallais Arana
Diputado


Managua, Nicaragua
12 de diciembre de 2007.
EXPOSICIÓN DE MOTIVO

Ingeniero
SANTOS RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
Presidente de la Junta Directiva
Asamblea Nacional
Su despacho.
Estimado señor Presidente:
El suscrito Diputado de la Asamblea Nacional en ejercicio del derecho de iniciativa establecido en el artículo 140 numeral 1) de la Constitución Política y regulado por los artículos 91 y 92 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, presento la siguiente iniciativa del proyecto de Ley denominada LEY DE FIJACIÓN DE PLAZO RAZONABLE EN CAUSAS PENDIENTES DEL CÓDIGO DE INSTRUCCIÓN CRIMINAL, para iniciar su proceso de formación, hasta convertirse en Ley de la República.

En el proceso penal que caracteriza al Estado de Derecho, las atribuciones de persecución y juzgamiento de los delitos se encuentran limitados por el cumplimiento efectivo de garantías que se establecen en la Constitución Política de la República de Nicaragua, en los Instrumentos Internacionales ratificados por Nicaragua y en la misma legislación ordinaria, en beneficio de las personas sometidas a procesos. De esta manera para que un proceso sea justo, es decir, cumpla con las exigencias de legalidad que cabe esperar, debe realizarse de acuerdo con las reglas del debido proceso. Dentro de estas reglas se encuentra la observancia rigurosa de los derechos fundamentales del acusado que funciona como un valladar que impide tomar cualquier decisión que limite, restrinja o ponga en riesgo de restricción los derechos del acusado. Así, derechos como la libertad, el derecho a la defensa, la prohibición de tortura, entre otros, cumplen la función de limitar el accionar de los órganos públicos encargados de la investigación y juzgamiento de los delitos.

El derecho a ser juzgado en un plazo razonable, es una garantía que establece nuestra Constitución Política en su artículo 34 numeral “2” y además es reconocido en los numerales 8.1 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos y artículo 9, numeral “3” del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Durante la vigencia del Código de Instrucción Criminal (In) era frecuente, en que una vez iniciado el proceso se dictará un auto de segura y formal prisión, situación jurídica que fue conocida popularmente como “fulminación”, a raíz de los efectos definitivos y devastadores que producía en el procesado. A esa decisión le seguía la tramitación de un procedimiento escrito, llevado a cabo por un juez instructor. EN esa legislación, los plazos procesales fueron aplicados como regulatorios y no como perentorios, siendo frecuente la extensión cada vez más abusiva de los plazos por parte de los funcionarios.

Con el Código Procesal Penal (CPP) promulgado en el año 2002 y que entró a regir en el año 2003, se establece como principio procesal el derecho del imputado a ser juzgado en un plazo razonable conforme el artículo 8 del CPP. Así mismo, se establece como una novedad una causa de extinción de la acción penal por vencimiento del plazo, tal y como lo regula el artículo 134 CPP, el que íntegramente dice:

“Artículo 134.- Duración del proceso. En todo juicio por delitos en el cual exista acusado preso por la presunta comisión de un delito grave se deberá pronunciar veredicto o sentencia en un plazo no mayor de tres meses contados a partir de la primera audiencia. Si no hay reo detenido, este plazo se elevará a seis meses. Cuando se trate de delitos menos graves, estos plazos serán de uno y dos meses, respectivamente. En los juicios por faltas deberá recaer resolución en un plazo máximo de diez días.

En cada caso, el tiempo de demora atribuible a la defensa, fuera de los plazos legalmente establecidos, interrumpe el cómputo del plazo. Igualmente lo interrumpirá el caso fortuito o la fuerza mayor.

Si transcurridos los plazos señalados para el proceso penal con acusado detenido, no ha recaído veredicto o sentencia, el juez ordenará la inmediata libertad del acusado y la continuación del proceso; si transcurren los plazos señalados para el proceso penal sin acusado detenido, sin que se hubiera pronunciado veredicto o sentencia, se extinguirá la acción penal y el juez decretará el sobreseimiento de la causa. El acusado puede renunciar a este derecho expresamente solicitando una extensión de este plazo”.

Esta norma, si bien ha venido a resolver el problema de duración excesiva del proceso en los asuntos iniciados durante la vigencia de la nueva ley, superando los anacrónicos esquemas permisivos, no tomó en consideración los efectos desiguales que se generaban con las causas que aún estaban pendientes al momento en que el Código Procesal Penal entró en vigencia. Por haberse establecido así en el transitorio del artículo 418 al 420 CPP, esas causas deben tramitarse de conformidad con el procedimiento en el In, el cual no contemplaba una solución como la que se ha indicado anteriormente.

Esto ha provocado que actualmente exista una enorme desigualdad en la duración de los procesos, pues los asuntos que se tramitan de acuerdo al CPP pueden culminar con un cierre anticipado del proceso por vencimiento del período máximo de duración, mientras que, sin que exista ninguna razón que así lo justifique, los procesos penales del In, no tienen un plazo de vencimiento, con las consecuencias indicadas. A todas luces, la circunstancia que aun cuando ya estamos próximos a cumplir cincos años de la vigencia del Código Procesal Penal, subsistan causa del In sin resolverse, lo que atenta no sólo contra los derechos humanos de los procesados, y también perjudica el acceso a la justicia de la víctima, tema este último sobre el que ya pesa una condenatoria internacional contra Nicaragua (sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 29 de noviembre de 1997 en el caso Genie Lacayo contra Nicaragua). Sólo mediante la redacción de un articulado específico que deje sin efecto alguno de los procesos cuando hayan excedido el plazo razonable, se hará efectiva la garantía de los procesados con el In, del derecho a ser juzgado en un plazo expedido como lo mandata la Constitución.

La jurídica correcta para dar respuesta a esta situación es establecer un articulado que determine que en la causas pendiente de resolverse con el In, el proceso penal debe concluir por el vencimiento del plazo, estableciendo una regla de equidad que permita dar un tratamiento igualitario a los acusados en ambos régimen procesales, para evitar precisamente que la prolongación arbitraria del proceso se convierta en una pena anticipada.

Esta posición es de avanzada y encuentra pleno respaldo en la doctrina más actualizada. Así el profesor Argentino Daniel Pastor manifiesta que el plazo en cuestión debe ser establecido por el legislador de un modo general y abstracto. Ello justifica porque todo el proceso en una coacción estatal que menoscaba derechos de las personas sometidas al enjuiciamiento... y esa coacción sólo es legítima si está autorizada por la ley dentro de los límites precisos, entre los cuales están incluidos también sus contornos temporales... Esa idea es el alma del principio del Estado de Derecho, en el cual las autoridades únicamente pueden ejercer aquellos poderes que la ley expresamente les otorga y hasta los límites (también temporales) de esa autorización. La regulación por ley del plazo de extensión máxima del proceso también está impuesta por el principio “nulla poena sine lege”, tanto se observe y reconozca que el proceso mismo opera ya como una pena “material”, aunque informal si se quiere. Por ello, si el principio mencionado obliga a que la duración máxima de proceso, en cuanto pena, debe ser determinada por el legislador. El plazo legal, por último, evita la manipulación judicial (decisionismo y arbitrariedad) de la razonabilidad de la duración de los procesos al estipular un límite absoluto al poder del Estado que, en cuanto tope máximo, está fuera del alcance de toda interpretación. Ello cumple a la vez con la premisa democrática de que este tipo de decisiones, que involucran los alcances de esos deberes de las personas que restringen su libertada natural, sea discutida y adoptadas en el marco que mejor representa los intereses de los distintos sectores de la sociedad y no en el ámbito de los gabinetes de los funcionarios profesionales de justicia. A los tribunales y a los órganos de control del respeto de los derechos de los tratados internacionales de derechos humanos les compete, únicamente, analizar si los plazos legales – en cuanto plazos máximos, nunca mínimos – son efectivamente razonables (Daniel pastor. El plazo razonable en el proceso penal, editorial Ad Hoc, Argentina, 2,002, página 674).

Todo ese conjunto de circunstancias no previstas en ninguna ley vigente de la República de Nicaragua, hace necesario la aprobación del presente proyecto de ley que hoy estoy presentando.

FUNDAMENTACIÓN:

El presente proyecto de ley, tiene su importancia en dos aspectos fundamentales:

1. Cumplir la garantía Constitucional de que todo procesado tiene derecho, en igualdad de condiciones a la garantía de ser juzgado sin dilaciones por tribunal competente establecido por la Ley, disposición que debe ser observada por parte de los funcionarios. 2. A través de la propuesta de ley, se estaría cumpliendo preceptos de orden Constitucional y cumpliendo con los compromisos adquiridos por Nicaragua a través de los Instrumentos Internacionales. Tomando en cuenta que el Código de Instrucción Criminal fue derogado y mantiene su vigencia exclusivamente para las causas pendientes al momento de entrar en vigencia el CPP y por haber trascurrido cinco años de su entrada en vigor, lo prudente es establecer mediante una ley especifica un plazo máximo de duración de esos procesos antiguos, el cual no puede ser superior a los cinco años, ya que se considera que es un plazo excesivo para haber resuelto aquellos procesos. Todo proceso del In en que no haya recaído sentencia firme, se considerará de pleno derecho, que viola los derechos humanos de los procesados y de las víctimas, aun cuando esta sea la sociedad en general.

Por otra parte, la aprobación e implementación de la propuesta de ley, no implica erogaciones presupuestarias al Estado de Nicaragua, porque es una cuestión de mero trámite, cumplimiento y observancia de los plazos y no cuantitativa, muy por el contrario es garante de la Constitución Política de la República.

Fundamentamos la iniciativa en los artículos 91 y 92 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua y solicitó al Honorable Plenario la aprobación de este proyecto de Ley.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley a la Comisión de Justicia y Asuntos Jurídicos.

SECRETARIO JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ:

En el mismo Orden del Día, remitimos a los honorables diputados al Punto 2.95.LEY DE INDULTO PARA 51 PERSONAS.
Managua, 30 de Enero del 2008.

Doctor
WILFREDO NAVARRO MOREIRA
Primer Secretario
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Doctor Navarro:

Con fundamento en los Artículos 138, numeral 3 y 140 numeral 1, de la Constitución Política de Nicaragua, el Artículo 14, numeral 2, y Artículo 91 de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, le remito la siguiente iniciativa de ley denominada Ley de Indulto, de conformidad a lo establecido en el proceso de formación de la ley, por lo que le solicito se le dé el trámite de ley correspondiente.

Acompaño a la presente, la Exposición de Motivos y el texto de Ley correspondiente, así como las copias respectivas.

Sin más a que referirme, me despido de Usted.


Atentamente,

Élida María Galeano
Diputada Convergencia
Bancada FSLN

Managua, 30 de Enero del 2008.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS


Ingeniero
RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
Presidente
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Señor Presidente:

El suscrito diputado ante esta honorable Asamblea Nacional, con fundamento en los Artículos 138 numeral 3, 140 numeral 1 de la Constitución Política de Nicaragua, el Artículo 14, numeral 2, y Artículo 91 de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, presento la siguiente Iniciativa de Ley de Indulto.
Fundamentación:

El indulto es la facultad concedida a determinadas autoridades para suprimir las penas a los reos, sea en atención a la propia personalidad y circunstancia del caso, como por actos de generosidad tradicional o excepcional del poder público.

Según la doctrina el “derecho de gracia”, también conocido como indulto, es una renuncia al ejercicio del poder punitivo del Estado, fundada en razones de equidad, oportunidad o conveniencia pública, que a su vez puede ser general y particular, siendo una causa de extinción de la responsabilidad penal.

En este sentido, la Constitución Política de Nicaragua, concede el derecho de gracia de indulto a la Asamblea Nacional, en su artículo 138, numeral 3, que dice: “Son atribuciones de la Asamblea Nacional: 3) Conceder amnistía e indulto por su propia iniciativa o por iniciativa del Presidente de la República”.

Cabe señalar que el Título IV Derechos, Deberes y Garantías del Pueblo Nicaragüense, Capítulo I Derechos Individuales, articulo 39, inciso primero, de nuestra Constitución Política, señala que: “En Nicaragua el sistema penitenciario es humanitario y tiene como objetivo fundamental la transformación del interno para reintegrarlo a la sociedad. Por medio del sistema progresivo promueve la unidad familiar, la salud, la superación educativa, cultural y la ocupación productiva con remuneración salarial para el interno. Las penas tienen un carácter reeducativo”.

De igual manera el Capítulo IV, Derechos de la Familia, Artículo 70, de la Constitución Política, que es además coincidente con el Artículo 17, Protección a la Familia, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que dice: La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y debe ser protegida por la sociedad y el Estado”.
Justificación:

Basándome en los preceptos constitucionales antes señalados, considero que a estas personas privadas de libertad se les debe de dar otra oportunidad para que se reinserten a la comunidad en pro de la unión familiar, ya que ésta es el núcleo fundamental de la sociedad.

Por ello, estimo que dicha iniciativa de ley es oportuna para que, una vez que se realice exhaustivamente un estudio y análisis de cada solicitud las que en total suman cincuenta y uno (51), se pueda dictaminar; ya que son ciudadanos que han permanecido varios años recluidos en los diferentes Sistemas Penitenciarios que hay en el país, y a través de sus familiares han enviado a esta comisión su respectiva solicitud para que sean incluidos en la presente iniciativa.

Por todo lo antes expuesto, someto a consideración del Honorable Plenario de la Asamblea Nacional, la presente Iniciativa de Ley de Indulto y de conformidad a lo establecido en el proceso de formación de la ley, sea enviado a la comisión respectiva para su debido dictamen y posterior aprobación.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley de Indulto a la Comisión de Paz, Defensa Gobernación y Derechos Humanos.

SECRETARIO JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ:

En la misma Orden del Día, remitimos a los honorables diputados al Punto 2.98: LEY DE INDULTO PARA 68 PERSONAS.
Managua, 04 de Marzo 2008.
Doctor
WILFREDO NAVARRO MOREIRA
Primer Secretario
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Doctor Navarro:

Con fundamento en los Artículos 138, numeral 3, y 140 numeral 1, de la Constitución Política de Nicaragua, el Artículo 14, numeral 2, y Artículo 91 de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, le remito la siguiente iniciativa de ley denominada Ley de Indulto, de conformidad a lo establecido en el proceso de formación de la ley, por lo que le solicito se le dé el trámite de ley correspondiente.

Acompaño a la presente, la Exposición de Motivos y el texto de Ley correspondiente, así como las copias respectivas.

Sin más a que referirme, me despido de Usted.
Atentamente,

ENRIQUE QUIÑÓNEZ TUCKLER
Diputado

Managua, 04 de Marzo 2008.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Ingeniero
RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
Presidente
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Señor Presidente:

El suscrito diputado ante esta honorable Asamblea Nacional, con fundamento en los Artículos 138 numeral 3, 140 numeral 1 de la Constitución Política de Nicaragua, el Artículo 14, numeral 2, y Artículo 91 de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, presento la siguiente Iniciativa de Ley de Indulto.

Fundamentación:

El indulto es la facultad concedida a determinadas autoridades para suprimir las penas a los reos, sea en relación a la propia personalidad y circunstancia del caso, como por actos de generosidad tradicional o excepcional del poder público.

Según la doctrina el “derecho de gracia”, también conocido como indulto, es una renuncia al ejercicio del poder punitivo del Estado, fundada en razones de equidad, oportunidad o conveniencia pública, que a su vez puede ser generada y particular, siendo una causa de extinción de la responsabilidad penal.

En este sentido, la Constitución Política de Nicaragua, concede el derecho de gracia de indulto a la Asamblea Nacional, en su artículo 138, numeral 3, que dice: “Son atribuciones de la Asamblea Nacional 3) Conceder amnistía e indulto por su propia iniciativa o por iniciativa del Presidente de la República”.

Cabe señalar que el Título IV Derechos, Deberes y Garantías del Pueblo Nicaragüense, Capítulo I Derechos Individuales, artículo 39, inciso primero, de nuestra Constitución Política, señala que: “En Nicaragua el sistema penitenciario es humanitario y tiene como objetivo fundamental la transformación del interno para reintegrarlo a la sociedad. Por medio del sistema progresivo promueve la unidad familiar, la salud, la superación educativa, cultural y la ocupación productiva con remuneración salarial para el interno. Las penas tienen un carácter reeducativo”.

De igual manera el Capítulo IV, Derechos de la Familia, Artículo 70, de la Constitución Política, que es además coincidente con el Artículo 17, Protección a la Familia, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que dice: “La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y debe ser protegida por la sociedad y el Estado”.

Justificación:

Basándome en los preceptos constitucionales antes señalados, considero que a estas personas privadas de libertad se les debe de dar otra oportunidad para que se reinserten a la comunidad en pro de la unión familiar, ya que ésta es el núcleo fundamental de la sociedad.

Por ello, estimo que dicha Iniciativa de Ley es oportuna para que, una vez que se realice exhaustivamente un estudio y análisis de cada solicitud las que en total suman sesenta y ocho (68), se pueda dictaminar; ya que son ciudadanos que han permanecido varios años recluidos en los diferentes Sistemas Penitenciarios que hay en el país, y a través de sus familiares han enviado a esta comisión su respectiva solicitud para que sean incluidos en la presente iniciativa.

Por todo lo antes expuesto, someto a consideración del Honorable Plenario de la Asamblea Nacional, la presente Iniciativa de Ley de Indulto y de conformidad a lo establecido en el proceso de formación de la ley, sea enviado a la comisión respectiva para su debido dictamen y posterior aprobación.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.
Enrique Quiñónez Tuckler
DIPUTADO PROPONENTE

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley de Indulto a la Comisión de Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos.

SECRETARIO JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ:

Remitimos a los honorables diputados al Adendum No. 4, del 4 de Junio del 2008 Punto II: PRESENTACIÓN DE DECRETOS Y LEYES.


Punto 2.III: DECRETO QUE ELEVA AL RANGO DE CIUDAD AL PUEBLO DEL MUNICIPIO DE RÍO BLANCO, DEPARTAMENTO DE MATAGALPA.
Managua, 21 de Mayo del año 2008.
Doctor
Wilfredo Navarro Moreira
Primer Secretario
Asamblea Nacional
Su Oficina.

Doctor Navarro:

En mi calidad de diputado ante la Asamblea Nacional, le remito el proyecto de DECRETO QUE ELEVA AL RANGO DE CATEGORÍA DE CIUDAD AL PUEBLO DEL MUNICIPIO DE RÍO BLANCO, DEPARTAMENTO DE MATAGALPA, para que por su digno medio sea presentada ante el Plenario de la Asamblea Nacional y de conformidad con los artículos 138 numeral 1 y 140 numeral 1 de la Constitución Política de la República de Nicaragua y de los Artículos 14 inciso 2, arto. 90, 91 y 156 de la Ley No. 606 “Ley Orgánica del Poder Legislativo” se le brinde el trámite de ley correspondiente:

Adjunto al presente, el soporte en electrónico, así como propuesta del Proyecto de Decreto y Exposición de motivos.

Atentamente,

Porfirio Castro Aráuz
Diputado PLC
Asamblea Nacional

Managua, 21 de Mayo del año 2008.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Doctor
RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
Presidente
Asamblea Nacional
Su Oficina.

Estimado Doctor Núñez:

El suscrito representante ante la Asamblea Nacional, con fundamento en los Artículos 138 y 140 numeral 1) de la Constitución Política y de los artículos 14, numeral 2), 90, 91 y 156 de la Ley No. 606 “Ley Orgánica de la Asamblea Nacional, presento esta iniciativa de decreto denominado Decreto que Eleva a Rango de categoría de CIUDAD al pueblo del Municipio de Río Blanco, Departamento de Matagalpa para que sea considerada por este Poder del Estado y sea Incluida en la Agenda parlamentaria para su discusión y aprobación.

I: DATOS GEOGRÁFICOS.

El municipio de Río Blanco, está ubicado en el departamento de Matagalpa, fue fundado en 1974; en la posición geográfica se sitúa entre las coordenadas 12º 56´de Latitud Norte y 85º 13´de Longitud Oeste. Sus limites municipales son: Al Norte: municipio de Rancho Grande, Waslala y Siuna (RAAN); Al Sur: Con el Municipio de Matiguás; Al Este; con el Municipio de Paiwas (RAAS); Al Oeste: Con el municipio de Matiguás. Posee una Extensión Territorial 700 kms2.

El municipio se caracteriza por tener un clima Monzónico Tropical, cuenta con una estación lluviosa que dura aproximadamente 9 meses del año. La temperatura media oscila entre los 20º y 26º grados Celsius, las precipitaciones pluviales varían entre los 2,400 y 2,600 Mn anual. Posee una población de 33,195 habitantes.

La Cabecera municipal se ubica a 203 kms. de la Capital Managua. Sus principales fuentes económicas son la ganadería y la agricultura.

II: RESEÑA HISTÓRICA.

A través del inicio del siglo esta zona fue habitada por nuestros indígenas, los “Zumos” los cuales dieron nombres a muchos de nuestros ríos, y a algunas comarcas como también al Cerro Musún que para ellos significaban “Mozo”.

La Formación de este poblado se remonta al año de 1,952, cuando un grupo de compañeros impulsados por don Pedro Castillo y la Colaboración de varios inmigrantes formaron la primera junta, integrada por los Señores: José Dolores Soza, Francisco Morales, y Pedro Castillo, dicha junta se formó con el fin fundamental de darle carácter de poblado al lugar. Uno de los miembros fue escogido para que se entrevistara con el presidente de la República el General Anastasio Somoza García para tratar de obtener el permiso de lotificación de tierras en la finca del Señor Tomás García en el año de 1,957, dicha lotificación estuvo dirigida por el reverendo Padre Alejo Chanvela (Q.P.D.S).

En el año 1,963 habiendo quedado en su jurisdicción las comarcas con que cuenta este municipio, el presidente Anastasio Somoza mandó a instalar el primer puesto militar en la zona, se construyó la primera iglesia Católica.

Por ley Legislativa se crea en el departamento de Matagalpa el Municipio de Río Blanco, Decreto No. 402 de 4 de Julio de 1974 Publicado en La Gaceta No. 154 de 10 de Julio de 1974.
Por Ley Legislativa de 8 de Julio de 1974 la Asamblea Nacional Constituyente de la República creó en la Región Sur Oriental del territorio de Matagalpa, el Municipio de RÍO BLANCO, desmembrando el antiguo territorio municipal de Matiguás del mismo departamento de Matagalpa.

En el artículo tercero de Ley Creadora, se le donaron al nuevo municipio, con categoría de ejidos municipales cuantos terrenos nacionales estuvieran comprendidos dentro de sus límites.

El municipio de Río Blanco desde su fundación en los años 50 y más recientemente en su calidad de Municipio del Departamento de Matagalpa, ha alcanzado un desarrollo relativamente.

III: ECONOMÍA MUNICIPAL.

La economía del municipio de Río Blanco está basada principalmente en la explotación agrícola y ganadera. El Sector económico está dividido en tres aspectos. Sector Primario, Sector Pecuario, Sector Agrícola. Los Cultivos más predominantes en nuestro municipio son: Maíz, Frijol, Cacao, Arroz…, el arroz y la caña de azúcar se encuentra en pequeñas parcelas. La actividad agrícola en su mayoría es de subsistencia, el café y el cacao fueron en décadas pasadas los principales rubros generadores de ingresos.

El poblado ha presentado mayor dinamismo y desarrollo debido a la vinculación territorial de la cabecera municipal con el resto del país, caracterizada actualmente como un centro de servicio regional por sus relaciones comerciales y de servicios. Por su ubicación geográfica ha tenido un gran crecimiento y desarrollo económico, así también se han fortalecido algunas comunidades ubicadas a lo largo de nuestras carreteras.

Por las razones antes expuestas, el suscrito diputado solicita que la presente iniciativa sea sometida al conocimiento de la Honorable Junta Directiva y puesta a conocimiento del plenario para su correspondiente trámite de formación de ley a la brevedad posible para las consideraciones pertinentes.
Porfirio Castro Aráuz
Diputado PLC
Asamblea Nacional

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley a la Comisión de Población, Desarrollo y Asuntos Municipales.

SECRETARIO JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ:

Remitimos a los honorables diputados a la Orden del día con fecha martes 3 de Junio de 2008, Punto IV: PRESENTACIÓN DE PERSONALIDADES JURÍDICAS.

Punto 4.1: ASOCIACIÓN COMUNAL PRIMAVERA (A.C.P) (No. Reg. 20085349).
Managua, 23 de Noviembre del 2007.

Dr. WILFREDO NAVARRO MOREIRA
Primer Secretario, Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Doctor Navarro.

Reciba calurosos y fraternos saludos.

Por este medio nos dirigimos a usted, para solicitarle, en su calidad de Primer Secretario de la Junta Directiva de la Honorable Asamblea Nacional y con fundamento en el Artículo 152 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, y la Ley No. 147 Ley General sobre Personas Jurídicas sin fines de lucro, realicen los trámites que correspondan para el otorgamiento de Personalidad Jurídica de la “ASOCIACIÓN COMUNAL PRIMAVERA” pudiendo ser abreviada con las siglas “ A. C. P.”

La solicitud la hacemos, viendo la necesidad inmediata de Constituir una Asociación, que tenga por objetivo el progreso integral de la población, el Desarrollo de nuestra comunidad y el avance de nuestra querida Nicaragua.

Agradeciendo de ante manos su gestión y sin más al respecto nos suscribimos de usted, deseándole éxitos en su labor diaria.

ATENTAMENTE.

Lic. Mario Alberto Arias Pravia
Presidente
ASOCIACIÓN COMUNAL PRIMAVERA
A.C.P.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS


Honorable Ingeniero
RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
Presidente Asamblea Nacional
Su Despacho.

En mi carácter de diputado de la Asamblea Nacional y con fundamentos en los Artos. 138 y 140 de la Constitución Política de Nicaragua, en los Artos, 14, inciso 2) y 91 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua; Arto. 90 de la misma Ley Orgánica; y en la Ley N° 147, "Ley General sobre Personería Jurídicas sin fines de Lucro”, presento la solicitud de otorgamiento de Personalidad Jurídica para la Asociación denominada "ASOCIACIÓN COMUNAL PRIMAVERA", pudiendo ser abreviado con las siglas "A.C.P." Esta Asociación se constituye, entre otros con los siguientes Fines y Objetivos:

Esta Asociación sin fines de Lucro, se organiza con fines de asesoramiento, coordinación, promoción y apoyo de las iniciativas comunes de los miembros especialmente para los habitantes del barrio de Managua denominado “La Primavera”, pero además podrá brindar apoyo, coordinación, asesoramiento y promoción a los sectores de la micro, pequeña y mediana empresa, en las áreas productivas de la agricultura, la ganadería, los pequeños artesanos, productores e industriales; promoviendo la relación entre los diversos grupos económicos productivos de nuestra comunidad, especialmente mediante programas educativos, con propósitos y metas tal y como lo aprueben oportunamente los órganos colegiados encargados de la dirección administrativa de la Asociación, incluyendo, aunque no de manera exhaustiva ni limitativa lo siguiente:

1) Promover la ampliación, cada vez mayor del movimiento comunal y la cultura general a fin de fortalecer la dignidad de las personas.

2) Coordinar los esfuerzos de los miembros dirigidos a lograr una participación más directa y efectiva de las personas en el barrio y en la toma de decisiones en los asuntos de interés público.

3) Procurar el mejoramiento y organización de los Asociados para que puedan cumplir más efectivamente la función comunal, social, organizativa y humanitaria, que le corresponda dentro del desarrollo del barrio.

5) Promover la organización de las personas miembros y asociados sin fines de lucro, en conocimiento, experiencia, recursos y voluntades en beneficios del progreso y bienestar de todos los pobladores.

6) Defender los recursos humanos y naturales del barrio, en función de un aprovechamiento más racional y nacional.

7) Promover las condiciones necesarias para un ejercicio comunal y defenderlo de las condiciones de competencia desleal de origen extranjera y del ejercicio ilegal de las personas, realizando toda influencia que tienda a menoscabar las libertades individuales y el fuero interno del barrio.

8) Establecer comedores infantiles en los sectores más vulnerables de la población, estimulando a las personas en auténtico afán de servicio a la comunidad.

9) Todos aquellos objetivos análogos a la presente constitución y en las que en reunión de Asamblea General se acuerde, quedando especificado en el Libro de Actas de la Asociación, siempre en beneficio de la comunidad.

El domicilio principal de la Asociación será en la Ciudad de Managua, Municipio de Managua, Departamento de Managua, no obstante podrá establecer oficinas en cualquier parte de la República de Nicaragua.

Por todo lo antes expuesto someto a consideración de los Honorables diputados de la Asamblea Nacional la presente iniciativa de Personería Jurídica de la mencionada Asociación, a fin de que sea acogida por el plenario y remitida a comisión para su dictamen y posterior aprobación.

Managua, veintiocho de febrero del año dos mil ocho.
Lic. Iris Montenegro
Diputado Departamento de Managua

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley a la Comisión de Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos.

Se suspende la sesión y continuamos el día de mañana, a las nueve de la mañana.






















































Managua, 10 de Marzo del 2008.
Managua, 3 de abril de 2008
Managua, 31 de marzo del 2008.

Managua 01 de abril de 2008
Managua, 10 de abril de 2008
Managua, 10 de abril de 2008
Managua, 14 de abril de 2008
Managua, 13 de Mayo de 2008.
Managua, 13 de Mayo de 2008.
Managua, 4 de abril de 2008.
Managua, 29 de Enero del 2008.

Managua, 14 de Marzo del 2008.

Managua, 14 de marzo del 2008.
Managua, 7 de Marzo 2008.

Managua, 29 de enero del 2008.

DICTAMEN

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A votación el dictamen en lo general.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

57 votos a favor, 28 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el dictamen en lo general.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Arto. 1 Declárese el 8 de Agosto de cada año como “DÍA NACIONAL DEL TRABAJADOR DE LA SALUD”, el cual debe ser Feriado nacional en beneficio de todos aquellos trabajadores del sector salud, tanto de centros de trabajo públicos o privados en todo el territorio nacional.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Antes de pasar la discusión del artículo 1, saludamos la visita de los estudiantes de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Paulo Freire.

Diputado Elman Urbina Díaz, tiene la palabra.

DIPUTADO ELMAN URBINA DÍAZ:

Gracias, señor Presidente.

Efectivamente, creo que todos los trabajadores de la salud, médicos, enfermeras, técnicos, merecen un reconocimiento especial de parte de la sociedad nicaragüense. Se desvelan todos los días, malos salarios, mal trato, despidos injustificados, que todavía prevalecen en el Ministerio de Salud.

Se dice que se tomó el 8 de agosto para reconocer el día de los trabajadores de la salud de Nicaragua, porque fue el 8 de agosto de 1979, cuando se reincorporaron a su puesto de trabajo a los miles de despedidos supuestamente en el gobierno de Somoza, pero creo que es oportuno que al actual ministro de Salud, también le pongamos la fecha del 8 de agosto de este año, para que reincorpore a los miles de trabajadores de la salud que han despedido en el MINSA durante este gobierno de Unidad y Reconciliación. Que también les reconozca el derecho a la organización que deben tener todos los trabajadores de la salud, porque se lo han negado. Por ejemplo a la federación médica que se organizó en mil novecientos noventa y tantos actualmente la han descabezado, han despedido a los dirigentes nacionales, igualmente a los sindicatos independientes de la salud los han descabezado, corrido, y despedido sin reconocerle ese derecho que tienen según la Constitución y las leyes en Nicaragua.

Por tanto, el ministro de Salud, así como estamos reconociendo el 8 de agosto como Día Nacional de los Trabajadores de la Salud, ojalá que este próximo 8 de agosto, ustedes ya hayan reincorporado y le reconozcan todos los derechos a todos los trabajadores de la salud.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Ramón Macías Luna, tiene la palabra.

DIPUTADO RAMÓN MACÍAS LUNA:

Muchas gracias, señor diputado.

Estaba escuchando esta ley con mucha atención y considero que es un buen momento para reconocerle a esta gente que ha sufrido mucho, ese trabajo que no es tan fácil. Estaba escuchando al doctor Elman Urbina, quien decía, que a las enfermeras que estén de turno ese día les darán otro día, pero viendo la ley -que dicho sea de paso son tres artículos muy pequeños- no lo contempla, sólo en la exposición de motivos. Me gustaría que se incluyera en el artículo 2 o hacer una moción, porque no lo contempla la ley.

Y también quería pedirle a todos los diputados que nos hemos comprometidos con las enfermeras y con todas las personas que trabajan en el sector salud, que si hay una modificación del Presupuesto podríamos agregarle un mejor salario a esta gente, porque no nos comprometemos aquí para que eso sea posible al final de este año.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputada María Eugenia Sequeira, tiene la palabra.

DIPUTADA MARÍA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES:

Gracias Presidente.

La realidad es que aprobar esta mañana un Día Nacional del Trabajador de la Salud o de cualquier otro sector, si bien es cierto se celebra con alegría, el próximo año vas a ver chimbombas, festones en los pasillos de los hospitales, pero eso no remedia el problema de los trabajadores de la salud.

Creo también oportuno, buscar como introducir una moción que nos garantice y nos comprometa a todos los diputados para que en la reforma presupuestaria se incremente conforme a ley a los trabajadores de la salud, aunque más que el incremento y más que ponerle un día especial que bien merecido lo tienen los trabajadores de la salud, que le ponen amor, entrega, dedicación a todos los pacientes, considero que se debería más bien preocupar este gobierno en tener esa capacidad de ejecutar esos proyectos de inversión pública que están en el Presupuesto Nacional, que permitan el movimiento económico que este país necesita. Más que chimbombas y festones para celebrar el próximo año se necesita, que brinde estabilidad política y estado de derecho en este país, porque si no aquí no habrá inversión privada, ni confianza en este país y la crisis que está viviendo Nicaragua afectará mayormente la economía de los hogares nicaragüenses.

Por lo tanto, yo me sumo a que aprobemos y declaremos un día nacional para los trabajadores de la salud, pero que el gobierno se deje de payasadas y burlas al pueblo nicaragüense, especialmente a los más pobres. Que se pongan a trabajar, que dejen de viajar y ejecuten la inversión pública como se manda, que sean eficientes y eficaces para el servicio de los nicaragüenses. Así que aprobemos este día, pero más que eso repito el llamado a este gobierno a que trabaje y respete el estado de derecho.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputada Xochilt Ocampo Rocha, tiene la palabra.

DIPUTADA XOCHILT OCAMPO ROCHA:

Muchísimas gracias, compañero Presidente.

Buenos días honorables diputados y diputadas. Quería solamente hacer una mención y es que en esta Asamblea Nacional se aprobó en el año 2006 la Ley de Promoción y Desarrollo de los Derechos de los Jóvenes en Nicaragua, y la fecha del 8 de agosto coincide con el inicio de la semana de la juventud que va del 8 al 12 de agosto. Es una coincidencia, no creo en ningún momento que afecte la celebración de ambos. Sin embargo, quería hacer esta referencia, que el 8 de agosto nosotros en Nicaragua también celebramos el inicio de la semana de la juventud, porque el 12 es el Día Internacional de los Jóvenes. Espero que una vez aprobada esta ley ambas instituciones salud y jóvenes se encarguen de hacer una celebración en conjunto, porque el tema de salud va más allá de los trabajadores, debe implicar temas de salud para los jóvenes.

Gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A votación el artículo 1.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Diputada Montenegro, no votó.

Se cierra la votación.

61 votos a favor, 23 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 1.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 2 Todos los trabajadores de la salud, sean estos asistenciales, administrativos, docentes o de apoyo, gozarán del día 8 de agosto de cada año, como “Día Libre” en todos los centros de trabajo del Sistema Nacional de Salud a nivel nacional, sean estos públicos o privados.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Como hay bastantes compañeros apuntados, vamos a cerrar la discusión de esta ley con el diputado Wálmaro Gutiérrez. A los que ya intervinieron no vamos a poder darles la palabra.

Diputado Augusto Valle Castellón, tiene la palabra.

DIPUTADO AUGUSTO VALLE CASTELLÓN:

Gracias, señor Presidente.

Un poco reivindicar a los trabajadores de la salud, a esos hombres y mujeres que están en el día a día de la vida del pueblo de Nicaragua, porque ellos están en esos centros de salud mal pagados y maltratados. Es necesario reivindicar a los trabajadores de la salud, no sólo celebrando el Día de los Trabajadores de la Salud, sino que también reivindicando sus prestaciones sociales, dándoles mejor salario y mejor trato. Inclusive mi memoria trascendía al pasado y recordaba aquellos hospitales, aquellos centros de salud que eran adscritos y manejados con los fondos del seguro social y los trabajadores podían hacer uso de ellos. Es necesario retomar esa experiencia positiva que tuvo Nicaragua en aquellos años de grandeza. Es necesario enfocarse no solamente con celebraciones, sino que hacerlo de manera directa y precisa y es necesario que la Comisión de Salud preste atención y priorice su trabajo para tal fin.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Víctor Duarte Aróstegui, tiene la palabra.

DIPUTADO VÍCTOR DUARTE ARÓSTEGUI:

Gracias, señor Presidente.

Considero que al hablar de los trabajadores de la salud, es hablar de un sector muy importante para la sociedad Nicaragüense, es como estar hablando de los docentes y siempre he dicho que son dos elementos importantes tanto el educador como el trabajador de la salud para sacar adelante el desarrollo económico y social de nuestra querida Nicaragua. Sí comparto con el diputado Carlos Gadea y no como otros diputados que hablan de que nada más celebramos el Día Nacional del Trabajador de la Salud con la bolsa vacía y con hambre, estoy de acuerdo que celebremos este precioso día y que llenemos de elogio al trabajador de la salud y al de educación, pero que también seamos consecuentes y dignos de llevarle un salario que le permita a él comprar al menos el 20% de la canasta básica que tanto se ha incrementado su precio.

Seguiré luchando día a día y cada vez que Dios me lo permita, por esos trabajadores de la salud y la educación de la Costa Atlántica, del Norte y del Sur de Nicaragua. Tengo tres años de estar luchando para que a ellos se le dé un salario diferenciado en relación con los del Pacifico y se han hecho de oídos sordos, pero continuaré y lucharé y tengo la fe en Dios que algún día lograré ese éxito. Recordemos que ese dinero que se les aumente a los trabajadores de la salud y educación, no es dinero nuestro, no sale del bolsillo nuestro, sale de un presupuesto en el que todos los nicaragüenses aportamos. Esto es importante, porque nunca he visto a un pueblo enfermo que produzca o a un pueblo que desconozca el saber y que pueda producir, son dos pilares importantes que debe tener todo país, cualquier nación, una buena educación y perfectas condiciones de salud, para que podamos salir adelante. Por eso es que los hombres y mujeres trabajadores de la salud deben ser admirados y elogiados y respetados, pero también deben de ser bien pagados por el gobierno de turno.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Elman Urbina Díaz, tiene la palabra.

DIPUTADO ELMAN URBINA DÍAZ:

Gracias Presidente.

Aquí hay una moción para el artículo 2.

De acuerdo a la observación que hizo el diputado Ramón Macías, que no queda bien establecido sobre aquel trabajador que no pueden celebrar su día, no sale en ningún artículo que va a pasar con ese trabajador, entonces varios diputados estamos proponiendo una moción en donde se le agregaría al artículo 2 lo siguiente:

“Aquellos que por su naturaleza no pueden celebrar su día, le será recompensado por otro día y se le debe pagar el doble del salario”.

Así que, les pido a los colegas diputados de la Comisión de Salud que apoyen esta moción, muchos diputados han mencionado que los salarios son raquíticos, en los últimos años el poder adquisitivo del salario real de los trabajadores en general en Nicaragua ha disminuido como en un 50%, otros diputados del PLC hablan de que el salario de los trabajadores de la salud no satisface sus necesidades con lo que estoy muy de acuerdo. Aprovecho para pedirles a los diputados del PLC, para que en una próxima revisión del Presupuesto de la República hagamos valer ese pensamiento y ese deseo de apoyar a los trabajadores de la salud, aprobándoles un incremento a su salario e igualmente a los médicos que el actual gobierno les cumpla con la Ley de Equiparación Salarial.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Presidente, yo quisiera intervenir para hacer unas aclaraciones sobre el día feriado.

Acabamos de aprobar el artículo uno donde se establece un día feriado, el Código del Trabajo establece las regulaciones y las normas para que en lugares como centros de salud, panaderías, gasolineras, donde no se pueda detener el trabajo se establece un acuerdo entre el empleador y el trabajador para compensarle ese día a los que no puedan hacer uso de ese asueto. Creo que la moción es buena pero está comprendida en la legislación laboral. Ahora, lo que a mí me preocupa es que el artículo uno habla de día feriado y el artículo dos habla de día libre y un día libre puede ser a cargo del trabajador y si van a dejar esa redacción, deberían de agregarle día libre con goce de salario, para que quede claro que el empleador tiene que reconocer el pago de ese día al trabajador.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Alan Rivera Siles, tiene la palabra.

DIPUTADO ALAN RIVERA SILES:

Gracias, señor Presidente.

Creo que este es un día que de hecho se le venía dando a los trabajadores de la salud, pero ahora esta Asamblea Nacional está reconociendo el trabajo incansable de todos los trabajadores de la salud, médicos, enfermeras, afanadoras, laboratoristas, CPF, por tan loable labor. Entonces, ahora se les está dando por ley el 8 de agosto, este es un reconocimiento muy merecido.

Quería aprovechar que estamos dándoles por derecho el 8 de agosto a los trabadores de la salud y pedirle también al ministro de Salud que esté muy pendiente de todos los directores de hospitales, para que respeten lo que es el convenio colectivo e igualmente a los demás sindicatos independientes que integran el sector salud. Asimismo aprovecho esta ocasión para recordarle al ministro de Salud, que en el convenio colectivo está muy claro que en lugares donde existen clínicas médicas previsionales, inscribirían a todos los trabajadores de la salud al régimen integral y eso no pasa en el Departamento de Jinotega, casi todos a nivel nacional, están inscritos en el régimen integral, menos este Departamento. Y se lo hemos dicho pero lo reiteramos, para que tome muy en cuenta esta situación, dado que los trabajadores de la salud del departamento de Jinotega somos parte del Sistema de Salud a nivel nacional.

Asimismo estoy de acuerdo con los otros diputados que me han antecedido, que además del reconocimiento del 8 de agosto como Día del Trabajador de la Salud, ésta también necesita remuneración. Es necesario mejorar el salario de los trabajadores de la salud y la equiparación salarial para los médicos nicaragüenses a nivel de los centroamericanos y que se les brinde a los trabajadores de la salud las condiciones mínimas laborales. Lo digo, porque yo tengo conocimiento, tengo veintitrés años de trabajar en el sector salud, he sido director de hospital y he trabajado en los diferentes centros de salud y hospitales, y sé que los trabajadores mucha veces no tenemos condiciones para trabajar y prestar la mejor atención médica a la población.

De igual forma quería pedirle al Director del INSS, -todos nosotros tenemos derechos a equivocarnos- le pido que recapacite, respecto a las inversiones que se están haciendo con parte de la pensiones nuestras, para construir unas casas. Dicen que con esos préstamos se corre el riesgo de no recuperar lo invertido y todos los pensionados tenemos la esperanza que cuando tengamos los sesenta años podamos tener esa pensión. Entonces le pido al Director del INSS que recapacite en ese aspecto de las inversiones que se están haciendo, porque a lo mejor pueden llevar a la quiebra a esta institución. Además hago esta mención porque en el Nuevo Diario de hoy, sale un comentario de Humberto Arbolú que dice que quieren ver cómo es eso, quieren que el Director del INSS les aclare cómo son esas inversiones que se están haciendo, porque se corre el riesgo de que el Fondo Monetario Internacional sancione a Nicaragua por estar haciendo inversiones o tomando las pensiones de los trabajadores que se puede perder o quebrar el Seguro Social. Le pido al Presidente de la República y Director del INSS que recapaciten y analicen bien lo que están haciendo.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Cerramos con el Diputado Wálmaro Gutiérrez Mercado.

DIPUTADO WÁLMARO GUTIÉRREZ MERCADO:

Muchas Gracias, señor Presidente.

Muy buenas tardes honorables hermanos y hermanas, colegas diputados, muy buenas tardes a los hermanos nicaragüenses que nos visitan en el hemiciclo de esta Asamblea Nacional, especialmente a los estudiantes de la Universidad Paulo Freire.

Quisiera brevemente intervenir en este tema que creo que para todos los diputados de esta Asamblea Nacional, habida cuenta el reconocimiento que se le hace a los apóstoles, a los trabajadores del sector salud y yo quisiera celebrar que a diferencia de otros períodos legislativos, la Asamblea Nacional ha crecido en conciencia social y quiero reconocer el crecimiento de la conciencia social de muchos colegas diputados a los cuales yo he tenido la oportunidad de conocer y trabajar con ellos, en más de un período legislativo, porque es sorprendente como en períodos anteriores estos mismos diputados que actualmente se rasgan las vestiduras pidiendo incrementos salariales a favor del sector salud eran contra los que nosotros teníamos que batallar cuando el Frente y la Unidad Nicaragua Triunfa era oposición y eran los que se oponían a los incrementos salariales del sector salud y educación.

Es por eso que yo quiero reconocer, que después de dieciséis años están empezando a escuchar el clamor de los diferentes sectores sociales de este país y efectivamente junto con los sandinistas vamos a ser un solo puño y vamos a garantizar las reivindicaciones salariales del sector salud, educación, ejército y Policía Nacional. Trataremos de incrementar las inversiones para garantizar mayor acceso a la salud y a la educación del pueblo nicaragüense, esto es lo que demanda Nicaragua, esto es lo que demandamos todo los nicaragüenses, unidad en acción, y es por eso que quiero el día de hoy reconocerle a los honorables diputados liberales ese crecimiento de conciencia social, que desgraciadamente tuvimos que esperar dieciséis años para ahora vérselos aquí en este plenario, quiero felicitarlo por ello.

Pero por otro lado, también es importante recordarles, porque a veces tenemos un problema de memoria históricamente muy frágil, para algunos colegas que hablan de reivindicaciones salariales, hermanos colegas diputados, a principios de este año, nosotros tuvimos enormes contradicciones con los organismos financieros internacionales y esta Asamblea Nacional se impuso en el Presupuesto General de la República del 2008 y en el artículo 6 del mismo, este Parlamento adquirió un compromiso del incremento salarial del 16% para el sector salud, que tenemos que aprobarlo en la siguiente reforma presupuestaria que envíe el Presidente de la República a esta Asamblea Nacional. Es por eso que yo no puedo dejar pasar, no puedo pasar por alto, que es falso que esta Asamblea Nacional no ha estado consciente de los problemas salariales que enfrentan estos sectores tan vulnerables como salud y educación y efectivamente los recogimos en el Presupuesto General de la República del 2008 como un compromiso y una asignatura pendiente en este Poder del Estado, que vamos a cumplir y que vamos a reivindicar en esta reforma presupuestaria.

Tampoco vamos a decir que con ese 16% quedamos bien, quedamos de chicos simpáticos y que el sector salud va a estar ganando lo que se merece, pero evidentemente paso a paso se logra llegar a la meta y es un compromiso del gobierno de Unidad, honra el salario de los apóstoles de la salud y educación.

Y para finalizar, señor Presidente, después de los planteamientos jurídicos y laborales, planteados por el diputado liberal, doctor Wilfredo Navarro, Primer Secretario de esta Asamblea Nacional, quisiera permitirme presentarle una moción en el artículo 2, firmada por el doctor Elman Urbina, la diputada Iris Montenegro y por diferentes diputados de todas las bancadas, para agregar en el artículo 2, posterior a lo que dice: “como día libre” que sea: “día libre con goce de salario”. Y es de esa manera que nosotros les estamos dando un aporte adicional a estos trabajadores. Paso la moción por escrito.

Muchas gracias, buenos días.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Hay una moción presentada que corrige el artículo 2, donde dice: “día libre con goce de salario”.

Vamos a votar la moción y el artículo 2.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

61 votos a favor, 22 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 2, con la moción presentada que lo corrige.

SECRETARIO JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ:

Arto. 3 La Presente Ley entrara en vigencia a partir de su publicación por cualquier medio de comunicación escrito sin perjuicio de su posterior publicación en la Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 3.

Diputado Fabricio Cajina, tiene la palabra.

DIPUTADO FABRICIO CAJINA LOÁISIGA:

Gracias, señor Presidente.

Había decidido no hablar el día de hoy, para que no sientan que venimos estrictamente a criticar y a criticar, pero ante tanta demagogia tengo que expresar que este es un país, señor Presidente, donde producto de tanta irresponsabilidad económica que estamos viviendo se está pronosticando un 27% de inflación este año, pues hablar de un incremento del 16% lo único que me da es risa, para aquellos que creen que sostienen y defienden la clase trabajadora a nivel de toda Centroamérica. Si bien es cierto, la crisis del petróleo nos está afectando a todos, Nicaragua es el país que tiene el mayor índice de inflación y eso es un atentado real para los ingresos de los trabajadores, producto de la incapacidad de gente que ni siquiera el Presupuesto puede ejecutar.

Aquí deberíamos estar señalando que a este mes de Junio, a mitad de año, señor Presidente, del Presupuesto ni siquiera el 30% a nivel de inversiones se ha podido ejecutar. Existe un abandono total de este país al extremo de que el lunes un ministro dijo que aquí se gobernaba por teléfono. Esas son las realidades, esos son los señalamientos que deberíamos estar haciendo, pero aquí se quiere tapar el sol con un dedo, diciendo que con un incremento del 16% se les está resolviendo el problema a la clase trabajadora, cuando todo mundo esta reconociendo que la misma inflación es mucho más alta que esa cifra que se está señalando. Digan verdades, ésos que supuestamente se muestran como los sabios económicos del país. Digamos verdades para que nuestro pueblo efectivamente lo entienda, digamos verdades cuando aquí se estaba usando y se estaba utilizando los fondos del Seguro Social, que son los fondos de la clase trabajadora, que son los fondos que todos hemos puesto ahí y se están destinando para proyectos de aventura política en este país. Eso son los señalamientos que deberíamos estar haciendo y creo que es ahí donde la Asamblea Nacional debería estar involucrándose.

No quiero dejar pasar esta oportunidad para solidarizarme con la Radio 15 de Septiembre, que tiene días de estar luchando contra un proceso sistemático de intentar sacarla del aire. Primero fueron cables, después fueron atentados en sus plantas de transmisión y ahora incluso un sabotaje técnico montado por gente que sabe como desbaratar los medios de comunicación. Ese, también es un atentado a la democracia, un atentado a la libertad de un país, que como el nuestro tiene que escuchar las voces de todos lados. Radio 15 de Septiembre es un ícono de la democracia y la libertad en este país y aquí en Nicaragua desde los centros de poder se está montando un proceso sistemático por sacarla del aire. Como diputado, me solidarizo con ellos y les digo claramente que la voz del pueblo, la voz de la libertad, la voz de la democracia, va a seguir acompañando a la Radio 15 de Septiembre.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A votación el artículo 3.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

63 votos a favor, 20 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 3 y con él se aprueba el decreto que declara Día del Trabajador de la Salud el 8 de agosto.

SECRETARIO JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ:

Les pedimos a los honorables diputados remitirnos a la Agenda Base con fecha del 2 abril de 2008. Punto II: PRESENTACIÓN DE DECRETOS Y LEYES.

Punto 2.20: DECRETO DE PENSIÓN DE GRACIA A FAVOR DE LOS DESTACADOS PERIODISTAS: 1) CARMEN ROJAS CONRADO, 2) THELMA NIDIA GUERRERO MARENCO, 3) RICARDO JOSÉ MARTÍNEZ MARTÍNEZ. 4) MAURICIO MATUTE MEJÍA 5) JULIO CÉSAR QUIROZ MORENO, 6) ALEJANDRO MAYORGA JARQUÍN Y 7) LUIS EMILIO ARRÓLIGA OROZCO.

Managua, 14 de Febrero de 2008

Doctor
Wilfredo Navarro Moreira
Primer Secretario
Asamblea Nacional
Su Despacho.


Estimado Doctor Navarro:

Adjunto estoy remitiendo iniciativa de Pensión de Gracia a favor de los destacados periodistas: CARMEN ROJAS CONRADO, THELMA NIDIA GUERRERO MARENCO, RICARDO JOSÉ MARTÍNEZ MARTÍNEZ, MAURICIO MATUTE MEJÍA, JULIO CÉSAR QUIROZ MORENO, ALEJANDRO MAYORGA JARQUÍN, LUIS EMILIO ARRÓLIGA OROZCO. Se adjunta la correspondiente Exposición de Motivos y el Decreto.

Solicito se le dé a esta iniciativa el trámite correspondiente y se envíe a la Comisión respectiva para su dictamen y posterior aprobación por el Plenario.

Por su fina atención, quedo agradecido.

Atentamente,

Mónica Baltodano Marcenaro Salvador Talavera Alaniz

José Ramón Sarria Morales Marcelino García Quiroz

Jasser Martínez Gómez Enrique Sáenz Navarrete
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS


Ingeniero
RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
Presidente
Asamblea Nacional.

Honorable Presidente:

Nosotros los representantes ante la Asamblea Nacional de Nicaragua, con las facultades que nos otorga la Constitución Política de la República de Nicaragua en su Arto. 138, inciso 19 que literalmente dice: Son atribuciones de la Asamblea Nacional, conocer Pensiones de Gracia y conceder honores a servidores distinguidos de la Patria y de la Humanidad, y basado en el Derecho 1141 del 22 de noviembre de 1992, y sus reformas; así como basados en la Ley 253, nos permitimos introducir la presentes solicitudes de PENSIONES DE GRACIA a favor de las y los Señores: Carmen Rojas Conrado, con cédula de Identidad Ciudadana No. 400-160526-0004F, periodista de la revista cultura “Tata Chombo”, actualmente presenta enfermedades de Faringitis Crónica reflujo y esofagitis crónica por reflujo. Actualmente se encuentra en su casa de habitación en Masaya y bajo tratamiento médico desde el mes de enero del año 2007 a la fecha. Thelma Nidia Guerrero, con cédula de Identidad Ciudadana No. 001-051043-0017D, periodista que tiene más de 65 años de edad. Ricardo José Martínez Martínez, periodista de 55 años, actualmente tiene un diagnóstico Adenocarcinoma de Recto, ha recibido tratamiento radiante desde el año 2002 y actualmente usa de manera permanente bolsa para colostonía. Mauricio Matute Mejía, con cédula de Identidad Ciudadana No. 441-130937-0005L, periodista de 71 años de edad, ha sido intervenido de la próstata y actualmente tiene problemas de incontinencia (contener la orina), desde entonces usa permanentemente sonda y pañales por el carácter irreversible. Julio César Quiroz. Alejandro Mayorga Jarquín, con cédula de Identidad Ciudadana No. 001-270241-0011D, periodista que padece de lumbago bilateral en categoría severa, Artrosis bilateral de las rodillas, más la izquierda y padece de trastornos degenerativos de la columna vertebral a nivel de la región lumbar. Según los médicos, estas patologías son progresivas e incapacitantes. Y Luis Emilio Arróliga, con cédula de Identidad ciudadana No. 081-081242-0002D, periodista de 66 años de edad, que padece de Esteatosis hepática grado I, Colecistitis crónica litiásica, Microlitiases renal bilateral y Quistes simples renales.
FUNDAMENTACIÓN

Este proyecto de ley es de gran benefició social para las personalidades antes descrita ya que todos ellos son de nacionalidad nicaragüense, de profesión periodista, mayores de 60 años de edad, actualmente con muy mal estado de salud, y con una difícil situación económica por la cual atraviesan. Todos han aportado a la sociedad y se han destacado y tienen valiosos méritos pues han dado sus mejores momentos de su vida informando a diario y durante más de 45 años de labor periodística sobre el acontecer nacional e internacional al pueblo nicaragüense y al mundo, a través de los diferentes medios de comunicación social por donde han pasado.

Por todo lo antes expuesto, solicitamos al honorable plenario se le brinde una pensión de gracia a las y los señores periodistas: Carmen Rojas, Thelma Nidia Guerrero, Ricardo Martínez, Mauricio Matute, Julio César Quiroz, Alejandro Mayorga y Luis Emilio Arróliga, hasta por un monto de (C$5,000.00) mensuales, dando cumplimiento a la Constitución Política, a los Estatutos y al Reglamento Interno de la Asamblea Nacional.

Desde ya pedimos a la honorable Junta Directiva que una vez sometido el Ante Proyecto de Decreto sea enviado a comisión para su debido dictamen, en el que esperamos sea favorable para atender una vida que tanto requiere de nuestra labor.

Managua, siete de Febrero del año dos mil ocho.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley a la Comisión de Producción, Economía y Presupuesto.

Se suspende la sesión y continuamos el próximo martes a las nueve de la mañana.


















CONTINUACIÓN DE LA SESIÓN ORDINARIA DE LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, CORRESPONDIENTE AL 10 DE JUNIO DEL 2008, CON CITA PARA LAS NUEVE DE LA MAÑANA. (VIGÉSIMA CUARTA LEGISLATURA).

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Buenos días, a todos y todas los presentes.

Vamos a iniciar sesión a las nueve y treinta minutos de la mañana, pidiéndole a la Segunda Secretaria que nos verifique el quórum.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

FRANCISCO AGUIRRE SACASA
DOUGLAS ALEMÁN BENAVÍDEZ
RODOLFO ALFARO GARCÍA
GLADIS DE LOS ÁNGELES BÁEZ
EVERTZ CÁRCAMO NARVÁEZ
STANFORD MONTGOMER CASH DASH
CÉSAR CASTELLANOS MATUTE
JORGE ALBERTO CASTILLO QUANT
EDWIN RAMÓN CASTRO RIVERA
IRMA DE JESÚS DÁVILA LAZO
LORIA RAQUEL DIXON BRAUTIGAM
VÍCTOR MANUEL DUARTE ARÓSTEGUI
JOSÉ ESCOBAR THOMPSON
JOSÉ SANTOS FIGUEROA AGUILAR
ÉLIDA MARÍA GALEANO CORNEJO
ERNESTO MARCELINO GARCÍA QUIROZ
DORIS ZULEMA GARCÍA CANALES
RAMÓN ENRIQUE GONZÁLEZ MIRANDA
MARTHA MARINA GONZÁLEZ DÁVILA
JUAN MANUEL GONZÁLEZ HENRÍQUEZ
WÁLMARO ANTONIO GUTIÉRREZ MERCADO
VENANCIA DEL CARMEN IBARRA SILVA
ODELL ÁNGEL INCER BARQUERO
JUAN RAMÓN JIMÉNEZ
RAMÓN ANTONIO MACÍAS LUNA
JENNY AZUCENA MARTÍNEZ GÓMEZ
JOSÉ ANTONIO MARTÍNEZ NARVÁEZ
ADOLFO JOSÉ MARTÍNEZ COLE
MARÍA LYDIA MEJÍA MENESES
MIGUEL ÁNGEL MELÉNDEZ TRIMINIO
OSCAR MONCADA REYES
EDUARDO MONTEALEGRE RIVAS
IRIS MARINA MONTENEGRO BLANDÓN
SANTOS RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
OLGA XOCHILT OCAMPO ROCHA
CARLOS FERNANDO OLIVAS MONTIEL
ALBA AZUCENA PALACIOS BENAVÍDEZ
EDGARD ENRIQUE QUIÑÓNEZ TUCKLER
BROOKLYN RIVERA BRYAN
GABRIEL RIVERA ZELEDÓN
INDALECIO ANICETO RODRÍGUEZ ALANIZ
MAXIMINO RODRÍGUEZ MARTÍNEZ
ALEJANDRO DEL CARMEN RUIZ JIRÓN
FRANCISCO JOSÉ SACASA URCUYO
NERY NELSON SÁNCHEZ LAZO
ENRIQUE JOSÉ SARAVIA HIDALGO
JOSÉ RAMÓN SARRIA MORALES
MARÍA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES
NASSER SEBASTIÁN SILWANY BÁEZ
SALVADOR TALAVERA ALANIZ
FREDDY TORRES MONTES
IPÓLITO TÓRREZ PONCE
FRANCISCO RAMÓN VALENZUELA BLANDÓN
AUGUSTO ADRIÁN VALLE CASTELLÓN
EDGARD JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ
JOSÉ RAMÓN VILLAGRA
SADRACH ZELEDÓN ROCHA

Buenos días, señor Presidente.

Estamos presentes 57 diputados, por tanto hay quórum de ley.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Se abre la sesión.

Diputado Javier Vallejos, tiene la palabra.

DIPUTADO JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ:

Gracias, señor Presidente.

Le solicité la palabra antes de empezar la discusión de los temas que tenemos en la Orden del Día, porque quiero que mi intervención quede en el Diario de Debates y que la podamos compartir con todos los honorables diputados. La semana pasada, el día miércoles 4 de junio, los miembros de la Junta Directiva recibimos una convocatoria para sesionar el día jueves 5 de junio a partir de la una de la tarde en la sala de reuniones de la Presidencia. Por razones que desconozco y no quisiera especular al respecto, cuatro directivos hicieron quórum, y sin respetar la convocatoria a Junta Directiva empezaron a sesionar alrededor de las doce y veinte minutos del día. No tengo idea cuánto tiempo duró la reunión, pero me enteré después sobre las resoluciones que habían tomado y que acordaron algunos puntos en ausencia de los dos miembros de la Bancada Democrática Nicaragüense que también habíamos sido convocados y que faltando cinco minutos para la una nos hicimos presentes, pero lamentablemente el personal de la Presidencia nos dijo que ya se había llevado a cabo dicha reunión.

Señor Presidente, creo que esto no es lo más correcto, porque si estamos tratando de sacar adelante este país y reactivando de manera normal las actividades de la Asamblea Nacional, pues considero que todas las instancias deberían de funcionar correctamente. A mí me extraña lo sucedido, señor Presidente, porque usted siempre ha sido respetuoso de las horas de las convocatorias, y es más, cuando hemos estado ausentes porque estamos retrasados, el personal de su despacho nos ha llamado para que nos hagamos presentes e iniciar la Junta Directiva con el mayor quórum posible.

Ante ese hecho, la Bancada Democrática Nicaragüense quiere exponerle a ustedes, que en realidad la inclusión de algunos temas en Agenda carecen de legitimidad, porque pudiendo haber estado presentes, se nos negó la oportunidad. Además, quiero ser específico, se nos negó la oportunidad de votar en contra de la inclusión del Punto 3.61, que es la famosa Ley Anti-fraude que nosotros no estábamos de acuerdo que volviera a la Agenda. Sin embargo, por razones que no quiero especular, no nos permitieron estar presentes, por tanto, señor Presidente, formalmente le solicito que nuestros votos sean incluidos en el Acta de esa Junta Directiva. Sé que el señor Secretario y tal vez ustedes me van a decir que eso no es legal y que es improcedente, pero igualmente improcedente e ilegal fue llevar a cabo una Junta Directiva en una hora que no habíamos sido convocados. Creo que si vamos a ser respetuosos de la institucionalidad, de todas estas normas y de nuestra Ley Orgánica, éso debió haber sucedido de esa manera. Como no nos dieron la oportunidad de estar en Junta Directiva y no sé si en el futuro volverá a ocurrir lo sucedido el día jueves, quisiera solicitarle, señor Presidente, con todo respeto, que aquí en el plenario -porque repito, no sé si vamos a tener la oportunidad de volver a la Junta Directiva, porque podría irrespetarse nuevamente el horario-, nos informara qué sucedió o qué respuestas dieron los presidentes de la Comisión Económica y la de Educación, en base a la Resolución que tomamos como Junta Directiva de enviarles una carta para ver específicamente qué ha pasado con el dictamen de la Reforma a la Ley Orgánica de Petronic y la Ley de Libertad de Expresión que tienen diez y catorce meses de estar en dichas comisiones. En su debida ocasión y con la Ley Orgánica del Poder Legislativo en la mano, pedimos que se aplicara el artículo 94, para que esas leyes no siguieran atrasándose, además que es un derecho de nosotros impulsarlas para discutirlas aquí en el plenario.

Así que, señor Presidente, nos sentimos sumamente molestos por lo que sucedió el día jueves y confiamos en que esto no va a volver a ocurrir, pero de cualquier forma, le dejo la solicitud de ambas cosas: nuestro voto en contra de haber incluido el Punto 3.61, Ley Antifraude, por lo menos que quede en Acta, y repito, no es improcedente, porque si no, también sería improcedente e ilegal, la sesión de Junta Directiva que se llevó a cabo. Y lo otro, es que nos comentara aquí en el plenario, porque tal vez ahí en Junta Directiva no vamos a tener la oportunidad, sobre qué respuestas dieron los presidentes de estas comisiones.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

También quiero que conste en Acta mi respuesta. Ese día de la cita, desde el mismo miércoles, tanto el diputado Callejas como el diputado Vallejos, me preguntaron para qué era esa Junta Directiva, y les dije: “vamos a incluir en esa Junta Directiva, el dictamen acerca de las Reformas a la Ley Electoral”. “Son muy rápidos ustedes”, me comentó Callejas. “Bueno, ustedes saben cómo son estas cosas”, dije yo. Vamos a hacer la sesión inmediatamente después de que concluya el plenario. Y el día de la sesión, aquí convocamos a todos y les dijimos: “Vamos a la reunión de Junta Directiva”. Si no asistieron, es problema de los que no quisieron llegar, pero sí estaban plenamente claros de que inmediatamente que suspendiéramos sesión íbamos a Junta Directiva. En cuanto a la respuesta que pide el diputado Vallejos, el Primer Secretario se la va a hacer llegar inmediatamente después de la sesión.

Entonces, a ver diputada Palacios, continuemos.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Remitimos a los diputados al Orden del Día del 10 de junio, al Punto II: PRESENTACIÓN DE DECRETOS Y LEYES, Punto 2.21: DECRETO DE OTORGAMIENTO DE PENSIÓN DE GRACIA A FAVOR DEL SEÑOR HUMBERTO ORLANDO GOUSSEN BALTODANO.



Managua, 1 de Febrero del 2008.

Doctor
WILFREDO NAVARRO MOREIRA.
Primer Secretario
Junta Directiva
Asamblea Nacional

Estimado Dr. Navarro:

El suscrito Diputado, presenta a la consideración de la Asamblea Nacional, solicitud de PENSIÓN DE GRACIA para que sea concedida al señor HUMBERTO ORLANDO GOUSSEN BALTODANO.

La siguiente iniciativa de PENSIÓN DE GRACIA está avalada por los Diputados Jamileth Bonilla y Mario Valle, quienes firman la solicitud y exposición de motivos, correspondiendo a mí persona presentarla ante Primera Secretaría con el fin de apoyar el trámite correspondiente.

Dado que el anteproyecto de Decreto de Ley cumple con los requisitos formales y de fondo, y está acorde con los principios y normas de nuestra Constitución, lo presentamos a la consideración de la Junta Directiva, para que con la mayor brevedad posible pase a Comisión y pueda ser aprobado en la presente Legislatura del año 2008.

Agradeciendo su atención, lo saluda.


Juan Ramón Jiménez
Diputado


EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Ingeniero
RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
Presidente
Asamblea Nacional.

Los suscritos Diputados representantes ante la Asamblea Nacional de Nicaragua, con las facultades que nos otorga la Constitución Política de la República de Nicaragua en su Arto 138, inciso, 19 que literalmente dice: Son atribuciones de la Asamblea Nacional, conceder Pensiones de Gracia y conceder honores a servidores distinguidos de la Patria y de la Humanidad, y basado en el Decreto 1141 del 22 de noviembre de 1982, y sus reformas; así como basados en la Ley 253, nos permitimos introducir la presente solicitud de Pensión de Gracia a favor del señor : HUMBERTO ORLANDO GOUSSEN BALTODANO.
FUNDAMENTACIÓN

La vida artística del Señor GOUSSEN, se inicia en el año de 1958 con el Trío Xolotlán, siendo sus integrantes: Carlos Adán Barrios (1ra Voz, primera guitarra), Tomás Arroz Betanco (2da. Voz, segunda guitarra) y su servidor Humberto Goussen Baltodano, (Requinto y Tercera Voz).

Fue nombrado por el compositor nicaragüense Víctor Manuel Leiva como “LOS REYES DEL SON NICA “, a quien le gravamos todas sus composiciones y a muchos compositores de todo el país, tales como : Carlos Ramón Bermúdez y a su padre Carlos Ramón , Luis Salazar (compositores del departamento de Carazo), Alberto Aguilar García “EL GATO” (Managua), Isaac Carballo (del Departamento de León, radicado en Managua), Otto de la Rocha (norteño) radicado en Managua y otros más.

En 1962, compitió con los grupos de los países centroamericanos, obteniendo el primer lugar para Nicaragua. Participó con la canción Latinoamericana en el teatro del Estado de los Ángeles de Norteamérica (EE.UU.), OBTENIENDO EL SEGUNDO LUGAR EN EL AÑO DE 1966, en ese mismo año realizó presentaciones en el Hotel Hilton, de San Francisco, siendo integrante del Trío XOLOTLÁN con Luis Méndez, Otto de la Rocha y en la Marimba Rodolfo Hooker.

En 1974, fue invitado a debutar las músicas nicaragüenses, con el objetivo de apoyar y motivar a Alexis Argüello, al momento que peleaba con el “Ñato” Marcel, en ciudad Panamá.

Por las razones antes explicadas, le solicitamos al Honorable Plenario que sea sometida a vuestro conocimiento para que se le brinde una Pensión de Gracia al señor HUMBERTO ORLANDO GOUSSEN, hasta por un monto de CINCO MIL CÓRDOBAS MENSUALES, dando cumplimiento a la Constitución, y a la Ley Orgánica del Poder Legislativo.

Desde ya pedimos a la honorable Junta Directiva, que una vez sometido el anteproyecto de Decreto, sea enviado a Comisión para su debido dictamen, el que esperamos sea favorable para atender una vida que tanto requiere de nuestra labor.

Managua, 12 de Noviembre del año dos mil siete.

Hasta aquí la Exposición de Motivos.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley a la Comisión de Producción, Economía y Presupuesto.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Remitimos a los diputados al Orden del Día del Adendum No. 005, Punto II: PRESENTACIÓN DE DECRETOS Y LEYES, PUNTO 2.118: DECRETO DE AUMENTO DE PENSIÓN DE GRACIA A FAVOR DEL SEÑOR RAMÓN ROSA MARTÍNEZ.

Managua, 9 de Mayo del 2008.


Señor
Secretario de la
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Señor Secretario:

En mi calidad de Diputado ante la Asamblea Nacional y en base al artículo 140 Cn. y en los artículos 14, inciso 2 y 91 de la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo, presento ante esta Secretaría la Iniciativa de “Decreto de Aumento de Pensión de Gracia a favor del Señor Ramón Rosas Martínez”, como se especifica en el artículo 90 de la Ley antes mencionada, para su debida tramitación.

Así mismo, acompaño las copias de ley, tanto en formato sólido como en formato electrónico para su inclusión en agenda por la Junta Directiva y su presentación ante el plenario.

Siempre más allá.

Wilfredo Navarro
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS


Ingeniero
RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
Presidente
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Señor Presidente:

El suscrito Diputado ante la Asamblea Nacional de la República de Nicaragua, en uso de sus facultades que le concede el artículo 138, numeral 19 de la Constitución Política de la República de Nicaragua y que se refiere a la Pensión de Gracia para cualquier ciudadano nicaragüense que en alguna forma haya prestado servicio a la patria y los que se encuentran en estado de necesidad o desempleo, haciendo uso del presente derecho, presento ante usted la iniciativa de “Decreto de Aumento de Pensión de Gracia a favor del señor Ramón Rosas Martínez”, a quien el plenario de esta Asamblea Nacional en el año de 1996, por medio de Decreto A.N. No. 1310, aprobó la Pensión de Gracia a favor del Señor Ramón Rosa Martínez, por la cantidad de C$3,000.00 (tres mil córdobas netos), considerando la necesidad y su incapacidad de proveerse él mismo de los medios de subsistencia. Dicho Decreto fue publicado por “La Gaceta”, Diario Oficial No. 129 del 10 de julio del año 1996.
FUNDAMENTACIÓN

Desde el año 1996 han habido cambios en la economía del país: la depreciación de la moneda ha disminuido su valor adquisitivo, lo que ha provocado incremento en los precios de los productos básicos que requiere la población, disminuyendo el poder adquisitivo de la misma. En doce años se ha encarecido la vida, y ahora, con la misma cantidad de dinero no se pueden adquirir los mismos productos, ni se puede cubrir de igual manera el costo de los servicios públicos. El costo de los alimentos, la medicina, la vivienda y demás necesidades elementales para mantener la vida se han visto afectados por la devaluación. Y la situación económica y de salud del señor Martínez ha desmejorado considerablemente, aumentando su estado de necesidad.

Fundamentado en lo antes expresado, le solicito al honorable plenario de la Asamblea Nacional, que le conceda el incremento de C$2,000.00 (dos mil córdobas) a la Pensión de Gracia del señor RAMÓN ROSA MARTÍNEZ, para hacer un total de Cinco mil córdobas (C$5,000.00).

HASTA AQUÍ LA EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Y LA FUNDAMENTACIÓN

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley a la Comisión de Producción, Economía y Presupuesto.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Remitimos a los diputados al Orden del Día del martes 10 de junio del 2008, Punto 2.96: LEY QUE REGULA EL OTORGAMIENTO DE LAS PENSIONES DE GRACIA.
Managua, 06 de Marzo del 2008.


Señor
Secretario de la Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Señor Secretario:

En mi calidad de Diputado ante la Asamblea Nacional y en base al artículo 140 Cn. y los artículos 14, inciso 2, y 91 de la Ley No. 606, “Ley Orgánica del Poder Legislativo”, presento ante esta Secretaría la Iniciativa de “Ley que Regula el Otorgamiento de las Pensiones de Gracia”, como se especifica en el artículo 90 de la Ley antes mencionada, para su debida tramitación.

Así mismo, acompaño las copias de ley, tanto en formato sólido como en formato electrónico para su inclusión en agenda por la Junta Directiva, su presentación ante el Plenario y demás trámite del proceso de formación de la Ley.

Siempre más allá,
Wilfredo Navarro
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Ingeniero
RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
Presidente
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado Señor Presidente:

El infrascrito diputado -y jurista- representante propietario ante la Asamblea que usted preside, usando las prerrogativas conferidas a sus miembros, con fundamento en los Artos. 140 y 141 –ambos- Cn., remite a usted, la siguiente Iniciativa de “Ley que Regula el Otorgamiento de las Pensiones de Gracia”.

Es un deber histórico- consagrado desde el origen del Estado moderno- y que figura entre las tareas administrativas básicas del mismo, la concesión de pensiones de gracia a los servidores distinguidos de la sociedad o nación.

Cuando la cobertura de seguros –prefigurada por el Derecho Social moderno de fines del siglo XIX no existía, se configuró este otorgamiento de pensiones de gracia a los individuos, súbditos o ciudadanos del Estado, por sus méritos relevantes en los diversos campos del saber y el arte y/o en la prestación de servicios distinguidos o relevantes a la colectividad.

De acuerdo con el numeral 20 del artículo 30 de la Ley N° 606 -Ley Orgánica del Poder Legislativo- la Asamblea Nacional está facultada -normativa y procedimentalmente- para el otorgamiento de Pensiones de Gracia y dicha facultad se cuenta en el precepto constitucional contenido en el Arto. 138, numeral 19 de la Constitución Política de la República de Nicaragua. El criterio tradicional es el de subvenir a la satisfacción de necesidades básicas o de proteger al beneficiario de la pensión en consideración a sus calificaciones, subsidiariamente, cuando no existe otro medio o fuente auxiliar de subsistencia para el que sería sujeto de la Pensión.

El aspecto a considerar sobre el impulso para realizar esta concesión por parte del gobierno, es el de recompensar, ejercer o manifestar la gratitud pública, y el de efecto demostración ante la sociedad como parámetro a imitar, el ejemplo de estos ciudadanos hacia las futuras generaciones.

Relación de Antecedentes:

La gracia (pensión), que literalmente significa obsequio, regalo, gratificación o recompensa, ha sido históricamente coetánea –como tarea administrativa- desde los orígenes del Estado con el advenimiento de la conformación del “Ancien Regime”, o sea, ya era función del soberano –el Rey- dentro de las tareas principales del gobierno. En el derecho público positivo nacional, ha sido una tarea o asunto administrativo a cargo del Ministro de Gobernación que se denominaba además con el apelativo “y anexos” entre las que figuraban las materias de justicia y gracia. La gracia ha sido una concesión gratuita del soberano –ahora por mandato constitucional- fundamentada en el numeral 19 del Arto 138 Cn. es facultad de la Asamblea Nacional concederla.
FUNDAMENTACIÓN

La Pensión de Gracia tiene carácter cívico y se otorga a personalidades distinguidas por su ejecutoria, desempeño de alta relevancia o notoriedad, méritos acumulados al servicio de la patria y/o la sociedad, tanto en el campo social, literario, deporte, cultural, económico, etc.

Usualmente –al llegar a la senectud- el ser humano si no tiene núcleo familiar que provea a sus necesidades de sobre vivencia básica, queda en desamparo o indigencia, sin protección alguna, y si no hay espacio legal para calificar u optar a un seguro de vejez, la pensión de gracia actúa supletoriamente en este sentido y expira con el deceso del beneficiario o puede ser transmisible, de conformidad a lo que disponga el acuerdo original de su otorgamiento, a la viuda y/o los hijos menores, o transformarse en una beca para dotar de conocimientos -hasta universitarios- a un dependiente de la persona que originó la pensión.

Hasta el día de hoy, el procedimiento, los requisitos y los mecanismos que se han usado para el otorgamiento de Pensión de Gracia, ha estado sujeto a la voluntad, decisión, aprobación de los diputados, que constitucionalmente tienen la facultad de otorgarlas.

Por todo ello, para tener una cohesión y unidad en el otorgamiento de las mismas, se hace necesario el establecimiento de un procedimiento único, que establezca los sujetos, requisitos, condiciones, montos, documentos a presentar y causales para la pérdida de la Pensión de Gracia, etc., lo que facilita su otorgamiento, reduciendo el tiempo de su tramitación, estableciendo un camino claro para su aprobación.

Hasta aquí la Exposición de Motivos y la Fundamentación.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley a la Comisión de Producción, Economía, y Presupuesto.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Remitimos a los diputados al Adendum No. 005, en el Punto III: DISCUSIÓN DE DICTÁMENES, DECRETO Y LEYES PRESENTADOS, PUNTO 3.62: LEY DE ADICIONES AL ARTÍCULO 3 DE LA LEY NÚMERO 331, LEY ELECTORAL, misma que fue dictaminada por la Comisión Especial presidida por mi persona, por tanto, procedo a la lectura del Dictamen.
Managua, 3 de junio del 2008.

Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente
Asamblea Nacional.

Señor Presidente:

El día doce de febrero del año en curso, varios diputados de la Asamblea Nacional presentaron en el despacho de la Primera Secretaría, la iniciativa de Ley denominada Ley de Reforma al artículo 3, párrafo primero de la Ley Electoral.

Según la Exposición de Motivos de la iniciativa, se pretende habilitar una fecha diferente a la establecida en la Ley Electoral para la celebración de las elecciones, tanto nacionales como municipales, actualmente señaladas para el primer domingo del mes de noviembre, brindando la posibilidad que cuando esa fecha coincida con la celebración que involucra a todos los nicaragüenses, las elecciones se puedan celebrar el siguiente domingo del mismo mes.

En la iniciativa se señala el caso específico que se ha dado de que las elecciones se verificarían el día dos de noviembre, que corresponde al Día de los Difuntos, que es un día que respetan y celebran todos los nicaragüenses por ser una fecha de gran arraigo familiar, tradicional y cultural.

Vamos a suspender la discusión de este Dictamen, para continuar en el Punto Presentación de Decretos y Leyes.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Remitimos a los honorables diputados al Orden del Día del martes 10 de junio, Punto 2.91: LEY DE REFORMA Y ADICIONES A LA LEY NÚMERO 139, LEY QUE DA MAYOR UTILIDAD A LA INSTITUCIÓN DEL NOTARIADO.

Managua, Nicaragua
20 de febrero del año 2008.

Doctor
CARLOS WILFREDO NAVARRO MOREIRA
Primer Secretario de la Junta Directiva
Asamblea Nacional
Su Despacho.

Estimado señor Secretario:

Los suscritos Diputados ante la Asamblea Nacional de la República de Nicaragua, por este medio presentamos a través de su digno medio la iniciativa de Ley denominada LEY DE REFORMA Y ADICIONES A LA LEY QUE DA MAYOR UTILIDAD A LA INSTITUCIÓN DEL NOTARIADO, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 36 del 24 de febrero de 1992, con el objetivo de que le dé el trámite previsto en la Ley No. 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua.

Por tales razones, le solicitamos la presente ante la Junta Directiva, para que sea incluido en el Orden del Día respectivo y se dé el proceso de formación de la ley.

Adjuntamos la Exposición de Motivos, Fundamentación y texto de la Ley a reformarse.

Atentamente,

JOSÉ BERNARD PALLAIS ARANA MAXIMINO RODRÍGUEZ MARTÍNEZ
DIPUTADO DIPUTADO
Managua, Nicaragua
20 de febrero del año 2008.

Ingeniero
SANTOS RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
Presidente de la Junta Directiva
ASAMBLEA NACIONAL
Su despacho.

Estimado señor Presidente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVO:

Los suscritos Diputados de la Asamblea Nacional en ejercicio del derecho de iniciativa establecido en el artículo 140 numeral 1) de la Constitución Política y lo regulado por los artículos 91 y 92 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, presentamos la siguiente iniciativa del proyecto de Ley denominado LEY DE REFORMA Y ADICIONES A LA LEY QUE DA MAYOR UTILIDAD A LA INSTITUCIÓN DEL NOTARIADO, publicada en La Gaceta, Diario Oficial N° 36 del 24 de febrero de 1992, para iniciar su proceso de formación, hasta convertirse en Ley de la República.

El Notario Público es el individuo autorizado conforme a las leyes para dar fe de los contratos y demás actos extrajudiciales de naturaleza civil y mercantil. Son funcionarios públicos que están obligados a mantener la neutralidad en sus actos. La función que él realiza es pública por la autoridad que proviene.

La reforma que hoy estamos promoviendo, es con la finalidad de adecuarnos a las nuevas exigencias y transformaciones que va experimentando el Derecho a nivel mundial, ya que en la actualidad existen instituciones que son administradas por funcionarios públicos que su aplicabilidad práctica ha colapsado, como resultado de una dinámica jurídica cambiante, que se transforma día a día. Frente a esta realidad social, cultural, política y económica, no es ajeno el Derecho Civil, el que debe emparejarse y evolucionar acorde a las nuevas exigencias y transformaciones actuales.

La Constitución Política de la República de Nicaragua, dispone en el artículo 72, que: “El matrimonio y la unión de hecho estable están protegidos por el Estado; descansan en el acuerdo voluntario del hombre y la mujer y podrán disolverse por mutuo consentimiento o por la voluntad de una de las partes. La ley regulará esta materia”.

En el contenido del proyecto de ley, viene a darle mayor ligereza y dinamismo a esas instituciones del Derecho Civil, ya que a partir de la aprobación de la reforma, se estaría facultando a los Notarios Públicos, a poder autorizar disoluciones del vínculo matrimonial, lo que descansa en dos razones lógicas y jurídicas:

1. Que el funcionario que en la actualidad está autorizado para unir en matrimonio, tenga la facultad legal de disolverlo por el mutuo consentimiento, pero observando un sinnúmero de requisitos y formalidades que deberá cumplir. Para mencionar algunos de esos requisitos, tenemos que la disolución del vínculo matrimonial sea por mutuo consentimiento; que durante el matrimonio no hubieran procreado hijos, y en caso de que los haya, estén de acuerdo en la guarda; que exista acuerdo en la división de los bienes; que exista acuerdo en la aportación de alimentos. Todo ello en virtud de que lo que se va a ventilar ante dicho funcionario público no es una litis propiamente dicha, sino más bien la voluntad del hombre y de la mujer de disolver el vínculo matrimonial.

2. La tendencia del derecho moderno, lo que se busca es cómo desjudicializar la vía jurisdiccional, por lo que en la actualidad vemos que los Métodos de Resoluciones Alternas a los Conflictos han tomado mayor relevancia y aplicabilidad, mecanismos que propiamente dicho no son administrados por funcionarios judiciales. Al otorgarles esta nueva facultad a los Notarios Públicos, estaríamos brindándoles a los ciudadanos nicaragüenses, la oportunidad de utilizar mecanismos de disolución del vínculo matrimonial más ágiles (porque no tendrá que llenar un sinnúmero de formalidades), rápidos (porque se realizará ante funcionario público que no tiene una gran carga de trabajo), económicos (porque no paga los honorarios de un abogado durante todo un proceso largo y tequioso) y expeditos que les permita obtener resultados en el tiempo esperado y deseado, lo que en la actualidad no puede ser atendido, por la carga de trabajo de los jueces en materia civil.

FUNDAMENTACIÓN:

El presente proyecto de ley, tiene su importancia en los siguientes aspectos:

1. Cumplir la garantía constitucional de que el Estado protegerá las Instituciones del Matrimonio y la Unión de Hecho Estable, las que descansan en el acuerdo voluntario del hombre y la mujer y podrá disolverse por mutuo consentimiento o por la voluntad de una de las partes, al dotar a través de esta reforma, de mecanismos ágiles, eficientes y expeditos para disolver el vínculo ante el mismo funcionario que está autorizado para celebrarlo.

2. Otorgar mayor seguridad jurídica a las actuaciones de los Notarios Públicos, al darle participación a otros funcionarios para que expresen lo que tengan a bien, sobre lo que está autorizando el Notario. Así mismo, da mayor seguridad jurídica con respecto a las obligaciones del solicitante de evadir responsabilidades civiles y hasta en algunos casos de orden penales.

3. Otorgarle a la figura jurídica del embargo o secuestro preventivo mayor seguridad jurídica, ya que el petente puede solicitar al juez que en el auto que se decrete dicho acto por un notario, él sea nombrado como ejecutor del embargo o secuestro preventivo.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley a la Comisión de Justicia y Asuntos Jurídicos.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Remitimos a los honorables diputados a la Orden del Día del 15, 16 y 17 de abril del 2008, al Punto 2.80: LEY DE REFORMA Y ADICIONES A LA LEY No. 285, LEY DE ESTUPEFACIENTES, SICOTRÓPICOS Y OTRAS SUSTANCIAS CONTROLADAS; LAVADO DE DINERO Y ACTIVOS PROVENIENTES DE ACTIVIDADES ILÍCITAS.
Managua, 18 de Octubre de 2007.

Doctor
Wilfredo Navarro Moreira
Primer Secretario
Asamblea Nacional

Estimado Doctor Navarro:

Con fundamento en el artículo 140 inc. 1 de la Constitución Política de Nicaragua y el articulo 14 inc. 2 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, le remito la siguiente iniciativa de ley denominada LEY DE REFORMA PARCIAL Y ADICIONES A LA LEY No. 285, LEY DE ESTUPEFACIENTES, SICOTRÓPICOS Y OTRAS SUSTANCIAS CONTROLADAS; LAVADO DE DINERO Y ACTIVOS PROVENIENTES DE ACTIVIDADES ILÍCITAS, de conformidad a lo establecido en el proceso de formación de ley, por lo que solicito se le conceda el trámite de ley que en derecho corresponde.

Acompaño a la presente, Exposición de Motivos, fundamentación y texto de ley correspondiente, así como las copias respectivas.

Sin más a que referirme, me despido de Usted.
Atentamente,


Juan Ramón Jiménez
Diputado
Tercer Vice-Presidente
Asamblea Nacional


EXPOSICIÓN DE MOTIVOS


Ingeniero
René Núñez Téllez
Presidente
Asamblea Nacional

Estimado señor Presidente:

En mi calidad de Diputado de la Asamblea Nacional, y de conformidad al Arto. 14.2 de la Ley 606 ley orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, le estoy remitiendo la siguiente Iniciativa de Ley de Reforma Parcial y Adición a la Ley No. 285 Ley de Estupefacientes, Sicotrópicos y Otras Sustancias Controladas, Lavado de Dinero y Activos Provenientes de Actividades Ilícitas.

El tráfico, uso y consumo de drogas se ha convertido en un problema de grandes dimensiones en Nicaragua. Por diversos medios conocemos que cada día este tipo de delito, así como la incautación de bienes y recursos vinculados al mismo, se está expandiendo en todo el territorio nacional, afectando negativamente el desarrollo normal y legal de las actividades diarias de las poblaciones que se ven impactadas ante la avalancha de delitos de esta clase. Los problemas derivados del tráfico de drogas inciden en todos los campos de la vida en estas comunidades: salud, educación y familias sufren procesos de descomposición como producto de verse impactadas directamente por estos productos y delitos. Así mismo, conocemos que Nicaragua por su posición geopolítica es un blanco deseable para las mafias internacionales que desean poder utilizarla como punto de apoyo y tránsito necesario hacia los países del norte.

En los últimos años la Policía Nacional ha realizado espectaculares golpes al narcotráfico y considero que los bienes que se incautan producto de estos actos ilícitos pueden ser aprovechables por la sociedad en su conjunto y específicamente por organizaciones de carácter social.

El presente proyecto de ley tiene por objeto, reasignar los montos establecidos en leyes precedentes, así como hacer más ágil el procedimiento de distribución de bienes y recursos decomisados, a fin de evitar que excesivos trámites legales o burocráticos impidan su aprovechamiento en las municipalidades y organizaciones sociales que se indican en el texto de ley.
FUNDAMENTACIÓN

Con la aprobación de este proyecto de ley estamos colaborando con las instituciones sociales encargadas de la educación, la salud y la familia, así como estamos contribuyendo al desarrollo integral de los territorios.

Igualmente, al aprobarse esta iniciativa se estaría dotando de mejores recursos y capacidades a la Policía Nacional, que es el organismo central en esta lucha contra el delito del tráfico de drogas. Un mayor nivel de recursos para esta institución sin duda elevaría su capacidad de velar por la seguridad de los nicaragüenses en mucha mayor medida.

Esta Iniciativa de Ley ha tomado como referencia otras legislaciones que en distintos países orientan la utilización y aprovechamiento de estos recursos decomisados hacia fines sociales y de seguridad nacional. Del mismo modo, la iniciativa potencia el papel que juegan instituciones como el Consejo Nacional de Lucha contra las Drogas, que será el organismo encargado de coordinar y supervisar la ejecución y aplicación de lo relativo a la distribución correcta de recursos de acuerdo a la ley.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Envíese el siguiente proyecto de ley a la Comisión de Justicia y Asuntos Jurídicos.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Continuamos en el mismo Orden del Día, con el Punto 2.84. LEY DE FIJACIÓN DE PLAZO RAZONABLE EN CAUSAS PENDIENTES DEL CÓDIGO DE INSTRUCCIÓN CRIMINAL.
Managua, Nicaragua
12 de diciembre 2007.

Doctor
CARLOS WILFREDO NAVARRO MOREIRA
Primer Secretario
Asamblea Nacional
Su despacho

Estimado señor Secretario:

El suscrito Diputado de la Asamblea Nacional de la República de Nicaragua, por este medio presenta a través de su digno medio, la iniciativa de Ley denominada LEY DE FIJACIÓN DE PLAZO RAZONABLE EN CAUSAS PENDIENTES DEL CÓDIGO DE INSTRUCCIÓN CRIMINAL, con el objetivo de que se le dé el trámite previsto en la Ley N° 606, Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua.

El presente proyecto de Ley, viene a desarrollar la disposición Constitucional establecida en el artículo 34 numeral “2”, referido al derecho que tienen los procesados en igualdad de condiciones a ser juzgado sin dilaciones por tribunal competente.

Por tales razones, le solicito la presente ante la Junta Directiva, para que sea incluido en el Orden del Día respectivo y se dé el proceso de formación de ley.

Atentamente,

Dr. José Bernard Pallais Arana.
Diputado
EXPOSICIÓN DE MOTIVO

Ingeniero
SANTOS RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
Presidente de la Junta Directiva
Asamblea Nacional
Su despacho

Estimado señor Presidente:

El suscrito Diputado de la Asamblea Nacional en ejercicio del derecho de iniciativa establecido en el artículo 140 numeral 1) de la Constitución Política y regulado por los artículos 91 y 92 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo de la República de Nicaragua, presento la siguiente iniciativa del proyecto de Ley denominada LEY DE FIJACIÓN DE PLAZO RAZONABLE EN CAUSAS PENDIENTES DEL CÓDIGO DE INSTRUCCIÓN CRIMINAL, para iniciar su proceso de formación, hasta convertirse en Ley de la República.

En el proceso penal que caracteriza al Estado de Derecho, las atribuciones de persecución y juzgamiento de los delitos se encuentran limitados por el cumplimiento efectivo de garantías que se establecen en la Constitución Política de la República de Nicaragua, en los Instrumentos Internacionales ratificados por Nicaragua y en la misma legislación ordinaria, en beneficio de las personas sometidas a procesos. De esta manera, para que un proceso sea justo, es decir, cumpla con las exigencias de legalidad que cabe esperar, debe realizarse de acuerdo con las reglas del debido proceso. Dentro de estas reglas se encuentra la observancia rigurosa de los derechos fundamentales del acusado que funciona como un valladar que impide tomar cualquier decisión que limite, restrinja o ponga en riesgo de restricción los derechos del acusado. Así, derechos como la libertad, el derecho a la defensa, la prohibición de tortura, entre otros, cumplen la función de limitar el accionar de los órganos públicos encargados de la investigación y juzgamiento de los delitos.

El derecho a ser juzgado en un plazo razonable, es una garantía que establece nuestra Constitución Política en su artículo 34 numeral “2”, y además es reconocido en los numerales 8.1 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos, y artículo 9, numeral “3” del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Remitimos a los diputados al Orden del Día del 10 de junio, en el Punto III: DISCUSIÓN DE DICTÁMENES DE DECRETOS Y LEYES PRESENTADOS: Punto 3.57: LEY QUE DECLARA PATRIMONIO HISTÓRICO Y CULTURAL DE LA NACIÓN A LA IGLESIA SAN FELIPE.

Le pedimos al diputado Mario Valle, Presidente de la Comisión de Educación, Cultura, Deportes y Medios de Comunicación la lectura del mismo, o en su defecto, alguno de los miembros de dicha comisión, el Vicepresidente Rodolfo Alfaro o Xochilt Ocampo.

DIPUTADA XOCHILT OCAMPO ROCHA:

DICTAMEN

Managua, 6 de Marzo de 2008.
Ingeniero
RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ
Presidente Asamblea Nacional
Su Despacho.

Honorable Presidente Núñez:

Los suscritos miembros de la Comisión de Educación, Cultura, Deportes y Medios de Comunicación Social de la Asamblea Nacional, nos reunimos para dictaminar el Proyecto de Ley que Declara Patrimonio Histórico y Cultural de la Nación a la Iglesia San Felipe.

La comisión sometió el proyecto a consulta con los sectores directamente involucrados: Instituto de Cultura y Dirección de Patrimonio Cultural. La comisión tomó en cuenta elementos básicos para ser valorada como parte del patrimonio histórico, cultural y artístico de Nicaragua.
Antecedentes Geográficos:

La Iglesia de San Felipe está ubicada en la cabecera de León, en el Barrio San Felipe. La Iglesia de San Felipe abarca una manzana completa que incluye un amplio atrio frontal con gran patio trasero. En sus ángulos convergen calles y avenidas, a excepción de su costado norte que es un tope de calle.
Reseña Histórica:

La construcción de la Iglesia de San Felipe se inició en 1685; su diseño arquitectónico se caracteriza por los rasgos coloniales, renacentistas y su presencia histórica. La iglesia original fue muy sencilla. En esta iglesia se reconcentraba a todos los mulatos, negros y mestizos libres que hacían vida silenciosa. Le pusieron el nombre de “San Felipe de Austria”, en honor al Monarca reinante. Estos feligreses como parte del rito tradicional, tomaron una cruz de madera que les acompañaba y le plantaron dándole gracias a Dios.

En la Plaza de San Felipe, el presbítero Gordiano Carranza, la misma plaza que había visto atrincherarse al General Salvadoreño Francisco Malespín, quien desde ahí dirigió el incendio de Sutiaba y de gran parte de la ciudad, en los años de 1844 y 1845 y donde salieron multitudes para festejar la firma del Pacto de Reconciliación entre Legitimistas y Democráticos un 12 de septiembre de 1857, que diera al traste con el filibustero invasor. Durante la Guerra Nacional, Carranza, en la mañana del 7 de diciembre de 1857 (recién pasada la Guerra Nacional) dispuso improvisar en ese mismo sitio un altar con la imagen de María.

Gordiano maduró en la profundidad de su mente el grito, y de pronto su pensamiento esclareció y desde la profundidad de su alma exclamó: ¿Quién causa tanta alegría? De eso hace ciento cincuenta años. Y la ciudad entera, y luego la República, contestaron: ¡La Concepción de María! Así se concibió la Gritería, como la fiesta nacional religiosa de mayor devoción de los nicaragüenses. Después vinieron los gofios, la chicha de maíz negrito, deliciosas horchatas, ayotes, huevos chimbos, piñonates, marquesotes y nísperos de oro.

En su corazón de mestizo sintió el enorme vacío y dolor dejado por la Guerra Nacional. Comprendió en la profundidad de su alma la necesidad de devolverle al pueblo de Nicaragua y en especial al de León, la alegría en medio de tantas calamidades.

Por las razones antes expuestas y en base a lo dispuesto en el Arto. 138, numeral 1 y Arto. 140, numeral 1 de la Constitución Política de Nicaragua, del Arto. 65 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y de la Ley No. 1142, Ley de Protección al Patrimonio Cultural de la Nación y sus reformas, publicadas en La Gaceta, Diario Oficial No. 97 del 29 de abril del año 1982 y las reformas mediante Decreto No. 1237, publicado en La Gaceta No. 88 del 19 de abril del año 1993, los miembros de la Comisión de Educación, Cultura, Deportes y Medios de Comunicación Social, DICTAMINAMOS FAVORABLEMENTE el Proyecto de Ley que Declara Patrimonio Histórico y Cultural de la Nación a la Iglesia de San Felipe.

Atentamente,

Firmas de consenso:
Diputados miembros de la Comisión de Educación Cultura, Deporte y Medios de Comunicación Social
Mario Valle Dávila Martha Marina González Dávila
Presidente

Marina González Dávila María Dolores Alemán C.

Rodolfo José Alfaro G. Nery Sánchez Lazo

José Ramón Sarria Morales Yasser Martínez Montoya

Jamileth del Socorro Bonilla Stanford M. Cash Dash

Presento el Dictamen.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el Dictamen en lo general.

Diputada María Eugenia Sequeiro, tiene la palabra.

DIPUTADA MARÍA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES:

Muy buenos días, Presidente.

Gracias por cederme la palabra.

Yo había solicitado la palabra cuando estábamos discutiendo el Dictamen de la Reforma al artículo 3, párrafo primero de la Ley No. 331, Ley Electoral. Lamentablemente y de manera descarada, porque ya ni lo ocultan, suspendieron el proceso de aprobación de la ley. Y digo lamentablemente, porque ya no sé ni qué palabras utilizar, denunciando este atropello contra el pueblo de Nicaragua, pues ya no es sólo contra los hermanos de la Costa Atlántica -que en su momento vamos a hablar al respecto-, sino que es un atropello contra el pueblo Nicaragüense. De manera descarada suspendieron el proceso de aprobación de la ley porque no tienen los votos para consolidar el pacto, y eso no es posible.

Creo que Nicaragua merece más que un Presidente que ande bailando tango por el sur de América Latina. Considero que Nicaragua merece realmente esa atención en los problemas de salud, de la carestía de la vida de nuestro pueblo, y no tanta burla al extremo de salir bailando en los periódicos y en internet. Qué lástima que Nicaragua tenga este Presidente tan irresponsable; qué lástima que Daniel Ortega no está aquí en Nicaragua, viendo realmente los problemas de la población; qué lástima que realmente no se enfrenta, para que el pueblo sepa con todo su derecho quién dice la verdad. Es un Presidente que por andar bailando en tierras ajenas, le vale “pito” el pueblo, o sea la gente que está luchando aquí por su patria, por la democracia y por los intereses de los más pobres. Que venga aquí y enfrente la verdad, que trabaje realmente y deje de seguir violando las leyes y perjudicando a la población nicaragüense y al estado de derecho.

Presidente, lamentablemente había pedido la palabra para la discusión de la ley que está en proceso de aprobación, pero quiero que por favor me permita nuevamente en su momento tomar la palabra para el tema de la Costa Atlántica.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Edwin Castro Rivera, tiene la palabra.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

La querida colega que me antecedió, creo que por su inmadurez política parlamentaria, comete una serie de imprecisiones -por llamarla de forma más suave-, al decir que ha habido una suspensión de un proceso de discusión, cuando todo mundo sabe que ese proceso se inicia cuando el Presidente, después de leer el Dictamen, dice: “vamos a discusión de la ley”, lo cual no se ha dicho en estos momentos. Ahí es donde mi querida amiga se ofusca, de tal manera que, como leonesa, ni siquiera se dio cuenta de que estamos aprobando un compromiso que asumimos en León, que es la declaración de Patrimonio Histórico y Cultural de la Nación de a la iglesia de San Felipe. Obviamente tiene que ofuscarse por haber sido miembro del gobierno anterior, que tantos Cenis y tantas desgracias nos dejó a Nicaragua.

Como bancada responsable del Frente Sandinista, queremos cumplir con el compromiso, y como leonés también quiero cumplir con el compromiso que asumimos el año pasado en la iglesia San Felipe, de declararla Patrimonio Histórico Cultural, y que hoy lo hacemos realidad a pesar del olvido de algunos de nuestros parlamentarios leoneses.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado José Ramón Sarria, tiene la palabra.

DIPUTADO JOSÉ RAMÓN SARRIA MORALES:

Gracias, Presidente.

Como leonés quiero dirigirme a este plenario, para solicitar que votemos esta ley que declara Patrimonio Histórico y Cultural de la Nación a la Iglesia San Felipe, ya que es una de las joyas culturales que existe en León, la cual embellece la ciudad con su figura arquitectónica. Además, en ella se viene desarrollando una de las más históricas fiestas de la religión católica, en el sentido de que ahí fue donde se fundó La Gritería. Es necesario que nos dispongamos a aprobar este Dictamen, para que podamos cumplir con el compromiso que asumimos el año pasado cuando sesionamos en dicha iglesia, y espero que todo el plenario vote por esta ley.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Javier Vallejos, tiene la palabra.

DIPUTADO JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ:

Gracias, señor Presidente.

Junto con los leoneses, celebro esta declaración de Patrimonio Histórico y Cultural de la Nación a la iglesia San Felipe. Me parece que no fue justo ni preciso el diputado Castro. Y para que lo sepan los leoneses, esta ley ni siquiera estaba dispuesta a verse el día de hoy, sino que prácticamente la utilizaron como un relleno para ganar tiempo, porque estábamos en la lectura del Dictamen de la Reforma a la Ley Electoral, diputado Castro. Creo que no es justo ni preciso decir que la diputada Sequeira no quiere la aprobación o no le importa lo que se está aprobando, pero más injusto es hacerle creer al pueblo leonés, que usted ve con prioridad esto, cuando lo que hizo la Bancada del Frente Sandinista fue cambiar la Orden del Día porque no lo consideraron oportuno -es lo que me dijo el Presidente- seguir leyendo el Dictamen de la Reforma a la Ley Electoral.

Hay que ser claros y precisos, pues así como nos dicen que nosotros hablamos politiquerías, a veces algunos se exceden haciéndolo.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputada Gladis Báez, tiene la palabra.

DIPUTADA GLADIS BÁEZ ÁLVAREZ:

Muchas gracias, Presidente.

Efectivamente, la Junta Directiva puso en Agenda aprobar la Ley que Declara Patrimonio Histórico y Cultural de la Nación a la Iglesia San Felipe, por lo tanto, es un compromiso adquirido por todos los diputados que sesionamos en esa iglesia, y además por el valor histórico que tiene. En consecuencia, yo quisiera recordarles a todos y todas, que efectivamente este compromiso no puede postergarse, y también pedirles que votemos a favor de declarar Patrimonio Histórico y Cultural de la Nación a la Iglesia San Felipe, para honrar con nuestro compromiso y por todo lo que se merece el trabajo realizado históricamente por la iglesia y por lo que significa para León la misma. Entonces, compañeros y compañeras, prácticamente lo que aquí se está haciendo es ratificar ese compromiso, y lo que quiero recordarles es que votemos a favor de él.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Vamos a cerrar la lista con el diputado Porfirio Castro.

Diputado Carlos Langrand, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS LANGRAND HERNÁNDEZ:

Gracias, Presidente.

“León es para mí Roma, París”, decía Rubén Darío, y eso nos llena de orgullo, principalmente a los colegas y compañeros leoneses aquí presentes.

Me sumo también, a este esfuerzo, del padre Silvio Selva, que hay que mencionarlo en cuanto se nombre esta iglesia como Patrimonio de la Nación, y también porque se destinarán partidas presupuestarias precisamente para preservarlas. Recordemos que también es una fuente de ingresos importante para nuestra nación, porque el turismo religioso, la iglesia y su preservación van a contribuir enormemente a que los leoneses tengamos un ingreso extra.

Quiero también referirme, Presidente, a que es precisamente con Decretos e iniciativas como estas que demostramos que unidas las voluntades somos fuertes y no, como dice Darío, “con tantos vigores dispersos”. Recordemos que desastres como el Mitch, el deslave del Cerro Casitas y las erupciones continuas del Cerro Negro, nos han unido a los leoneses. Precisamente es León la primera capital de la Revolución, jefeada por una mujer, de la cual quiero hacer mención, Dora María Téllez a la par del Comandante “Marcos”, Oscar Cortés, que fueron los primeros que izaron esa bandera que liberaba nuestra capital, en ese anhelo y esa búsqueda de la libertad por la falta de oxígeno, en búsqueda de luz, de más luz de institucionalidad para detener todos aquellos afanes de dictadura y de represiones a la población civil indefensa.

En este día, que vamos a aprobar este decreto, hagamos una reflexión los correligionarios y los compañeros sandinistas para que trabajemos por una agenda de nación, por un contrato social de cara al pueblo nicaragüense, sobre la mesa y no dejar que la politiquería y los caudillos determinen lo que va a ser la Nicaragua de nosotros.

Muchísimas gracias, Presidente por la oportunidad.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputada Xochilt Ocampo Rocha, tiene la palabra.

DIPUTADA XOCHILT OCAMPO ROCHA:

Muchas gracias, compañero Presidente.

Cuando estábamos dando lectura al dictamen, al parecer en la fundamentación los argumentos que dimos no son necesarios o suficientes para algunas diputadas o diputados, que prefieren mencionar temas politiqueros y no la importancia que le estamos dando en esta ocasión, a la iglesia San Felipe, salvo los diputados leoneses, sobre todo los buenos hijos de León.

Quería aclararle al diputado Vallejos -pero bueno va a salir en la televisión hoy, como de costumbre- que esta es una Ley que declara Patrimonio Histórico y Cultural de la Nación a la Iglesia San Felipe, porque a veces no sabemos ni lo que estamos, legislando. Entonces, yo les aclaro que estamos aprobando esta ley, para darle el debido homenaje a la iglesia San Felipe. Les recuerdo que estuvimos por allá celebrando el 6 de diciembre, de cara a la gritería y nos comprometimos todos los diputados con el párroco de la iglesia, incluso nos dieron una muy buena atención, en esa fecha.

Pero quiero llamar la atención, porque como miembros de esta Comisión de Educación, Cultura y Deporte, nos gusta darle el homenaje y el respeto que se merece esta ley que estamos aprobando, ya habrán momentos para que se refieran a otros temas, ya sea sobre la Ley Electoral o lo que quieran, pueden hablarlo en su momento, pero respetemos este instante en el que estamos discutiendo esta Ley que declara Patrimonio Histórico y Cultural de la Nación a la Iglesia San Felipe, y por ende darle este reconocimiento y aunque no estaba en el orden del día, los miembros de la Comisión nos sentimos contentos, alegres, que sea aprobada y respaldada por todos los honorables miembros de la Asamblea Nacional y así cumplimos de una vez por todas con este compromiso que teníamos retrasado, independientemente que combinemos temas politiqueros como de costumbre, con este tipo de homenajes muy merecidos sobre todo como lo decía otro diputado, Nicaragua ha sufrido muchos desastres naturales, pero hay que reconocer que existen muchas catedrales preciosas en todo el país especialmente esta iglesia de San Felipe que ha mantenido su arquitectura y por eso es que debemos de cuidarla y darle este homenaje declarándola patrimonio cultural.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Francisco Aguirre Sacasa, tiene la palabra.

DIPUTADO FRANCISCO AGUIRRE SACASA:

Muchas gracias, Presidente.

Aunque soy diputado nacional y nací en Managua, usted sabe Presidente, yo en el fondo soy leonés. Quisiera recordar algo que me dijo el actual Cardenal Arzobispo de Boston, el Reverendo Shanno Alli, que pasó muchos años en Nicaragua y que a lo mejor usted conoció. En una ocasión me dijo: que de todo el mundo sólo en Nicaragua era más importante una Fiesta Mariana como la Gritería, que la Navidad y la Pascua Florida, y hasta la fecha, Presidente, cuando mi madre celebra la Purísima en Washington, él le manda, una docena de rosas rojas para la Virgen, y en la iglesia Catedral de Boston, hay una imagen de la Purísima Concepción.

Por eso cuando a mí, Monseñor Silvio Selva me pidió hace algunos años, cuando yo estaba en las alturas de la llanura, que contribuyese para que se colocara una imagen de la Virgen de la Purísima Concepción, en la parte de atrás, afuera de la iglesia, donde él tiene una escuela, con gusto hice ese aporte.

O sea, que yo me uno a todos los que están apoyando esta iniciativa de ley, pero quisiera compartir con todos los hermanos y hermanas de la Asamblea Nacional, que ya en el presupuesto 2008 y en el 2007, se le dio un apoyo a la iglesia San Felipe, en reconocimiento del papel histórico que juega esa iglesia en nuestra cultura.

Muchísimas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias, diputado.

Diputado Filiberto Rodríguez, tiene la palabra.

DIPUTADO FILIBERTO RODRÍGUEZ LÓPEZ:

Gracias, compañero Presidente.

Hay que ser buen leonés y tener identidad cultural, y de alguna manera amar a esa ciudad para sentirse orgulloso, gozoso de estar declarando Patrimonio a la Iglesia de San Felipe. Creo que los leoneses tenemos más compromiso con León y nos debe incubar el deseo de seguir respaldando este tipo de iniciativas que la Junta Directiva ha traído hoy y que la Comisión de Educación, Cultura y Deporte ha hecho posible esta mañana.

Siento como leonés, en las palabras de la diputada María Eugenia Sequeira, que desprecia totalmente el hecho de que hayan traído en agenda el día de hoy esta ley tan importante para la ciudadanía leonesa, ya la veremos cantando el Avemaría o gritando ¿”Quién causa tanta alegría”?, abrazando al cura en León, cuando ha negado el hecho de que presente en agenda este día el decreto de la iglesia de San Felipe.

Saludamos a la Junta Directiva y agradecemos a la Comisión por haber dictaminado tan rápido esta iniciativa de ley.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Cerramos con Porfirio Castro Aráuz.

DIPUTADO PORFIRIO CASTRO ARÁUZ:

Gracias, Presidente.

Me sumo a esta iniciativa de ley, para declarar Patrimonio Histórico y Cultural a la Iglesia San Felipe. Todos en Nicaragua como católicos religiosos la apoyamos. Creo que es importante que en este día celebremos esta iniciativa y en verdad los leoneses deben sentirse orgullosos, además la iglesia es parte del territorio nacional, por lo tanto me uno a esta decisión. Considero conveniente someterlo a votación en forma rápida, para que esta ley sea un hecho.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A votación el dictamen en lo general.

Se abre la votación.

Se va cerrar la votación.

Se cierra la votación.

76 votos a favor, 12 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el dictamen en lo general.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Arto. 1 Declárese a la Iglesia “San Felipe”, de la ciudad de León, Patrimonio Histórico y Cultural de la Nación.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 1.

Diputado Augusto Valle, tiene la palabra.

DIPUTADO AUGUSTO VALLE CASTELLÓN:

Gracias, señor Presidente.

Acompañando a los leoneses, solicito a los colegas apoyar en todos los artículos esta declaración de Patrimonio Histórico de la Iglesia San Felipe, tan fundamental, porque desde ahí nació esa devoción Mariana, que inclusive ha trascendido más allá de León, tanto a nivel nacional como internacional. María representa a la madre de Dios, que germinó a ese líder espiritual que hasta hoy vive en nuestros corazones y es guía de nuestros sentimientos y pensamientos. Y precisamente, porque María, la madre de Dios es mujer, a todos mis amigos colegas que estamos presentes les pido cordura, en el sentido de tratar debidamente a una dama, y considero que en política nada se personaliza y el que lo hace cae en un grave error, así que cordura y alegría.

Y muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Carlos Gadea Avilés, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS GADEA AVILÉS:

Gracias, señor Presidente.

Pedí la palabra cuando se iba a aprobar en lo general, y es que declaramos patrimonio histórico y cultural de la nación algunos templos y luego nos olvidamos de ellos, voy a citar el caso del templo de Totogalpa, en Madriz, esa iglesia que tiene más de trescientos años la misa la imparten en el jardín, porque se está cayendo el templo. Con el diputado de Madriz, el Doctor Fito Alfaro, logramos una partida de trescientos cincuenta mil córdobas, pidiéndole a Dios, bajando los santos y rogándole a algunos diputados para apenas iniciar la reparación de ese templo.

Ahora bien, dice el artículo 2, “el Estado asignará en el Presupuesto General de la República las partidas necesarias para la conservación de este monumento histórico y colonial, y su valiosa estructura arquitectónica”, pero en la práctica no es cierto, los gobiernos o el Estado en ningún momento asignan presupuesto para estas iglesias que se están cayendo. Tengo entendido que el templo de Somoto también es Patrimonio Histórico y Cultural, y muchas otras iglesias que no están recibiendo la partida que por ley se manda. Ni el ejecutivo, ni el legislativo, asignan el presupuesto debido y esto es así, podemos ir y comprobar ahí está el diputado de Nueva Segovia de la bancada sandinista que conoce la situación del templo de Totogalpa y está también el diputado del frente sandinista de Madriz que sabe de la situación de este templo, que no se le ha asignado por más de diez años un solo centavo y se está cayendo y es lamentable que ocurran estas cosas.

Por otra parte quiero decirle a mi amigo que se refirió a María Eugenia, que no hay que tocar a Dios con las manos sucias, no usemos la política cuando vamos a declarar un templo como patrimonio, ésta dejémosla a un lado, no saquemos ventaja de ella, porque esto no cuenta para Dios, ni para el pueblo, si vamos hacer algo, hagámoslo con sinceridad, pero no mezclemos la política, ni tratemos de opacar a los demás diputados de las otras bancadas. Trabajemos en común para que estos templos históricos se conserven, y hoy que le toca a este gobierno hacerlo, nada mejor que quede establecido en esta ley el monto que le vamos asignar, porque de otra manera no se garantiza me consta y si hay algún diputado que pida la palabra y me desmienta, insisto no hay otra forma para que del Ejecutivo venga asignado. Podemos hacer un inventario de todas las iglesias, templos y parques, que son patrimonio histórico y cultural a las cuales no se les ha asignado un solo centavo por más de diez o quince años.

Sugiero, que estas leyes que aprobamos de patrimonio histórico y cultural, lleven implícito el monto asignado, y propongo que sea de medio millón de córdobas anuales para estos templos para poder sostenerlos, de lo contrario nos va a pasar lo mismo que con el templo de Totogalpa, que los trescientos cincuenta mil córdobas que logramos conseguirle con el diputado Alfaro, no fue suficiente para mantenerla ya que hasta hoy el padre continúa dando la misa fuera del templo. Así que esa es mi propuesta. Con María Eugenia que es de León, deberíamos hacer la moción para que quede establecido en el artículo 2 el monto que se le va a asignar la iglesia de San Felipe en León.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Carlos Langrand, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS LANGRAND HERNÁNDEZ:

Gracias, Presidente.

Estamos conversando con los colegas diputados de León y con el apoyo del diputado Gadea queremos dejar consignado en el artículo 2, una partida, y precisamente aquí es donde les solicitamos ayuda y comprensión a todos. Que en la próxima reforma al Presupuesto se consigne que el Estado asignará una partida de medio millón de córdobas para la conservación de este templo, esa es la propuesta concreta. El diputado Edwin Castro, también tiene una moción que quisiera, por favor, sometiéramos a consideración.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputada María Eugenia Sequeira, tiene la palabra.

DIPUTADA MARIA EUGENIA SEQUEIRA:

Gracias, Presidente.

Siempre sobre el artículo 2. Teníamos preparada una moción precisamente, para incluir la partida presupuestaria de medio millón de córdobas, sin embargo en conversaciones y consultas con los colegas diputados, de León, vemos que de acuerdo a la Ley Presupuestaria es difícil entiendo incluirlo, me gustaría que tal vez el Presidente de la Comisión Económica, valorara si es legal o no hacerlo en la reforma presupuestaria o en el Presupuesto Anual.

Quería también hacer referencia, como leonesa auténtica, de corazón, sentimiento de amor a esas calles y a esos techos de tejas, a esas diecisiete iglesias que adornan nuestro querido León, a la celebración de la Gritería Chiquita que se inició en la iglesia de San Felipe, a ese amor y devoción que le tenemos a la cultura gastronómica de nuestro pueblo, a ese amor y a ese combate que día a día hacen nuestros hermanos leoneses, pero el amor y el sentimiento no deben radicar únicamente en una iglesia. Es cierto que hoy es un día trascendental, pero León necesita más que eso, necesita tener un gobierno municipal demócrata, porque lamentablemente han pasado treinta años de gobiernos municipales sandinistas que tienen sumido en la destrucción y la desesperanza al pueblo de León.

Entonces, celebro como leonesa, amante de mi pueblo y de su arquitectura y de ese patrimonio que representa la iglesia de San Felipe, que la dirige el padre Silvio Selva con todo amor y cariño, sin embargo, León precisa más que eso, necesita que en estas próximas elecciones haya un cambio rotundo para que pueda llegar el progreso y el desarrollo verdadero a nuestra querida ciudad.

¡León puede ser abatido, pero nunca vencido, viva León, jodido!

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Edwin Castro, tiene la palabra.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

Hay que dejar claro que las partidas presupuestarias tienen que estar dentro de la Ley Anual de Presupuesto, si no, no tienen ninguna validez, sería papel mojado lo que podamos decir, por eso es que hemos acordado los diputados leoneses firmar esta moción al artículo 2 que diría lo siguiente:

“en la próxima reforma presupuestaria al Presupuesto General de la República 2008, se le asignará un millón de córdobas para esta iglesia histórica que hoy declaramos Patrimonio Histórico y Cultural de la Nación”.

Firman: María Eugenia Sequeira, Carlos Langrand, Carlos García, José Sarria, Gladis Báez, Edwin Castro, Evertz Cárcamo.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Vamos a votar entonces, el artículo 1.

Se abre la votación para el artículo 1.

Se va cerrar la votación.

Se cierra la votación.

75 votos a favor, 13 presentes, 1 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 1.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Arto. 2 El Estado asignará en el Presupuesto General de la República, las partidas necesarias para la conservación de este monumento histórico y colonial y su valiosa estructura arquitectónica.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A votación el artículo 2.

Este artículo ya se discutió, hay una moción que vamos a leerla, lea la moción por favor.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Damos lectura a la moción del artículo 2, presentada por varios diputados y diputadas de León.

Párrafo, artículo 2: “El Estado en la próxima reforma presupuestaria del Presupuesto General de la República del 2008, se le asignará un millón de córdobas para esta iglesia histórica que hoy declaramos Patrimonio Histórico y Cultural de la Nación”.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A votación la moción presentada, que reforma el artículo 2.

Se abre la votación.

Se va cerrar la votación.

Se cierra la votación.

75 votos a favor, 13 presentes, 1 en contra, 0 abstención. Se aprueba la moción presentada que reforma el artículo número 2.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Arto. 3 La presente Ley entrará en vigencia desde la fecha de su publicación en cualquier medio de comunicación social escrito, sin perjuicio de su posterior publicación en La Gaceta, Diario Oficial.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 3.

A votación el artículo 3.

Se abre la votación.

Se va cerrar la votación.

Se cierra la votación.

74 votos a favor, 15 presentes, 0 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 3 y con él la ley que declara Patrimonio Histórico y Cultural a la Iglesia San Felipe del departamento de León.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Remitimos a los diputados al adendum No. 005. Punto III: DISCUSIÓN DE DICTÁMENES DE DECRETOS Y LEYES PRESENTADOS.

Punto 3.62: LEY DE ADICIONES AL ARTÍCULO 3 DE LA LEY No. 331, “LEY ELECTORAL”.
Managua, 3 de Junio de 2008.

Ing. René Núñez Téllez
Presidente
Asamblea Nacional

Señor Presidente:

El día 12 de febrero del año en curso, varios Diputados de la Asamblea Nacional presentaron en el Despacho de la Primera Secretaría, la iniciativa de ley denominada “Ley de reformas art.3 párrafo primero de la Ley Electoral”.

Según la exposición de motivos de la iniciativa, se pretende habilitar una fecha diferente a la establecida en la Ley Electoral para la celebración de las elecciones tanto nacionales como municipales, actualmente señaladas para el primer domingo del mes de noviembre, brindando la posibilidad de que cuando esa fecha coincida con la celebración que involucre a todos los nicaragüense, las elecciones se puedan celebrar el siguiente domingo del mismo mes.

En la iniciativa se señala el caso especifico que se ha dado de que las elecciones se verificarían el día dos de noviembre, que corresponde al Día de los Difuntos, que es un día que respetan y celebran todos los nicaragüenses por ser una fecha de gran arraigo familiar, tradicional y cultural.

La Constitución Política, permite la reforma de las leyes electorales, disponiendo para ello de los mismos procedimientos y requisitos que se han establecido para la reforma de la Constitución Política.

Se observa que la iniciativa fue suscrita por cuarenta y un diputados de la Asamblea Nacional, que supera el número de diputados que señala el artículo 191 Cn.

La Junta Directiva de la Asamblea Nacional, procedió a nombrar una Comisión Especial para el estudio y dictamen de la iniciativa, lo que hizo mediante Resolución J.D. No.02-2008, quedando conformada por los Diputados Alba Palacios Benavides, Alejandro Ruiz, Maximino Rodríguez, José Pallais Arana, Edwin Castro Rivera, Eliseo Núñez Hernández y Juan Ramón Jiménez.

En su reunión de conformación, se designaron dos vicepresidentes, quedando conformada su Junta Directiva por la Diputada Alba Palacios, Presidenta, Alejandro Ruiz y Maximino Rodríguez como Vicepresidentes y actuando como Secretario Legislativo de conformidad con la Ley Orgánica del Poder Legislativo, el Subdirector General de Asuntos Legislativos.

La Comisión abrió el proceso de consulta convocando para tal fin al Consejo Supremo Electoral, al Consejo Regional de la Región Autónoma del Atlántico Norte y a importantes organismos de la sociedad civil, entre ellos Hagamos Democracia, Ética y Transparencia y el Instituto para la Democracia.

En su comparecencia, el Consejo Supremo Electoral expresó estar de acuerdo en que se debía permitir la modificación de la fecha de las elecciones ante la situación dada de que en el mismo día se celebraría el Día de los Difuntos, coincidencia que podría causar que los ciudadanos no asistieran a emitir su voto o que no se pudieran conformar las Juntas de Votación por la inasistencia de sus miembros, posibilidad siempre existente por los múltiples problemas, que son incrementados por los inviernos. Expresaron que debían darse condiciones para que se pudiera depurar el Padrón Electoral y que se autorizara para el 9 de noviembre en los municipios en los que no habría votación, la verificación electoral.

Dos de los tres organismos de la sociedad civil estuvieron de acuerdo con la modificación de la fecha y un tercero que se opuso, expresó razones que no convencieron a la Comisión.

Se procedió el día de hoy a la reunión de la Comisión para dictaminar y después de discutir sobre los distintos pareceres, estudiar las disposiciones constitucionales y legales del caso así como resto de las normativas dictadas, esta Comisión expresa su opinión y dictamen sobre la iniciativa presentada, a la cual en las discusiones, se le han hecho modificaciones con la finalidad de guardar la integridad y coherencia de la reforma, redactándose un nuevo proyecto de conformidad con el artículo 100 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo.

Los siete miembros de la Comisión estuvieron de acuerdo con la modificación de la fecha que actualmente considera el artículo 3 de la Ley Electoral, con la salvedad de que el Diputado Alejandro Ruiz, presentó una moción para que la redacción del art. 3 fuera “Las elecciones establecidas en la presente Ley, tendrán lugar en todo el territorio nacional, en el primer domingo del mes de noviembre del año anterior a la fecha que de acuerdo a la Ley, comience el período de los que fueron electos. En caso en que el primer domingo de noviembre coincida con alguna fecha conmemorativa nacional, las lecciones podrán realizarse en el segundo domingo de noviembre”. Puesta a votación la moción fue desechada, solicitando el Diputado que se incluyera su moción en el texto del dictamen como razonamiento de su voto, ya que está de acuerdo con el traslado de la votación tal como expresa su moción, pero no está de acuerdo con lo demás.

La Comisión Especial expresa su parecer sobre la modificación efectuada por el Consejo Supremo Electoral en su resolución del cuatro de abril del año dos mil ocho:

a) De conformidad a la Constitución Política, corresponden al Poder Electoral entre otras atribuciones, la organización, dirección y vigilancia de las elecciones, plebiscitos y referendos (168 y 173#1), la aplicación de las disposiciones constitucionales y legales referentes al proceso electoral. (art.173 #4) y conocer y resolver en última instancia de las resoluciones que dicten los organismos electorales subordinados y de las reclamaciones e impugnaciones que presenten los partidos políticos (173 #5). En ese sentido, la Corte Suprema de Justicia ha señalado que el Poder Electoral tiene funciones administrativas (Sentencia No.37 del 30 de junio de 1997) y jurisdiccionales. (Sentencia No. 21 del 8 de Febrero de 1996).

En el ejercicio de su función jurisdiccional, el Consejo Supremo Electoral tiene las mismas obligaciones que el artículo 18 de la Ley Orgánica del Poder Judicial concede a los jueces y tribunales y es esa la razón por la que en el artículo 179 de la Ley No.331, Ley Electoral lo faculta “para resolver conforme a las disposiciones del derecho común cualquier asunto en materia electoral, que no esté previsto en la presente ley”.

Esa obligación de resolver aún en el caso de vacíos o deficiencia de normas, no es ilimitada y sin control, ya que deben de aplicarse las normas constitucionales y legales, los principios y fuentes generales del derecho, preferentemente los que inspiran el Derecho nicaragüense, la jurisprudencia y los establecidos en la legislación nacional.

b) En relación a lo administrativo, el Consejo Supremo Electoral, únicamente tiene las facultades que le otorga la Constitución y la Ley Electoral, siendo sus resoluciones inferiores a la Carta Magna y a las Leyes, lo que se establece en los numerales 1,3,4,11,12, y 14 del art.173, art.182 y 183 de la Constitución Política y en la Ley Electoral.

c) Tal como la Asamblea Nacional expresó en la Declaración A.N. No.002-2008 del veinte y cuatro de abril del corriente año, que debe tenerse como el criterio oficial del Poder Legislativo, en su punto primero, “la Ley Electoral no faculta a los Magistrados del Consejo Supremo Electoral a suspender o posponer las elecciones municipales en ninguna parte del país sin que la Asamblea Nacional en uso de sus atribuciones privativas reforme la Ley Electoral. En consecuencia, las elecciones Municipales del año dos mil ocho, deberán celebrarse en la fecha y forma establecida en la Ley Electoral”.
DICTAMEN

Tal como se expresa, la Comisión Especial dictamina:

Que la iniciativa presentada cumplió con las disposiciones constitucionales y legales vigentes. Que se han llenado todos los requisitos determinados tanto por la Constitución Política como por la Ley No.606, Ley Orgánica del Poder Legislativo.

Que la reforma es viable y su aplicabilidad es posible y conveniente tal como se manifestó en el período de consulta tanto con Consejo Supremo Electoral como los organismos de la sociedad civil.

En virtud de lo manifestado, los suscritos miembros de la Comisión Especial, dictaminamos favorablemente la iniciativa presentada, recomendando que se llame Ley No.---, Ley de adiciones al artículo 3 de la Ley Electoral y pidiendo al Plenario su aprobación.

Así cumplimos con la tarea encomendada.

Atentamente,

ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ
Presidenta

Alejandro Ruiz Maximino Rodríguez
Vicepresidente Vicepresidente

José Pallais Arana Eliseo Núñez Hernández
Miembro Miembro

Edwin Castro Rivera Juan Ramón Jiménez
Miembro Miembro

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el dictamen en lo general.

Diputado Javier Vallejos Fernández, tiene la palabra.
DIPUTADO JAVIER VALLEJOS FERNÁNDEZ:

Gracias, señor Presidente.

Desde que se iniciaron nuevamente las actividades de la Asamblea Nacional, después de la crisis que creó el Consejo Supremo Electoral, precisamente alrededor de las elecciones en la Costa Caribe, cuando tuvimos la primera Junta Directiva, los miembros de la Bancada Democrática Nicaragüense solicitamos que se pusiera en Agenda y en el Orden del Día, lo que ya era prácticamente un acuerdo, al menos entre la bancada Democrática Nicaragüense y el PLC alrededor de la interpretación auténtica de la Ley Electoral, que ya estaba debidamente dictaminada, y que el objetivo era dejar sentado que el Consejo Supremo Electoral no tenía la facultad para hacer los cambios de fecha de las elecciones en ningún lugar del territorio. Sin embargo, para mi asombro, tanto los miembros de la Bancada del Frente Sandinista en la Junta Directiva como los miembros del PLC, argumentaron que esta iniciativa de reforma a la Ley Electoral ya no era necesaria, porque quedaba claramente establecido que sólo la Asamblea Nacional tenía esa facultad, porque no vaya a ser que el día de mañana el Consejo Supremo Electoral diga, que las fechas se cambiaron porque se hizo esa reforma a dicha Ley, pero que ellos siguen teniendo la facultad administrativa de resolver algún cambio. No obstante al revisar los tres artículos que están en esta iniciativa, ninguno deja claramente establecido que es facultad exclusiva de este Poder del Estado hacer los cambios de fecha en las elecciones en todo el territorio nacional.

Por tanto, sigo creyendo que es un error no aprobar ese dictamen de interpretación auténtica de la Ley Electoral, que en nada viene a entorpecer esta reforma que es necesaria, pero que dejaría establecido que únicamente esta Asamblea Nacional puede cambiar las fechas en algún punto del territorio nacional, y como dicen los abogados, lo que abunda no daña, esto hubiese sido lo más adecuado.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Hay anotados 12 compañeros y compañeras, cerramos con María Eugenia Sequeira.

Diputado Francisco Jarquín, tiene la palabra.

DIPUTADO FRANCISCO JARQUÍN URBINA:

Señor Presidente, como representante de la Costa Caribe nicaragüense, primero quiero llamar a la conciencia de todos los diputados, que todos los nicaragüenses somos iguales, tenemos los mismos derechos constitucionales, de elegir y ser electos en una Nicaragua indivisible.

Esta mañana, con la reforma a la Ley Electoral el objetivo es subsanar una ilegalidad del Consejo Supremo Electoral, de cambiar los períodos establecidos para las elecciones municipales. Se había llegado a acuerdos que a través de la interpretación auténtica a la Ley Electoral quedaba claro que le corresponde únicamente a la Asamblea Nacional -a través de una reforma constitucional- el cambio de los períodos electorales, pero con esta decisión de no subsanar solamente la ilegalidad del Consejo Supremo Electoral y dejar claro que le corresponde sólo al Parlamento, aquí se está acompañando y siendo cómplice junto con el Consejo Supremo Electoral, de hacer elecciones diferidas para el caso de la Costa Norte nicaragüense, aun después de haber escuchado la motivación y la disposición de todos los costeños, que no aceptan el cambio de fecha y que exigen sus derechos de ir a las elecciones juntos los ciento cincuenta y tres municipios que corresponden a la nación nicaragüense.

Esta reforma a la Ley Electoral, es únicamente por motivaciones de favorecer a partidos que incumplieron con el calendario electoral que no nombraron candidatos, ahora se les está permitiendo inscribirlos, por esta vez -dice la reforma-, vamos a caer en una ilegalidad para favorecer a un partido que desde ya prácticamente tiene perdidas las elecciones en esos tres municipios. También están reformando, que -por esta vez- el Consejo Supremo Electoral debe ajustar el calendario electoral, a la medida de los partidos que ya incumplieron con los plazos establecidos.

Pienso que si fuese otro partido el que no hubiese inscrito candidatos en estos tres municipios, estoy seguro que esto no estuviese pasando, hoy por hoy.

Por eso pido a los honorables diputados reflexionar, en cuanto al artículo que pretende cambiar la fecha en el caso de los ocho municipios del norte, estableciéndola para el 18 de enero sin embargo, las elecciones deben ser en la misma fecha del resto de los municipios del país, porque está acorde con la posición de las organizaciones civiles y de las iglesias de la costa, las cuales dijeron que sí estaban dadas las condiciones para que se diesen las elecciones. Si hay condiciones para realizar las verificaciones el 9 de noviembre, ¿por qué no darle el privilegio y el derecho que tienen los ciudadanos en ese momento, de poder elegir a sus autoridades municipales?

Aquella resolución poética, la cual se aprobó -aproximadamente hace un mes o mes y medio- no tenía ninguna vinculación con el rechazo a la resolución del Consejo Supremo Electoral, eso fue un engaño al pueblo costeño, únicamente quisieron aparentar que si estaban defendiendo las posiciones de ese pueblo, pero hoy vemos realmente, quiénes son los que están poniendo en segundo lugar a todos los ciudadanos de la Costa Norte nicaragüense.

Por eso espero, que haya una posición mayoritaria para una reforma a este artículo, donde se diga que en los ciento cincuenta y tres municipios del país, se realizarán en la misma fecha las elecciones.

Muchas gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Agustín Jarquín, tiene la palabra.

DIPUTADO AGUSTÍN JARQUÍN ANAYA:

Gracias, Presidente.

El 13 de noviembre del año pasado, prácticamente a tres semanas de que el huracán Félix destruyó no sólo la infraestructura en la Costa Caribe nicaragüense y parte del centro y norte del país, sino que también afectó cienes de vidas, y miles de familias quedaron en una situación más deplorable, agravándose la condición de pobreza que tenían. Por eso, concientes de una realidad que reclama una mayor atención nuestra, que es orientar más recursos, iniciativas y programas a esta zona de Nicaragua, no solamente por la reivindicación con nuestros hermanos costeños, sino que también Nicaragua mira hacia el Caribe y por el desarrollo integral del país, hay que apoyar esta zona, que tiene ricos recursos con los cuales Dios nos ha bendecido. Pero, en esa ocasión el 13 de noviembre el líder del Partido YATAMA, nuestro colega y compañero Brooklyn Rivera, hizo llegar una carta al Consejo Supremo Electoral y envió copia a esta Asamblea Nacional, señalándoles las condiciones deplorables en que se encontraba la zona del Caribe nicaragüense, requiriendo un mayor apoyo y precisando de manera muy especial la necesidad que había de postergar las elecciones municipales de este año, porque las condiciones físicas de documentación, de infraestructura, etc., no lo hacían posible y era meritorio considerar trasladar la fecha de estas elecciones.

Francamente, poca atención le pusimos las entidades del Estado, no solamente el Consejo sino también esta Asamblea Nacional e igualmente los organismos civiles que ven especialmente el tema de las elecciones. El diputado y líder de YATAMA, Brooklyn Rivera, siguió insistiendo en la postergación de las elecciones, porque la Costa Caribe, urgida de necesidades, agravadas por el huracán Félix, requería de mucho apoyo. Para esta fecha recuerdo que en la Asamblea Nacional, teníamos una controversia, había una parálisis, y no habíamos logrado aprobar el Presupuesto de la República, concentrados en eso teníamos oídos sordos al clamor de los hermanos costeños. No obstante, ese 8 de enero reunidos los miembros del Consejo Regional del Atlántico Norte, insistieron de forma unánime en la necesidad de revisar el tema electoral, precisando una vez más mayor apoyo para el mejoramiento de las condiciones en general de la Costa y particularmente con el tema electoral.

En aquella ocasión, incluso tengo presente, el texto que ellos aprobaron, del cual también se envió copia a esta Asamblea Nacional, comisionaron al colega diputado Víctor Duarte, para que junto con Brooklyn Rivera, hicieran las gestiones pertinentes en esta Asamblea y ante el Consejo Electoral se insistiera de la necesidad de la postergación, y como lo dijo el diputado Rivera desde el 13 de noviembre del año pasado, una comisión visitó la Costa Caribe para constatar las razones objetivas de ese pedimento, de requerir más apoyo material y posponer las elecciones del Caribe; poca atención le volvimos a poner en esa ocasión.

Posteriormente, ante la insistencia de los hermanos costeños y habiéndose adelantado el calendario electoral, en el mes de febrero autoridades del Consejo, por lo menos lo que se conoce públicamente, le pusieron atención al tema, viajaron a la Costa y ahí coincidieron en que era necesario la postergación electoral. Pero, en esa ocasión como el Presidente de la República, Daniel Ortega, refrendó esa demanda, esa solicitud, que los hermanos costeños venían haciendo desde noviembre avalando que efectivamente se necesita mover la fecha de las elecciones, además del apoyo que precisan en la zona los hermanos costeños para su mejor desarrollo.

Esto generó una respuesta de sectores opositores, de la sociedad civil y partidos, reclamando, que por qué se estaban moviendo las elecciones, que si era una decisión del Presidente, y lamentablemente medios de comunicación tergiversando la historia reciente, y ya poniéndolo como que si era una cuestión contra el gobierno, que se estaba imponiendo algo desde la presidencia, que si se restituía la dictadura y todo lo demás, toda la palabrería que hemos estado escuchando, cuando la realidad objetiva señala que el proceso fue diferente y el Consejo Supremo Electoral tomó una decisión equivocada, además de atender tardíamente la solicitud de los hermanos costeños, ellos resolvieron ante si y por si que se cambiaban las elecciones contraviniendo nuestro ordenamiento jurídico.

El día de hoy, Presidente, se está conociendo esta iniciativa, poniendo ya las cosas más en orden, después que pasamos una situación tensionante, que paralizó esta Asamblea Nacional aproximadamente mes y medio, para que efectivamente se modifiquen las elecciones, como fue la solicitud original de los hermanos de la Costa Caribe nicaragüense, aunque ellos señalaban que fuese por más tiempo, para que realizara todo un plan de inversiones que mejorará la infraestructura, etc., que por supuesto se suplieran las necesidades del proceso electoral, pero que también se atendiera el desarrollo integral de esa zona que requiere nuestro país.

Quiero aprovechar para insistir en la conveniencia de que se pueda celebrar, un foro para el desarrollo integral de la Zona Costera con el apoyo nuestro, esa es una iniciativa del Poder Ejecutivo y de los gobiernos regionales, y que también han estado clamando los hermanos de YATAMA, y de las otras etnias que están organizadas, igualmente los partidos regionales costeños, las iglesias y las universidades, ahora que estamos tocando este tema del cambio de elecciones.

Con esto quería concluir, amigo Presidente, demostrando que en efecto estamos atendiendo el requerimiento de los hermanos costeños. Saludamos el esfuerzo que ha hecho esta comisión, la objetividad con la que ha trabajado y por eso pedimos a todos los amigos, a los colegas diputados, que apoyemos favorablemente esta iniciativa que se ha presentado el día de hoy.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Augusto Valle, tiene la palabra.

DIPUTADO AUGUSTO VALLE CASTELLÓN:

Gracias, señor Presidente.

Después de los sucesos del huracán Félix, viajé con una comisión de la Asamblea Nacional y me hice presente en la Costa Atlántica, para supervisar de manera directa y física los daños ocasionados en diferentes comunidades de esta región, específicamente hablando de Puerto Cabezas, sobre todo en la parte de la Comarca Sandy Bay y sus alrededores. Durante esta visita constaté que la población demandaba ayuda, equidad, y esa equidad no está demostrada en esta reforma a la Ley Electoral. Creo que es antojadiza esta diferencia de 40 días entre las elecciones de la Costa Atlántica y las referidas a todo el territorio nacional, porque se establece sin tomar en cuenta a toda la RAAN.

En primer lugar, los sucesos del huracán Félix trastornaron la situación de Puerto Cabezas y sus alrededores, pero nada tiene que ver Siuna, Mulukukú, Rosita y otros municipios que son de la RAAN, sin embargo están incluidas en esta reforma.

Por otro lado, referente a lo que dice mi hermano Agustín Jarquín, no le veo justificación alguna, porque en 40 días no se elaborarán nuevas cédulas a las personas que las han perdido tampoco se realizarán reparaciones en las infraestructuras de las juntas receptoras de votos, en lo que se refiere a las escuelas, por eso, es que considero que es antojadiza. Por tanto mi voto será en contra de esta reforma; sin embargo estoy de acuerdo que las elecciones no sean el 2 de noviembre, porque es el día de los difuntos, que se trasladen al 9 de noviembre, pero de manera simultánea, no diferida en todo el territorio nacional.

Y voy a aprovechar, señor Presidente, esta tarima para analizar fríamente la situación, porque como diputado me alegré cuando se habló de una reforma a la Ley Electoral, y analizando el calendario electoral que según el artículo 9 de la misma, es facultad del Consejo Supremo Electoral, queda muy amplio y ese calendario que se diseñó es completamente leonino. Pongo como ejemplo, cuando va iniciar un partido de béisbol, llaman a los manager de los equipos contendientes y les dan las reglas del juego anticipadamente, no es cuando va un batazo y cae en el terreno que el juez decide que es fault o es hit, en este sentido, aterrizando a la parte electoral creo que este calendario es completamente leonino porque está hecho por los magistrados de una forma absurda y lo critico de esta manera. Aquí lo tengo señor Presidente.

Además, el Padrón Electoral se entrega en el mes de agosto y se solicita a los partidos políticos en el mes de septiembre las inclusiones o las exclusiones dentro del Padrón. En el calendario electoral no existe verificación ciudadana. Asimismo entregan la cartografía, de las juntas receptoras de votos en los municipios en este mismo mes y llaman a los partidos políticos a hacer su revisión y sus correcciones en 30 días, cosa que es absurda, los elementos de juicio los tiene el Consejo Supremos Electoral y este Consejo tiene un dueño, Presidente.

Por otra parte, reclamo como diputado y ciudadano de esta nación, que si en esta reforma a la Ley Electoral se demanda que el calendario se ajuste a la misma ley, pido, que sea conforme el artículo 33 de dicha ley que demanda una verificación, y en su oportunidad voy a presentar a este plenario una moción de cambio en el artículo 1. Ya que se habla de una depuración del Padrón Electoral, pero me llena de suspicacia, porque el Consejo Supremo Electoral está teledirigido para provocar tensión ya que es herramienta de un partido político para ganar las elecciones deslegitimarlas a elegir incorrectamente. Finalmente quisiera hacer mención que si la Comisión Especial trabajó satisfactoriamente e hizo expedito este Dictamen, pues deberían analizar el mismo artículo 3 en su párrafo segundo, que habla del porcentaje para la segunda vuelta. Es cierto que está basado en el artículo 48 de la Constitución de la República donde está plasmado el porcentaje para ir a la segunda vuelta, aun cuando para las elecciones presidenciales falta mucho tiempo, pero si quisiéramos hacer correctamente los ajustes deberíamos haber tocado este mismo artículo 3 en su segundo párrafo, que es sustantivo para el desarrollo de un sufragio electoral transparente.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Salvador Talavera, tiene la palabra.

DIPUTADO SALVADOR TALAVERA ALANIZ:

Muchas gracias, Presidente.

Recuerdo que hace varios meses atrás, escuché a la mayoría de mis colegas principalmente de la Bancada del PLC, esgrimir un sinnúmero de argumentos de inconstitucionalidad, de que no se podía hacer ningún tipo de propuesta que fuera a contradecir lo ya estipulado en la Constitución de la República y en especial lo establecido en la ley particular correspondiente al actual proceso eleccionario, que hoy por hoy me alegra por un lado que exista algún nivel de consenso, pero mi pregunta es, ¿dónde quedaron todos esos argumentos formulados?, ¿Por qué se dejó que el país pasara por una crisis que le costó decenas de millones de dólares al Estado de Nicaragua?. Dimos una mala imagen que difícilmente va a ser borrada en poco tiempo. No obstante quedó demostrado que con un poco de entendimiento, con ser tolerantes, con ser personas civilizadas podemos perfectamente llegar a una solución rápida y precisa en las situaciones más diferentes de la sociedad nicaragüense.

Pero mi pregunta va un poco más allá Presidente, ¿qué sucedería, señor Presidente, si una persona particular va a recurrir de Amparo por inconstitucionalidad en esta reforma a la ley?, porque no podemos ignorar que hay una demanda del pueblo nicaragüense, de la sociedad civil organizada de este país, de la mayoría de los partidos políticos, producto de las constantes atribuciones que se arrogan los magistrados del Consejo Supremo Electoral. Por qué no se hizo una reforma a esta Ley Electoral que precisamente recogiera todas esas inquietudes que han venido señalando año con año electoral los partidos políticos, personas, personeros internacionales que han seguido de cerca los procesos electorales nicaragüenses incluyendo aquellos que fueron señalados también de inconstitucionalidad por la Corte Suprema de Justicia para lograr una reforma profunda a la Ley Electoral.

Me parece que hemos desperdiciado un buen momento, hemos querido poner nuevamente un pequeño parche para simplemente hacer una mejor repartición de los intereses que los partidos mayoritarios desean imponer con la aprobación de esta ley. Debimos haber consultado a la sociedad, a los sectores vivos de esta nación para quitarle al Consejo Supremo Electoral, esas discrecionalidades por medio de las cuales muchas veces quieren legislar como si ellos fuesen la Asamblea Nacional. Insto, para que los diputados tengamos mucho cuidado de lo que vamos aprobar el día de hoy; recordemos que es para un proceso electoral municipal, pero lo que hoy reformemos también va a tener un impacto directo en los procesos electorales regionales del 2010 y también en el proceso nacional del 2011.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputada Mónica Baltodano, tiene la palabra.

DIPUTADA MÓNICA BALTODANO MARCENARO:

Gracias señor, Presidente.

En relación con esta reforma a la Ley Electoral, nosotros queremos recordar algo que ya habíamos dicho varias veces en este plenario a propósito de la inconstitucional e ilegal Resolución del Consejo Supremo Electoral en la que, no sólo están posponiendo las elecciones en tres municipios de la RAAN sino arrogándose la facultad de nombrar a autoridades en estos tres municipios. Esta propuesta de reforma a la Ley Electoral dictaminada tiene la virtud de dejar claro que esta resolución es resolución espuria. Pero no resuelve como decía el diputado Vallejos las posibilidades de que en otras ocasiones el Consejo Electoral vuelva a adoptar resoluciones de posposiciones violentando la Constitución y la ley y por eso efectivamente este plenario debería ratificar los dos dictámenes que están pendientes, uno de interpretación auténtica de la ley y otro el Decreto Legislativo rechazando la Resolución del Consejo Electoral. Además este dictamen deja claro que el Consejo Supremo Electoral no cambió las fechas de las elecciones, porque realmente los argumentos que se esgrimían fueran justos y lo digo por lo que han señalado ya otros colegas, realmente decir que en vez de noviembre se realizarán en enero, muestran la falacia de la argumentación de que era por las afectaciones del huracán Félix y deja en evidencia que lo que existe en la Costa Caribe Norte es un gran descrédito de las actuales autoridades, que van a castigar con su voto a los actuales gobernantes.

Pero claro los amigos y soportes principales del partido de gobierno le hacen un gran favor al danielismo con este Dictamen, en primer lugar porque le otorgan facultades a este Consejo Electoral, sin establecer un marco claro de las mismas para depurar el Padrón Electoral, más bien quieren dejarlo hacer lo que desee con el Padrón, validar lo que ya ha hecho en muchas ocasiones de cercenar los nombres de múltiples personas en las mesas electorales para conculcarles su derecho a votar. En el artículo 3 de este Dictamen, realmente lo que están es facultando al Consejo Supremo para que les dé espacio a Yatama y al partido de gobierno de proponer candidatos en los tres municipios en donde ellos de manera prepotente ni siquiera quisieron presentarlos porque se daba ya por un hecho que el Consejo Electoral iba a posponer las elecciones no por seis meses ni por dos meses sino hasta por dos años, que era la solicitud inicial. Con todo esto queda fehacientemente claro que los nicaragüenses no tenemos un Consejo Supremo Electoral creíble, que esta Institución no es ninguna garantía de comicios libres, que este Consejo Supremo Electoral es manejado de manera arbitraria por los dos caudillos del pacto.

Queda asimismo claro, que los nicaragüenses estamos siendo progresivamente restringidos en nuestros derechos políticos fundamentales. Queda claro que el Consejo Supremo Electoral es un instrumento al servicio de determinados intereses, y ponemos nada más el ejemplo de lo que hicieron con Bolaños Davis, los intentos que hicieron de posponer estas elecciones de manera arbitraria y falsa, pero también queremos poner atención sobre lo que están haciendo con el Partido Conservador y con el Partido Movimiento Renovador Sandinista. Este Consejo Supremo Electoral es mentiroso, inepto y absolutamente inconfiable para la ciudadanía. Nosotros consideramos que lo que están haciendo con el Partido MRS es una violación a los artículos 47,48,51 y 53 de la Constitución que dice que los ciudadanos tenemos derecho a escoger libremente a quienes queramos que nos gobiernen. La Constitución dice claramente que los nicaragüenses tenemos derecho a elegir y ser elegidos y cuando vos tenés más de doscientos mil nicaragüenses que en las elecciones del año 2006 fueron a votar en la casilla 14 y luego el Consejo Supremo Electoral lo elimina de un plumazo y pretende quitarle las posibilidades de participar en estos comicios, no se están violando los derechos de los tres diputados de la alianza MRS ni los derechos de las Juntas Directivas ni de los ciento cincuenta y tres candidatos y candidatas, se está violentando el derecho de miles de nicaragüenses que quisieran tener opciones distintas a las del pacto para poder ir a votar en las elecciones del 2008. La violación de estos derechos ¿quién la está haciendo?, este mismo Consejo Supremo Electoral, que con esta ley queda claro que se estaba volando las trancas y queriendo actuar por encima de la Constitución.
Por eso colegas diputados y ciudadanos, queremos recordar que un día como hoy hace veintinueve años se inició la insurrección popular sandinista de Managua y la consigna con la que nos levantamos era “Democracia sí, Dictadura no” y a veintinueve años con estas actitudes y decisiones del Consejo Supremo Electoral, con la violación de los derechos de los simpatizantes y ciudadanos del MRS, muestran que en este país se está instalando de nuevo una dictadura y que por eso todos los nicaragüenses debemos unirnos y luchar contra ella. Llamamos la atención a los colegas diputados de que Dora María Téllez, una de las dirigentes históricas de esa lucha contra la dictadura y por la democracia lleva ya seis días en huelga de hambre por la libertad, la democracia y el derecho de los nicaragüenses a elegir.

Señor Presidente, rechazamos ese dictamen, lo rechazamos porque no resuelve los problemas fundamentales de la Ley Electoral, porque violenta los derechos de los costeños, porque muestra con fehaciente claridad la violencia con que se está actuando contra los nicaragüenses por parte de este Consejo Supremo Electoral y vamos en consecuencia a votar en contra.

Gracias.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Maximino Rodríguez, tiene la palabra.

DIPUTADO MAXIMINO RODRÍGUEZ MARTÍNEZ:

Buenos días, Presidente.

Muchas gracias, estoy de acuerdo con la preocupación que tienen los colegas diputados y diputadas. Creo en lo que decía el diputado Vallejos, que esta Asamblea está obligada a darle el curso debido de tal manera que la interpretación auténtica de la Ley Electoral tiene que llegar acá al plenario, es una obligación que tiene la Junta Directiva, no puede entorpecer el proceso de formación de la ley.

Eso sin detrimento de que muchos consideramos que es más efectivo la reforma al artículo 3 de la ley que la interpretación auténtica a la Ley Electoral. Nosotros como Comisión Especial y la Bancada del PLC hemos dicho que el Consejo Supremo Electoral, no tiene facultad para legislar, su obligación es simplemente administrar y coordinar las elecciones, pero no es legislar alrededor de esa materia y lo que hizo el Consejo Electoral en su oportunidad es ir más allá de sus facultades, por eso consideramos que permitirle al Consejo Supremo Electoral que se quedara en firme su resolución donde posponían las elecciones en cuatro municipios de la Costa Atlántica hasta abril, inclusive nombrar a las autoridades los señores magistrados, fue una situación que nos preocupó como partido y como bancada. Al final hemos llegado a la conclusión que esta reforma no es suficiente, que más bien deberíamos de ir más allá y por eso yo quiero invitar a las diputadas y diputados para que trabajemos en una reforma a la Ley Electoral, mucho más efectiva ya que los organismos no gubernamentales y específicamente IPADE nos presentó una reforma a esta ley hace unos veinte días y me parece muy interesante, que nos puede servir de guía al Parlamento para reformar dicha ley y ajustar aquellas cosas que nosotros queremos que queden totalmente claras para que no haya interpretación antojadiza por los señores magistrados.

Y regresando nuevamente a lo que es la interpretación auténtica de la ley, recordemos que lo que vamos a interpretar es lo que quiso decir el legislador en su momento, entonces no es una reforma a la ley electoral. Hay muchos debates, hay muchas personas que dicen que para poder hacer la interpretación auténtica de la Ley Electoral se requieren los 56 votos. Soy del criterio que no es necesario los 56 votos por que no estamos reformando la Ley Electoral, lo que estamos haciendo es la interpretación auténtica, el espíritu del legislador en su momento cuando la aprobó. Nosotros como Comisión Especial consultamos a los organismos no gubernamentales y a los magistrados del Consejo Supremo Electoral a fin de tener mayores elementos y poder articular esta reforma que estamos presentando al honorable plenario de la Asamblea Nacional, obviamente los magistrados del Consejo Supremo Electoral después de haber metido las extremidades están totalmente de acuerdo de que es la Asamblea Nacional la única facultada para reformar cualquier ley y que están de acuerdo con lo que hemos planteado en esa comisión. De los tres organismos que llegaron a la consulta, dos de ellos estuvieron totalmente de acuerdo con esta comisión y eso lo podemos corroborar los miembros de la misma.

Por ejemplo el Organismo IPADE está totalmente de acuerdo que se haga la reforma en vista de que es peligroso dejar un precedente como el que quería dejar plantado el Consejo Supremo Electoral, que de la noche a la mañana el señor Roberto Rivas o cualquier otro magistrado de aquellos a quienes les encanta infringir la ley, diga que Ortega se puede quedar en el Poder para siempre y por eso es que estamos dejando totalmente claro en el artículo número 3, que sólo es facultad de la Asamblea Nacional reformar cualquier ley y específicamente la Ley Electoral.

Hablando un poco de lo que decía aquí el colega diputado Augusto Valle, fíjense que casualidad, si yo estuviese prejuiciado, podría decir que él está pactando con los magistrados del Frente Sandinista porque tanto ellos como el mismo Roberto Rivas nos expresaron en la Comisión Especial, que era necesaria la depuración del Padrón Electoral, que para lograrlo era esencial que se hiciese la verificación ciudadana, pero para la misma se requerían 80 millones de córdobas, que por tanto deberían garantizarse. Los magistrados nos dijeron, le pedimos a la Asamblea que nos ayuden a conseguir 80 millones para la verificación de los ciudadanos, porque no hay cultura en este país, las actas de defunción nunca llegan, la gente se muere y sus familiares no lo reportan al Registro Civil y en consecuencia tenemos un Padrón que está totalmente impuro y por ello, la misma Corte Suprema de Justicia tiene grandes problemas al hacer la práctica de desinsaculación de los jurados, porque en el Padrón se encontraba una gran cantidad de personas que no viven en el país o que ya murieron.

Es interesante el tema, pero no sólo es hacer una moción para decir que se dé la verificación, cuando ya está contemplado en el artículo 33 de la Ley Electoral y lo podemos leer, que el Consejo Supremo Electoral está en la facultad de buscar como depurar el Padrón Electoral. Hoy por hoy lo que están demandando son 80 millones y nosotros como diputados deberíamos estar interesados para que haya esa verificación. Inclusive ya no es necesario presentar una moción, sino más bien debemos buscar los recursos para que se haga la verificación y en consecuencia la depuración del Padrón Electoral que como decía está totalmente impuro.

Hay muchos colegas que a los mejor no han leído el Dictamen, nosotros fuimos claro y en la misma exposición de motivos dijimos que el Consejo Supremo Electoral no tiene ninguna facultad; sin embargo, vamos a presentar una moción para que quede meridianamente claro, que es la Asamblea Nacional de la República de Nicaragua la única que está facultada para reformar la Ley Electoral, para que todos los nicaragüenses estemos tranquilos, porque para mí es una gran preocupación que un Consejo Supremo Electoral se atribuya responsabilidades que no tiene en el sentido de legislar y posponer las elecciones como lo quería hacer en los municipios de la Costa Atlántica.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Brooklyn Rivera, tiene la palabra.

DIPUTADO BROOKLYN RIVERA BRYAN:

Gracias, compañero Presidente.

Como se recordará, esta propuesta de posponer las elecciones municipales de este año 2008, ha salido precisamente de la Costa, de los pueblos indígenas organizados en su movimiento de identidad Yatama. Esta propuesta ha estado sustentada en razones humanitarias con un enfoque de derecho indígena basado en la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Esta propuesta desde su inicio se ha manejado de forma muy transparente y con buena fe de nuestra parte, hemos logrado en tiempo y forma presentarla y distribuirla a los actores principales de todos los Poderes del Estado. Esta propuesta ha recibido respaldo pleno en la Costa Caribe Norte, en todos los sectores sociales y políticos se alcanzó un consenso alrededor de la misma mediante el cual logramos en enero de este año, que los ocho municipios de la RAAN suscribieran un respaldo pleno a esta propuesta; no había diferencia, había conciencia, voluntad, responsabilidad de hacerlo de la mejor manera. Luego la máxima autoridad política administrativa de la región, el Consejo Regional, optó mediante mecanismos democráticos esta propuesta de posponer las elecciones siempre privilegiando los aspectos humanos y sociales en el marco de la emergencia que hemos estado viviendo.

No obstante, ha habido mucha incomprensión y terrible manipulación de los medios y las fuerzas políticas opositoras y se han preparado alborotos enormes en contra de nuestra organización y nuestras comunidades. Una campaña mediática a nivel de la capital creó coros artificiales a nivel de Managua, luego llegó el caso a la región y también ahí se organizó un conflicto por dos horas, donde llegaron ciertos diputados incitando a la violencia y al desorden por unos minutos, eso ha costado muchos sacrificios y vidas, ya que todavía algunos hermanos están convaleciendo en el hospital producto de esta violencia. Pero la campaña de manipulación descarada, siguió también a nivel de Managua, utilizando a algunos pastores de la iglesia, organismos de la sociedad que viven de este tipo de actividades, de desinformación, de manipulación, hasta se llegó a alimentar el separatismos en la Costa, al decir que si posponían las elecciones iba a ver un movimiento separatista en la Costa, todo ha sido organizado artificialmente para tratar de confundir a la opinión pública.

El Consejo Supremo Electoral en su momento, acogiendo la propuesta inicial de Yátama y valorando las visitas que hizo en el terreno decidió posponer las elecciones municipales en tres municipios para abril del 2008. Lógicamente esta decisión del Consejo se sustentaba más en razones técnicas, logísticas y materiales, no tanto en la parte humanitaria o en la parte legal que contiene la sentencia de la Corte Interamericana, pues con esto se llegó a alborotar más la crisis en este Poder del Estado La Comisión Especial creada, ha dictaminado hoy esta propuesta que tenemos en mano, quiero llamar la atención a todos los colegas diputados, las propuestas que vienen desde las regiones, sobre todo de forma consensuada con amplio respaldo de todos los sectores tienen que ser respetadas.

Aquí la Bancada Democrática Nicaragüense en noviembre del año pasado, ni siquiera nos recibió la propuesta, ¿por qué sufrimos los costeños tanta discriminación racial? ¿Por qué hay tanto irrespeto? Aunque hablen de democracia, de justicia, de igualdad, todo es una falsedad, porque con sus acciones hieren no sólo los sentimientos, no respetan la dignidad de los costeños, de los indígenas. Hoy salen con otra propuesta similar, pero como es de Managua, específicamente de ellos sí está bien, es aceptable, pero cuando es de los costeños, de los indígenas no es aceptable, la rechazan. De esta manera demostramos que hemos tenido razón, pues hoy venimos al punto original de posponer las elecciones en los ocho municipios y ahora a siete, que éso es lo que decíamos el año pasado, después se redujo a tres, pero hoy regresamos a los siete, siempre tuvimos la razón, al pedir la posposición de las elecciones, pero con todas estas afloraciones de racismo, los indígenas, los costeños, lo que estamos comprendiendo es que tenemos que seguir la lucha para que seamos iguales, para que se entierren los vestigios del racismo en Nicaragua, para que realmente la Costa sea parte funcional, sea respetada al igual que el resto del país.

Se habla de los derechos civiles y políticos de los indígenas, de los costeños, simplemente para tratar de justificar los atropellos, porque no creen en los derechos de estos pueblos, todo es mentira, todo es falsedad. Los derechos indígenas se centran en el derecho a la tierra, a la autonomía, al auto desarrollo y se habla del derecho al voto, al ejercicio de elegir y ser electo. La Corte Interamericana ha establecido claramente, -los invito a leer a todos los colegas diputados- que cuando las comunidades reclamen medidas especiales de protección, ellas tienen derecho a éso, artículo 179 inciso g) dice “Las medidas de protección especial son necesarias e imperativas para que las comunidades indígenas puedan ejercer sus derechos efectivamente en plano de igualdad con el resto de la población, a fin de garantizar la supervivencia de los valores culturales y en particular la forma de participación política”. Tenemos procedimientos propios, organización y estructuras propias, que nos permiten participar en los procesos nacionales y eso debe ser respetado por éste y los demás Poderes del Estado.

De manera que hoy los colegas diputados de forma triste siguen tratando de atropellar la dignidades, la democracia comunitaria, hoy se revela claramente quiénes son los anti indígenas, los anti autonomía, los que están en contra de los derechos de los pueblos de la Costa, aunque se rasguen sus vestiduras, aunque griten y digan que hablan de democracia, todo es falso. Nosotros con nuestras comunidades vamos a estar luchando siempre en defensa de nuestros derechos y en las próximas elecciones, vamos a esperar en nuestras comunidades para que nos demuestren lo que son realmente y que lleguen a hablar el mismo lenguaje que hoy están hablando, a ver qué pueden hacer en nuestras comunidades, barrios y ciudades.

Señor Presidente, quiero terminar mi intervención, leyendo un párrafo más de la sentencia de la Corte Interamericana, el artículo 259 dice: “El Estado debe reformar la regulación de los requisitos dispuesto en: l) Ley Electoral número 331 del 2000, declarados violatorios de la convención y adoptar en un plazo razonable las medidas necesarias para que los integrantes de las comunidades indígenas y étnicas puedan participar en los procesos electorales en forma efectiva y tomando en cuenta sus tradiciones, usos y costumbres en el marco de la sociedad democrática”. Señores, colegas, esos son los derechos de los pueblos indígenas, aquí no inventen cuentos, aquí no sean falsos rasgando sus vestiduras, respetemos la ley, las sentencias emitidas por organismos nacionales e internacionales y empecemos a respetar los derechos de los pueblos y comunidades indígenas que tienen sus propios procedimientos democráticos tradicionales los que verdaderamente se basan en el uso de sus costumbres, tradiciones y en sus autoridades a éso apuntemos y vamos a ir hacia adelante en la defensa de esos derechos.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Gracias a usted, señor Diputado.

Todavía faltan siete diputados y diputadas, vamos a pedirles que procuren resumir sus intervenciones, para hacerla en cinco minutos máximo.

Diputado Fabricio Cajina, tiene la palabra.

DIPUTADO FABRICIO CAJINA LOÁISIGA:

Gracias, señor Presidente.

Quiero iniciar tomándole la palabra a nuestro amigo Brooklyn Rivera, que hagamos procesos de igualdad para todo el pueblo nicaragüense y la igualdad pasa, Brooklyn, porque el día de las elecciones sea igual para todo el pueblo de Nicaragua y no una fecha especial para algunos. Si queremos hablar de igualdad, comencemos por promover que los procesos electorales sean iguales para los ciento cincuenta y tres municipios del país y no un trato especial para los que se dicen marginados en este país.

Señor Presidente, no podemos dejar de obviar que estamos ante un Consejo Supremo Electoral que a dos años de las últimas elecciones presidenciales no ha presentado el 100% de la votación en Nicaragua; porque todavía hay un 8% que no se ha dado a conocer. Esas son las cosas que nos deberían de motivar de una manera clara a promover en este país una legislación donde primero se respeten la voluntad popular y los votos de los nicaragüenses y no con un Consejo Supremo Electoral que está orquestado más que para organizar procesos electorales, para enredar dichos procesos porque eso es lo que ha pasado en las últimas elecciones, aquí se han enredado los procesos electorales. No nos podemos olvidar de Granada, cuando hace cuatro años hubo un fraude a vista y paciencia de las autoridades del Consejo Supremo Electoral y no podemos obviar que en Santo Tomás, Chontales, también se provocó un fraude que todo mundo reconoció y que incluso provocó la muerte de una excelente periodista en este país; y no podemos ocultar que en San Francisco de Cuapa, también se provocó un fraude ante la vista y paciencia de un Consejo Supremo Electoral complaciente, que ha vuelto los ojos para otro lado cuando se tiene que enfocar en administrar los procesos electorales que es la base de una convivencia pacífica en una sociedad moderna.

Señor Presidente, es momento para que esta Asamblea Nacional visualice que un estado de derecho comienza por elecciones limpias y procesos electorales participativos. No podemos volver la vista a otro lado, cuando aquí ante las elecciones municipales se pretende cercenar la participación de partidos políticos como es el caso del MRS y de mi partido, el Partido Conservador, al que solamente se le ha quitado la personería jurídica en tiempos de dictadura, esas son las cosas que deberíamos señalar e intentar cambiar con una Ley Electoral, ajustada a las necesidades de este país, que sea participativa, incluyente y que promueva las elecciones libres y no como en este caso, de una manera sesgada dándole un trato especial a los que supuestamente se sienten excluidos del funcionamiento del País.

Si queremos que este país Camine tenemos que respetar, que hayan procesos electorales limpios y trasparentes, esa es la base de la democracia, la elección de autoridades y el respeto a la voluntad de un pueblo, pero aquí en este país estamos jugando a enredar desde ya los procesos electorales, a generar una confusión que incite a que nuestro pueblo ni siquiera participe y vote por la gran decepción que están provocando las opciones políticas que al amarrarse para cambiar la Ley Electoral están dándole la espalda al pueblo nicaragüense.

Dijimos claramente que íbamos a respetar que las elecciones en la Costa Caribe, que es parte del territorio nacional, se realizaran al mismo tiempo que en los ciento cincuenta y tres municipios del país; nos cansamos de defender que todo el territorio nacional tenía que votar el mismo día, hoy es el momento en que vamos a demostrar quiénes somos y cómo estamos, somos los que vamos a dar la cara para dejar constancia de que sí queremos una Nicaragua donde a todos se les dé el mismo trato y no unos casos especiales para los que supuestamente se sienten excluidos.

Yo miré la declaración de todos los movimientos religiosos de la Costa Atlántica de los pastores de la Iglesias Morava y de los sacerdotes católicos, exigiendo elecciones de la Costa Caribe al igual que en todo el resto del territorio nacional. En estos momentos es que vamos a demostrar en dónde estamos, cuál es la Nicaragua que queremos construir. Si queremos que efectivamente se desarrolle, basta que tengamos procesos electorales participativos, transparentes, con reglas del juego claras y con las opciones políticas para que nuestro pueblo sea el que escoja y quien apruebe a sus gobernantes. No es cercenando participación de partidos políticos con lo que vamos a construir democracia, no es ayudándole a Daniel Ortega a desbaratar Nicaragua y eliminando partidos políticos que vamos a construir una Nicaragua diferente, es casualmente promoviendo la participación del pueblo, aceptando los resultados de las elecciones, que en este caso tiene que ser el mismo día en los ciento cincuenta y tres municipios del país, para que todos seamos iguales ante la ley.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Carlos Noguera, tiene la palabra.

DIPUTADO CARLOS NOGUERA PASTORA:

Gracias, señor Presidente.

En realidad es importante mencionar el día de hoy que vamos a reformar la Ley Electoral, que tiene rango constitucional y lo hemos señalado aquí, que el país ha vivido ya dos crisis institucionales: La primera, fue al terminar el año pasado, en diciembre, cuando por un amparo en un tribunal se ordenaba a esta Asamblea Nacional, suspender el proceso de formación de la ley, esto nuevamente creó tensiones en el Parlamento y lógicamente en el país. La preocupación de entrar en forma permanente en crisis institucionales y esta vez era basada en la insistencia del Gobierno por los famosos CPC, ésta terminó con la reforma de Ley de Amparo que hicimos este año. Recientemente el Consejo Supremo Electoral, crea una crisis institucional, dando de nuevo una mala imagen del país, de que no existe un buen proceso de gobernabilidad, porque no se sujetan al respeto de la ley. Este Consejo ha cometido una inmensa barbaridad al suspender las elecciones en los tres municipios y lo peor del caso, es decir que tenía facultades para hacer nombramientos de autoridades de forma transitoria. Creo que esa es una barbaridad jurídica en el cual no estamos de acuerdo, estas circunstancias han motivado nuevamente una crisis institucional que ha tenido paralizado las últimas semanas a este Poder del Estado. Precisamente hemos buscado cómo restituir con claridad la aplicación de las Ley Electoral a través de una reforma a la misma y aquí queremos que quede bien claro que el Consejo Supremo Electoral no tiene facultades para suspender elecciones ni mucho menos para hacer nombramientos de autoridades que no son emanadas por el pueblo a través del sufragio, o bien como la Constitución de la República lo establece en el caso de la Asamblea Nacional, para nombrar a los magistrados que integran a los distintos Poderes del Estado.

En todo caso, la única que tiene la institucionalidad para hacer este tipo de cosas es la Asamblea Nacional y de éso la Bancada del Partido Liberal Constitucionalista está absolutamente clara, de que debe mantenerse esos principios y es por eso que hoy recurrimos a la reforma de la Ley Electoral, precisamente para rescatar esa institucionalidad y que en ningún momento el Consejo Supremo Electoral, pueda posteriormente seguir cometiendo este tipo de arbitrariedad en la aplicación de la ley. Por eso ya lo mencionaba en una de las mociones el jefe de bancada Maximino Rodríguez, estableciendo claramente que cualquier acción que el Consejo Supremo Electoral haga alrededor de ésto, es nulo de toda nulidad, por no estar efectivamente expreso en la Ley Electoral.

De esta manera, señor Presidente, debe quedar claro ante el país, que esta es la posición por la cual hoy respaldamos que se reforme la Ley Electoral, además porque sabemos que el 2 de noviembre es un día que todos los nicaragüenses respetamos, por ser el Día de Difuntos y tenemos que visitar los distintos cementerios de Nicaragua, por tanto es correcto hacer el traslado al siguiente domingo, para que todo el país pueda participar en esta fiesta electoral.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Víctor Hugo Tinoco, tiene la palabra.

DIPUTADO VÍCTOR HUGO TINOCO:

Gracias Presidente.

Voy a tratar de ser puntual. Creo que esta decisión -como señalaba Fabricio hace poco- en primer lugar, es una burla a la población del Caribe Norte. Se pudieron ver y fueron públicas las manifestaciones de todos los sectores organizados, con excepción de los grupos que tiene intereses políticos, pero todos los sectores organizados, iglesias, etc., todo el mundo dijo respeten el derecho de los costeños a votar igual que todo los demás, no son ciudadanos de segunda categoría. Esta es una burla a los ciudadanos de Puerto Cabezas de Waspán e igualmente a los ciudadanos de todos los otros municipios donde están suspendiendo las elecciones y pasándolas hasta comienzos del próximo año.

En segundo lugar, como han dicho otros, pone en blanco y negro como una radiografía, qué cosa es el Consejo Supremo Electoral, éste es una bola de instrumentos y de títeres de poderes superiores, que hacen cualquier locura y cualquier barbaridad que se les ocurra, esa es la verdad, diciéndolo de forma clara. No podés esperar de ellos que piensen en Nicaragua, simplemente están esperando seña e hicieron la misma barbaridad que Noguera, de querer legislar y suspender por su cuenta elecciones, etc. Ese es el Consejo Supremo Electoral que tenemos, no podemos esperar nada bueno de ellos, yo lo que espero es que vayan entendiendo que aunque sean locos, las locuras se las podemos componer y se las componemos desde el Parlamento o se las componemos desde las calles, así de sencillo, ahora esta Asamblea Nacional repara el daño en parte, y si no lo hace, en el futuro serán en la calle, pero esas cosas se tienen que ir componiendo.

Finalmente, quiero decir, que me preocupa un poco, porque efectivamente vemos señales dictatoriales peligrosas en Nicaragua. La dictadura no es cuando se acaba la libertad de prensa, eso no es la dictadura, ya cuando se da éso, es hora de otro tipo de lucha, es hora de fierros, la dictadura no es cuando empiezan a matar a la gente y matar a los chavalos en la calle, eso fue en los últimos meses de Somoza. Las dictaduras son procesos que se van construyendo y que se van dando, y que todos los nicaragüenses tenemos la obligación de prever y de ir frenando. Las dictaduras se van armando por ejemplo cuando el Poder se concentra cada vez en grupos más reducidos, el poder se va volviendo familiar y se centra en grupos familiares, la dictadura se va construyendo cuando se pierde la transparencia, cuando la transparencia es la menos existente, cuando no se manejan con transparencia los recursos porque se van formando consorcios de poder económico y el consorcio de poder económico se va uniendo al poder político ahí se va construyendo la dictadura, cuando se van cerrando los espacios democráticos, como este de querer quitarle al MRS y al Partido Conservador y a otros dos partidos de la Costa el derecho de competir. ¿Cuál es el miedo, si son pequeños que los dejen competir, no repitan la historia de Somoza, él nunca permitió más partidos, sólo su partido y el Conservador “Zancudo”, porque los liberales estaban en ese poder o “el Zancudo” o ellos eran los que participaban; nunca le permitieron al PLI desde 1940 poder participar en las elecciones, nunca les permitieron a los Social Cristiano poder participar en las elecciones, ese es un esquema dictatorial, ese es un esquema somocista, no volvamos a caer en eso.

Por tanto, concluyo expresando, que el MRS dice que no queremos que se repita la historia enfatizamos esto por la experiencia que tenemos y las amenazas al MRS y al Partido Conservador, pero de todas maneras si lo hacen nosotros les garantizamos que vamos a luchar y que no vamos a dar tregua, no nos vamos a quedar tranquilos en nuestra casa viendo como la dictadura se va fortaleciendo en este país.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado José Pallais Arana, tiene la palabra.

DIPUTADO JOSÉ PALLAIS ARANA:

Muchas gracias, señor Presidente.

La Bancada del Partido Liberal Constitucionalista se ha planteado con esta reforma varios objetivos para el buen funcionamiento y la buena marcha de la democracia en Nicaragua y lo estamos cumpliendo.

En primer lugar, nos planteamos la necesaria supremacía de la Constitución y de la legalidad democrática, no podíamos permitir, no estamos permitiendo, ni se va a permitir que el Consejo Supremo Electoral se atribuya sin ningún fundamento ni base legal, la facultad de modificar las fechas de las elecciones y con esta reforma estamos matando ese funesto precedente y no es por discrecionalidad que lo hicieron, es un abuso flagrante, total y fundamental algo que está expresamente consignado en la Ley Electoral. Hemos dicho y sostenido que sólo esta Asamblea Nacional, a través de una reforma electoral es que puede modificar las fechas de las elecciones y estoy seguro que así se hará en la mañana de hoy.

Quiero también agradecer el apoyo que la Bancada del Frente Sandinista, a través de su jefe de bancada Edwin Castro, reconocimiento a la validez que le dio con su firma a este dictamen a la declaración 002, del 2008, que ha estado recogido acá y que es categórico al determinar que la Ley Electoral no faculta a los magistrados del Consejo Supremo Electoral a posponer las elecciones municipales en ninguna parte del país, sin que la Asamblea Nacional en uso de las facultades privativas reforme la Ley Electoral.

En consecuencia, las elecciones municipales del año 2008 deberán celebrarse en la fecha y en la forma establecida en la Ley Electoral y así será con esta reforma. Con ese nivel de consenso le estamos poniendo fin a un intento que tensionó al país, que se convirtió en una crisis, pero lo estamos resolviendo de la mejor forma posible, de manera contundente estamos construyendo un muro a las pretensiones totalitarias que se dieron y lo estamos haciendo con un altísimo nivel de consenso y con certeza jurídica. Ese muro que estamos construyendo, al hacerlo a través de la reforma a la Ley Electoral, es un muro sólido, de concreto, no es una simple cerca de alambre de púas ya desgastadas, como hubiera sido si lo intentáramos con otra forma jurídica, como por ejemplo una interpretación que no hubiera tenido la contundencia que tiene el decirle al Consejo Supremo Electoral no volvás a intentar infringir la Constitución, no volvás a intentar violentar la legalidad democrática y así queda determinado en el artículo 3 de la reforma, en que se “mandata” el Consejo Supremo Electoral debe adecuar todas su resoluciones, todas sus atribuciones a lo que dice la Ley Electoral y que todo lo que sea contrario a la Ley Electoral, aun cuando ya lo dice la Constitución, lo volvemos a reiterar por su importancia y para limitarles sus intencionalidades, si las vuelven a tener, de que carecen de total validez y en consecuencia son de absoluta nulidad.

El otro objetivo que nos planteamos es tener unas elecciones que integren una amplia participación ciudadana y se está incluyendo la obligación legal del Consejo Supremo Electoral de depurar el Padrón Electoral, previo a cada proceso electoral, para quitar cualquier duda, cualquier cuestionamiento sobre la existencia de personas que no deberían estar incluidas en ese padrón. Ya queda en el artículo 3, esta obligación para todos los procesos electorales.

Otro objetivo que nos planteamos como partido, y lo estamos logrando -que también es toral en cuanto al funcionamiento de una sociedad democrática-, es que esta reforma no exceda el período para el cual las autoridades resultan electas. La periodicidad del cargo de la autoridad es un requisito que está recogido en nuestra Constitución Política y la Resolución del Consejo Supremo Electoral hirió no sólo nuestra Constitución, sino también la esencia de la democracia misma de Nicaragua, porque pretendió que se quedaran las autoridades electas y que se sustituyera el voto popular por la designación, que son atribuciones que se dan únicamente en las monarquías absolutistas y nunca se pueden dar ni se darán en una democracia como la que tenemos que defender y estamos defendiendo.

El otro objetivo que nos planteamos fue que no hubiera traslado de votos en las elecciones de la RAAN. Que se votara en ese día y no se diera en los tres municipios el traslado de un municipio a otro al hacerlo en fecha diferente. Estamos unificando las votaciones en la RAAN. Adicionalmente el día 9 de noviembre que será la fecha para todas las elecciones en el país, en la RAAN, en esos siete municipios se estará verificando, es decir, no podrán ir a verificarse los ciudadanos de otros municipios, porque ese mismo día van a estar votando y los futuros votantes del 18 de enero en la RAAN, se estarán verificando, y ésta es la que le dará la habilitación para votar en las elecciones municipales de sus respectivos municipios.

Con la negociación, con la inteligencia, con la fortaleza, y con nuestros votos, estaremos construyendo realmente el edificio de la democracia y de la legalidad en el país. Algunos se rasgan las vestiduras y dicen, vamos a mocionar fechas diferentes, pero en sus mismas propuestas, como la del Presidente de Vamos con Eduardo, de que se realizaran en diciembre, ¿qué diferencia hay de diciembre a enero?, si la fecha que no podíamos traspasar o la fecha perentoria era el 18 de enero, porque el 28 y el 29 de ese mismo mes es la toma de posesión de las autoridades municipales, es la fecha que se ha establecido y ha quedado permanentemente para tomar posesión. Y con esta reforma, ese 28 ó 29 de enero, el Consejo Supremo Electoral tendrá el tiempo suficiente para instalar el mismo día, en todo el país, a las autoridades municipales, respetando de esa forma, a través de este logro, de este consenso que hemos venido trabajando, la regla fundamental y primaria de nuestra democracia.

También quisiera referirme a lo expresado por algunos miembros del Movimiento Renovador Sandinista. Deseo manifestar mi criterio muy personal, de que estoy totalmente en contra de cualquier abuso, de cualquier violación a la ley y de suprimirle la Personalidad Jurídica a un partido por meras razones políticas, o por razones de conveniencia. Como demócrata, nunca podré estar de acuerdo con eso, porque la libertad de participación es esencial para la democracia. Lo sostengo y lo defiendo con entereza, y nadie me puede sacar que en mi vida haya hecho algo en contra. Ahora se reseñaba aquí la historia del somocismo, pero a los que hablaron se les olvidó parte de la historia del sandinismo. Los que hoy hablan, en 1979 suprimieron la personalidad jurídica al Partido Liberal Nacionalista, y en ese entonces no fue malo, pero hoy, a pesar de que sufrimos esa agresión contra el Partido Liberal, a pesar de éso, no vamos a hacer ningún manejo revanchista de la materia, porque en la defensa de la democracia no hay revancha. Vamos a defender que se cumpla con la ley, que todos tengamos la libertad de participar, la libertad de organizarnos y también la voluntad de proponer candidatos y de votar por ellos.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Indalecio Rodríguez, tiene la palabra.

DIPUTADO INDALECIO RODRÍGUEZ ALANIZ:

Gracias, ciudadano Presidente.

Facta non verba, hechos y no palabras. Mucho se habla y mucho se teoriza, sin embargo la historia nos enseña que estamos al borde del precipicio y casi al borde de caer en una dictadura tan cruel como la que se originó con el asesinato de Augusto César Sandino.

Realmente me quedo estupefacto ante los argumentos que algunos esgrimen en defensa de sus tesis o de sus compromisos; y estoy horrorizado al escuchar hablar de la inminente pérdida de la personalidad jurídica de algunos partidos, por culpa o por capricho o por decisión de alguien. Pertenecemos a un partido del cual fueron miembros la mayor parte de los que están aquí, o sus progenitores, y que surgió precisamente para oponerse a la consolidación de una de las dictaduras dinásticas más oprobiosa de América Latina. Ahí estaban coludidos, primero los de un partido que tenía estirpe y tradición feudal, y posteriormente otro que se auto-llamaba liberal. Por eso surgió posteriormente el pretexto para proscribirlos.

Sin embargo, no quiero hablar de historia, sino de hechos recientes, y para eso quiero recordar, que la Constitución Política manda que las elecciones deban ser en todo el territorio nacional, en los ciento cincuenta y tres municipios que integran la geografía nicaragüense. Eso es lo primero que tenemos que respetar.

Los presidentes de nueve partidos políticos, pedimos al Consejo Supremo Electoral la posibilidad de posponer las elecciones del 2 al 9 de noviembre, por esa tradición que tenemos de honrar a nuestros familiares difuntos y porque lógicamente eso traería un pretexto para aumentar el grado de abstención, que normalmente ya es alto cuando se trata de elecciones municipales. Pero no solo éso, también quisimos que se nos dijera partido por partido, cuáles eran las deficiencias y las debilidades para subsanarlas en el tiempo requerido. Y recuerdo bien que ya había pasado la situación del huracán “Félix” en el Atlántico Norte, así como una serie de visitas, repartos y reconstrucciones, y aún con todo éso el Consejo Supremo Electoral nos reunió en el mes de octubre y nos dijo: “Ustedes pueden perfectamente y van a tener que organizarse y realizar las elecciones, y cumplir con todos los requisitos del calendario que ya fue publicado. En ese período tienen que realizarlo”. Por lo tanto, no podemos alterar ni violentar la Constitución Política ni la Ley Electoral, y no habrá ninguna modificación al proceso de elecciones porque es ilegal. Fue una notificación sin ningún recurso de modificación ni ninguna sugerencia a ningún otro tipo de derechos o de ley.

Sin embargo, para mí fue sorpresivo, primero, que no aparecieran inscribiendo candidatos, y posteriormente las declaraciones del Presidente de la República, diciendo que el Frente Sandinista no inscribiría candidatos en la RAAN, y Yátama tampoco lo hizo. Eso es prepotencia, obnubilación, obcecación, acumulación de poderes, no sé, pero por arte de magia, días después apareció el Consejo Supremo Electoral, no sólo queriendo posponer las elecciones, sino que cancelándolas en tres municipios. Y todas las comisiones posteriormente fueron más allá. De aquí de Managua surgieron las ideas de que ampliaran las cancelaciones y composiciones a cinco municipios más, no fue de la costa Caribe, de tal manera que no es válido el argumento de que fue de la Costa. Y me duele sobre todo cuando quieren justificarse y respaldar sus compromisos y sus peticiones, cuando en realidad de verdad era porque veía inminentemente el castigo de sus mismos conciudadanos, de los mismos habitantes del Caribe al grupo que encabeza don Brooklyn Rivera. Y que venga a hablar aquí de racismo, y discriminación, cuando es él quien lo está utilizando, pero en sentido contrario. Da pena y dolor saber del renacimiento de ese nazismo que se dio en Alemania, sólo que a la inversa, y que en este caso es aquí por un nicaragüense, donde nunca hemos tenido ningún tipo de discriminaciones, porque precisamente la riqueza nuestra es esa unidad y solidaridad sin distingo de colores políticos, de razas, ni de color de piel, y que las discriminaciones más bien han sido de tipo económico, pero nos aceptan a todos por igual. Es por eso que vemos cuan grande o mayor es la pobreza que sufren nuestros conciudadanos de Segovia, como la pobreza que sufren… (Ya sé que me va a pedir que no me salga del tema, pero no importa, ya voy a terminar).

Pese a que tengo el mérito de haber sido correligionario, y ya tengo algunas canas. Sin embargo, en este caso creo que debe quedar bien definida una facultad que la Constitución Política nos da. Según el artículo 138, inciso 2, es atribución de la Asamblea Nacional la interpretación auténtica de la ley, por lo tanto, me extraña que un profesional del derecho, brillante catedrático, en este momento esté renunciando a una facultad que es propia de este Poder del Estado, y por eso yo pediría, que además de esas modificaciones a la Ley Electoral que se están sugiriendo, se haga la interpretación auténtica, incorporándola de manera clara o sacando un decreto adjunto. También sostengo que si queremos en realidad respetar y mantener esta fraternidad sin discriminación ni secesión geográfica, ni racial, deberíamos de mantener el mismo día para las elecciones en los ciento cincuenta y tres municipios de Nicaragua. Y desde luego que si ya antes habían autorizado la participación de todos los partidos políticos que se habían inscrito para el proceso electoral que está por iniciarse, condenamos y nos solidarizamos con los amigos correligionarios y hermanos del Movimiento Renovador Sandinista y al mismo tiempo con el Partido Conservador, el PAMU y el PIN del Atlántico. Considero que la depuración electoral sólo podrá darse con la verificación, si no, no tiene sentido, y que no me hablen de un gasto de 80 millones, porque ya sabemos que el de Nicaragua es el voto más caro en toda América Latina y posiblemente en el mundo.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Francisco Aguirre Sacasa, tiene la palabra.

DIPUTADO FRANCISCO AGUIRRE SACASA:

Muchas gracias, Presidente.

Voy a ser muy breve, a como usted lo solicitó. Yo quería escuchar justamente las palabras del diputado Pallais, porque era importante que se dieran a conocer cuáles eran los objetivos que estaba persiguiendo el Partido Liberal Constitucionalista a través de esta votación. Creo que él ya dejó bien claro cuáles son esos objetivos, entonces no vale la pena reiterarlos.

Estoy de acuerdo con lo que dijo el diputado Vallejos al inicio de su intervención, cuando se refería a que había que dejar absolutamente claro que la facultad de modificar la fecha de una elección en la Ley Electoral, sólo la tiene la Asamblea Nacional, y a como lo han expresado varios diputados que han intervenido antes de mi, las mociones que se han elaborado van a garantizar eso, que es una cosa importantísima.

Y quisiera finalizar mi participación refiriéndome a algo que acaba de decir el diputado de la Bancada Democrática Nicaragüense, vecino mío, que es también importante, Presidente, y es un llamado que hace más bien al Consejo Supremo Electoral y a nosotros los legisladores, para que en un futuro próximo a lo mejor contemplemos en una reforma electoral que haya verificación, no sólo en la RAAN sino también a nivel nacional. Eso es trascendental para asegurarles a todos los ciudadanos que este próximo período electoral sea totalmente transparente. Además hago un llamado para que haya observación internacional en estas elecciones, incluyendo de la OEA, para que no solamente quedemos claros nosotros los nicaragüenses, sino que todos los países del mundo de que estas elecciones fueron transparentes.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputada María Eugenia Sequeira, tiene la palabra.

DIPUTADA MARÍA EUGENIA SEQUEIRA BALLADARES:

Gracias, Presidente.

Quiero participarles que en nuestra bancada estuvimos recibiendo a muchos hermanos costeños, escuchando con atención sus posiciones totalmente en contra de esta decisión que ha tomado la Bancada del Frente Sandinista y la Bancada del PLC. Además, tuvimos la oportunidad de ver en la televisión cuando hicieron presencia en la Costa Atlántica nuestros colegas diputados, Enrique Quiñónez y el doctor José Pallais, y de manera voluntaria los hermanos costeños les manifestaban que querían elegir a sus próximos alcaldes. Hoy lamento que no haya eco de esas palabras y de esos momentos difíciles que vivieron tanto el doctor Pallais como el diputado Quiñónez.

Esta mañana todavía me llamó por teléfono un líder del PLC de Mulukukú, y me decía: “por favor, diputada, haga algo, hable con la bancada del PLC”, y yo le dije que es bien difícil, que aquí definitivamente -como decía Víctor Hugo-, las calles y las urnas son las únicas maneras con las que creo que este pueblo puede decirle no a la dictadura que se nos está instaurando. Porque realmente no es argumento válido que producto del desastre ocasionado por el huracán “Félix” el Frente Sandinista no esté dando respuesta en la Costa Atlántica, ni mucho menos que por sus pistolas quiera Daniel Ortega hacer de Nicaragua nuevamente su pulpería, es por la ineficiencia e inoperancia de su gobierno. Tampoco es argumento que Daniel Ortega quiera seguir siendo, como lo fue y como es, un dictador en este país, porque sigue violando una y otra vez más las leyes y la Constitución. Quiero leerles rápidamente el artículo 48 Cn. que dice: “Se establece la igualdad incondicional de todos los nicaragüenses en el goce de sus derechos políticos… Es obligación del Estado eliminar los obstáculos que impidan de hecho la igualdad entre los nicaragüenses”. Pero también el artículo 51, dice: “Los ciudadanos tienen derecho a elegir y ser elegidos en elecciones periódicas y optar a cargos públicos”.

Entonces, ayer fue lo de ALN, mañana será lo del Partido Conservador y el MRS, pero mañana, PLC, van a ser ustedes. Quiero advertirles, que Daniel Ortega lo único que quiere es volver a los años ochenta, que haya un solo partido aquí en Nicaragua, un partido dictatorial; hoy creen que por el pacto van a construir ese muro de contención contra el Frente Sandinista de Liberación Nacional, pero no lo van a lograr, mañana van a ser ustedes, eso ténganlo por seguro. Hemos juntado votos por mandato del pueblo liberal y democrático para estas elecciones, sin embargo en momentos como este no nos podemos juntar. Además de eso, quiero dejar ya establecida nuestra posición como bancada, de votar en contra de este Dictamen, porque en el artículo 2 del mismo, en el segundo párrafo le están eliminando el derecho a nuestros hermanos de la Costa Atlántica de elegir y ser elegidos, y una vez más están instaurando, no el muro del que habla el doctor Pallais, que queremos nosotros de manera correligionariamente y como hermanos demócratas construir, sino que se está construyendo otro muro que está oxigenando al Frente Sandinista. Así que todavía estamos a tiempo, no se ha hecho la elección, por lo tanto pongámosle fin a esta dictadura.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Dijimos que cerrábamos la lista de oradores con María Eugenia Sequeira, sin embargo, tomando en cuenta que Víctor Duarte es diputado de la RAAN, le damos la palabra y cerramos con él.

DIPUTADO VÍCTOR DUARTE ARÓSTEGUI:

Gracias, señor Presidente.

Creo que muchos diputados estaban preguntando por mi presencia, y aquí estoy, con la mirada de frente y la frente en alto. Considero y estoy seguro, que cuando fui con mis colegas diputados Enrique Quiñónez Tuckler y José Pallais a la Costa Atlántica el sentir de nosotros los costeños es que tenía que haber elecciones conforme lo “mandata” la Constitución Política y la Ley Electoral, porque en un inicio se dijo que no iba a realizarse elecciones en todos los municipios de esa Región de Nicaragua, sin tocar o revisar o reformar o enmendar las leyes pertinentes de la materia. La posición de nosotros los costeños es que tiene que haber elecciones, pero para eso -y es el sentir de todos los diputados aquí presentes-, el único autorizado para reformar la Ley Electoral es este Poder del Estado, y entonces es ahí donde nosotros los liberales hicimos hincapié, que tiene que ser la Asamblea Nacional la indicada, y así se está haciendo el día de hoy.

Pido el respaldo de todos los diputados, para que nosotros los costeños tengamos ese privilegio de elegir y de ser electos conforme lo establece la Constitución Política y la Ley Electoral, y que vuelva la institucionalidad a este Primer Poder del Estado, que es la única facultada para crear, interpretar y reformar las leyes existentes en este país.

Entonces, hermanos, los invito a ser solidarios con el pueblo costeño. También quiero dejar claro aquí, que de acuerdo con la Ley No. 28, Ley Electoral, Waslala es un municipio más de la Región Autónoma del Atlántico Norte. Estoy de acuerdo con que sea en estos siete municipios que se van a postergar estas elecciones, conforme a la iniciativa, pero para que Waslala pase a otro departamento, tiene que aprobarse una reforma constitucional con cincuenta y seis votos, porque la ley que mencioné es de rango constitucional. No cometamos aberraciones jurídicas e ilegalidades cuando estamos nosotros como legisladores, porque es imperdonable que desconozcamos los procedimientos de formación de la ley.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Pasamos entonces a la votación en lo general.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

67 votos a favor, 2 presentes, 20 en contra, 1 abstención. Se aprueba el Dictamen en lo general.

SECRETARIA ALBA PALACIOS BENAVÍDEZ:

Arto. 1 Se adiciona al final del primer párrafo del artículo 3 de la Ley No. 311, Ley Electoral, la siguiente disposición:

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 1.

Les recuerdo que se conceda la palabra únicamente para hacer mociones, ya pasamos la discusión en lo general.

Diputado Augusto Valle, tiene la palabra.

DIPUTADO AUGUSTO VALLE CASTELLÓN:

Gracias, señor Presidente.

Está buena la aclaración. “El que con leche se quema, hasta la cuajada sopla”. Definitivamente, aunque este tema del Padrón Electoral no está incluido en el artículo 3, es importante destacar la efectividad de su depuración.

Pero según el artículo 33 de la Ley Electoral, el Padrón Electoral tiene que ser depurado previa verificación, y para aquellos colegas que han expresado que tácitamente estaría en esta reforma a la ley, quiero expresar que por falta de presupuesto, dizque el Consejo Supremo Electoral podría depurar el padrón por oficio, antojadizamente.

Si me está escuchando ahorita Juan Pérez Alegría, que votó en la Junta Receptora 050 de la Escuela María Cerna Vega…

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Por favor, presente la moción concreta.

DIPUTADO AUGUSTO VALLE CASTELLÓN:

Entonces vamos a leer la moción. Pero me están restringiendo mi libertad de expresión, porque parece que les gusta que uno diga nada más lo que quieren escuchar. Entonces, la moción dice así: “Se reforma el párrafo número 2 de la ley, que se leerá de la siguiente manera: “El Consejo Supremo Electoral, para garantizar el pleno ejercicio del sufragio, deberá depurar el Padrón Electoral, previa verificación del mismo, con la participación y la presencia de los fiscales en los diferentes partidos políticos o alianzas que participen en la contienda electoral, tal como lo demanda el artículo 33 de la Ley Electoral”.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Salvador Talavera, tiene la palabra siempre para el artículo 1.

DIPUTADO SALVADOR TALAVERA ALANIZ:

Gracias, Presidente.

Efectivamente, como firmante de la moción que está presentando el diputado Augusto Valle, quiero recordarles a los colegas, que los actuales magistrados del Consejo Supremo Electoral tienen complejo de diputados, porque lo más correcto es precisamente garantizar que dicha ley sea lo más específica posible para evitar que actúen como diputados cuando les conviene, y cuando no les conviene actúen como magistrados.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Entonces, hay una moción para reformar el artículo 1. Vamos a proceder a votar de la forma siguiente: Los que estén de acuerdo con que el artículo 1 quede como está, votan en verde; los que estén de acuerdo por que se modifique, votan en rojo.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

64 votos a favor de que el artículo quede a como esta, 6 presentes, 19 a favor de que el artículo se modifique, 0 abstención.

El artículo 1 se aprueba como está.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 2 Se adiciona después del primer párrafo del artículo 3 de la Ley No. 311, Ley Electoral, la siguiente disposición:

Por esta vez, las elecciones de autoridades municipales en los municipios de la Región Autónoma de la Costa Atlántica: Puerto Cabezas, Prinzapolka, Waspán, Siuna, Bonanza, Rosita, y Mulukukú, se realizarán el día dieciocho de enero del dos mil nueve. El Consejo Supremo Electoral deberá proceder a la verificación del Padrón Electoral el día nueve de noviembre del dos mil ocho.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 2.

Diputado Stanford Cash Dash, tiene la palabra.

DIPUTADO STANFORD CASH DASH:

Gracias, señor Presidente.

Nosotros estamos en contra del segundo párrafo de este artículo del Dictamen, porque creemos que las elecciones deben realizarse en la fecha fijada para todos. Mi estimado colega quería hablar de igualdad, pero yo creo que se confundió y hablo de desigualdad. Por lo tanto, la moción que presento dice lo siguiente: “Las elecciones establecidas en la presente ley tendrán lugar en todo el territorio nacional, el primer domingo del mes de noviembre del año anterior a la fecha que de acuerdo a la ley comienza el período de los que fueron electos. En caso de que el primer domingo de noviembre coincida con alguna fecha conmemorativa nacional, las elecciones podrán realizarse en el segundo domingo de noviembre”.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Pase la moción, por favor.

Diputado Víctor Duarte, tiene la palabra.

DIPUTADO VÍCTOR DUARTE ARÓSTEGUI:

Gracias, señor Presidente.

A como le decía, creo que con alguna mala intención, algunos diputados han sacado Waslala del territorio de la Costa Atlántica. Sabemos que administrativamente lo atiende Matagalpa, por lo cual no se tiene ninguna objeción, pero en este momento es estar haciendo reformas a vuelo de pájaro, porque eso corresponde específicamente a la Ley de Municipios, Ley 40. Quiero presentar una moción para crear un tercer párrafo, o un último artículo que diga: “Adicionar un último párrafo o artículo que se leerá así: “Los municipios que conforman la Región Autónoma del Atlántico Norte son: Waspán, Puerto Cabezas, Prinzapolka, Bonanza, Rosita, Siuna, Mulukukú y Waslala”, sin adicionarle nada más, ¿saben por que?, porque el gobierno regional apoyó a Waslala con 10 millones de córdobas el año pasado y este año lo va a apoyar con 15 millones de córdobas. Entonces, si nosotros lo sacamos del mapa de la Región Autónoma del Atlántico Norte, no puede el gobierno regional estar apoyando a ese municipio. Yo no sé en la mente de qué diputado cabe sacrificar a ese municipio con 15 millones de córdobas que el gobierno de la RAAN quiere apoyarle.

Presento la moción.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Francisco Jarquín, presente moción concreta.

DIPUTADO FRANCISCO JARQUÍN URBINA:

Presidente, respaldo la moción del Reverendo Stanford Cash. Cuando hablamos nosotros de igualdad y defendemos los derechos constitucionales de los costeños, llamamos a la reflexión a los diputados, a la comisión respectiva, e incluso al doctor Pallais y al diputado Quiñónez que fueron al Norte. ¿Qué era lo que pedía la gente?, que se realizaran elecciones a nivel nacional, que se les diera el privilegio de que sus votaciones, sus elecciones de autoridades fueran en la misma fecha del resto del país, pero aquí prácticamente lo que se está poniendo es una escalera, a como lo mencionaban algunos correligionarios, quienes cometieron ilegalidad y violaron en este caso la Constitución y la Ley Electoral. Por lo tanto, creo que todos deberíamos de respaldar lo que pide la gente, lo que piden los correligionarios y toda la población del Atlántico Norte, no como lo que decía el diputado Brooklyn Rivera, que hay desigualdad y hay racismo. La moción es exactamente la que introdujo el diputado Stanford Cash, para que las elecciones se hagan el mismo día en los ciento cincuenta y tres municipios del país.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Enrique Quiñónez, tiene la palabra.

DIPUTADO ENRIQUE QUIÑÓNEZ TUCKLER:

Gracias, Presidente.

Quiero aclarar, porque ya veo que son dos o tres diputados los que han hecho la pregunta, al igual que el diputado Jarquín, sobre la visita que nosotros hicimos a la Costa Atlántica. La verdad es que la posición que miré hace unos meses e inclusive la de mi propia bancada, no es la que estoy viendo ahora, sumisa, votando con el Frente Sandinista de Liberación Nacional, cercenándole el derecho del pueblo costeño.

Además, le aclaro a Brooklyn Rivera, quien también hizo referencia, y que ahora ni siquiera tiene el valor de votar en contra de lo que está criticando, sino que más bien se abstiene, y quiero decirle que lo que pasó en la Costa Atlántica no es porque lo buscamos nosotros, sino porque el pueblo está cansado de ver que personas que se dicen llamar costeños, traicionan a su mismo pueblo como lo están haciendo el día de hoy.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Muchas gracias.

Entonces, hay dos mociones que piden modificar el artículo 2: una presentada por Stanford Cash, que habla de suprimir el párrafo segundo; y la otra presentada por Víctor Duarte, que habla de agregar un tercer párrafo.

Primero vamos a votar si el artículo 2 queda como está o se modifica.

Se abre la votación.

Los que estén a favor que voten en verde, los que estén en contra, en rojo.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

61 votos a favor de que el artículo quede como está, 4 presentes; 23 a favor de que el artículo se modifique, 1 abstención. El artículo 2 se aprueba a como está en el Dictamen.

SECRETARIO WILFREDO NAVARRO MOREIRA:

Arto. 3 Se adiciona como párrafo final del artículo 3 de la Ley Electoral, la siguiente disposición: “El Consejo Supremo Electoral deberá ajustar el Calendario Electoral y todas sus resoluciones y normativas a lo dispuesto en la Ley Electoral”.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

A discusión el artículo 3.

Diputado Pedro Joaquín Chamorro, tiene la palabra.

DIPUTADO PEDRO JOAQUÍN CHAMORRO:

Señor Presidente: En este artículo tengo una moción. A mí me da la impresión de que el párrafo no queda suficientemente claro, en el sentido de que el Consejo Supremo Electoral pueda modificar el calendario a como efectivamente intentó hacerlo, y entonces la propuesta de moción que tengo es hacerle un pequeño agregado a ese párrafo, que dice lo siguiente:

“Solamente la Asamblea Nacional de Nicaragua tiene facultades constitucionales para cambiar la fecha de las elecciones generales, municipales o regionales, establecida en la presente Ley”.

Esto para dejar claro que el Consejo Supremo Electoral nunca más vuelva a intentar modificar la fecha de las elecciones.

Paso moción.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Víctor Duarte, tiene la palabra.

DIPUTADO VÍCTOR DUARTE ARÓSTEGUI:

Gracias, señor Presidente.

Lo que yo presenté es adicionar un cuarto párrafo, pero quisiera solicitarle que lo hagamos por separado, porque la moción de Pedro Joaquín es correcta y tiene que quedar esclarecido que la única facultada para reformar o cambiar la Ley Electoral es la Asamblea Nacional. Sin embargo, quiero aclarar al diputado, que Waslala está perdiendo en este momento 15 millones de córdobas, y los diputados de Matagalpa, tanto los miembros del Frente Sandinista de Liberación Nacional como los del PLC y los del Movimiento Vamos con Eduardo se van a dar cuenta de eso. Les pregunto, ¿están de acuerdo en sacrificar a Waslala con 15 millones de córdobas que le va a dar el gobierno regional? Porque el gobernador no va a poder dárselos.

Entonces, debemos estar conscientes de que hay que someter a consideración mi moción para llevar los resultados al pueblo de Waslala, señor Presidente, con todo respeto.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Edwin Castro Rivera, tiene la palabra.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Gracias, señor Presidente.

Tengo una moción firmada por tres bancadas y otros diputados de la comisión respectiva, que agrega al final del tercer párrafo, “siendo nula cualquier disposición en contrario”, y con esto se cierra toda discusión del caso.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Augusto Valle, tiene la palabra.

DIPUTADO AUGUSTO VALLE CASTELLÓN:

Señor Presidente, es sólo para aclararle a mi hermano Víctor. Waslala vota con Matagalpa. Como es una resolución administrativa del Consejo Supremo Electoral, nada tiene que ver la ley. El Consejo Regional le puede otorgar a Waslala cualquier ayuda porque es parte del territorio de la RAAN, dice la Constitución.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Pedro Joaquín Chamorro, tiene la palabra.

DIPUTADO PEDRO JOAQUÍN CHAMORRO BARRIOS:

A mí me parece que la moción presentada por el diputado Edwin Castro no deja con absoluta claridad cerrado este caso, para que en el futuro el Consejo Supremo Electoral no se atribuya facultades que no tiene. Debe quedar claramente establecido que solamente la Asamblea Nacional de Nicaragua puede modificar el calendario electoral. Así que creo que lo que abunda no daña. La moción mía es más concreta y más definitiva.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Hay dos mociones de modificación al artículo 3.

Entonces vamos a votar las dos mociones para ver cuál se integra al artículo 3, pero primero sometemos a votación si se modifica o no dicho artículo.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

80 votos a favor, 8 presentes, 3 en contra, 0 abstención. Se modifica el artículo 3.

Hay una moción de consenso para que se le agregue una “colita” que diga: “siendo nula cualquier disposición en contrario”, y una propuesta de Pedro Joaquín Chamorro que cambia todo el tercer párrafo. Entonces, los que estén de acuerdo con la opción de Castro, votan en verde; los que estén por la de Chamorro, votan en rojo.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

63 votos a favor de la moción de Castro, 5 presentes, 21 votos a favor de la moción Chamorro, 0 abstención. Se aprueba la moción presentada por el diputado Edwin Castro que modifica el artículo 3.

Diputado Edwin Castro, tiene la palabra.

DIPUTADO EDWIN CASTRO RIVERA:

Señor Presidente, presento moción un artículo adicional al artículo 4, que por un error involuntario no aparece en el Dictamen. Leo la moción:

“La presente ley entrará en vigencia a partir de su publicación en cualquier medio escrito de circulación nacional, sin perjuicio de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial”.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Víctor Hugo Tinoco, tiene la palabra.

DIPUTADO VÍCTOR HUGO TINOCO FONSECA:

Lo que yo estaba diciendo es que hicieron mal el “chanchullo”, pero ideay, nosotros vamos a votar en rojo, no se preocupe, Presidente.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Diputado Víctor Duarte, tiene la palabra.

DIPUTADO VÍCTOR DUARTE ARÓSTEGUI:

Señor Presidente, sólo es para suplicarles a ustedes que sometan a consideración el anexo del artículo 4 que estoy pasando, porque veo que hay que crear un nuevo artículo. Esa es mi moción.

PRESIDENTE RENÉ NÚÑEZ TÉLLEZ:

Ya se incluyó la vez pasada.

Vamos entonces a someter a votación el artículo 4.

Se abre la votación.

Se va a cerrar la votación.

Se cierra la votación.

64 votos a favor, 4 presentes, 21 en contra, 0 abstención. Se aprueba el artículo 4, y con él se aprueba la Ley No. 30, Ley de Adiciones al Artículo 3 de la Ley Electoral.

Se suspende la Sesión y continuamos el día de mañana a las nueve de la mañana.

Managua,Nicaragua 2011.